text_structure.xml 510 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski i Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#GrzegorzSchetyna">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#GrzegorzSchetyna">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Tomasza Górskiego, Radosława Witkowskiego, Bartosza Arłukowicza i Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#GrzegorzSchetyna">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Tomasz Górski i Radosław Witkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#GrzegorzSchetyna">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Tomasz Górski i Bartosz Arłukowicz.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TomaszGórski">Uprzejmie informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TomaszGórski">- do Spraw Unii Europejskiej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#TomaszGórski">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#TomaszGórski">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#TomaszGórski">- Obrony Narodowej - godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#TomaszGórski">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#TomaszGórski">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#TomaszGórski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#TomaszGórski">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu na członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm i dziennikarzom w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#TomaszGórski">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#TomaszGórski">- do Spraw Unii Europejskiej wspólnie z Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich - godz. 13.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#TomaszGórski">W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Zespołów Parlamentarnych:</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#TomaszGórski">- Zespołu Parlamentarnego do spraw Turystyki - godz. 10 w sali nr 440 w budynku K,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#TomaszGórski">- Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt - pół godziny po zakończeniu głosowań w sali nr 301A w budynku K,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#TomaszGórski">- Parlamentarnego Zespołu na Rzecz Wspierania Demokracji w Krajach Byłego Bloku Komunistycznego - godz. 17 w sali nr 25 w budynku G. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#GrzegorzSchetyna">Informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy o współpracy w zakresie cywilnego Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej (GNSS) pomiędzy Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi a Ukrainą.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#GrzegorzSchetyna">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie, w którym wnosi o przyjęcie zawiadomienia premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#GrzegorzSchetyna">Sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3806.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Kozdronia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3187.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3187, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Witolda Pahla oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3774.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o: 1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, 2) senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich oraz niektórych innych ustaw, 3) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Danutę Olejniczak i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3769.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Wszyscy byli za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Obrony Narodowej o poselskim projekcie ustawy o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Smirnowa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3771.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisję Obrony Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. 421 było za, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu zmieniającego protokół w sprawie postanowień przejściowych, dołączony do Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, sporządzonego w Brukseli dnia 23 czerwca 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Gałażewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3590.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmieniającego protokół w sprawie postanowień przejściowych, dołączony do Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, sporządzonego w Brukseli dnia 23 czerwca 2010 r., w brzmieniu proponowanym przez Komisję do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. 423 było za, 2 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu zmieniającego protokół w sprawie postanowień przejściowych, dołączony do Traktatu o Unii Europejskiej, do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i do Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, sporządzonego w Brukseli dnia 23 czerwca 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Informacja prezesa Rady Ministrów dotycząca działań rządu zmierzających do ustalenia przyczyn i okoliczności katastrofy samolotu TU-154M w dniu 10 kwietnia 2010 r. pod Smoleńskiem, w związku z publikacją raportu Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez prezesa Rady Ministrów pana Donalda Tuska oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#GrzegorzSchetyna">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#GrzegorzSchetyna">Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm informację przyjął do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji prezesa Rady Ministrów dotyczącej działań rządu zmierzających do ustalenia przyczyn i okoliczności katastrofy samolotu TU-154M w dniu 10 kwietnia 2010 r. pod Smoleńskiem, w związku z publikacją raportu Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 429 posłów. 152 było za, 270 - przeciw, 7 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie informacji odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia w sprawie Środkowoeuropejskiego Programu Wymiany Uniwersyteckiej CEEPUS III, sporządzonego w Budvie dnia 25 marca 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Dariusza Lipińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3763.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia w sprawie Środkowoeuropejskiego Programu Wymiany Uniwersyteckiej CEEPUS III, sporządzonego w Budvie dnia 25 marca 2010 r., w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Wszyscy byli za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Porozumienia w sprawie Środkowoeuropejskiego Programu Wymiany Uniwersyteckiej (”CEEPUS III”), podpisanego w Budvie dnia 25 marca 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2011.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Arndta oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#GrzegorzSchetyna">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#GrzegorzSchetyna">W poprawce 1. Senat proponuje w załączniku nr 13 dodać plan finansowy Centrum Usług Wspólnych.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#GrzegorzSchetyna">Z poprawką tą łączy się poprawka 15.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#GrzegorzSchetyna">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. 182 posłów było za, 245 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 2. poprawce do art. 6 Senat proponuje, aby poręczenia i gwarancje mogły być udzielane przez Skarb Państwa do kwoty 60 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. 144 posłów było za, 283 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 3. poprawce Senat proponuje zwiększyć wydatki bieżące jednostek budżetowych o 360 tys. zł w części 83: Rezerwy celowe w pozycji 19: Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania oraz na wynagrodzenia osób zajmujących się programami finansowanymi z budżetu Unii Europejskiej oraz środkami z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie EFTA przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków na Inspekcję Farmaceutyczną.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 429 posłów. Większość bezwzględna wynosi 215. 53 osoby były za, przeciw - 375, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 4. poprawce Senat proponuje w załączniku nr 13 dodać plan finansowy Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. 2 posłów było za, 381 - przeciw, 41 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 5. poprawce Senat proponuje w załączniku nr 13 dodać plan finansowy Centrum Usług Logistycznych.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisk przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. 158 osób było za, 267 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 6. poprawce Senat proponuje przesunięcie w załączniku nr 10 w ramach części 71: Urząd Transportu Kolejowego kwoty 150 tys. zł na zwiększenie wynagrodzeń osób zajmujących kierownicze stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 429 posłów. Większość bezwzględna wynosi 215. 187 osób było za, 242 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 7. poprawce Senat proponuje w załączniku nr 2 w części 03: Kancelaria Senatu w rozdziale: Pozostała działalność (Opieka nad Polonią i Polakami za granicą) zwiększyć dotacje i subwencje o 2 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. 43 było za, 384 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 8. poprawce Senat proponuje zwiększyć wydatki bieżące jednostek budżetowych w części 16: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów w rozdziale: Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej o kwotę 122 tys. zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących jednostek budżetowych w części 37: Sprawiedliwość w rozdziale: Centralne administracyjne jednostki wymiaru sprawiedliwości i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. 11 było za, 380 - przeciw, 36 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 9. poprawce Senat proponuje zmniejszyć dotacje i subwencje o kwotę 2828 tys. zł w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe w rozdziale: Partie polityczne, przy jednoczesnym zwiększeniu o tę kwotę wydatków bieżących jednostek budżetowych w części 83: Rezerwy celowe w pozycji 31: Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju oraz wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego, w tym 9 mln zł na Partnerstwo Wschodnie oraz 2400 tys. zł na dofinansowanie Specjalistycznych Studiów Wschodnich Uniwersytetu Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. 40 było za, 386 - przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 10. poprawce Senat proponuje w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe w rozdziale: Partie polityczne, zmniejszyć dotacje i subwencje o 40 mln zł, przy jednoczesnym zwiększeniu o tę kwotę dotacji i subwencji w części 83: Rezerwy celowe w pozycji 66: Środki na realizację zadań wynikających z ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 428 posłów. Większość bezwzględna wynosi 215. 4 było za, 424 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 11. poprawce Senat proponuje w części 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego w rozdziale: Pozostałe instytucje kultury zwiększyć dotacje i subwencje o 4 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków majątkowych w części 83: Rezerwy celowe w pozycji 47: Dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 426 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. 169 było za, 256 - przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 12. poprawce Senat proponuje zwiększyć w części 24: Kultura fizyczna dotacje o 2250 tys. zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu o tę kwotę wydatków bieżących Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. 15 było za, 410 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 13. poprawce Senat proponuje w załączniku nr 13 dodać plan finansowy Centralnego Ośrodka Sportu.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 428 posłów. Większość bezwzględna wynosi 215. 1 poseł był za, 427 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 14. poprawce Senat proponuje w części 83: Rezerwy celowe utworzyć nową rezerwę „Dofinansowanie obchodów uroczystości wydarzeń niepodległościowych roku 1981”, z kwotą dotacji i subwencji 1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 431 posłów. Większość bezwzględna wynosi 216. 40 posłów było za, 391 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawkę 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#GrzegorzSchetyna">W 16. poprawce Senat proponuje, aby kolumna 4 w części 83: Rezerwy celowe w poz. 49 brzmiała: „Wsparcie działań w zakresie przekształceń samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia”.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. 139 posłów było za, 246 - przeciw, 39 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 17. poprawce Senat proponuje w załączniku nr 13 dodać plany finansowe: Zachodniej Instytucji Gospodarki Budżetowej „Piast”, Podlaskiej Instytucji Gospodarki Budżetowej „Bielik”, Bałtyckiej Instytucji Gospodarki Budżetowej „Baltica”, Pomorskiej Instytucji Gospodarki Budżetowej „Pomerania”, Mazowieckiej Instytucji Gospodarki Budżetowej „Mazovia” oraz Podkarpackiej Instytucji Gospodarki Budżetowej „Carpatia”.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. 387 posłów było przeciw, 40 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 18. poprawce Senat proponuje zmiany w planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 428 posłów. Większość bezwzględna wynosi 215. 386 posłów było przeciw, 42 się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#GrzegorzSchetyna">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy budżetowej na rok 2011.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Wójcika i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#GrzegorzSchetyna">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#GrzegorzSchetyna">W 1. poprawce do art. 1 Senat proponuje inne określenie zakresu przedmiotowego ustawy.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. 1 osoba była za, 425 - przeciw, 1 się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 2. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje, aby użyte w ustawie określenie „podmiot odpowiedzialny” oznaczało wymienione w tym przepisie podmioty, które ponoszą odpowiedzialność majątkową za szkody wyrządzone przy wykonywaniu władzy publicznej, zgodnie z art. 417 Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#GrzegorzSchetyna">Z poprawką tą łączy się poprawka 3.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#GrzegorzSchetyna">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 432 posłów. Większość bezwzględna wynosi 217. 2 osoby były za, 430 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 4. poprawce do art. 6 pkt 1 i 2 Senat proponuje, aby w przepisach stanowiących o stwierdzeniu nieważności decyzji albo postanowienia przytoczyć także podstawę prawną wydania decyzji stwierdzającej nieważność postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 432 posłów. Większość bezwzględna wynosi 217. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 5. poprawce do art. 7 ust. 1 Senat proponuje, aby wniosek, o którym mowa w tym przepisie, był składany do właściwego prokuratora okręgowego.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 431 posłów. Większość bezwzględna wynosi 216. 3 osoby były za, 428 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 6. poprawce do art. 8 ust. 1 oraz art. 9 ust. 1 Senat proponuje skreślenie odesłania.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 431 posłów. Większość bezwzględna wynosi 216. 357 osób było za, 74 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 7. poprawce do art. 9 ust. 5 Senat proponuje, aby solidarna odpowiedzialność kilku funkcjonariuszy publicznych, o której mowa w tym przepisie, zachodziła wówczas, gdy ich działanie lub zaniechanie nastąpiło z winy umyślnej.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Większość bezwzględna wynosi 216. 1 osoba była za, 429 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 8. poprawce do art. 47714 § 3 i art. 47931a § 3 Kodeksu postępowania cywilnego Senat proponuje, aby w określonych przypadkach sąd miał obowiązek stwierdzić, czy działanie lub zaniechanie funkcjonariusza publicznego stanowiło rażące naruszenie prawa.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#GrzegorzSchetyna">Z poprawką tą łączy się poprawka 9. do art. 154 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#GrzegorzSchetyna">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 429 posłów. Większość bezwzględna wynosi 215. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 10. poprawce do art. 16 Senat proponuje, aby przepisy ustawy stosować do działań i zaniechań funkcjonariuszy publicznych, które nastąpiły od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 431 posłów. Większość bezwzględna wynosi 216. Wszyscy byli przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#GrzegorzSchetyna">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o: 1) komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, 2) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2770, 3111, 3649 i 3649-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bronisława Dutkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje Zdrowia oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej po rozpatrzeniu poprawek w dniu 4 stycznia 2011 r. proponują poprawki 1. i 4. przyjąć, a 2. i 3. odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu z druku nr 3649.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#GrzegorzSchetyna">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#GrzegorzSchetyna">W 1. poprawce do art. 38 wnioskodawcy w nowym brzmieniu pkt 1 proponują, aby strefa A obejmowała obszar, na którym są lokalizowane lub planowane również obiekty służące obsłudze turystów.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie - pani poseł Anna Paluch, klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#GrzegorzSchetyna">Jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać pana ministra, czy ma jakiekolwiek wątpliwości, że należy utrzymać dotychczasowy zapis art. 38 dotyczący strefy A uzdrowiska. Ten zapis, przypomnę, zezwala na lokowanie tam obiektów służących „obsłudze pacjenta lub turysty”. Ponieważ lecznictwo uzdrowiskowe, rekreacja i turystyka, jak można sądzić, są ze sobą nieodłącznie, integralnie związane, wzajemnie się uzupełniają, można tutaj mówić o swego rodzaju efekcie synergii. I nie ma racjonalnych przesłanek, które by kazały eliminować ze strefy A uzdrowiska takie urządzenia, jak hotele, domy wczasowe, kina czy centra informacji i obsługi turysty. Wszystkie one służą wygodnemu i atrakcyjnemu spędzaniu czasu przez kuracjusza, wczasowicza i turystę. Zachęcam bardzo koleżanki i kolegów posłów do wysłuchania w tej sferze opinii wszystkich samorządów gmin uzdrowiskowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#GrzegorzSchetyna">Odpowiada pan minister Marek Haber, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekHaber">Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Dyskusja na temat tego, jaką funkcję strefa A powinna pełnić, była długa i burzliwa podczas prac w podkomisji i w komisji. Mieliśmy wątpliwości dotyczące tego, czy strefa A powinna służyć działalności turystycznej, czy powinna raczej pełnić tylko i wyłącznie funkcję uzdrowiskową. W trakcie ostatniego posiedzenia komisji uznaliśmy, że zapis, który był do tej pory, mówiący o tym, że w szczególności powinna ta strefa służyć działalności uzdrowiskowej, jest na tyle wystarczający, że nie będziemy tutaj spierać się, jeśli chodzi o to, jaką funkcję dodatkową powinna ta strefa A pełnić. Uważamy, że jej podstawowa funkcja to jest działalność uzdrowiskowa, natomiast nie wykluczamy również innej działalności, takiej jak obsługa ruchu turystycznego. A więc zapis, który był, pozostaje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 426 posłów. 421 było za, 5 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 2. poprawce do art. 38a ust. 1 pkt 1 lit. a wnioskodawcy proponują, aby w strefie A ochrony uzdrowiskowej zabroniona była budowa zakładów przemysłowych, z wyjątkiem obiektów związanych z eksploatacją wód mineralnych.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie - pani poseł Anna Paluch, klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#GrzegorzSchetyna">Jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AnnaPaluch">Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać pana ministra, jakie argumenty przemawiają za usunięciem ze strefy A uzdrowiska rozlewni wód mineralnych. W bardzo wielu uzdrowiskach rozlewnie znajdują się właśnie w strefie A. Bo jak powstawała większość uzdrowisk? Ano, znaleziono gdzieś źródło czy źródła 200 czy 300 lat temu i wokół tego źródła czy źródeł rozbudowywało się uzdrowisko. A więc z naturalnych przyczyn rozlewnie wód mineralnych znajdują się w strefie A uzdrowiska. Dyskutowaliśmy o tym na posiedzeniu połączonych komisji. Przez długie lata istnienia uzdrowisk tam właśnie się one znajdowały. Przypomnę, że przeniesienie rozlewni wody mineralnej poza strefę A wiąże się z obniżeniem walorów tej wody. Wymaga to też inwestycji, to znaczy poniesienia określonych nakładów przez właścicieli uzdrowisk. Tak więc odrzucenie tej poprawki będzie generować koszty. Jeżeli spojrzy się na to z punktu widzenia samorządów, które będą musiały wykonywać to prawo, można się spodziewać manipulowania granicami strefy A po to, żeby nie utrudniać życia uzdrowiskom czy gestorom uzdrowisk.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#AnnaPaluch"> Jakie są racjonalne przesłanki dotyczące upierania się przez pana ministra przy takim zapisie?</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan minister Haber.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MarekHaber">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Długo dyskutowaliśmy na ten temat. Przedstawialiśmy argumenty dotyczące funkcji, jaką ma pełnić strefa A.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: To nas nie przekonuje.)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#MarekHaber">Tam mają przebywać kuracjusze, tam ma być cisza i spokój, tam ma się odbywać leczenie, natomiast produkcja związana z wytwarzaniem wody mineralnej może być realizowana w innych strefach.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ale wiąże się to z kosztami, niedogodnościami.)</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#MarekHaber">Pragnąłbym również podkreślić następujący fakt, powtórzyć, iż zostają zachowane wszystkie regulacje, które obowiązywały do tej pory, utrzymujemy prawa nabyte. W związku z tym chodzi nie o likwidację zakładów produkcyjnych, tylko o ograniczenie rozwoju i tworzenia nowych zakładów. Nie można pogodzić w strefie A produkcji z funkcją, jaką ma pełnić uzdrowisko, bo byłoby to podobne do sytuacji, w której próbowalibyśmy uruchomić zakład produkujący wodę mineralną na deptaku w Krynicy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Nie można z uzdrowiska robić skansenu, panie ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 428 posłów. Za głosowało 153 posłów, przeciw - 274, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 3. poprawce do art. 38a ust. 1 pkt 1 lit. b wnioskodawcy proponują, aby w strefie A ochrony uzdrowiskowej zabroniona była budowa budynków mieszkalnych, z wyjątkiem odbudowy obiektów istniejących, bez możliwości zwiększania powierzchni ich zabudowy.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#GrzegorzSchetyna">Do zadania pytania zgłosiła się pani poseł Anna Paluch, klub PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#AnnaPaluch">Wysoka Izbo! Pozwolę sobie zadać panu ministrowi kolejne pytanie. Dlaczego rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Przecież miałoby to na celu ochronę praw mieszkańców strefy A uzdrowiska. Posłużę się pewnym przykładem. W najlepiej znanym mi, oczywiście z racji miejsca zamieszkania, uzdrowisku, w strefie A, której powierzchnia wynosi 120 ha, znajdują się 74 budynki mieszkalne jedno- i wielorodzinne, 26 budynków mieszkalno-pensjonatowych i tylko 10 budynków o funkcji uzdrowiskowej. Tak więc czy tego chcemy, czy nie w strefie A uzdrowiska żyją ludzie. Z jednej strony położenie w strefie A jest atrakcyjne, stanowi źródło dochodów dla mieszkańców, a z drugiej strony wiąże się ze skomplikowanym postępowaniem administracyjnym, rodzi szereg niedogodności. Przypomnę, że teoretycznie na podstawie przepisów przejściowych zawartych w art. 11 wyłącza się takie budynki spod zakazu budowy...</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#AnnaPaluch">...w rozumieniu przepisów art. 38a, ale poprawka, którą proponujemy, eliminuje różnice interpretacyjne i chroni mieszkańców strefy A uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan minister Haber.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekHaber">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W tym wypadku pragnę jeszcze raz podkreślić pewną kwestię. Utrzymujemy prawa nabyte, więc nie ma tu żadnego problemu. Te budynki jednorodzinne, które są zlokalizowane w strefie A, mogą być nadal zamieszkiwane i modernizowane. Utrzymujemy również, co jest bardzo ważne, określony w obecnej ustawie stan prawny, który stanowi wynik prac parlamentu poprzednich kadencji. Pragnę przypomnieć, iż projekt ustawy uzdrowiskowej był projektem poselskim. W takim też kształcie ta ustawa została uchwalona, taki kształt został utrzymany. Nie ma w tym zakresie żadnej zmiany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Pani poseł, jak się zadaje pytanie, to trzeba słuchać odpowiedzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. 155 było za, 271 - przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 4. poprawce wnioskodawcy - w dodawanej zmianie - proponują skreślić art. 64.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie zada pani poseł Marzena Machałek, klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#GrzegorzSchetyna">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarzenaMachałek">Panie Marszałku! Szanowni Posłowie! Jeśli chodzi o tę poprawkę, to jest to najbardziej kontrowersyjny zapis tej ustawy. Przepis dotyczy delegacji ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, który w porozumieniu z ministrem do spraw zdrowia określa, w drodze rozporządzenia, wykaz zakładów lecznictwa uzdrowiskowego prowadzonych w formie jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, czyli uzdrowisk, które nie będą podlegać prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MarzenaMachałek">Proszę państwa, ten zapis wzbudził najwięcej emocji i najwięcej kontrowersji w trakcie prac podkomisji i komisji. Wypracowaliśmy w tej sprawie konsensus i komisje zgodziły się, aby tego artykułu nie wykreślać. Teraz oto posłowie PO w drugim czytaniu wprowadzają ponownie ten zapis. Powinnam zadać panu premierowi jako szefowi PO pytanie: Dlaczego państwo chcecie szybkiej prywatyzacji polskich uzdrowisk? Jest to jednak pytanie retoryczne. Apeluję do posłów, którzy uczestniczyli w pracach podkomisji i komisji, aby konsekwentnie trzymali się swojego postanowienia i nie głosowali za tą poprawką. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę o odpowiedź pana ministra Habera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekHaber">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pierwsza podstawowa kwestia dotyczy tego, że to nie jest lista, wykaz uzdrowisk, tylko to jest wykaz spółek uzdrowiskowych, które funkcjonują na terenie uzdrowisk. Jest to zasadnicza różnica.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MarekHaber">Zlikwidowanie, zniesienie tego art. 64 wynika z prostej przesłanki. O dostępie do lecznictwa uzdrowiskowego nie decyduje to, czy mamy do czynienia z listą spółek wyłączonych z możliwości przekształcenia. O tym, czy pacjent ma możliwość leczenia uzdrowiskowego, decyduje kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia. To wartość środków finansowych, które są zapisane w planie rzeczowo-finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia, decyduje o tym, jaka ilość świadczeń i w których miejscach jest zakupiona. To nie lista, nie wykaz tych spółek uzdrowiskowych decyduje o tym, czy pacjent ma dostęp do lecznictwa uzdrowiskowego, ale to, czy to lecznictwo spełnia wymagania, jakie Narodowy Fundusz Zdrowia stawia tym spółkom i świadczeniodawcom, którzy chcą te świadczenia realizować. Na straży tych gwarancji stoją wymagania, jakie stawiamy w rozporządzeniach i innych aktach prawnych, które decydują o dostępie do lecznictwa uzdrowiskowego, natomiast nie charakter spółki, która te świadczenia proponuje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 428 posłów. 195 było za, 232 - przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 428 posłów. 425 było za, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz projektów ustaw z nimi związanych (druk nr 3782).</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#GrzegorzSchetyna">W związku ze skierowaniem przez Sejm na 82. posiedzeniu poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 3687, do wyżej wymienionej Komisji Nadzwyczajnej zaistniała potrzeba zmiany kompetencji tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym Prezydium Sejmu przedstawiło projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania wyżej wymienionej Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#GrzegorzSchetyna">Czy w tej sprawie ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#GrzegorzSchetyna">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#GrzegorzSchetyna">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-177.11" who="#GrzegorzSchetyna">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-177.12" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz projektów ustaw z nimi związanych, zawartego w druku nr 3782, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Wszyscy byli za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz projektów ustaw z nimi związanych.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#GrzegorzSchetyna">Ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 55 do godz. 10 min 18)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#StefanNiesiołowski">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#StefanNiesiołowski">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#StefanNiesiołowski">Państwo posłowie Tomasz Kamiński, Stanisława Prządka i Jerzy Wenderlich, Sojusz Lewicy Demokratycznej, pytanie w sprawie pozbawienia Polskiej Akademii Nauk paryskiej stacji przy ul. Lamandé kierują do prezesa Rady Ministrów. Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan minister Adam Leszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Kamiński, tak?</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kamiński: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#TomaszKamiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! 3 sierpnia 2010 r. złożyliśmy do pana ministra interpelację w sprawie paryskiej stacji Polskiej Akademii Nauk przy ul. Lamandé. Budynek ten od 1927 r. jest własnością Skarbu Państwa. Dotarły do nas informacje, że pan minister podjął wstępną decyzję o pozbawieniu Polskiej Akademii Nauk tej stacji. Budynek dotychczas użytkowany przez polskich naukowców ma być przekazany Polskiej Misji Katolickiej we Francji.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#TomaszKamiński">W naszej interpelacji pytaliśmy, czy to prawda, jakie były powody tej decyzji, kto będzie nowym użytkownikiem, na jakim etapie realizacji znajduje się ta decyzja. Oczywiście, jak to w tej kadencji wielokrotnie bywało w wypadku odpowiedzi na interpelacje, odpowiedź ta jest z dnia 30 sierpnia 2010 r., możemy się z niej dowiedzieć wszystkiego o tym budynku, łącznie z tym, kiedy był odgrzybiany i jakie prowadzono prace remontowe, natomiast nie ma odpowiedzi na te pytania, które zadaliśmy w interpelacji, stąd też nasze dzisiejsze pytania. Jeszcze raz ponawiam te pytania. Czy prawdą jest, że ten budynek zostanie przekazany Polskiej Misji Katolickiej we Francji? Jeżeli tak, to proszę odpowiedzieć na następujące pytanie: Jakie są tego podstawy, co leży u podstaw tego, że kolejną część własności Skarbu Państwa przekazujemy instytucjom związanym z Kościołem katolickim? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Adam Leszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Najkrócej rzecz biorąc, odpowiem, próbując znaleźć taką odpowiedź na pytania panów posłów, która będzie zadowalać, żeby już nie krążyć.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#AdamLeszkiewicz">Rzeczywiście w trakcie procedury przekazywania ministrowi edukacji narodowej zarządzania tą nieruchomością w Paryżu pojawił się ze strony Polskiej Misji Katolickiej we Francji wniosek skierowany do MEN o przeznaczenie budynku przy ul. Lamandé na użytek Polskiej Misji Katolickiej. Jednakże wniosek ten nie został uwzględniony i nie było nigdy naszym zamiarem go uwzględniać. Może powiem trochę szerzej, przedstawię tło, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#AdamLeszkiewicz">Panowie posłowie, ten budynek został przekazany z dniem 1 stycznia 2011 r. w zarządzanie ministrowi edukacji narodowej, by wypełniał funkcje edukacyjne i służył polskiej społeczności, polskim dzieciom i polskiej szkole, ale nie tej przy misji katolickiej, która też edukuje około 500 dzieci, użytkownikiem będzie zespół szkół dla dzieci obywateli polskich czasowo przebywających za granicą. Jest to szkoła działająca przy ambasadzie polskiej w Paryżu, edukuje się tam, kształci się około 1000 polskich dzieci.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#AdamLeszkiewicz">Polska Akademia Nauk użytkowała ten budynek na podstawie decyzji administracyjnej ministra spraw zagranicznych z roku 1970. Tej podstawy prawnej dzisiaj nie ma już w polskim porządku. W związku z tym, że w marcu 2010 r. pojawił się wniosek ze strony ministra edukacji narodowej, skierowany do ministra skarbu państwa wykonującego uprawnienia wynikające z praw majątkowych Skarbu Państwa, o stworzenie możliwości bezpośredniego wykorzystania budynków, o których tutaj mówimy, przez zespół szkół przy Ambasadzie Rzeczypospolitej Polskiej w Paryżu i prowadzenia tam działalności oświatowej, minister skarbu państwa przychylił się do tego swoją decyzją.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#AdamLeszkiewicz">PAN ma w Paryżu jeszcze inną instytucję, w innym miejscu. Ma tam swój ośrodek, gdzie prowadzi działalność. Generalnie ta działalność polegała na tym, że zarówno tamten budynek, jak i ten wykorzystywane były przede wszystkim jako baza noclegowa dla polskich naukowców, którzy przybywali do Paryża w celu przeprowadzenia badań naukowych. Na dzisiaj PAN dalej ma taką możliwość. W zależności od tego, na ile ambasada polska i szkoła przy niej będą wykorzystywały budynek przy ul. Lamandé, na tyle będzie istniała możliwość, żeby PAN wykorzystywał także część tego budynku w celach noclegowych. Aczkolwiek chciałbym wyraźnie podkreślić, że priorytet i pierwszeństwo w wykorzystywaniu także tej bazy noclegowej, hotelowej będą mieli nauczyciele, wykładowcy, którzy będą prowadzić działalność metodyczno-wychowawczą w placówce przy ambasadzie polskiej.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#AdamLeszkiewicz">Można jeszcze powiedzieć dwa zdania o historii. Przeznaczenie tego budynku na cele oświatowe jest jak najbardziej zgodne z celem, który przyświecał darczyńcom. W roku 1927 przekazali oni państwu polskiemu te nieruchomości, tj. zespół kilku budynków przy ul. Lamandé 11, 13, 15 i 15a, na przedsięwzięcia edukacyjne i jako schronienie dla Polaków uczących się we Francji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Prządka?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#StefanNiesiołowski">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#StanisławaPrządka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#StanisławaPrządka">Szanowny panie ministrze, zadając pytanie uzupełniające w tej sprawie, chciałabym dowiedzieć się, jaka była rola Polskiej Akademii Nauk w procesie przekazywania obiektów. Czy Polska Akademia Nauk była informowana jako wieloletni użytkownik, jako instytucja, która zajmowała te obiekty? Jaka była jej rola w tym procesie? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#StanisławaPrządka">I drugie. Panie ministrze, proszę odpowiedzieć. Nas, trójkę posłów, którzy składali interpelacje w tej sprawie, zaintrygowały liczne enuncjacje prasowe na ten temat. Dotychczas nie znaleźliśmy nigdzie w prasie żadnego dementi, żadnej informacji, jak ten problem został rozstrzygnięty. Dlaczego ministerstwo nie poinformowało opinii publicznej...</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#StanisławaPrządka">...że nastąpiła taka zmiana i że taki proces został zamknięty, zakończony na tym etapie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze raz pan minister Adam Leszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie Marszałku! Pani Poseł! Wysoka Izbo! Decyzja była uzgadniana międzyresortowo, czyli przed podjęciem ostatecznych decyzji minister skarbu konsultował tę decyzję, kierunek tej decyzji z minister edukacji narodowej, z minister nauki i szkolnictwa wyższego, z ministrem infrastruktury, z ministrem spraw zagranicznych, dlatego że kwestia była wielopłaszczyznowa. Dotyczyła spraw oświatowych, placówki naukowej, czyli PAN, ale także miała tło formalnoprawne i wcale nie była łatwa. Jeżeli chodzi o PAN...</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Ale... międzynarodowy...)</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#AdamLeszkiewicz">Tak, panie marszałku. W tej chwili odpowiadam na drugą część. Tak.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#AdamLeszkiewicz">...to w tej sprawie był konsultowany i informowany na bieżąco. Prezes Polskiej Akademii Nauk pan prof. Kleiber był w Ministerstwie Skarbu Państwa. Odbyło się spotkanie z ministrem skarbu państwa panem Gradem. Osobiście też spotykałem się z panem profesorem w Polskiej Akademii Nauk i rozmawialiśmy zarówno o tej placówce, jak i o szerszym kontekście spraw nieruchomościowo-majątkowych dotyczących PAN. Problemy dotyczą nie tylko Paryża i nie tylko tej nieruchomości. Tak że jednoznacznie informuję, że ta decyzja podejmowana była w konsultacji z Polską Akademią Nauk.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#AdamLeszkiewicz">Natomiast biorąc pod uwagę problemy lokalowe, problemy związane z tym, że nie można było w pełni tego wykorzystywać i kształcić polskich dzieci w Paryżu, minister skarbu państwa, w ich interesie, uwzględniając przeznaczenie tej nieruchomości na cele oświatowe, podjął właśnie taką, a nie inną decyzję. Ta decyzja nie była ani tajna, ani poufna, natomiast była decyzją administracyjną ministra skarbu państwa związaną z wykonywaniem jego zadań i dlatego też nie wytwarzaliśmy wokół niej jakiejś otoczki PR-owskiej. Wiem, że Ministerstwo Edukacji Narodowej wystosowało pisma do szeregu placówek naukowych, do polskich uczelni, do uniwersytetów i poinformowało je o tym, że od 1 stycznia 2011 r. zarządza tą nieruchomością. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#StefanNiesiołowski">Panie posłanki Magdalena Kochan i Urszula Augustyn, Platforma Obywatelska, zadadzą pytanie w sprawie ulg stosowanych przez gminy w opłatach za przedszkola oraz możliwości dowożenia dzieci do szkół. Pytanie jest skierowane do ministra edukacji narodowej. Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pan minister Zbigniew Włodkowski.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#StefanNiesiołowski">Rozumiem, że pani posłanka Kochan pierwsza, tak?</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#MagdalenaKochan">Panie ministrze, o tym, jak ważne jest kształcenie dzieci, kształcenie przedszkolne wiedzą wszyscy, co do tego nie musimy się przekonywać. Doceniają rolę tego kształcenia także samorządy i chcąc ułatwić rodzicom dostęp ich dzieci do tego rodzaju kształcenia i edukacji, starają się ułatwiać także płacenie za umieszczenie dziecka w przedszkolu. Stosują szereg ulg, które dotyczą albo rodzin o niedobrej kondycji finansowej, albo rodzin, które do przedszkoli wysyłają więcej niż jedno dziecko. I nie byłoby tu problemu, gdyby nie fakt, że niektóre z uchwał gmin niektórzy z wojewodów uznają za niezgodne z prawem, czyli uznają, że stosowanie przez gminy ulg w opłatach wnoszonych przez rodziców za dzieci w przedszkolu jest niezgodne z prawem. Rzecz w tym, że nie wszyscy wojewodowie dostrzegają ten problem i że nie wszystkie gminy wobec takiej reakcji na stanowione prawo prowadzą tę dobrą politykę wobec rodziców i wobec dzieci. Czy ministerstwo widzi możliwość jednorodnej interpretacji przepisu, która umożliwi gminom stosowanie ulg wtedy, kiedy uznają to za stosowne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Zbigniew Włodkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Należy podkreślić, iż właśnie znowelizowana w sierpniu ubiegłego roku ustawa o systemie oświaty w znaczący sposób uporządkowała kwestię opłat w przedszkolach publicznych prowadzonych przez samorządy. Zgodnie z obowiązującym prawem ustrojowym na terenie działania gminy za sieć prowadzonych przez nią publicznych przedszkoli oraz oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych odpowiada rada gminy, która tę sieć ustala. To właśnie od rady gminy zależy, w jaki sposób będzie realizowane to zadanie. Sam sposób realizacji zależy od wielu czynników, m.in. od potrzeb grup społecznych, możliwości finansowych gminy, ogólnego bilansu miejsc w przedszkolach, a także od tego, co planujemy w Ministerstwie Edukacji Narodowej, a mianowicie obniżenia wieku szkolnego. Podmiotowe przepisy ustawy o systemie oświaty upoważniają organy prowadzące przedszkola publiczne do ustalania wysokości opłat za świadczenia w czasie przekraczającym czas bezpłatnego nauczania, wychowania i opieki, jednak nie krótszym niż pięć godzin dziennie. Nie oznaczają one jednocześnie, że opłaty muszą być wprowadzone. Organy prowadzące mogą zapewnić bezpłatne nauczanie i wychowanie w wymiarze wyższym niż te minimalne pięć godzin.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Pani poseł, żaden przepis ustawy nie zakazuje stosowania ulg przez organy prowadzące publiczne przedszkola - zarówno przez gminy, osoby prawne, jak i osoby fizyczne. Zdaniem Ministerstwa Edukacji Narodowej gminy w swoich ustaleniach mogą uwzględniać takie przypadki stosowania ulg w opłatach przedszkolnych. Należy również zauważyć, iż zgodnie z ustawą o samorządzie terytorialnym na podstawie upoważnień ustawowych gminie przysługuje prawo stanowienia aktów prawa miejscowego obowiązujących na obszarze gminy, a organy gminy mogą wydawać akty prawa miejscowego w zakresie m.in. zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urządzeń publicznych. Należy podkreślić, iż w ostatnich latach bardzo wiele gmin stosowało ulgi w opłatach, uzależniając je m.in. od liczby dzieci z jednej rodziny uczęszczających do przedszkola, co nie było przez nikogo kwestionowane, a wręcz przeciwnie, spotykało się z ogólną aprobatą społeczną.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Ponadto uznawanie wprowadzanych przez gminę ulg za niezgodne z prawem może prowadzić do kwestionowania ulg z innych obszarów, np. z obszaru pomocy społecznej, czy, jak słusznie pani poseł zauważyła w swojej wypowiedzi prasowej, „nielegalne byłyby ulgi, które mogą odliczać przy rozliczaniu PIT osoby mające dzieci. Osoby bezdzietne mogłyby uznać to za nierówne traktowanie przez prawo”. Tutaj należy się z tym zgodzić. W związku z powyższym, pani poseł, w opinii ministra edukacji narodowej stosowanie przez gminy ulg w opłatach przedszkolnych wnoszonych przez rodziców wynika z lokalnych potrzeb społecznych i odzwierciedla szeroko rozumianą realizację polityki prorodzinnej na terenie gminy. Minister edukacji narodowej uważa, że dotychczasowe regulacje i w ustawie o systemie oświaty, i w ustawie o samorządzie terytorialnym są wystarczające i w sposób wystarczający tę kwestię regulują. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Urszula Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#UrszulaAugustyn">Panie ministrze, jedno zdanie odnośnie do tej wypowiedzi. Wszystko jest w porządku dopóty, dopóki wszyscy wojewodowie respektują prawo, które zostało ustanowione, i jednakowo je odczytują.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#UrszulaAugustyn">Ale chciałabym zapytać o kwestię drugą - o kłopot, jaki gminy mają z opłatami za transport dzieci. Ustawa mówi wyraźnie, że jeżeli dziecko mieszka dalej niż 3 km od szkoły, to gmina ma obowiązek zorganizować dla niego bezpłatny transport. Generalnie rzecz biorąc, gminy z tego obowiązku się wywiązują. Problem polega jednak na tym, że jednakowo marznie na przystanku dziecko, które do szkoły ma 3 km, i to, które ma 2 km. Gminy, rozumiejąc tę sytuację, często wychodzą temu naprzeciw, te dzieci także są dowożone. Problem polega na tym, iż niestety regionalne izby obrachunkowe nie chcą zaakceptować wydatków na ten cel w rozliczeniu, które przedstawiają gminy.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#UrszulaAugustyn">Czy w związku z tym nie powinniśmy interweniować? Czy to nie jest tak, że jeżeli gmina może, rozumiem, iż nie każda gmina może, ale jeżeli może i chce, to powinna mieć prawo do tego, aby organizować dziecku dojazd do szkoły, nawet jeżeli ono mieszka w mniejszej odległości niż 3 km?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Włodkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Szanowna pani poseł, wypowiadając się w sprawie pierwszego wątku, który poruszyła pani w swojej wypowiedzi, myślę, że przedstawione przeze mnie przed chwilą stanowisko przekażemy ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, żeby było prezentowane na spotkaniach z wojewodami i żeby ta interpretacja w całym kraju była jednolita. I jeśli ewentualnie wojewodowie będą mieli jakieś uwagi co do litery obowiązującego dzisiaj prawa, to możemy zastanowić się nad tym, czy w niektórych zapisach prawa, szczególnie oświatowego, możemy jakieś kwestie zmienić.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Natomiast odnosząc się do możliwości dowożenia do szkół dzieci mieszkających w odległości mniejszej niż 3 km, pragnę podkreślić, iż ustawa o systemie oświaty określa, że jeśli droga dziecka korzystającego z rocznego obowiązkowego przygotowania przedszkolnego z domu do najbliższego publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego czy innej publicznej formy wychowania przedszkolnego przekracza 3 km, obowiązkiem gminy jest zapewnienie bezpłatnego i bezpiecznego transportu oraz opieki w czasie przewozu lub zwrotu kosztów przejazdu środkami komunikacji publicznej, jeżeli dowożenie zapewniają rodzice. Podobna regulacja dotyczy uczniów klas I-IV szkoły podstawowej. Należy jednakże zauważyć, iż w opinii Ministerstwa Edukacji Narodowej powyższe sformułowanie nie oznacza zakazu dowożenia dzieci, w sytuacji gdy odległość ta jest mniejsza niż 3 km, a gminę stać na zapewnienie bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu dzieci, zwłaszcza że praktyka pokazuje, że organizowane jest takie dowożenie z inicjatywy gminy w wielu miejscach na terenie Polski. Należy się zgodzić z panią poseł, iż obecne prawo nie reguluje tego w przepisie precyzyjnie. Nie wynika z niego, że jeżeli gmina chce, to może dowozić mimo odległości mniejszej niż 3 km. I w związku z powyższym, uwzględniając sygnały napływające z gmin do Ministerstwa Edukacji Narodowej w przedmiotowej kwestii, resort edukacji przygotowuje zmiany w ustawie o systemie oświaty polegające na stworzeniu możliwości organizowania przez gminę bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu dzieci z domu do szkoły bez względu na odległość między domem dziecka a szkołą i przedszkolem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#StefanNiesiołowski">Państwo posłowie Marek Kwitek, Edward Siarka, Marek Suski, Beata Kempa i Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość, zadadzą pytanie w sprawie programu działań w celu uniknięcia klęski powodzi oraz wsparcia powodzian. Pytanie jest skierowane do ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#StefanNiesiołowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan minister Stanisław Gawłowski.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#StefanNiesiołowski">Pierwszy pan poseł Kwitek, tak?</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie. Marek Suski.)</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Suski.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Szkoda, że o tak ważnej sprawie rozmawiamy tylko w ramach pytań bieżących i jeszcze do tego nawet nie z ministrem, już nie mówiąc premierze. W końcu w ostatnich latach przez Polskę przewalały się fale powodzi i nadal jest wielkie zagrożenie powodzią, a można przypomnieć 1 lutego 2008 r., kiedy minister rządu Platformy Obywatelskiej pani Bieńkowska odstąpiła od wykonania inwestycji przeciwpowodziowych zaplanowanych przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. Przygotowaliśmy listę strategicznych inwestycji, które miały być wykonane ze środków europejskich, m.in. miał być wykonany program dla środkowej Wisły chroniący tereny pięciu województw wartości 200 mln euro. Również był taki program dla Nysy Kłodzkiej, dla Wisłoki. Niestety negatywne skutki tych zaniechań odczuwamy do dziś. Powódź dotknęła wielu mieszkańców gmin, Kalisza, Płocka, Solca nad Wisłą, Swarzędza, Kościelnej Wsi, Brzeziny itd., itd. Trudno tutaj je wymienić. W roku 2010 odstąpiono choćby od pogłębiania zlewni rzeki Pilicy. Miały miejsce wypadki śmiertelne. Rząd Platformy działa ze skandalicznym opóźnieniem. Przykładem może być choćby opieszałe tworzenie możliwości dostarczenia niezbędnych środków do Bogatyni.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#MarekSuski">W związku z tym mam takie pytania. Czy rząd w ogóle ma jakiś program działań długofalowych? Jak on wygląda, jeśli jest, i czy jest to coś więcej niż oczekiwanie na cud? Jaki jest program obecnie realizowanych doraźnych działań przeciwpowodziowych? I w jaki sposób będą przekazywane...</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#MarekSuski">.‍..środki pomocowe powodzianom indywidualnie i gminom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan minister Gawłowski.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#StanisławGawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Po raz kolejny w Sejmie rozmawiamy o sprawach dotyczących powodzi, ochrony przed powodzią i zadań z tym związanych. Bardzo dziękuję za troskę i pytania, bo traktuję to jako poważne zaangażowanie panów posłów, Wysokiej Izby w prace nad tak ważnym problemem dotyczącym ochrony przeciwpowodziowej.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#StanisławGawłowski">Kilka zdań tytułem sprostowania. Wielokrotnie to prostowałem, a dzisiaj też muszę. W Programie Operacyjnym „Infrastruktura i Środowisko” w osi III obejmującej działania związane z ochroną przeciwpowodziową pani minister Gęsicka jeszcze, i na tej podstawie została utworzona lista projektów do realizacji, zapisała łącznie kwotę 580 mln euro, a na same zadania dotyczące ochrony przeciwpowodziowej - około 520 mln euro. Rząd Platformy-PSL na zadania związane z ochroną przeciwpowodziową z tego programu przeznacza ponad miliard euro, na zadania, które znajdowały się również na liście pani Gęsickiej ale tylko te, które faktycznie były możliwe do zrealizowania w perspektywie finansowej, czyli do roku 2015, i które faktycznie są priorytetami w kraju. Do zadań, które są dzisiaj realizowane w Polsce, należy choćby wspomniana przez pana posła inwestycja realizowana w Mielcu na rzece Wisłoce dotycząca budowy wałów przeciwpowodziowych, jak również inwestycja obejmująca Nysę Kłodzką, i to w dwóch wymiarach. Inwestycja dotyczy przebudowy rzeki Nysy Kłodzkiej w Lewinie Brzeskim. Warta jest ona około 120 mln zł i jest w trakcie realizacji, panie pośle. Można pojechać i zobaczyć, że jest realizowana. Natomiast w przypadku zbiornika nyskiego, zbiornika na Nysie Kłodzkiej, sporządzona jest dokumentacja techniczna. Ten projekt jest umieszczony na liście projektów dofinansowywanych ze środków unijnych. Są oczywiście różnego rodzaju problemy techniczne związane z realizacją, choćby takie, że od wielu lat bezumownie eksploatuje tam elektrownię wodną jeden z koncernów energetycznych. Pojawia się też problem pomocy publicznej, rozliczenia tych środków w kontekście wymagań, jakie stawia Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#StanisławGawłowski">Chciałbym jednoznacznie powiedzieć, że z punktu widzenia przygotowanych wcześniej projektów tamte miały tylko i wyłącznie charakter wyborczy, panie pośle. Absolutnie nie były one analizowane pod względem możliwości realizacji ani pod względem zabezpieczenia finansowego. Jeszcze raz przypomnę kwotę. Pani minister Gęsicka zaplanowała na inwestycje około 520 mln euro, natomiast my realizujemy inwestycje za ponad 1 mld euro i okazuje się, że ta kwota jest za mała w stosunku do planowanych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#StanisławGawłowski">Przechodząc do podstawowych spraw związanych z programem dotyczącym działań i usuwania skutków powodzi i programami dotyczącymi zabezpieczenia przed powodzią, chcę powiedzieć, że w części dotyczącej programu pomocowego dla powodzian realizowany jest on przede wszystkim przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Na ten cel w budżecie przewidziano kwotę ponad 2240 mln zł, w tej chwili wydano kwotę około 588 mln zł. Są to działania przede wszystkim nakierowane na usuwanie skutków. Praktycznie każdego dnia do powodzian trafiają pieniądze w kwotach 20 tys. zł, 100 tys. zł, 300 tys. zł. Ten proces jest ciągły, trwa. Rząd cały czas bardzo skutecznie rozwiązuje wszystkie problemy związane z usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#StanisławGawłowski">Jednocześnie w obszarze dotyczącym działań osłonowych, informowania o zagrożeniu funkcjonuje 5 biur prognoz meteorologicznych. W Instytucie Meteorologii i Gospodarki Wodnej działa w ramach tychże biur sieć 7 radarów meteorologicznych, w tej chwili rozpoczynamy budowę ósmego na Opolszczyźnie, na Górze św. Anny, dlatego że mamy tam dziurę z punktu widzenia ostrzegania przed zagrożeniami meteorologicznymi. Funkcjonuje system danych z telemetrii, system danych o wyładowaniach atmosferycznych. Dwa lata temu Polska stała się pełnoprawnym członkiem Europejskiej Organizacji Eksploatacji Satelitów Meteorologicznych, EUMETSAT, i z tego też tytułu mamy dużo pełniejsze dane pozwalające na ostrzeganie przed zagrożeniami. A zatem obszar informowania i komunikowania mamy bardzo dobrze zbudowany. Jest to jeden z lepiej funkcjonujących dzisiaj systemów w Europie.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#StanisławGawłowski">W części dotyczącej działań związanych z planowanymi inwestycjami...</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#StanisławGawłowski">‍...między innymi niedawno Wysoka Izba przyjęła nowelizację Prawa wodnego. W tej nowelizacji wprowadza się obowiązek sporządzania map zagrożeń, map ryzyka powodziowego. Obecnie taki projekt pn. „Informatyczny system osłony kraju przed nadzwyczajnymi zagrożeniami” jest przygotowywany i finansowany z dwóch źródeł w ramach Programu Operacyjnego „Innowacyjna gospodarka” i dofinansowany z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Na ten cel przeznaczyliśmy 300 mln zł. Pozwoli to sporządzić w wymaganych terminach, czyli w terminach wynikających z dyrektywy, do roku 2015, odpowiednie mapy.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#StanisławGawłowski">Mógłbym jeszcze wymieniać cały cykl zadań, które w tej chwili są w trakcie realizacji: Wrocławski Węzeł Wodny, Racibórz Dolny - tam trwa sporządzanie dokumentacji i w kwietniu dokumentacja techniczna na budowę powinna być uzyskana, do końca tego roku będzie wyłoniony wykonawca tych robót, czyli zgodnie z harmonogramem przyjętym powinniśmy zdążyć z realizacją inwestycji do roku 2015, a my szacujemy, że ta inwestycja będzie zrealizowana do roku 2014. Oznacza to również m.in. przeniesienie dwóch wsi. Pokazuję też skalę różnych działań, np. na Żuławach. Jest kilka projektów żuławskich. Jest kilkaset milionów złotych zaangażowanych de facto w każdym miejscu w Polsce. Są prowadzone działania, które dotyczą modernizacji infrastruktury służącej ochronie przeciwpowodziowej, albo działania związane z budową nowej infrastruktury służącej ochronie przeciwpowodziowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Edward Siarka zada pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#EdwardSiarka">Muszę odnieść się do tego, co pan minister powiedział, m.in. zwracając uwagę, że skreślenie projektów z listy indykatywnej, która pozwalała na budowę zwłaszcza urządzeń przeciwpowodziowych, spowodowało, że w tej kwestii mamy bardzo poważne opóźnienia, bo najlepszym przykładem tutaj - żeby nie być gołosłownym - jest raport NIK-u, w którym na ten temat również jest mowa.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#EdwardSiarka">Ale chcę zadać jeszcze pytanie dodatkowe w kwestii gospodarki w obszarze dotyczącym międzywala. Mianowicie mamy w tej chwili na terenie kraju taką sytuację, że w wielu miejscach jest zagrożenie powodziowe i wynika ono z tego, że na czas nie uporządkowano międzywala. Gminy zgłaszają bardzo poważne problemy związane z wycinką drzew w tym obszarze. Tam, gdzie jeszcze jest obszar Natura 2000...</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#EdwardSiarka">...to ta kwestia jest w ogóle dramatyczna. Sytuacja wygląda w ten sposób - przypomnę - iż wniosek o wycinkę drzew składa zarząd melioracji, a zgodę wydaje RZGW. Pojawia się kwestia, kto ma egzekwować prawo związane z wycinką drzew, zwłaszcza tam, gdzie są tereny prywatne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Gawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#StanisławGawłowski">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Nie skreśliliśmy tych zadań, które są realizowane w ramach tej inwestycji, a opóźnienie wynikało - ten raport to pokazuje - z tego, co działo się wcześniej. Powiem panu, że w przypadku Raciborza 3 lata temu mieliśmy wykupioną tylko jedną nieruchomość pod budowę tegoż zbiornika, a tam trzeba wykupić kilkaset nieruchomości, żeby ten zbiornik mógł powstać. Ten etap mamy za sobą. Gdybyśmy nazywali rzeczy, mówili, jakie one są, a nie jakie byśmy chcieli, żeby czasami były, to wtedy już naprawdę byłoby dobrze.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#StanisławGawłowski">Natomiast rzeczywiście podniósł pan bardzo ważny problem w części dotyczącej usuwania drzew i krzaków z międzywala. Ta powódź pokazała, jak on jest ważny, a sami hydrolodzy w zależności od zaangażowania mają bardzo różne opinie. Czasami pojawia się taki głos, że to zadrzewienie jest bardzo dobre, bo ono spowalnia spływ wody, czasami jest to taki głos, że ono powoduje spiętrzenie i stanowi przez to zagrożenie. Tak naprawdę jedna i druga informacja jest prawdziwa. Efekt końcowy jest taki, że trzeba znaleźć rozwiązanie sprawy. To rozwiązanie już jest w tej chwili znalezione, bo międzywalem zarządzają regionalne zarządy gospodarki wodnej na tych rzekach, gdzie RZGW jest właściwy, bądź wojewódzkie zarządy melioracji urządzeń wodnych. Tutaj nie ma problemu ze zdefiniowaniem, kto powinien podjąć działania. Był problem, czy można usuwać zadrzewienie z terenu, który jest objęty obszarem Natura 2000. Komisja wspólna powołana przez Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska i Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej wypracowała stanowisko i sposób przeprowadzania działań związanych z usuwaniem drzew i zakrzewień z tego obszaru w zgodzie z prawem unijnym, bo proszę pamiętać, że przy wszystkich działaniach, które chcemy przeprowadzić, trzeba uwzględnić to, że jednak prawo unijne w tym obszarze musi być sankcjonowane, musimy przestrzegać tych wymogów.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#StanisławGawłowski">I z tego punktu widzenia tego typu rozwiązania zostały już zastosowane. Regionalne dyrekcje ochrony środowiska wydają odpowiednie decyzje, zgody na usuwanie drzew i krzaków z tego obszaru i nie ma już jakichś nadzwyczajnych problemów z zadrzewieniem. Natomiast mam jedną uwagę. Te drzewa zazwyczaj mają po kilkadziesiąt lat, a ten obszar zalicza się do sieci Natura od dwóch, trzech lat. Można zadać pytanie, dlaczego przez kilkadziesiąt lat pozwalano na to, żeby one tam się pojawiły, żebyśmy dzisiaj musieli się mierzyć z tym problemem. Ale, tak jak powiedziałem, problem rozwiązaliśmy i dzisiaj nie powinno już być tego typu kłopotów.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#StanisławGawłowski">Ostatnią decyzję w tej sprawie generalny dyrektor ochrony środowiska wydał 14 stycznia tego roku, co też pokazuje, że sprawa jest na bieżąco monitorowana i rozstrzygana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarekSuski">O pomocy dla powodzian jak zwykle ani słowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#StefanNiesiołowski">Panowie posłowie Leszek Aleksandrzak i Tomasz Kamiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej, zadadzą pytanie w sprawie drastycznego ograniczenia środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Pytanie skierowane jest do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#StefanNiesiołowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów będzie odpowiadać podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Czesława Ostrowska.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Aleksandrzak, proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#LeszekAleksandrzak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#LeszekAleksandrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Od początku roku docierają do nas, w zasadzie chyba do wszystkich biur poselskich, znaczące interwencje z powiatowych urzędów pracy dotyczące drastycznego ograniczenia środków na aktywne formy walki z bezrobociem. Dzisiaj jest już jasne, że od początku stycznia bezrobocie zaczęło trochę wzrastać, jest coraz więcej bezrobotnych. Chcę powiedzieć, że środki, które przekazało ministerstwo, w niektórych przypadkach wynoszą 20% kwot z lat ubiegłych. Są to pieniądze przeznaczane na różne formy aktywnej walki z bezrobociem, m.in. na samozatrudnienie, tworzenie miejsc pracy, roboty publiczne czy interwencyjne. Realizacja tych projektów przebiegała bardzo dobrze, po roku nadal wiele osób znajdowało zatrudnienie, tworząc własne miejsca pracy. Ograniczenie środków do 20% w niektórych powiatowych urzędach pracy spowoduje, że trzeba będzie rezygnować z wielu programów. Zgodnie z ustawą powiatowe urzędy pracy mogą przeznaczyć 20% budżetu na kontynuację programów, te środki przechodzą na lata następne, ale nie pozwalają na realizację nowych programów.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#LeszekAleksandrzak">W związku z tym czy ministerstwo przewiduje kierowanie jakichś dodatkowych środków w trakcie roku, aby aktywną walkę z bezrobociem można było prowadzić przez rok, aby rzeczywiście wielu bezrobotnych mogło stworzyć miejsca pracy i podjąć pracę, która jest bardzo istotna? Czy przewiduje się jakieś dodatkowe środki, czy to są już środki ostatecznie zatwierdzone i więcej ich nie będzie? W takim przypadku trudno będzie mówić o realizacji aktywnych form walki z bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#LeszekAleksandrzak">I jeszcze istotna sprawa. Czy jest prawdą, że część środków została przekazana wojewódzkim urzędom pracy, które nie są upoważnione do prowadzenia aktywnej walki z bezrobociem, bo mają inne zadania? Czy po prostu te środki będą dobrze wykorzystywane, jeżeli zostały przekazane wojewódzkim urzędom pracy? Zwracają na to uwagę niektórzy dyrektorzy powiatowych urzędów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister Ostrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#CzesławaOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W planie finansowym Funduszu Pracy na rok 2011, stanowiącym załącznik do uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 17 grudnia 2010 r. ustawy budżetowej na rok 2011, założono wydatki w wysokości 8720 mln zł, w tym na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu - 3235 mln, czyli jest to mniej więcej poziom z 2008 r. Dlatego w trakcie prac dokonano jeszcze korekty - m.in. na wniosek ministra pracy - czyli przesunięcia środków między poszczególnymi pozycjami o 464 mln zł, w związku z czym limit dla samorządów województw zwiększył się o około 9%.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#CzesławaOstrowska">Czym była spowodowana decyzja o ograniczeniu środków wydatkowanych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu? Po pierwsze, o czym szeroko mówił w czasie pierwszego czytania ustawy budżetowej pan minister finansów, konieczna była racjonalizacja wydatków budżetu państwa. Polska jest objęta procedurą nadmiernego deficytu i zgodnie z rekomendacją Rady Ecofin z dnia 7 lipca 2009 r. została zobowiązana do korekty deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych poniżej 3% PKB do 2012 r. w wiarygodny i trwały sposób. Poza tym chciałabym zwrócić uwagę, że w latach 2009–2010 nastąpił znaczny wzrost wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, największy w 2009 r. - o 100% w stosunku do planu na formy aktywne w 2008 r. Było to spowodowane kryzysem. Chcieliśmy dokonać szerokiej interwencji na rynku pracy, żeby nie dopuścić do takiego wzrostu bezrobocia, jaki miał miejsce w latach 2001–2003, kiedy ta interwencja nie była dostatecznie wysoka i bezrobocie z poziomu 10% wzrosło do 22%. Ze skutkami takiego wzrostu borykaliśmy się bardzo wiele lat, Fundusz Pracy zadłużył się. Teraz dzięki większej interwencji państwa na rynku pracy bezrobocie z poziomu 10% wzrosło do 13,2%, więc nie był to taki dramatyczny skok, jaki miał miejsce w poprzednim okresie. Zupełnie inaczej zachowywała się też cała gospodarka. Obecnie, kiedy wszystkie analizy i tendencje w gospodarce wskazują na to, że wychodzimy już z kryzysu, rynek pracy normalnieje, prognozy zatrudnienia są bardzo optymistyczne, wracamy do normalnej działalności. Środki z Funduszu Pracy na subwencjonowanie miejsc pracy nie są dominujące. Służy to wsparciu tych najtrudniejszych grup, a nie wszystkich, które da się wyróżnić w urzędach pracy. W latach, kiedy była taka wysoka interwencja, stworzyliśmy znaczącą liczbę miejsc pracy - 60 tys. miejsc pracy u pracodawców i ponad 110 tys. utworzyli bezrobotni. Do tego proszę dołożyć miejsca pracy utworzone w zeszłym roku. To są nowe miejsca pracy, większość z nich przetrwa.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#CzesławaOstrowska">Chciałabym zwrócić uwagę na nowe zjawiska, które od 2011 r. będą miały miejsce na rynku pracy, co jest nie bez znaczenia dla prognoz opracowanych przez ministra finansów. Rok 2011 to pierwszy rok niżu demograficznego. Od tego roku rokrocznie będzie zmniejszała się liczba osób w wieku produkcyjnym, a zwiększała się liczba osób w wieku poprodukcyjnym. Już w tym roku spodziewany jest ubytek ludności w wieku produkcyjnym na poziomie 100 tys. osób. Będzie to miało bardzo duży wpływ na kształtowanie się sytuacji na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#CzesławaOstrowska">Poza tym chciałabym państwu powiedzieć, że osiągnęliśmy duży sukces w obszarze aktywizacji zawodowej, ponieważ według danych na październik 2010 r. pracowała największa w najnowszej historii, czyli w okresie transformacji, liczba Polaków. Przekroczyliśmy poziom 16 200 tys. pracujących. Nigdy nie mieliśmy tak wysokiego poziomu, więc jest to bardzo dobre zjawisko. Dodam, że wiele podjętych wcześniej działań będzie wpływało na kształtowanie się rynku pracy, na sposób powstawania nowych miejsc pracy. Chodzi m.in. o to, że wprowadziliśmy pewne uelastycznienia dotyczące form zatrudnienia, jak i czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#CzesławaOstrowska">Cały czas monitorujemy sytuację. Jeśli zwiększą się wpływy do budżetu państwa, wpływy na Fundusz Pracy, to za zgodą ministra finansów, a także Komisji Finansów Publicznych będziemy przebudowywali plan finansowy. Cały czas to monitorujemy. W zeszłym roku na przykład przychody Funduszu Pracy z tytułu środków przekazanych z prywatyzacji zwiększyły się o ok. 1 mld zł. Środki te zostały bezzwłocznie przekazane urzędom pracy. Będziemy cały czas, że tak powiem, monitorowali to, czuwali nad tym, żeby wszystko odbywało się w sposób prawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#CzesławaOstrowska">Jeśli chodzi o bezrobotnych, którzy mają dobre kwalifikacje, to naprawdę nie musimy płacić za ich zatrudnienie. Podstawowym zadaniem urzędów pracy jest pośrednictwo pracy, pośredniczenie pomiędzy pracodawcą a pracobiorcą, a nie kupowanie miejsc pracy. Miejsca pracy kupowane, tzw. subwencjonowane, zarezerwowane są dla grup, które same nie poradzą sobie ze znalezieniem pracy, a nie dla wszystkich grup bezrobotnych zarejestrowanych w urzędach pracy. Stosujemy to przy normalnie funkcjonującym rynku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tomasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#TomaszKamiński">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pani Minister! Chciałoby się rzec: Skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? Mam kilka pytań, bo z informacji, jakie napływają z powiatowych urzędów pracy, wynika, że wcale nie jest tak kolorowo. Jeśli chodzi o pierwsze tygodnie roku 2011, to w stosunku do roku 2010 do powiatowych urzędów pracy zgłosiła się znacznie większa liczba osób bezrobotnych, więcej ich zarejestrowało się w powiatowych urzędach pracy. Pani mówiła cały czas o prognozach. Ponawiam pytanie o wojewódzkie urzędy pracy: Czy środki zostały im przekazane? Jeżeli tak, to jakie? Co ma się stać z tymi środkami?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#TomaszKamiński">Mam jeszcze pytanie, czy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, które ma się zajmować właśnie bezrobotnymi, a więc osobami, które znajdują się w bardzo trudnej, w najtrudniejszej sytuacji, lekką ręką oddało te pieniądze na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Rozumiem, że jest kryzys, ale skutki kryzysu będą odczuwane jeszcze w tym roku i w przyszłym, tak że w tym roku z kryzysem sobie nie poradzimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani minister Ostrowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#CzesławaOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Czy WUP-y mają środki do dyspozycji? Mają, jest tak od lat. Algorytm idzie do marszałka, jest to 100%. Z tego 35% przeznaczane jest na prefinansowanie programów systemowych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Polega to na tym, że za te pieniądze realizujemy to samo, co mamy w ustawie, tylko zapisane w formie projektów unijnych, po czym za jakiś rok dostajemy z powrotem 85% tych środków. Tak było i jest, więc koledzy wprowadzali pana posła w błąd, bo oni doskonale o tym wiedzą. To są jedyne środki, które WUP może wydawać tylko na prefinansowanie Europejskiego Funduszu Społecznego, na żadne inne tytuły nie może.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#CzesławaOstrowska">Prawda, ja to wiem. Na co innego? Proszę mi pokazać, na co jeszcze WUP może wydawać. Jeśli to robi, to postępuje niezgodnie z przepisami, czyli narusza prawo. Nie ma takiej możliwości prawnej. Proszę pokazać, kto narusza prawo, wyślemy tam kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#CzesławaOstrowska">Dlaczego nastąpił wzrost liczby bezrobotnych? Zawsze tak jest w tym okresie, to jest charakterystyczna cecha polskiego rynku pracy. W okresie od listopada do końca lutego rejestruje się więcej bezrobotnych, ponieważ cechy klimatyczne powodują, że mamy sezonowość zatrudnienia, to jest naturalne. Od lat o tym wiemy i jak na razie nic niepokojącego nie ma w tym, że rejestruje się większa liczba bezrobotnych. To jest uzależnione od tego, czy ruszą prace w budownictwie wstrzymane na okres trudnej zimy, od szeregu bardzo różnych wskaźników. To jest typowe nie tylko dla Polski, ale i dla innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#CzesławaOstrowska">Czy ministerstwo oddało lekką ręką? Trwały dyskusje. Spieraliśmy się o to, jaki powinien być poziom wydatków. Decyzja Rady Ministrów była taka, jaka została przedłożona Wysokiemu Sejmowi. W związku z tym chciałabym powiedzieć, że w czasach najwyższego bezrobocia ilość środków, które Fundusz Pracy miał do dyspozycji, była znacznie niższa od obecnego poziomu. Na przykład w czasie bezrobocia sięgającego już prawie 19% było tylko 700 mln na formy aktywne. To chyba było w czasach, kiedy SLD obejmowało rząd po AWS, tak to mniej więcej było.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kamiński: Po AWS i Unii Wolności.)</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#CzesławaOstrowska">W każdym bądź razie od tego czasu naprawdę nikt nam nie zabiera tych pieniędzy, te pieniądze są na koncie Funduszu Pracy. Chciałabym powiedzieć, że Fundusz Pracy nie dostaje żadnych dotacji z budżetu państwa. W związku z tym, że gospodarka rozwija się cyklicznie i zawsze następują wahania w poziomie zatrudnienia, musimy gromadzić w dobrych czasach pieniądze na złe czasy, a nie wydawać wszystko co do grosza, bo jak wydamy wszystko co do grosza, to będziemy musieli wziąć kredyt, który Fundusz Pracy też będzie musiał spłacać, a przez to będzie miał mniej środków dla bezrobotnych. Postępujemy jak dobrzy gospodarze. Jeżeli sytuacja na rynku pracy będzie powodowała to, że trzeba będzie zwiększyć wydatki, to na pewno o takie zmiany planów wystąpimy. Chciałabym też poinformować, że jeżeli tylko pan prezydent podpisze ustawę budżetową, otwieramy rekrutację na programy z rezerwy ministra pracy.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#StefanNiesiołowski">Panowie posłowie Jan Łopata i Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe, zadadzą pytanie do prezesa Rady Ministrów w sprawie przygotowania Głównego Urzędu Statystycznego do przeprowadzenia narodowego spisu powszechnego w kontekście niewywiązania się GUS z obowiązku przekazania zaplanowanych środków na wynagrodzenia dla członków gminnych biur spisowych za pracę wykonaną w ramach powszechnego spisu rolnego.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#StefanNiesiołowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli prezes Głównego Urzędu Statystycznego pan minister Józef Oleński.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Łopata, rozumiem, jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JanŁopata">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Powszechny spis ludności i mieszkań w 2011 r. będzie pierwszym spisem powszechnym od czasu, kiedy Rzeczpospolita Polska stała się państwem członkowskim Unii Europejskiej. Z tego faktu wynika szereg oczywistych zobowiązań. Jest to niewątpliwie duże i ważne przedsięwzięcie. Główny Urząd Statystyczny od pewnego czasu intensywnie przygotowuje się do jego przeprowadzenia, uruchomiono stronę internetową, są prowadzone szkolenia, spis jest promowany w mediach, na gadżetach. Jednak w końcowym efekcie tę pracę muszą wykonać ludzie. W większości ci sami ludzie, którzy bardzo profesjonalnie, jak to ocenia GUS, przeprowadzili też powszechny spis rolny.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#JanŁopata">Otóż gminni komisarze spisowi oraz członkowie gminnych biur spisowych wykazali się profesjonalną postawą, uczestnicząc w pracach na rzecz spisu rolnego, za co należy im się wynagrodzenie określone w przepisach rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z 24 listopada 2009 r. W harmonogramie finansowym powszechnego spisu rolnego 2010 zaplanowano środki dla gminnych biur spisowych, które powinny zostać przekazane przez Główny Urząd Statystyczny na konta odpowiednich urzędów miast i gmin. Wypłata tych wynagrodzeń nie jest możliwa, ponieważ Główny Urząd Statystyczny nie przekazał potrzebnych środków. Przynajmniej taką dostałem informację od wielu gmin województwa, konkretnie woj. lubelskiego. Z tego, co wiem, w całym kraju jest ten sam problem.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#JanŁopata">W związku z powyższym zwracam się do pana ministra z pytaniem, dlaczego Główny Urząd Statystyczny nie wywiązał się z obowiązku przekazania zaplanowanych środków na wynagrodzenia dla członków gminnych biur spisowych za pracę wykonaną w ramach powszechnego spisu rolnego i jak w tym kontekście przedstawiają się przygotowania GUS do przeprowadzenia narodowego spisu powszechnego, o czym wcześniej mówiłem. Czynnik ludzki jest tutaj decydujący, panie ministrze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan minister Józef Oleński.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JózefOleński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym bardzo podziękować panom posłom Janowi Łopacie i Andrzejowi Pałysowi za pytanie, które odbieram jako troskę o dobrą realizację kluczowych, nie tylko dla polskiej statystyki, ale także dla wiedzy o Polsce, w tym rolnictwie, zadań realizowanych raz na 10 lat, mianowicie o przeprowadzenie masowych badań statystycznych powszechnego spisu rolnego, w którym proces zbierania danych zakończyliśmy około 10 listopada ubiegłego roku, oraz powszechnego spisu ludności i mieszkań, którego faza pozyskiwania informacji rozpocznie się 1 kwietnia tego roku. Podzielam tę troskę, także jako generalny komisarz spisowy w imieniu rządu, jako prezes GUS i jako polski statystyk.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JózefOleński">Rzeczywiście faktem jest, że do tej pory osoby zaangażowane w gminnych biurach spisowych - jest to ponad 10 tys. osób, dokładnie 10 125, w około 2,5 tys. biur - nie otrzymały symbolicznej, nie ukrywam, gratyfikacji za swoją ofiarną i dobrze przeprowadzoną pracę, która trwała około 9 miesięcy w ubiegłym roku, w formie nagród. Wprawdzie zostały przekazane w ramach budżetu na powszechny spis rolny środki na prowadzenie gminnych biur spisowych, na łączność, delegacje służbowe, pewne prace zlecone, ale to, co stanowi symbol podziękowania za pracę, nie zostało zrealizowane. Tym bardziej z tego miejsca chciałbym serdecznie podziękować tym osobom za pracę, a także prosić o to, by mimo że zobowiązanie nie zostało wykonane, kontynuowały swój udział w przygotowaniach do powszechnego spisu ludności i mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#JózefOleński">Jaka jest główna przyczyna? Mianowicie pewna niespójność między finansowanymi z budżetu państwa technicznymi zadaniami wieloletnimi, zarządzaniem środkami z rezerwy celowej, w tym obowiązującym w ramach prawa wygaszaniem środków na koniec roku, i wreszcie ustawą o zamówieniach publicznych. Prace nad powszechnym spisem rolnym i niektóre nad powszechnym spisem ludności i mieszkań mogliśmy rozpocząć w 2008 r., kiedy jako Główny Urząd Statystyczny otrzymaliśmy pierwsze środki z rezerwy celowej. Niestety, już wtedy, przede wszystkim ze względu na tryb funkcjonowania ustawy o zamówieniach publicznych, powstały pewne poślizgi, które uniemożliwiały wykorzystanie wszystkich środków. Państwo doskonale wiedzą, jak wyglądają postępowania przetargowe i różnego rodzaju protesty. W kolejnych latach ta sytuacja się powtarzała, tak że na rok bieżący, proszę państwa, na koniec roku ubiegłego zaległości, które w ten sposób powstały, wyniosły 76 378 tys. zł. Z tego te wydatki, które powinny być pokryte w końcu ubiegłego roku, dotyczą trzech obszarów. Pierwszy to ponad 32 mln zł właśnie nagród dla gminnych biur spisowych, następnie kwota ok. 10 mln zł dla innych pracowników zaangażowanych w prace - to są przede wszystkim pracownicy Głównego Urzędu Statystycznego i urzędów statystycznych - oraz ok. 30 mln zł przewidzianych głównie na prace badawcze związane z przygotowaniem opracowania wyników spisu rolnego. To są środki, które przewidzieliśmy przede wszystkim dla instytutów naukowych i innych jednostek badawczych, które już w tej chwili powinny pracować nad przygotowaniem opracowania wyników analiz badań. Jednak twarde prawo, lecz prawo - wszystko to spowodowało, że powstały tego rodzaju sytuacje. Podejmujemy wszelkie działania, żeby w roku bieżącym te zaległości można było - powiedziałbym, ich skutki - zminimalizować, co oznacza, że będziemy się starali, aby ze środków, które obecnie już w ramach budżetu Głównego Urzędu Statystycznego mamy otrzymać na przygotowanie i realizację powszechnego spisu i ludności i mieszkań, można było pokryć zobowiązania, jakie mamy w stosunku do gminnych biur spisowych, przynajmniej w możliwej części. Oczywiście wymaga to zgody odpowiednich instytucji zarządzających finansami państwa. Niemniej jednak chciałbym zwrócić uwagę na to, że jest to tylko przesunięcie zobowiązań w przyszłość i problem ten może pojawić się prawdopodobnie w sierpniu tego roku, kiedy po zakończeniu powszechnego spisu ludności i mieszkań wyniknie zobowiązanie wypłaty nagród dla gminnych biur spisowych oraz inne zobowiązania. Niestety tego rodzaju mechanizm...</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#JózefOleński">.‍..systemowy dla zadań, które pojawiają się raz na dziesięć lat, sprawia, że w przypadku spisów - pracuję w statystyce publicznej od dziesięcioleci - może tak być. Tak więc prosiłbym o to, żeby uwzględnić fakt, że podejmujemy wszelkie działania, aby postulat panów posłów zgłoszony w zapytaniu można było zrealizować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Pałys, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JanŁopata">Panie marszałku... Łopata, jeszcze raz. Nikt chyba nie będzie zdziwiony, że zadam to dodatkowe pytanie, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, może pan, ma pan prawo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Łopata, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JanŁopata">Tak, mam takie prawo, to po pierwsze, a po drugie, nie mogę być zadowolony z tej odpowiedzi. Pan prezes chyba też się nie dziwi, bo przez 5 minut mówił pan o kłopotach i problemach, a nie odpowiedział pan na nasze zasadnicze pytanie: Kiedy i czy otrzymają? Żaden termin nie został podany. Choć z dużym uznaniem odnoszę się do pana prezesa, to nie mogę zgodzić się z tym, co pan prezes powiedział, że powszechny spis zostanie zrealizowany. Panie prezesie, nie zostanie zrealizowany, jeśli nie zostaną wypłacone wynagrodzenia tym ludziom, tym samym ludziom, którzy będą mieli robić spis powszechny. Nie przystąpią do tego, nie ma siły, by zmusić ich do podpisania czegokolwiek, a właśnie z tymi ludźmi trzeba zawrzeć umowę. Mam pismo z Głównego Urzędu Statystycznego, z którego wynika, że zgodnie z umowami zawartymi z rachmistrzami spisowymi wypłata wynagrodzenia powinna nastąpić w ciągu 14 dni od przyjęcia pracy...</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#JanŁopata">.‍..oraz podpisania przez rachmistrza rachunku. To przecież już nastąpiło. Nie można więc mówić o przetargach, bo żadnych przetargów w związku z tym nie było. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JózefOleński">Panie pośle, są to dwie różne sprawy. Pierwsza sprawa to są umowy, które są podpisywane na wykonanie konkretnych zadań realizowanych przez gminne biura spisowe. Odrębną sprawą - i to nie zostało do tej pory zrealizowane - są nagrody, które są wypłacane, przekazywane gminnym biurom spisowym do podziału przez kierowników gminnych biur spisowych, przez komisarzy spisowych.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Ale czy były w formie przetargów, czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#JózefOleński">Ta kwota rzeczywiście nie została przekazana, ponieważ do chwili obecnej ta kwota nie została udostępniona Głównemu Urzędowi Statystycznemu z przyczyn, o których wspomniałem. Czynimy starania, żeby można było zrealizować to zobowiązanie.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#JózefOleński">Jeżeli zaś chodzi o podpisywanie umów, o których mówił pan poseł, to te prace biegną, ponieważ jest to innego rodzaju pula środków. Problem dotyczy wyłącznie nagród, które zwyczajowo i nie tylko zwyczajowo, także w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów, mogą być wypłacone za dobrze wykonaną pracę.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#JózefOleński">Ze swojej strony mogę obiecać, że zrobimy wszystko, żeby można było uregulować te zobowiązania jak najszybciej, właśnie po to, żeby można było we właściwy sposób współpracować z gminnymi biurami spisowymi. Niestety na dzień dzisiejszy nie dysponuję konkretną wiedzą o terminie, w którym będziemy mogli rozpocząć przekazywanie tych środków.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Pięknie pan odpowiada...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, przepraszam bardzo. Kolego, pan zadał pytanie, minister odpowiada. Może być pan niezadowolony. Nic na to nie poradzę.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#StefanNiesiołowski">Panie ministrze, czy pan kontynuuje, czy już pan skończył?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JózefOleński">Sądzę, że wyjaśniłem sytuację, jaka jest. Nie jest to sytuacja zbyt komfortowa, jeżeli chodzi o współpracę z gminnymi biurami spisowymi. Otrzymałem wiele pism z gminnych biur spisowych. Wiele z tych biur podkreślało gotowość współpracy i wyrażało podziękowanie za starania o to, żeby można było realizować zobowiązania, jakie istnieją w stosunku do gminnych biur spisowych.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Czy pracownicy wojewódzkich biur spisowych otrzymali nagrody?)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#JózefOleński">Nie. Pracownicy wojewódzkich biur spisowych także nie otrzymali nagród. Nie otrzymali żadnych nagród pracownicy, którzy pracują w strukturach urzędów statystycznych w terenie i którzy włożyli naprawdę bardzo wiele wysiłku, w tym prowadząc dyżury, również na drugą zmianę, prawie że nocne, żeby można było zrealizować to zadanie.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#StefanNiesiołowski">Panowie posłowie Jan Filip Libicki i Jacek Tomczak, Polska jest Najważniejsza, zadadzą pytanie w sprawie „Programu wspierania inwestycji o istotnym znaczeniu dla gospodarki polskiej na lata 2011–2020”. Pytanie jest skierowane do ministra gospodarki. Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan minister Dariusz Bogdan.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#StefanNiesiołowski">Pierwszy pan poseł Libicki, tak?</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Filip Libicki: Pierwszy pan poseł Tomczak.)</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tomczak.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JacekTomczak">Panie Ministrze! Pod koniec ubiegłego roku prezydenci pięciu dużych polskich miast: Poznania, Wrocławia, Gdańska, Katowic i Lublina, wystosowali list do pana premiera Donalda Tuska w sprawie „Programu wspierania inwestycji o istotnym znaczeniu dla gospodarki polskiej na lata 2011–2020”. Zwrócili oni uwagę na niekorzystne skutki w zakresie konkurencyjności polskich miast w przyciąganiu zagranicznych inwestycji, jakie może nieść wejście w życie wspomnianego dokumentu w proponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#JacekTomczak">Według tych doświadczonych samorządowców ten program zawiera szereg błędów. Wskazano przede wszystkim trzy istotne, które będą niekorzystne dla polskich miast. Po pierwsze, zakaz łączenia grantu rządowego ze środkami pochodzącymi z funduszy europejskich lub ze zwolnieniem podatkowym w specjalnej strefie ekonomicznej w ramach jednego projektu inwestycyjnego. Po drugie, granty rządowe nie będą mogły być też udzielane w aglomeracjach o niskiej stopie bezrobocia. Nowy schemat przyznawania punktów za lokalizację oparty na średniej stopie bezrobocia przesądza o zmniejszeniu atrakcyjności obszarów metropolitalnych. Po trzecie, niekorzystny zapis, który mówi o wartości inwestycji będącej podstawą tworzenia nowych miejsc pracy, iż powinna ona być istotnie wyższa od przyznanego wsparcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pozwolę sobie teraz dodać jeszcze pytania ode mnie i od nas, żeby już potem nie dopytywać.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JanFilipLibicki">Powyższe zapisy uniemożliwiają wspieranie inwestycji w sektorze nowoczesnych usług w aglomeracjach miejskich, a w tych aglomeracjach te inwestycje generują bardzo wiele miejsc pracy przy niewielkich nakładach inwestycyjnych. Jednocześnie ze względu na wymagania kadrowe inwestycje takie nie mają szans w mniejszych ośrodkach, które nie dysponują np. tak dużą ilością wykwalifikowanych pracowników księgowości. W związku z powyższym zwracamy się...</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#JanFilipLibicki">‍...do pana ministra i pana premiera Pawlaka z następującymi pytaniami. Jaki jest merytoryczny powód zakazu łączenia grantu rządowego ze środkami z funduszy europejskich? Czy nie uważa pan, że schemat przyznawania punktów za lokalizację oparty o średnią stopę bezrobocia przesądzi o zmniejszeniu atrakcyjności obszarów metropolitarnych, a co za tym idzie, przyczyni się do wyhamowania tempa ich rozwoju?</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#JanFilipLibicki">Na koniec chcielibyśmy prosić pana premiera i pana ministra jeszcze raz o przeanalizowanie celowości wprowadzenia wspomnianych zapisów, które dla lokalnych społeczności, takich jak w Poznaniu, z którego pochodzimy, mogą okazać się wielce szkodliwe. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan minister Dariusz Bogdan.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#DariuszBogdan">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#DariuszBogdan">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Nie ma chyba żadnych wątpliwości, że wszystkim nam, jak tutaj siedzimy, zależy na tym, aby polska gospodarka była konkurencyjna i aby każdego dnia w każdym miejscu w naszym kraju były tworzone nowe miejsca pracy, nie tylko nowe, ale lepsze miejsca pracy, związane z nowym przemysłem, znacznie lepiej opłacane. W związku z tym w 2008 r. opracowano program po to, aby z pieniędzy publicznych wspierać takie inwestycje. Każdego roku takich inwestycji powstaje bardzo wiele, m.in. w Poznaniu, we Wrocławiu, w Warszawie, również w mniejszych miejscowościach.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#DariuszBogdan">W 2006 r. powstał taki dokument o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, który wymusza na nas doprowadzenie do tego, aby sam program wspierania inwestycji o istotnym znaczeniu dla gospodarki polskiej został zmieniony, i to został zmieniony nie tylko i wyłącznie w latach, tak jak panowie powiedzieli, 2011–2012, ale i w latach 2011–2020, a to jest dosyć istotna różnica.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#DariuszBogdan">Nie będę ukrywał, że wszystko to, co dobre, rodzi się w bólach, i trzeba zwrócić uwagę, że istnieją różne sposoby podejścia do samej konstrukcji programu. Z jednej strony, to jest punkt widzenia ministra gospodarki, który przede wszystkim chciałby widzieć nie tylko i wyłącznie nowe miejsca pracy, ale i to, że nasza gospodarka staje się coraz bardziej konkurencyjna - ale również nowe miejsca pracy - z drugiej, ministra finansów, który widzi przede wszystkim nowe miejsca pracy. Rzeczywiście ta linia demarkacyjna jest dosyć ostra. Wypracowujemy aktualnie porozumienie i konsensus w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#DariuszBogdan">Na koniec mojego wystąpienia panom nie tylko przekażę ten niezatwierdzony jeszcze projekt samego programu, który widnieje na stronie internetowej Ministerstwa Gospodarki, ale również przedstawię zasadniczo bardziej radykalne podejście do tego zagadnienia ministra finansów, pokazując, że propozycja, która jest ujęta w projekcie, jest pewnym kompromisem. Zgadzamy się co do tego, że trzeba wspierać inwestycje, trzeba sprawić, aby tych inwestycji było w Polsce jak najwięcej.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#DariuszBogdan">Pragnę również zwrócić uwagę na inne istotne zagadnienie. Program Operacyjny „Innowacyjna gospodarka” w zakresie wspierania programów do roku 2014 nie będzie zasilony dodatkowymi środkami finansowymi. W związku z tym, jeżeli weźmiemy pod uwagę zagadnienie związane z łączeniem grantów - mówimy tutaj tylko i wyłącznie o tej potencjalnej pomocy publicznej, która wynika z realizacji samego programu, jak również zwolnienia w określonym czasie z płacenia podatku CIT - to jeszcze decyzja w tym zakresie nie została podjęta, staramy się zrobić jak najwięcej. Po pierwsze, w przedstawionej propozycji, która sama już jest kompromisem, jest mowa o tym zagadnieniu z użyciem „co do zasady”. „Co do zasady” wcale nie oznacza, że po przedstawieniu odpowiednich argumentów takie inwestycje nie mogły być wspierane z różnych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#DariuszBogdan">Natomiast w odniesieniu do tej części panów pytania, która dotyczy tego, że zmienia się odrobinę preferencja, jeśli chodzi o wspieranie w sensie punktowym mniejszych miejscowości, chcę zwrócić uwagę na to, że zależy nam na rozwoju całej Polski. Zależy nam na rozwoju mniejszych miejscowości przy pełnym szacunku, zauważeniu w pełni zagadnienia i przy chęci podnoszenia konkurencyjności takich miast, jak Wrocław i Poznań. Niemniej również chodzi nam o miejscowości, które są znacznie mniejsze, takie jak Białystok, Suwałki czy Lublin i Rzeszów. I chyba nam wszystkim o to chodzi. W związku z tym zaproponowany algorytm liczenia punktów uwzględnia państwa postulaty. Rzeczywiście daje może odrobinę większą szansę tym miejscowościom, które są miejscowościami mniejszymi.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#DariuszBogdan">Bardzo serdecznie dziękuję panom za pytania. Bardzo dziękuję za to, że panowie zainteresowali się tym zagadnieniem. 24 stycznia odbędzie się następne spotkanie zespołu międzyresortowego do spraw inwestycji zagranicznych. Również ta propozycja pięciu prezydentów największych polskich aglomeracji, jak i panów posłów zostanie rozważona. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#StefanNiesiołowski">Panowie posłowie Ireneusz Raś i Janusz Chwierut, Platforma Obywatelska, zadadzą pytanie w sprawie „Programu ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły”. Pytanie jest skierowane do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Tomasz Siemioniak.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Janusz Chwierut, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JanuszChwierut">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zadam pytanie też w imieniu posła Ireneusza Rasia, który niestety nie może być obecny w tej chwili. To pytanie, myślę, jest też ważne dla wszystkich, którzy mieszkają wzdłuż Soły, wzdłuż Wisły i innych dopływów tej naszej pięknej rzeki. W roku 2010 przez Polskę przetoczyła się fala powodzi i przyniosła ogromne zniszczenia, czyniąc ogromne szkody właśnie szczególnie na Wiśle i na jej dopływach. Wielu mieszkańców, a także wiele samorządów wnosiło o podjęcie pilnych działań zmierzających do zabezpieczenia tych miejscowości, tych terenów przed skutkami powodzi w przyszłości. Działania przeciwpowodziowe na górnych odcinkach rzeki decydują często o skali niebezpieczeństwa powodziowego na całej długości rzeki. Przykład Świnnej Poręby pokazał, że ogromna ilość wody, która została zatrzymana na Skawie, uratowała Kraków i wiele innych miejscowości wzdłuż Wisły. Przyjęty program dla Odry po powodzi w 1997 r. udowodnił potrzebę i skuteczność wdrażania długofalowych programów ochrony przeciwpowodziowej.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JanuszChwierut">Panie Ministrze! Jakie działania podjął rząd na rzecz przygotowania „Programu ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły”? Czy były konsultacje z samorządami i organizacjami społecznymi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Siemioniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prace nad „Programem ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły” zaczęły się w roku 2006. W roku 2010 przygotowana została aktualizacja zadań z zakresu tego projektu, co umożliwiło podjęcie formalnej procedury zainicjowanej prognozą oddziaływania programu na środowisko. Dokumenty te zostały przekazane do Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, a następnie, 6 grudnia, po zgłoszeniu uwag przez dyrekcję ochrony środowiska, zostały podane do publicznej wiadomości w celu zgłoszenia do 7 stycznia tego roku uwag i propozycji. Uwagi są aktualnie rozpatrywane, zgłosiły je 22 podmioty. Program i prognoza powinny być uzupełnione do 31 marca br., następnie projekt tego programu zostanie skierowany do uzgodnień międzyresortowych oraz pod obrady Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#TomaszSiemoniak">Chciałbym zwrócić uwagę, że w roku 2009 została podjęta decyzja o rozszerzeniu zakresu tego programu o jeszcze jedno województwo, województwo lubelskie. Jak widać z przebiegu wydarzeń powodziowych w roku 2010, ta decyzja była słuszna. Tutaj pojęcie dorzecza górnej Wisły z pewnością też powinno obejmować województwo lubelskie. W tej chwili program obejmuje dorzecze Wisły do ujścia Sanu, te obszary, na terenie których występują częste i gwałtowne powodzie, a więc województwa: podkarpackie, małopolskie, śląskie, świętokrzyskie i lubelskie.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#TomaszSiemoniak">Celem tego programu jest stałe podnoszenie bezpieczeństwa przeciwpowodziowego mieszkańców dorzecza górnej Wisły poprzez prowadzenie działań polegających m.in. na powiększaniu przepustowości koryta rzeki, budowie kolejnych kanałów, modernizacji i rozbudowie systemu obwałowań, zabudowie i umocnieniu rzek oraz potoków. Na 39 inwestycji ujętych zlewniowo zawartych w programie 15 dotyczy Małopolski, 10 - Podkarpacia, 11 - Śląska, 5 - Świętokrzyskiego i 3 - Lubelszczyzny. Program jest podzielony na trzy okresy - obejmuje zadania realizowane do roku 2013, potem w latach 2014–2020 oraz do roku 2030. Łączny koszt wszystkich inwestycji jest szacowany na ponad 13 mld zł, w pierwszym okresie - 2482 mln zł, w drugim okresie - ponad 6 mld zł i w końcowym etapie - ponad 4 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#TomaszSiemoniak">W ramach programu zostały wyodrębnione trzy rodzaje zadań: zabezpieczenie przed zagrożeniem powodziowym doliny Wisły na odcinku Małej Wisły do ujścia Przemszy, od ujścia Dunajca do ujścia Wisłoki, zabezpieczenie przed powodzią aglomeracji powyżej 100 tys. mieszkańców, obniżenie zagrożenia powodziowego w zlewniach, np. ochrona przed powodzią w zlewniach dopływów Wisły od Małej Wisły do Skawy, w zlewni Soły, Skawy i Uszwicy. W ramach powyższych działań planuje się przeznaczyć na zabezpieczenie Krakowa ponad 1,5 mld zł, Rzeszowa - 135 mln, Bielska-Białej - 44 mln zł, Kielc - 37 mln zł, Katowic - 26 mln zł oraz 62 mln zł łącznie dla Będzina, Dąbrowy Górniczej, Mysłowic i Sosnowca. Niezależnie od prowadzonych działań zmierzających do ustanowienia omawianego programu jako programu wieloletniego od roku 2008 rozpoczęto realizację zadań ujętych w tym przedsięwzięciu. Do chwili obecnej na ten cel uruchomione zostały z budżetu państwa środki finansowe w wysokości ponad 250 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#TomaszSiemoniak">Wyszliśmy z założenia, że nie warto tracić czasu. Program wymaga dość złożonej i czasochłonnej procedury, więc te przedsięwzięcia, które zostały ocenione przez fachowe instytucje jako przedsięwzięcia oczywiste, które na pewno w tym programie powinny się znaleźć, zostały tutaj wytypowane do realizacji. Na przykład mogę powiedzieć, że w roku 2010 przeznaczono na te zadania ponad 66 mln zł i realizowano m.in. następujące zadania: budowa nowych obwałowań na rzece Poprad w miejscowości Muszyna, zabezpieczenie przeciwpowodziowe doliny Kanału Strumień na terenie gmin Połaniec i Łubnice w powiecie Staszów w województwie świętokrzyskim, zabezpieczenie Doliny Janiszowskiej przed wezbraniami powodziowymi Wisły w gminie Annopol w województwie lubelskim, obniżenie zagrożenia powodziowego i prewencja przeciwpowodziowa w powiecie bielskim i cieszyńskim w województwie śląskim.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#TomaszSiemoniak">Również na ten rok, równolegle do pracy nad ustanowieniem tego programu, planujemy kontynuowanie zadań. Przeznaczonych na to będzie ok. 100 mln zł ze środków budżetu państwa. Taki mamy stan spraw. Wydaje się, że jeśli chodzi o przejście tego ostatniego etapu - trudnego etapu, bo jest to skonfrontowanie bardzo wielu inwestycji z wymaganiami środowiskowymi - widać już jego zakończenie, bo uwagi, jakie naniosła Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, nie są uwagami o charakterze fundamentalnym i pozwalają sądzić, że rzeczywiście program ten będzie gotowy i przyjęty przez Radę Ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze raz pan poseł, z pytaniem dodatkowym?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Chwierut: Tak, jeśli można dopytać.)</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Chwierut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JanuszChwierut">Panie ministrze, nie ukrywam, że m.in. do mnie samorządy powiatu oświęcimskiego skierowały uchwały podjęte na określonych szczeblach, gminy czy powiatu, które świadczą o tym, iż bardzo się niecierpliwią, jeśli chodzi o podjęcie konkretnych działań. Nie ma się co dziwić, że zagrożenie, które było w tamtym roku, powoduje, iż wiele osób, mieszkańców, samorządowców oczekuje konkretnych już działań w tym roku. Myślę, iż uspokoiłby ich też jeszcze jeden fakt - przyjęcie programu określającego kompleksowość i perspektywę działania. Każdy może poczekać bowiem rok, dwa, mając świadomość, iż to będzie realizowane - ta pewność zapisów w programie byłaby dla nich szczególnie ważna.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JanuszChwierut">Interesuje mnie jeszcze jedna rzecz. W jakiej formule i kiedy rząd planuje przyjąć ten program? Czy będzie to ustawa, czy może inna forma, którą rząd zaproponuje? Dlatego że chodzi właśnie o to, żeby tę perspektywę i całość programu ująć też w sposób formalnoprawny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan minister Siemoniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#TomaszSiemoniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#TomaszSiemoniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli chodzi o współpracę z samorządami, to staramy się, żeby była ona bardzo ścisła. W sprawie tego programu organizowaliśmy kilka spotkań poza Warszawą, dwa w Mielcu, w Sandomierzu. Na każde z nich zapraszani są przedstawiciele różnych rodzajów samorządów: wojewódzkich, powiatowych i gminnych, tak aby byli w pełni poinformowani o tym, jak przebiega praca nad programem. Równolegle rozmawiamy z samorządami o przedsięwzięciach planowanych na kolejne lata właśnie po to, żeby nie tracić czasu. W tej chwili jesteśmy w takiej fazie, że wojewodowie zgłosili nam propozycje do realizacji na rok 2011. W ciągu najbliższych tygodni będą podejmowane decyzje co do wyboru zadań inwestycyjnych na rok 2011. Bierze się pod uwagę zgłoszenia ze strony samorządów, ale analizuje się w skali całych województw, co jest przedsięwzięciem najbardziej priorytetowym. Myślę, że tak jak to robiliśmy w zeszłym roku, po przyjęciu planu na rok 2011 zorganizujemy kolejne spotkanie, pewnie w innym województwie niż do tej pory, albo w małopolskim, albo w śląskim, tak żeby sobie szerzej porozmawiać w gronie instytucji odpowiedzialnych za przygotowanie i realizację tego typu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#TomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o drugą część pytania pana posła, to planujemy, tak jak mówiłem, że w drugim kwartale program, już po wszystkich procedurach, będzie gotowy do uzgodnień międzyresortowych i będzie można przedstawić go na posiedzeniu Rady Ministrów. Są dwie możliwe drogi, ale nie jest jeszcze ostatecznie przesądzone, którą z nich pójdziemy, bo nowa ustawa o finansach publicznych pozwala na przyjęcie tego typu programu w postaci programu wieloletniego i uchwały Rady Ministrów. Pamiętamy, i uważamy to za dobre doświadczenie, że program, o którym pan poseł wspomniał, czyli Odra 2006, został przyjęty w postaci ustawy sejmowej. Kiedy więc Rada Ministrów zdecyduje o przyjęciu tego programu, o wskazaniu źródeł jego finansowania, podejmie też decyzję, czy będzie to program wieloletni mający odpowiednie źródła finansowania w kolejnych budżetach państwa, czy też skieruje do Wysokiej Izby projekt ustawy, która ustanowi program na rzecz Wisły. Myślę, że to wszystko powinno się rozegrać w pierwszej części tego roku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#StefanNiesiołowski">Państwo posłowie Bolesław Grzegorz Piecha, Barbara Bartuś, Arkadiusz Mularczyk, Anna Paluch i Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość, zadadzą pytanie w sprawie nieprawidłowości w postępowaniach konkursowych Narodowego Funduszu Zdrowia na realizację świadczeń zdrowotnych na 2011 r. Pytanie jest skierowane do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#StefanNiesiołowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia, pan minister Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#StefanNiesiołowski">Pierwsze pytanie zada pan poseł Piecha.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jest banałem stwierdzenie, że konstytucyjnym obowiązkiem władz publicznych jest zapewnienie obywatelom równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej. Niestety w ostatnim czasie postępowania konkursowe prowadzone przez oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia na realizację świadczeń zdrowotnych na rok 2011, a zwłaszcza ich rozstrzygnięcia, budzą coraz więcej wątpliwości i pytań, czy akurat to kryterium konstytucyjne jest spełniane. Codziennie przecież ogólnopolska i lokalna prasa donosi o bulwersujących rozstrzygnięciach konkursów i podpisywaniu kontraktów na świadczenia zdrowotne, zwłaszcza w takim zakresie jak szpitalne ratownictwo, czyli szpitalne oddziały ratunkowe. Nie wspomnę już o ambulatoryjnej opiece specjalistycznej, zwłaszcza w zakresie kardiologii, neurologii, endokrynologii, okulistyki, dermatologii itd. Z dnia na dzień w wyniku tych rozstrzygnięć zmienia się geografia. Na dobrą sprawę polski pacjent już nie wie, gdzie dzisiaj - o ile od kilku, kilkunastu lat korzystał z poradni specjalistycznej - ma się udać, ponieważ znika kontrakt w jednej przychodni, pojawia się co prawda w innej, ale kilkadziesiąt kilometrów dalej. Czy te rozstrzygnięcia mają charakter merytoryczny, jeżeli tak, to na jakiej podstawie, czy też komputer swoje, a dyrektorzy oddziałów wojewódzkich swoje? Czy w związku z tym Ministerstwo Zdrowia ma mapę dostępu polskich pacjentów do świadczeń opieki zdrowotnej? Jak ona wygląda i jak jest realizowana?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Czy przypadkiem za konkretnymi rozstrzygnięciami dotyczącymi kontraktów na 2011 r. nie stoją inne, pozamerytoryczne przesłanki, na przykład związane z zachowaniami korupcyjnymi czy kumoterstwem? W przypadku ochrony zdrowia, w Ministerstwie Zdrowia jest program przeciwdziałania korupcji. Jak on jest realizowany i czy ktoś w ogóle tę sprawę kontynuuje?</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Co ma zrobić pacjent, który ma pilne skierowanie na konsultację kardiologiczną i nie może z niego skorzystać, ponieważ odwiedził dokładnie 15 placówek, które prowadziły tego rodzaju badania, i albo został skierowany do placówki położonej 100 km dalej, albo zapowiedziano mu, że może przyjść w przyszłym roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan minister Jakub Szulc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Przede wszystkim trzeba odnieść się do tego, kto - zgodnie z przepisami prawa - ma jaki obowiązek, co ma wykonywać, bo to jest sprawa kluczowa. Tutaj odpowiem na drugie pytanie pana posła. Jeżeli ktokolwiek ma, czy też powziął wiedzę na temat tego, że rozstrzygnięcia, które są dokonywane, nie tylko w ochronie zdrowia, ale w tym momencie mówimy o ochronie zdrowia i o procesie kontraktowania świadczeń na rok 2011, mają znamiona inne niż te, które wynikają wprost z przepisów ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych i rozporządzeń wykonawczych do niej, w tym przede wszystkim z rozporządzenia ministra zdrowia o ogólnych warunkach umów, ma nie tylko prawo, ale i obowiązek taką wiedzą podzielić się z właściwymi organami, które zajmują się rozpatrywaniem takich spraw. W związku z tym uważam, że pewnym nadużyciem, panie pośle, jest stawianie pytania w taki sposób, że zakłada się już w nim, istnieją tam domniemania co do wystąpienia innych niż merytoryczne rozstrzygnięć w Narodowym Funduszu Zdrowia. Jeżeli tak jest, jeżeli pan poseł ma taką wiedzę, to powinna o tym zostać powiadomiona prokuratura, powinno o tym zostać powiadomione Centralne Biuro Antykorupcyjne i inne organa właściwe do tego, żeby tego typu sprawami się zajmować.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Grzegorz Piecha: Minister Pitera.)</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#JakubSzulc">Na chwilę obecną oczywiście jest tak - już odpowiadając w całości - że kończymy w tym momencie proces kontraktowania na rok 2011. Przy czym to kontraktowanie w roku 2011 różni się w sposób dość istotny od tego, z czym mieliśmy do czynienia w roku 2010 czy w roku 2009. Wynika to z kilku względów. Przede wszystkim po raz pierwszy od dwóch lat mamy do czynienia z konkursami rozstrzyganymi w całej Polsce na tak szeroki zakres świadczeń i na tak dużą skalę. Czyli w całym kraju mamy do czynienia z tysiącami umów, rozstrzygnięć konkursowych, zarówno w zakresie lecznictwa szpitalnego, jak i ambulatoryjnej opieki specjalistycznej oraz innych działań kontraktowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. W związku z tym, w moim przekonaniu, nie jest niczym nienaturalnym, że państwo posłowie otrzymujecie informacje od placówek, podmiotów, prywatnych praktyk, które miały zawarty kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia, natomiast w wyniku rozstrzygnięć konkursowych tego kontraktu na rok 2011 nie otrzymały. Niestety, tak mamy skonstruowaną ustawę, w ten sposób mamy skonstruowane rozstrzygnięcia konkursowe, że Narodowy Fundusz Zdrowia jest obowiązany do przestrzegania konkretnych reguł, to jest pierwsza sprawa. Druga sprawa i druga różnica, z jaką mamy do czynienia w roku 2011, tak naprawdę jest to pierwszy konkurs, który jest rozstrzygany, gdzie podstawą do zakontraktowania świadczeń są nie tylko zarządzenia Narodowego Funduszu Zdrowia, ale także wymagania określone wobec świadczeniodawców w rozporządzeniach tak zwanych koszykowych, czyli w trzynastu rozporządzeniach dotyczących zakresów kontraktowanych świadczeń medycznych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Różnica jest taka, że do roku 2011 można było traktować wymagania wobec świadczeniodawców, zarówno w zakresie kadry medycznej, jak i sprzętu, którym dysponuje świadczeniodawca, na zasadzie uznaniowej i dyrektor oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia miał pełną swobodę przy podejmowaniu decyzji z tak zwanymi odstępstwami. Oczywiście trzeba się zastanowić, czy jest to rozwiązanie dobre czy złe. Z punktu widzenia świadczeniodawcy jest to rozwiązanie na pewno dobre, gdyż tylko i wyłącznie od uznaniowej decyzji dyrektora wojewódzkiego oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia zależy, czy będzie mógł zakontraktować czy też nie, niezależnie od tego, czy spełnia warunki czy też nie, natomiast z punktu widzenia pacjenta takie rozwiązanie nie jest najlepsze, z jednego prostego względu: Może się okazać, że kontrakty faktycznie nie trafiają do tych podmiotów, które, po pierwsze, dysponują odpowiednią kadrą do tego, żeby tych świadczeń udzielać, po drugie, niekoniecznie są najlepiej wyposażone w sprzęt. Dopiero w momencie, musimy o tym pamiętać, kiedy na podstawie konkursu, który jest rozstrzygany, okazuje się, że dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej na danym terenie nie jest zapewniony - a wszyscy doskonale wiemy, że przy kontraktowaniu Narodowy Fundusz Zdrowia oprócz poziomu wykonywania świadczeń medycznych w poprzednim okresie, oprócz danych epidemiologicznych posługuje się także demografią, a więc ma za zadanie zakontraktować określoną liczbę świadczeń na określoną populację - dopiero wtedy, kiedy okazuje się, że ten warunek nie został spełniony, przystępujemy do rozstrzygania w trybie...</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#JakubSzulc">...można powiedzieć, ekstraordynaryjnym, chociaż on się nie różni od trybu konkursowego, natomiast jest to tryb dodatkowy. Jak pan poseł doskonale wie, został on wprowadzony na mocy nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, która weszła w życie bodajże 23 września 2010 r., a więc ma możliwość zakontraktowania z odstępstwami. Bardzo często...</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#JakubSzulc">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#JakubSzulc">... informacje, które do nas spływają, dotyczą nie braku kontraktu w ogóle, a nieprzejścia w procedurze kontraktowej w pierwszym trybie. Drugi tryb w większości przypadków, a więc tryb zakontraktowania z niedopełnieniem przez świadczeniodawców wszystkich wymaganych warunków, jeszcze się nie zakończył. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Barbara Bartuś, pytanie uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#BarbaraBartuś">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#BarbaraBartuś">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W jednym jesteśmy zgodni - od tego roku funkcjonuje nowy system kontraktowania, ale różnimy się już co do oceny tego systemu. Osobiście uważam, ze polski rząd kolejny raz eksperymentuje, tylko że eksperymentuje na ludziach, i to na ludziach chorych. Nowy system kontraktowania świadczeń odebrał pacjentom możliwość wyboru lekarza i poradni, załamał ciągłość i kompleksowość świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#BarbaraBartuś">Panie ministrze, wczoraj odbyła się sesja Sejmiku Województwa Małopolskiego poświęcona kontraktowaniu usług medycznych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Pani dyrektor małopolskiego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia informowała o rankingach, systemach informatycznych i aplikacji konkursowej. Jednakże, panie ministrze, gdzie w tym wszystkim znajduje się pacjent, gdzie jest umiejscowione dobro pacjenta i jego prawa? Co ze świadczeniodawcami, którzy ponieśli duże koszty, aby dobrze przygotować...</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#BarbaraBartuś">.‍..swoją przychodnię do świadczenia usług medycznych, zakupili sprzęt, a dziś nie otrzymali kontraktu, bo na przykład dali o jeden grosz więcej za punkt niż oferent, który nie ma tak dobrego sprzętu?</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#BarbaraBartuś">Ostatnie pytanie jest chyba najważniejsze: Czy jest jeszcze szansa, aby dobre placówki otrzymały te kontrakty? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#StefanNiesiołowski">Odpowiada pan minister Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Posłowie! Pani Poseł! Powstaje tu pytanie, co państwo macie na myśli, mówiąc o dobrych placówkach, i czy faktycznie mamy tu do czynienia ze obiektywizowanymi kryteriami. Musimy wziąć pod uwagę jedną zasadniczą kwestię.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bartuś: Liczbę pacjentów.)</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#JakubSzulc">Nie, pani poseł, nie chodzi tu o liczbę pacjentów, ani o to, czy w danej przychodni przyjęto tysiąc czy dwa tysiące osób, ani o to, czy czas oczekiwania w kolejce do wykonania świadczenia wynosi pół roku czy rok, ani także o to, czy tej kolejki nie ma w ogóle. Musimy pamiętać o jednej sprawie. Nie możemy każdej dyskusji na temat ochrony zdrowia rozpoczynać i kończyć wyłącznie w taki sposób, że stawiacie państwo znak zapytania, zastanawiając się, gdzie w tym wszystkim jest pacjent, w sytuacji kiedy działania wszystkich od początku do końca zmierzają tylko do tego, aby doprowadzić polski system ochrony zdrowia do takiego stanu, iż będziemy mogli posługiwać się jak najbardziej zobiektywizowanymi kryteriami, mając na uwadze właśnie zapewnienie jak najlepszego dostępu do świadczeń medycznych finansowanych w jak najszerszym zakresie ze środków publicznych. Tak więc jeżeli te dyskusje skierujemy na takie tory, to zawsze, bez żadnej argumentacji, która za tym by stała, będzie można powiedzieć: tak, ale państwo wprowadzacie zmiany, eksperymentujecie. W ten sposób kolejny raz miałoby miejsce granie pacjentem, a na to, niestety, nie jesteśmy się w stanie zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bartuś: Jest granie pacjentem.)</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#JakubSzulc">Wcale nie chcę przez to powiedzieć, że wszystko w systemie ochrony zdrowia wygląda różowo. Dajmy sobie jednak pewną szansę. Jeżeli gdziekolwiek są jakieś nieprawidłowości, to trzeba je zbadać, rozstrzygnąć, i dopiero wtedy, biorąc pod uwagę wszystkie kryteria, także te, którymi kieruje się dyrektor oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia podczas kontraktowania świadczeń, będzie można wyciągnąć wnioski i wydać osąd w zakresie tego, czy decyzje zostały podjęte przez dyrektora w sposób właściwy, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#JakubSzulc">Czy mamy doniesienia dotyczące tego, że u określonej liczby świadczeniodawców nie zakontraktowano świadczeń na rok 2011? Tak, ale zapewniam państwa, że nie wszystkie te doniesienia mają podstawy w tym, że świadczeniodawca, który miał kontrakt, a dzisiaj go nie ma, naprawdę jest najlepszy.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Grzegorz Piecha: Skąd pan to wie?)</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#JakubSzulc">A skąd pan wie, panie pośle, że jest dokładnie inaczej?</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Grzegorz Piecha: Wiemy, bo jesteśmy na dole, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bartuś: W terenie.)</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#JakubSzulc">Państwo jesteście przekonani i państwo wiecie lepiej.</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#JakubSzulc"> W ten sposób nie da się dyskutować. Dajcie państwo szansę na to, żeby można było skontrolować procedury Narodowego Funduszu Zdrowia, poprawność realizowania procesu kontraktowania. Mamy tutaj do czynienia z jeszcze jedną kwestią. Państwo mówicie o tym, że w Małopolsce popełniono wiele błędów. Dyrektor oddziału małopolskiego Narodowego Funduszu Zdrowia wystąpiła do centrali Narodowego Funduszu Zdrowia z prośbą o kompleksową kontrolę procesu kontraktowania świadczeń na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-249.14" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Grzegorz Piecha: A pacjent poczeka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, zadał pan pytanie, to niech pan wysłucha odpowiedzi. Nie można tak dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JakubSzulc">Panie marszałku, skończyłem. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję państwu posłom i panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#StefanNiesiołowski">Państwo posłowie Joanna Fabisiak i Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska, zadadzą pytanie w sprawie stypendiów dla studentów polskiego pochodzenia studiujących na wyższych uczelniach w krajach byłego ZSRR. Pytanie jest kierowane do ministra nauki i szkolnictwa wyższego. Odpowiada pani minister nauki i szkolnictwa wyższego Barbara Kudrycka.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JoannaFabisiak">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JoannaFabisiak">Pani Minister! Chciałabym spytać o sumy, jakie są przeznaczane z budżetu państwa nie tylko za pośrednictwem resortu, którym pani kieruje, czyli Ministerstwa Nauki i Szkodnictwa Wyższego, ale także za pośrednictwem Senatu, a także innych ministerstw. Mam świadomość trudności, nawet pewnie nie będę oczekiwała od pani odpowiedzi na te wszystkie pytania, ale środki przeznaczone na stypendia dla studentów polskiego pochodzenia zamieszkujących kraje byłego Związku Radzieckiego... Na ten cel przeznaczone są duże środki. Chciałabym, jeśli to możliwe, by pani minister powiedziała, jakie są z pani resortu, w podziale na dwie kategorie studentów, a mianowicie tych pochodzenia polskiego ze Wschodu, nazwijmy to tak umownie, studiujących na polskich uczelniach, oraz tej samej grupy studentów uczących się w kraju zamieszkania, czyli na Litwie, Białorusi, Ukrainie i w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#JoannaFabisiak">Pytanie drugie będzie dotyczyło przyczyn decyzji, aby ci studenci mogli studiować w kraju zamieszkania, i jednocześnie będę prosiła panią minister o stanowisko, czy nie byłoby słuszniejsze, aby uczyli się oni w Polsce, bowiem naszym uczelniom zaczyna zagrażać niż demograficzny. Myślę, że studenci ze Wschodu byliby mile widziani na naszych uczelniach, tym bardziej że wówczas z pewnością moglibyśmy osiągnąć także drugi cel, jakim jest wzmocnienie ich poczucia tożsamości oraz poprawa ich znajomości języka polskiego. Jak wiadomo, często jest ona niewybitna albo w ogóle żadna.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#JoannaFabisiak">Pan marszałek pozwoli, że dokończę pytanie.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#JoannaFabisiak">Chciałabym także, by pani minister w miarę możliwości ogólnie - z racji krótkiego czasu - przedstawiła zasady i kryteria przyznawania tych stypendiów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister Barbara Kudrycka.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#BarbaraKudrycka">Panie Marszałku! Pani Poseł! Państwo Posłowie! Prawdą jest, że rząd realizuje program współpracy z Polonią i Polakami za granicą. Program ten oparty jest na raporcie dotyczącym sytuacji Polonii i Polaków za granicą przygotowanym w 2009 r. Obecnie pracujemy - przede wszystkim z Ministerstwem Spraw Zagranicznych - nad projektem nowego rządowego programu takiej współpracy. Wierzę, że dzięki temu uda się stworzyć wspólną politykę stypendialną państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#BarbaraKudrycka">Dlaczego to mówię? Otóż wydaje się, że są w Polsce realizowane dwie polityki: jedna przez organy rządowe, druga przez Senat. Nie mówię, że to jest źle, ponieważ zależy nam przede wszystkim na tym, aby finansować Polonię czy też studentów polskiego pochodzenia przebywających na studiach w kraju. Wychodzimy z założenia, że wówczas wyższa jest wartość dodana, którą mogą zaoferować polskie uczelnie takim studentom. Lepiej poznają polską kulturę, a także aktualną sytuację w naszym kraju, poznają Polskę nowoczesną. I taki system wspierania - przede wszystkim studentów polskiego pochodzenia studiujących w Polsce, prowadzi Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Ma to istotne znaczenie szczególnie w sytuacji narastającego niżu demograficznego. Natomiast fundacje wspierane ze środków Senatu Rzeczypospolitej Polskiej gros swoich środków przeznaczają na finansowanie studentów pochodzenia polskiego w krajach macierzystych.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#BarbaraKudrycka">Jeśli chodzi o cele, to jak rozumiem, są one nieco inne niż rządowe, mianowicie dofinansowywanie liderów polonijnych za granicą albo tworzenie poprzez to elity polskości.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#BarbaraKudrycka">Jeśli chodzi o sumy, to Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego rocznie wydaje na stypendystów polskiego pochodzenia około 18 mln zł. Mamy ogółem w polskich uczelniach 1970 stypendystów z całego świata, natomiast z Europy jest 1502 stypendystów, w tym większość zza granicy wschodniej. Finansujemy w wąskim zakresie również stypendystów polskiego pochodzenia za granicą. Wynika to z finansowania Uniwersytetu w Białymstoku, który ma filię w Wilnie, która to filia świadczy usługi edukacyjne na poziomie wyższym dla 144 studentów pochodzenia polskiego z Litwy. Na to przyznaliśmy ostatnio 561 tys. zł. Widać, jak rozkładają się proporcje. Dla 144 studentów w Wilnie przeznaczamy ponad 500 tys. zł, natomiast w Polsce wydajemy 18 mln zł dla ponad 1900 studentów pochodzenia polskiego studiujących w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#BarbaraKudrycka">Jeśli chodzi o materiały, które mają dowodzić, ile środków przeznaczają inne instytucje w Polsce, to nie uzyskaliśmy bardzo dokładnych danych, ale na podstawie ogólnie dostępnych informacji dotyczących 2010 r. możemy powiedzieć, że Fundacja Semper Polonia przeznaczyła w 2010 r. ok. 4 mln zł na stypendia, natomiast Wspólnota Polska, też finansowana ze środków Senatu, przeznaczyła 25 mln zł. Ilu stypendystów jest finansowanych w ten sposób? Mamy twarde dane z Fundacji Semper Polonia, wskazujące, że to jest ok. 1200 stypendystów ze Wschodu. Nie udało nam się uzyskać szczegółowych informacji od Wspólnoty Polskiej na temat liczby stypendystów, natomiast można powiedzieć, porównując zakres środków, że gdyby środki finansowe będące w dyspozycji Wspólnoty Polskiej były przeznaczane, tak jak w przypadku Fundacji Semper Polonia, na stypendia, to powinno być nieomalże cztery razy więcej stypendystów, a więc około 4 tys., ale ponieważ Wspólnota Polska finansuje trzy rodzaje podmiotów: przyznaje stypendia semestralne, przyznaje zasiłki...</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#BarbaraKudrycka">...a także wspiera Fundusz Stypendialny im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego, więc trudno jest określić, jak to jest szczegółowo dystrybuowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#StefanNiesiołowski">Czy pan poseł Kulesza chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#StefanNiesiołowski">Tak, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#TomaszKulesza">Pani Minister! Chciałbym wrócić do sprawy przyznawania stypendium. Zacznę od tego, że dobrze się dzieje, iż Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego pochyla się nad tą bardzo złożoną problematyką studentów pochodzenia polskiego za granicą. Chciałbym natomiast zapytać, czy nie byłoby dobrym rozwiązaniem rozwiązanie następujące. Jak mi wiadomo, zdecydowana większość polskich uczelni publicznych i niepublicznych z chęcią kształciłaby studentów z zagranicy na naszych rodzimych uczelniach. Czy forma i metody przygotowane przez te uczelnie nie byłyby lepsze niż te formy, które są stosowane obecnie za granicą? Czy ministerstwo przeprowadziło dokładną analizę oraz ocenę skuteczności form pomocy i czy mają one autentyczny wpływ na właściwe postawy wśród młodzieży studiującej na uczelniach poza granicami naszego kraju? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister Kudrycka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#BarbaraKudrycka">Tak, uczelnie w Polsce są bardzo zainteresowane tym, aby przyjmować studentów z zagranicy, nie tylko studentów pochodzenia polskiego. Wynika to z wielkiej otwartości naszych uczelni chociażby na stypendystów z Białorusi, z programu Kalinowskiego. Ostatnio ponad 100 uczelni zwróciło się do nas, że są otwarte, żeby przyjmować stypendystów z Białorusi, którzy działali w opozycji.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#BarbaraKudrycka">Natomiast analizując efektywność udzielanych stypendiów, możemy opierać się tylko na naszych stypendiach i stwierdzić, że na pewno ogromna wartość dodana studiujących w Polsce studentów pochodzenia zagranicznego jest wówczas, kiedy przez pewien czas mieszkają oni w Polsce i wracają do siebie. Jest to ewidentne z prostego powodu: studenci z zagranicy wracają do krajów zza wschodniej granicy Polski z jednoznacznym przekazem o tym, jaki ogromny rozwój cywilizacyjny i gospodarczy nastąpił w Polsce przez ostatnie 20 lat.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#BarbaraKudrycka">Na pewno ważne jest finansowanie stypendystów polskiego pochodzenia za granicą. Natomiast tak jak w przypadku każdego ze stypendiów - mam na myśli to, co robi ministerstwo, jeśli chodzi o ostatnio przeprowadzaną reformę -ogromny nacisk kładzie się na mobilność studentów, która ma ogromne znaczenie również ze względu na możliwość spojrzenia z perspektywy i próbę zrozumienia innego kraju, a dla Polonii kraju macierzystego. Jeśli uwzględnimy przy tym jeszcze fakt, że mamy niż demograficzny, to wydaje się, że żywotnym interesem Rzeczypospolitej jest to, aby większość stypendystów, nie tylko finansowanych przez rząd, ale także przez Semper Polonię i Wspólnotę Polską, studiowała w kraju. Już raz spotkałam się z marszałkiem Senatu, żeby o tym podyskutować. Wierzę, że również i Wspólnota Polska, i Semper Polonia uwzględnią te potrzeby dzisiejszych czasów i wprowadzą systemy, które pozwolą może mniejszej liczbie stypendystów, ale jednak studiować właśnie w kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#StefanNiesiołowski">Państwo posłowie Stanisław Szwed, Jadwiga Wiśniewska, Elżbieta Rafalska i Mariusz Błaszczak, Prawo i Sprawiedliwość, zadadzą pytanie w sprawie łamania praw pracowniczych i związkowych. Pytanie skierowane jest do ministra sprawiedliwości. Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan minister Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#StefanNiesiołowski">Pierwsze pytanie zada pan poseł Szwed.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ostatnich tygodniach coraz częściej dochodzi do zwalniania, dyskryminowania i szykanowania pracowników zaangażowanych w działalność związkową. Zwolnienia z pracy za zakładanie związku zawodowego, nakłanianie do wypisywania się ze związku, przenoszenie na inne stanowiska pracy czy nieprzedłużanie umów o pracę to tylko niektóre ze sposobów, jakimi potrafią posługiwać się pracodawcy, walcząc ze związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#StanisławSzwed">Sklepy Biedronka, LG Chem w Biskupicach Podgórnych, Gerda 2 w Starachowicach, Polifarb Cieszyn, Bowim w Sosnowcu, Carrefour Market w Kętach czy Coca-Cola to firmy, jak pisze w swoim stanowisku Związek Zawodowy „Solidarność”, w których dochodzi do naruszania konstytucji i łamania praw pracowniczych i związkowych.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#StanisławSzwed">Głównymi sponsorami Euro 2012 są m.in. firmy Biedronka i Coca-Cola. W Biedronce 90% osób zwalnianych ze sklepów należy do Związku Zawodowego „Solidarność”. Z informacji, jakie posiadam, wynika, że ludzi wzywa się do biur i zadaje najczęściej powtarzane pytanie, czy wypiszą się ze związku zawodowego, to wówczas będzie przedłużona umowa o pracę.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#StanisławSzwed">Wnioski do prokuratury, przewlekłość postępowań sądowych, umorzenie spraw z powodu niskiej szkodliwości czy bezradność Państwowej Inspekcji Pracy - wszystko to powoduje, że po 30 latach walki o wolne związki zawodowe, o prawo do zrzeszania mamy w Polsce do czynienia z przyzwoleniem na łamanie prawa przez pseudopracodawców, niestety przy bezczynności organów państwa, jakimi są Policja, prokuratura i sądy.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#StanisławSzwed">Stąd moje pytania: Jakie działania podejmują organy państwa, w tym prokuratura, sądy, Policja, aby zapobiec łamaniu art. 59 konstytucji mówiącego o tym, że obywatele mają wolność zrzeszania się w związkach zawodowych, i konwencji nr 87 Międzynarodowej Organizacji Pracy? Czy prokuratura nie powinna z urzędu ścigać przestępstw dotyczących łamania praw konstytucyjnych? Czy nie należy zmienić przepisów prawa tak, aby przyspieszyć rozpatrywanie sporów pomiędzy pracodawcami a pracownikami, aby na ostateczne rozstrzygnięcie...</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#StanisławSzwed">.‍..nie trzeba było czekać latami? Proszę o przedstawienie liczby toczących się postępowań prokuratorskich i sądowych w sprawach łamania praw związkowych i ich rozstrzygnięć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan minister Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Posłowie Pytający! To pytanie dotyczy całego kompleksu zagadnień, ponieważ ochrona praw pracowniczych i związkowych - bo pytanie zaczyna się od praw związkowych, ale w istocie ono potem dotyczy, jak z całego kontekstu wynika, również ochrony praw pracowniczych - to jest zagadnienie, które dotyczy prokuratury i sądownictwa zarówno cywilnego, jak i karnego.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o prokuraturę, to minister sprawiedliwości wystąpił z pismem do prokuratora generalnego o przedstawienie Wysokiej Izbie aktualnej statystyki i informacji dotyczących prowadzonych postępowań.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#ZbigniewWrona">Natomiast jeżeli chodzi o pytania odnoszące się do zakresu działania ministra sprawiedliwości, objęte pytaniem przedstawionym na piśmie, to zacznijmy od pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#ZbigniewWrona">Jakie działania podejmują organy państwa, w tym prokuratura, sądy, Policja, aby zapobiec łamaniu art. 59 konstytucji mówiącego o tym, że obywatele mają wolność zrzeszania się w związkach zawodowych, również w związku z konwencją nr 87 Międzynarodowej Organizacji Pracy? Przepis, który tutaj ma zastosowanie - od razu już częściowo odpowiadam na pytanie, czy nie powinno się tego robić z urzędu - i który ma zastosowanie z urzędu, czyli Policja i prokuratura mają obowiązek prawny stosować go bez względu na to, czy istnieje wniosek o ściganie pochodzący od osób pokrzywdzonych, to jest art. 35 Kodeksu karnego. Stanowi on, iż kto w związku z zajmowanym stanowiskiem lub pełnioną funkcją przeszkadza w utworzeniu zgodnie z prawem organizacji związkowej, utrudnia wykonywanie działalności związkowej prowadzonej zgodnie z przepisami ustawy, dyskryminuje pracownika z powodu przynależności do związku zawodowego, pozostawania poza związkiem zawodowym lub wykonywania funkcji związkowej lub nie dopełnia obowiązków określonych szczegółowo w przepisach ustawy o związkach zawodowych, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności -odpowiedzialności. To jest właśnie ten przepis karny, który powinien być stosowany z urzędu. W Ministerstwie Sprawiedliwości prowadzimy statystyki i rzeczywiście stosowanie go przez sądy - podkreślam: przez sądy, ponieważ informacji o aktualnej liczbie postępowań prowadzonych przez prokuraturę nie uzyskaliśmy przed terminem udzielenia tej odpowiedzi, dostałem to wczoraj, ale wystąpiliśmy do prokuratora generalnego o przedstawienie tej informacji, bo on jest jej posiadaczem - kształtuje się w ostatnich latach w granicach od dwóch do czterech spraw rocznie, prawomocnych skazań za przestępstwo z art. 35. Art. 35 liczy cztery punkty, które zacytowałem, i z różnych punktów, przede wszystkim z pkt 1, prawie w każdym roku są te skazania, jedno lub dwa, czyli chodzi o przestępstwo polegające na przeszkadzaniu w utworzeniu zgodnie z prawem organizacji związkowej. W 2001 r. było jedno skazanie, w 2002 r. nie było ich, w 2003 r. było jedno, w 2004 r. były dwa prawomocne skazania, potem przez 3 lata - 2005, 2006, 2007 - nie było ich i w 2008 r. były dwa prawomocne skazania. Podkreślam: prawomocne, czyli te, które podlegają wykonaniu i w przypadku których nie przysługują żadne środki odwoławcze.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#ZbigniewWrona">Pytanie: Jak w szczegółach wygląda dbałość o to, aby to postępowanie sądowe było rzeczywiście szybkie i sprawne? - w dalszej części odpowiedzi. Jeżeli chodzi o pytanie drugie, czy prokuratura nie powinna z urzędu ścigać przestępstw dotyczących łamania praw konstytucyjnych, to oczywiście generalnie tak właśnie jest, że cytowany tutaj artykuł, ten podstawowy, mający znaczenie, jest stosowany z urzędu. Można również wspomnieć, chociaż nie dotyczy to bezpośrednio praw związkowych, ale szerzej rozumianych praw pracowniczych, o art. 218 Kodeksu karnego stanowiącego, iż każdy, kto wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, złośliwie lub uporczywie narusza prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2. Również ten czyn jest ścigany z urzędu, to jest czyn z Kodeksu karnego, bo art. 35, który poprzednio cytowałem, był z ustawy o związkach zawodowych. Ponadto może tutaj wchodzić ta odpowiedzialność z art. 35 ustawy o związkach zawodowych. Średnia liczba skazań z artykułu przeze mnie przytoczonego, czyli art. 218, to około 500 rocznie. Czyli jednak jest on stosowany. Następuje tutaj realizacja sprawiedliwości, jeżeli chodzi o prawa osób pokrzywdzonych.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#ZbigniewWrona">I kolejne pytanie: Czy nie należy zmienić przepisów prawa tak, aby przyspieszyć rozpatrywanie sporów między pracodawcami a pracownikami, aby na ostateczne rozstrzygnięcie nie trzeba było czekać właśnie tak długo? Pytanie zawiera prośbę o przedstawienie liczby toczących się postępowań prokuratorskich i sądowych w sprawach o łamanie praw związkowych i ich rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#ZbigniewWrona"> W tym przypadku już powiedziałem, ile ich było. Chciałbym powiedzieć o działaniach organizacyjnych. Średni czas trwania postępowania to 4,4 miesiąca w sądach rejonowych. W niektórych jednostkach jest on znakomity, bo to jest średni czas, i to w mniejszych jednostkach. W jednostkach większych rzeczywiście ten czas trwania postępowania się wydłuża, ale w małych - od jednego do dwóch, a nawet czasami poniżej jednego miesiąca. Natomiast w przypadku jednostek dużych, na przykład w Warszawie 8,6 miesiąca trwa długość postępowania sądowego. Podejmowane są działania związane np. ze zmianami w ustawie o ustroju sądów powszechnych, zmierzające do usprawnienia pracy sądownictwa i podniesienia jakości jego pracy oraz skrócenia tego okresu. Warto również odnotować, że spośród 24 695 spraw pracowniczych, które wpłynęły do sądów rejonowych w pierwszej połowie 2010 r., połowa z nich zakończyła się w okresie do 3 miesięcy, a 75% w terminie do 6 miesięcy. Jedynie 10% liczby spraw pracowniczych, czyli z tych 24 695, trwało dłużej niż 12 miesięcy. Przypominam, że mówię tutaj o sprawach pracowniczych, a więc nie o sprawach karnych, tylko o sprawach rozstrzyganych w odrębnym postępowaniu z zakresu przepisów prawa pracy, w postępowaniu cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#ZbigniewWrona">Ważne również jest to, że jeżeli chodzi o pokrzywdzonych, to w Ministerstwie Sprawiedliwości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#ZbigniewWrona">...utworzono program - realizowane jest ułatwienie dostępu do wymiaru sprawiedliwości - który ma na celu uświadomienie osób, których prawa zostały naruszone, o tym, jakie mają możliwości działania. Każdego, kto chciałby zasięgnąć takiej informacji, bardzo prosimy o skontaktowanie się z Ministerstwem Sprawiedliwości. Taki program jest na bieżąco realizowany.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#ZbigniewWrona">Przepraszam bardzo, panie marszałku, za niewielkie przedłużenie wypowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze będzie pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JadwigaWiśniewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! My znamy prawo, pan również w dzisiejszym swoim wystąpieniu przytoczył odpowiednie przepisy prawne, które regulują sprawy związkowe i które mówią o tym, że związki mogą działać, a prawa ich członków powinny być szanowane. Ostatnio jednak zauważamy - chciałabym zapytać, czy ministerstwo też to zauważa - że nasila się proceder zwalniania pracowników, do których nie ma żadnych zastrzeżeń wynikających z braku dyscypliny pracy czy też jakichkolwiek innych, jedynym kryterium jest ich przynależność związkowa. I o tych ludzi dzisiaj chcemy się upomnieć. Czy ministerstwo dostrzega ten problem? Wiem, że szef „Solidarności” pan Piotr Duda przygotowuje w tej sprawie raport, który zamierza skierować do pana ministra Kwiatkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#JadwigaWiśniewska">Chciałabym również zapytać, czy ministerstwo prowadzi monitoring tego rodzaju spraw, czy w ogóle zauważa ten narastający problem społeczny. Mamy dobre przepisy prawne, które niestety w życiu nie są realizowane. Chciałabym bardzo uprzejmie prosić pana ministra o odpowiedź na piśmie, szczególnie na pytanie czwarte. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#ZbigniewWrona">Odpowiem tak. Jeżeli chodzi o to, co dzieje się obecnie, to oczywiście w przyszłości znajdzie to pewne odbicie w sądownictwie, bo sądy rozpoznają sprawy po jakimś czasie. Myślę, że do uruchomienia tych spraw może być wykorzystana inicjatywa ministerstwa, czyli informacyjny program pomocy pokrzywdzonym. Jesteśmy absolutnie otwarci, deklarujemy tutaj pomoc. Jeżeli chodzi o statystykę prowadzonych spraw karnych, to prokurator generalny może ją przedstawić, dysponuje statystyką sądową. Na pewno po tym pytaniu będziemy - w ramach programu pomocy i ułatwiania dostępu do wymiaru sprawiedliwości - szczególnie monitorować tę kategorię spraw, o której państwo mówili. Składam taką deklarację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo państwu, dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#StefanNiesiołowski">Państwo posłowie Adam Szejnfeld i Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska, zadadzą ministrowi finansów pytanie w sprawie zmian stawek podatku od towarów i usług obowiązujących od dnia 1 stycznia 2011 r. Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Maciej Grabowski.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JoannaFabisiak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytania, które zostały zadane już jakiś czas temu, pewnie należy nieco zmienić, zatem na nie będę prosiła o odpowiedź pisemną. Natomiast teraz zadam pytanie o takim bardziej ogólnym charakterze. Jak wiadomo, dnia 1 stycznia 2011 r. weszła w życie znowelizowana ustawa o podatku od towarów i usług oraz rozporządzenie wydane przez ministerstwo 22 grudnia. Podkreślam ten fakt, gdyż przedsiębiorcy mieli mało czasu na zapoznanie się z przepisami. Na mocy tych aktów zmieniają się stawki VAT dla wielu towarów i usług, a także klasyfikacja PKWiU, co także jest bardzo ważne. Było mało czasu na analizę czasami niejednoznacznych, werbalnie nieadekwatnych przepisów. Koszty ich wdrożenia będą wysokie. Nieprawidłowe przeprogramowanie kas fiskalnych oznacza konieczność wprowadzenia późniejszych zmian, oczywiście pociągających za sobą wydatki. Nie mówię tu o możliwych karach bezwzględnie nakładanych przez urzędy skarbowe, co zresztą jest słuszne. Moje pytanie nie dotyczy zaszłości, choć uważam, że państwo powinniście zadbać o lepszą informację. Sama byłam osobą, do której, jako do warszawskiego posła, zwracało się bardzo wielu przedsiębiorców. Były to ostatnie dni grudnia, w tym także sylwester, już od pierwszego kasy miały funkcjonować na zmienionych warunkach, a nie działały żadne telefony. Ale to jest przeszłość, nie należy do niej wracać. Ważniejsza jest przyszłość, ważniejsze jest to, że przepisy nadal obowiązują i trzeba zadawać różne pytania.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#JoannaFabisiak"> Tak jak chociażby o opisane już, nie zacytuję paragrafów, usługi transportu morskiego oraz lotniczego opodatkowane zerową stawką. Transport autokarowy został w ogóle pominięty. Trzeba to rozstrzygnąć. Naturalnie pan minister nie będzie rozstrzygał tego w rozmowie z pojedynczym przedsiębiorcą, ale ten przedsiębiorca ma prawo zadzwonić i uzyskać kompetentną i szybką odpowiedź. Tak nasze państwo funkcjonuje i ma funkcjonować. Jest dobrze, jeśli tak funkcjonuje. Zatem prosiłabym bardzo o informację, do kogo ma się ten przedsiębiorca zwrócić. Gdzie zamieściliście państwo stosowne pouczenia, informacje, poza jakąś notatką w urzędach skarbowych? Jak wygląda komunikacja z przedsiębiorcami? Telefon w ministerstwie, nauczyłam się go już na pamięć - 330 0 330 - jest permanentnie zajęty, panie ministrze. Sama sprawdzałam, dlatego to panu mówię. Pojawia się informacja: konsultant jest niedostępny. Wierzę, że wszyscy chcemy, żeby ten konsultant był dostępny, bo tylko wtedy będzie to funkcjonowało dobrze.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#JoannaFabisiak">2 stycznia robiłam zakupy. Cena, jaką zaproponowano mi za duże zakupy, wyniosła 3 zł. Pani w sklepie, w zwyczajnym osiedlowym sklepie, z rozpaczą powiedziała, że trudno jest jej samej sobie z tym wszystkim poradzić.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#JoannaFabisiak">Chciałabym usłyszeć od pana, że jest taki system informacji, doradztwa i pomocy, dzięki któremu tej pani w osiedlowym sklepie nie będzie trudno poradzić sobie ze zmianami VAT-u, z tym, co jest konieczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#MarekKuchciński">Na pytanie odpowiada pan minister Grabowski.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Rzeczywiście dostałem wcześniej nieco inne pytania, ale rozumiem, że kwestia komunikacji i informowania podatników leży pani poseł szczególnie na sercu.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#MaciejGrabowski">Jeśli chodzi o zmianę VAT-u, nowy rok przyniósł znaczne zmiany: zmiana stawek, zmiany w zakresie stosowania Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, szczegółowe zmiany, jeśli chodzi o okresy przejściowe, wprowadzone zarówno w ustawie, jak i w rozporządzeniu. Było też inne rozporządzenie, o którym pani poseł nie wspomniała, dotyczące kas rejestrujących. W moim przekonaniu ułatwiło ono przedsiębiorcom programowanie czy oprogramowanie na nowo kas.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#MaciejGrabowski">Pierwszy raz od 17 lat mieliśmy zmianę stawek VAT-u, w związku z tym niektórzy przedsiębiorcy obawiali się tego, czy poradzą sobie ze zmianami, na przykład jeśli chodzi o przeprogramowanie kas. Wydaje mi się, że generalnie ta procedura, ten proces przebiegł, w moim przekonaniu, bez większych problemów. Kasy nie są urządzeniami aż tak bardzo skomplikowanymi, poza tym część przedsiębiorców korzysta z usług firm, które te kasy serwisują i firmy te były im pomocne.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#MaciejGrabowski">Przechodzę do meritum, na koniec powiem jeszcze dwa słowa o usługach transportu autokarowego. Organizowaliśmy pewne działania informacyjne, które polegały na wywieszaniu czy opracowywaniu komunikatów i upowszechnianiu ich. Pojawiały się one zarówno na naszych stronach internetowych, jak i w mediach, głównie papierowych. Dotyczyło to zarówno takich spraw, jak zmiany stawek w kasach fiskalnych, jak i tego, w jaki sposób podatnicy powinni się zachowywać, co mogą, a czego nie mogą robić. Opracowaliśmy taką broszurę, która została zawieszona również na naszych stronach internetowych, dotyczącą najważniejszych zmian VAT-u od 1 stycznia 2011 r. Oczywiście docierają do nas informacje dotyczące linii telefonicznej, o której pani poseł wspomniała. Jest w tej chwili pięć krajowych informacji podatkowych, tzw. KIP-ów, które są rozrzucone po Polsce. Oczywiście te ośrodki również służą wyjaśnieniami, tzn. Ministerstwo Finansów nie jest wyłącznym ośrodkiem, który udziela informacji. Jest instytucja indywidualnych interpretacji podatkowych, która - jak się wydaje - jest sprawdzoną instytucją. Wydajemy mniej więcej 30 tys. interpretacji rocznie. Jest więc, powiedziałbym, dosyć szeroka gama narzędzi, które stosujemy, jeśli chodzi o komunikację z podatnikami. Oczywiście one mają różną wartość prawną. Indywidualne interpretacje podatkowe, zgodnie z Ordynacją podatkową, wymagają pewnej procedury, ale one chronią prawnie podatnika, więc mają inny wymiar niż informacja, która jest przekazywana podatnikowi na przykład przez telefon, czy też wyjaśnienie, które opracowaliśmy w ramach broszur informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#MaciejGrabowski">Zdaję sobie sprawę, że zmiany są daleko idące, a chyba najtrudniejsze dla podatników, tak wynika z moich obserwacji, były zmiany związane z wprowadzeniem do ustawy definicji usług. Poprzednia klasyfikacja statystyczna wyrobów i usług umożliwiała nam odesłanie, głównie w przypadku usług zwolnionych od podatku albo objętych obniżoną stawką, do klasyfikacji statystycznej. W tej chwili wprowadziliśmy, w związku z tym, że nowa klasyfikacja nie odpowiada dyrektywie unijnej, te definicje wprost do ustawy, co powoduje, że wielu podatników ma wątpliwości interpretacyjne, właśnie jeśli chodzi o usługi. No cóż, tutaj oczywiście śledzimy ten proces i widzimy, co się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#MaciejGrabowski"> Jeżeli zaistnieje taka potrzeba, być może trzeba będzie podjąć również pewne działania legislacyjne, w tym działania związane z ewentualnym wydaniem nowych rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#MaciejGrabowski">I jeszcze ostatnia rzecz, jeśli chodzi o usługi autokarowe. My tej sprawy nie rozwiązywaliśmy w rozporządzeniu z 22 grudnia, ponieważ nie było takiej potrzeby. O tym mówi art. 28 ustawy. W inny sposób reguluje się kwestię transportu osób w transporcie międzynarodowym niż kwestię transportu lotniczego i transportu morskiego. Tam, co do zasady, trzeba uwzględnić pokonaną odległość, jeśli chodzi właśnie o transport autokarowy czy drogowy. Natomiast specjalne regulacje dotyczą wyłącznie transportu morskiego i lotniczego. Tam można było zawrzeć pewne uproszczenia, natomiast jeśli chodzi o transport drogowy, to tutaj bezpośrednio stosuje się przepisy ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MarekKuchciński">Odpowiadał podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Maciej Grabowski.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#MarekKuchciński">Pani poseł Fabisiak jeszcze przysługuje pytanie uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JoannaFabisiak">Jeśli mogę prosić.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#JoannaFabisiak">Panie ministrze, bardzo dziękuję za tę odpowiedź. Mam do pana dwie prośby. Pierwsza dotyczy odpowiedzi pisemnej na pytania, które zadane były szczegółowo, i nie było sensu rozwijać tego dokładniej. Natomiast mam wielką prośbę, jeśli państwo uznacie to za stosowne, a wierzę, że uznacie, aby na stronach ministerstwa znalazła się specjalna zakładka: Jeśli masz trudności z interpretacją ustawy znowelizowanej i dwóch rozporządzeń, to zadzwoń. I tu, gdybyście państwo umieścili te wszystkie informacje, które macie, to cały pakiet możliwości dla przedsiębiorcy będzie dużo większy.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#JoannaFabisiak">Słowo komentarza. Interpretacja tych ustaw była bardzo trudna dla przedsiębiorców. Nie wszyscy są prawnikami, nie muszą i nie powinni być. Wszyscy muszą znać prawo. Dlatego państwo musicie zaproponować taką informację i taką formę komunikacji, żeby każdy w sposób prosty mógł to sprawdzić i wyjaśnić swoje wątpliwości. Zatem wystarczy taka zakładka, gdzie znajdą się ustawa i wszystkie rozporządzenia, skąd człowiek będzie sobie mógł to wydrukować bez poszukiwania. Ustawa powinna mieć tekst jednolity, bo szukanie w kilku ustawach jest bardzo trudne, do tego dwa rozporządzenia i numery telefonów, gdzie można zadzwonić. Ogromnie mnie pan ucieszył tą informacją, że istnieje jakaś specjalna instytucja interpretująca w przypadku indywidualnych problemów. Wystarczy pięć telefonów i naprawdę rozwiążemy wiele problemów polskich przedsiębiorców. Bardzo panu dziękuję za wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł. Rozumiem, że pani poseł nie oczekuje dodatkowych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#MarekKuchciński">Panie ministrze, rozumiem, że pan minister też przyjmie, że tak powiem, uwagi pani poseł do ewentualnej realizacji w ministerstwie.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#MarekKuchciński">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MarekKuchciński">Przypominam, że Konwent Seniorów jednomyślnie zaopiniował propozycję rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu Sejmu informacji w sprawie skutków finansowych zaniechania przygotowań i realizacji inwestycji drogowych w ramach „Programu budowy dróg krajowych na lata 2008–2012” i zapowiadanego przez ministra infrastruktury pana Cezarego Grabarczyka anulowania 45 przetargów na budowę lub przebudowę autostrad, dróg ekspresowych i krajowych oraz obwodnic miast w ciągu dróg krajowych, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MarekKuchciński">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#MarekKuchciński">Informację bieżącą, o której mówiliśmy, dotyczącą zaniechania przygotowań i realizacji inwestycji w ramach „Programu budowy dróg krajowych na lata 2008–2012”, przedstawi podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Radosław Stępień. Przedstawicielem wnioskodawców jest pan poseł Andrzej Adamczyk.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#MarekKuchciński">Zanim udzielę głosu panu posłowi Adamczykowi, mam następującą prośbę. Mamy określony limit czasu na informację bieżącą. Zasadniczo w ramach tego limitu mieszczą się wypowiedzi 30 państwa posłów, a zgłoszonych jest 46 osób. Prosiłbym więc, abyście państwo w miarę lapidarnie formułowali swoje wypowiedzi, nie przekraczając 2 minut. Byłoby dobrze, gdybyście państwo kończyli swoją wypowiedź nawet przed upływem tych 2 minut, by umożliwić wystąpienie wszystkich 40 państwa posłów. Natomiast tych z państwa, którzy nie zmieszczą się w tym limicie, informuję, że jest możliwość złożenia oświadczeń czy swoich wypowiedzi w formie pisemnej do protokołu i będą one załączone do stenogramu z dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, głos zabierze pan poseł Andrzej Adamczyk, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nieobecny Panie Ministrze Cezary Grabarczyk! Jest pan minister Radosław Stępień.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#AndrzejAdamczyk">Panie ministrze, wyrzuca pan z planu budowę setek kilometrów dróg, tym samym rząd wyrzuca w błoto dziesiątki, jeśli nie setki, milionów złotych wydane na przygotowanie dokumentacji dla tych budów i samych tych budów. W styczniu i lutym 2007 r. licytowaliście, drodzy państwo: wybudujemy więcej dróg, wybudujemy więcej obwodnic miast, wybudujemy więcej autostrad. Teraz to jest czas waszej sromotnej porażki, ale związany z wyrzuceniem w błoto publicznego grosza.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#AndrzejAdamczyk">Nieoczekiwanie w ubiegłym roku rząd, resort infrastruktury ogłosił smutną wiadomość: nie będzie budowy nowych dróg w ilości oczekiwanej przez Polaków. Zaproponowano nowe rozwiązania, w których nie znalazło się wiele obiecywanych przez premiera Tuska obwodnic miast, dróg ekspresowych i przebudów istniejących dróg. Z kolei w połowie grudnia ubiegłego roku minister Cezary Grabarczyk poinformował na jednym ze spotkań, o czym donosiła prasa, że jest zmuszony anulować 45 już ogłoszonych przetargów na budowę dróg.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#AndrzejAdamczyk">Te źle przyjmowane przez społeczeństwo decyzje tłumaczone są przez obecny rząd chęcią ochrony publicznych pieniędzy. W atmosferze niepewności i niedomówień zrodził się słuszny ruch społecznego sprzeciwu wobec tych decyzji rządu. Bardzo często sprzeciw dotyczy tych inwestycji pominiętych bądź zaniechanych w proponowanym programie, na które wydatkowano już bardzo dużo publicznych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#AndrzejAdamczyk">Dla wielu zatrzymywanych inwestycji przygotowano już nie tylko dokumentację techniczną, ale też przygotowano prace przygotowawcze. Wszystko to niemało kosztuje. Pieniądze często pochodziły z kas samorządów lokalnych, które uwierzyły, że obiecane obwodnice miast i inne drogi wybuduje rząd przy ich pomocy. Dokumentacja techniczna niezbędna do budowy dróg ważna jest tylko przez określony czas.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#AndrzejAdamczyk">O skali tego zjawiska świadczy fakt, że koszt projektu dla 1 km autostrady szacuje się w wysokości około 1 mln zł. Droga ekspresowa to około 750–800 tys. zł dla 1 km inwestycji przy założeniu, że nie ma tam zbyt dużo obiektów inżynieryjnych, zbyt dużo obiektów mostowych. Koszt dla jednojezdniowej drogi krajowej to około 200 tys. zł, ale to tylko szacunki.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#AndrzejAdamczyk">Podam konkretne przykłady. Na tych konkretnych przykładach można oprzeć twierdzenie, że wielkości te są porażające. W Krakowie na przygotowanie ponad 4-kilometrowego odcinka drogi ekspresowej S7 miasto wydało 23 mln zł, a budżet państwa 20 mln zł. Ta inwestycja jest wykreślona w nowym projekcie. Na przygotowanie północnej obwodnicy Krakowa wydatkowano 2,5 mln zł. Przygotowanie 3,5-kilometrowego odcinka obwodnicy Skawiny kosztuje 12 mln zł, w tym około 6 mln zł - dokumentacja. Obwodnica Zatora, droga długości 3,5 km, to 3,5 mln zł, 1 mln zł z funduszy samorządowych. Na przygotowanie dokumentacji technicznej przebudowy drogi Lubień - Rabka podpisano umowę i wydatkowano praktycznie dla 17-kilometrowego odcinka 25 mln zł. Tej inwestycji także nie będzie w planie.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#AndrzejAdamczyk">To będą pieniądze wyrzucone w błoto, ponieważ wiemy, że decyzje o pozwoleniu na budowę, wydanie ZRID w zakresie realizacji inwestycji drogowych mają określony czas ważności. Przesuwając te inwestycje w czas przyszły, tym samym rezygnujemy z wysoko opłaconej dokumentacji technicznej. Według oceny ekspertów skala tego zjawiska może sięgać około 150 mln zł, o których mówi się wprost, że zostaną wyrzucone w błoto.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#AndrzejAdamczyk">Należy więc dzisiaj udzielić Polakom odpowiedzi na następujące pytania: Ile pieniędzy zapłacono za już sporządzone projekty i wykonane prace dla inwestycji, które w najbliższych latach nie będą zrealizowane? Jakie będą koszty przerwania prac projektowych i wypłaty należnych kar finansowych za przerwanie zleconych wcześniej robót? Z jakich pieniędzy rząd sfinansuje wykup terenów, dla których to budów już uzyskano decyzję administracyjną dotyczącą zezwolenia na realizację inwestycji drogowych?</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#AndrzejAdamczyk">Czy rząd przewidział konieczność zwrotu samorządom wydanych przez nie pieniędzy na przygotowanie przerwanych inwestycji, jeżeli wystąpią z takimi roszczeniami? Czy Cezary Grabarczyk zarezerwował pieniądze na zwrot gminom środków za wykup terenów zarezerwowanych w planach zagospodarowania przestrzennego pod budowy dróg, często przyjmowanych pod dyktando Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad? Kto wreszcie z imienia i nazwiska, panie ministrze, odpowie za tę sytuację, skoro jeszcze w kampanii wyborczej prezydenta Komorowskiego zapewniano, że budowy dróg będą prowadzone i namawiano samorządy do ich współfinansowania? Czy to jest tak, że dzisiaj oszwabiamy Polskie Koleje Państwowe na kolejnych pieniądzach, które były przeznaczone na inwestycje kolejowe, i przenosimy te środki, aby ratować twarz, realizując inwestycje drogowe?</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#AndrzejAdamczyk">Panie ministrze, to jest przekształcanie nieudolności w nieudolność. Liczę na odpowiedź na postawione pytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#MarekKuchciński">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Radosława Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#RadosławStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielkich i bardzo ostrych słów używa pan poseł Adamczyk na określenie sytuacji, która spowodowała, że 14 stycznia Unia Europejska wysłała niezwykle ostry list do ministra finansów, w którego treści wyraziła oczekiwanie, że polski rząd do końca stycznia przedstawi zapowiedzi reform strukturalnych, które pozwolą na ograniczenie w przyszłym roku deficytu sektora finansów publicznych do 3%. Pan poseł Adamczyk nie był uprzejmy przedstawić Sejmowi drugiej strony tej sprawy w swojej wypowiedzi, tego, jakie byłyby koszty, gdyby minister finansów dzisiaj nie podjął działań równoważących budżet, jak wielkie straty, w tym również w funduszach europejskich, dotknęłyby Polskę, gdybyśmy przekroczyli wskaźniki, i jakie środki utracilibyśmy w przyszłości na dofinansowanie nowych projektów, jeśli okazalibyśmy się niewiarygodni pod względem budżetowym. To bardzo wąziutkie myślenie, kiedy bierze się pod uwagę jedną lub dwie inwestycje generalnej dyrekcji na jakże ważnych w Polsce drogach, jak wiemy doskonale, bardzo oczekiwane nie tylko przez samorządy terytorialne, ale przede wszystkim przez ludzi, przez kierowców, którzy tam mieszkają.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Dlaczego tego nie było...)</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#RadosławStępień">Ale jednocześnie wszyscy oczekujemy, że będziemy żyli w kraju, w którym finanse publiczne zapewniają minimum bezpieczeństwa naszemu budżetowi, naszej walucie, naszym kredytom, naszym gospodarstwom domowym, ale również inwestycjom. Przypomina mi się to, co powiedział pan minister Rostowski na spotkaniu z panem prezesem Maystadtem, jeżeli chodzi o współpracę z EBI, który ma olbrzymie zasługi w finansowaniu polskiej infrastruktury, czemu nikt z żadnej strony nie zaprzeczy. Pan minister Rostowski powiedział wtedy, że warunkiem stałego, dobrego i sprawnego prowadzenia inwestycji na poziomie publicznym jest stabilizacja finansów publicznych. Nie ma długotrwałego procesu inwestycyjnego przy niestabilnym systemie finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: On jest ministrem finansów...)</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#RadosławStępień">I to jest przyczyna, dla której mamy ograniczenia przyjęte w 2010 r. Stąd one się wzięły. Przytaczam to, żeby obraz nie był jednostronny, żeby nie było, że jest tylko tak, jak mówiono. Te ograniczenia dotyczą przesunięcia w czasie niektórych inwestycji, nie, tak jak mówił pan przewodniczący, używający takich słów, wykasowania, skasowania, wyrzucenia. Być może to tylko semantyka, ale semantyka, która jest naznaczona intencją pokazania, jakoby rządowy program kończył się wyłącznie na załączniku nr 1 do proponowanej listy. A to nie jest koniec, bo za tą listą idą inwestycje, które mogą być rozpoczynane i dla których proces zdobywania finansowania już się rozpoczął. Ale żeby to nowe finansowanie mogło się pojawić, najpierw w planie centralnym musi zostać ustabilizowany budżet, muszą zostać ustabilizowane finanse publiczne. Oczywiście łatwo z ław opozycji pokazywać drobne elementy i mówić, że fajnie by było, gdyby na to też starczyło pieniędzy. I bardzo wiele takich fragmentów jest, ale, mówił tu o tym premier, warunkiem naszego bezpieczeństwa jest dzisiaj stabilizacja i każdy odpowiedzialny rząd musi to zrobić. Wierzcie mi, państwo - myślę, że wierzycie...</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Będzie jeszcze gorzej.)</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#RadosławStępień">...jeżeli pamiętacie jeszcze państwo również swoje uczestnictwo we władzy - że nigdy resort transportu (teraz resort infrastruktury) nie przyjmuje z radością żadnych ograniczeń budżetowych, bo to znaczy, że musi w nowym harmonogramie przedłużać okres poprzedzający rozpoczęcie inwestycji. A więc używając takich słów, jak wykasować, wyrzucić, warto pamiętać o tym, co zostaje. A zostają, proszę państwa, podpisane umowy na 1791 km - 1433 km dróg w budowie i 1085 km oddanych dróg. A więc to nie jest tak, że nagle skończył się jakiś świat i wszystko stanęło. Ta budowa trwa i będzie trwać bez względu na to, czy oczekujecie państwo klęski, o której chcielibyście tutaj informować.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#RadosławStępień">A teraz o przetargach, o które pan przewodniczący tak się troszczy, że przewiduje sytuacje, które jeszcze nie mają miejsca, i estymuje odszkodowania i obciążenia, których jeszcze nie ma. Być może ma jakieś informacje od tych, którzy chcieliby z tymi roszczeniami wystąpić, bo my do tej pory tych roszczeń jeszcze nie odnotowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Może będą, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#RadosławStępień">Natomiast jeżeli chodzi o przetargi, których przykłady...</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Nie krzyczymy, panie ministrze. Prawdy nie da się zakrzyczeć.)</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#RadosławStępień">Zauważyłem.</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#RadosławStępień">...pan przewodniczący przytoczył, warto byłoby troszeczkę uporządkować liczby. Pan przewodniczący mówi o 45 postępowaniach przetargowych, które zgodnie z państwa opinią zostaną unieważnione. Otóż od tamtego okresu, czyli od momentu, od którego pan się powołuje na liczbę 45, 6 z prowadzonych postępowań zostało zakończonych, 5 z wynikiem pozytywnym. Są to przetargi na budowę autostrady A1 Stryków - Tuszyn, S8 Opacz - węzeł Paczków, S1 Pyrzowice - Podwarpie, trzeci etap, S8 Konotopa - Powązkowska - ul. Gierdziejewskiego, drogi S17 na odcinku ul. Witosa - Piaski. A więc zamiast zapowiadanego „kasowania” przetargów mamy, na sześć przetargów, pięć rozstrzygniętych. Jeden nie został rozstrzygnięty z uwagi na to, iż złożone oferty znacznie przekroczyły wartość kosztorysową. Właśnie z tego powodu nie został on rozstrzygnięty. Dotyczy to obwodnicy Hrubieszowa w ciągu drogi krajowej nr 74.</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#RadosławStępień">A więc co do liczby aktualnie prowadzonych, będących w toku przetargów, jest ich 39. Dotyczą one bardzo ważnych, bardzo istotnych z punktu widzenia polskiej sieci drogowej fragmentów dróg, chociażby dróg krajowych nr 8, 7, 3, 17 i wielu innych odcinków, na które rzeczywiście wszyscy czekamy. Ale gdybyśmy sprawę tych 39 przetargów uczciwie, spokojnie i z miarą w oku analizowali, okazałoby się, że 25 z nich opisano w załączniku 1a, a więc w tym załączniku, który określa inwestycje przeznaczone do realizacji do 2013 r., w miarę pozyskiwania dodatkowych środków. Mówmy więc o 25 przetargach. One nie zostały, jak powiedział pan przewodniczący Adamczyk, wyrzucone, wykasowane, zniszczone, tylko oczekujemy na zapewnienie środków, przy czym już minister Grabarczyk mówił o możliwościach pozyskania tych środków. Resort infrastruktury robi absolutnie wszystko, żeby wszelkie dostępne środki mogły być skierowane na przygotowane do realizacji inwestycje drogowe. Nie chcę tu snuć dygresji o tym, że kiedy środków w Polsce było więcej, inwestycji przygotowanych do realizacji nie było tak dużo, ale wtedy to nie my byliśmy przy władzy.</u>
          <u xml:id="u-281.14" who="#RadosławStępień">Warto zwrócić uwagę na trzy źródła środków w wysokości ok. 4,8 mld, których nie zabieramy, nie przenosimy z żadnych inwestycji kolejowych. I o tym pan minister Grabarczyk mówił bardzo często. Warto słuchać uważnie, chyba że intencjonalnie chce się cytować coś innego niż to, co zostało powiedziane. Otóż są to oszczędności z przetargów kolejowych, a nie jest to zabieranie pieniędzy z inwestycji, które mogą być za nie realizowane. To jest olbrzymia różnica - czy są one w ramach wygospodarowanych środków, czy też są zdejmowane z inwestycji, które są w toku - i każdy, kto się orientuje w gospodarce tego typu zasobami, wie, iż są to inne pieniądze, chyba że intencja pytania jest, panie przewodniczący, zupełnie odmienna.</u>
          <u xml:id="u-281.15" who="#RadosławStępień">Warto również popatrzeć na skutki finansowe, o które tak bardzo pan przewodniczący zabiega i które pan przewodniczący antycypuje, a po polsku rzecz ujmując, przewiduje jako te, które mają nastąpić, i jest ich bardzo pewien. Ciekawe skąd, bo ja tych informacji nie mam. Być może pan posiada je z innych źródeł, od tych, którzy chcieliby z takimi roszczeniami wystąpić. Nie będę tu nikogo zachęcał do tego, aby z takimi roszczeniami występował, ale jeżeli wystąpi, na to również jesteśmy przygotowani. Nie będę podawał żadnych symulacji ani kwot, również...</u>
          <u xml:id="u-281.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-281.17" who="#RadosławStępień">‍...po to, żeby nie zachęcać, bo nie jest to właściwe miejsce.</u>
          <u xml:id="u-281.18" who="#RadosławStępień">Co do dokumentacji, o której pan mówił, to jej częścią jest dokumentacja nieposiadająca terminu ważności i może być użyta w dalszym postępowaniu. Natomiast jeszcze bardziej zaskakująca jest troska o pozyskane przez Skarb Państwa grunty. O ile mi wiadomo, to one nigdzie sobie nie pójdą, nic się z nimi nie stanie i będą niejako gotowe w chwili podjęcia inwestycji. Ale rzeczywiście może zbyt sprawnie je pozyskaliśmy i być może zbyt sprawnie kooperowaliśmy...</u>
          <u xml:id="u-281.19" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Jak cię nie chwalą, chwal się sam, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-281.20" who="#RadosławStępień">...z samorządami terenowymi. Jeżeli chodzi o zarzut, który państwo nam stawiacie, o to, że z samorządami wypracowaliśmy model wspólnych inwestycji, to te inwestycje - nie tak, jak mówił pan przewodniczący - nie wyleciały nigdzie w kosmos. To, że urealniliśmy harmonogram, nie oznacza, iż w jakikolwiek sposób zostaną one wyrzucone i bardzo wiele z nich tak szybko, jak tylko się da, zostanie zrealizowanych. Oczywiście możemy tutaj przejść do szczegółów, która dokumentacja i w jakiej części będzie użyta ponownie.</u>
          <u xml:id="u-281.21" who="#RadosławStępień">Jeśli chodzi o finansowanie prac przygotowawczych, trzeba pamiętać o tym, że w ustawie budżetowej na 2011 r. zabezpieczono na ten cel środki w wysokości ponad 900 mln. To świadczy o tym, że rząd pana premiera Donalda Tuska, że resort infrastruktury myśli o kontynuowaniu tego programu, a nie tak, jak sugeruje pan przewodniczący, że on nagle gdzieś się skończy i przestanie istnieć. Będzie dostosowany do możliwości finansowych sektora publicznego i państwa polskiego w taki sposób, aby nie narazić ich na jeszcze większe niebezpieczeństwo, jakim byłoby przekroczenie wskaźników i konsekwencje, które nas z tego tytułu czekają. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.22" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W sprawie formalnej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#MarekKuchciński">Pan poseł Iwiński w sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwracam się do pana o to, żeby pan pouczył pana podsekretarza stanu, który kompletnie wyszedł ze swojej roli co najmniej przez połowę wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#TadeuszIwiński">Pan nie jest ani ministrem finansów, ani premierem, a poza tym niech pan zmieni ton, bo to rząd odpowiada przed Sejmem, a pan to powinien wiedzieć najlepiej. Z jednej strony cierpi pan na syndrom Bogdana Klicha, który jest nieprzemakalny i który nie słucha żadnych argumentów, z drugiej strony cierpi pan na syndrom nauczyciela szkoły podstawowej, który poucza. A więc niech się pan czegoś nauczy...</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To jest sprawa formalna?)</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#TadeuszIwiński">...na przyszłość, kiedy panu przyjdzie znowu występować przed posłami.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, panie pośle, ale to nie był wniosek formalny, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#TadeuszIwiński">To jest wniosek formalny o zmianę trybu prowadzenia debaty, ponieważ tryb prowadzenia debaty, w której uczestniczy pan podsekretarz stanu, jest niedopuszczalny.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MarekKuchciński">Chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#MarekKuchciński">Mogę prosić pana ministra o to, żeby wyrazów łacińskich typu estymacja nie używał w polskim Sejmie, ale mogę tylko prosić, ponieważ nie ma takiego zakazu. Poza tym...</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale ja nie o tym mówię.)</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#MarekKuchciński">...panie pośle, w dawnych latach - to pewnie wielu z nas pamięta, powiedzmy, z opowieści - zalecano naukę greki i łaciny.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale chyba panu się pomyliło, że pan to do mnie mówi. W ogóle nie o tym mówiłem.)</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#MarekKuchciński">Natomiast przyjmuję uwagi pana posła.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#MarekKuchciński">Proszę pana ministra na przyszłość, żeby mówił bardziej do rzeczy i odpowiadał posłom na pytania, które w informacji bieżącej przedstawił poseł wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#MarekKuchciński">Pan poseł Adamczyk w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Kiedy na początku wystąpienia pana ministra zostałem przywołany z nazwiska, odniosłem wrażenie, że nieprecyzyjnie się wyraziłem. Pan minister jakby nie zrozumiał intencji całego dzisiejszego przedsięwzięcia, dzisiejszej debaty. Powiedział, że zależy nam na poszczególnych małych inwestycjach, których tutaj bronimy. Nie, panie ministrze, nic bardziej mylnego. Nam bardzo zależy na tym, żebyśmy mogli poznać skalę zjawiska. Często na tej sali kłócimy się - chociażby w czasie debaty budżetowej - o 10, 15, 20 mln zł. Chcemy wiedzieć, ile pieniędzy zostanie wyrzuconych w błoto w związku z tym, że część inwestycji drogowych nie będzie realizowana.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#AndrzejAdamczyk">Panie ministrze, szacuje się, że 3–5% wartości przedsięwzięcia to wartość dokumentacji projektowej. Jeżeli rezygnujecie z inwestycji wartych wiele miliardów złotych, to siłą rzeczy rezygnujecie z wydatkowanych już pieniędzy. Zależy nam na poznaniu skali tego zjawiska, a nie na tym, czy z 45 przetargów trzy lub pięć zostało rozstrzygniętych. To nie ja, nie posłowie na tej sali mówili w grudniu o potrzebie anulowania 45 przetargów. To pański szef - zapewne w porozumieniu z panem - obwieścił takie decyzje. Dlatego bardzo proszę, abyśmy debatowali o stanie rzeczy, a nie o odczuciach, które pan imputuje posłowi wnioskodawcy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#MarekKuchciński">Uznajemy, że to było w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#MarekKuchciński">Do dyskusji zgłosiło się 38 posłów.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#MarekKuchciński">Państwo wybaczą, że dla przyspieszenia przeczytam tylko ich nazwiska. Potem zamknę listę. Kto z państwa będzie chciał się dopisać, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#MarekKuchciński">Czytam tylko nazwiska, proszę o wybaczenie: Tomaka, Zbonikowski, Tomaszewski, Stefaniuk, Libicki, Kania, Witek, Streker-Dembińska, Kalemba, Kulas, Krasulski, Kowalik, Pawlak, Butryn, Żaczek, Kotkowska, Kłopotek, Młyńczak, Jurgiel, Kasprzyk, Gadowski, Szwed, Iwiński, Gąsior-Marek, Hoc, Borowiak, Materna, Gibała, Falfus, Olechowska, Kowalski, Rutnicki, Masłowska, Sońta, Wiśniewska, Latos, Dolata, Paluch, Bogucki, Rogacki, Gosiewski, Śnieżek, Zarzycki, Lipiec, Tołwiński, Bętkowski, Rusiecki, Bąk. Czterdziestu ośmiu.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś z państwa jeszcze się dopisuje?</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#MarekKuchciński">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#MarekKuchciński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#MarekKuchciński">Za chwilę rozpoczniemy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#MarekKuchciński">Na zadanie wszystkich pytań jest godzina.</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#MarekKuchciński">Uprzejmie proszę, żeby skracać swoje wypowiedzi i umożliwić zadanie pytania jak największej liczbie posłów.</u>
          <u xml:id="u-288.12" who="#MarekKuchciński">Rozpoczyna pan poseł Jan Walenty Tomaka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-288.13" who="#MarekKuchciński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JanWalentyTomaka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Myślę, że apel pana marszałka powinien dotyczyć wszystkich zabierających głos, a szczególnie tych, którzy zabierają głos w trybie nieregulaminowym. Mówię tu o panu pośle Iwińskim. Pan minister jest przedstawicielem rządu i ma prawo wypowiadać się w imieniu rządu, a nie tylko i wyłącznie w kwestiach dotyczących sprawy. Jeżeli chodzi o wyrazy obce, to nie kto inny, jak poseł Iwiński, jest specjalistą od wyszukanych stwierdzeń.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Do rzeczy, do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#JanWalentyTomaka">Do rzeczy, będzie i do rzeczy. Na pewno zmieszczę się w czasie.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#JanWalentyTomaka">Proszę państwa, jestem w tym gmachu sporo lat i byłem świadkiem wielu tzw. radosnych twórczości, budowy potężnych programów. Chociażby kilka lat temu była wielka awantura, kiedy minister rozwoju regionalnego zlikwidował radosną twórczość w zakresie projektów inwestycyjnych. Myślę, że była to także sprawa wielu poprzednich rządów.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#JanWalentyTomaka">Mam w związku z tym pytanie: W jakim zakresie program budowy dróg krajowych przygotowany przez rząd Prawa i Sprawiedliwości był możliwy do realizacji, jeśli weźmiemy pod uwagę właśnie stopień przygotowania dokumentacji, wykupu gruntów, a także montażu finansów niezbędnych do jego wykonania? Czy spełniały one podstawowe kryteria Unii Europejskiej dotyczące chociażby obowiązku wariantowości rozwiązań czy przeprowadzenia konsultacji społecznych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zada pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Grabarczyk! Jak pan mógł - skąd pan miał swoistą odwagę albo czemu nie miał pan wystarczającej wyobraźni - skreślić trzy arcyważne inwestycje drogowe w województwie kujawsko-pomorskim, tj. trasę ekspresową S5, obwodnicę miasta Inowrocławia i obwodnicę miasta Brodnicy, w sytuacji gdy inwestycje te leżą na trasach tranzytowych, które powodują zakorkowanie i niszczenie czterech ważnych miast: Bydgoszczy, Grudziądza, Inowrocławia i Brodnicy? Te inwestycje są podobno związane z priorytetowymi przygotowaniami do Euro 2012. Trasa ekspresowa S5 łączy Gdańsk, Poznań i Wrocław. Wiąże się to z ogromnymi stratami finansowymi, sama dokumentacja dotycząca obwodnicy Inowrocławia kosztowała 40 mln zł. Teraz jest to przesunięte i czekamy chyba na zmarnowanie, wyrzucenie tych pieniędzy w błoto. Inne inwestycje łączą się z analogicznymi sumami.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie ministrze, jak mogliście w zeszłym roku trzykrotnie oszukać mieszkańców województwa kujawsko-pomorskiego? W styczniu był pan tam osobiście, obiecywał przetarg i rozpoczęcie realizacji inwestycji. W czerwcu wasz kandydat na prezydenta Bronisław Komorowski zachęcał, zagrzewał wyborców do głosowania, bo się buduje, realizuje się te trzy inwestycje. Przed jesiennymi wyborami samorządowymi pan minister był tam osobiście i też zagrzewał, ale było to cyniczne, ponieważ już wtedy musiał wiedzieć, że tych inwestycji nie będzie realizował, skoro ogłosił to dzień po zakończeniu drugiej tury wyborów samorządowych, czyli 6 grudnia. To cynizm, kłamstwo i oszustwo. Mówiliście wtedy: Nie róbcie polityki, budujmy drogi. Zrobiliście bardzo brzydką politykę, oszukańczą, a dróg nie chcecie budować. Prezydenci z Platformy Obywatelskiej w tych miastach wygrali, ale mieszkańcy zostali oszukani. Przed wyborami to wy przyjeżdżaliście do miast województwa kujawsko-pomorskiego, a w przyszłym tygodniu to mieszkańcy przyjadą do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas.)</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#ŁukaszZbonikowski">Mówicie, że staracie się o opinię wiarygodnych, o zaufanie instytucji finansowych Unii Europejskiej, szkoda tylko, że nie interesuje was zupełnie własna wiarygodność w oczach obywateli Polski. Nie dbacie o wiarygodność, obiecać możecie wszystko. Panie ministrze, jak możecie narażać finanse publiczne na takie marnotrawstwo? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Marszałku! Powinienem powiedzieć to w odwrotnej kolejności. Chciałbym zapytać pana ministra o dwie kwestie. Po pierwsze, chodzi o prowadzenie w dalszym ciągu przebudowy drogi krajowej nr 15 na odcinku Września - Gniezno. W odpowiedzi na moją interpelację z września ubiegłego roku w październiku odpisał pan, że budowa na odcinku Września - Czeluścin jest realizowana, i to jest prawda. Drugi odcinek Czeluścin - Gniezno, o długości blisko 13 km, dyrekcja w Poznaniu umieściła w projekcie planu robót drogowych na lata 2011–2012. Na tym odcinku drogi było bardzo wiele wypadków śmiertelnych. Istnieje kwestia bezpieczeństwa dzieci i młodzieży uczęszczających do placówek oświatowych w Gnieźnie, Żydowie i Wrześni, domagania się od dłuższego czasu przez wszystkie jednostki samorządu terytorialnego remontu tej drogi, która biegnie w ciągu drogi krajowej z Gniezna do Wrocławia. Mówiąc o braku możliwości zrealizowania budowy drogi ekspresowej S5, m.in. na odcinku Poznań - Wrocław, trzeba pamiętać, że tą drogą będzie przebiegał ruch w czasie mistrzostw Europy w piłce nożnej, m.in. z Gdańska do Wrocławia czy z Poznania do Wrocławia.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zapytać w kontekście załącznika nr 2, o którym pan mówił, gdzie jest lista zadań, których realizacja przewidywana jest po roku 2013, wzmocnienia i przebudowy, w pozycji 94 jest droga krajowa na odcinku Gniezno - Września. Co się zmieniło od października, kiedy odpowiadał pan na moją interpelację, gdzie była szansa, że ta droga krajowa na odcinku Gniezno - Września, druga część modernizacji, będzie realizowana, a teraz jest zapowiedź, że może będzie realizowana dopiero po 2013 r.? Czy to jest tylko jakieś przeoczenie?</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#TadeuszTomaszewski"> Drugie pytanie dotyczy pana wypowiedzi. Wspomniał pan, że w tej chwili jest rozstrzygniętych 39 przetargów, w tym 25 znajduje się w załączniku 1a. Czy w załączniku 1a znajduje się również kwestia pozycji 4, dotyczącej budowy drogi S5 na odcinku Gniezno - Mielno, która jest w pozycji 4 w załączniku 9a, czy znajduje się ona w tych 25 przetargach? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan wspomniał o upomnieniu Komisji Europejskiej dotyczącym deficytu sektora finansów publicznych. Chciałbym zapytać, czy z rozliczeń roku budżetowego, za 2010 r., nie wynika, że deficyt budżetowy jest o około 5 mld mniejszy niż zakładano? Druga kwestia. Czy nie wystarczyło wyasygnować około 1 mld, by nie burzyć wcześniej zakładanego programu budowy dróg? Czy rząd z drugiej strony nie przewidywał takiego wariantu, że można by było w danym roku przetworzyć mniejsze środki, a nie rezygnować z poszczególnych elementów programu budowy dróg? Jeszcze jedna kwestia, która nas koalicyjnie troszeczkę nurtuje. Dla nas jest bardzo ważna, z racji usytuowania, droga S17 Warszawa na linii Warszawa - Lublin z obwodnicami miast i miasteczek. Konstytucyjny minister rządu Cezary Grabarczyk, oczywiście nasz koalicyjny, między pierwszą a drugą turą wyborów w Lublinie obiecał i gwarantował, że ta droga nie będzie zdjęta, że będzie realizowana. Panie ministrze, wiem, że pan w tej chwili na to pytanie nie odpowie, ale w terenie mówią do nas - wasz koalicyjny minister dawał gwarancję. Mamy w tej chwili świecić oczami? Trzeba po prostu uzbroić się w uczciwość i powiedzieć, że nie załatwimy tego, że nie ma możliwości, żeby potem nie trzeba było się w ten sposób tłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze raz, panie ministrze, uważam, że można było przy mniejszej ilości środków postąpić regulacyjnie, żeby żaden punkt programu budowy dróg i autostrad nie wypadł z planu; można byłoby przetworzyć mniejszą ilość środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Jan Filip Libicki, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tym razem pozwolę sobie zabrać głos z miejsca.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#JanFilipLibicki">Chciałbym zapytać o następującą rzecz. W roku 2007 w kampanii wyborczej parlamentarzyści obecnej koalicji rządowej, zwłaszcza Platformy Obywatelskiej, obiecywali budowę obwodnicy Jarocina. Budowa obwodnicy miała się zacząć w roku 2010, do dzisiaj jej nie ma. Pan minister mówi o tym, że to jest wyłącznie przesunięcie. Można by takie tłumaczenie przyjąć, gdyby nie fakt, że miasto Jarocin aspirowało do tego, aby być centrum pobytowym dla Poznania przy organizacji Euro 2012. Została zbudowana infrastruktura centrum pobytowego: hotel, boisko i wszystko to, co było potrzebne do ubiegania się o bycie takim centrum. W zasadzie jedynym elementem brakującym, który spowodował, że Jarocin wypadł jako kandydat do centrum pobytowego Euro 2012, była obwodnica, ponieważ jest warunek 50 minut dojazdu z takiego miejsca do miasta, w którym są rozgrywane zawody. Jarocin tego warunku nie spełnił. Akurat w tym przypadku przesunięcie budowy na rok 2013 nic nie daje. Mimo to chciałbym zapytać, kiedy można się spodziewać tej budowy i kiedy można spodziewać się ukończenia budowy obwodnicy Ostrowa Wielkopolskiego? Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Andrzej Kania, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#AndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Może będzie dziwnie, ale chciałbym zadać pytanie, na które znam odpowiedź, ponieważ pan minister z tej mównicy kilka minut temu na nie odpowiedział. Obserwacja, spojrzenie na opozycję każe mi jednak zadać to pytanie, gdyż widzę, że nie wszyscy odpowiednio w tym partycypują, przekładają słowa pana ministra do swoich zmysłów.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ale pan zacietrzewiony, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#AndrzejKania">Dlatego też, panie ministrze, chciałbym zapytać, co oznaczają informacje prasowe o przeniesieniu środków kolejowych na inwestycje drogowe i w związku z tym z jakich zadań są przenoszone i na co będą wydatkowane. Mam nadzieję, że udzielona przez pana ministra po raz kolejny odpowiedź na to pytanie pozwoli opozycji zrozumieć pewne tematy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#ElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! We Wrocławiu i na Dolnym Śląsku aż huczy z oburzenia po decyzjach pańskiego resortu związanych z inwestycjami drogowymi. Pierwsza dotyczy autostradowej obwodnicy Wrocławia. Zarówno pan minister, jak i pan premier Donald Tusk obiecywali w kampanii wyborczej, że nie będzie opłat za korzystanie z obwodnicy. Dziś wrocławianie i Dolnoślązacy już wiedzą, że zostali przez was oszukani. Wrocław to po Brukseli i Warszawie najbardziej zakorkowane miasto w Europie, obwodnica miała być więc dla stolicy Dolnego Śląska znakomitym rozwiązaniem, żeby tranzyt samochodów ciężarowych nie przebiegał przez miasto.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#ElżbietaWitek">Prezydent Wrocławia, którego państwo również uważacie za świetnego gospodarza, zakłada na Facebooku specjalną stronę internetową pod hasłem: Wrocław przeciwko płatnej obwodnicy. Nie ma tam ani jednego wpisu popierającego pański pomysł. Ta inwestycja kosztuje 3,5 mld zł. Wrocław na naprawę dróg po zimie wydaje średnio 6 mln zł. Jeśli do tego dołożymy straty wynikające ze stania w korkach - średnio na każdego z nas wypada 340 zł - i straty poniesione przez przedsiębiorców, będą to wielomilionowe kwoty. Czy mimo tak licznych protestów, które trafiają nie tylko do nas, parlamentarzystów, ale także pewnie do ministerstwa, wycofa się pan z tego pomysłu?</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#ElżbietaWitek">Druga sprawa to drogi S5 i S3 Budowa tych dróg została wykreślona z rządowego programu budowy dróg i autostrad do 2012 r., przy czym samorządy wydatkowały na dokumentację dotyczącą drogi S3 40 mln zł, a na S5 16 mln zł i w ciągu kilku miesięcy ta inwestycja mogłaby się rozpocząć. Wszyscy wiemy, że ta dokumentacja ma określony okres ważności. Kto zwróci samorządom poniesione nakłady i czy pan zagwarantuje, że w ciągu najbliższych lat nie zmieni się prawo? Przecież prawo może się zmienić.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#ElżbietaWitek">Chciałabym też zapytać o obwodnicę Jawora. W roku 2007 miała być ona budowana jako osobna inwestycja, potem rząd Platformy Obywatelskiej zmienił tę decyzję i stwierdził, że obwodnica będzie w ciągu drogi S3, a teraz przeniesiono to poza rok 2013. Czy może pan powiedzieć, kiedy ta obwodnica rzeczywiście będzie budowana? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#MarekKuchciński">Proszę panią poseł Elżbietę Streker-Dembińską, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj słyszymy: Nie róbmy awantury, wszystko to będzie, tylko trochę później. Ale kiedy pan minister łącznie z działaczami, ważnymi osobami z Platformy Obywatelskiej jeździł popierać swoich kandydatów na burmistrzów, to mówił, że wszystko to będzie już, zaraz. W ten sposób uzyskano tytuł prezydenta, taką argumentacją wzmocniono wybór na prezydenta np. w Ostrowie. Tuż przed wyborami obiecywano obwodnicę Ostrowa, a po wyborach zakomunikowano, że tej obwodnicy nie będzie teraz, ale będzie później.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Mam pytanie dotyczące sformułowania: będzie później. Czy również później będzie wdrożony cały system elektronicznego poboru opłat? Rok 2011 jest rokiem granicznym w tym zakresie. Mam pytanie do pana ministra, co się dzieje z tą sprawą. Kiedy pytałam o to pana ministra Jarmuziewicza, odpowiedział, żebym się nie przejmowała, przecież jeśli nie teraz, to będzie później. W związku z tym bardzo proszę o odpowiedź, jestem tym bardzo zainteresowana, podobnie jak mieszkańcy miasta Konina i powiatu konińskiego: Czy ten system poboru opłat jest opracowywany i na ile ponownie zagrozi naszym miastom wzmożonym ruchem ciężkich samochodów na dopiero co wyremontowanych przez miasto drogach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy przedsięwzięć w ramach S11 na północ od Poznania, głównie obwodnicy Ujście - Oborniki. Otóż jeżeli chodzi o obwodnicę Ujście, w tym akurat uczestniczyłem, było to przewidywane już na rok 2006, a później na lata 2009–2010. Byłem w Ministerstwie Infrastruktury gdzieś dwa lata temu, były przymiarki na lata 2011–2012. Natomiast duże zaniepokojenie budzi to, że - jeżdżę tą trasą - wstrząsy w Ujściu powodują pękanie ścian budynków, wszelkie normy są przekroczone itd. Panie ministrze, wiem, że trwają nowe prace badawcze w zakresie ochrony środowiska. Moje pytanie dotyczy tempa tych prac związanych z przygotowaniem projektu, ochroną środowiska, wybrania koncepcji, dalej inwestycji. Czy to będzie kontynuowane zgodnie z tym, jak to jest możliwe, czy na to będą zabezpieczone środki?</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, wiem, że następuje przesunięcie w czasie, ale było tyle już spotkań na różnym szczeblu. Co dzisiaj pan minister mógłby odpowiedzieć mieszkańcom Ujścia, powiatu pilskiego, tym wszystkim, którzy się przemieszczają nad morze? W jakiej to jest perspektywie, w jakiej to jest kolejności, w jakim załączniku, na jakim etapie? Po prostu tego oczekują od nas mieszkańcy. W tym zakresie wystosowałem też 10 stycznia interwencję, pismo do pana ministra Grabarczyka, więc odpowiedź będę miał, ale gdyby w tym zakresie pan minister dzisiaj mógł odpowiedzieć. Już nie chodzi mi o dokładną datę, ale kolejność...</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#StanisławKalemba">‍...w następnych latach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#MarekKuchciński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ja bym bardzo prosił - oczywiście do siebie też to kieruję - aby nasza debata była rzeczowa, spokojna i bardzo merytoryczna.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#JanKulas">Panie ministrze, słusznie pan wyszedł w swojej informacji od stanu finansów publicznych, bo każdy wie, że można wydać tyle, ile się ma. Jaki jest stan budżetu, takie są możliwości. Bez finansów publicznych nie można dziś rozmawiać o żadnych projektach budowlanych, inwestycyjnych. To jest po prostu abc. Jako członek Komisji Finansów Publicznych uważam, że mówił pan w sposób realistyczny, rzeczowy i konkretny. Rząd PO-PSL przyjął bardzo śmiały i ambitny program budowy dróg. Wiąże to się z oczekiwaniami obywateli, ale również z kwestią Euro 2012. Jako Pomorzanin, poseł ziemi pomorskiej, bardzo się cieszę szczególnie z budowy autostrady A1, ale to jest też dobra informacja dla kraju, że autostrada A1 jest budowana. Oczywiście, że są drogi krajowe, w tym także drogi krajowe bliskie naszych regionów. Dla mnie są takie dwie szczególnie ważne drogi: droga krajowa nr 6, a zwłaszcza droga krajowa nr 7 Gdańsk - Elbląg - Warszawa. Dzisiaj jednak mamy mówić także o pewnych rozwiązaniach systemowych, troszczyć się o stan finansów publicznych, szukać realnych możliwości wyboru tychże inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#JanKulas">Moim zdaniem bardzo ważny jest wzrost gospodarczy jako ta dziedzina, która daje możliwości finansowania dróg. Prognoza Banku Światowego, która się ukazała dwa dni temu, że w roku 2011 wzrost PKB będzie wynosił 4,1%, a w roku 2012 będzie to 4,5% PKB, to są dobre informacje, dające podstawy do nadziei, ale trzeba chodzić realnie po ziemi i oczywiście wydawać tyle, ile się ma.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#JanKulas">Panie ministrze, mam jedno pytanie, bo będziemy nieraz debatowali o autostradach, o drogach krajowych, o liniach kolejowych, o lotniskach, o wszystkim, co się składa na tak ważną infrastrukturę. Otóż, panie ministrze, w przypadku wielu projektów jest już gotowa dokumentacja wielu dróg. W jaki sposób resort infrastruktury chce stworzyć, zapewnić formalne podstawy dla ich finansowania?</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#JanKulas"> Liczy się każda złotówka, liczy się każdy wysiłek, dlatego to pytanie w kontekście tejże dokumentacji, możliwości jej sfinansowania wydaje mi się bardzo ważne. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Leonard Krasulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#LeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mieszkańcy mojego województwa warmińsko-mazurskiego są wstrząśnięci faktem odłożenia ad acta takich inwestycji drogowych, jak droga ekspresowa S7, droga krajowa nr 16 czy też południowa obwodnica Olsztyna. Pragnę zauważyć, iż w związku z tymi inwestycjami zostały wykonane prace dokumentacyjne, opinie środowiskowe etc. Wykupione zostały grunty. Ba, niektóre prace są już na drugim etapie realizacji, jak na przykład odcinek drogi ekspresowej pomiędzy Elblągiem a Miłomłynem czy też niektóre odcinki drogi krajowej nr 16, która stanowi niejako kręgosłup tegoż województwa. Zresztą droga krajowa nr 16 dotyczy dwóch województw: kujawsko-pomorskiego i warmińsko-mazurskiego. To wszystko dzieje się w regionie o najwyższej stopie bezrobocia w Polsce. Wstrzymanie tych inwestycji na pewno nie pomoże w zwalczaniu tego bezrobocia wynoszącego w niektórych powiatach ponad 30%, podczas gdy średnia krajowa wynosi 11%, mając też na uwadze to, iż urzędy pracy otrzymały 25% środków finansowych w porównaniu z rokiem 2010. A więc nie będzie środków na aktywizację miejsc pracy. Jednocześnie irytuje mieszkańców mojego regionu „sukces” tego rządu polegający na utworzeniu w ciągu trzech lat 60 tys. nowy miejsc pracy w administracji publicznej, przy jednoczesnej rezygnacji z przyjętych, jakże ważnych dla województwa warmińsko-mazurskiego, inwestycji podjętych jeszcze przez rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego, który przewidywał pełną realizację tych zadań do roku 2012, gdy tymczasem rząd Donalda Tuska przesunął na razie termin realizacji wyżej wymienionych inwestycji na rok 2020. To wszystko jest ciosem degradującym moje województwo. Na pewno nie jest to polityka solidarna, to jest tworzenie Polski A i Polski B. Jesteśmy my, mieszkańcy województwa warmińsko-mazurskiego...</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#LeonardKrasulski">...przerażeni prowadzeniem takiej polityki przez rząd premiera Donalda Tuska. Dziękuję bardzo. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze poseł Jacek Kowalik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JacekKowalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przez ostatnie dni i tygodnie jesteśmy zasypywani uchwałami i stanowiskami wielu samorządów terytorialnych - głównie gmin i powiatów, również tych, w których rządzi Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe - zaniepokojonych skalą cięć w inwestycjach drogowych na najbliższe lata. Sejmiki w większości milczą, tak przynajmniej jest w przypadku Pomorza. Może coś się zmieni 31 stycznia, kiedy to odbędzie się sesja sejmiku pomorskiego. Cieszą w tym zakresie wszelkie inicjatywy lokalne. My jako parlamentarzyści podejmujemy różne działania lokalne. Przykład: 13 stycznia w Elblągu spotkali się posłowie i senatorowie z województw: pomorskiego i warmińsko-mazurskiego, z wszystkich frakcji parlamentarnych. Ideą tego spotkania była pilna potrzeba interwencji w sprawie kontynuacji robót modernizacyjnych na drogach, panie ministrze, S6, S7 i drogi krajowej nr 16. Pozwolę sobie do tego dodać drogę krajową nr 22, tzw. berlinkę, jak też planowane obwodnice na trasie przebiegu tych dróg. Pytam więc panie ministrze: Jaki będzie ostateczny kształt cięć w inwestycjach drogowych? Czy Ministerstwo Infrastruktury i Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad przeanalizują ponownie uwarunkowania lokalne? Czy będzie decydował status hierarchii ważności dróg, czy będą to też względy polityczne? Przypomnę chociażby Słupsk i Redzikowo, gdzie była planowana budowa tarczy antyrakietowej. Czy modernizacja drogi ze Słupska przez Lębork do Trójmiasta miałaby pozostać atrapą rzeczywistej drogi, tak jak stało się to w przypadku wspomnianej tarczy antyrakietowej? Kto ostatecznie podejmie...</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#JacekKowalik">.‍..decyzję: minister Grabarczyk, Rada Ministrów czy personalnie premier Donald Tusk? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chodzi o zawieszenie wykonania budowy dróg w województwie świętokrzyskim, które reprezentuję wraz z innymi posłami - mówię o drodze S7 na odcinku od granic województwa mazowieckiego do Skarżyska, bo jest to właśnie sprawa zawieszenia budowy drogi, jak również o budowie drogi od Jędrzejowa do granic województw małopolskiego, bo tam od Jędrzejowa po prostu już nie da się jeździć. Nie dokonywano tam remontów, choć koleiny są tam głębokie, z tą myślą, że będzie budowa tej drogi. Jak ważny jest to problem, niech świadczy fakt, że w Kielcach w ostatni poniedziałek odbyło się spotkanie parlamentarzystów, samorządowców województwa mazowieckiego, świętokrzyskiego i małopolskiego w sprawie wymuszenia jak gdyby i przedstawienia prośby, ażeby doszło do budowy siódemki.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MirosławPawlak">Z tym wiąże się również sprawa budowy drogi nr 73 od granic miasta Kielce do miejscowości Wola Morawicka w kierunku Tarnowa. Chcę przedstawić to i uzmysłowić panu ministrowi, jak wielki problem wytworzył się w tej chwili, bo występuję tu właśnie w kwestii zgłaszanej przez mieszkańców poszczególnych miejscowości, którzy...</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#MirosławPawlak">‍...po prostu zgodzili się na wysiedlenie. Ich grunty miały być wykupione. Rozpoczęli budowę swoich nowych siedlisk w innych miejscach, pobrali kredyty. Teraz jest problem, kto zapłaci odsetki, jeżeli tej inwestycji nie będzie się realizować. To szkodzi po prostu tym poszczególnym obywatelom, którzy szanując wolę budowy tych dróg, z niechęcią, ale zgodzili się na opuszczenie swoich dotychczasowych siedlisk. Dlatego pytam pana ministra: Jak to w końcu będzie? Proszę, żeby pan minister odpowiedział mieszkańcom województwa świętokrzyskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pani poseł Renata Butryn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#RenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako posłanka z Podkarpacia reprezentuję region, jak wiemy, w stosunku do innych, bogatszych zaniedbany gospodarczo. Płynie dosyć duży strumień pieniędzy i powstają istotne inwestycje, które mają ożywić go gospodarczo i przyspieszyć jego rozwój. Uważam, że niezwykle istotnym elementem jest budowa dróg. Pełną parą idzie budowa autostrady A4, poszerzanie i rozbudowa lotniska w Jasionce, i to nas bardzo cieszy. Ale żeby dobrze skomunikować również północ Podkarpacia z autostradą A4 i w ogóle z Europą, istotnym elementem jest budowa drogi ekspresowej S19. Jest ona również ważna dla innego regionu - dla Lubelszczyzny. Bardzo oczekujemy tej drogi ze względu także na zlokalizowaną w tej części regionu specjalną strefę ekonomiczną, gdzie pojawiają się inwestorzy. Dlatego chciałam zapytać: Czy ta droga znalazła się w propozycjach poszerzenia sieci korytarzy tranzytowych TEN-T, europejskiego korytarza tranzytowego, w zakresie właśnie tej drogi, tym bardziej że, jak pamiętamy, w Łańcucie pan minister Grabarczyk zorganizował spotkanie z ministrami infrastruktury, a właściwie również z przedstawicielami poszczególnych komisji Unii Europejskiej w tej właśnie sprawie? Wiem, że rząd zabiega o to. Chciałabym zapytać, w jakim aspekcie są prowadzone rozmowy, tym bardziej że mamy przed sobą nową perspektywę finansową i można by tę drogę tam umieścić i przypilnować jej budowy w jak najszybszym terminie.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#RenataButryn"> Jest to dla nas bardzo istotne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cała Lubelszczyzna, Podkarpacie, jak słyszymy, jak również pozostałe regiony protestują przeciwko waszym decyzjom. Dostał pan z pewnością w ostatnim czasie dziesiątki, setki pism, protestów, uchwał, stanowisk podejmowanych przez samorządy w proteście przeciwko nieumieszczeniu w „Programie budowy dróg krajowych” na najbliższe lata inwestycji wcześniej zaplanowanych lub przesunięciu ich w czasie. Z pewnością zauważył pan również pikietę w obronie drogi ekspresowej S17. Musi pan również wiedzieć, że planowane są także blokady dróg w obronie budowy tej trasy. Pamiętamy deklaracje premiera Donalda Tuska o szczególnym wsparciu ściany wschodniej w budowie infrastruktury. To kolejne puste słowa. Pan minister Grabarczyk, jak to już zostało powiedziane, przed wyborami samorządowymi powiedział w Lublinie, że budowa S17 nie jest zagrożona. Wybory skończyły się, słowa pana ministra okazały się nic niewarte. Swoimi decyzjami odcinacie Lubelszczyznę od reszty kraju, od Warszawy. Nie budujecie dróg, ale budujecie biedę województw ściany wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#JarosławŻaczek">Mam pytanie. Kiedy konkretnie będą realizowane zadania, jeśli chodzi o drogę S17, obwodnice Lublina, Ryk, Tomaszowa Lubelskiego, drogę S12, drugi etap obwodnicy Puław, inwestycję na S19, obwodnicę Łańcuta w ciągu drogi S4, modernizację dróg nr 19, 28, S74, budowę obwodnicy w ciągu drogi nr 77? Wszystkie te inwestycje są już przygotowane do realizacji, w większości zostały poniesione ogromne koszty w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#JarosławŻaczek">Przed wyborami na pewno padną kolejne deklaracje. Sukcesem okaże się to, co już powinno być albo zakończone, albo będzie w trakcie realizacji. W takim razie, czy będzie to kolejne kłamstwo? Jakich gwarancji udzieli pan mieszkańcom tych województw, że te inwestycje będą zrealizowane?</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#JarosławŻaczek">Jeszcze króciutko poruszę jedną sprawę. Załącznik nr 3 do programu określa kryteria wyboru do realizacji zadań polegających na budowie obwodnic. Decydującym kryterium będzie w tym przypadku współfinansowanie prac przygotowawczych przez samorządy. Panie ministrze, czy to kolejny przykład dyskryminacji ściany wschodniej? Wszyscy wiemy przecież, że w takiej rywalizacji biedne samorządy województw wschodnich nie mają żadnej szansy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma teraz pani poseł Bożena Kotkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać pana ministra o dwie kwestie dotyczące inwestycji drogowych, które rząd chce realizować dopiero po 2013 r., czyli po prostu tych, które będą w tej chwili wstrzymane.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#BożenaKotkowska">Po pierwsze, chodzi o odcinek autostrady A1 od Tuszyna do Pyrzowic. Druga inwestycja jest dla mnie istotniejsza, mam na myśli drogę ekspresową S1 Kosztowy - Bielsko-Biała. Wszyscy wiemy, że w Pyrzowicach jest lotnisko, natomiast droga S1 Kosztowy - Bielsko-Biała to droga ekspresowa, bardzo oczekiwana i niezbędna do prawidłowego funkcjonowania regionu. Wobec powyższego nie rozumiemy wstrzymania tak ważnych dla społeczności lokalnej inwestycji i nie kryjemy swojego w związku z tym oburzenia.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#BożenaKotkowska">Druga istotna sprawa, którą chciałabym poruszyć, dotyczy technicznego stanu dróg. Krajowe drogi na większości odcinków nie spełniają standardów międzynarodowych, a wskaźniki wypadkowości i śmiertelności należą do najwyższych w Europie. Szacuje się, że jest to przyczyną 1/3 wypadków drogowych w Polsce, a pod względem wypadków nasz kraj należy do niechlubnej europejskiej czołówki. W 2007 r. na polskich drogach zginęło 5,5 tys. ludzi, najwięcej w całej Unii Europejskiej. Na remonty wydajemy nie tylko za mało, ale co gorsza źle.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#BożenaKotkowska">Panie ministrze, wobec powyższego chciałabym zadać kilka pytań. Czy i w jaki sposób ministerstwo nadzoruje wykonanie inwestycji w zakresie budowy dróg i autostrad? Chodzi mi tu o jakość nawierzchni, terminowość. Czy rząd jest świadomy skutków, jakie będą miały cięcia środków Krajowego Funduszu Drogowego na już rozpoczęte inwestycje drogowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Aldona Młyńczak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#AldonaMłyńczak">Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! W projekcie „Programu budowy dróg krajowych i autostrad na lata 2011–2015” znajduje się rozdział dotyczący partnerstwa publiczno-prywatnego jako uzupełniającego modelu finansowania. Na przełomie ostatnich piętnastu lat ministerstwa zdobyły zapewne wiele doświadczeń i wiedzą już, jak realizować takie projekty. Przypomnę, że z udziałem partnerów prywatnych zbudowano kilka odcinków A2, A4 czy też A1. Niektóre inwestycje, jak chociażby odcinki Stryków - Pyrzowice czy Stryków - Konotopa, nie zostały jednak zrealizowane zapewne ze względu na niemożność porozumienia, jeśli chodzi o kontrolę opłat pobieranych przez stronę publiczną, a także zwiększenie ryzyka przez stronę prywatną. Jaka będzie więc w tym zakresie polityka rządu? Czy zdaniem rządu ten model finansowania będzie miał wpływ na realizację większej liczby inwestycji drogowych w perspektywie 2011–2015?</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#AldonaMłyńczak">Kolejne pytanie będzie zapewne stanowiło powtórzenie, ale wydaje mi się, że jest ono ważne, więc może zadam je w trochę innym kontekście. Dotyczy ono przeznaczanych na drogi środków dodatkowych, które mogą pochodzić z niewykorzystanych przez PKP środków unijnych. Jaka byłaby to kwota? Na jakie inwestycje zostałyby one przeznaczone w pierwszej kolejności? Czy w priorytetach uwzględnia się również S5 i S3?</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#AldonaMłyńczak">Kolejne pytanie, którego nie mogę tutaj nie zadać, dotyczy autostradowej obwodnicy Wrocławia - wspaniałej inwestycji oczekiwanej przez mieszkańców Wrocławia od co najmniej 20 lat i finansowanej w całości z budżetu państwa. Niestety, tę dobrą perspektywę burzy jednak projekt rozporządzenia w sprawie opłat pobieranych od samochodów osobowych przejeżdżających tranzytem przez miasto. Czy ministerstwo przewiduje zmianę zapisów w tym projekcie rozporządzenia, które wywołały ogromny społeczny protest? Posłowie z Komisji Infrastruktury i pracownicy ministerstwa są zasypywani e-mailami. Panie ministrze, cóż to bowiem jest za tranzyt...</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#AldonaMłyńczak">...który nie biegnie w ciągu autostrad? Można powiedzieć, iż A8 jest nie autostradą, tylko takim wyrostkiem autostradowym, który łączy się z drogami krajowymi. W imieniu mieszkańców bardzo proszę o przeanalizowanie tego rozporządzenia jeszcze raz. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#KrzysztofJurgiel">Wysoka Izbo! Projekt uchwały Rady Ministrów został ogłoszony 6 grudnia 2010 r., a więc po drugiej turze wyborów. Budżet był składany do Sejmu do 30 września 2010 r. Dlaczego Platforma ciągle myśli tylko o PR? Gdyby ogłoszono zmianę tego planu przed wyborami samorządowymi, to kandydat Platformy Obywatelskiej z Lublina, który został dość poszkodowany w wyniku tych decyzji, na pewno nie wygrałby wyborów. Tak więc miały tu miejsce kolejna zagrywka PR-owska i okłamywanie mieszkańców wschodniej Polski.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#KrzysztofJurgiel">Kolejna sprawa jest bardzo ważna. Dlaczego rząd nie chce przyznać, że pragnie powrócić do stosowania polityki gospodarczej, która powoduje postępujące opóźnienie obszaru wschodniej Polski? Rząd Prawa i Sprawiedliwości przygotował specjalny program, którym objęto budowę drogi S19, dróg prowadzących na południe Europy. Chodzi tu także o trasę Rzeszów - Lublin - Białystok. W Łańcucie prezydenci miast Europy Południowej, wśród nich prezydent Polski, świętej pamięci Lech Kaczyński, a także prezydent Litwy, podpisali porozumienie w sprawie realizacji trasy Via Carpatia do 2013 r. Ten rząd to wszystko rujnuje. Wykreślił z listy projektów do realizacji drogę ekspresową S19, ograniczył realizację drogi S8.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o PKP, pan minister mówił o tym, że dotyczy to oszczędności. Nie jest to prawda, bo wykreśla się z listy inwestycji do zrealizowania - tak napisano w dzisiejszej prasie - projekt dotyczący linii Warszawa - Białystok. Niech pan wreszcie powie, czy te środki będą pochodziły z oszczędności z tytułu przetargów czy z tytułu wykreślania z listy kolejnych konkretnych inwestycji, np. projektów dotyczących linii Siedlce - Terespol, Warszawa - Poznań, Warszawa - Białystok. Proszę o jednoznaczną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze poseł Jacek Kasprzyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JacekKasprzyk">Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Chciałbym uprzejmie prosić o odpowiedź na następujące pytania. Z informacji wynika, że została zaniechana budowa odcinka autostrady A1 z Tuszyna do Pyrzowic, przynajmniej bardzo istotnie może to się odwlec w czasie. Chciałbym zapytać, dlaczego dotyczy to akurat tego odcinka, skoro wszystkie inne odcinki na terenie województwa śląskiego - trudnego województwa - są realizowane. Myślę, że nie muszę uzasadniać, ponieważ stosowne stanowisko w tej sprawie i samorządu, i okolicznych gmin zostało skierowane do resortu i jest z pewnością znane panu ministrowi. Chciałbym tylko prosić o odpowiedź na pytanie, skąd taki wybór. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#JacekKasprzyk">Drugie pytanie. Czy ta decyzja jest decyzją ostateczną? Kiedy można liczyć na to, że w sposób ostateczny podejmie się decyzję o wybudowaniu tego odcinka właśnie ze środków budżetu państwa, wraz z obwodnicą miasta Częstochowy? Myślę, że ze względów czasowych nie muszę panu ministrowi przedkładać informacji o tym, jakie to ma znaczenie dla miasta. Czy ta inwestycja ma szanse być wykonana w ramach przedłożonego programu rządowego nie później niż do 2015 r.? Ma to istotne znaczenie w sytuacji prawie 250-tysięcznego miasta i jego całej infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#JacekKasprzyk">Chciałbym również uprzejmie pana prosić o odpowiedź na pytanie, czy resort uwzględni postulaty gmin regionu częstochowskiego i samego miasta Częstochowy dotyczące dróg alternatywnych wobec tej autostrady oraz budowy trzeciego pasa dla ruchu lokalnego na częstochowskiej obwodnicy autostrady. Odnosząc się do wcześniejszej wypowiedzi pani poseł, chcę zapytać, czy możemy liczyć, że zostanie spełniona wstępna deklaracja składana parlamentarzystom ziemi częstochowskiej w poprzednich latach dotycząca niepobierania opłat na tej obwodnicy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#KrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dobrze, że doszło do tej dzisiejszej debaty, bo przynajmniej opozycja widzi, ile przygotowaliśmy w tak krótkim czasie projektów gotowych do realizacji, ile leży na półce. Potrzebne są tylko pieniądze, na które czekamy. Mam nadzieję, że opozycja nam zazdrości tego tempa budowy autostrad. Chciałbym serdecznie podziękować generalnej dyrekcji, która sprawnie podeszła do tematu i popycha Polskę do przodu, budując te drogi.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Więcej skromności, panie pośle. Bazujecie na tym, co zrobili poprzednicy. Więcej poczucia realizmu.)</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#KrzysztofGadowski">Mam pytanie do pana ministra. Chciałbym wiedzieć, ile otwarto autostrad na koniec kadencji rządu PiS. Jaka była liczba przygotowanych projektów gotowych do realizacji? Jakie projekty ustaw musiał przygotować rząd Platformy Obywatelskiej, żeby usprawnić realizację budowy autostrad i dróg w Polsce, włącznie z wykupem gruntów?</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Jeszcze wam się nie znudziła ta stara śpiewka?)</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#KrzysztofGadowski">Następne pytanie. Wracając do sprawy programu, chcę zapytać, czy program uwzględnia i czy będą realizowane te drobniejsze, mniejsze inwestycje związane z poprawą bezpieczeństwa ruchu drogowego, tak ważne dla samorządów, z przebudową i budową sygnalizacji świetlnej.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#KrzysztofGadowski">Ostatnie pytanie dotyczy bezpośrednio mojego regionu, a więc budowy autostrady A1 na odcinku od węzła Świerklany do Gorzyczek. Inwestycja była wstrzymana z powodu niewywiązywania się przez realizującego, budującego, wykonawcę autostrady. Jak wygląda to dzisiaj? Wiem, że był przetarg, który został rozstrzygnięty. Czy wykonawca wszedł już na budowę i kiedy ta inwestycja zostanie zrealizowana? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Krzysztof zastąpił pana posła Kulasa w chwaleniu rządu, a więc gratuluję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#StanisławSzwed"> Tego się nie spodziewałem, uczciwie mówię, ale dobrze, że pan poseł wspomniał też o problemie swojej drogi.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Gadowski: Jak jest czym się chwalić, to trzeba to robić.)</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Zawsze musi być jakiś kontynuator.)</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#StanisławSzwed">Panie Ministrze! Mieszkańcy Podbeskidzia, szczególnie Żywiecczyzny, z oburzeniem przyjęli informację o przesunięciu terminu dokończenia budowy drogi S69 Bielsko-Biała - Żywiec - Zwardoń, odcinek Przybędza - Milówka, czyli obejścia Węgierskiej Górki. To jest nie do przyjęcia, aby ostatni odcinek drogi ekspresowej S69, na który czekają od wielu lat mieszkańcy Żywiecczyzny i nie tylko, przesunięto na lata późniejsze. Będziemy mieli prawie ukończoną drogę ekspresową Bielsko - Żywiec - Zwardoń, a braknie 7-kilometrowego odcinka. Jakie straty i koszty dodatkowe poniosą samorządy, gdy cały ruch na tym krótkim odcinku będzie się odbywał przez ich gminy? Czy ministerstwo ma na to pieniądze, aby te drogi później naprawić?</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#StanisławSzwed">Drugi problem to droga S1 na odcinku granica państwa w Cieszynie - lotnisko w Pyrzowicach. Chodzi o wyrzucenie z planu odcinka Bielsko-Biała - Mysłowice - węzeł Kosztowy, który omija zatłoczoną aglomerację katowicką, i odcinka lotnisko w Pyrzowicach - Podwarpie, który łączyłby granicę państwa z ważnym punktem komunikacyjnym, jakim jest lotnisko w Pyrzowicach, co w kontekście Euro 2012 ma niebagatelne znaczenie. Dlaczego pan minister dokonał takich szkodliwych i kosztownych cięć w inwestycjach drogowych? Kiedy pan minister przewiduje ostateczny termin zakończenia inwestycji w przypadku drogi S69 Bielsko - Zwardoń i drogi S1 Bielsko - Mysłowice - Pyrzowice? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Program budowy dróg i autostrad był sztandarowym programem obecnego rządu. Wiele prac rzeczywiście zaczęto, ale w praktyce ten program kurczył się z każdym rokiem coraz bardziej. Ministerstwo Infrastruktury w latach 2008–2010 wydało z 80 mld tylko 53, a resztę zwróciło resortowi finansów. Ubiegłoroczny plan inwestycyjny Krajowego Funduszu Drogowego był trzykrotnie zmniejszany. Wreszcie nikt nie wie, dlaczego nie zrealizowano w pełni planu sprzedaży obligacji na łączną kwotę 7,8 mld zł przez Krajowy Fundusz Drogowy w celu zdobycia niezbędnych środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#TadeuszIwiński">Pan wiceminister Stępień, który wystąpił tu w roli ministra finansów i prezesa Rady Ministrów, został dotknięty ukąszeniem, jak się mówi w filozofii, ministra Rostowskiego.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Niestety.)</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#TadeuszIwiński">Skoro kilka tygodni temu zaprzeczano informacjom o cięciach, chciałbym zapytać, co się stało w dzień po drugiej turze wyborów samorządowych. Czy pan też doznał takiego olśnienia, jak pana kolega minister finansów?</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Nieładnie.)</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#TadeuszIwiński">To są szalenie ważne projekty. Chciałbym tu mówić głównie o Warmii i Mazurach. Wspominał już o tym poseł Krasulski. Jak się spojrzy na mapę północno-wschodniej Polski, zwłaszcza na Warmię i Mazury, to jest tam biała plama. Po tych zmianach tak naprawdę nie ma pieniędzy na modernizację kluczowej drogi krajowej nr 16, poza odcinkiem Biskupiec - Borki Wielkie. Po wstępnych pracach projektowych nie ma szans na budowę 27-kilometrowej południowej obwodnicy Olsztyna. Tak naprawdę zamrożono pewne odcinki drogi S7 przebiegające przez Warmię i Mazury między Ostródą a Olsztynkiem. Czy coś się zmieni, bo to jest największe rozczarowanie dla mieszkańców Warmii i Mazur?</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#TadeuszIwiński">Teraz pytanie osobiste do pana. W zeszłym roku składałem do premiera dwie interpelacje dotyczące właśnie inwestycji na Warmii i Mazurach, teraz złożyłem trzecią.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#TadeuszIwiński"> Pan udzielał odpowiedzi bałamutnie. Pan w ogóle dzisiaj występuje buńczucznie i bałamutnie. Nie chciałbym wchodzić w personalia, ale do tej pory dał się pan poznać jako wybitny specjalista od jazdy na rowerze po przegraniu zakładu w sprawie budowy dróg.</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-331.10" who="#TadeuszIwiński">Napisałem do prezesa Rady Ministrów, czy to nie pan powinien zostać odwołany, ponieważ po porównaniu z odwołanym wiceministrem Engelhardtem, odpowiedzialnym za kolej, okazuje się, że on nabroił dziesięć razy mniej niż pan. Przede wszystkim pan się trzymał klasycznej zasady perskiej, że obietnice mają wartość tylko dla tych, którzy w nie wierzą. Nikt już nie wierzy w pana obietnice. Czy pan sobie zdaje z tego sprawę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#MarekKuchciński">Poseł Eugeniusz Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#EugeniuszKłopotek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Na pewno zapytam o to, o co już pytali bądź będą pytać koleżanki parlamentarzystki i koledzy parlamentarzyści z województwa kujawsko-pomorskiego. Mianowicie chodzi o przebieg i odsunięcie w czasie inwestycji pod nazwą droga ekspresowa S5, zwłaszcza o jej przebieg przez teren województwa kujawsko-pomorskiego i wokół Bydgoszczy bądź przez samą Bydgoszcz.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym zapytać pana ministra, ponieważ pojawiają się u nas, w województwie kujawsko-pomorskim, sprzeczne informacje, na ile to przesunięcie spowodowane jest rzeczywistym brakiem środków finansowych w tym momencie, a na ile tym, co niektórzy próbują tłumaczyć - proszę się nie gniewać, ale również ze strony resortu - że nasze wewnętrzne sprzeczki o przebieg drogi S15, czy wokół Bydgoszczy, czy przez Bydgoszcz, przyhamowały opracowywanie dokumentacji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#EugeniuszKłopotek">I drugie moje pytanie króciutkie. Chodzi o informację, która dzisiaj się pojawiła, o tym, iż kolej przedtem nie wykorzystała udostępnionych jej środków i prawdopodobnie również w tym roku ich nie wykorzysta i te środki mają zostać przesunięte na budowę dróg i autostrad. Jeśli tak, to czy to może zrewiduje te nieszczęsne sygnalizowane informacje, które w ostatnim czasie wpłynęły do nas, do opinii publicznej, do samorządów, odnośnie do ograniczenia, przyhamowania, zawężenia programu budowy dróg i autostrad w najbliższych latach? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma teraz pani poseł Magdalena Gąsior-Marek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#MagdalenaGąsiorMarek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak zawsze PiS prezentuje agresję tutaj na sali.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Pani poseł, proszę zejść na ziemię.)</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#MagdalenaGąsiorMarek">Ton wystąpień PiS utrzymuje nawet przy programie dróg krajowych, stał się on okazją do ataku na rząd PO-PSL. Rozumiem, że przed wyborami okazuje się, że drogi, budowa dróg mają barwy polityczne.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: To trzeba było nie obiecywać.)</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#MagdalenaGąsiorMarek">Sukcesywne rozwijanie infrastruktury drogowej to jeden z priorytetów rządu PO-PSL. Świadczą o tym nie tylko konkretne dane dotyczące nakładów na drogi, znacznie wyższych niż za czasów poprzednich rządów, ale także liczne ustawy mające ułatwić powstawanie dróg poprzez eliminowanie trudności formalnych i administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#MagdalenaGąsiorMarek">Panie ministrze, poprzedni program budowy dróg przygotowany przez PiS nie spełniał wielu wymogów środowiskowych Unii Europejskiej. Dlatego mam pytanie: Czy projekt aktualnego programu zmieni sytuację w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu Bronisław Komorowski: Jeśli zostanę prezydentem, to w ciągu pierwszych 500 dni kadencji rozpocznie się budowa tysiąca kilometrów nowych dróg: autostrad, dróg krajowych i lokalnych oraz obwodnic miast. Premier Tusk w eksposé zapowiadał cud gospodarczy, w tym budowę autostrad, dróg i obwodnic, obiecywał obniżenie podatku, zmniejszenie deficytu budżetowego, reformy służby zdrowia i systemu emerytalnego. Minister infrastruktury obiecywał, że obwodnice większych miast będą bezpłatne. I w końcu PO: my nie uprawiamy polityki, my budujemy drogi. I w tym miejscu bajka o rybaku i rybce, którą już raz opowiedziałem z trybuny sejmowej. Rybak złowił piękną rybkę. Jesteś ze złota - spytał podniecony. - Nie, jestem z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#CzesławHoc"> Rybak nieco skonfundowany, ale jeszcze z nadzieją w głosie. - A spełniasz życzenia? - Nie, ja tylko obiecuję.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#CzesławHoc">Zatem obiecanki cacanki. Wobec powyższego jakie są fakty? Oto budżet Krajowego Funduszu Drogowego obcięto mniej więcej o 19 mld zł. Powód: ogromny deficyt budżetu państwa. Konsekwencje tego są fatalne. Runął „Program budowy dróg krajowych na lata 2011–2015”. Zostały wykreślone niektóre drogi, a do strategii budowy dróg wkradł się chaos i panika. Ani jedna ważna droga nie będzie gotowa, przejezdna w całości. „Program budowy dróg krajowych na lata 2011–2015” jest sprzeczny z publicznie głoszoną zasadą zrównoważonego rozwoju kraju. Zatem głośno upominam się i głośno domagam się spełnienia obietnic. Stanowczo domagam się zgodnie z obietnicą budowy dróg w regionie zachodniopomorskim: S11 Kołobrzeg - Pyrzowice - Śląsk. Na naszym odcinku to, z jednej strony, droga życia dla mieszkańców całego pasa nadmorskiego, bo nią dojeżdża większość turystów i gości, z drugiej strony, droga przez mękę w sezonie, a obecnie w zimie dramat wielu kierowców. Dlaczego po 2013 r., czyli na świętego nigdy? Dotyczy to też obwodnicy Koszalina, Szczecinka i Kołobrzegu, tzw. wariantu kołobrzeskiego. S6, S10 Szczecin - Płońsk, to też obwodnica Wałcza i wreszcie droga ekspresowa S3, polska droga Świnoujście - Lubawka. Brak budowy tych dróg to spychanie naszego regionu na margines inwestycyjny, to zubożenie jego mieszkańców. Wszak głównym naszym produktem jest turystyka i usługi uzdrowiskowe, wypoczynek i walory krajobrazowe, to porty i gospodarka morska, to rybołówstwo bałtyckie.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#CzesławHoc">Panie Premierze! Panie Ministrze! Nie róbcie polityki, budujcie drogi.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Dobry Pomorzanin, a tyle demagogii.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Łukasz Borowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#ŁukaszBorowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#ŁukaszBorowiak">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam jedno konkretne pytanie związane z Unią Europejską, ze środkami zewnętrznymi.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#ŁukaszBorowiak">Panie ministrze, jaki jest stan wykorzystania funduszy europejskich w inwestycjach drogowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Jerzy Materna, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#JerzyMaterna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Droga S3, która przebiega z północy na południe, należąca do sieci europejskiej TEN-T, łącząca Skandynawię z Bałkanami, jest kręgosłupem województwa lubuskiego, które choć małe, ma swoje atuty: surowce naturalne, gaz, ropę i węgiel brunatny, tereny inwestycyjne i krajobrazowe - lasy, jeziora, rezerwaty. Lubuskie miało - powtarzam: miało - do lat 90. mocno rozwinięty przemysł na terenie Zielonej Góry i Nowej Soli. Było dużo PGR-ów i jednostek wojskowych. Przyszły lata 90. i większość zakładów przemysłowych upadła, a PGR-y i jednostki wojskowe zlikwidowano.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#JerzyMaterna">Cieszyliśmy się, gdy weszliśmy do Unii Europejskiej, tym bardziej gdy pojawiły się środki unijne. Żeby gospodarka i inwestycje mogły ruszyć, potrzebna jest infrastruktura drogowa, kolejowa i lotnicza. Przebiegająca przez lubuskie linia kolejowa Nadodrzanka, łącząca Śląsk ze Świnoujściem, jest obecnie wyeksploatowana i potrzebuje gruntownej odbudowy. Dziś już tam nie idzie żaden pociąg pospieszny. Lotnisko, przejęte w ubiegłym roku od Agencji Mienia Wojskowego, potrzebuje modernizacji. Praktycznie nie ma mostów, są jedynie przeprawy promowe na Odrze. Jest ich 5.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#JerzyMaterna">Unia Europejska zaakceptowała drogę europejską i została ona przyjęta przez „Program budowy dróg krajowych na lata 2008–2012” za rządów Jarosława Kaczyńskiego. W grudniu ubiegłego roku dowiedzieliśmy się, że odcinki S3 Gorzów Wielkopolski - Międzyrzecz - Sulechów - Nowe Miasteczko i Nowe Miasteczko - Lubawka wypadają z programu i są przesunięte na listę rezerwową - załączniki nr 1a i 2 planu rzeczowo-finansowego Krajowego Funduszu Drogowego. Oburzyło to mieszkańców województwa lubuskiego, którzy zaczęli wysyłać petycje i protesty i zbierać podpisy w sprawie przywrócenia do programu skasowanych przez pana ministra odcinków S3.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#JerzyMaterna">Panie Ministrze! Czy droga S3 będzie budowana według harmonogramu z 2007 r.? Proszę odpowiedzieć na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma teraz pan poseł Łukasz Gibała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#ŁukaszGibała">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Zanim jednak je zadam, rozpocznę od wyrazów uznania pod adresem Ministerstwa Infrastruktury, ponieważ uważam, że to, co udało się osiągnąć...</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Dzień bez wazeliny to dzień stracony.)</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#ŁukaszGibała">...przez te 3 lata: rozpoczęcie budowy ponad 1,5 tys. km dróg ekspresowych i autostrad, to duży sukces i to spory skok cywilizacyjny w rozwoju naszego kraju. Jest to znacznie więcej, niż wszystkie pozostałe rządy razem wzięte wybudowały w czasie swoich kadencji.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Więcej realizmu.)</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#ŁukaszGibała">Teraz dwa pytania. Pytanie pierwsze: Jakie, panie ministrze, były kryteria konstruowania list, które stanowią załączniki nr 1 i nr 1a do tego projektu, czyli tzw. listy podstawowej, listy inwestycji, co do których mamy pewność, że ich realizacja będzie rozpoczęta do roku 2013, oraz tzw. listy rezerwowej, czyli listy inwestycji, których realizacja może być rozpoczęta do roku 2013. Co decydowało o tym, że dany projekt znalazł się na jednej albo na drugiej liście?</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#ŁukaszGibała">Pytanie drugie dotyczy fragmentu drogi S7, tzw. wschodniej obwodnicy Krakowa. Chodzi o odcinek pomiędzy węzłem Igołomska a węzłem Rybitwy. Jest to fragment drogi niesłychanie ważny dla Krakowa, dla nas krakowian. Jest to fragment drogi o ogromnym obciążeniu ruchem drogowym. Przejeżdża tam ok. 400 tys. pojazdów na dobę. Jest to znacznie więcej niż na prawie wszystkich tych odcinkach dróg ekspresowych i autostrad, które są budowane. Jednocześnie jest to inwestycja bardzo ważna dla Krakowa, dlatego że pozwoliłaby wyciągnąć znaczną część ruchu tranzytowego z naszego miasta. Wreszcie jest to inwestycja już bardzo zaawansowana, jeśli chodzi o proces jej przygotowania. Uzyskano wszelkie dokumenty, udało się wykupić grunty pod budowę i wreszcie ogłoszono już przetarg. Inwestycja ta znalazła się na pierwszym miejscu, ale na tzw. liście rezerwowej.</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#ŁukaszGibała">Ponieważ pan minister ogłosił, że będą czy już są oszczędności, jeśli chodzi o przetargi, głównie kolejowe, chciałbym się spytać, czy my krakowianie możemy liczyć na to, że ten projekt, w związku z tym, że znajduje się na pierwszym miejscu na liście rezerwowej, będzie traktowany priorytetowo i jako jeden z pierwszych będzie realizowany...</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-343.10" who="#ŁukaszGibała">.‍..za pomocą środków, które powstały w wyniku tych oszczędności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-343.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#StefanNiesiołowski">Sekundeczkę, panie pośle. Czas nie biegnie.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#StefanNiesiołowski">Minęła już godzina przeznaczona na pytania i jest problem, bo 28 osób zadało pytanie, a jest zapisanych 50 osób. Oczywiście 50 osób nie zada pytania, bo to jest niemożliwe. Proponuję dwie tury. Nie wiem, czy państwo się zgadzacie. A więc wystąpiłyby jeszcze 4 osoby, czyli kończy się na panu Bogusławie...</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Na pani Wiśniewskiej.)</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#StefanNiesiołowski">Na pani...</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Dziesięć. Po Latosie.)</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#StefanNiesiołowski">Nie, nie, przepraszam. Nie żartujmy.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#StefanNiesiołowski">Dobrze, proszę państwa. Kończy się na pani posłance Wiśniewskiej. To bardzo dużo...</u>
          <u xml:id="u-344.9" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Jedno dalej.)</u>
          <u xml:id="u-344.10" who="#StefanNiesiołowski">Zawsze gdzieś jest ta granica, panie pośle. Na pani posłance Wiśniewskiej skończymy.</u>
          <u xml:id="u-344.11" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: To jest niepoważne.)</u>
          <u xml:id="u-344.12" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo, mogę w ogóle przerwać. I tak idę posłom na rękę.</u>
          <u xml:id="u-344.13" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W „Programie budowy dróg krajowych i autostrad na lata 2011–2015” pan minister wymienia drogę ekspresową S69 Bielsko-Biała - Żywiec - Zwardoń jako priorytet na najbliższe lata. Odcinek drogi Bielsko-Biała - Żywiec ma szanse być ukończony nawet dużo wcześniej, w 2012 r. Mieszkańców Podbeskidzia, Katowic i aglomeracji śląskiej bulwersuje jednak fakt nieumieszczenia w załączniku do programu - chodzi bodajże o załącznik B-1 zawierający listę zadań inwestycyjnych, których realizacja rozpocznie się przed 2013 r. - odcinka Przybędza - Milówka, zwanego potocznie obejściem Milówki. Jest to 8-kilometrowy odcinek, zaprojektowane są tu dwa tunele. Sprawa jest nadzwyczaj bulwersująca. Jeszcze w ubiegłym roku wykonanie tego obejścia planowano na 2014 r. i według zgodnych opinii właściwych ludzi był to termin realny. Stratę finansową z tytułu przesunięcia tego trudno obliczyć, ale jest ona wyjątkowo duża. Droga S69, której budowa zaczęła się ponad 10 lat temu, jest najbardziej oczekiwaną inwestycją na Podbeskidziu. Obciążenie tej drogi jest bardzo mocne. Budowa S69 jest inwestycją transgraniczną. Droga ta łączy Górny Śląsk ze Słowacją, ma być osią transportową łączącą Katowice z Bratysławą. Samorządowcy Podbeskidzia pytają, jakim prawem pominięto ten etap w rządowym programie budowy dróg. Zaniechanie budowy...</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#JacekFalfus">.‍..tego 8-kilometrowego odcinka to swoista dziura w osi transportowej o znaczeniu międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#JacekFalfus">Panie ministrze, proszę o włączenie tego odcinka do dokumentacji budowy dróg krajowych. Niewłączenie tego odcinka to rzecz bulwersująca nie tylko dla całego Śląska, ale myślę, że również dla Słowaków, bo jest to droga transgraniczna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Alicja Olechowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#AlicjaOlechowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#AlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wielkimi krokami zbliża się rok 2012. Chciałabym zapytać: Czy pan minister zechciałby nam odpowiedzieć, jaki jest stan przygotowań najważniejszych dróg i autostrad, które mają stanowić infrastrukturę komunikacyjną podczas Euro 2012...</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: I obwodnic.)</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#AlicjaOlechowska">...szczególnie w kontekście projektu programu zmian budżetu? W kontekście pytań, które tutaj padły, chciałabym zapytać: Rząd realizuje wiele centralnych inwestycji drogowych, najważniejszych dla Polski. Czy projekt budowy schetynówek skutecznie przyczynił się do usprawnienia komunikacji pomiędzy tymi nowymi inwestycjami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Bogusław Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy spółek specjalnego przeznaczenia. Było to rozwiązanie, które miało usprawnić prowadzenie nowych inwestycji od strony administracyjnej. Ustawa została przygotowana jeszcze w poprzedniej kadencji, dostaliście państwo do dyspozycji gotowe narzędzie, natomiast dopiero teraz, pod koniec tej kadencji, w nowym programie rządowym przewidziane jest zastosowanie tego rozwiązania. Mam pytanie: Jaka jest ocena tego? Dlaczego tak późno? Dlaczego nie korzystaliście państwo z tego wcześniej, może pozwoliłoby to na szybszą realizację wielu inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#BogusławKowalski">Drugie pytanie dotyczy konkretnej inwestycji. W nowym planie drogowym cięcia najboleśniej dotknęły województwa wschodnie, ścianę wschodnią. Tak naprawdę poza odcinkiem autostrady A2 w Mińsku Mazowieckim realizacja wszystkich inwestycji została przesunięta na późniejszy termin. To, po pierwsze, ogranicza rozwój tego regionu, który bardzo potrzebuje pomocy państwa, a po drugie, o czym też warto pamiętać, te szlaki biegną dalej na wschód. To jest również kwestia polityki państwa polegającej na wiązaniu gospodarczym z takimi państwami, jak Ukraina, Białoruś czy kraje nadbałtyckie oraz na otwieraniu Polski na nie.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#BogusławKowalski">W tym kontekście pytam konkretnie o drogę S8 na wschód od Warszawy. Otóż nie bardzo jest sens budowania dalszych odcinków tej autostrady, przepraszam, drogi ekspresowej, jeżeli to wąskie gardło - chodzi o obwodnicę Marek - jest zostawione. Zbudujemy, że tak powiem, szybkie odcinki, a cały ruch zatrzyma się w Markach, bo tam, powtarzam, jest to wąskie gardło. Stąd moja prośba, moje pytanie: Czy państwo nie bierzecie jednak pod uwagę możliwości uwzględnienia i przyspieszenia tej inwestycji, budowy tego odcinka drogi ekspresowej S8, który biegnie przez Marki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#JakubRutnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#JakubRutnicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przysłuchuję się szczególnie posłom PiS mówiącym, ile obwodnic i autostrad nie zostanie wybudowanych. Myślę, że warto byłoby, panie ministrze, podsumować dokonania naszych szanownych poprzedników, jeżeli chodzi o obwodnice. Jestem posłem...</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Nie na temat, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: A wasze dokonania?)</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#JakubRutnicki">Pozwoli pan poseł, że skończę.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#JakubRutnicki">Jestem posłem z Wielkopolski i muszę powiedzieć, że to, co się wydarzyło za państwa kadencji, jeżeli chodzi o odcinek autostrady A2, bardzo newralgicznej z punktu widzenia rozwoju regionu, który reprezentuję, na odcinku Nowy Tomyśl - Świecko, to rzeczywiście był skandal, bo przez 2 lata nie zrobiono nic. Na szczęście ta sytuacja uległa zmianie. Stąd moje pytanie o inwestycje na tym kluczowym odcinku Nowy Tomyśl - Świecko. Czy termin oddania tego odcinka autostrady nie jest zagrożony?</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#JakubRutnicki">I, panie ministrze, pytanie dotyczące jakości wykonywanych robót, ponieważ wiele o tym się dyskutuje. Jakie czynności są podejmowane ze strony Ministerstwa Infrastruktury, jeżeli chodzi o kontrolę jakości usług budowlanych w ramach tych inwestycji drogowych? Jako poseł z Wielkopolski chciałbym również zapytać, jaka jest szansa na przyspieszenie budowy odcinka S5 między Lesznem a Poznaniem. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#GabrielaMasłowska">Wysoka Izbo! W ostatnich dniach Lubelszczyznę obiegła bulwersująca jej mieszkańców wiadomość. Otóż droga S17 została skreślona przez ministra infrastruktury z programu budowy dróg krajowych. Wiadomość ta była bulwersująca tym bardziej, że minister infrastruktury przed wyborami samorządowymi w Lublinie zapewniał, iż ta inwestycja będzie realizowana. Fala protestów społecznych, jaka trafiła do naszych biur poselskich przez zgłoszenia indywidualne, a także za pośrednictwem samorządów, dotarła do Warszawy, w dużej mierze także dzięki zaangażowaniu mediów.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#GabrielaMasłowska">Pytam, panie ministrze, jaka jest ostateczna decyzja w sprawie drogi S17. Droga ta jest warunkiem rozwoju naszego regionu, który jest jednym z najbiedniejszych w Unii Europejskiej; warunkiem aktywizacji, zatrzymania młodzieży. Czy tak ma wyglądać realizacja polityki spójności przez Platformę Obywatelską? Rezygnacja z budowy tej drogi czy przesunięcie jej terminu stwarza zagrożenie utratą środków unijnych zagwarantowanych na ten cel. Ponieważ chcę wiedzieć, z czym wracać w teren, oczekuję dzisiaj od pana ministra odpowiedzi, oczywiście pozytywnej, ale przede wszystkim realnej, a nie koniunkturalnej. Powtarzam: realnej, a nie koniunkturalnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Sońta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#KrzysztofSońta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o drogę krajową nr 7, która jest jedną z najbardziej obciążonych w całym kraju - Radom znajduje się w okręgu, z którego się wywodzę - i która przebiega między Warszawą i Krakowem. To wąskie gardło, przejazd przez Radom, przez tę siódemkę, w godzinach szczytu komunikacyjnego trwa około jednej godziny. To jest trasa na południe w stronę Krakowa, a na północ do Warszawy i dalej do Gdańska. Są tam przygotowywane inwestycje, np. zachodnia obwodnica miasta Radomia z Jedlanki do Orońska, warta miliard dwieście. Wszyscy tutaj, posłowie z województwa świętokrzyskiego, z małopolskiego, z północy - również z Platformy Obywatelskiej - chwalą rząd, jednocześnie go ganiąc. Podnoszą postulaty, aby te drogi budować dynamiczniej. Mieszkańcy wyszli na ulice i zablokowali drogi na odcinku świętokrzyskim, na granicy województwa mazowieckiego i świętokrzyskiego. Takie są, panie ministrze, perspektywy, jeśli te inwestycje nie zostaną uwzględnione w planach i ukończone do 2012 r., jak pierwotnie zakładano. Dlatego pytam pana, jaka jest szansa na przywrócenie tego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#KrzysztofSońta">Pan minister Grabarczyk był w listopadzie w Radomiu i obiecywał mieszkańcom budowę zarówno kolejowej drogi nr 8, jak i krajowej siódemki na odcinku do Warszawy, więc nie rozumiem, dlaczego ta droga wypadła z planu, dlaczego pan minister świadomie wprowadził mieszkańców w błąd.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#KrzysztofSońta">Na koniec zwracam się do pana posła z Platformy Obywatelskiej, który mówił przed chwilą o rządach PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#KrzysztofSońta"> W moim powiecie, w dwóch powiatach tylko w ciągu dwóch ostatnich lat waszych rządów liczba bezrobotnych wzrosła o 6 tys. Mówię o dwóch latach, bo rząd PiS-u rządził dwa lata. W analogicznym okresie rządów PiS-u w dwóch powiatach, ziemskim radomskim i ziemskim grodzkim, bezrobocie spadło o 9, różnica wynosi 15 tys. Mieszkańcy marzą o powrocie tych rządów.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#komentarz">(Głos z sali: No, nie, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: I od razu będzie światowa koniunktura.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#JadwigaWiśniewska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo serdecznie panu współczuję, że występuje pan w tej właśnie roli. Szkoda, że panu ministrowi Grabarczykowi brakło odwagi, ale biorąc pod uwagę jego ciężkie ostatnio przejścia, jestem przekonana, że nie dałby rady wysłuchać dzisiaj tego, co się tu działo.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#JadwigaWiśniewska">Chciałabym, panie ministrze, zapytać o budowę odcinka autostrady A1 Tuszyn - Pyrzowice. Pan minister Grabarczyk 29 listopada składał w Częstochowie obietnice, że ten odcinek będzie realizowany. Po przegranych dla Platformy wyborach okazało się, że jednak nie. Nowy rządowy „Program budowy dróg krajowych na lata 2011–2015” nie gwarantuje wykonania tego odcinka nawet do 2015 r., mimo wielokrotnie składanych przez ministra Grabarczyka zapewnień, o których wspomniałam wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#JadwigaWiśniewska">Chciałabym więc zapytać, co będzie z tą budową. Jaka będzie ostateczna decyzja ministerstwa dotycząca wykonania odcinka Tuszyn - Pyrzowice wraz z obwodnicą Częstochowy? Czy jednak uda się wykonać tę inwestycję do 2015 r.? Czy przy realizacji projektowanego odcinka autostrady ministerstwo uwzględni postulaty gmin i miast regionu częstochowskiego dotyczące dróg alternatywnych dla autostrady oraz budowy trzeciego pasa dla ruchu lokalnego na obwodnicy częstochowskiej i oczywiście niepobierania opłat na obwodnicy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#StefanNiesiołowski">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Mam pytanie dotyczące tych niewygłoszonych.)</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma takiej możliwości. Przepraszam bardzo, panie pośle, szanujmy się, jest regulamin. Mówiłem do pani poseł Wiśniewskiej, że zamknąłem listę.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Wobec informacji pana marszałka Kuchcińskiego chciałbym o to zapytać.)</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#StefanNiesiołowski">Ale w jakim trybie pan chce zapytać?</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma takiej możliwości, regulamin tego nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-358.8" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Trzeba dołączyć do protokołu.)</u>
          <u xml:id="u-358.9" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Ale to dotyczy tylko niewygłoszonych.)</u>
          <u xml:id="u-358.10" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma takiej możliwości w regulaminie, bardzo mi przykro, no, nie ma. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-358.11" who="#StefanNiesiołowski">Jeśli złamię w tym momencie regulamin, stworzę precedens i każdy będzie się na to powoływał. Nie udzielam głosu.</u>
          <u xml:id="u-358.12" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Panie marszałku, czy będą odpowiedzi na niewygłoszone pytania?)</u>
          <u xml:id="u-358.13" who="#StefanNiesiołowski">Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-358.14" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Ale na piśmie?)</u>
          <u xml:id="u-358.15" who="#StefanNiesiołowski">Na piśmie, to jest jasne. Proszę państwa, część kolegów dostarczyła te pytania na piśmie, oczywiście będą odpowiedzi, to jest jasne, to wynika z regulaminu, od 20 lat nic się nie zmieniło pod tym względem.</u>
          <u xml:id="u-358.16" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Adamczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#AndrzejAdamczyk">Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po tej serii pytań i wcześniejszych wystąpieniach utwierdzam się w przekonaniu, i nie jestem zapewne odosobniony, że ta debata, ta dyskusja i te pytania są wręcz niezbędne. Z emocji, z zawartości merytorycznej pytań wynika jeden wniosek: bez względu na to, czy ktoś jest w opozycji, czy w koalicji rządzącej, dostrzega skutki decyzji, o których dzisiaj mówimy, zaprzestania realizacji inwestycji drogowych. Tylko nieliczni pretorianie, panie ministrze, sól ziemi, krew z krwi, byli dla pana w swoich wystąpieniach, pytaniach łaskawi.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#AndrzejAdamczyk">Panie ministrze, pan zna autorów hasła: Nie robimy polityki, budujemy drogi. Mówił pan, że w swoim wystąpieniu w imieniu wnioskodawców zarzuciłem fałszerstwo, oszustwo wobec obywateli, wobec samorządowców. Panie ministrze, o stanie finansów państwa rząd, resort finansów, resort infrastruktury wiedzieli dużo wcześniej, aniżeli w listopadzie czy w grudniu ubiegłego roku. Wiedzieliście państwo o tej sytuacji kilkanaście, kilkadziesiąt miesięcy wcześniej. Nie przeszkodziło to wam w tym, aby w połowie ubiegłego roku namawiać samorządowców do wydatkowania grosza publicznego na przygotowanie inwestycji drogowych. Nie było wówczas decyzji: nie podejmujemy działań związanych z przygotowaniem inwestycji drogowych, bo będą to fundusze wyrzucone w błoto. Nie, wykorzystaliście państwo czas, żeby przygotować się do kampanii wyborczej, żeby przygotować grunt, który pozwoli wam zwyciężyć w wyborach samorządowych, za wszelką cenę, także za cenę wydatkowania publicznego grosza.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Żmijan: Mówimy o drogach krajowych, a nie o wyborach samorządowych.)</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#AndrzejAdamczyk">Panie ministrze, mam do pana pytanie, nie do końca liczę na odpowiedź, a tę odpowiedź praktycznie znam. Czy spotkaliście się państwo z przedstawicielami samorządów, z tymi prezydentami miast, wójtami, burmistrzami, którzy zdecydowali się wydać publiczne pieniądze na przygotowanie inwestycji drogowych, które miały być realizowane w ich gminie? Czy wytłumaczyliście państwo, dlaczego te inwestycje, pomimo że wydali publiczny grosz na ich przygotowanie czy na współuczestniczenie w nich, na współudział w ich finansowaniu, nie będą zrealizowane?</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Żmijan: Panie pośle, mówimy o drogach krajowych.)</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#AndrzejAdamczyk">Czy, panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#AndrzejAdamczyk">Panie marszałku, czy można prosić o zdyscyplinowanie sali, pańskich kolegów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, z tym że nie dostrzegam, panie pośle, specjalnego zakłócenia, ale proszę bardzo, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę nie przeszkadzać panu posłowi w referowaniu.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#AndrzejAdamczyk">Panie ministrze, jeżeli takie spotkania się odbyły, to czy padło takie ludzkie słowo: przepraszam, ze strony pana, ministra Grabarczyka, może premiera? Czy były dalej zapewnienia, że nie ma się czego obawiać, że realizujemy te przedsięwzięcia. Pan powiedział, że nie ma obaw, grunty, które nabyliśmy siłą rozpędu, na skutek chociażby uprawomocnienia się decyzji ZRID, zgody na realizację inwestycji drogowych, one zostają w państwie. Czy pan reprezentuje bank ziemski, czy obecny tutaj generalny dyrektor dróg krajowych i autostrad pan Lech Witecki jest szefem banku ziemskiego? Czy bank ziemski pracuje w jakiś sposób na rzecz budżetu państwa? Jakie będą koszty obsługi nabycia tych gruntów, wypłaty odszkodowań za ich nabycie z mocy ustawy o specjalnych zasadach realizacji inwestycji drogowych? Jeżeli mówimy o skutkach podjętych przez państwa decyzji, bardzo proszę o bardziej szczegółowe i jasne sformułowania. Od rzeczywistości, panie ministrze, nie uciekniemy.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#AndrzejAdamczyk">Powiedział pan, że zostają przecież sporządzone dokumentacje techniczne. Pan wie doskonale, a jeszcze lepiej wiedzą to urzędnicy z generalnej dyrekcji, którzy są z panem, że dokumentacje techniczne są aktualne przez pewien czas, a jeżeli już minie nawet kilka lat, to nie można wyjąć z szuflady dokumentacji technicznej i mówić: budujemy drogę, bo mamy gotową dokumentację. Musimy ją aktualizować, ale jeśli aktualizować, to trzeba też brać pod uwagę to, że przez ten okres zmieniły się przepisy i tak naprawdę zlecenie aktualizacji to jest zlecenie opracowania tej inwestycji od nowa.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#AndrzejAdamczyk">Brakuje czasu, żeby odnosić się w szczegółach do tego, co tutaj zostało dzisiaj powiedziane, i do tego, co zapewne pan minister będzie jeszcze łaskaw...</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#AndrzejAdamczyk">...stwierdzić. Ja mogę powiedzieć, że na pewno na tym nie poprzestaniemy. Nie przestaniemy zadawać pytania, ile już zmarnowano, a ile jeszcze chcecie państwo zmarnować w związku z rewolucją w „Programie budowy dróg krajowych i autostrad”.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#AndrzejAdamczyk">Na pewno mogę obiecać panu, całej klasie rządzącej dzisiaj i temu rządowi, że klub Prawa i Sprawiedliwości zleci niezbędne analizy, kwerendy i poszukiwanie prawdy Najwyższej Izbie Kontroli. Nie może być tak, że za zaniechanie, za zaprzepaszczenie grosza publicznego nikt w tym państwie nie jest odpowiedzialny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Radosława Stępnia.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#RadosławStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dużą uwagą wysłuchałem pytań, które pojawiały się w dyskusji, a było ich bardzo wiele. Zakończyliśmy właśnie konsultacje społeczne i mogę panu posłowi przewodniczącemu odpowiedzieć: tak, spotkałem się z samorządami, spotkałem się z dziesiątkami samorządów w ciągu ostatnich tygodni. Żaden z nich nie stwierdził, że partycypacja w kosztach wspólnych inwestycji to był pieniądz zmarnowany. Od samorządów tego nie usłyszałem, od nikogo oprócz pana przewodniczącego, a naprawdę mój terminarz odnotował sporo tych wizyt. I, co może być dla pana przewodniczącego jeszcze bardziej zaskakujące, część z tych samorządów, szczególnie te, które zamierzają składać aplikacje w trybie proponowanego w projekcie załącznika nr 3, pytała właśnie o to, czy możliwa jest umowa partycypacyjna, czy będą mogły wziąć udział, dlatego że w samorządach dzisiaj jest większe zrozumienie tego, że ta wspólna walka o drogi to jest coś, co łączy administrację centralną, Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad i samorządy lokalne. Tu jest znacznie większe porozumienie niż niestety na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#RadosławStępień">Oczywiście pytania, które państwo zadajecie, można podzielić na dwie grupy; z powodów czasowych, jak rozumiem, panie marszałku, takiego podziału będę zmuszony dokonać. Do pierwszej grupy należą pytania systemowe, na które postaram się odpowiedzieć, dotyczące zasad i pewnej polityki drogowej, do drugiej pytania dotyczące stanu zaawansowania prac na poszczególnych odcinkach dróg. Co prawda jest to opisane bądź na stronach generalnej dyrekcji dróg krajowych, bądź w programie, ale rozumiem, że z wielu względów niezbędne jest zajęcie stanowiska wprost i potwierdzenie tych danych.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#RadosławStępień">Najpierw pozwolę sobie jednak odnieść się do stwierdzenia pana przewodniczącego dotyczącego tego pseudomarnotrawstwa, które jest nam zarzucane. Nie mogę tu nie pozwolić sobie na pewną uwagę. Otóż zarzut pana przewodniczącego dotyczący tej dokumentacji jest możliwy tylko dlatego, że przygotowaliśmy ją w ciągu ostatnich kilku lat, bo kiedy przejmowaliśmy po was resort, szuflady z dokumentacjami były puste.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Coś podobnego.)</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#RadosławStępień">Dlatego w ciągu dwóch lat zbudowaliście tak mało dróg. Dzisiaj moglibyście oczywiście państwo pochwalić się wielką ilością autostrad, podpisanych umów, obwodnic i dróg szybkiego ruchu, ale macie z tym problem, a to dlatego, że pan minister Jerzy Polaczek podpisał umowy na 110 km dróg - pan Grabarczyk na 781 km, a więc 7,8 razy go przebił. Rzeczywiście z tej perspektywy dosyć łatwo jest krytykować tych, którzy tę dokumentację przygotowali.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#RadosławStępień">Wspominam o tym nie dlatego, żeby chwalić resort infrastruktury, ale żeby powiedzieć, że nad tą dokumentacją pracowały tak naprawdę tysiące osób w Polsce i dla nich jest z lekka obraźliwe mówienie o tym, że ich wysiłek jest zmarnotrawiony. Nie mówię o generalnej dyrekcji i jej oddziałach, bo to jest jej obowiązek, ale mam na myśli organizacje społeczne, które z nami współpracowały. Po raz pierwszy bowiem od dłuższego czasu mamy do czynienia z zamykanymi dokumentacjami środowiskowymi. Gdzie są wasze dokumentacje środowiskowe? Wiem gdzie, w Brukseli, zakwestionowane. Skąd to wiem? Bo tam jeździłem tłumaczyć się za wasze decyzje dotyczące Rospudy, S3 i prosiłem, żeby nie wstrzymywano pieniędzy na refundację. Trzeba to powiedzieć wtedy, kiedy zarzucacie nam państwo, że za mało robimy. Może rzeczywiście jest sporo emocji, kiedy słucha się, że dokumentacja jest zmarnowana. Poprzednio jej po prostu nie było. Nie chcę rozwodzić się dalej nad tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#RadosławStępień">Wrócę do programu, jeśli chodzi o ocenę, o którą państwo prosiliście w odniesieniu do poprzedniego. Realność poprzedniego programu ocenił oczywiście sam jej twórca. Podjęliśmy to wyzwanie i rozpoczęliśmy jego prawdziwe realizowanie. Finansowanie, które było zapewnione w przypadku tego programu, polegało na tym, że najpierw ustalono bardzo pobieżnie wartość inwestycji, później to zsumowano, a następnie tę sumę arytmetycznie podzielono na 4 lata, wpisując nie do budżetu, a do załączników budżetowych. Później pojawiała się ona jako wartość programu w latach i było stawiane pytanie, dlaczego nie ma 30 mld. Nie ma, bo ich nigdy nie było. W połowie 2009 r., kiedy wzięliśmy to, jeśli chodzi o stan finansów publicznych, trzeba było zmienić ustawę i stworzyć nowy model finansowania, w przeciwnym razie do dzisiaj nie byłoby tych pieniędzy na drogi.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#RadosławStępień">Ocena Krajowego Funduszu Drogowego jest jednoznaczna. Krajowy Fundusz Drogowy środki wygenerował i rozliczył.</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Konkrety. Pyrzowice.)</u>
          <u xml:id="u-363.10" who="#RadosławStępień">Po kolei. Jeśli chodzi o kryteria wpisu na listę, to jest też bardzo dobra odpowiedź na niektóre pytania, które były zadawane. Były trzy. Zadania autostradowe, zadania unijne i umowy, w przypadku których są podpisane dokumenty, tak aby nie tracić i nie łamać zawartych umów. Umowy autostradowe, czy inwestycje autostradowe to te, których dotyczy system tradycyjny, znajdują się w załączniku nr 1, z wyjątkiem niewielkich odcinków łącznikowych zawartych w załączniku 1a. Jeżeli chodzi o odcinek Stryków - Pyrzowice, to w przypadku odcinka Stryków - Tuszyn, jak państwo śledziliście, jest to podpisane 22 grudnia. Tak więc ta inwestycja jest w toku. Oczywiście można było w latach 2005–2007 zrobić całość. Natomiast jeżeli chodzi o ten drugi odcinek Tuszyn - Pyrzowice...</u>
          <u xml:id="u-363.11" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Pan się bardzo dobrze bawi, panie ministrze. Konkret, przetarg.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#StefanNiesiołowski">Troszeczkę ciszej, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#RadosławStępień">...to wciągu najbliższych tygodni rozstrzygamy przetarg na dokumentację. To jest konkret - w przeciwieństwie do wcześniejszych obietnic - który spowoduje, że będziemy mogli rozpisać przetarg, a do tego jeszcze będziemy mieli możliwość wyboru modelu finansowania. Nie wykluczamy w tym przypadku nowego modelu partnerstwa publiczno-prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Czyli oszukał, że w Częstochowie będzie. Obiecał, że będzie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#StefanNiesiołowski">Pani poseł, troszeczkę ciszej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#RadosławStępień">To jest załącznik nr 1. To nie jest to, co przygotowywaliśmy od roku 2008. Przygotowywany był znacznie szerszy front robót. Dlatego też dzisiaj są te pytania, bo ten front robót był przygotowany. Tak, przyjęliśmy ograniczenia ministra finansów i limit 78 mld. Tak, resort infrastruktury i generalna dyrekcja w trakcie realizowania projektu musiały z bólem zmienić ten załącznik. Nie jesteśmy z tego powodu szczęśliwi, ale rozumiemy, że to, co stałoby się, gdyby zostało naruszone bezpieczeństwo finansów publicznych, kosztowałoby kraj i nas wszystkich znacznie więcej. To nie jest powód do szczęścia, myślę, ani dla ministra finansów, ani dla ministra infrastruktury. Trzeba jednak wziąć pod uwagę jako porównanie inwestycje drogowe w Czechach, które naprawdę zostały przerwane, czy też kłopoty Hiszpanii, gdzie ambasador podczas spotkania w Ministerstwie Infrastruktury prezentował awaryjny plan inwestycyjny dotyczący dotychczasowego lidera w dziedzinie inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#RadosławStępień">I wreszcie warto zwrócić uwagę na to, że te limity, które są dzisiaj, są i tak najwyższymi limitami finansów drogowych w historii Polski. Nie było limitu wydatków przekraczającego 30 mld zł w historii, bez względu na to, czy rządziła Platforma z Polskim Stronnictwem Ludowym, czy rządził PiS, czy rządziła Lewica, czy było to nawet przed zmianą systemu - takich środków na budowę dróg realnie w budżecie jeszcze nigdy nie było i być może nie wszystkim rzeczywiście się to podoba.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#RadosławStępień">Co do tego stanu po 2013 r. Proszę państwa, wszyscy doskonale wiemy, że w 2011 r. Unia Europejska będzie ogłaszać pierwsze przymiarki i pracować nad nową perspektywą. Wymaganie dzisiaj od ministra infrastruktury czy nawet od ministra finansów, żeby on przewidywał, jakie będą to środki... Oczywiście możemy prowadzić różnego rodzaju przymiarki, żeby nie używać obcych słów, możemy planować pewne rzeczy, ale dopiero pojawienie się budżetu europejskiego spowoduje realną przymiarkę finansów - do czego? - do gotowej listy zadań, czego wcześniej nie było. Ta gotowa lista zadań to najlepsza gwarancja na to, że kiedy pojawią się te nowe perspektywy, czyli pieniądze, nie będzie już tego jakby zatrzymania się na czas przygotowania dokumentacji, wykupu gruntów i przygotowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#RadosławStępień">Następna kwestia dotyczy polityki inwestycyjnej w zakresie budowania drogi, polityki jakości. Proszę państwa, polityka jakości...</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#RadosławStępień">.‍..jest realizowana dzisiaj m.in. przez poważne inwestycje generalnej dyrekcji chociażby w ruchome laboratoria. To właśnie one będą wykrywać i wskazywać wszystkie niedociągnięcia. Nie będzie już takich łatwych odbiorów, jak to było jakiś czas temu, po to żeby za chwilę robić remonty. Dlatego też pracownicy tych laboratoriów dzisiaj udają się do miejsca, w którym pojawiają się wątpliwości co do jakości, i tam przeprowadzają badania.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#RadosławStępień">Na koniec chciałbym się odnieść do tych pieniędzy związanych z koleją, do tego, co jednych bulwersuje, a w przypadku innych jest rzeczą zrozumiałą. Otóż pan minister Grabarczyk podjął i ogłosił decyzję dotyczącą pieniędzy pochodzących z oszczędności w przetargach kolejowych, a więc nie zdejmowania z jednej inwestycji czy drugiej, lecz pochodzących z oszczędności w przetargach kolejowych. Te oszczędności zostaną skierowane na realizację zadań, które dzisiaj są w propozycji programu w tzw. załączniku nr 1. Mamy tam zadania o charakterze priorytetowym również z punktu widzenia wykorzystania środków unijnych. A to wykorzystanie środków unijnych w 2011 r. jest również rekordowe, bo ponad dwunastomiliardowe. Nie było do tej pory takiego wykonania zadań z prostego powodu - bo nie było zadań, z których można by te refundacje otrzymywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#RadosławStępień">I wreszcie pozwolę sobie na podsumowanie, które oczywiście nie dla wszystkich jest do zaakceptowania, nie dla wszystkich jest wygodne. Otóż cokolwiek by się stało, to nadal w budowie mamy 1433 km dróg...</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#RadosławStępień">...w tym 98% z umów podpisanych po 2007 r. Oddaliśmy prawie 1100 km dróg, a do realizacji mamy niemal 1800 km dróg i autostrad. I oczywiście, proszę państwa, panie marszałku, Wysoka Izbo, są to dane, które można zweryfikować, dostępne na stronie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. I z nimi dyskutować jest bardzo trudno. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#StefanNiesiołowski">Sekundę.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#StefanNiesiołowski">Dobrze, panie przewodniczący, ale pan zabierał już głos. W tej chwili... W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Jest prośba, żeby odpowiedzi były na piśmie, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#StefanNiesiołowski">To ja już przekażę.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#StefanNiesiołowski">Ale pan minister już o tym wie. Na wszelki wypadek zwracam jeszcze uwagę, ponieważ bardzo dużo, panie ministrze, było pytań na piśmie. Ze względu na procedurę nie wszyscy posłowie otrzymali odpowiedzi i w związku z tym proszą, ja też oczywiście bardzo proszę, o odpowiedź na piśmie na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#StefanNiesiołowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Adamczyk: Wysoka Izbo! Byłem wielokrotnie przywoływany z funkcji, a nie z nazwiska...)</u>
          <u xml:id="u-370.10" who="#StefanNiesiołowski">Dobrze, proszę bardzo, niech pan prostuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#AndrzejAdamczyk">Zwracam się z apelem do pana ministra. Wydaje się, że nadal nie rozumie, nie jest w stanie pojąć, jakie jest przesłanie naszej dzisiejszej debaty. Panie ministrze, w swoim pierwszym wystąpieniu sformułowałem pytania. Proszę o odpowiedź na te pytania na piśmie i proszę o skierowanie odpowiedzi do klubu parlamentarnego, czyli wnioskodawcy dzisiejszej debaty. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#AndrzejAdamczyk">Druga kwestia. Nadal pan, wydaje się, niczego nie rozumie i nie rozumie też moich wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan może prostować, ale to jest normalna polemika. Odbieram głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#StefanNiesiołowski">To, czy pan minister rozumie, proszę wybaczyć, ale to jest pana ocena, a nie sprostowanie pańskiej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: On tak się do nas zwracał.)</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#StefanNiesiołowski">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PiotrBabinetz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ogłoszonym 6 grudnia 2010 r. nowym „Programie budowy dróg krajowych na lata 2011–2015” droga ekspresowa S19 jest wprawdzie wymieniona jako zadanie priorytetowe, ale ewentualny początek jej realizacji został odsunięty co najmniej do zakończenia 2013 r. (załącznik nr 2: Lista zadań, których realizacja przewidywana jest po 2013 r.). Stwierdzono tam również, że budowa sieci dróg ekspresowych łączących największe miasta Polski zakończy się dopiero po 2020 r., co jest wysoce niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PiotrBabinetz">Do 2013 r. powstaną, być może, jedynie te odcinki drogi S19, które już są realizowane: krótkie odcinki rzeszowskie (Stobierna - Rzeszów i Rzeszów - Świlcza), Międzyrzec Podlaski - Lubartów oraz obwodnice Kocka i Woli Skromowskiej. Z podstawowego programu została usunięta również budowa drogi ekspresowej S17 na odcinku Lublin - Warszawa.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PiotrBabinetz">Obie te drogi ekspresowe mają ogromne znaczenie dla regionu Podkarpacia i Lubelszczyzny. Stanowią one wielką szansę dla tych regionów. Sieć infrastruktury, dogodne połączenia z dużymi ośrodkami naukowo-technicznymi i otwartość na ościenne regiony działa progresywnie na rozwój przedsiębiorstw i stymuluje biznes. Rozwój przedsiębiorczości ma szczególne znaczenie dla regionu Polski Wschodniej, gdzie jest jedna z najwyższych stóp bezrobocia w kraju. Ponadto znikoma dostępność komunikacyjna południowo-wschodniej Polski, szczególnie Bieszczadów, bardzo negatywnie odbija się na możliwościach wykorzystania potencjału turystycznego tych pięknych terenów.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PiotrBabinetz">Dla mieszkańców Krosna, powiatu sanockiego i krośnieńskiego oraz całej południowej części Podkarpacia - skąd nie ma już prawie możliwości podróżowania do Warszawy i centralnej Polski koleją - lekceważenie konieczności szybkiej budowy drogi S19, a w tym odcinka Barwinek - Rzeszów, jest równoznaczne z dyskryminacją cywilizacyjną. Obawy te znalazły swój wyraz w „Stanowisku samorządów powiatowych i gminnych oraz parlamentarzystów województwa podkarpackiego” wyrażonym w Krośnie w dniu 14 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PiotrBabinetz">W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z zapytaniami:</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#PiotrBabinetz">1. Czy pozostawienie budowy drogi ekspresowej S19 w „Programie budowy dróg krajowych na lata 2011–2015” w załączniku nr 2 nie jest tylko tymczasowym wybiegiem uprzedzającym całkowite wycofanie się z tej inwestycji po następnej aktualizacji programu budowy dróg?</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#PiotrBabinetz">2. Na jakim etapie realizacji i czy w ogóle planowane jest powołania spółki drogowej specjalnego przeznaczenia w celu budowy drogi ekspresowej S19?</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#PiotrBabinetz">3. Kiedy będzie realizowana budowa drogi S19 (szczególnie odcinek Barwinek - Lublin, proszę o konkretną odpowiedź, kiedy będzie budowany ten odcinek) i droga S17 (szczególnie odcinek Lublin - Warszawa), co umożliwi mieszkańcom Podkarpacia i Lubelszczyzny komunikację ze stolicą i centralną Polską?</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#PiotrBabinetz">4. Czy droga ekspresowa S19 będzie wprowadzona do transeuropejskiej sieci transportowej (TEN-T)?</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#PiotrBabinetz">5. Czy Pan Minister może zagwarantować, że jeśli rozpoczęcie inwestycji: Budowa drogi S19 będzie opóźnione, to będą na ten cel zagwarantowane środki w ramach nowej perspektywy finansowej Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#AndrzejBętkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zaproponowany przez rząd „Program budowy dróg krajowych na lata 2011–2015” jest sprzeczny z publicznie głoszoną przez koalicję PO-PSL zasadą zrównoważonego rozwoju kraju. Rząd tłumaczy ograniczenie zadań inwestycyjnych w infrastrukturze drogowej oszczędnościami, jakich oczekuje od nas Unia Europejska. Oszczędzać musimy, ale dlaczego zdecydowana większość anulowanych przetargów i zatrzymanych inwestycji dotyczy Polski Wschodniej oraz województwa świętokrzyskiego? Jak to się ma do zasady zrównoważonego rozwoju?</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#AndrzejBętkowski">Przechodząc do konkretów, o które prosił pan marszałek, proszę pana ministra o uzasadnienie unieważnienia przetargu dotyczącego tzw. obejścia Skarżyska-Kamiennej na drodze nr 7 od północnej granicy województwa świętokrzyskiego do węzła Skarżysko-Kamienna. Dla społeczności miasta Skarżysko-Kamienna i mieszkańców województwa świętokrzyskiego jest to niezrozumiałe. Mieszkańcy tych wspólnot bardzo aktywnie uczestniczyli w ustaleniach dotyczących przebiegu tej drogi i przyjętych rozwiązań technicznych. Decyzja ta jest tym bardziej niezrozumiała, że poniesione zostały olbrzymie koszty związane z opracowaniem dokumentacji technicznej i przygotowaniem terenu, włącznie z wykupieniem i wycinką kilkudziesięciu hektarów pięknego lasu. Na terenie Skarżyska w latach 2006–2010 na obecnej trasie S7 miało miejsce 386 wypadków, w których zginęło 9 osób. Czy oszczędzając pieniądze, dalej mamy patrzeć, jak giną ludzie i jak ginie otaczająca nas przyroda? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JerzyGosiewski">Ministerstwo Infrastruktury poddało pod konsultacje społeczne projekt „Programu budowy dróg krajowych na lata 2011–2015”, z analizy którego wynika, że w stosunku do pierwotnego dokumentu w tej sprawie obejmującego lata 2008–2012 planuje się przesunięcie do inwestycji warunkowych odcinków drogi S7 Miłomłyn - Olsztynek oraz Nidzica - Napierki, które są już przygotowane do rozpoczęcia robót. Posiadają pełną dokumentację środowiskowo-budowlaną oraz decyzję ZRID. Inwestycje te są w II fazie postępowania przetargowego na roboty budowlane.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#JerzyGosiewski">W nowym programie rząd planuje usunąć zapis dotyczący budowy południowej obwodnicy Olsztyna. Planuje się również, niestety, usunąć zapis dotyczący budowy dalszych odcinków drogi nr 16, która jest kręgosłupem naszego regionu. Istnieje już pełna dokumentacja na kolejny odcinek Borki Wielkie - Mrągowo.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#JerzyGosiewski">Dotychczasowy plan umożliwił podjęcie wielu kosztownych decyzji w zakresie planowania i realizacji innych dróg stanowiących dojazdy do drogi S7 i drogi nr 16. Za tymi decyzjami stoją konkretne, wysokie, poniesione już nakłady inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, po pierwsze, niedopuszczalne jest marnotrawstwo pieniędzy już wydanych. Po drugie, proponowane zmiany w dotychczasowym programie zakłócą negocjacje Polski z Komisją Europejską w sprawie przyszłego kształtu sieci TEN-T. Po trzecie, najważniejsze, mieszkańcy Warmii i Mazur nie godzą się na takie rozstrzygnięcie.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#JerzyGosiewski">Pan Minister, będąc w Olsztynie, wszem i wobec obiecywał, iż nie ma zagrożenia dla planowanych inwestycji infrastruktury drogowej na Warmii i Mazurach.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, czy dotrzyma pan swej obietnicy i przywróci do swego programu drogę nr 16, S7 i obwodnicę Olsztyna w wersji zaproponowanej przez rząd Prawa i Sprawiedliwości we wrześniu 2007 r.?</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#JerzyGosiewski">Czy zrezygnuje pan z tak niebezpiecznego pomysłu powodującego ograniczenia inwestycyjne w bardzo słabo rozwiniętym regionie Warmii i Mazur i ostatecznie ugnie się przed merytorycznymi argumentami oraz ponownie wprowadzi powyższe inwestycje do „Programu budowy dróg krajowych na lata 2011–2015”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapowiedziana przez ministra infrastruktury nowelizacja „Programu budowy dróg krajowych na lata 2011–2015” wprowadza znaczące ograniczenie wielu przedsięwzięć inwestycyjnych w infrastrukturze drogowej. Szczególnie drażliwą kwestią jest odstąpienie od modernizacji drogi krajowej nr 7 i dostosowanie jej do parametrów drogi ekspresowej, przez co dwa najważniejsze miasta w Polsce, Kraków i Warszawa, nadal nie będą należycie skomunikowane. Dostosowanie drogi krajowej nr 7 do parametrów drogi ekspresowej ma istotne znaczenie nie tylko dla rozwoju gospodarczego tej części naszego kraju, ale z pewnością ucywilizuje i ułatwi życie zwykłym ludziom, którzy przemieszczają się tą drogą różnymi środkami komunikacji i bardzo często są narażeni na poczucie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu lądowym.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#KrzysztofLipiec">Droga krajowa nr 7 w województwie świętokrzyskim w zdecydowanej większości swego ciągu przebiega przez tereny zabudowane, co w znacznym stopniu utrudnia płynność ruchu i skutkuje wydłużonym czasem podróży i transportu. Mieszkańcy tych terenów, którzy mają dosyć uciążliwości związanych z nadmiernym natężeniem ruchu, w obawie o wzrastające poczucie niebezpieczeństw związanych z ruchem drogowym z oburzeniem przyjęli zapowiedź ministra infrastruktury i dali temu wyraz w obywatelskim proteście zorganizowanym w Skarżysku Książęcym dnia 29 grudnia ub.r., kiedy to przez ponad godzinę blokowali drogę, wyrażając dezaprobatę dla niezrozumiałych dla nich działań polegających m.in. na odstąpieniu od rozstrzygniętego już przetargu na budowę nowego odcinka drogi, gdzie został wyłoniony wykonawca, a umowa z nim miała być podpisana 6 lutego br.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#KrzysztofLipiec">Przyjęcie tego programu bez uwzględnienia postulatu dotyczącego podtrzymania modernizacji drogi krajowej nr 7 doprowadzi do dalszej marginalizacji regionu świętokrzyskiego i zepchnie go ze ścieżki dobrego rozwoju, na którą nie tak dawno wkroczył.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#KrzysztofLipiec">Społeczność województwa świętokrzyskiego bardzo krytycznie odnosi się do decyzji rządowych w sprawie dalszej blokady modernizacji drogi krajowej nr 73 na odcinku Kielce - Morawica. Droga ta dla regionu świętokrzyskiego jest również drogą strategiczną, gdyż ma istotne znaczenie dla rozwoju gospodarczego województwa. Postulując utrzymanie tych inwestycji drogowych, proszę o wskazanie faktycznych przesłanek, które legły u podstaw nowego podejścia do „Programu budowy dróg krajowych na lata 2011–2015”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JarosławRusiecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przez województwo świętokrzyskie nie przebiega żaden trakt autostradowy. Główne ciągi krajowej komunikacji drogowej to drogi ekspresowe i krajowe nr: S7, 9, 42, 74, 73, 79.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#JarosławRusiecki">Istotna jest potrzeba zwiększenia nakładów na modernizację linii kolejowych nr 8 oraz 25. Modernizacja tych traktów komunikacyjnych to dbałość o rozwój gospodarczy tego bardzo ubogiego województwa. Położenie centralne naszego regionu między dużymi metropoliami, takimi, jak: Warszawa, Kraków, Łódź, Katowice, może lepiej służyć w wykorzystaniu walorów turystycznych Gór Świętokrzyskich. Ale do tego potrzeba konsekwentnej realizacji planów budownictwa drogowego.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#JarosławRusiecki">Dlatego posiłkowany przez opinie, oczekiwania oraz wnioski samorządów, instytucji gospodarczych, jak i samych mieszkańców województwa świętokrzyskiego, proszę o odpowiedź na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#JarosławRusiecki">1. Dlaczego planuje się zatrzymać trwającą modernizację dróg krajowych i ekspresowych S7, 73, 74?</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#JarosławRusiecki">2. Jak w planach rządu pana premiera Donalda Tuska wygląda realizacja obwodnicy Ostrowca Świętokrzyskiego w ciągu drogi krajowej nr 9 oraz Opatowa w ciągu dróg krajowych nr 74 i 9?</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#JarosławRusiecki">Proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#KazimierzSmoliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z informacjami o radykalnym obcięciu zadań inwestycyjnych w zakresie budowy dróg mam pytanie do ministra infrastruktury: Czy w trakcie opracowywania nowego planu inwestycji przeprowadzono analizę kosztów, jakie zostaną poniesione w związku z rezygnacją z budowy tych dróg, które planowano zbudować, poczyniono w tym zakresie inwestycje, poniesiono koszty? Jeżeli przeprowadzono taką analizę i koszty te są znaczne, to jaka jest ich wysokość?</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#KazimierzSmoliński">Czy analizowano też koszty społeczne? Mam na myśli koszty ponoszone przez ludzi i firmy, którym od wielu lat mówiono, że będzie budowana droga, będą wywłaszczenia, dostaną odszkodowania, a teraz się z tego rezygnuje.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#KazimierzSmoliński">Ponieważ jestem posłem z Pomorza interesuje mnie szczególnie budowa i kontynuacja budowy dróg S7 i S6 oraz drogi krajowej nr 22, a zwłaszcza obwodnicy Malborka, tak ważnej dla tego miasta oraz regionu. Czy te drogi będą budowane i kiedy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W trakcie obecnej kadencji Sejmu, trwającej już ponad 3 lata, wielokrotnie zwracałem się do ministra infrastruktury w różnych formach - czy to interpelacji, czy też pytań - w sprawie remontu drogi krajowej nr 22 na odcinku od węzła obwodnicy Chojnic do miejscowości Czersk. Stan techniczny tego odcinka drogi - która stanowi najkrótszą trasę przejazdu tranzytowego przez Polskę z Niemiec do Federacji Rosyjskiej, a konkretnie do obwodu kaliningradzkiego - jest w stanie tragicznym, zagrażającym bezpieczeństwu podróżujących.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PiotrStanke">Według opinii internautów jest to jeden z najgorszych odcinków dróg krajowych w Polsce. W odpowiedziach na składane przeze mnie interpelacje pan minister zapewniał, że na wyłonienie wykonawcy remontu odcinka drogi nr 22 pomiędzy Chojnicami a Czerskiem w III kwartale 2009 r. zostanie ogłoszony przetarg. Czy taka odpowiedź to jedna z wielu obiecanek tego rządu, o jakich słyszeliśmy dzisiaj z trybuny? Okazuje się, że tak, bowiem do dziś - a mamy przecież rok 2011 - nie dokonano żadnych prac mających na celu doprowadzenie tej drogi do stanu umożliwiającego bezpieczne poruszanie się pojazdów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#AndrzejSzlachta">Przebieg drogi ekspresowej S19 został zmodyfikowany 20 października 2009 r. ze względu na uwarunkowania obszarów Natura 2000, przede wszystkim takich, jak Puszcza Knyszyńska i Ostoja Knyszyńska. Nie przeszkadza to jednak realizacji budowy tej strategicznej dla Polski, w tym dla Podkarpacia, drogi ekspresowej.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#AndrzejSzlachta">W pierwotnych planach opracowywanych przez rząd Jarosława Kaczyńskiego, zawartych w przyjętym przez Radę Ministrów z 25 września 2007 r. „Programie budowy dróg krajowych na lata 2008–2012”, termin realizacji drogi S19 był znacznie wcześniejszy. Obecnie na terenie Podkarpacia realizowane są bardzo krótkie odcinki: Stobierna - Rzeszów (długość 6,9 km) i Rzeszów - Wilcza Wola (długość 4,4 km).</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#AndrzejSzlachta">Dlatego kieruję do Pana Ministra następujące pytanie: W jakim zakresie droga S19 będzie zrealizowana na terenie województwa podkarpackiego do 2013 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#AdamŚnieżek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z ostatnią decyzją rządu o ograniczeniu „Programu budowy dróg krajowych na lata 2011–2015” w dniu 14 stycznia w starostwie powiatowym w Krośnie odbyło się spotkanie samorządów powiatowych i gminnych oraz parlamentarzystów woj. podkarpackiego poświęcone sprawie budowy drogi ekspresowej S19 na odcinku Lutoryż -Barwinek - granica państwa. Po prezentacji aktualnego stanu przygotowań do tej inwestycji przez przedstawiciela oddziału podkarpackiego Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz dyskusji zebrani przyjęli stanowisko, w którym czytamy: „W trosce o rozwój naszego regionu w imieniu mieszkańców województwa podkarpackiego wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec przesunięcia w kolejny horyzont czasowy inwestycji drogowej 'S-19'. Umieszczenie tego zadania w zał. nr 2 w Programie Budowy Dróg Krajowych jest tożsame z faktycznym jej odłożeniem na bliżej nieokreśloną przyszłość. W wybór optymalnego wariantu przebiegu drogi 'S-19' na terenie naszego województwa zaangażowało się wiele podmiotów, głównie samorządy wszystkich szczebli, widząc w realizacji tego przedsięwzięcia szansę rozwoju naszego regionu. Dlatego nie wolno dopuścić do zmarnowania społecznej akceptacji i zaangażowania. Nie można zawieść zaufania mieszkańców Podkarpacia, odstępując od tak nagłośnionej, a zarazem strategicznej infrastrukturalnej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#AdamŚnieżek">Budowa drogi ekspresowej 'S-19' pozwoliłaby na zniwelowanie dotychczasowych dysproporcji między regionami, dlatego również sprzeciwiamy się dalszej marginalizacji gospodarczej, ekonomicznej i społecznej naszego województwa.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#AdamŚnieżek">Koniecznym również jest podjęcie działań zmierzających do ujęcia drogi ekspresowej 'S-19' w transeuropejskiej sieci transportowej (TEN-T).</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#AdamŚnieżek">W związku z powyższym parlamentarzyści oraz władze samorządowe z obszaru województwa podkarpackiego wnoszą o przeniesienie tej inwestycji na 'Listę zadań inwestycyjnych, których realizacja rozpocznie się od 2013 r.', tj. do zał. 1a”.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#AdamŚnieżek">W naszym przekonaniu zachodzi również obawa, że w następnej perspektywie finansowej UE przy zmniejszonych wówczas funduszach strukturalnych i braku determinacji rządu RP budowa drogi S19 może zostać odsunięta na bliżej nieokreśloną przyszłość. Całkowicie solidaryzujemy się z samorządami powiatowymi i gminnymi naszego regionu oraz popieramy stanowisko wyrażające konieczność szybkiej budowy strategicznej dla mieszkańców woj. podkarpackiego drogi ekspresowej S19, szczególnie na odcinku Rzeszów - Barwinek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W środkach masowego przekazu od kilku dni głośno o odcinku drogi S8 w Warszawie. Jest to pierwsza autostrada w Warszawie. Odcinek ten ma podobno umożliwić uczestnikom Euro 2012 sprawniejsze przemieszczanie się w kierunku Wrocławia od stadionu narodowego. Tak informują dziennikarze.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Odcinek ten wybudowano za ponad 2,2 mld zł. Ma on ogromną liczbę usterek. Dlaczego bez żadnej wizji na przyszłość władowano w to pieniądze? Wyrzucono je w błoto. Ten 10,5-kilometrowy odcinek nie rozwiązuje, póki co, żadnego problemu komunikacyjnego ani w stolicy, ani w kraju. Nie usprawni również przemieszczania się kibiców, bo na trasie do Wrocławia leży Wieluń, przez który trudno będzie przejechać krajową ósemką.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Dlaczego w „Programie budowy dróg krajowych na lata 2011–2015” rządząca koalicja, podejmując decyzje polityczne, skutecznie zablokowała budowę obwodnicy Wielunia i Bełchatowa, a zatem te najbardziej newralgiczne odcinki drogi krajowej nr 8 ze stolicy do Wrocławia?</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Jeśli chodzi o obwodnicę Wielunia, spełnione są już wszystkie wymogi formalno-techniczne, można byłoby przystąpić do przetargu i budowy, co potwierdził kilka dni temu w skierowanym do mnie piśmie pan wiceminister infrastruktury Radosław Stępień. Już dziś zdesperowani mieszkańcy Wielunia, zmęczeni ponad dziesięcioletnim oczekiwaniem na obwodnicę, zapowiadają skuteczne zablokowanie tej drogi w czasie Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Jestem przekonany, że przed Euro 2012 w ramach drogi S8 nie zostanie zbudowany odcinek między węzłem Walichnowy a Łodzią, choć zmniejszyłoby to wielkie obciążenie ruchu drogowego na krajowej ósemce w okolicach Wielunia i Bełchatowa.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Dlaczego - zgodnie z tymi ostatnimi decyzjami - nie pozostawiono do realizacji obwodnic miast, przez co przez wiele lat będzie blokowany ruch na istniejących drogach krajowych? Czy ministerstwo zweryfikuje swoje zamierzenia i budowa obwodnicy Wielunia jeszcze w tym roku stanie się faktem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody (druk nr 3727).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Krzysztofa Worobca w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#KrzysztofWorobiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w zakresie tworzenia i zmiany granic parków narodowych oraz sposobu odwoływania dyrektorów parków narodowych.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#KrzysztofWorobiec">Zanim przejdę do omówienia projektu, chciałbym bardzo podziękować za zaproszenie. Nieczęsto przecież z tej mównicy przemawia zwykły obywatel. Reprezentuję tu nie tylko Komitet Inicjatywy Ustawodawczej, ale przede wszystkim ćwierć miliona dorosłych obywateli naszego kraju, którzy, nie chcąc biernie przyglądać się niepokojącym zmianom krajobrazu i dewastacji przyrody, swoimi podpisami poparli przedkładany projekt ustawy. Bez zorganizowanej struktury obejmującej cały kraj, bez funduszy, a więc działając społecznie, nie jest łatwo w czasie 3 miesięcy zebrać wymagane prawem 100 tys. podpisów pod jakąkolwiek inicjatywą obywatelską, nie tylko ustawodawczą. Tym większą mam satysfakcję, że pod prezentowanym dziś Wysokiej Izbie projektem podpisało się ćwierć miliona osób. W tym miejscu należy podziękować obywatelom, którzy złożyli swoje podpisy, jak również podziękować organizacjom i członkom, i sympatykom, którzy przez 3 miesiące poświęcali swój czas dla dobra ogółu.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#KrzysztofWorobiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładany dziś obywatelski projekt ustawy nie jest obszerny, zawiera tylko dwa elementy.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#KrzysztofWorobiec">Po pierwsze, proponujemy zmiany przepisów ustawy określających podmioty uprawnione do wydawania opinii na temat projektu rozporządzenia w sprawie utworzenia, zmiany granic lub likwidacji parku narodowego poprzez zmianę treści ust. 2 w art. 10 ustawy o ochronie przyrody, który miałby otrzymać brzmienie: „2. Utworzenie parku narodowego, zmiana jego granic lub likwidacja może nastąpić po zaopiniowaniu projektu rozporządzenia, o którym mowa w ust. 1, przez właściwe miejscowo organy uchwałodawcze jednostek samorządu terytorialnego, Państwową Radę Ochrony Przyrody oraz zainteresowane organizacje pozarządowe. Niezłożenie opinii w terminie 30 dni uznaje się za brak uwag”.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#KrzysztofWorobiec">Drugim elementem projektu jest wprowadzenie regulacji zmieniających zasadę odwoływania dyrektorów parków narodowych przed upływem okresu, na jaki zostali powołani. Proponujemy w art. 101 ustawy o ochronie przyrody dodanie ust. 2a w brzmieniu: „2a. Minister właściwy do spraw środowiska może odwołać dyrektora parku narodowego przed upływem okresu, o którym mowa w ust. 2, wyłącznie ze względu na przyczyny podane w art. 52 lub 53 Kodeksu pracy, po zasięgnięciu opinii Państwowej Rady Ochrony Przyrody, którą zawiadamia o przyczynie uzasadniającej odwołanie. Niezłożenie opinii w terminie 14 dni uznaje się za brak uwag”.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#KrzysztofWorobiec">Głównym celem obywatelskiego projektu ustawy jest przełamanie impasu w tworzeniu nowych i powiększaniu już istniejących parków narodowych, co ma kapitalne znaczenie dla ochrony przyrody polskiej oraz dla zachowania jej w nienaruszonym stanie dla przyszłych pokoleń. Polska została obdarzona cennym kapitałem naturalnym, jakim jest wspaniała przyroda. Różnorodność biologiczna Polski należy do najbogatszych w Unii Europejskiej, dlatego jako członek tej wspólnoty mamy szansę wnieść do niej bardzo cenny wkład. To cenne dziedzictwo przyrodnicze, wrażliwe na czynniki zewnętrzne, wymaga jednak należytej ochrony. Dlatego najpiękniejsze fragmenty polskiej przyrody powinny być chronione jako parki narodowe, gdyż są one najbardziej skuteczną formą wielkoobszarowej ochrony przyrody stanowiącej dobro ogólnonarodowe, europejskie i światowe.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#KrzysztofWorobiec">Od 2001 r. w Polsce nie powstał żaden park narodowy, choć od lat postuluje się utworzenie parków jurajskiego, turnickiego i mazurskiego czy powiększenie choćby białowieskiego. Ten pat jest skutkiem przepisów obowiązującej ustawy o ochronie przyrody z dnia 16 kwietnia 2004 r., a konkretnie art. 10 ust. 2, który stanowi, że utworzenie parku narodowego, zmiana jego granic lub likwidacja może nastąpić po uzgodnieniu z właściwymi miejscowo organami uchwałodawczymi jednostek samorządu terytorialnego, na których obszarze działania planuje się powyższe zmiany. Uzgodnienie znaczy dokładnie to samo, co zgoda, ma więc charakter wiążący. A zatem jeśli organ uchwałodawczy samorządu nie zgodzi się na utworzenie parku narodowego, to teren o wyjątkowych warunkach naturalnych, o znaczeniu narodowym, europejskim czy nawet światowym nie może być skutecznie chroniony jako park narodowy.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#KrzysztofWorobiec">Zgodnie z międzynarodową definicją opracowaną na zlecenie ONZ przez Światową Unię Ochrony Przyrody przyjmuje się, że park narodowy to stosunkowo rozległy obszar, na którym najwyższa władza danego kraju zastosowała środki dla powstrzymania lub eliminacji działalności eksploatacyjnej możliwie na całej powierzchni oraz dla zapewnienia rzeczywistej ochrony istotnych właściwości ekologicznych, geomorfologicznych i estetycznych, uzasadniających utworzenie parku narodowego. Zgodnie z tą definicją, prawem międzynarodowym, praktyką oraz ze względu na rangę obiektów o najwyższych walorach przyrodniczych kompetencje do tworzenia parków narodowych powinna mieć najwyższa władza krajowa, czyli rząd lub parlament. Taka praktyka stosowana jest m.in. w Niemczech, Austrii, Danii, Szwecji, Hiszpanii, Kanadzie, Nowej Zelandii, Estonii i Czechach. Inaczej jest w Polsce, gdzie zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o ochronie przyrody najwyższa władza kraju nie może samodzielnie podejmować decyzji o utworzeniu lub powiększeniu obszaru parku narodowego, zgodnie bowiem z przepisami jednostki samorządowe mogą się na to nie zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#KrzysztofWorobiec">W Polsce istnieją obecnie 23 parki narodowe, które zajmują powierzchnię ok. 317 tys. ha, co stanowi ok. 1% powierzchni kraju. W 2001 r. utworzono po raz ostatni w Polsce park narodowy, a w kwietniu 2004 r. po raz ostatni udało się powiększyć obszar istniejącego już parku. Od tego momentu proces zwiększenia obszarów podlegających tej najwyższej formie ochrony przyrody zamarł całkowicie. Przyczyną takiego stanu rzeczy nie jest zaspokojenie potrzeb państwa polskiego w zakresie tworzenia nowych parków narodowych, lecz zmiana przepisów ustawy o ochronie przyrody. Istnieje bezpośrednia i bardzo czytelna korelacja pomiędzy procedurą prawną tworzenia i powiększania parków narodowych a skuteczną realizacją postulatów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-387.9" who="#KrzysztofWorobiec">Zgodnie z pierwszą polską ustawą o ochronie przyrody z 1934 r. park narodowy mogła tworzyć Rada Ministrów stosownym rozporządzeniem. Ustawa o ochronie przyrody z 1949 r. przewidywała utworzenie parku narodowego w drodze rozporządzenia Rady Ministrów, wydanego na wniosek ministra leśnictwa. Na tej podstawie utworzono 15 parków narodowych.</u>
          <u xml:id="u-387.10" who="#KrzysztofWorobiec">Po transformacji ustrojowej w latach 1991–2001 procedura tworzenia i powiększania parków narodowych opierała się również na samodzielnym rozstrzygnięciu Rady Ministrów podejmowanym w drodze rozporządzenia. W tym trybie przez niespełna dekadę utworzono aż 5 nowych parków i 18-krotnie powiększono powierzchnię już istniejących.</u>
          <u xml:id="u-387.11" who="#KrzysztofWorobiec">Obowiązująca od dnia 2 lutego 2001 r. znowelizowana ustawa o ochronie przyrody po raz pierwszy wprowadziła obowiązek uzyskania zgody jednostek samorządu terytorialnego na utworzenie bądź powiększenie granic parku narodowego. Zgodnie z tą procedurą zdołano utworzyć zaledwie jeden park narodowy oraz powiększono dwa inne parki.</u>
          <u xml:id="u-387.12" who="#KrzysztofWorobiec">Obecnie obowiązująca ustawa o ochronie przyrody z 16 kwietnia 2004 r. powiela ten model - wymagana jest zgoda właściwych miejscowo organów uchwałodawczych jednostek samorządowych na utworzenie parku narodowego. W trybie tej ustawy nie utworzono ani jednego parku narodowego i ani jednego nie powiększono.</u>
          <u xml:id="u-387.13" who="#KrzysztofWorobiec">Z przedstawionego zestawienia wynika jednoznacznie, że przez ostatnią dekadę nie utworzono w Polsce żadnego parku narodowego, choć wiadomo, że zasługują na to najcenniejsze przyrodnicze fragmenty Krainy Wielkich Jezior Mazurskich czy lasy wokół Arłamowa. Dotąd nie została włączona do parku narodowego cała polska część Puszczy Białowieskiej, choć wiadomo, że ten wyjątkowy naturalny las w pełni na to zasługuje.</u>
          <u xml:id="u-387.14" who="#KrzysztofWorobiec">Zgodnie z art. 8 obowiązującej ustawy o ochronie przyrody parki narodowe jako najwyższe rangą formy ochrony przyrody tworzy się w celu zachowania szczególnie cennych, unikalnych bądź zagrożonych zniszczeniem wartości dla współczesnych i przyszłych pokoleń. Wartości te muszą być rzeczywiście wyjątkowe, by spełnić kryterium parku narodowego. A więc są to wartości ponadlokalne i ponadregionalne. Jednak zgodnie z cytowanym już art. 10 ustawy o ochronie przyrody tylko niewielka grupa mieszkańców Polski, a więc jednostki uchwałodawcze samorządów posiadające mandat wyborczy określonej, zazwyczaj niewielkiej, społeczności lokalnej uzyskały wyjątkowy przywilej decydowania o powołaniu bądź też nie parku narodowego chroniącego najcenniejsze przyrodnicze dziedzictwo stanowiące własność całego narodu. Ta niewielka grupa obywateli otrzymała także prawo do decydowania o własności Skarbu Państwa, bo zgodnie z art. 10 ustawy o ochronie przyrody parki narodowe tworzy się głównie na nieruchomościach należących do państwa. Tym samym niektóre społeczności lokalne uzyskały dużo większe prawa niż pozostali obywatele kraju, pomimo że Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje, że wszyscy obywatele bez względu na miejsce zamieszkania są równi w prawach i powinnościach wobec dobra wspólnego Polski.</u>
          <u xml:id="u-387.15" who="#KrzysztofWorobiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składamy niniejszy projekt ustawy, ponieważ uważamy, że art. 10 ust. 2 obowiązującej obecnie ustawy o ochronie przyrody z 16 kwietnia 2004 r. hamuje proces tworzenia i powiększenia parków narodowych oraz że przepisy te są niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej, zwłaszcza z art. 5, art. 146 ust. 1 oraz art. 74 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-387.16" who="#KrzysztofWorobiec">Zgodnie z art. 5 konstytucji priorytetem Rzeczypospolitej jest strzeżenie niepodległości, nienaruszalności swojego terytorium, zapewnienie wolności i praw człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwa obywateli, strzeżenie dziedzictwa narodowego oraz zapewnienie ochrony środowiska - tyle konstytucja. W artykule tym zawarto jedną z podstawowych zasad ustrojowych, która wskazuje na to, iż Polska, chroniąc i kultywując najważniejsze wartości, powinna kierować się m.in. zasadą zrównoważonego rozwoju. Zobowiązanie to zostało rozwinięte w dokumencie o nazwie „II polityka ekologiczna państwa”, przyjętym przez Radę Ministrów w dniu 13 czerwca 2000 r., a następnie przez Sejm. W dokumencie tym stwierdzono, że ochrona różnorodności biologicznej i krajobrazowej jest istotna dla zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego państwa, a zatem do władz państwowych jako gwaranta wszelkiego bezpieczeństwa należy tworzenie warunków sprzyjających tej ochronie. Za najważniejszy cel w tym zakresie uznano zachowanie, odtwarzanie i wzbogacanie zasobów przyrody.</u>
          <u xml:id="u-387.17" who="#KrzysztofWorobiec">Stanowisko to zostało uszczegółowione w kolejnych dokumentach strategicznych istotnych dla rozwoju kraju. W dokumencie „Polska 2025 Długookresowa strategia trwałego i zrównoważonego rozwoju” zapisano, że stan i zasoby środowiska stanowią jeden z trzech najważniejszych czynników determinujących warunki i możliwości dalszego rozwoju Polski w XXI w. W dokumencie tym przyjęto, że jednym z najważniejszych zadań jest zapewnienie bezpieczeństwa ekologicznego kraju, podniesienie jakości życia społeczeństwa poprzez zapewnienie dobrego stanu środowiska naturalnego na całym obszarze kraju oraz zagwarantowanie, że polskie dziedzictwo przyrodnicze i kulturowe przekazane zostanie następnym pokoleniom w stanie umożliwiającym realizację również ich aspiracji.</u>
          <u xml:id="u-387.18" who="#KrzysztofWorobiec">Podobne stanowisko przedstawiono w dokumencie „Polityka ekologiczna państwa w latach 2009–2012 z perspektywą do roku 2016” przyjętym przez Radę Ministrów, a następnie uchwałą Sejmu z dnia 22 maja 2009 r. W dokumencie tym wskazano, że strategicznym celem państwa jest zapewnienie bezpieczeństwa ekologicznego kraju i tworzenie podstaw zrównoważonego rozwoju społeczno-gospodarczego, a wśród kierunków działań na najbliższe lata zapisano: Jest ważna także kontynuacja tworzenia krajowej sieci obszarów chronionych uwzględniająca utworzenie nowych parków narodowych.</u>
          <u xml:id="u-387.19" who="#KrzysztofWorobiec">W dokumencie zawierającym krajową strategię ochrony zrównoważonego użytkowania różnorodności biologicznej wraz z programem działań na lata 2007–2013, przyjętym uchwałą Rady Ministrów, wskazano, że nadrzędnym strategicznym celem jest zapewnienie bezpieczeństwa ekologicznego kraju między innymi poprzez zachowanie bogactwa różnorodności biologicznej w skali lokalnej, krajowej i globalnej. W dokumencie tym stwierdzono, iż ograniczenie występujących zagrożeń oraz stworzenie warunków zapewniających zachowanie różnorodności biologicznej na wszystkich poziomach jej organizacji wymaga działań systemowych przy aktywnym zaangażowaniu całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-387.20" who="#KrzysztofWorobiec">Krajowa strategia z założenia ma ponadczasowy charakter, natomiast dołączony do niej program działań, jak wyraźnie zaznaczono, odnosi się do jednoznacznie ustalonego okresu realizacyjnego. W programie tym wśród priorytetowych zadań wskazano rozwinięcie i umocnienie krajowego systemu obszarów chronionych między innymi poprzez powołanie nowych obszarów chronionych. Według programu do priorytetowych zadań w tym zakresie należy powołanie turnickiego, jurajskiego i mazurskiego parków narodowych, powiększenie białowieskiego oraz karkonoskiego parków narodowych, a okres realizacji tego zadania ustalono na lata 2008–2013. Z tego krótkiego przeglądu strategicznych dokumentów rządowych, przyjętych także przez Wysoką Izbę, wynika, że ochrona dziedzictwa przyrodniczego wymaga działań systemowych przy aktywnym zaangażowaniu całego społeczeństwa, nie tylko społeczności lokalnych, a do priorytetowych zadań państwa należy zapewnienie należytej ochrony dziedzictwa przyrodniczego między innymi poprzez tworzenie kolejnych i powiększanie już istniejących parków narodowych. Zadania te nie mogą być jednak skutecznie realizowane przez rząd, bo zgodnie z obowiązującymi i cytowanymi już dzisiaj przepisami ustawy o ochronie przyrody Rada Ministrów jest zobowiązana przedłożyć projekt rozporządzenia o powołaniu lub zmianie granic parku narodowego stosownym radom gmin, powiatów i sejmikom wojewódzkim, które mają prawo do odmowy uzgodnienia takiego projektu.</u>
          <u xml:id="u-387.21" who="#KrzysztofWorobiec">Ponieważ nie ma organu nadrzędnego nad radą gminy, powiatu czy sejmikiem wojewódzkim, organy te poprzez zastosowanie prawa weta mogą skutecznie blokować plany rządu. Skoro więc Rada Ministrów nie może odwołać się od uchwał samorządu, rząd de facto nie ma pełnego wpływu na zagwarantowanie bezpieczeństwa ekologicznego państwa poprzez zapewnienie ochrony środowiska, o którym mowa w art. 5 konstytucji. Tym samym rząd nie może również w pełni sprawować polityki wewnętrznej państwa - bo przecież polityka ekologiczna stanowi element tej polityki - o jakiej mowa w art. 146 konstytucji Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-387.22" who="#KrzysztofWorobiec">O problemie tym napisała Państwowa Rada Ochrony Przyrody w dokumencie z maja 2007 r. pt. „Najważniejsze problemy ochrony przyrody w Polsce” w punkcie zatytułowanym „Folgowanie lokalnym egoizmom”. Cytuję: Zbyt często myli się uczciwe i partnerskie traktowanie lokalnych społeczności z daniem im całkowitej swobody w decydowaniu o losach zasobów przyrodniczych o znaczeniu ponadregionalnym.</u>
          <u xml:id="u-387.23" who="#KrzysztofWorobiec">Rada, czyli najwyższy krajowy organ doradczy w zakresie ochrony przyrody, w innym punkcie tego dokumentu zatytułowanym „Prawo liberum veto dla samorządów wobec ochrony przyrody” stwierdza też, że państwo pochopnie przekazało jedno ze swoich najważniejszych praw, jeden ze swoich najważniejszych obowiązków w zakresie prowadzenia skoordynowanych w skali kraju działań na rzecz zachowania dziedzictwa przyrodniczego w ręce nieprzygotowanych ideowo, kadrowo i finansowo gremiów lokalnych. Zgodnie z obecnymi przepisami nie można utworzyć ani powiększyć parku narodowego, parku krajobrazowego ani obszaru chronionego krajobrazu bez zgody zainteresowanych samorządów. Wystarczy niechęć jednego z nich, by walory o znaczeniu narodowym czy światowym nie mogły być skutecznie chronione. Przypomnę, że to była opinia Państwowej Rady Ochrony Przyrody.</u>
          <u xml:id="u-387.24" who="#KrzysztofWorobiec">Podsumowując tę część uzasadnienia, należy jednoznacznie stwierdzić, że obecnie obowiązujące przepisy dotyczące tworzenia i zmiany granic parków narodowych uniemożliwiają efektywną realizację konstytucyjnych obowiązków organów administracji państwowej. Co warte podkreślenia, w kwestii tej oceny obowiązuje rzadko spotykana zbieżność łącząca organizacje pozarządowe, środowiska naukowe oraz rząd, co potwierdzają cytowana przed chwilą opinia Państwowej Rady Ochrony Przyrody oraz wypowiedź ministra środowiska Andrzeja Kraszewskiego z dnia 11 sierpnia 2010 r. który stwierdził: Mamy złe prawo, które uniemożliwia rządowi tworzenie i zmianę granic parków narodowych.</u>
          <u xml:id="u-387.25" who="#KrzysztofWorobiec">Skoro istnieje powszechne przekonanie, że obowiązujące prawo jest złe i uniemożliwia rządowi wykonywanie konstytucyjnych zadań określonych m.in. w cytowanych dokumentach strategicznych, to logiczną konsekwencją powinna być jego zmiana. Trwający dekadę impas w tworzeniu nowych i powiększaniu istniejących parków narodowych skłonił koalicję organizacji pozarządowych, których sporo przedstawicieli, przysłuchujących się obradom Wysokiego Sejmu, widzę na galerii, do przygotowania własnego projektu ustawy, która została przyjęta przez Państwową Radę Ochrony Przyrody, jak napisano, z radością i nadzieją.</u>
          <u xml:id="u-387.26" who="#KrzysztofWorobiec">Przedkładany obywatelski projekt nie przyczyni się bezpośrednio do zwiększenia w Polsce powierzchni objętych ochroną przyrody, nie spowoduje natychmiastowego utworzenia kolejnego parku narodowego, ale usprawni zablokowany do tej pory mechanizm i w przyszłości ułatwi dyskusję na trudne i skomplikowane tematy. Warto bowiem zaznaczyć, że obecne uwarunkowania prawne nie służą rzeczywistemu poszukiwaniu optymalnego rozwiązania tych trudnych problemów ani nie zachęcają do merytorycznej, konstruktywnej dyskusji. Nie może być przecież partnerstwa i dialogu, gdy jedna ze stron ma potężną broń w postaci weta, a pozostałe są bezbronne i bezsilne, dlatego w obecnej sytuacji tzw. konsultacje społeczne z reguły mają fasadowy, formalny charakter i nie mają nic wspólnego z partycypacją obywatelską. Takie konsultacje nic nie wnoszą, a samorządy lokalne zbyt często traktują opinię obywateli jako wtrącanie się w nie swoje sprawy. Potwierdzenie tej opinii mogą stanowić zakończone niedawno fiaskiem rozmowy prowadzone przez kolejnych ministrów środowiska w sprawie powiększenia Białowieskiego Parku Narodowego o tereny należące do Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-387.27" who="#KrzysztofWorobiec">Uważamy, że proponowany przez nas projekt ustawy szeroko otworzy zamkniętą do tej pory furtkę dialogu, bo w ślad za nią powinno pójść opracowanie szczegółowej procedury tworzenia parków narodowych, która ma ułatwić ten wieloetapowy proces poprzez zapewnienie merytorycznego dialogu jak najszerszego kręgu zainteresowanych stron, a jednocześnie zapewnić rzeczywistą partycypację społeczną.</u>
          <u xml:id="u-387.28" who="#KrzysztofWorobiec">Wzorcowym przykładem procedur tworzenia parków narodowych uwzględniających aż 14 kroków działania i mających na celu włączenie do procesu decyzyjnego maksymalną liczbę zainteresowanych stron może pochwalić się Szwecja, która jako pierwsze państwo w Europie utworzyła park narodowy. Na tym szwedzkim rozwiązaniu opiera się propozycja kompleksowej regulacji tworzenia i powiększania obszarów parków narodowych w Polsce, opracowana w trakcie prac nad przedkładanym dzisiaj obywatelskim projektem ustawy. Opracowanie to, niewymagające uregulowań prawnych na poziomie ustawowym, może być wykorzystane jako ewentualne uzupełnienie niniejszego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-387.29" who="#KrzysztofWorobiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Drugi punkt obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody z dnia 16 kwietnia 2004 r. ma charakter porządkujący i dotyczy zmiany sposobu odwoływania dyrektorów parków narodowych. Proponujemy dodanie ust. 2a do art. 101, który nakładałby na ministra środowiska obowiązek zasięgnięcia opinii Państwowej Rady Ochrony Przyrody przed odwołaniem dyrektorów parków narodowych. Wydaje się, że jest to rozwiązanie logiczne, skoro zgodnie z obecnymi przepisami powołanie tychże dyrektorów odbywa się przy współudziale Państwowej Rady Ochrony Przyrody.</u>
          <u xml:id="u-387.30" who="#KrzysztofWorobiec">Proponowany przez nas zapis zapewnia stabilność zatrudnienia dyrektorów parków narodowych oraz oddala ewentualne ryzyko decyzji pochopnych i błędnych, podejmowanych pod jakimkolwiek wpływem nacisków zewnętrznych czy politycznych.</u>
          <u xml:id="u-387.31" who="#KrzysztofWorobiec">Pragnę dodać, zbliżając się ku końcowi, że przedłożony dzisiaj projekt ustawy został pozytywnie zaopiniowany przez Państwową Radę Ochrony Przyrody, która stwierdziła m.in. - cytuję: Zmiany proponowane w omawianym projekcie nie wyczerpują listy pilnych korekt przepisów w dziedzinie ochrony przyrody w Polsce. Trafnie jednak rozwiązują przynajmniej dwa spośród licznych problemów i w pełni zasługują na poparcie. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-387.32" who="#KrzysztofWorobiec">Na zakończenie pragnę wyrazić, że głos ćwierci miliona obywateli został wysłuchany. Wierzę, że Wysoka Izba z należytą wnikliwością rozpatrzy obywatelski projekt ustawy i przyjmie przedłożony projekt. Mam nadzieję, że zdamy ten egzamin z demokracji celująco, z pożytkiem dla obecnych i przyszłych pokoleń, dla dobra przyrody i Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu przedstawicielowi.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Arkadiusz Litwiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić nasze stanowisko do druku nr 3727 na tym etapie prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Zawarty w druku, o którym wcześniej powiedziałem, projekt nowelizacji ustawy o ochronie przyrody został przed chwilą bardzo obszernie, treściwie przedstawiony zarówno co do istoty nowelizacji, jak i co do uzasadnienia. Nie w pełni i nie z każdym zdaniem uzasadnienia, zarówno tego węższego, jak i tego bardziej obszernego, nasz klub jest w stanie się zgodzić. Niemniej jednak najważniejsze jest to, że co do kierunku wyrażonego w projekcie nowelizacji jesteśmy w stanie ten projekt zaakceptować.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Jesteśmy w stanie zaakceptować go z dwóch zasadniczych powodów. Pierwszy jest taki, że jesteśmy otwarci, zawsze podchodzimy z wielkim szacunkiem do wszelkich przejawów aktywności obywatelskiej, również do obywatelskich inicjatyw ustawodawczych.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Drugi powód jest następujący. Otóż od lat dostrzegamy bardzo częste problemy, jeżeli chodzi o praktyczną stronę poszerzania terytoriów lub ustanawiania nowych parków narodowych. Ten problem istnieje, ten problem trzeba rozwiązać, nie można tolerować aktualnego stanu. W związku z tym debata na temat tego, jak to rozwiązać, jest wskazana, a przyczynkiem do tej debaty niewątpliwie może być przedłożony przez komitet inicjatywy ustawodawczej projekt.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Tak więc mój przedmówca przywołał opinię Krajowej Rady Ochrony Przyrody, mówiącą o radości i nadziei wynikającej z tego projektu, a ja mogę powiedzieć, że nasz klub podchodzi do tego projektu z szacunkiem i gotowością do debaty, gotowością do kontynuacji prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Uspołecznienie procesu decyzyjnego, który jest przewidziany w pierwszej z proponowanych zmian, jest faktem. Uspołecznienie, tzn. w większym stopniu uzależnienie tej decyzji od woli rządu, od woli ministra, bądź co bądź stanowiącego emanację władzy publicznej wybranej przez wszystkich Polaków, a nie tylko i wyłącznie przez społeczność lokalną. Również w drugiej zmianie to uspołecznienie procesu decyzyjnego ma miejsce poprzez zaangażowanie Państwowej Rady Ochrony Przyrody, co jest również ważne. Dostrzegamy to, że projekt ten jest dla wielu środowisk samorządowych, których może to dotyczyć, bardzo kontrowersyjny. Dlatego jako klub parlamentarny jesteśmy zainteresowani nie tylko rozpoczęciem debaty na ten temat w parlamencie, ale również wypracowaniem takich rozwiązań, uzupełnieniem tego projektu o tego rodzaju rozwiązania, które stronie samorządowej dadzą poczucie równego poszanowania jej interesów, ale jednocześnie przekażą faktyczne możliwości kształtowania działań w zakresie ochrony przyrody w większym stopniu w stronę ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#ArkadiuszLitwiński">W związku z tym jako klub parlamentarny wnosimy, panie marszałku, aby przedłożony projekt nowelizacji ustawy o ochronie przyrody przekazać do dalszych prac legislacyjnych, najlepiej do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, a także do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Jestem przekonany, że dalsza praca w tych właśnie gremiach spowoduje, że wszelkie zainteresowane środowiska będą się czuły w równym stopniu reprezentowane, a ich punkt widzenia zostanie dostrzeżony. Jednak już w tej chwili zapowiadam, że przedstawiciele naszego klubu parlamentarnego na dalszych etapach prac legislacyjnych zgłoszą wniosek o wysłuchanie publiczne w tej sprawie, tak aby jeszcze bardziej zwiększyć reprezentatywność debaty publicznej, która w tym zakresie niewątpliwie przez najbliższe tygodnie będzie się toczyła. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody, druk nr 3727.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PiotrCybulski">Ponieważ mój przedmówca z klubu PO powiedział już bardzo dużo, a jest członkiem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, tak jak ja, więc powiem bardzo krótko. Mój klub również wnosi o przekazanie tego projektu odpowiednim komisjom do dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#PiotrCybulski">Niemniej ustosunkuję się do jednego z elementów uzasadnienia, dotyczącego art. 1 ust 2. Tu sobie westchnąłem z bardzo prostej przyczyny. Osobiście uważam, iż w uzasadnieniu napisano to, że politycy mają swoje kaprysy i że praktycznie mogą odwołać każdego dyrektora. Chciałbym tylko powiedzieć Wysokiej Izbie, że od 2005 r. do chwili obecnej przy ogółem 23 parkach narodowych zmiany nastąpiły w 8 parkach, z czego 4 to odwołania. Było to w Białowieskim Parku Narodowym, Drawieńskim Parku Narodowym, Parku Narodowym Gór Stołowych i Wigierskim Parku Narodowym. Myślę, że sama inicjatywa jest bardzo dobrym pomysłem, niemniej proszę nie przypisywać politykom, niezależnie od opcji politycznej, niezależnie od tego, kto rządzi, że to zależy od ich kaprysów.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#PiotrCybulski">Chcemy pracować nad tymi propozycjami w sposób rzeczowy i merytoryczny. Takie dyskusje odbywają się w komisji środowiska, gdzie ponad podziałami potrafimy dochodzić do różnych konsensusów i uzgadniać stanowisko dla dobra państwa i obywateli. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Milcarz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#HenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej do obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody (druk nr 3727).</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Parki narodowe to dobro ogólnonarodowe, to naród jest właścicielem parków narodowych, czyli my wszyscy, a w związku z tym Wysoka Izba winna stanowić takie prawo, które, po pierwsze, będzie dawało szansę na tworzenie nowych parków narodowych, po drugie, i nade wszystko, będzie dawało szansę na skuteczną ochronę przyrody. Dlatego z zadowoleniem przyjęliśmy inicjatywę Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#HenrykMilcarz">Szanowni państwo, zgodnie z praktyką i prawem międzynarodowym kompetencje do tworzenia parków narodowych powinny mieć najwyższe władze krajowe. Tymczasem obowiązujący art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody stanowi: Utworzenie parku narodowego, zmiana jego granic lub likwidacja może nastąpić po uzgodnieniu z właściwymi miejscowo organami uchwałodawczymi jednostek samorządu terytorialnego, na których obszarze planuje się powyższe zmiany. Szanowni państwo, tak naprawdę od czterech podmiotów zależy, czy te działania będą skuteczne. Byłem samorządowcem od samego początku i wielce szanuję samorząd, jak również rolę, jaką ma on do odegrania w polskim państwie, ale uważam, że często, zresztą z różnych przyczyn, ten zapis był wykorzystywany, żeby utrudnić powstawanie, nie boję się użyć tego słowa, dzieł. Ochrona przyrody, szanowni państwo, winna leżeć nam wszystkim na sercu, bo od tego, jak będziemy postępować, czy tę przyrodę będziemy szanować, będą w dużej mierze zależeć warunki naszego bytowania, przepraszam za słowo, ale także przyszłość naszych następców; dlatego bardzo dziękuję za tę inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#HenrykMilcarz">Jako klub poselski jesteśmy za dalszym procesowaniem i na pewno pierwszą poprawkę w tej wersji poprzemy. Jeśli chodzi o drugą poprawkę, miałbym drobną uwagę, że niekoniecznie trzeba wprowadzać zapis mówiący o tym, że takiego odwołania można dokonać z przyczyn podanych w art. 52 i 53 Kodeksu pracy, bo wiadomo, że w tej sytuacji takie rozwiązania następują z mocy prawa, natomiast jestem za tym, i będę to sugerował w toku dalszych prac, aby zamieścić zapis mówiący: po zasięgnięciu opinii Państwowej Rady Ochrony Przyrody.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#HenrykMilcarz">Żeby nie przedłużać, chciałbym powiedzieć, że mój klub, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej, jest za tym, aby przekazać projekt ustawy do dalszego procedowania, jak również za tym, aby stosunkowo szybko i sprawnie te poprawki zostały przyjęte, uchwalone. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Adam Krzyśków, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#AdamKrzyśków">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym zabrać głos w sprawie wyrażenia opinii co do obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody (druk nr 3727).</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#AdamKrzyśków">Szanowni państwo, ochrona przyrody od zarania była przywilejem królewskim. Teraz mówimy, i pada to z tej trybuny, że to jest przywilej obywatelski, w związku z tym potrzebna jest możliwie najszersza konsultacja z jak największą liczbą obywateli. I myślę, że co do tej tezy wszyscy jesteśmy zgodni. Dlatego oczywiście z wielkim szacunkiem podchodzę do tej inicjatywy obywatelskiej, bo zgromadzenie tak dużej ilości podpisów w tak krótkim czasie świadczy o tym, że w naszym społeczeństwie, a szczególnie w młodej jego części - bo należy domniemywać, że dotyczy to zwłaszcza środowisk akademickich, młodych ludzi - idea ochrony przyrody znajduje wielu zwolenników. Trzeba się z tego cieszyć i wyrażać uznanie. Z drugiej strony polski system ochrony przyrody też ma swoje osiągnięcia. To nie jest tak, że dopiero Unia Europejska nauczyła nas chronić przyrodę czy uczy nas chronić przyrodę. Dlatego trzeba podjąć sprawę tych konsultacji obywatelskich w możliwie jak najszerszym wymiarze, ale również z uszanowaniem dokonań samorządów gminnych. Nie można traktować tego tak, że samorządy gminne są w jakiś sposób nieświadome tych walorów przyrody, która je otacza. Zresztą fakty o tym mówią - bardzo często właśnie miłośnicy ekologii osiedlają się w tych gminach i zaczynają stanowić część tej społeczności. Myślę, że czymś normalnym powinno być przejęcie władzy w takiej gminie i wtedy nie byłoby żadnych oporów co do pozytywnego zaopiniowania, że interes gminy jest właśnie taki, żeby w tym kierunku się rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#AdamKrzyśków">Lokalne społeczeństwa niestety bardzo często doświadczały takich pustych obietnic, które wiązały się z powstawaniem jakichś form ochrony. Ja przypomnę tylko rok 2004, rok naszej akcesji, kiedy to powstawał pogram Natura 2000. Wtedy w krótkim okresie wyznaczono granice obszarów Natura 2000, mówiąc, że to w zasadzie niczemu nie zaszkodzi, jeśli szybko wyznaczymy czytelne granice w miarę dużych obszarów. Nie do końca przywiązywano wagę nawet do tego, co one mają chronić. I do tej pory z tym się borykamy. Wprowadzono specjalną administrację, która ma zarządzać tymi obszarami, czyli regionalne dyrekcje ochrony środowiska, Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska. W tej chwili ten system sami sobie skomplikowaliśmy. Z jednej strony główny konserwator ochrony przyrody, a z drugiej strony właśnie sieć tych dyrekcji ochrony środowiska i system nakładających się obostrzeń: parki jako te nasze najwyższe formy ochrony, rezerwaty, parki narodowe, parki krajobrazowe, obszary chronionego krajobrazu. Czy wielość tych form, pomnażanie ilości tych form ochrony poprawi jakość zarządzania? Ja myślę, że to jest wspaniała okazja do tego, żeby podjąć tę dyskusję. W tej chwili funkcjonują 23 parki. Czy one dobrze funkcjonują? Czy mają zabezpieczone środki budżetowe, tak żeby nie tylko dobrze funkcjonować, ale również być promotorami ochrony przyrody? Chodzi o to, żeby właśnie te okoliczne gminy mogły powiedzieć: tak, mamy park i dlatego się cieszymy, i chcielibyśmy, gdyby była okazja, mieć następny. O tym trzeba dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#AdamKrzyśków">Dlatego posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego poprą wniosek o skierowanie przedłożonego projektu społecznego do dalszej dyskusji w Komisjach: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu wypracowania wspólnego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Lena Dąbkowska-Cichocka, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Nawiążę do początku wypowiedzi przedstawiciela społecznego komitetu, który stwierdził, że zwykli obywatele nieczęsto tutaj przemawiają. Otóż mam wrażenie, że pan jest niezwykłym obywatelem, bo nie wiem, czy w ogóle są tacy posłowie - a jeśli tak, to można by ich pewnie policzyć na palcach jednej ręki - którym udało się zebrać ponad 250 tys. podpisów pod którymkolwiek z projektów ustaw. Myślę, że liczba obywateli to ważny argument.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Biorąc pod uwagę wszystkie argumenty, które zostały przez państwa przedstawione w uzasadnieniu projektu, właściwie trudno coś do nich dodać, bo mam poczucie, że nikt lepiej nie zna tego problemu niż człowiek, który zajmuje się tymi zagadnieniami od kilkunastu lat.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Nie jestem fachowcem w tej dziedzinie - sądzę, że z pewnością są nimi występujący przede mną panowie posłowie - ale wydaje się z tego punktu widzenia, że chodzi tu o pozornie niewielką zmianę, chociaż bardzo istotną. Jako przedstawiciele Sejmu powinniśmy nadrobić stracony czas, kiedy dochodziło do sytuacji patowych lub szkodliwych dla parków narodowych, dla naszych dóbr narodowych. Myślę, że dodatkowym argumentem powinien być argument o niekonstytucyjności obecnego przepisu. Mamy również pozytywną opinię Państwowej Rady Ochrony Przyrody dotyczącą projektu. Pan poseł z PiS mówił o określeniu: kaprys, ja jeszcze wychwyciłam sformułowanie: widzimisię polityków. Są to oczywiście gorzkie sformułowania i mogą być dla nas często niesprawiedliwe, ale słowa te podkreślają obywatelskość projektu.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Wydaje mi się, biorąc pod uwagę obszar, którym się zajmuję, czyli kulturę i dziedzictwo narodowe, że można by użyć porównania, które dotyczy miasta, a nie parku narodowego. Chodzi o Kraków i Społeczny Komitet Odnowy Zabytków Krakowa. Tam też mamy z jednej strony samorządowców, np. prezydenta miasta i jednocześnie członka Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa, który miał podwójnie trudne zadanie, bo jako samorządowiec mówił o tym, że pewne obostrzenia związane z zabytkami mogą zahamować rozwój miasta. W przypadku parków narodowych samorządowcy pewnie używają podobnych argumentów - że będzie zahamowany rozwój regionu. Oczywiście należy wysłuchać samorządowców.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Natomiast sądzę, że projekt, który został złożony, powinien jak najszybciej znaleźć się w komisji; być może, jak proponował pan poseł z Platformy, w połączonych komisjach: środowiska i samorządu terytorialnego. Ale apeluję, żeby stało się to bezzwłocznie, bo działalność komitetu i działalność pana Worobca dobrze znam i wiem, że niestety tak się pechowo składało, że kiedy apelował z czymś, wychodził z jakąś inicjatywą kierowaną do ministra środowiska czy do posłów, działo się to albo na przełomie kadencji i wtedy trzeba było wszystko zaczynać od nowa, albo w trakcie poprzedniej kadencji, kiedy po dwóch latach została ona przerwana.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#LenaDąbkowskaCichocka">W imieniu klubu Polska jest Najważniejsza oświadczam, że popieramy ten projekt ustawy. Wnosimy o to, żeby jak najszybciej stał się przedmiotem procedowania i znalazł się nie tylko w komisjach, ale również trafił pod obrady Wysokiej Izby. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Grażyna Ciemniak, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Koła Poselskiego Socjaldemokracji Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody (druk nr 3727).</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#GrażynaCiemniak">Komitetowi Inicjatywy Ustawodawczej chciałabym złożyć wyrazy uznania za troskę o ochronę przyrody będącej naszym dziedzictwem narodowym, ale także za troskę o to, aby parki narodowe lepiej spełniały swoją rolę i skutecznie realizowały cele określone w ustawie. Faktem jest, że od 10 lat nie utworzono w Polsce parku narodowego, a 23 parki narodowe zajmują niespełna 1% powierzchni kraju. A przecież park narodowy tworzy się w celu zachowania różnorodności biologicznej, zasobów i składników przyrody nieożywionej oraz walorów krajobrazowych, przywrócenia właściwego stanu zasobów i składników przyrody. Ważnym też celem utworzenia parku narodowego jest odtworzenie zniekształconych siedlisk przyrodniczych, siedlisk roślin, siedlisk zwierząt lub siedlisk grzybów.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#GrażynaCiemniak">Dzisiaj zgodnie z obowiązującym prawem - była już o tym mowa - nawet jedna gmina może zablokować inicjatywę utworzenia parku narodowego czy zmiany jego granic, ponieważ utworzenie parku narodowego, zmiana jego granic lub likwidacja może nastąpić po uzgodnieniu z właściwymi miejscowo organami uchwałodawczymi jednostek samorządu terytorialnego, na których obszarze działania planuje się zmiany. Uważam jednak, że prawo weta gminy jest tylko jedną z barier uniemożliwiających tworzenie parków narodowych. Propozycja zawarta w obywatelskim projekcie ustawy, polegająca na tym, że zmiana granic lub likwidacja parku narodowego może nastąpić po zaopiniowaniu projektu rozporządzenia ministra środowiska przez właściwe miejscowo organy uchwałodawcze jednostek samorządu terytorialnego, Państwową Radę Ochrony Przyrody oraz zainteresowane organizacje pozarządowe, jest godna poparcia. Jednak doprecyzowania wymaga tryb postępowania, jeśli opinia lub niektóre opinie będą negatywne w zakresie części projektowanej granicy parku narodowego. Drugą barierą w tworzeniu nowych parków narodowych, może nawet główną, jest to, iż dotychczasowy system finansowania parków narodowych nie zapewnia środków wystarczających na wiele podstawowych potrzeb parków narodowych. Co prawda członkostwo Polski w Unii Europejskiej stworzyło możliwości ubiegania się o środki na wsparcie działalności parków narodowych w zakresie opracowywania projektów planów ochrony gatunków i siedlisk oraz edukacji przyrodniczej, jednak są to środki wciąż niewystarczające. Muszą być również - i to chcę podkreślić - zagwarantowane środki na rekompensatę strat ponoszonych przez samorządy w przypadku tworzenia parku narodowego.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#GrażynaCiemniak">Propozycja druga zawarta w obywatelskim projekcie ustawy jest również godna poparcia, ponieważ o pełnieniu stanowiska dyrektora powinny decydować wyłącznie kompetencje i skuteczność zarządzania parkiem narodowym. Odwołanie dyrektora parku narodowego z przyczyn określonych w art. 52 i 53 Kodeksu pracy i konieczność zasięgnięcia opinii Państwowej Rady Ochrony Przyrody jest - myślę - dobrym rozwiązaniem. Warto też podkreślić, że obywatelski projekt ustawy uzyskał pozytywną opinię Komisji ds. Parków Narodowych i Rezerwatów Przyrody Państwowej Rady Ochrony Przyrody.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#GrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że projekt ustawy przewiduje oczywiście konieczne zmiany w ustawie z dnia 16 kwietnia 2004 r. w zakresie dotyczącym trybu tworzenia parku narodowego, zmiany jego granic lub likwidacji oraz trybu odwoływania dyrektora parku, to jednak te zmiany nie wyczerpują niezbędnych pilnych zmian i Koło Poselskie Socjaldemokracji Polskiej opowiada się za dalszym procedowaniem nad przedłożonym obywatelskim projektem ustawy, tzn. skierowaniem go do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Jeszcze raz składam podziękowanie Komitetowi Inicjatywy Ustawodawczej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#StefanNiesiołowski">Jest 19 osób.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców, zastrzegając, że też jestem ogromnym zwolennikiem tego, by chronić to, co piękne i wartościowe w polskiej przyrodzie. Mam jednak pytanie. Pewnie większość inicjatorów tej ustawy to ludzie z różnych zakątków Polski, rozproszeni, niemieszkający albo właśnie mieszkający z dala od tych pięknych zasobów leśnych, zasobów przyrody. Czemu to właśnie ludzie mieszkający dalej mają decydować o tym w większym stopniu niż ci ze społeczności lokalnej, mieszkający często na terenach parków narodowych, a przez to też doznający codziennych uciążliwości z tym związanych? To trochę przeczy hołubionej zawsze, a przynajmniej ostatnimi laty idei decentralizacji i samorządności. Samorządność uznawana jest za najlepszą formę zarządzania, a to się trochę z tym kłóci.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#ŁukaszZbonikowski">I drugie pytanie. Dziwię się też, czemu z inicjatywy obywatelskiej został tu zawarty postulat, aby dość swobodnie powoływać i odwoływać dyrektorów parków narodowych. Przecież to ułatwia ministrowi z nadania partyjnego upolityczniać i upartyjniać obsadzanie tych stanowisk. To jest dziwne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Grażyna Ciemniak, Socjaldemokracja Polska.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani pytania.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Tylko do wnioskodawców, czy do ministra też można?)</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#StefanNiesiołowski">Też można, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Bardzo dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#GrażynaCiemniak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#GrażynaCiemniak">Panie marszałku, mam pytanie do pana ministra: W jakim stopniu parki narodowe skorzystały dotychczas ze środków europejskich w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, programu Life Plus i Norweskiego Mechanizmu Finansowego? Jakbym mogła teraz uzyskać odpowiedź, to byłoby dobrze, jeżeli nie, to prosiłabym na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#GrażynaCiemniak">I drugie pytanie. Na jakim etapie są prace nad rządowym projektem ustawy kompleksowo regulującym zarządzanie obszarami chronionymi w Polsce? Czy takie prace są prowadzone? Kiedy możemy się spodziewać projektu ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Państwo Członkowie Komitetu Obywatelskiego! Mam ogromną przyjemność mieszkać na terenie Warmii i Mazur, gdzie my, mieszkańcy, możemy być dumni z przyrody, jaką zachowaliśmy. Od rolników, leśników, przyrodników z Warmii i Mazur należy się uczyć, jak należy dbać o środowisko, by było zachowane w takim stanie, w jakim jest.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#JerzyGosiewski">W ciągu przeszło 30 lat różne organy administracyjne wprowadzały kolejno różne formy ochrony przyrody. Na tych nakładających się i przeciwstawnych sobie zakazach i nakazach korzystają tylko autorzy różnych programów i harmonogramów. Gospodarzami Warmii i Mazur są mieszkańcy i ich reprezentanci...</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#JerzyGosiewski">‍...w samorządach, którzy pomimo wielu utrudnień z zewnątrz swym działaniem, swoim staraniem zachowali cenne walory przyrodnicze naszego regionu. Wprowadzanie nowych form przy permanentnym braku środków finansowych w budżecie państwa bez zgody mieszkańców może doprowadzić do uszczerbku, jeśli chodzi o walory przyrodnicze.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#JerzyGosiewski">Chciałbym zapytać pana przedstawiciela wnioskodawców, czy nie byłoby właściwszym rozwiązaniem rozważanie powyższych zmian w przyszłości, gdyż...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#JerzyGosiewski">...budżet państwa stać będzie na tego typu wydatki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#StefanNiesiołowski">Poseł Szymon Stanisław Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Od kilkunastu lat trwają starania o utworzenie jurajskiego parku narodowego łączące zgodnie wysiłek organizacji społecznych, środowisk naukowych oraz przedstawicieli sfery polityczno-administracyjnej. Została w tej sprawie stworzona bardzo pokaźna i ważka argumentacja i dokumentacja. Niestrudzony apologeta i odważny obrońca przyrodniczych walorów jury częstochowskiej prof. Janusz Hereźniak z Uniwersytetu Łódzkiego na czele całego zespołu wybitnych fachowców znalazł niezbite dowody na zupełną unikatowość wielu przedstawicieli świata roślin i zwierząt żyjących w jurze częstochowskiej pod postacią endemitów czy gatunków reliktowych.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie ministrze, jak się w świetle proponowanej nowelizacji przepisów widzi pan minister szanse na utworzenie w najbliższej przyszłości, 2–3 lat, jurajskiego parku narodowego obejmującego częstochowski komponent jury na obszarze części gmin Olsztyn i Janów, a także niewielkiej części Niegowej i Żarek? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem gorącym zwolennikiem ochrony przyrody. Obok moich zabudowań gospodarczych prowadzę stołówkę zwierzęcą, do której w trudnych zimowych dniach przychodzą sarny, zające, kuropatwy czy bażanty.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To ładnie.)</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Nie mam nic przeciwko nowym parkom narodowym, ale decyzje o ich powstaniu nie mogą zapadać tylko w Warszawie w gronie obrońców przyrody. Jestem przeciwny ustawie, która zabrania współdecydowania samorządom gminnym, powiatowym i wojewódzkim o ochronie przyrody na swoim terenie. Jakie jest stanowisko samorządów wobec projektu tej ustawy? Domyślam się że nie było żadnych konsultacji, bo w uzasadnieniu projektu o tym się nie mówi. Obrońcy przyrody chcą decydować, jak mają żyć i pracować mieszkańcy na terenie kolejnych parków narodowych, bez odpowiednich dróg, miejsc pracy. Chcą decydować bez wpływu tych ludzi na ich decyzje i bez rozwiązań dla nich zapewniających im godne życie pod działaniem nowych rygorów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym się pokłonić wnioskodawcom. Jest to ciekawy przykład inicjatywy obywatelskiej. Natomiast dotykamy bardzo trudnej sprawy - wyważenia, co ma być państwowe w decyzji, a co ma być samorządowe. Mamy z tym do czynienia coraz częściej w wielu ustawach. Chodzi ten balans, balans, który nie do końca na podstawie doświadczenia potrafimy uzyskać, bo nasze doświadczenie sięga ostatnich 10–15 lat. Chciałbym pana ministra zapytać, jak to wygląda w innych krajach unijnych. Jaki tam, w Niemczech, we Francji, samorząd lokalny ma wpływ na decyzje, o których mówimy, bo dobrze by było użyć wzorców krajów, które procedurę obywatelskości w zakresie decyzji co do państwowego parku narodowego już wykorzystywały. Jak to wygląda pod względem finansowym w Unii w tej chwili? Czy rośnie ilość parków narodowych, czy bogate państwa mają wystarczające środki na budowę parków, czy...</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#JanRzymełka">.‍..ta sprawa jest w regresie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Tołwiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#KrzysztofTołwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nieprzeparte wrażenie, iż zdarzeniem przyczynowo-skutkowym zgłoszenia tego projektu ustawy jest nieskuteczna próba poszerzenia parku białowieskiego podjęta przez pana ministra środowiska prof. Kraszewskiego fortelem. Puszcza Białowieska i środowisko przyrodnicze należy chronić przed takimi inicjatywami jak państwa inicjatywa. Państwo powołujecie się na mityczny nieistniejący przypadek poszerzenia powstania parku narodowego przez blokadę jednego z samorządów. Zapewniam, samorządy wszystkich szczebli, gminy, powiatu, województwa, populacji woj. podlaskiego liczącej 1,2 mln były przeciwne. „Sejmik Województwa Podlaskiego uważa tę propozycję za nieracjonalną i szkodliwą. Jej skutkiem może być naruszenie prawnych podstaw stabilności systemu samorządności w Polsce, jednego z filarów ustroju RP. Dla bardzo emocjonalnych argumentów próbuje się zmieniać prawo”. Proszę państwa, prezydent prof. Lech Kaczyński powołał zespół, który przygotował fantastyczny projekt ustawy o ochronie dziedzictwa przyrodniczego, kulturowego. Zajrzyjcie tam. Moje pytanie: Czyście państwo ten projekt czytali? Zajrzyjcie...</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#KrzysztofTołwiński">...proszę, do niego. Herezja z wykluczeniem samorządów nie przyszła tu do głowy. Błąd państwa...</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#KrzysztofTołwiński">Panie marszałku, proszę dać mi dokończyć.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#KrzysztofTołwiński">...polega na przyjęciu założenia, iż wyklucza się z ekosystemu udział człowieka z wielowiekową jego działalnością w systemie puszczy. Prowadzi to na ścieżkę niebezpiecznych eksperymentów. Czy państwo jesteście świadomi, jakie może to przynieść straty dla środowiska? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł prof. Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odróżnieniu od poprzednika powiem chapeau bas, kapelusze z głów, w stosunku do inicjatorów. Dziękuję za pracę i mam nadzieję, że tym razem będzie możliwe przekroczenie określonego Rubikonu. Pamiętam, że gdy wiele lat temu byłem w najstarszym parku narodowym świata, Yellowstone National Park w Stanach Zjednoczonych, zapoznawałem się z trudnościami, które wszędzie, nawet tam, na ogromnym terytorium, istniały. Przychodzi mi to do głowy, gdy, nie będąc specjalistą w tej dziedzinie, analizuję sytuację naszych parków, poczynając od Biebrzańskiego Parku Narodowego, a na Ojcowskim Parku Narodowym kończąc, według wielkości powierzchni. Jako że jestem posłem z Warmii i Mazur, oczywiście szczególnie leży mi na sercu utworzenie mazurskiego parku narodowego. To jest jedyne województwo, szczególnie tak bogate w przyrodę, gdzie nie ma parku narodowego. Premier Cimoszewicz zapowiedział utworzenie tego parku na 1 stycznia 1998 r. Minęło 13 lat, a parku nie ma, została zapowiedź.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#komentarz">(Poseł Adam Krzyśków: Do Białowieży pojechał.)</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym więc przy okazji zapytać pana ministra, jakie są szanse na utworzenie tego parku.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#TadeuszIwiński">Dzisiaj ukazał się w „Gazecie Wyborczej” bardzo ciekawy artykuł Kazimierza Orłosia korespondujący z naszą debatą.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#TadeuszIwiński">Kończąc, panie marszałku, chcę powiedzieć, że zderzają się oczywiście dwie racje, dwa interesy, interes lokalny, samorządowy, i interes długofalowy, nie chcę powiedzieć: ludzkości, ale tak jak politycy myślą o najbliższych wyborach, samorządowcy myślą o najbliższych wyborach i najbliższych dniach, mężowie stanu myślą o najbliższym pokoleniu, tak w tym wypadku trzeba myśleć w kategoriach narodowych.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę nie klaskać na galerii, proszę tylko słuchać. Taki mamy regulamin.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Milcarz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#HenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Chciałbym zapytać, czy Ministerstwo Środowiska, państwo polskie planuje powołanie czy też proceduje nad powołaniem do życia kolejnych parków narodowych. Jeśli tak, to chciałbym zapytać, na jakim to jest etapie, na jakim poziomie, i jakiego regionu czy obszaru Polski to dotyczy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Alicja Olechowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#AlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem oczywiście zwolenniczką ochrony przyrody i tworzenia nowych parków narodowych, ale chciałabym zapytać, czy w projektach budżetu na następne lata są zapewnione środki na to, aby dofinansować tworzenie parków narodowych. Jak wiadomo, niestety, wszystkie instytucje związane z parkami narodowymi są bardzo niedofinansowane. Warto byłoby pomyśleć o tym, jaka jest szansa na to, aby dofinansować te przedsięwzięcia. Wreszcie, czy mógłby zaistnieć model takiego parku narodowego, który mógłby sam się utrzymywać, czyli parku narodowego, który dostarczałby wielu atrakcji turystom i zwiedzającym, a przede wszystkim edukował społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#AlicjaOlechowska"> Właśnie edukacja w dziedzinie przyrody jest w Polsce niesłychanie potrzebna. Czy byłaby taka formuła, która dzięki promocji i reklamie parku mogłaby spowodować, aby park mógł się sam utrzymywać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Komitetu Inicjatywy Obywatelskiej! To jest ważny projekt, zwłaszcza że został zgłoszony przez obywateli w drodze inicjatywy obywatelskiej, niemniej jednak chciałbym zapytać, czy państwo podjęliście w tej ważnej sprawie w trakcie konstruowania projektu, zbierania podpisów dialog z samorządami terytorialnymi. Jeśli ten dialog był podjęty, to prosiłbym uprzejmie o informację o konsultacjach, bo w uzasadnieniu tego nie ma, jest tylko jedna informacja o opinii Państwowej Rady Ochrony Przyrody. Mam na myśli chociażby związki korporacyjne, Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej, Związek Powiatów Polskich, Związek Województw RP, dlatego że to jest jednak zasadnicza zmiana pozycji ustawowej w tej sprawie samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#TadeuszTomaszewski">Drugie pytanie. W opinii Państwowej Rady Ochrony Przyrody jest mowa o 77 najważniejszych problemach ochrony przyrody w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#TadeuszTomaszewski"> Czy pan minister mógłby powiedzieć, jak to na dzień dzisiejszy wygląda z jego punktu widzenia, ile problemów zostało podjętych przez rząd w sensie legislacji, a ile jest do podjęcia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowny Przedstawicielu Wnioskodawców! Chciałbym się oczywiście dołączyć do udzielających poparcia tej inicjatywie, tak jak to już zresztą uczynił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Dziękuję oczywiście za zgłoszenie racji i argumentów, które znalazły się w projekcie ustawy. Na pozór są one bardzo krótkie i syntetyczne, a w rzeczywistości - jakże ważne. Niewątpliwy walor tej ustawy stanowi także siła głosów obywatelskich. Wystarczyłoby 100 001 głosów, można powiedzieć, a zebrano ich 250 tys., ćwierć miliona. Tak więc poparcie jest ogromne, to robi wrażenie, a zarazem obliguje Sejm, nakłada na nas obowiązek solidnej, dobrej i sprawnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#JanKulas">Pochodzę z województwa pomorskiego, gdzie znajdują się chyba najpiękniejsze parki narodowe. Park Narodowy Bory Tucholskie. Kto nie słyszał o Borach Tucholskich? Chodzi mi tu także o Słowiński Park Narodowy, który jest najpiękniejszym parkiem nad morzem. Tak że warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#JanKulas">Jest to sekwencja pytań do pana przedstawiciela wnioskodawców, więc chciałbym się dowiedzieć, jak ocenia pan formę konsultacji społecznych dotyczących projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#JanKulas"> Kolejne pytanie. W jaki sposób ta inicjatywa, czy w ogóle dotychczasowy system, poszerza edukację ekologiczną? Mam też pytanie do pana ministra: Czy został złożony wniosek lub postulat odnoszący się do parków narodowych, ewentualnie tych nowych parków narodowych, dotyczący jeziora Drużno? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po II wojnie światowej w Polsce przestały funkcjonować samorządy. Zlikwidowano je, bo demokracja była opacznie rozumiana przez system komunistyczny, który uważał, że są one niepotrzebne. Samorządy odzyskane w 1990 r. funkcjonują. Prawdziwa demokracja panuje dziś właśnie na szczeblu samorządowym, co próbuje się zakłócić. Dlaczego zmienia się „wyrażenie zgody”, skoro taki zwrot funkcjonuje w ustawie o ochronie przyrody, na „opiniowanie”? Robi się tak po to, żeby nie brać tej opinii pod uwagę. W praktyce tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#DariuszBąk">Szanowni państwo, w uzasadnieniu napisano, że proponowane rozwiązania nie powodują dodatkowego obciążenia budżetu państwa ani budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Bzdura. Przecież samorządy położone w obrębie Puszczy Białowieskiej, parku białowieskiego, protestują, bo wiedzą, że odczują ubytek przychodów. Wiadomo, że ten projekt zostanie skierowany do komisji, ale chciałbym zaapelować o to, żebyśmy zwrócili, szanowni państwo, uwagę na to, iż to, że przyroda w otoczeniu samorządów jest tak piękna, stanowi właśnie ich zasługę.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#DariuszBąk"> One nauczyły się żyć w takich okolicznościach. Dlatego też zburzenie symbiozy miejscowych ludzi z naturą spowoduje, że ucierpi na tym właśnie przyroda. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Więcej zaufania, w tym również do rządu, parlamentu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra: Jakie jest stanowisko Ministerstwa Środowiska wobec tego obywatelskiego projektu ustawy? Drugie pytanie, panie ministrze: Ile projektów w postaci dokumentów zostało złożonych w ministerstwie? Na jakim, powiedziałbym, poziomie aktualności są te projekty? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Lena Dąbkowska-Cichocka, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Szanowni Państwo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Chciałabym, żeby pan jako przedstawiciel lokalnej społeczności i mieszkaniec Mazur powiedział, jakiego rodzaju uciążliwości mogą pojawić się po zmianie przepisów. Chciałabym się też dowiedzieć, bo być może źle zrozumiałam, chociaż nie mam takiego poczucia, czy na podstawie państwa projektu samorządowcy zostają w jakiś sposób wykluczeni. Mam wrażenie, że oni zostają po prostu zobligowani do liczenia się z głosem wyższych czy innych - może nie używajmy tutaj stopniowania - organów. Ostatnie pytanie. Czy i jakie nowe perspektywy pojawią się w odniesieniu do samorządów po wprowadzeniu tej zmiany? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Szyszko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#JanSzyszko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#JanSzyszko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw chciałbym złożyć serdeczne gratulacje za zebrane podpisy i równocześnie podziękować za to, że się poruszyło tak ważny problem, który prawdę powiedziawszy, istnieje od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#JanSzyszko">Mam też trzy krótkie pytania do obu stron, czyli do rządu i wnioskodawcy. Po pierwsze, kto rzeczywiście jest twórcą tych wspaniałych zasobów przyrodniczych Polski? Po drugie, dlaczego samorządy terytorialne tak mocno oponują przeciwko temu, co jest w naszej Polsce, czyli teoretycznie przeciwko zasobom przyrodniczym? Po trzecie, panie ministrze, czy zgodziłby się pan na to - ja w tym układzie bym pomógł - żebyśmy już w tej chwili pojechali nad Rospudę z parlamentarzystami, jak również z przedstawicielami organizacji ekologicznych, zobaczyli, co się tam dzieje, i spotkali się z mieszkańcami? Mogę również zaproponować drugi obiekt taki jak lotnisko w Świdniku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Janusza Zaleskiego.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Janusz Zaleski: Ile mam czasu, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#StefanNiesiołowski">Pan ma nieograniczony czas, ale oczywiście proszę o zwięzłość, to zrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#JanuszZaleski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#JanuszZaleski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciele Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej! Panie Krzysztofie! Przede wszystkim dołączę się do podziękowań dla tych wszystkich, którzy organizowali akcję i wzięli w niej udział. To znak, że mamy już społeczeństwo obywatelskie, że świadomość ekologiczna i potrzeby ochrony przyrody w społeczeństwie są rozpowszechnione. Ministrowie środowiska, nie tylko przecież w Polsce, zawsze starali się o wsparcie organizacji pozarządowych i cieszą się nim. Tak było w czasach pana profesora Nowickiego, byłego ministra środowiska, pan profesor Kraszewski również uważa, że cele organizacji pozarządowych, ekologicznych są zbieżne, jeśli nie tożsame, z celami ministra środowiska. Czasem mamy różne sposoby osiągania tych celów i zabiegania o nie, ale taka jest przecież poetyka naszych działań.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#JanuszZaleski">Zacznę może od tego, o co pytał pan poseł Cybulski, od stanowiska ministra środowiska. Obecnie nie ma jeszcze stanowiska rządu w tej sprawie, mogę jedynie określić stanowisko, jakie reprezentuje pan minister profesor Andrzej Kraszewski. Otóż trzeba powiedzieć w ten sposób, że parki narodowe, które mamy dzisiaj w Polsce, będące perłą naszej przyrody, co jest rzeczą oczywistą, zostały utworzone w ciągu ostatnich kilkudziesięciu, przeszło siedemdziesięciu lat. Wypada zgodzić się z tym, że znaczna ich część powstała dzięki temu, że społeczności lokalne, które żyły na ich obecnym terenie, pozostawały w pewnego rodzaju koegzystencji z przyrodą, bo przecież jak inaczej tłumaczyć utrzymanie łąk i bagien w Biebrzańskim Parku Narodowym, liczne polany i hale w parkach górskich czy rybactwo w Słowińskim Parku Narodowym. Tam ludzie zawsze żyli w zgodzie z przyrodą. Niejako w uznaniu tych zasług ustawa uhonorowała samorządy możliwością wyrażania zgody na utworzenie czy powiększenie parku narodowego i kilka takich zgód uzyskaliśmy, bo przecież nieznacznie powiększyliśmy Biebrzański Park Narodowy, teraz mamy zgodę na niewielkie powiększenie Karkonoskiego Parku Narodowego. Jednak w przypadku uzyskiwania zgody odnośnie do Białowieskiego Parku Narodowego ten proces został zahamowany, mimo inicjatyw ministrów środowiska oferujących znaczne fundusze na ochronę środowiska i rozwój społeczności lokalnych, który skutkowałby rozkwitem turystyki, rodzimego biznesu.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#JanuszZaleski">Nie uzyskaliśmy więc, o czym już mówiono, zgody gmin na powiększenie Białowieskiego Parku Narodowego. Mamy tutaj do czynienia z typowym konfliktem interesu publicznego, a nawet jak powiedziano: globalnego, z interesem lokalnym. Demokracja co prawda to taki ustrój, który dba również o interes mniejszości, ale sądzimy, że interes nadrzędny, interes kraju, ochrony przyrody powinien w tym przypadku dominować. Minister Kraszewski uważa, że wyrażenie opinii przez samorządy jest wystarczającym rozwiązaniem, które pozwoli i chronić przyrodę, i usłyszeć głos samorządów. Minister będzie tak samo słuchał głosów samorządów, jak głosów naukowców, pozarządowych organizacji rolników, leśników, myśliwych, wszystkich tych, którzy żyją na danym terenie albo poza nim i żywotnie są zainteresowani ochroną przyrody. Tak że witamy ten projekt jako zgodny z zamierzeniami ministra środowiska, który będzie miał wówczas większe możliwości realizowania polityki ekologicznej państwa i stanowiska rządu, w którym jest przecież zapisane tworzenie nowych parków.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#JanuszZaleski">Jeśli chodzi o projekty nowych parków, do których tworzenia obliguje nas wspomniane wyżej stanowisko rządu, powinniśmy utworzyć parki mazurski, jurajski i turnicki. Jak mówił pan poseł Iwiński, projekt mazurskiego parku, którego dokumentacja, i to niepełna, została przygotowana już trzynaście, czternaście lat temu, będzie wymagał gruntownej przeróbki, praktycznie biorąc, prace trzeba podjąć od nowa. To samo możemy powiedzieć o parkach turnickim i jurajskim, bo były pewne próby, szkice dokumentacji, natomiast w momencie, kiedy zapadnie decyzja o utworzeniu parku, będziemy musieli przystąpić do prac od nowa, gdyż zmieniło się prawo, zmieniła się natura, mamy Naturę 2000, to wszystko będzie wpływać na kształt dokumentacji dotyczącej tworzenia parków.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#JanuszZaleski">Pytano o problemy parków narodowych, jest ich 77, jak wylicytowała Państwowa Rada Ochrony Przyrody. Myślę, że jednym z głównych i najważniejszych problemów parków jest kwestia finansowania, a z tego wynikają rozmaite inne problemy. Pani poseł Ciemniak pytała o to, jakie w tej chwili planujemy ustawy w dziedzinie ochrony przyrody. Przede wszystkim chciałbym powiedzieć o ustawie zmieniającej formułę organizacyjną parków narodowych, która jest już w komitecie stałym Rady Ministrów. W związku ze zmianą ustawy o finansach publicznych musimy przekształcić parki narodowe w państwowe osoby prawne. To jest odpowiedź również na jedno z pytań: państwowa osoba prawna będzie miała możliwość zatrzymywania dochodów i przeznaczania ich na cele statutowe parku, czyli na cele ochrony przyrody. Mamy nadzieję, że umożliwi to pełniejsze finansowanie parków narodowych, bo dzisiaj, tego też dotyczyło pytanie, mamy kilka parków, które utrzymują się same, a nawet mają pewną nadwyżkę, ale to są ewenementy: Tatrzański Park Narodowy, który odwiedzają miliony ludzi, zostawiając pieniądze za bilety wstępu, Karkonoski Park Narodowy, ale to są wyjątki. Większość parków jest instytucjami budżetowymi i myślę, że tak powinno być, dlatego że park nie może być instytucją nastawioną na zysk. On przy okazji prowadzenia działalności może mieć dochody, natomiast jego ideą i celem działania jest ochrona przyrody i na to środki powinno mu zapewniać państwo, bo taki jest konstytucyjny obowiązek rządu. Parki oczywiście zabiegają o rozmaite zewnętrzne fundusze, wykorzystują fundusz LIFE, na przykład był program ochrony wodniczki, teraz Biebrzański Park Narodowy będzie realizował bardzo duży program z funduszu LIFE dotyczący ochrony bagien biebrzańskich. Z V osi priorytetowej programu „Infrastruktura i środowisko” finansowana jest ochrona gatunków, edukacja ekologiczna, reintrodukcja gatunków. Parki prowadzą rzeczywiście szeroką działalność, jeśli chodzi o pozyskiwanie pieniędzy, i to się będzie rozwijało.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#JanuszZaleski">Było pytanie o przyszłość i możliwość utworzenia parków narodowych jurajskiego, mazurskiego i turnickiego. Wszystko zależy od losów tej inicjatywy, bo w dzisiejszym stanie prawnym mówienie z tego miejsca, że utworzymy je i podawanie terminów, kiedy musimy zabiegać o zgodę gmin, byłoby zdecydowanym nadużyciem.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#JanuszZaleski">Tyle, panie marszałku, szanowna Izbo, odpowiedzi na pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#StefanNiesiołowski">Jako ostatni głos zabierze przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pan Krzysztof Worobiec.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie przedstawicielu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#KrzysztofWorobiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam nadzieję, że się nie pogubię w tych odpowiedziach.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#KrzysztofWorobiec">Chciałbym przede wszystkim podziękować za poparcie klubów i przesłanie naszego projektu do dalszych prac w ramach komisji. Chciałbym też podziękować posłom, którzy indywidualnie wsparli nasz projekt. Bardzo się z tego cieszymy. Dziękuję panu ministrowi za poparcie i mam nadzieję, że Ministerstwo Środowiska wykaże się determinacją i będzie wspierać prace choćby nad sposobem finansowania.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#KrzysztofWorobiec">Zdajemy sobie sprawę, że problem powoływania parków narodowych wiąże się z finansami, ale nasz projekt - musi to być wyraźnie podkreślone - nie wiąże się z powołaniem bezpośrednio, fizycznie jakiegokolwiek parku narodowego. W związku z tym nie ma żadnych obciążeń finansowych z tego powodu. Proponujemy tylko, tak jak mówiłem wcześniej, udrożnienie pewnego mechanizmu, udrożnienie drogi zmierzającej ku utworzeniu parku, a udrożnienie tej drogi de facto nic nie kosztuje w odróżnieniu od tego, o czym panowie posłowie wcześniej dzisiaj dyskutowali.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#KrzysztofWorobiec">Chciałbym podkreślić, że nasz projekt nie zmierza do wykluczenia jakiejkolwiek społeczności, nie zmierza do wykluczenia samorządów lokalnych, wprost przeciwnie: mówimy, że nasz projekt doprowadzi do rzeczywistego dialogu. W tej chwili tego dialogu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#KrzysztofWorobiec">Pani poseł Dąbkowska-Cichocka pytała o doświadczenia. Mieszkam w małej wiosce na Mazurach, jestem prezesem stowarzyszenia, które przez wiele lat walczyło o przydrożne aleje. Miałem bardzo dużo kontaktów z samorządami i muszę z przykrością stwierdzić, że świadomość ekologiczna urzędników samorządowych i generalnie samorządów jest na dosyć niskim poziomie. W związku z tym chcemy wykluczyć podejmowanie decyzji niemerytorycznych na rzecz podejmowania decyzji merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#KrzysztofWorobiec">Nasz projekt zmierza do tego, że dyskusja będzie musiała się toczyć też w sytuacji, gdy jeden z podmiotów był uzbrojony, tak jak powiedziałem wcześniej, w potężny głos, w weto, nie musiał słuchać argumentów merytorycznych, bo mówił: a ja was nie słucham, nie będę z wami dyskutował, nie, bo nie - i koniec. Chcemy zmusić do tego, żeby w ramach szukania kompromisu głos wszystkich stron był pełnoprawny, żeby ta dyskusja odbywała się, oczywiście z pożytkiem dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#KrzysztofWorobiec">Nie mówimy, że ten projekt jest przeciwko samorządom, bo chcemy chronić przyrodę. Samorządy będę miały okazję... Mam nadzieję, że ministerstwo podejmie prace, które będą zmierzały do tego, żeby naprawić pewne mechanizmy funkcjonowania. Wszyscy dobrze wiemy, że parki narodowe w tej chwili znajdują się w finansowym kryzysie, jak zresztą całe państwo, ale nie możemy cały czas tkwić w takim gorsecie i zakładać, że kryzys w gospodarce na świecie i w Polsce będzie trwał wiecznie. Musimy patrzeć w przyszłość optymistycznie.</u>
          <u xml:id="u-437.7" who="#KrzysztofWorobiec">W związku z tym musimy udrożnić takie mechanizmy, które pozwolą nam chronić przyrodę dla dobra wszystkich. Nie możemy zakładać, że nigdy nie będzie pieniędzy. Może za rok, za dwa lata będą, ale wtedy nie byłoby drożnych mechanizmów. Jeżeli zrobimy to teraz, to dopiero później będziemy się martwić, co z tymi pieniędzmi. Brzmi to być może lekkomyślnie, ale myślę, że innej drogi nie ma. W związku z tym jeszcze raz apeluję o przyjęcie... To znaczy mam nadzieję, że w trakcie prac komisji te kwestie zostaną wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-437.8" who="#KrzysztofWorobiec">Na pewno nie odpowiem w tej chwili na wszystkie państwa pytania. Mam nadzieję, że właśnie praca w komisji będzie służyć do tego, aby odpowiadać na wszystkie szczegółowe pytania. Było jednak pytanie, czy w trakcie były prowadzone konsultacje z samorządami lokalnymi. Oczywiście projekt został zgłoszony, był jawny, został opublikowany. Były trzy czy cztery miesiące. Wiadomo było, jaki jest projekt, wszyscy mieli możliwość wypowiadania się na temat tego projektu, również organy samorządowe. Czy się wypowiadały, czy nie? Inną sprawą jest, że to nieprawda, iż wszystkie samorządy są przeciwko utworzeniu parków. W tej chwili 119 gmin w Polsce żyje z problemem parków narodowych, bo na ich terenie są parki. Te gminy funkcjonują, ludzie tam mieszkają, żyją, nie chodzą na bosaka, nie jeżdżą furmankami. Te gminy realnie egzystują. Są natomiast gminy, które boją się nowego, co jest zresztą zrozumiałe, boją się kolejnej formy ochrony przyrody, kolejnego ograniczenia. W związku z tym jest to kolejny apel do wszystkich, do parlamentarzystów i do pana ministra również, o podjęcie kampanii uświadamiających, pokazujących, że park narodowy, zresztą jak wszystkie formy ochrony przyrody, jak słynna Natura 2000, to nie jest jakaś kara boska, to nie jest dopust. To jest forma ochrony przyrody, z którą można żyć, mało tego, z której można nawet mieć korzyści.</u>
          <u xml:id="u-437.9" who="#KrzysztofWorobiec">Na dowód tego, co mówiłem o samorządach, dodam, że w 2009 r. współorganizowałem jako prezes stowarzyszenia razem z marszałkiem województwa warmińsko-mazurskiego konferencję pt. „Mazurski Park Narodowy szansą dla Mazur”. Zaprosiłem przedstawicieli trzech parków narodowych w Polsce i przedstawicieli samorządów z tych samych obszarów, żeby jedni i drudzy powiedzieli, jak im się współpracuje, bo to najlepsza forma. Zamiast coś udowadniać teoretycznie, trzeba pokazać model praktyczny. Byli przedstawiciele Parku Narodowego Ujście Warty i chyba sekretarz gminy. Byli przedstawiciele Biebrzańskiego Parku Narodowego i był też pan Zbigniew Mackiewicz. Nie wiem, czy Wysoka Izba wie, że istnieje Stowarzyszenie Samorządów Polskich Współdziałających z Parkami Narodowymi. Jako członek i reprezentant tego stowarzyszenia powiedział on coś takiego: Czasami słyszymy niezadowolenie, jeśli chodzi o współpracę parków z samorządami, że nie można prowadzić wszystkich inwestycji, ale prawda jest taka, że większość z nich i bez parku byłaby niemożliwa. Nie mieliśmy łatwo, gdy dochodziło do rozmowy z dyrekcją parku i ustalania planów, ale znaleźliśmy w końcu wspólny mianownik i teraz ściśle współpracujemy. Namawia, by gminy, które będą tworzyły parki, nie bały się tego, tylko postrzegały to jako szansę i możliwość rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-437.10" who="#KrzysztofWorobiec">W związku z tym to jest nie do końca prawda, że wszystkie gminy się obawiają, natomiast prawdą jest, że niektóre gminy, tak jak w przypadku Białowieskiego Parku Narodowego czy w tej chwili mazurskiego, są, powiedzmy, przeciwne. Natomiast w mojej ocenie wynika to w dużym stopniu z niewiedzy i z nieświadomości. Są to ludzie, którzy często nie wiedzą, jakie są ograniczenia, boją się tych ograniczeń. Jak powiedziałem wcześniej, w pierwszej części wypowiedzi, jest możliwość stworzenia kompleksowych regulacji prawnych, które będą zabezpieczać interesy wszystkich stron, czyli i strony rządowej, i pozarządowej, i samorządowej, tak jak to jest w modelu szwedzkim, gdzie wszyscy mają równe prawo głosu, z tym że oczywiście ostateczna decyzja należy do rządu lub parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-437.11" who="#KrzysztofWorobiec">Było pytanie któregoś pana posła - pogubiłem się w kartkach - w jakich państwach jest taka uspołeczniona procedura. Już w pierwszej części mówiłem, że w Danii, Niemczech, Austrii, Szwecji, Hiszpanii, Kanadzie, Nowej Zelandii, Estonii i Czechach. Tam też procedury są takie, że się uzgadnia ze społeczeństwem, ale ostateczną decyzję podejmuje rząd. Jak uczy doświadczenie i historia, skoro od 1934 r. do 2001 r., czyli przez 67 lat, obowiązywała zasada, że to jednak rząd, Rada Ministrów podejmowała decyzję o utworzeniu parku narodowego. W tym czasie utworzono 22 parki narodowe. Przez ostatnie 10 lat to samorządy mają jak gdyby kontrolę. Ta prosta wyliczanka pokazuje, że poprzedni model jednak się sprawdził, czyli ta decyzja powinna jednak należeć do rządu jako przedstawiciela trochę większej grupy. Powinno tak być poprzez tworzenie tych mechanizmów, o których mówiłem. Ta dyskusja powinna być uspołeczniona, a nie sprowadzona do poziomu jednej gminy, bo jednak nazwa „park narodowy” do czegoś zobowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-437.12" who="#KrzysztofWorobiec">Myślę, że to by było na tyle. Tak jak powiedziałem, mam nadzieję, że następne szczegółowe dyskusje będą prowadzone już w ramach komisji. Chciałbym na zakończenie powiedzieć o jednym. Była też tu na tej sali mowa o prawach obywatelskich, o społeczeństwie obywatelskim itd. Pragnę sprostować, że to nie my, to nie nasze stowarzyszenie zebrało te ćwierć miliona podpisów, tylko koalicja organizacji pozarządowych w całej Polsce. Chciałbym zwrócić uwagę i prosić o podjęcie prac nad tym projektem po to, by te ćwierć miliona osób, które poparły projekt, mogło pójść do najbliższych wyborów samorządowych z przekonaniem, że obywatele mogą rzeczywiście i aktywnie współuczestniczyć w kształtowaniu demokracji, a także w kształtowaniu obowiązującego prawa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#AndrzejBętkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do omawianego projektu o zmianie ustawy o ochronie przyrody, chcę odnieść się do treści zawartego w nim art. 2, który wprowadza w ustawie z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w art. 101 ust. 2a, i zapytać: Dlaczego w przypadku wystąpienia przyczyn podanych w art. 52 i 53 Kodeksu pracy minister właściwy do spraw środowiska jest zobowiązany czekać na stosowną opinię Państwowej Rady Ochrony Przyrody aż 14 dni?</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#AndrzejBętkowski">Pragnę nadmienić jednocześnie, że w przypadku wyrażenia stosownej opinii przez organizację związkową termin jest znacznie krótszy i obecnie w razie zastrzeżeń co do zasadności rozwiązania umowy zakładowa organizacja związkowa wyraża swoją opinię niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 3 dni!</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#AndrzejBętkowski">Skąd aż tak znaczna różnica w terminach na wyrażenie opinii w sytuacjach stosunkowo podobnych do siebie? Może należałoby się zastanowić nad ich ujednoliceniem?</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#AndrzejBętkowski">Poseł Mirosław Pawlak (Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego)</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#AndrzejBętkowski">Rozumiejąc wyjątkową troskę, a także swego rodzaju quasi-zapobiegliwość państwa wnioskodawców, proszę o szczerą, ale zarazem jednoznaczną odpowiedź na pytanie: Czy chodzi tutaj o tworzenie nowych obiektów parkowych i ich ochronę, czy też wydumaną ochronę pojedynczych egzemplarzy ptaków, ryb, ssaków itp., tak jak to ma miejsce w Augustowie?</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#AndrzejBętkowski">W obliczu niejednokrotnie bardzo słusznej sprawy, na przykład ochrony niektórych gatunków żab, co jest ważniejsze i co zdaniem państwa wnioskodawców powinno mieć pierwszeństwo w bezwzględnej ochronie: życie ludzkie czy na przykład życie jaszczurki?</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#AndrzejBętkowski">Jakie stanowisko w sprawie przedłożonego projektu ustawy prezentuje minister środowiska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#StefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody, zawarty w druku nr 3727, do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie tego projektu ustawy dodatkowo do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#StefanNiesiołowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 83. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#StefanNiesiołowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#StefanNiesiołowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-440.7" who="#StefanNiesiołowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-440.8" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-440.9" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Szymon Stanisław Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rok 2011 obfituje w wiele bardzo ważnych rocznic, pierwszorzędnych dla refleksji i troski o polską rację stanu. Jednocześnie są to rocznice potwierdzające często bardzo wyraziście, dosadnie, a nawet boleśnie taką niby-dydaktycznie zbanalizowaną prawdę, iż historia est magistra vitae. Przywołane rocznice pokazują też, jak bardzo historia, zwłaszcza z oddali, z dystansu, potrafi być zapisem okrutnej i szyderczej przewrotności.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Weźmy na przykład rok 1611, z jednej strony rok wielkiego triumfu na froncie rosyjskim, zdobycie 13 czerwca Smoleńska, z drugiej strony tragiczna, o dalekosiężnych skutkach polska zgoda na przeniesienie lenna pruskiego na Hohenzollernów brandenburskich. Sporo jest zresztą innych rocznic przypominających o stałym w dziejach Polski niemieckim zagrożeniu. Rok 1311, 700 lat temu niemiecki władca, król Czech Jan Luksemburski ogłasza się królem Polski i wszczyna tzw. bunt wójta Alberta, szefa patrycjatu niemieckiego w Krakowie, który pociąga za sobą mieszczaństwo niemieckie wielu miast Małopolski. Jednoczyciel i wskrzesiciel w 1320 r. Królestwa Polskiego książę Władysław Łokietek w tym samym 1311 r. energicznie stłumił bunt niemieckiego wójta Alberta.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#SzymonStanisławGiżyński">Przypomnieć przy tym trzeba, iż przynajmniej formalnie początki niemieckiej kolonizacji polskich miast sięgają równo 800 lat, bo w roku 1211 jako pierwsza na prawie niemieckim lokowana była Złotoryja. I nie tylko jako historyczną ciekawostkę pamiętać trzeba, iż dopiero w 1537 r., czyli 12 lat po hołdzie pruskim, odprawiono w kościele Mariackim w Krakowie pierwszą mszę świętą z kazaniem w języku polskim. Wcześniej wszystkie kazania i czytania w tej prześwietnej krakowskiej świątyni głoszone były wyłącznie po niemiecku.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#SzymonStanisławGiżyński">600 lat upływa od 1411 r., pierwszego pokoju toruńskiego sankcjonującego nie w pełni wykorzystane zwycięstwo nad zakonem niemieckim pod Grunwaldem. 250 lat temu, w roku 1761, zebrał się Sejm nadzwyczajny w celu zapobieżenia nielegalnemu i dywersyjnemu emitowaniu przez Prusy polskiego pieniądza. Polscy patrioci proponowali otworzenie mennicy państwowej i zmianę waluty. Niestety Sejm został zerwany przez knowania osławionego niemieckiego ministra Brühla.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#SzymonStanisławGiżyński">Kilka dat przypomina o pełnionej historycznie przez Polskę misji dziejowej na wschodzie. Obok już wspomnianego zdobycia i odzyskania po 20-miesięcznym oblężeniu Smoleńska w 1611 r. z innych militarnych przewag warto pamiętać zwycięstwo w 1661 r. wojsk Stefana Czarnieckiego pod Kuszlikami pod Połockiem i w tym samym roku, 1661, odzyskanie Wilna.</u>
          <u xml:id="u-441.5" who="#SzymonStanisławGiżyński">Wielkie znaczenie ma 350. rocznica założenia w 1661 r. przez króla Jana Kazimierza uniwersytetu we Lwowie, a równo 200 lat temu, w 1811 r., otwarto ze składek publicznych, głównie kresowego ziemiaństwa, gimnazjum polskie w Kijowie.</u>
          <u xml:id="u-441.6" who="#SzymonStanisławGiżyński">Skoro jesteśmy przy polskiej cywilizacji i kulturze, to tu pojawia się lista długa i bogata. 850 lat temu uroczyście konsekrowano podczas wiecu książąt piastowskich w Tumie pod Łęczycą wspaniałą romańską kolegiatę służącą odtąd zjazdom książęcym i synodom metropolii gnieźnieńskiej. 650 lat temu, w 1361 r. położono pierwsze fundamenty pod Akademię Krakowską Kazimierzowską. W 1661 r., 550 lat temu, zmarła Zofia Holszańska, królowa Polski, czwarta żona Władysława Jagiełły, matka Władysława Warneńczyka i Kazimierza Jagiellończyka, z której osobą i imieniem wiąże się pierwszy przekład Biblii na język polski znany w kulturze polskiej jako Biblia szaroszpatacka albo właśnie Biblia królowej Zofii.</u>
          <u xml:id="u-441.7" who="#SzymonStanisławGiżyński">500 lat temu w Krakowie pojawiła się kolejna oficyna wydawnicza Floriana Unglera, w której po 2 latach, w 1513 r., pojawiła się pierwsza polska książka - do dzisiaj egzemplarz jest zachowany - „Raj duszny” Biernata z Lublina. 350 lat temu najpierw w Krakowie, potem w Warszawie, w kręgach królewskiego dworu zaczął się ukazywać „Merkuriusz Polski”, najstarsze polskie czasopismo. 200 lat temu powstała w Warszawie przy Teatrze Narodowym Szkoła Dramatyczna, której pierwszym dyrektorem zostaje Wojciech Bogusławski.</u>
          <u xml:id="u-441.8" who="#SzymonStanisławGiżyński">Różnorodny pod względem osiągnięć cywilizacyjnych i kulturalnych był rok 1911. 100 lat temu po raz drugi Nagrodę Nobla otrzymała Maria Skłodowska-Curie, zekranizowano jako filmy nieme „Dzieje grzechu” Stefana Żeromskiego i „Meira Ezofowicza” Elizy Orzeszkowej. Polski pilot i konstruktor Adolf Warchałowski ustanowił rekord świata na samolocie własnej konstrukcji w długości lotu z trzema pasażerami...</u>
          <u xml:id="u-441.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-441.10" who="#SzymonStanisławGiżyński">...całe 45 min 45 s.</u>
          <u xml:id="u-441.11" who="#SzymonStanisławGiżyński">Ostatnie zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-441.12" who="#SzymonStanisławGiżyński">O polskich rocznicach pamiętać trzeba, nie tylko dla własnych erudycyjnych pożytków. Ojciec Innocenty Maria Bocheński stawia sprawę bezdyskusyjnie i jasno: poznawanie ojczystej geografii, historii, kultury to patriotyczny obowiązek i nakaz, i zaraz jako katolicki teolog dodaje: to także obowiązek religijny. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł John Abraham Godson, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#JohnAbrahamGodson">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako mieszkaniec Łodzi, kierując się głosem serca, czuję się w obowiązku zwrócenia państwa uwagi na problemy tego miasta, miasta szczególnie dla mnie ważnego. To tu 8 lat temu podjąłem decyzję o osiedleniu się. Przez lata, angażując się w sprawy lokalne jako członek rady osiedlowej, a następnie radny rady miejskiej, poznałem Łódź i jej mieszkańców i odkrywałem uroki tej aglomeracji. Dzisiaj stoję przed wami, panie marszałku, Wysoka Izbo, jako poseł i oświadczam, że Łódź ze swoją niezwykłą duszą i osobowością jest dla mnie tym, czym Gdańsk jest dla Donalda Tuska, Warszawa dla Hanny Gronkiewicz-Waltz i Śląsk dla Kazimierza Kutza.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#JohnAbrahamGodson">Codzienna praca na rzecz Łodzi dała mi możliwość obserwacji tego miasta i odkrywania jego potencjału. Dla wielu Łódź to miasto zaniedbane i szare, miasto, w którym krajobraz tworzą wygasłe kominy dawno zamkniętych fabryk. Chciałbym przekonać państwa, że to stereotypowe spojrzenie jest daleko niewłaściwe i krzywdzące. Łódź w swej wielowiekowej historii to miasto, w którym nie tylko rodziły się i dojrzewały marzenia o zdobyciu wysokiej pozycji finansowej, ale jest to również miejsce, w którym przecinały się prądy kulturowe. Miasto było niegdyś zamieszkane przez przedstawicieli czterech narodów. Poprzez współistnienie, kohabitację mieszkańców legitymujących się różnym pochodzeniem miasto zyskiwało swój unikatowy charakter w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#JohnAbrahamGodson">Obecnie w Łodzi przebywa wielu obcokrajowców. Niewątpliwie daje to miastu szansę powrotu do lat świetności. Osobiście, jako jego ciemnoskóry obywatel, czuję się niejako przedstawicielem Łodzi - miasta wielokulturowego. Mam nadzieję, że dzięki mojej osobie wróci wspomnienie Łodzi jako centrum zamieszkanego przez różne narodowości.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#JohnAbrahamGodson">Szanowni państwo, Łódź to także miasto pofabryczne. To tu istniało zagłębie przemysłu włókienniczego i odzieżowego. Rozwijał się także przemysł metalowy, energetyczny, maszynowy i drzewno-papierniczy. Istniały zakłady o renomie krajowej i zagranicznej. Należy podkreślić, że przemiany ustrojowe, jakie zaszły w naszym kraju, spowodowały likwidację większości fabryk w regionie łódzkim. W związku z tym wiele osób straciło zatrudnienie. Do dziś Łódź walczy z problemem bezrobocia, którego poziom - jak wskazują statystyki - jest jednym z najwyższych w kraju.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#JohnAbrahamGodson">Apeluję o pomoc w zrównaniu szans Łodzi z innymi miastami i regionami. Powszechnie wiadomo, że pomoc ze strony rządu polskiego otrzymali stoczniowcy, otrzymują górnicy i rolnicy. Znany jest także program pomocy dla tzw. ściany wschodniej. Takiej pomocy potrzebuje także Łódź. Jak dotąd miasto nie uzyskało wystarczającego wsparcia, przez co sytuacja, w jakiej się znalazło, powoduje pogarszanie się warunków życia mieszkańców. Brak zainteresowania miastem utrwala negatywny obraz Łodzi w oczach Polaków. Apeluję zatem o podjęcie działań zmierzających do poprawy wizerunku tego miasta.</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#JohnAbrahamGodson">Za najważniejszy problemy Łodzi uważam: degradację tkanki miejskiej w śródmieściu, degradację tkanki społecznej (na przykład w Łodzi jest znaczny odsetek osób o niskim statusie społecznym i materialnym odziedziczonym po rodzicach), bezrobocie, biedę, emigrację młodych, wykształconych pracowników (podobno około 50 tys. łodzian znalazło zatrudnienie w Warszawie i zdecydowało się na dojazdy do stolicy), zmniejszenie liczby dzieci i młodzieży w wieku 0–17 lat, wzrost liczby osób w wieku emerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#JohnAbrahamGodson">Szanowne Posłanki i Szanowni Posłowie! Nie można zapominać o atrybutach lokalizacyjnych Łodzi. Miasto jest położone w centrum kraju, w niedalekiej odległości od stolicy, na przecięciu najważniejszych szlaków komunikacyjnych. Stanowi ono potężny ośrodek akademicki z uczelniami...</u>
          <u xml:id="u-443.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-443.8" who="#JohnAbrahamGodson">.‍..o światowej sławie - już zaraz skończę - silny i kreatywny ośrodek kulturalny ze szkołami artystycznymi, muzeami, galeriami i festiwalami. Posiada pofabryczną architekturę, pałace i kamienice wielkomiejskie, zbudowane w różnych stylach architektonicznych. Jednak Łódź i jej mieszkańcy, choć kreatywni i dążący do poprawy sytuacji, bez pomocy rządu RP nie są w stanie zahamować postępującego mechanizmu destrukcji miasta. Władze Łodzi opracowały program rewitalizacji śródmieścia i program pomocy społecznej, ale brakuje środków na ich realizację.</u>
          <u xml:id="u-443.9" who="#JohnAbrahamGodson">Biorąc powyższe pod uwagę, traktuję sprawę poprawy sytuacji miasta Łodzi za priorytet w moich działaniach poselskich i dlatego apeluję do Sejmu i rządu RP o udzielenie pomocy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Bożena Kotkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie będzie dotyczyć reakcji działkowców na rozszerzenie zaskarżenia ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#BożenaKotkowska">Upublicznienie informacji o rozszerzeniu przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego skargi do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącej uchylenia całej ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych wywołało kolejną falę protestów z ogrodów. W niespełna 14 dni do Polskiego Związku Działkowców spłynęło już przeszło 150 listów zbiorowych w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#BożenaKotkowska">Przekaz płynący od działkowców jest wyraźny. Reakcję prezesa Sądu Najwyższego odbierają jako odwet za to, iż związek i jego członkowie ośmielili się mieć inne zdanie i skrytykować jego inicjatywę. Działkowcy nie kryją również, iż rozszerzenie wniosku uważają za potwierdzenie słuszności swoich wcześniejszych domysłów. Mianowicie, od samego początku w ogrodach panowało powszechne przekonanie, że badanie zgodności ustawy z konstytucją to jedynie pretekst, a rzeczywistym celem jest stworzenie sytuacji, w której będzie możliwe masowe usuwanie działkowców z zajmowanych terenów.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#BożenaKotkowska">Teraz mają na to dodatkowy dowód. Profesor Lech Gardocki wprost domaga się bowiem uchylenia przepisów ograniczających dowolność w likwidowaniu rodzinnych ogrodów działkowych. Jakby tego było mało, odrębnie zakwestionował także artykuły ustawy gwarantujące działkowcom prawo do odszkodowania za majątek na działkach oraz do działki zamiennej w odtwarzanym ogrodzie. Ponadto żądanie uchylenia objęło także przepisy zwalniające działkowców z podatków oraz prawa chroniące ich przed skutkami roszczeń byłych właścicieli, zgłaszanych w związku z błędami urzędników popełnionymi przy okazji przejmowania przez Skarb Państwa nieruchomości przekazywanych później działkowcom.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#BożenaKotkowska">Jak widać, dobrodziejstwa - oczywiście w cudzysłowie - które ma przynieść działkowcom walka o ich konstytucyjne prawa, podjęta przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, nie podlegają dyskusji. Do postulowanego wcześniej uchylenia przepisów dających działkowcom własność naniesień na działkach oraz prawa do działek doszły jeszcze żądania zniesienia ograniczeń w likwidacji ogrodów, uchylenia przepisu gwarantującego działkowcom prawo do uzyskania odszkodowań i działki zamiennej w przypadku likwidacji rodzinnych ogrodów działkowych, a ponadto postulat obciążenia ich podatkami.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#BożenaKotkowska">Nic więc dziwnego, że opór w środowisku działkowców przed skutkami „wyzwolenia” proponowanego przez profesora Gardockiego narasta z każdym dniem. Liczone już w tysiącach protesty, pod którymi nierzadko podpisują się setki osób, nieprzerwanie spływają z ogrodów. Działkowcy nie mogą aktywnie bronić swej ustawy przed Trybunałem Konstytucyjnym, dlatego w ten sposób dają świadectwo swoich prawdziwych oczekiwań oraz poglądów na inicjatywę, która paradoksalnie przez jej autora przedstawiana jest jako podjęta w obronie ich praw.</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#BożenaKotkowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie dotyczyć będzie funkcjonowania kierownictwa Poczty Polskiej, a zwłaszcza okręgu poznańskiego, i jego stosunku do urzędów pocztowych.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#TadeuszTomaszewski">W październiku ubiegłego roku zwróciłem się w tej sprawie z interpelacją do ministra infrastruktury i otrzymałem na nią odpowiedź na interpelację od podsekretarza stanu pana Macieja Jankowskiego. Poinformowano mnie w niej o zamiarach związanych ze zmianami w Poczcie Polskiej, zwłaszcza w odniesieniu do funkcjonowania placówek pocztowych na terenie powiatu wrześnieńskiego, słupeckiego, gnieźnieńskiego w Wielkopolsce. Przekazałem to opinii publicznej, a także przedstawicielom samorządu terytorialnego, którzy wielokrotnie na spotkaniach z posłami informowali nas, iż Poczta Polska nie uznaje ich za swoich partnerów i nie informuje ich o planowanych zmianach w sieci placówek pocztowych czy ich funkcjonowaniu. Zdaniem wielu obywateli, a także samorządów terytorialnych funkcjonowanie poczty to jest bardzo ważna rzecz dla mieszkańców, stąd reprezentant mieszkańców, jakim jest samorząd, powinien być dla Poczty Polskiej partnerem. Te działania, które obywatele oceniają negatywnie, działania kierownictwa okręgu poczty w Wielkopolsce potwierdzają również pracownicy.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#TadeuszTomaszewski">Do mojego biura poselskiego wpłynął list, w którym czytamy m.in.: „Ze zgrozą patrzymy na postępowanie naszych przełożonych w Poznaniu i Zarządu Poczty Polskiej w Warszawie. Obecnie zapadają decyzje o masowym likwidowaniu 15 urzędów w naszym okręgu. W dyrekcji nie zwalniają nikogo, a cichaczem przyjmują nowych na niby-inne etaty i każdy boi się cokolwiek powiedzieć. Właściwie wszyscy mają nas gdzieś. Listonosze mają dojeżdżać 20–40 km w swoje rejony. Z urzędów tworzy się agencje pocztowe i to tam, gdzie komuś jest to na rękę. Jesteśmy zastraszani, każdy boi się odezwać, żeby nie stracić swojego miejsca pracy jeszcze przed czasem, bo i tak stracimy je za pół roku. Zwracamy się do pana posła jako naszego przedstawiciela o zainteresowanie się tą sprawą, być może nagłośnienie jej w Warszawie”.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#TadeuszTomaszewski">Dlatego też korzystam z instytucji oświadczenia poselskiego, aby przedstawić ten problem i wzbudzić zainteresowanie ministra infrastruktury. Kiedy rozpatrywaliśmy tu, w Wysokiej Izbie, wniosek o udzielenie wotum nieufności panu ministrowi Grabarczykowi, jednym z tematów tego wniosku było funkcjonowanie Poczty Polskiej. Widać, że niestety ta debata poszła na marne, a Poczta Polska i jej władze nadal funkcjonują według wcześniej krytykowanych przez opinię publiczną zasad. Mimo że w odpowiedzi na moją interpelację nie poinformowano opinii publicznej o zamiarach związanych z likwidacją kolejnych urzędów pocztowych, to na początku stycznia tego roku m.in. informuje się pracowników poczty o likwidacji kolejnego urzędu pocztowego w powiecie gnieźnieńskim, mianowicie urzędu pocztowego w miejscowości Niechanowo. Ma to swój szczególny wymiar i szczególne trudności będą doskwierać obywatelom w miejscowościach wiejskich, w gminach wiejskich, gdzie dotarcie do urzędu pocztowego oddalonego od 15 km do 30 km jest pewnym utrudnieniem. Stąd zwracam się po raz kolejny do Poczty Polskiej o przeanalizowanie swoich decyzji związanych z siecią funkcjonowania urzędów pocztowych, zwłaszcza w środowisku wiejskim. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 11 stycznia br. w Miejskim Domu Kultury w Kolbuszowej w województwie podkarpackim odbył się V Wojewódzki Konkurs Kolędy i Pastorałki Obcojęzycznej. Organizatorami były Liceum Ogólnokształcące im. Janka Bytnara w Kolbuszowej oraz Starostwo Powiatowe w Kolbuszowej. Konkurs z roku na rok cieszy się coraz większym zainteresowaniem wśród młodzieży, która przybyła z całego województwa podkarpackiego. Swoje umiejętności wokalne w różnych językach: angielskim, hiszpańskim, rosyjskim, niemieckim i francuskim zaprezentowało na scenie ok. 200 osób.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#ZbigniewChmielowiec">Honorowy patronat konkursu objęli: Jego Eminencja ksiądz biskup Kazimierz Górny, wojewoda podkarpacki Małgorzata Chomycz, marszałek województwa podkarpackiego Mirosław Karapyta, starosta kolbuszowski Józef Kardyś oraz burmistrz miasta i gminy Kolbuszowa Jan Zuba.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#ZbigniewChmielowiec">Zaproszeni goście oraz uczestnicy mogli podziwiać wszystkie występy. Konkurs został podzielony na cztery kategorie: gimnazja - soliści, gimnazja - zespoły, szkoły ponadgimnazjalne - soliści i szkoły ponadgimnazjalne - zespoły. Występy wokalne uczestników oceniała komisja konkursowa w składzie: Izabela Syniec, Anna Kwiecień, Aleksandra Niezgoda, Maria Bardan, Ewa Widuchowska, Łukasz Sowa oraz ks. Mariusz Fijałkiewicz. Po konkursie komisja przedstawiła uwagi oraz ogłosiła werdykt. Wszyscy zwycięzcy otrzymali nagrody z rąk pani dyrektor liceum ogólnokształcącego w Kolbuszowej Krystyny Zembrowskiej, pani Joanny Zioło oraz pani Magdaleny Baran.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#ZbigniewChmielowiec">W kategorii gimnazja - soliści nagrodzeni zostali: Maciej Organ z Gimnazjum Nr l w Ustrzykach Dolnych, Barbara Giża z gimnazjum publicznego w Radomyślu Wielkim oraz Anna Chmielowiec z Zespołu Szkół w Trzęsówce. W kategorii gimnazja - zespoły nagrodzono publiczne gimnazjum w Cmolasie i Zespół Szkół w Trzęsówce. Kolejna kategoria to szkoły ponadgimnazjalne - soliści, w niej nagrody wyśpiewały uczennice liceum ogólnokształcącego w Kolbuszowej Karolina Futyma i Klaudia Babiarz. Ostatnia kategoria to szkoły ponadgimnazjalne - zespoły. Tu nagrody powędrowały do I liceum ogólnokształcącego w Jaśle, I liceum ogólnokształcącego w Brzozowie oraz liceum ogólnokształcącego w Kolbuszowej.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#ZbigniewChmielowiec">Celem konkursu było danie młodzieży możliwości zaprezentowania talentów muzycznych i wokalnych, zainteresowanie kulturą obcych krajów i upowszechnianie jej - a w szczególności jej aspektu religijnego - oraz zaproponowanie nowych możliwości edukacji w zakresie języków obcych poprzez muzykę i teksty obcojęzyczne.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę serdecznie podziękować z tego miejsca wszystkim organizatorom i uczestnikom V Wojewódzkiego Konkursu Kolędy i Pastorałki Obcojęzycznej. To między innymi poprzez tego typu konkursy wzbudzane jest wśród młodzieży zainteresowanie nauką języków obcych oraz kulturą obcych krajów. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#JanKulas">Moje oświadczenie poselskie poświęcam pamięci Aleksandra Kupczyńskiego (1873–1941) - księdza, działacza narodowego pod zaborem pruskim, promotora pisma „Pielgrzym”, wieloletniego patrona towarzystw ludowych, posła na Sejm RP, czołowego działacza Narodowej Demokracji na Pomorzu i zasłużonego proboszcza parafii Świętego Krzyża w Tczewie - w związku z 70. rocznicą jego śmierci.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#JanKulas">Aleksander Kupczyński urodził się 13 lutego 1873 r. z Paliwodziźnie w powiecie Lipno, w wielodzietnej rodzinie leśnika. Był synem Juliana i Anny z Kamińskich. Ojciec jego był żołnierzem powstania styczniowego. Tradycje powstańcze były również głębokie w rodzinie matki. W klimacie tradycji patriotycznych wyrastał i wychowywał się młody Aleksander.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#JanKulas">Szkołę powszechną młody Aleksander ukończył w Chełmży. Następnie uczył się w sławnym Collegium Marianum w Pelplinie. Edukację kontynuował w gimnazjum w Brodnicy. Tutaj Aleksander włączył się w działalność Kółka Filomatów i Filaretów im. K. Marcinkowskiego. Wkrótce został jego prezesem. W roku 1893 Aleksander Kupczyński uzyskał świadectwo dojrzałości.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#JanKulas">20-letni Aleksander Kupczyński postanowił poświęcić się służbie Bożej. W konsekwencji podjął studia w seminarium duchownym w Pelplinie. Święcenia kapłańskie otrzymał 25 marca 1897 r. Swoje prymicje odbył w Chełmży. Posługę duszpasterską sprawował kolejno w miejscowościach diecezji chełmińskiej, tj.: Pręgowo, Chełmża, Subkowy i Nowe nad Wisłą. W roku 1903 objął probostwo w Wielkim Garcu koło Tczewa. Miał wówczas zaledwie 30 lat. Jako proboszcz rozwinął wieloraką działalność społeczno-patriotyczną.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#JanKulas">Okazało się, że ksiądz Aleksander Kupczyński miał niezwykłe zamiłowanie do aktywności społecznej. Udzielał się w najbliższym obszarze zamieszkania i, jak byśmy dzisiaj powiedzieli, w skali regionu. Regionem było wtedy Pomorze. Oczywiście w granicach ówczesnego Cesarstwa Niemieckiego była to prowincja niemiecka Prusy Zachodnie. Ksiądz A. Kupczyński głęboko zaangażował się w działalność towarzystw ludowych. Na plebanii prowadził bibliotekę Towarzystwa Czytelni Ludowych. W 1906 r. został patronem Związku Polsko-Katolickich Towarzystw Ludowych. Przewodniczył użytecznemu ruchowi towarzystw ludowych przez ponad 30 lat. W Wielkim Garcu zorganizował także Katolickie Stowarzyszenie Robotników.</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#JanKulas">Ksiądz Aleksander Kupczyński udzielał się również na forum diecezji chełmińskiej. Należał do najbliższych współpracowników czasopisma „Pielgrzym”. Nie da się przecenić zasług tego polskiego czasopisma dla rozwoju życia religijnego oraz świadomości i dziedzictwa kultury polskiej. Podkreślmy, iż w epoce zaboru pruskiego „Pielgrzym”, obok „Gazety Grudziądzkiej”, „Gazety Toruńskiej” i „Gazety Gdańskiej” oraz „Gryfa” podtrzymywał i upowszechniał polskość na Pomorzu. Warto także dodać, że ksiądz A. Kupczyński przez wiele lat należał do Towarzystwa Naukowego w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#JanKulas">Wysoka aktywność społeczna księdza Aleksandra Kupczyńskiego zwróciła na niego uwagę liderów polskiego życia narodowego w Prusach Zachodnich. Już w 1912 r. wysunięto jego kandydaturę na posła do parlamentu pruskiego z okręgów Gdańsk-miasto i Gdańsk-Niziny, Gdańsk-Wyżyny. Mandatu nie uzyskał z uwagi na zbyt silną dominację ludności niemieckiej w tym okręgu. W tymże 1912 r. wydał podręcznik do nauki śpiewu. Lubił dobry i głośny śpiew.</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#JanKulas">Z powodu swojej niezwykłej aktywności narodowej i patriotycznej ksiądz Aleksander Kupczyński zmuszony był pod koniec I wojny światowej ukrywać się. Już jednak w listopadzie 1918 r. brał aktywny udział w manifestacjach narodowych w Gniewie i w Tczewie. Aktywnie działał w Powiatowej Radzie Ludowej w Gniewie, pełniąc obowiązki zastępcy prezesa. W latach 1918–1920 ksiądz A. Kupczyński należał do Organizacji Wojskowej Pomorza. Ostatecznie idea powstańcza nie objęła Pomorza. O losie Pomorza, Gdańska decydowano na konferencji pokojowej w Wersalu. O przyszłości Warmii, Mazur, Powiśla i Śląska miały rozstrzygnąć plebiscyty. Ksiądz A. Kupczyński wspierał akcję plebiscytową na pobliskim Powiślu. Po 11 lipca 1920 r. brał udział w operacji przejęcia pięciu gmin na rzecz Polski, na prawym brzegu Wisły. Od grudnia 1920 r. był też wykładowcą i kapelanem Szkoły Morskiej w Tczewie.</u>
          <u xml:id="u-450.8" who="#JanKulas">W okresie międzywojennym ksiądz Aleksander Kupczyński należał do organizatorów i czołowych działaczy Narodowej Demokracji na Pomorzu. Z ramienia tego stronnictwa został 2 maja 1920 r. wybrany posłem na Sejm Ustawodawczy. Z kolei w wyborach w 1922 r. został zastępcą posła. Dnia 15 stycznia 1926 r. objął zwolniony mandat poselski. Tymi doświadczeniami parlamentarnymi ksiądz A. Kupczyński po raz pierwszy ustanowił tradycję posła ziemi tczewskiej. Nie obca mu też była sfera aktywności gospodarczej. Był m.in. prezesem Rady Nadzorczej Banku Ludowego w Gniewie.</u>
          <u xml:id="u-450.9" who="#JanKulas">Niezwykle ważne wydarzenie miało miejsce dnia 24 listopada 1926 r. A mianowicie ksiądz Aleksander Kupczyński objął parafię Świętego Krzyża w Tczewie. Miało to bardzo pozytywne znaczenie dla parafii i miasta Tczewa. W krótkim czasie proboszcz A. Kupczyński odnowił tczewską farę i sprawił nowe dzwony. Rozwinął na dużą skalę duszpasterstwo społeczne. Między innymi pomagał przy organizowaniu chrześcijańskich związków zawodowych (ChZZ) w Tczewie i w regionie. Ksiądz A. Kupczyński udzielał się również jako redaktor lokalnego pisma „Dziennik Tczewski”. Na początku 1939 r. ogłosił drukiem swoją pracę, prekursorską monografię (zarys) pt. „Fara Św. Krzyża w Tczewie”.</u>
          <u xml:id="u-450.10" who="#JanKulas">W okresie międzywojennym ksiądz Aleksander Kupczyński nadal angażował się w działalność diecezji chełmińskiej. Konsekwentnie wspierał rozwój czasopisma „Pielgrzym”. Publikował tutaj swoje artykuły. Nie przypadkiem również był prezesem diecezjalnego Związku Kapłanów „Unitas” oraz przewodniczącym Kuratorium Kasy Posiłkowej Księży Emerytów Diecezji Chełmińskiej. Był wśród animatorów akcji katolickiej. Za swoje liczne zasługi i dokonania ksiądz A. Kupczyński został wyróżniony godnością kanonika honorowego kapituły chełmińskiej.</u>
          <u xml:id="u-450.11" who="#JanKulas">Wybuch wojny w 1939 r. i okupacja hitlerowska położyły kres bogatej i użytecznej działalności księdza Aleksandra Kupczyńskiego. W lecie 1940 r. został aresztowany przez gestapo i osadzony w więzieniu w Gdańsku. Następnie został wywieziony do Berlina. Znalazł tutaj schronienie i opiekę u dawnego wikarego księdza Bernarda Steina. Ksiądz A. Kupczyński zmarł 13 marca 1941 r. w Berlinie w wieku 68 lat.</u>
          <u xml:id="u-450.12" who="#JanKulas">Podsumowując. Ksiądz Aleksander Kupczyński powołanie kapłańskie łączył z różnorodną i pożyteczną działalnością społeczną. Należy go też zaliczyć do współtwórców niepodległości Pomorza. Niewątpliwie ksiądz A. Kupczyński położył duże zasługi dla diecezji chełmińskiej, a dla parafii Świętego Krzyża w Tczewie w szczególności. Na co dzień żył sprawami parafian i wspólnot lokalnych, dlatego też był księdzem szanowanym, cenionym i lubianym. Zbliżająca się 70. rocznica śmierci księdza A. Kupczyńskiego jest dobrą okazją do przypomnienia jego niepospolitej indywidualności i wybitnych zasług.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dnia 3 stycznia z Zespołu Przychodni Specjalistycznych w Tarnowie odprawiono z kwitkiem 208 zarejestrowanych pacjentów. Wśród nich były także osoby, które czekały na swoją kolejkę od kilku miesięcy. Każdego kolejnego dnia liczba ta rosła w podobnym tempie. Z kolei w Mościckim Centrum Medycznym w Tarnowie zagrożonych odmową przyjęcia przez lekarzy specjalistów było na początku stycznia ponad 1,5 tys. pacjentów. Umowy z funduszem nie miała ponad połowa spośród wszystkich poradni.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#JózefRojek">Opisana powyżej sytuacja nie jest oczywiście tarnowską specyfiką, lecz przede wszystkim skutkiem działalności małopolskiego oddziału funduszu zdrowia. Jak się okazało, ta instytucja nie zakontraktowała na bieżący rok około 1 tys. ofert na usługi specjalistyczne i to niejednokrotnie w bardzo prestiżowych ośrodkach. W rezultacie wielu pacjentom przepadły wizyty, na które często zapisywali się ze znacznym wyprzedzeniem.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#JózefRojek">Ponadto w województwie małopolskim zniknęły m.in. przychodnie świadczące usługi do godz. 22, działające w ramach ostrego dyżuru okulistycznego. Wszystko wskazuje na to, że fundusz nie widzi również problemu w tym, że zamiast kilku lub kilkunastu poradni na terenie całego województwa pozostawiono dwie lub jedną. O specyficznym charakterze tego małopolskiego kontraktu medycznego świadczy np. fakt, że w województwie małopolskim zabieg usunięcia migdałków u dziecka w trybie jednodniowym można wykonać tylko w jednym miejscu. I nie robią tego w żadnym szpitalu w Krakowie, lecz w podtarnowskim Tuchowie.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#JózefRojek">To nie jest tylko bałagan, wiele wskazuje na to, że NFZ z pewnymi sytuacjami nie może sobie poradzić. Nie ma w tym żadnej logiki i, niestety, po raz kolejny odbyło się to kosztem pacjentów. Stało się coś, co w XXI wieku nie powinno się w środku Europy zdarzyć. W wyniku działania instytucji państwowej została przerwana ciągłość świadczenia pomocy medycznej, co w pewnych okolicznościach może powodować zagrożenie zdrowia, a nawet życia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie poselskie chcę poświęcić 42. rocznicy aktu samopodpalenia przed Muzeum Narodowym na placu Wacława w czeskiej Pradze przez Jana Palacha, studenta filozofii.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#AndrzejSzlachta">Jan Palach urodził się 11 sierpnia 1948 r. we Všetaty w Czechosłowacji. Studiował filozofię na Uniwersytecie Karola w Pradze. 16 stycznia 1969 r. o godz. 16 dokonał aktu samopodpalenia w proteście przeciwko agresji Układu Warszawskiego na Czechosłowację i powszechnej apatii czeskiego społeczeństwa. Ten dramatyczny czyn przypłacił życiem trzy dni później, w wyniku odniesionych poparzeń. Poparzenia objęły 85% powierzchni ciała. Mimo natychmiastowej hospitalizacji w specjalistycznej klinice poparzeniowej przy ul. Lagerova w Pradze nie udało się uratować tego młodego patrioty, który chciał pokazać niezadowolenie czeskiego społeczeństwa z powodu agresji wojsk Układu Warszawskiego na ich kraj. Student rzeźby Olbram Zoubek zdjął potajemnie jego maskę pośmiertną, której odlew zaniesiono dzień po śmierci na miejsce podpalenia.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#AndrzejSzlachta">25 stycznia odbył się pogrzeb Jana Palacha z udziałem wielu tysięcy uczestników. Procesja pogrzebowa na cmentarz Olsany przerodziła się w patriotyczną manifestację jako protest przeciwko okupacji. Tajna policja SŁB fotografowała i nagrywała przebieg tej manifestacji, a następnie prześladowała jej uczestników.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#AndrzejSzlachta">W październiku 1973 r. ekshumowano szczątki Jana Palacha, a po skremowaniu przeniesiono na cmentarz w rodzinnym mieście Všetaty. W 1989 r. po aksamitnej rewolucji w miejscu podpalenia się Jana Palacha wmurowano brązowy krzyż, a rok później jego szczątki powróciły na cmentarz olsański. W 1991 r. Jana Palacha pośmiertnie odznaczono najwyższym czeskim odznaczeniem, Orderem Tomasza Masaryka. Czeski emigrant, astronom Luboš Kohoutek, nazwał nazwiskiem Palacha odkrytą 22 sierpnia 1969 r. asteroidę.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#AndrzejSzlachta">Swoim protestem Palachowi udało się, choć nie na długo, wzmóc opór czechosłowackiego społeczeństwa. Tuż po jego samopodpaleniu przez wiele miast przeszły demonstracje. Jan Palach znalazł naśladowców. 20 stycznia spłonął w Pilznie robotnik Josef Hlavat, a za nim poszli inni. Łącznie w Czechosłowacji samopodpalenia dokonało ponad 30 osób, z których 7 zmarło.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#AndrzejSzlachta">Śmierć Palacha wstrząsnęła światową opinią publiczną i przypomniała tragedię Czechosłowacji. O praskim studencie pisała prasa na całym świecie, w tym komunistyczne organy prasowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#JanWarzecha">Oświadczenie poselskie posła na Sejm RP Jana Warzechy, poświęcone Muzeum Regionalnemu w Dębicy.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#JanWarzecha">Muzeum Regionalne w Dębicy powstało w 2003 r. Z inicjatywą powołania instytucji muzealnej wystąpił burmistrz i Rada Miejska Dębicy. Decyzję w tej sprawie rada podjęła na posiedzeniu 30 stycznia 2003 r. Akceptacja uchwały rady miejskiej przez ówczesnego ministra kultury Waldemara Dąbrowskiego oraz uchwała rady z dnia 14 kwietnia 2003 r. w sprawie nadania statutu Muzeum Regionalnemu w Dębicy dały podstawę do dalszych działań organizacyjnych. Oczekiwane od 40 lat przez mieszkańców zadanie sfinalizowano 31 maja 2003 r., kiedy nastąpiło uroczyste otwarcie muzeum.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#JanWarzecha">W pierwszych zbiorach muzeum znalazły się eksponaty należące do Towarzystwa Przyjaciół Ziemi Dębickiej. Były to materiały pozyskane z niektórych zakładów przemysłowych w Dębicy oraz od osób prywatnych. Aktualnie muzeum posiada następując działy: historyczny, archeologiczny, etnograficzny, sztuki, oświatowy oraz wojskowy.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#JanWarzecha">W ramach działu etnograficznego pracownicy muzeum z jego dyrektorem Jackiem Dymitrowskim kształtują i wzbogacają ekspozycję wedle napływających darów i przekazów. Głównym celem tej ekspozycji jest udokumentowanie i zilustrowanie młodemu pokoleniu życia wsi z nieodległej jeszcze przeszłości ziemi dębickiej. Prezentowane są różne sprzęty gospodarstwa domowego, narzędzia, pojedyncze egzemplarze stroju ludowego. Eksponuje się tu przykłady snycerki, jak szufle i niecki, oraz narzędzi służących w gospodarstwach domowych. Są tutaj żarna rotacyjne, znajdujące się niegdyś w niemal każdym wiejskim domu, a także inne sprzęty towarzyszące wypiekowi chleba, jak koszyki ze słomy i wikliny do formowania ciasta chlebowego. Jest też pralka drewniana pomysłowej konstrukcji, maglownice, magiel szwedzki i prasa do wyciskania sera czy zestaw narzędzi stolarskich.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#JanWarzecha">Dział archeologiczny posiada w muzeum salkę, w której prezentuje się interesujące narzędzia: toporki i siekierki oraz inne wytwory ręki ludzkiej pochodzące z dawnych epok archeologicznych. Są przedmioty z epok najdawniejszych, jak np. naczynia gliniane odkryte na terenie ziemi dębickiej na miejscu dawnego wczesnośredniowiecznego grodziska w Braciejowej. Niezwykle interesującymi eksponatami są skamieniałe zęby mamuta oraz fragment jego kości wydobyty z koryta Wisłoki.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#JanWarzecha">Sala działu historycznego jest urządzona pod hasłem: Dębica i dębiczanie. Celem tej ekspozycji, w miarę kształtowania się jej zasobów materiałowych i zabytkowych, jest ukazanie historii miasta i regionu. Licznie eksponowane są fotografie przedstawiające budownictwo miejskie z okresu międzywojennego oraz powojennego. Zgromadzone w tej sali eksponaty ukazują życie społeczne w okresie międzywojennym, są prezentowane zdjęcia harcerzy, uczniów i profesorów dębickich szkół. Zwiedzający ma okazję obejrzeć również zdjęcia uroczystości kościelnych i państwowych z udziałem żołnierzy 5. Pułku Strzelców Konnych, który stacjonował wówczas w Dębicy. Wydarzenia powojenne zilustrowane są oryginalnymi fotografiami. Są to zdjęcia wielce zasłużonego w dokumentowaniu ówczesnej Dębicy fotografa Józefa Steca.</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#JanWarzecha">Kolejna sala wzbogacona jest o elementy związane z tematyką muzyczną. Zostali tam uhonorowani wybitni dębiczanie - kompozytor Krzysztof Penderecki i Stanisław Darłak. W tej sali przypomina się również zasłużonych pedagogów i popularyzatorów muzyki, którzy odgrywają wielką rolę w życiu miasta oraz w życiu duchowym każdego dębiczanina.</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#JanWarzecha">Tradycje wojskowe ściśle związane z Dębicą prezentuje sala tradycji 3. Pułku Saperów im. gen. Jakuba Jasińskiego, którego żołnierze przez wiele lat stacjonowali w Dębicy i byli bardzo związani z miastem i jego mieszkańcami. Sala, w której znajduje się ekspozycja ukazująca tradycje wojskowe garnizonu, w tym 5. Pułku Strzelców Konnych, 13. Samodzielnego Batalionu Saperów, 3. Pułku Saperów im. gen. Jakuba Jasińskiego oraz innych formacji wojskowych, urządzona jest wedle dawnego, zastanego wzoru, czyli izby tradycji istniejącej przy jednostce wojskowej w Dębicy przez wiele lat.</u>
          <u xml:id="u-453.8" who="#JanWarzecha">Wielką salę na piętrze budynku muzeum wypełnia ekspozycja poświęcona rozwojowi przemysłu w Dębicy, jaki miał miejsce w przeszłości. W sali prezentowane są cztery wielkie dębickie zakłady przemysłowe, jak: Fabryka Gum Jezdnych „Stomil”, Wytwórnia Urządzeń Chłodniczych PZL Dębica, Zakłady Mięsne w Dębicy SA oraz KRP „Igloopol”, które, obok innych, wywarły znaczny wpływ na życie społeczne, ekonomiczne, jak również kulturalne Dębicy tamtego czasu.</u>
          <u xml:id="u-453.9" who="#JanWarzecha">Muzeum może poszczycić się również niezwykle ciekawym i bogatym zbiorem militariów znajdujących się przed budynkiem, wypożyczonych z Muzeum Wojska Polskiego w Warszawie oraz Muzeum Lotnictwa Polskiego w Krakowie. Wśród nich są: opancerzony wóz rozpoznawczy BRDM-2, czołg średni T-34, moździerz pułkowy 120 mm, armata przeciwlotnicza 37 mm, armata przeciwpancerna 57 mm, ciągniona armata dywizyjna D-44, rakieta przeciwlotnicza S-75 Dźwina, czołg ciężki IS-2 (jeden z sześciu w Polsce), lekka armata polowa (dywizyjna), ciężka haubica polowa, ciągnik artyleryjski Mazur D-350, czołg średni T-55U, opancerzony transporter gąsienicowy TOPAS-2AP, przeciwlotniczy zestaw rakietowy S-75M Wołchow, lekki czołg pływający PT-76. Muzeum posiada również salę wystawową, w której prezentowane są różnorodne wystawy o tematyce historycznej, jak również wystawy promujące lokalnych artystów.</u>
          <u xml:id="u-453.10" who="#JanWarzecha">Jestem posłem pochodzącym z Dębicy i zarazem członkiem Towarzystwa Przyjaciół Ziemi Dębickiej. Mam przyjemność pozostawić w Sejmie RP ślad w postaci tego oświadczenia promującego nasze jeszcze młode, ale prężnie działające muzeum. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#StefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#StefanNiesiołowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 3790.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#StefanNiesiołowski">Na tym kończymy 83. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#StefanNiesiołowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#StefanNiesiołowski">Porządek dzienny 84. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 1, 2, 3 i 4 lutego 2011 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 16 min 42)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>