PPC / ppc

text_structure.xml 747 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 05.)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałkowie Ewa Kierzkowska, Marek Kuchciński i Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#GrzegorzSchetyna">Witam wszystkich serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#GrzegorzSchetyna">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#GrzegorzSchetyna">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Bartosza Arłukowicza, Piotra Walkowskiego, Krzysztofa Brejzę i Adama Rogackiego.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#GrzegorzSchetyna">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Bartosz Arłukowicz i Piotr Walkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#GrzegorzSchetyna">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Piotr Walkowski i Krzysztof Brejza.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#GrzegorzSchetyna">Protokół 79. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#GrzegorzSchetyna">Wysoka Izbo! Proszę bardzo panie i panów posłów o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#GrzegorzSchetyna">W tym tygodniu przypada 40. rocznica wydarzeń grudniowych na Wybrzeżu w 1970 r. oraz 29. rocznica wprowadzenia stanu wojennego 13 grudnia 1981 r.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#GrzegorzSchetyna">Te wydarzenia były jednymi z najważniejszych etapów na drodze do obalenia systemu komunistycznego i do odzyskania przez nasz kraj niepodległości.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#GrzegorzSchetyna">Wyrażając hołd i wdzięczność tym, którzy ponieśli ofiary na rzecz niepodległości Polski, swobód narodowych i obywatelskich, proszę, żebyśmy uczcili ich pamięć minutą ciszy.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#GrzegorzSchetyna">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatów pań i panów posłów: Marka Cebuli, Jarosława Urbaniaka, Hanny Zdanowskiej, Wojciecha Żukowskiego, Bartłomieja Dorywalskiego, Witolda Namyślaka, Andrzeja Nowakowskiego i Włodzimierza Kuli, na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej postanowiłem o wstąpieniu na ich miejsca: pana Klaudiusza Balcerzaka, pana Łukasza Borowiaka, pana Johna Abrahama Godsona, pana Henryka Młynarczyka, pani Haliny Olendzkiej, pana Leszka Redzimskiego, pani Beaty Rusinowskiej i pani Doroty Rutkowskiej, którzy zgłosili się do ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę panie i panów posłów o zbliżenie się do stołu prezydialnego.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#GrzegorzSchetyna">Panie i panów posłów proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#GrzegorzSchetyna">Obecnie odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#GrzegorzSchetyna">„Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Klaudiusz Balcerzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KlaudiuszBalcerzak">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Łukasz Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ŁukaszBorowiak">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł John Abraham Godson.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JohnAbrahamGodson">Ślubuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Henryk Młynarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#HenrykMłynarczyk">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pani poseł Halina Olendzka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HalinaOlendzka">Ślubuję. Tak mi do pomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Leszek Redzimski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LeszekRedzimski">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pani poseł Beata Rusinowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BeataRusinowska">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pani poseł Dorota Rutkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#DorotaRutkowska">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że posłowie: Klaudiusz Balcerzak, Łukasz Borowiak, John Abraham Godson, Henryk Młynarczyk, Halina Olendzka, Leszek Redzimski, Beata Rusinowska i Dorota Rutkowska złożyli ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#GrzegorzSchetyna">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#GrzegorzSchetyna">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3663 i 3665.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#GrzegorzSchetyna">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#GrzegorzSchetyna">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych,</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody,</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#GrzegorzSchetyna">- o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 oraz o formach opieki nad dziećmi w wieku do 5 lat,</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#GrzegorzSchetyna">- budżetowej na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#GrzegorzSchetyna">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3649, 3653, 3671 i 3672.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby Sejm w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 3653 i 3671 wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#GrzegorzSchetyna">Grupa posłów przedłożyła projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#GrzegorzSchetyna">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3681.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-18.25" who="#GrzegorzSchetyna">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3680.</u>
          <u xml:id="u-18.26" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-18.27" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-18.28" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.29" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-18.30" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm przeprowadził debatą średnią nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-18.31" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-18.32" who="#GrzegorzSchetyna">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusji nad: informacją ministra spraw zagranicznych na temat wstępnych priorytetów i programu polskiego przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej w II połowie 2011 roku, informacją rządu o aktualnej sytuacji i perspektywach polskiej energetyki, sprawozdaniem z realizacji programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” za okres styczeń-grudzień 2009 r. oraz w pierwszych czytaniach projektów ustaw: o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, o podpisach elektronicznych, o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców;</u>
          <u xml:id="u-18.33" who="#GrzegorzSchetyna">- 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach: nad sprawozdaniem komisji w projekcie uchwały w sprawie ustanowienia roku 2011 Rokiem Jana Heweliusza oraz w pierwszym czytaniu projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-18.34" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-18.35" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.36" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-18.37" who="#GrzegorzSchetyna">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-18.38" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw: o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, a także o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-18.39" who="#GrzegorzSchetyna">W dalszej kolejności wysłuchamy informacji ministra spraw zagranicznych na temat wstępnych priorytetów i programu polskiego przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej w II połowie 2011 roku.</u>
          <u xml:id="u-18.40" who="#GrzegorzSchetyna">Kolejnym planowanym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.41" who="#GrzegorzSchetyna">Ostatnim rozpatrywanym dzisiaj punktem będzie pierwsze czytanie projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-18.42" who="#GrzegorzSchetyna">Jutro rano rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-18.43" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.44" who="#GrzegorzSchetyna">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw: o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 oraz o formach opieki nad dziećmi w wieku do 5 lat, a także o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-18.45" who="#GrzegorzSchetyna">O godz. 13.45 zostanie zarządzona przerwa w obradach do godz. 15.</u>
          <u xml:id="u-18.46" who="#GrzegorzSchetyna">W przerwie zapraszam panie i panów posłów na spotkanie opłatkowe parlamentarzystów z prezydentem Bronisławem Komorowskim oraz Jego Eminencją kardynałem Kazimierzem Nyczem, metropolitą warszawskim.</u>
          <u xml:id="u-18.47" who="#GrzegorzSchetyna">Po przerwie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie uchwały w sprawie ustanowienia roku 2011 Rokiem Jana Heweliusza.</u>
          <u xml:id="u-18.48" who="#GrzegorzSchetyna">Kolejnym planowanym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy Prawo prywatne międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-18.49" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-18.50" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-18.51" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Kodeks cywilny,</u>
          <u xml:id="u-18.52" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-18.53" who="#GrzegorzSchetyna">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdanie z realizacji programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” za okres styczeń-grudzień 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-18.54" who="#GrzegorzSchetyna">W czwartek rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-18.55" who="#GrzegorzSchetyna">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie realizacji planów prywatyzacyjnych Ministerstwa Skarbu Państwa w 2010 r., o której przedstawienie wnosił klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-18.56" who="#GrzegorzSchetyna">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej wysłuchamy informacji rządu o aktualnej sytuacji i perspektywach polskiej energetyki.</u>
          <u xml:id="u-18.57" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-18.58" who="#GrzegorzSchetyna">- o podpisach elektronicznych,</u>
          <u xml:id="u-18.59" who="#GrzegorzSchetyna">- o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców,</u>
          <u xml:id="u-18.60" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym,</u>
          <u xml:id="u-18.61" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-18.62" who="#GrzegorzSchetyna">W dalszej kolejności planowane jest, w przypadku zgłoszenia poprawek przez Senat, rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-18.63" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o partiach politycznych,</u>
          <u xml:id="u-18.64" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-18.65" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-18.66" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym,</u>
          <u xml:id="u-18.67" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-18.68" who="#GrzegorzSchetyna">- o publicznym transporcie zbiorowym,</u>
          <u xml:id="u-18.69" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-18.70" who="#GrzegorzSchetyna">Po rozpatrzeniu stanowisk Senatu, nie wcześniej niż o godz. 21.30, przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.71" who="#GrzegorzSchetyna">W bloku głosowań: podejmiemy decyzję w sprawie skierowania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-18.72" who="#GrzegorzSchetyna">W bloku głosowań planowane jest również:</u>
          <u xml:id="u-18.73" who="#GrzegorzSchetyna">- przeprowadzenie pierwszego czytania projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz projektów ustaw z nimi związanych,</u>
          <u xml:id="u-18.74" who="#GrzegorzSchetyna">- przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o szczególnych zasadach odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa,</u>
          <u xml:id="u-18.75" who="#GrzegorzSchetyna">- dokonanie wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej i zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-18.76" who="#GrzegorzSchetyna">Po głosowaniach planowane jest, w przypadku zgłoszenia poprawek przez Senat, rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-18.77" who="#GrzegorzSchetyna">- o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011–2013,</u>
          <u xml:id="u-18.78" who="#GrzegorzSchetyna">- o kierujących pojazdami,</u>
          <u xml:id="u-18.79" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-18.80" who="#GrzegorzSchetyna">Wysoka Izbo! Chciałbym poinformować, że bieżące posiedzenie Sejmu zakończy się w czwartek.</u>
          <u xml:id="u-18.81" who="#GrzegorzSchetyna">Natomiast w przypadku zgłoszenia poprawek do projektu ustawy budżetowej na rok 2011 trzecie czytanie tego projektu odbędzie się na następnym posiedzeniu, które zamierzam zwołać na piątek 17 grudnia, w tym tygodniu, oczywiście na godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-18.82" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrWalkowski">Informują, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PiotrWalkowski">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PiotrWalkowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PiotrWalkowski">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PiotrWalkowski">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PiotrWalkowski">- Zdrowia - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PiotrWalkowski">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PiotrWalkowski">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa CBA (...), czyli komisji naciskowej - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PiotrWalkowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 13.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PiotrWalkowski">Serdecznie zapraszamy wszystkich parlamentarzystów na uroczyste otwarcie wystawy pt. „Harcerstwo wczoraj i dziś. Wychowujemy od 100 lat”, które odbędzie się w dniu 14 grudnia br. o godz. 11.30 w holu głównym przed salą kolumnową.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PiotrWalkowski">Informuję, że posiedzenie Parlamentarnego Zespołu do Spraw Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 17 w sali nr 176 w budynku Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Karol Karski, klub Prawo i Sprawiedliwość, wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić się do pana marszałka, aby pan marszałek w trybie regulaminowym razem z...</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nic nie słychać.)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Do mikrofonu.)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#KarolKarski">...Konwentem Seniorów przeanalizował raz jeszcze porządek obrad tego posiedzenia Sejmu tak, aby wszystkie projekty dotyczące wprowadzenia do konstytucji rozdziału europejskiego mogły być rozpatrywane na jednym posiedzeniu Sejmu. Będzie to sprzyjało merytorycznej pracy nad tymi projektami, a wysforowanie tylko jednego z nich wydaje się zabiegiem niemerytorycznym. Myślę, że Izba powinna być miejscem wytężonej, ciężkiej pracy, a nie miejscem, w którym będą się odbywały dyskusje na ten sam temat na kolejnych posiedzeniach. Praktyczniej będzie zrobić to na jednym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#GrzegorzSchetyna">Tak, rozmawialiśmy o tym na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Niestety, wniosek klubu PiS w związku z art. 235 konstytucji musi poczekać 30 dni na pierwsze czytanie. Był spóźniony, został złożony zbyt późno, więc dzisiaj, na tym posiedzeniu plenarnym, planujemy debatę tylko nad wnioskiem pana prezydenta dotyczącym zmiany konstytucji. Na następnym posiedzeniu będziemy pewnie analizować wniosek klubu PiS.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2011 (druki nr 3429 i 3672).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Pawła Arndta.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Komisja Finansów Publicznych pracowała nad projektem budżetu państwa na 2011 r. w sposób bardzo podobny do tego, w jaki robiła to w poprzednich latach i w minionym roku. Nawet niektóre daty pracy nad budżetem pokrywają się. Rząd złożył projekt budżetu do laski marszałkowskiej 30 września w tym roku i w roku poprzednim, ale to jest data ustawowa. Natomiast pierwsze czytanie projektu ustawy budżetowej odbyło się 8 października w tym roku i w ubiegłym. Można powiedzieć, że właściwie od tego momentu gospodarzem projektu była Komisja Finansów Publicznych. Komisja Finansów Publicznych pracowała od 8 października do 2 grudnia w tym roku i w ubiegłym. 2 grudnia w Komisji Finansów Publicznych odbyło się głosowanie nad projektem budżetu. Jedynie drugie czytanie ma miejsce dzisiaj, 14 grudnia, a w ubiegłym roku było to dzień później - 15 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PawełArndt">Chciałbym na początku powiedzieć, że dyskusja nad budżetem była w miarę spokojna. Temperatura dyskusji była, przynajmniej w moim odczuciu, niższa aniżeli w poprzednich latach. Trudno pewnie jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, dlaczego tak właśnie było. Sądzę, że między innymi dlatego, że budżet został zaplanowany w sposób bardzo ostrożny, realny. Był on zwarty i niewiele można było w nim zmienić, tym bardziej że przecież - jak wszyscy wiemy - 3/4 wszystkich wydatków stanowią wydatki sztywne. Tak jak mówiłem, pierwsze czytanie odbyło się 8 października i zgodnie z art. 106 ust. 1 regulaminu Sejmu skierowano projekt do rozpatrzenia w Komisji Finansów Publicznych. Poszczególne części budżetu przesłano zaś do właściwych komisji sejmowych w celu przedłożenia Komisji Finansów Publicznych stanowisk zawierających wnioski, opinie lub propozycje poprawek z uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PawełArndt">Komisja Finansów Publicznych została zobowiązana uchwałą Prezydium Sejmu do przedstawienia sprawozdania do dnia 3 grudnia, z czego - jak już mówiłem wcześniej - wywiązała się w terminie, prace zakończyliśmy w dniu 2 grudnia. Tok pracy nad budżetem był również bardzo podobny jak w poprzednich latach. Najpierw komisja rozpatrzyła tzw. własne części budżetowe, a więc założenia makroekonomiczne, dochody budżetu państwa, wydatki ogółem. Potem rozpatrywano te części budżetowe, o których opinie przedstawiały komisje branżowe. Wtedy również dyskusja przebiegała w taki sam sposób. Najpierw opinie przekazywał przedstawiciel komisji branżowej, potem zabierał głos koreferent ze strony Komisji Finansów Publicznych wyznaczony przez prezydium komisji, a później odbywała się dyskusja, padały pytania i odpowiedzi przedstawiciela rządu, dysponentów części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PawełArndt">Jak mówiłem wcześniej, najpierw zajęliśmy się sprawami własnymi, założeniami makroekonomicznymi, dochodami budżetu państwa. Tutaj oceniono, że projekt budżetu został oparty na ostrożnych, realnych założeniach makroekonomicznych. I tak w roku 2011 wzrost PKB planuje się na 3,5%, w bieżącym roku jest to 3%. Eksport ma się zwiększyć o 6,2%, w bieżącym roku o 6%, import wzrośnie o 7,4%, w roku bieżącym zakładany jest wzrost 7-procentowy. Wreszcie popyt krajowy wzrośnie o 4%; w bieżącym roku jest to wzrost o 3,4%. Stosunkowo niska ma być inflacja - 2,3%. W 2011 r. poprawi się sytuacja na rynku pracy, przeciętne zatrudnienie w gospodarce narodowej zwiększy się o 186 tys. osób, tj. o 1,9%, a stopa bezrobocia spadnie z 12,3% w bieżącym roku do 9,9% w przyszłym roku. Wzrosną zarówno wynagrodzenia, jak i emerytury. Przeciętne wynagrodzenie brutto w gospodarce narodowej zwiększy się o 3,7%, zaś założony wskaźnik waloryzacji emerytur i rent to 2,7%. Wiemy, że wzrośnie on od 1 marca tak, jak w poprzednich latach.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PawełArndt">W przedłożonym Sejmowi projekcie budżetu na 2011 r. rząd przyjął dochody krajowe w wysokości ponad 273 mld zł, czyli wyższe o 9,5% w stosunku do przewidywanego wykonania roku 2010. Istotne jest to, że w prognozie dochodów podatkowych, stanowiących główne źródło dochodów budżetu państwa, zakłada się wzrost wpływów o 8,8%. Właśnie ten wzrost wpływów z dochodów podatkowych wywołał sporo dyskusji na posiedzeniu komisji. Wzrost ten wynikać będzie z poprawiającej się sytuacji gospodarczej, ale także m.in. z podwyższenia stawek VAT, rozszerzenia obowiązku stosowania kas fiskalnych, wprowadzenia ograniczenia odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu samochodu z tzw. kratką i całkowitego zakazu odliczania podatku naliczonego od paliwa wykorzystywanego do ich napędu.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PawełArndt">Wzrosną również podatki bezpośrednie. Podatek PIT, od osób fizycznych, wzrośnie o ponad 6%, natomiast podatek CIT, od osób prawnych, wzrośnie aż o 13,2%. Zwłaszcza wzrost tego podatku wzbudził sporo dyskusji. Część posłów twierdziła, że jest to nierealne założenie i że nie da się zrealizować podatku od osób prawnych w takiej kwocie, z tym że to 13,2%, o którym mówiłem, to jest wzrost w porównaniu do planowanego wykonania w roku 2010, a nie do planu budżetu. Jest to jednak pewna różnica. W 2010 r. rzeczywiście dochody z podatku od osób prawnych są nieco niższe od zakładanych. Natomiast w sumie dochody w 2011 r. mają być niewiele wyższe od dochodów, które udało się uzyskać z tego podatku w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PawełArndt">Mimo obaw, wątpliwości, czy uda się zrealizować dochody podatkowe, wielu posłów już w trakcie zgłaszania poprawek przedstawiało wnioski, aby zwiększyć dochody budżetu państwa po to, aby móc sfinansować pewne wyznaczone przez siebie cele. Czyli z jednej strony były zarzuty, że wzrost zaplanowano zbyt wysoko, a z drugiej strony dawano później propozycje, żeby podnieść jeszcze dochody po to, aby móc realizować określone zadania. Najczęściej były to tzw. poprawki regionalne.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PawełArndt">Wydatki budżetu państwa rząd ustalił w wysokości ponad 313 mld zł, co oznacza wzrost o 4,1% w stosunku do zaplanowanego w ustawie budżetowej na 2010 r. Co ciekawe, udział wydatków w PKB wyniesie 21%, będzie niższy niż w roku bieżącym o 0,3 punktu procentowego. Przy planowaniu wydatków na 2011 r. już przewidziano tzw. tymczasową regułę wydatkową polegającą na ograniczaniu wydatków elastycznych. Wzrost tych wydatków nie powinien przekroczyć 1% w ujęciu realnym. Mówię, że to tymczasowa reguła, bo tak naprawdę to tę regułę dopiero uchwaliliśmy, przyjmując nowelizację ustawy o finansach publicznych. Zastosowanie reguły dyscyplinującej jest niezbędne w celu zahamowania wzrostu długu publicznego. Dług ten w roku przyszłym ma wynieść ponad 811 mld zł i będzie stanowił 54,3% PKB, natomiast na lata kolejne zakłada się jego obniżanie w relacji do PKB. I tak w 2013 r. ma on wynieść 53,7%, w 2014 r. - 52,7%. Wynika to z Wieloletniego Planu Finansowego Państwa. Być może teraz, po przyjęciu przez Komisję Europejską innych zasad liczenia długu, zgodnie z polskimi propozycjami, te stawki ulegną obniżeniu.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PawełArndt">Ustawa budżetowa na 2011 r. określa także dochody i wydatki budżetu środków europejskich w kwotach odpowiednio prawie 69 mld zł i 84 mld zł pozwalających na sfinansowanie wielu istotnych zadań. Przykładowo wydatki na rolnictwo i łowiectwo sfinansowane łącznie ze środków krajowych i europejskich, bez środków z rezerw celowych, będą w 2011 r. wyższe od tegorocznych o ponad 20%, wydatki na leśnictwo, gospodarkę komunalną i ochronę środowiska będą prawie 4-krotnie wyższe, na transport i łączność będą wyższe o 82%, na oświatę i wychowanie - wyższe o 16,3%, na naukę - wyższe o 7,7%, na szkolnictwo wyższe - o 5,1%.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PawełArndt">Przyjęcie przez rząd wyżej wskazanego planu dochodów i wydatków ze środków krajowych i europejskich oznacza, że łączny deficyt budżetowy ma wynieść 55,6 mld zł, tzn. będzie on o ok. 4 mld zł niższy niż w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#PawełArndt">Przedłożony przez rząd projekt budżetu państwa na 2011 r. ma służyć poprawie kondycji gospodarczej Polski i jednocześnie sprzyjać realizacji wybranych priorytetów.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#PawełArndt">W projekcie budżetu na 2011 r. zwiększone zostały subwencje dla jednostek samorządu terytorialnego, w tym w części oświatowej subwencja obejmuje wzrost wynagrodzeń dla nauczycieli o 7%, począwszy od 1 września 2011 r. Jest to dość ważna informacja - mówię o zwiększeniu subwencji dla jednostek samorządu terytorialnego - często bowiem docierają do mnie wieści, że właśnie jednostki samorządu terytorialnego w roku 2011 otrzymają mniej środków aniżeli w roku 2010. To nie jest prawda. Do jednostek samorządu terytorialnego w 2011 r. trafi ponad 1,1 mld zł więcej.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oprócz tzw. własnych części budżetowych Komisja Finansów Publicznych rozpatrywała opinie tzw. komisji branżowych. Komisje sejmowe przedłożyły Komisji Finansów Publicznych łącznie 24 opinie zawierające 15 poprawek. Poprawki te zgłosiło jedynie 8 komisji: Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisja Gospodarki, Komisja Infrastruktury, Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, Komisja Obrony Narodowej, Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#PawełArndt">Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zwróciła się do Komisji Finansów Publicznych z wnioskiem o rozważenie przyznania dodatkowych środków finansowych dla samorządowych kolegiów odwoławczych lub zwiększenia o 1,5 mln zł rezerwy celowej w pozycji 43.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#PawełArndt">Większość komisji nie wniosła żadnych zastrzeżeń do projektu ustawy budżetowej i zaakceptowała w ten sposób przedłożenie rządowe. Komisja Finansów Publicznych ostatecznie w głosowaniach przyjęła 3 poprawki komisji branżowych, a mianowicie 1 poprawkę Komisji Gospodarki zmierzającą do zmniejszenia wydatków bieżących w części 20: Gospodarka, o kwotę 230 tys. zł na zadania w zakresie bezpieczeństwa wykorzystania energii atomowej i zwiększenia wydatków bieżących o tę samą kwotę w części 50: Urząd Regulacji Energetyki, na zakup materiałów i wyposażenia. Komisja przyjęła również 2 poprawki Komisji Obrony Narodowej: pierwszą dotyczącą przesunięcia wydatków w części 29: Obrona narodowa, w kwocie ponad 94 mln zł, poprzez zmniejszenie wydatków bieżących w rozdziale dotyczącym centralnego wsparcia i zwiększenie dotacji dla Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, a także poprawkę drugą dotyczącą przesunięcia kwoty 88 mln zł z wydatków na współfinansowanie programów inwestycyjnych NATO i Unii Europejskiej na dotacje celowe z budżetu państwa na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji i zakupów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#PawełArndt">W sumie do projektu ustawy budżetowej na 2011 r. zostały zgłoszone 122 poprawki, w tym 2 dotyczące części tekstowej i 120 poprawek dotyczących załączników. 7 poprawek dotyczyło dochodów budżetu państwa i głównie zmierzało do zwiększenia dochodów pochodzących z różnych źródeł w celu sfinansowania określonych wydatków wskazanych przez wnioskodawców. 105 poprawek dotyczyło zmian w załączniku 2: Wydatki, natomiast 8 poprawek dotyczyło zmian innych załączników obejmujących m.in. kwestie wynagrodzeń, planów finansowych funduszy i agencji. Generalne poprawki te skutkowałyby zwiększeniem dochodów i wydatków o ok. 1,1 mld zł, tj. 0,4 całego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#PawełArndt">Przedłożone poprawki zmierzały m.in. do znaczącego zmniejszenia wydatków niektórych tzw. jednostek pozarządowych, tj. kancelarii: prezydenta, Sejmu, Senatu, IPN, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji itd. 24 poprawki zmierzały do zmniejszenia wydatków zaplanowanych w rezerwie celowej nr 8: Współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich na łączną kwotę blisko 740 mln zł. Ze 122 zgłoszonych poprawek jedynie 26 zostało przyjętych przez komisję, 4 poprawki zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#PawełArndt">Komisja Finansów Publicznych nie zaakceptowała większości zgłoszonych poprawek, kierowała się m.in. również negatywnym stanowiskiem przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#PawełArndt">Chciałbym powiedzieć, że w dniu 2 grudnia, kiedy odbywały się głosowania, zgodnie z przyjętą procedurą, nie odbywała się dyskusja nad poprawkami, jedynie wysłuchano opinii przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#PawełArndt">Odrzucone przez komisję poprawki zawierały m.in. to, o czym mówiłem wcześniej, a mianowicie propozycje ograniczeń rezerwy celowej w pozycji 8, co uniemożliwiłoby wypłatę środków na rzecz beneficjantów korzystających z programu Unii Europejskiej. Gdyby przyjęto wszystkie poprawki, nie udałoby się wykorzystać pewnie ponad 3 mld zł. To jest znacząca kwota, jeśli chodzi o budżet, i w żaden sposób nie mogliśmy zgodzić się na to, aby przyjąć poprawki zmniejszające tę rezerwę.</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#PawełArndt">Odrzucone przez komisję zostały też poprawki dotyczące zwiększania wydatków na cele, na które zgodnie z informacją przedstawiciela rządu przewidziano już odpowiednie środki w budżecie państwa. Jako przykład można podać poprawki dążące do zwiększenia wydatków na program dożywiania dzieci. Powiem na ten temat kilka zdań więcej, ponieważ sprawa wywołała dosyć dużą dyskusję podczas prac komisji. Otóż zarzucano, że środków na ten cel jest za mało. Tymczasem w roku 2011 nieco inaczej zapisano środki w budżecie, a mianowicie tylko część z nich, kwotę 200 mln zł, umieszczono w rezerwie, natomiast kwotę 350 mln zł wpisano wprost w budżetach wojewodów, co ułatwi wydatkowanie tych środków. W sumie więc na dożywianie dzieci przeznacza się 550 mln zł, czyli dokładnie taką samą kwotę, jak w roku 2010, która jest i tak wyższa od sum wydatkowanych na omawiany cel w latach 2006–2009.</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#PawełArndt">Ważna sprawa, którą poruszano podczas prac Komisji Finansów Publicznych, dotyczyła środków zaplanowanych na Fundusz Pracy. Mieliśmy w tej sprawie negatywną opinię Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, a jej uzasadnienie wiązało się ze znacznym, według komisji, ograniczeniem wydatków na aktywne formy walki z bezrobociem z Funduszu Pracy - z 7 mld zł do 3,2 mld zł w roku 2011. Z dyskusji, z wyjaśnień przedstawiciela rządu, ministra finansów wynikało, że w roku poprzednim środki na aktywne formy walki z bezrobociem wynosiły 5,5 mld zł. W tym roku ta kwota została zmniejszona. Oczywiście jednym z powodów tego ograniczenia jest trudna sytuacja budżetu, sprawa deficytu, długu publicznego, ale również kształtowanie się realnych potrzeb w tym zakresie. W roku 2008 nastąpił znaczący wzrost wydatków na aktywne formy walki z bezrobociem, ale był to rok kryzysu. W tym czasie w sposób dość widoczny zmniejszyło się bezrobocie, te środki były potrzebne. W latach poprzednich poziom wydatków na ten cel kształtował się na poziomie 2–3 mld zł, a więc nie odbiegał od planu na rok 2011, a wręcz był niższy. Z czasem bezrobocie jednak maleje, a wzrasta zatrudnienie. W roku 2008 bezrobocie wynosiło 11,5%, w 2010 r. na przełomie lutego i marca już 13,2%, natomiast dane z września 2010 r. mówią, że bezrobocie wynosi tylko 11,5%. Istotne jest natomiast to, jak kształtuje się zatrudnienie, zwłaszcza w sektorze przedsiębiorstw. W tym ostatnim, w okresie dobrej koniunktury, jeszcze przed kryzysem, wynosiło ono 5339 tys. osób, zaś na rok 2011 szacuje się je na 5444 tys. osób. Widać zatem wyraźny wzrost w tym zakresie, stąd też nie jest potrzebne utrzymywanie wydatków z Funduszu Pracy aż na takim wysokim poziomie, jak sugerowano w czasie prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#PawełArndt">Z analizy innych zgłoszonych poprawek dokonanej przez Biuro Analiz Sejmowych wynikało m.in., iż poprawka dotycząca podwyższenia kwoty bazowej dla żołnierzy i funkcjonariuszy o wskaźnik inflacji wiązała się z wątpliwościami co do jej faktycznych skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-25.23" who="#PawełArndt">Przyjęcie poprawki dotyczącej podwyższenia wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego o 1 mld zł wobec 1,7 mld zł zaplanowanych w projekcie budżetu mogło oznaczać naruszenie zapisu art. 69 ust. 4 ustawy o Narodowym Banku Polskim. Mogłoby to również być odczytane jako próba naruszenia niezależności banku centralnego.</u>
          <u xml:id="u-25.24" who="#PawełArndt">Poprawki wskazujące jako źródło pokrycia wydatków rezerwę celową w pozycji 57: Skutki zmian systemowych wynikających z art. 94 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych mogłyby spowodować zwiększenie deficytu budżetowego zaplanowanego w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-25.25" who="#PawełArndt">Przyjęcie wszystkich poprawek zgłoszonych w odniesieniu do niektórych instytucji finansowanych z budżetu mogłoby sparaliżować ich prace i nie pozwoliłoby na realizację zadań. Przyjęcie poprawek w praktyce zmierzających do likwidacji wydatków na wojskowe misje pokojowe, a było kilka takich poprawek, niewątpliwie naruszałoby postanowienia ustawy o finansowaniu Sił Zbrojnych stanowiące, że środki na finansowanie tych zadań mogą wynosić nie mniej niż 1,95% produktu krajowego brutto z roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-25.26" who="#PawełArndt">Ponadto zgłaszane poprawki zmierzały do istotnego zmniejszenia wydatków, m.in. w rezerwie ogólnej o ponad 46,5 mln zł, to jest blisko o połowę, w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - o blisko 72 mln zł, czyli prawie o 40%, w IPN - o ponad 33 mln zł, Państwowej Inspekcji Pracy - o 38 mln zł. Jeśli chodzi o obsługę zadłużenia zagranicznego - jest to istotna informacja - to zgłoszono poprawki, które zmierzały do obniżenia wydatków o ponad 1 mld zł. Znaczna część odrzuconych przez komisję poprawek została zgłoszona jako wnioski mniejszości i komisja, przedstawiając swoje sprawozdanie, umieściła je w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-25.27" who="#PawełArndt">Charakteryzując krótko poprawki przyjęte przez Komisję Finansów Publicznych, przede wszystkim należy powiedzieć, że nie są to poprawki, które w istotny sposób zmieniłyby przedstawiony przez rząd projekt budżetu. Dochody i wydatki budżetu państwa zostały zwiększone jedynie o kwotę ok. 29 mln zł w stosunku do przedłożenia rządowego, czyli o 0,01%. Zmiany po stronie wydatków budżetu państwa wynikały głównie z ograniczenia określonych pozycji budżetowych, po to by zwiększyć nakłady na cele, które w ocenie komisji wymagałyby większego dofinansowania ze względów społecznych i gospodarczych. Liczna grupa przyjętych poprawek dotyczyła jedynie korekt, dzięki którym budżet państwa został urealniony w stosunku do aktualnych potrzeb i rozwiązań prawnych.</u>
          <u xml:id="u-25.28" who="#PawełArndt">Komisja przyjęła sporo poprawek, ale nie będę szczegółowo omawiał ich wszystkich, bo zajęłoby to stosunkowo dużo czasu. Chciałbym tylko wspomnieć o niektórych z nich. Komisja przyjęła na przykład część poprawek zmniejszających wydatki tzw. jednostek pozarządowych, popularnie nazywanych świętymi krowami, czyli jednostek samodzielnie przygotowujących swoje budżety, które minister finansów jedynie włącza do projektu budżetu państwa, nie dokonując w nich żadnych korekt. Komisja ograniczyła wydatki m.in.: Kancelarii Prezydenta RP - o 10,3 mln zł, Naczelnego Sądu Administracyjnego - o 2,7 mln zł, Najwyższej Izby Kontroli - prawie o 15 mln zł, Państwowej Inspekcji Pracy - o 23 mln zł, Instytutu Pamięci Narodowej - o blisko 8 mln zł. Środki uzyskane ze zmniejszenia wydatków tych jednostek pozarządowych zostały przeznaczone na różne cele, m.in. na wydatki Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego. Wzrosły też środki na samorządowe kolegia odwoławcze. To był ten wniosek, z którym zwracała się do nas komisja samorządu terytorialnego. Zwiększono również dotacje dla jednostek krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego i kwoty na wydatki bieżące Urzędu Transportu Kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-25.29" who="#PawełArndt">Komisja Finansów Publicznych zaakceptowała szereg innych poprawek, na przykład tę zmniejszającą kwoty w części 32: Rolnictwo o 31,3 mln zł oraz zmniejszającą wydatki w tej samej wysokości w rezerwach celowych w pozycji 57, a także dokonującą przesunięć kosztów dotyczących Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych.</u>
          <u xml:id="u-25.30" who="#PawełArndt">Zwiększono środki na regionalne izby obrachunkowe, przeznaczając je na pokrycie kosztów działalności informacyjnej, instruktażowej i szkoleniowej, do prowadzenia której zobowiązane są właśnie regionalne izby obrachunkowe.</u>
          <u xml:id="u-25.31" who="#PawełArndt">Komisja zaakceptowała m.in. poprawkę dotyczącą przeniesienia kwoty 700 tys. zł z części 32: Rolnictwo do części 33: Rozwój wsi, na wydatki majątkowe Centrum Doradztwa Rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-25.32" who="#PawełArndt">Komisja zgodziła się również na przesunięcie środków z części 37: Sprawiedliwość do części 88: Powszechne jednostki organizacyjne prokuratury. Jest to związane z kształtowaniem się budżetu nowej, niezależnej jednostki, właśnie prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-25.33" who="#PawełArndt">Tych poprawek było znacznie więcej. Akceptację komisji uzyskała m.in. poprawka przesuwająca środki z rezerw celowych w wysokości 40 mln zł na zwiększenie dotacji dla jednostek krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Komisja zgodziła się także na poszerzenie nazwy rezerwy celowej w pozycji 54: Utrzymanie urządzeń melioracji wodnych podstawowych i wód istotnych dla regulacji stosunków wodnych na potrzeby rolnictwa. Dla spółek wodnych przeznaczono tu 6 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-25.34" who="#PawełArndt">Komisja zgodziła się również na zmiany zaproponowane w planie finansowym Funduszu Pracy polegające na przesunięciu środków pomiędzy zadaniami w ramach zaplanowanych wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Ogółem zmniejszenia i zwiększenia w wydatkach na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu wynoszą 464 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-25.35" who="#PawełArndt">Komisja Finansów Publicznych, pracując nad projektem ustawy budżetowej, rozpatrywała także projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej, czyli tzw. ustawą okołobudżetową. Uchwalenie jej powoduje, że podstawę prawną zyskały zaplanowane przez rząd w projekcie ustawy budżetowej oszczędne w wielu pozycjach wydatki. Dotyczy to zwłaszcza środków na wynagrodzenia. Zgodnie z uchwaloną ustawą w 2011 r. indywidualne wynagrodzenia osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi nie będą mogły być wyższe niż w roku bieżącym. Z kolei w jednostkach sektora finansów publicznych - z nielicznymi wyjątkami dotyczącymi m.in. sędziów, prokuratorów, nauczycieli oraz wynagrodzeń wypłacanych w związku z zakończeniem kadencji Sejmu i Senatu - w 2011 r. wielkość wynagrodzeń nie może przekroczyć wielkości wynagrodzeń z roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-25.36" who="#PawełArndt">Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej na 2011 r., wraz ze stanowiskami przekazanymi przez właściwe komisje, po otrzymaniu oświadczenia przedstawiciela Ministerstwa Spraw Zagranicznych, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu, wraz z poprawkami, nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, wnosi o uchwalenie załączonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.37" who="#PawełArndt">Komisja, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawia na żądanie wnioskodawców 42 wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-25.38" who="#PawełArndt">To wszystko, co chciałem powiedzieć o pracy Komisji Finansów Publicznych nad projektem budżetu państwa na 2011 r. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-25.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.40" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 5 do 100 minut, to jest debatę średnią.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Krystyna Skowrońska w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dzisiaj jest kolejna debata nad budżetem na rok 2011. Odbywa się ona w czasie, kiedy cały świat z trudem podnosi się z klęczek po największym wstrząsie gospodarczym od czasu wielkiego kryzysu, jaki miał miejsce na Zachodzie w latach 1929–1933. Obecny kryzys światowy może być porównywany tylko do tamtych dramatycznych wydarzeń. Warto jednak podkreślić, że na ziemiach polskich trwał on jeszcze dłużej, bo aż do roku 1935. I choć trudno to było sobie wyobrazić, był jeszcze ostrzejszy niż na Zachodzie. W podręcznikach do historii gospodarczej przywołuje się przypadki tak skrajnego ubóstwa polskich rodzin w tamtym czasie, że w domach dzielono zapałki na czworo. Tamten kryzys uderzył nie tylko bezpośrednio w polskie rodziny, ale także w młode państwo polskie. Do dziś wielu historyków uważa, że jedną z przyczyn przegranej kampanii wrześniowej było właśnie to, iż polska gospodarka nie zdołała się po tym kryzysie w pełni odbudować.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSkowrońska">Dlaczego o tym mówię? Wysoka Izbo, jest jasne i ogólnie wiadome, że wszystkie gospodarki na świecie rozwijają się w cyklach koniunkturalnych. Pisał o tym już słynny polski ekonomista Michał Kalecki. Wszędzie mamy więc do czynienia zarówno z cyklicznymi szczytami koniunktury, jak i z cyklicznymi jej spadkami. Co jednak powoduje, że niektóre kraje przechodzą przez tę najtrudniejszą fazę spowolnienia gospodarczego o wiele łagodniej niż inne? Są to niezmiennie dwa czynniki: zdrowe instytucje finansowe i odpowiednia polityka gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#KrystynaSkowrońska">Obecnie kryzys gospodarczy rzucił na kolana prawie cały świat. Polska jest jednym z nielicznych krajów, który przetrzymał to uderzenie. Nie tylko jesteśmy jedynym krajem Unii Europejskiej, który przeszedł przez ten kryzys bez recesji, ale nadal pozostajemy w czołówce światowej. Najnowsze dane pokazują, że dynamika wzrostu gospodarczego w III kwartale br. wynosiła 4,7%. Od początku kryzysu w przypadku naszej gospodarki zanotowano wzrost o 5,7%, podczas gdy w całej Unii Europejskiej był spadek o 2,2%. Jest to więc 8 punktów procentowych różnicy.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#KrystynaSkowrońska">Te 8 punktów procentowych różnicy nie jest wynikiem przypadku, jak to dziś niektórzy próbują wmówić Polakom. Ten doskonały wynik gospodarczy udało się uzyskać dzięki ciężkiej pracy wszystkich Polaków. Ten wynik wskazuje również bardzo wyraziście na dwie zasadnicze - jeżeli chodzi o skuteczną walkę z kryzysem - kwestie: zdrowe instytucje finansowe i odpowiednią politykę gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#KrystynaSkowrońska">Gdy rząd usilnie zabiegał o utrzymanie zaufania do naszego kraju, nie tylko poprzez działania, które zabezpieczają gospodarkę, takie jak podwyższenie gwarancji dla depozytów bankowych i ustanowienie elastycznej linii kredytowej, ale przede wszystkim rozważną politykę fiskalną, opozycja głośno sprzeciwiała się zaproponowanemu przez rząd pakietowi oszczędnościowemu, którego łączna wartość to było 13 mld zł. To wtedy PiS forsował pakiet stymulujący na sumę 11 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#KrystynaSkowrońska">Jaka jest skuteczność takich pakietów, pokazały wyniki gospodarcze krajów o wiele bogatszych od Polski, którym wydawało się, że stać je na wprowadzanie takich pakietów. Dobitny tego przykład, o którym w trakcie pracy nad budżetem podczas pierwszego czytania wspominał mój kolega klubowy pan poseł Arndt, stanowi sytuacja w Kalifornii, gdzie starano się w ramach wsparcia walki z bezrobociem wprowadzić program stymulacyjny zmierzający do wzrostu zatrudnienia. Okazało się, że, realizując projekt, który wart był 111 mln dolarów, pozyskano, utworzono 55 nowych miejsc pracy. W przeszłości PiS namawiało rząd do takiego w istocie rzeczy marnotrawstwa, do wprowadzenia pakietu stymulacyjnego. Jednocześnie w tym samym okresie Prawo i Sprawiedliwość proponowało i postulowało zwiększenie wydatków oraz nie sprzeciwiało się pomysłowi dotyczącemu obniżenia stawki VAT o 3 punkty procentowe. Łącznie kosztowałoby to nas w tamtym okresie 19 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#KrystynaSkowrońska">Uprzejmie proszę to sobie policzyć. Te 13 mld zł i te 19 mld zł stanowią koszt, który niekoniecznie dawałby nam pod tym względem pewną gwarancję czy szansę na dobre działanie w okresie kryzysu. Gdyby rząd się ugiął i wprowadził w życie wszystkie pomysły środowiska Prawa i Sprawiedliwości, to dług publiczny tylko przez te dwa kryzysowe lata wzrósłby o 84 mld zł, czyli o ok. 6,5%.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Pani poseł - o budżecie, nie o PiS.)</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#KrystynaSkowrońska">Wówczas nie tylko przekroczylibyśmy ustawową granicę 55%, czyli próg ostrożnościowy, ale i konstytucyjny próg wynoszący 60%, co pociągnęłoby za sobą drastyczne cięcia wydatków socjalnych. Szczytem zaś hipokryzji, a może i chichotem historii, jest więc dziś to, że PiS na każdym kroku przywołuje i powołuje się na licznik długu publicznego zawieszony przez pana prof. Balcerowicza, którego to właśnie PiS ramię w ramię z Andrzejem Lepperem i Romanem Giertychem wściekle atakowało.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#KrystynaSkowrońska">Warto także dziś przypomnieć, że w najbardziej newralgicznym okresie kryzysu, gdy wszyscy inwestorzy uważnie obserwowali każdy ruch, PiS chciało dwukrotnie odwoływać ministra finansów, co - jak wiemy - ma niezwykle ważne znaczenie dla stabilizacji finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: I dobrze by było.)</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: To nie jest podsumowanie rządów PiS, tylko debata o budżecie.)</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#KrystynaSkowrońska">To jest ważne pod względem budowania obrazu Polski, jak również w związku z gwarancjami dla inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#KrystynaSkowrońska">Dziś widać bardzo jaskrawo, że w tych obydwu kwestiach, zarówno w krytyce polskich instytucji państwowych, jak i w krytyce polityki gospodarczej rządu, PiS się kardynalnie myliło. Budżet na rok 2011 zapewnia odpowiedzialność działania, budowę zaufania i bezpieczeństwo, kontynuację dotychczasowej roztropnej polityki gospodarczej, która do tej pory przynosiła Polsce spektakularny sukces.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#KrystynaSkowrońska">Tak jak wtedy, gdy cały świat był pogrążony w kryzysie, tak i teraz, gdy cały świat powoli z niego wychodzi, budżet powinien spełniać dwie ważne funkcje. Po pierwsze, chodzi o wzmacnianie instytucji państwowych, tak aby mogły zapewniać bezpieczeństwo finansowe całego państwa. Po drugie, budżet powinien zapewniać bezpieczeństwo polskich rodzin. Budżet na rok 2011 spełnia obie te funkcje. Już wcześniej rząd wzmocnił instytucje państwowe poprzez wprowadzenie emerytur pomostowych. Opozycja, zarówno SLD, jak i PiS, bała się to zrobić przez cały okres swoich rządów. Dziś już wiemy, jakie są efekty tej reformy. Z tego tytułu w budżecie na rok 2011 zaoszczędzimy 2,1 mld zł. Takie rozwiązania instytucjonalne stanowią także Wieloletni Plan Finansowy Państwa i budżet zadaniowy wprowadzone w nowej ustawie o finansach publicznych, a także likwidacja zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych, czyli to, o czym wcześniej PiS i opozycja tylko mówiły, a czego nigdy nie zrealizowano.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#KrystynaSkowrońska">Nowym rozwiązaniem instytucjonalnym wprowadzonym przez rząd podczas planowania wydatków na rok 2011 jest reguła wydatkowa. Polega ona na redukcji wzrostu wydatków o charakterze uznaniowym, a więc niewynikających z istniejących ustaw, oraz nowych wydatków prawnie zdeterminowanych. Ich wzrost nie może przekroczyć 1% w ujęciu realnym. W ten sposób reguła fiskalna będzie zapewniała bezpieczeństwo państwa.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#KrystynaSkowrońska">Ważne działanie systemowe stanowi także wciąż postępująca prywatyzacja, której poprzedni rząd obawiał się jak diabeł święconej wody. Dlaczego jest ona tak istotna? Bynajmniej nie dlatego, że przynosi budżetowi dodatkowe środki, ale przede wszystkim dlatego, że realnie poprawia strukturę naszej gospodarki. Właśnie takie działania zaowocują wysokim wzrostem gospodarczym w trakcie kryzysu. Oprócz tego poprzedni rząd przypomniał, że prywatyzacja jest także niezbędna, jeżeli chodzi o finansowanie drugiego filara systemu emerytalnego. Oprócz prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, która przyniesie w 2011 r. 15 mld zł zysku, także w ramach sprzedaży nieruchomości rolnych, Agencja Nieruchomości Rolnych zasili budżet kwotą 2,2 mld zł, podczas gdy w roku 2010 w ten sposób uzyskano zaledwie 706 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#KrystynaSkowrońska">Inne działania o charakterze rozwiązań systemowych, które również budują bezpieczeństwo finansowania państwa, stanowią zmniejszenie najwyższego w krajach unijnych zasiłku pogrzebowego, co w budżecie na 2011 r. przyniesie oszczędności w wysokości 900 mln zł, i zamrożenie płac w administracji, w tym w tzw. erce od 2008 r., a w sferze budżetowej od przyszłego roku, co spowoduje uzyskanie ok. 1,9 mld zł oszczędności w odniesieniu do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#KrystynaSkowrońska">Budżet na rok 2011 stanowi także kolejny etap wprowadzania niższego deficytu oraz stabilizacji i konsolidacji finansów publicznych. Zakłada się, że deficyt na rok 2011 nie przekroczy 40,2 mld zł, czyli będzie o 12 mld zł niższy od planowanego na 2010 r. Mimo iż wiele ośrodków prognostycznych bardzo optymistycznie ocenia perspektywy rozwojowe naszej gospodarki, warto pod tym względem zachować daleko posuniętą ostrożność. Projekt ustawy budżetowej słusznie przyjmuje ostrożne założenia dotyczące wzrostu gospodarczego. Zmniejsza to istotnie ryzyko niezrealizowania ustawy budżetowej po stronie dochodowej, co jest mało prawdopodobne, ale czego każdy przezorny rząd do końca wykluczyć nie może, zwłaszcza w odniesieniu do warunków panujących wciąż jeszcze na tak bardzo rozchwianych międzynarodowych rynkach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#KrystynaSkowrońska">W budżecie na rok 2011 oprócz działań ukierunkowanych na zapewnienie bezpieczeństwa państwa uwzględniono szereg działań zaadresowanych do obywateli, zapewniających zabezpieczenie finansowe polskich rodzin. Przypomnę najważniejsze z nich. Proponuje się zwiększenie udziału gmin we wpływach z PIT z 48,8% do prawie 49%. Subwencja ogólna przekazywana samorządom wzrośnie o 2,5%. Zwiększenie środków na renty i emerytury oznacza wydatki budżetowe rzędu 4 mld zł. O tym, w jak dobrej jesteśmy dzisiaj sytuacji, niech świadczy fakt, że wiele krajów w czasie kryzysu musiało zamrozić świadczenia socjalne. Przypomnę, że drastycznym cięciom uległy między innymi świadczenia emerytalne. My tego nie robimy.</u>
          <u xml:id="u-27.20" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Aktywne formy bezrobocia.)</u>
          <u xml:id="u-27.21" who="#KrystynaSkowrońska">Ta grupa obywateli jest chroniona, a poziom waloryzacji w tym zakresie się nie zmniejsza.</u>
          <u xml:id="u-27.22" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sońta: Fundusz Pracy, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-27.23" who="#KrystynaSkowrońska">Waloryzacja będzie kwotowa, będzie także uwzględniała inflację i w części podwyższenie wynagrodzeń w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-27.24" who="#KrystynaSkowrońska">Na sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń dla nauczycieli planuje się dodatkowo środki w wysokości 670 mln zł, czyli wynagrodzenia wzrosną te o 7%. Chciałabym przypomnieć, jak to wyglądało kiedyś. W 2007 r., kiedy PiS odeszło od władzy, ale kiedy działaliśmy na podstawie budżetu stworzonego przez PiS, wzrost subwencji w porównaniu z rokiem poprzednim wyniósł 1424 mln zł. Od 2008 r. wzrost następuje sukcesywnie. Odpowiednio są to kwoty: w 2008 r. - 2700 mln zł, w 2009 r. - 2,5 mld zł, w 2010 r. - 1610 mln zł, a w 2011 r. wzrost jest planowany na poziomie prawie 2 mld zł. Chciałabym pokazać skalę. Dla tych, którzy byli na tej sali, ogromnym sukcesem wydawało się 500 mln zł, ostatecznie było to 683 mln zł. Zwiększono subwencję dla oświaty i nie umiano jej zapisać. Tak naprawdę pan minister Giertych, ówczesny minister oświaty, miał pomysł, ale nawet nie potrafiono tego zapisać w ustawie budżetowej. To było 500 mln zł. Proszę, żebyście państwo przypomnieli sobie, że z roku na rok nastąpiło zwiększenie nakładów na oświatę i edukację. No i co?</u>
          <u xml:id="u-27.25" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: No i co?)</u>
          <u xml:id="u-27.26" who="#KrystynaSkowrońska">Chodzi o wzrost wynagrodzeń nauczycieli, o odpowiednie zwiększenie ich wynagrodzeń. Proszę państwa, w roku 2007 wydatki na jednego ucznia wynosiły 3198 zł, w roku 2010 - 4361 zł, a plan na rok 2011 - prawie 4700 zł. Chciałabym zauważyć, szanowni państwo, że jest to zwiększenie wydatków na jednego ucznia prawie o 50%. Te pieniądze idą do szkół. W tym okresie planuje się również zwiększenie upowszechnienia wychowania przedszkolnego. Myślę, że są to rzeczy niezwykle ważne. Jeśli chodzi o wzrost wynagrodzeń nauczycieli, jest to w 2008 r. średnio 10%, w 2009 r. - 5%, łącznie 10%, ale od stycznia 5%, a od września 2009 r. kolejne 5%. W 2010 r. jest to wzrost o 7%. W 2011 r. planowany jest wzrost o kolejne 7%, co daje kwotę 670 mln zł. To jest 50%, proszę państwa. Państwo tego nie dali. Policzcie sobie. Jeśli nie macie materiałów w tym zakresie, to służę pomocą.</u>
          <u xml:id="u-27.27" who="#KrystynaSkowrońska">Zapisano też więcej pieniędzy na usuwanie skutków klęsk żywiołowych i przeciwdziałanie im. W rezerwie celowej zaplanowano na ten cel 1400 mln zł, czyli ponad 100% więcej niż na początku w budżecie na rok 2010, z czego na zadania inwestycyjne aż 348 mln zł, czyli prawie o 40% więcej niż w roku 2010. Jeśli przypomnimy sobie rok 2008, to w budżecie było 700 mln. Nie był to taki rok, jak 2010, kiedy pieniądze musiały pójść i poszły na usuwanie skutków powodzi. W budżecie na przyszły rok również zaplanowano wyższe wydatki.</u>
          <u xml:id="u-27.28" who="#KrystynaSkowrońska">W budżecie przewidziano aż 380 mln zł więcej na bezpieczeństwo publiczne, ochronę przeciwpożarową, w tym m.in. na programy dotyczące modernizacji Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Policji i Biura Ochrony Rządu. Wzrost wydatków na ten cel wyniesie 771 mln zł, czyli nastąpi wzrost o 6,5%. Policja otrzyma 261 mln zł więcej, w warunkach porównywalnych jest to prawie 544 mln zł. Państwowa Straż Pożarna w warunkach porównywalnych otrzyma natomiast o 86 mln zł więcej. Wydatki na budowę i funkcjonowanie systemu powiadamiania ratunkowego wzrosną w porównaniu do roku 2010 o 35 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-27.29" who="#KrystynaSkowrońska">Przewiduje się finansowanie projektów unijnych na kwotę 84 mld zł, co oznacza wzrost o 50%. Zarezerwowano środki na wzrost ulgi do 51%. Na dożywianie dzieci, jak wspomniał poseł sprawozdawca, zaplanowano kwotę na poziomie roku 2010, czyli 550 mln zł. W tym budżecie przeznaczamy więcej pieniędzy na modernizację polskiej wsi. Zaplanowano 44 mln zł na realizację sześciu nowych programów wieloletnich poprawiających konkurencyjność polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-27.30" who="#KrystynaSkowrońska">W ustawie budżetowej przewidziano wzrost wydatków na ochronę zdrowia o 9,3%, m.in. na tak ważny program, jak „Narodowy program rozwoju medycyny transplantacyjnej”. Na jego realizację w roku 2011 przeznaczy się kwotę 45 mln zł. Myślę, że jest to niezwykle ważne dla tych wszystkich, którzy na realizację takiego programu oczekują.</u>
          <u xml:id="u-27.31" who="#KrystynaSkowrońska">Zadania dotyczące finansowania sportu również są ważne. Zakłada się, że na realizację programu „Moje boisko - Orlik 2012” w przyszłym roku przeznaczy się kwotę 250 mln zł. Przewiduje się również środki na program dotyczący budowy lub remontu kluczowych dróg gminnych i powiatowych. Wsparcie z budżetu na ten cel to kwota 1 mld zł. Na zadania związane z Euro 2012 przeznaczono kwotę 566 mln zł. W ramach kontynuacji inwestycji wieloletnich w programach inwestycyjnych z zakresu ochrony zdrowia i szkolnictwa wyższego w budżecie na przyszły rok zaplanowano kwotę 523 mln zł. Jest to wzrost o 155% w porównaniu do wydatków w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-27.32" who="#KrystynaSkowrońska">Kiedy przeprowadzaliśmy debatę o tym budżecie, mówiąc o dobrych rozwiązaniach na ten trudny czas, bo nikt nie powiedział, że ten czas jest łatwy, mówili państwo na tej sali o odpowiedzialności, zresztą my również. Chcemy jednak pokazać, jak ta odpowiedzialność na tej sali wyglądała. Uważamy, że niezaprzeczalnym dowodem nieodpowiedzialności opozycji w pracach nad budżetem państwa na rok 2011 są zgłaszane poprawki. Niektóre przykłady chciałabym Wysokiej Izbie przedstawić. Klub PiS zgłosił poprawkę dotyczącą zmniejszenia rezerw celowych ogółem o kwotę prawie 700 mln zł, w tym o 553 mln zł, jeśli chodzi o rezerwę celową na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich. To rzeczywiście postęp w porównaniu z pracą nad budżetem na rok 2010, kiedy proponowano zmniejszenie tej rezerwy o 2,2 mld zł. Czy takie propozycje są odpowiedzialne? Odpowiedzcie sobie państwo na to pytanie sami. Czy Wysoka Izba zgodziłaby się na finansowanie lodowiska w Skarżysku-Kamiennej w kwocie 6 mln zł? Czy państwo się nie dziwicie, że mówię o takiej rzeczy? Skąd moje pytanie?</u>
          <u xml:id="u-27.33" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Żebyśmy pani poprawki nie wyciągnęli.)</u>
          <u xml:id="u-27.34" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę uprzejmie się dowiedzieć. To poprawka posła opozycji.</u>
          <u xml:id="u-27.35" who="#komentarz">(Poseł Teresa Wargocka: Zaraz będziemy cytować Platformę z 2007 r.)</u>
          <u xml:id="u-27.36" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli chodzi o wydatki niektórych kancelarii, to prosiłabym bardzo uprzejmie, aby mówiąc o wydatkach Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pamiętać o dwóch rzeczach. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2011 zaplanowano w tej części większe wydatki niż w roku ubiegłym, co wynika z przeniesienia z dniem 1 stycznia 2011 r. wydatków w kwocie prawie 8,5 mln zł na funkcjonowanie Ośrodka Studiów Wschodnich oraz ze zwiększenia o 2045 tys. zł w stosunku do roku 2010 wydatków zaplanowanych na przygotowanie i sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej. W związku z tym wydatki płacowe są tam zamrożone i wskaźnik wzrostu jest na takim poziomie, o jakim mówimy w regule wydatkowej w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-27.37" who="#KrystynaSkowrońska">Można by jeszcze bardzo wiele mówić o budżecie. W poprawkach, które chcemy przedłożyć Wysokiej Izbie, proponujemy dodatkowe oszczędności, które wynikają między innymi z zamrożenia płac. Te środki nie będą mogły być wydane. Będą przeznaczone na ważne społecznie cele, między innymi na rezerwę związaną z usuwaniem skutków klęsk żywiołowych, na wsparcie dobrego programu dotyczącego żłobków i przedszkoli, na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-27.38" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, 20 lat transformacji polskiej gospodarki pozwoliło wykształcić zdrowe i solidne państwo. To właśnie zdrowe i solidne instytucje państwowe, odpowiedzialna polityka gospodarcza rządu Platformy Obywatelskiej i PSL pozwoliły przeprowadzić Polskę przez burzę światowego kryzysu gospodarczego. Budżet na rok 2011 jest kontynuacją sprawdzonej, dobrej polityki gospodarczej i wzmocnienia instytucji państwowych. Nikt nie mówił, że w tym trudnym okresie będzie łatwo, ale jest w tym okresie bezpiecznie i odpowiedzialnie. To bezpieczeństwo i odpowiedzialność gwarantują dalszą poprawę życia wszystkich Polaków.</u>
          <u xml:id="u-27.39" who="#KrystynaSkowrońska">Klub Platforma Obywatelska poprze projekt budżetu. Na ręce pani marszałek przedkładam poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie wygłosi pani posłanka Beata Szydło.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BeataSzydło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wstępie bardzo serdecznie dziękuję pani poseł Skowrońskiej za to inspirujące przemówienie. Dziękuję za to, że prawie 80% tego wystąpienia poświęciła pani Prawu i Sprawiedliwości. Nie będę musiała w takim razie mówić o naszych propozycjach dotyczących budżetu. I nie sprawdza się teza, która stale jest głoszona, że nie ma w Polsce opozycji. Pani poseł ciągle powołuje się na opozycję, tak że serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#BeataSzydło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rząd Donalda Tuska przedstawia nam dokument, który jest ukoronowaniem trzyletniego okresu propagandy. Oto ostatnie przejawy tej blagi. Szef rządu twierdzi, że Komisja Europejska zgodziła się na odliczanie obligacji będących w posiadaniu OFE od wielkości zadłużenia państwa. Po kilku dniach okazuje się, że sukces polega na tym, że Komisja nie będzie automatycznie rozpoczynać procedury nadmiernego deficytu wobec Polski. W związku z tym proszę wyjaśnić tę różnicę. Co tak naprawdę usłyszał pan premier od przewodniczącego Barroso?</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#BeataSzydło">Kolejna kwestia. Od pół roku rząd wzbudza niepokój u przyszłych emerytów w związku ze składką do OFE i nie przedstawia żadnej konkretnej propozycji. Wynika to z faktu, że trzech konkurujących polityków usiłuje wpłynąć na premiera. System emerytalny stał się zakładnikiem walki o wpływy polityczne pana ministra Rostowskiego, Michała Boniego i Jana Krzysztofa Bieleckiego.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#BeataSzydło">Pan wiceminister Ludwik Kotecki kilka tygodni temu stwierdził, że przyjęcie euro jest możliwe w 2015 r. oraz że Polska chce jak najszybciej wejść do strefy euro. To jest bardzo dziwne stwierdzenie, ponieważ w maju pan minister Rostowski, przełożony pana wiceministra Koteckiego, stwierdził, że do euro nam się nie spieszy. W związku z tym trzeba się zastanowić, czy od tego czasu na tyle poprawiła się sytuacja w strefie euro, że w tej chwili jest to już nasz priorytet. Pan minister Rostowski w grudniu sprzedaje waluty zagraniczne, aby obniżyć kurs złotego i tym samym wartość długu denominowanego w walutach obcych. Dla partyjnego interesu Platformy zrobimy wszystko, pozbędziemy się rezerw walutowych, zadłużymy kraj. Jakie będą koszty takiej kreatywnej księgowości?</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#BeataSzydło">Kolejna kwestia. Minister skarbu proponuje sprzedaż Grupy Lotos, w chwili gdy spółka jest zadłużona na realizację programu inwestycyjnego 10+ i przed osiągnięciem efektów finansowych tych inwestycji. A gdzież znalazł największe oszczędności w budżecie na rok przyszły? Największe oszczędności w przyszłorocznym budżecie rząd zaplanował w wydatkach społeczno-socjalnych. W sumie 5 mld zł. Cięcia nie dotykają tych, którzy mają mocne poparcie polityczne. Uderzą w rodziny, bezrobotnych i osoby otrzymujące na przykład zasiłki po zmarłych. Konkretnie w 2011 r. zmaleje zasiłek pogrzebowy z 6400 zł do 4 tys. zł (oszczędności wyniosą około 1 mld zł), spadną wydatki Funduszu Pracy na aktywizację bezrobotnych, między innymi dotacje na założenie firmy, szkolenia czy pomoc firmom, które zatrudniają bezrobotnych. W tym roku na ten cel przeznaczono 7 mld zł, w przyszłym przewiduje się zaledwie 3,2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#BeataSzydło">Dla równowagi, żeby kosztów cięć nie ponosili tylko bezrobotni, zostaje też obniżony PFRON. Niech i osoby niepełnosprawne ponoszą solidarnie koszty zaniechań rządu, zdaje się, myśli ten rząd. Rząd „nie zapomniał” też o przedsiębiorcach. Oni także będą musieli zacisnąć pasa i dorzucić się do łatania dziury budżetowej. A to dzięki podwyższeniu VAT, w założeniu o jeden punkt procentowy, ale z możliwością kolejnych wzrostów do 25%. Dzięki tej podwyżce w narodowej zbiórce na łatanie dziury budżetowej Donalda Tuska wezmą udział wszyscy podatnicy. Premier i minister finansów przekonują Polaków, że ta podwyżka będzie bezbolesna, a nawet okaże się zbawienna, bo mimo wzrostu VAT spadnie na przykład cena żywności. Bardzo ciekawa teza, taka sama mniej więcej jak teza wygłoszona niedawno przez ministra kultury, który stwierdził, że w związku ze wzrostem VAT na książki wzrośnie w Polsce czytelnictwo. To zaiste propaganda, którą starsi obywatele naszego kraju pamiętają z czasów radia Erewań. Albo więc żyjemy w zupełnie innej rzeczywistości niż pan premier i pan minister, i również posłowie Platformy, albo są to próby wmówienia Polakom, wbrew faktom, że ta podwyżka nie jest podwyżką, ale jest obniżką.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#BeataSzydło">Jakie są fakty? Już na koniec III kwartału tego roku, a więc jeszcze przed podwyżką VAT, odnotowano przyspieszenie tempa wzrostu cen. Podam kilka przykładów. Ceny żywności wzrosły o 2,6%, w tym mąki i pieczywa o 6,5%. W okresie od stycznia do września o 2,8% wzrosły ceny związane z utrzymaniem mieszkania, np. ceny usług kanalizacyjnych o 6%, zaopatrzenia w wodę - o 5%, energii elektrycznej - o 5%, gazu - o ponad 3%. Ceny artykułów farmaceutycznych w tym samym czasie wzrosły o ponad 2%, paliw - o 7%. Proszę dzisiaj pojechać na stację benzynową. Litr paliwa kosztuje ponad 5 zł. Natomiast pamiętacie państwo, jak premier Tusk straszył Polaków, że za czasów rządu Jarosława Kaczyńskiego paliwo będzie kosztowało 5 zł.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#BeataSzydło"> A ile dzisiaj kosztuje, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: 4,80 zł.)</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#BeataSzydło">Przypomnę, że podwyżki, o których mówię, nastąpiły pod koniec III kwartału, we wrześniu 2010 r., a podwyżki VAT nastąpią od stycznia 2011 r. Czy zatem mamy wierzyć zapewnieniom rządu, że od stycznia nie będzie drożej, a Polakom będzie żyło się lepiej?</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#BeataSzydło">Wzrosty odnotowano również w innych dziedzinach. W stosunku do roku 2009 zatrudnienie w administracji wzrosło o ponad 12%. We wrześniu w administracji zatrudnionych było ponad 300 tys. osób. Wzrosła również o ponad 96 tys. liczba osób bezrobotnych. Na koniec września 522 zakłady zadeklarowały zwolnienia grupowe, a liczba zwolnień ma wynieść 44 tys. Ale jest dobra wiadomość: odnotowano też spadki. Wzrost przeciętnych wynagrodzeń nominalnych i realnych w sektorze przedsiębiorstw był wolniejszy niż przed rokiem. Wolniej rosła też siła nabywcza rent i emerytur. Do 5 mld zł, które mają wpłynąć do budżetu po podwyżce VAT, rząd dorzuca jeszcze kilkanaście ze sprzedaży majątku narodowego. I w ten sposób zepnie budżet i dotrwa do wyborów. Nasuwa się tylko jedno podstawowe pytanie: Jakim, a właściwie czyim kosztem?</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#BeataSzydło">Od kilku miesięcy, od momentu rozpoczęcia prac nad projektem budżetu Polacy słyszą opowieść rządu o staraniach podejmowanych w pocie czoła, aby zmniejszyć deficyt i obniżyć dług. Snuje się ta opowieść niczym nić pajęcza i oplata Polaków coraz bardziej. Opowieść, w której przeplatają się skomplikowane wątki, procedury i pojęcia. Ich ilość z dnia na dzień się zwiększa, robi się to coraz bardziej zagmatwane, sieć się zacieśnia i światła jest coraz mniej. Informacje podawane przez rząd są często tak niejasne i ze sobą sprzeczne, że trudno jest się w tym połapać fachowcom, a co dopiero zwykłym obywatelom. Dzięki temu jednak nikt nic nie wie, jak w czeskim filmie, i akcja toczy się dalej, a każdy macha ręką i uznaje, że tak być musi. Ale tak być nie musi. Polska zasługuje na więcej. Polska zasługuje na rząd, który nie będzie się zabawiał jak jeden z bohaterów „Lalki” Bolesława Prusa Tomasz Łęcki, który zastawiał ostatnie srebra rodowe, byle jeszcze poszaleć. Tomasz Łęcki budził powszechny szacunek. Prus pisze: Na ulicy ustępowano mu z drogi, a ludzie prości mówili: oto musi być pan z panów. Problem w tym, że - jak dalej pisze Prus - ojciec jego jeszcze posiadał miliony, a on sam za młodu krocie. Później jednak część majątku pochłonęły zdarzenia polityczne, resztę podróże po Europie i wysokie stosunki. Jakże pozory mylą.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#BeataSzydło">Rząd powinien przedstawić pakiet stabilizacyjny budżetu polegający na obniżeniu deficytu o wartości minimum 8–10 mld zł. Taki pakiet pozwoli na ustalenie deficytu w wysokości 30 mld zł i powrót do dobrej zasady z czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości, tzw. kotwicy budżetowej. O powrót do kotwicy budżetowej apelowaliśmy już rok temu podczas pracy nad budżetem na 2010 r. Skąd właśnie kwota 8–10 mld zł? Otóż rząd zaniedbał dwóch reform rozpoczętych przez poprzedni gabinet, które razem przyniosłyby wpływy do budżetu lub możliwe oszczędności wydatkowe niemal o dwa razy większej wartości. Jakie to reformy?</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#BeataSzydło">Po pierwsze, budżet zadaniowy. Budżet zadaniowy to dorobek rządu Jarosława Kaczyńskiego, zaprzepaszczony przez obecną ekipę. Budżet zadaniowy wprowadzony w wielu państwach OECD pokazuje, które dziedziny aktywności państwa są nieefektywne i gdzie można dokonać oszczędności; w zależności od kraju takie oszczędności wynosiły nawet 5–7% wydatków. Kluczem jest ustalenie zadań i kryteriów/mierników ich wykonania. Według rządu premiera Tuska te mierniki przedstawiają się następująco. W przypadku funkcji: bezpieczeństwo obywateli rząd zakłada spadek wykrywalności przestępstw. W przypadku sądownictwa miernikiem nie ma być skrócenie czasu postępowania sądowego, ale odsetek osób pozytywnie oceniających pracę sądów. Przedstawianie takich propozycji to kpina.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ale bajki.)</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#BeataSzydło">Po drugie, reforma skarbowości i jej systemowa informatyzacja. Rząd Prawa i Sprawiedliwości przyjął plan informatyzacji państwa. Przez trzy lata nic nie zrobiono, aby to wdrożyć. Wprowadzenie nowoczesnych narzędzi informatycznych do aparatu skarbowego oznacza zmniejszenie szarej strefy i poprawę ściągalności podatków. W państwach, które tego dokonały, nastąpiło zwiększenie wpływów budżetowych o 2–5%. Przyjęliśmy niższy próg, co i tak daje w polskich warunkach około 7 mld zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#BeataSzydło">Wnosimy o przedstawienie propozycji pakietu stabilizacyjnego i rzetelną dyskusję. Z naszej strony jest tylko jedno oczekiwanie: reformy nie będą polegać na dokręcaniu śruby podatkowej osobom o średnich dochodach i poniżej średniej. Oszczędności i ciężary powinny być rozłożone równomiernie, proporcjonalnie do zdolności ich ponoszenia.</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#BeataSzydło">Prawo i Sprawiedliwość jest w stanie poprzeć projekt tego budżetu, ale tylko pod tym warunkiem, o którym wspomniałam na zakończenie, że taki pakiet zostanie przedstawiony. W przeciwnym razie nie zagłosujemy za tym budżetem, bo jest to budżet, który jest wymierzony w najsłabszych i w przedsiębiorców, i jest to budżet, który nie daje żadnej nadziei na to, że finanse publiczne Polski w latach następnych będą miały się dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarekWikiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Każda pani i każdy pan poseł, stojąc tu, w polskim Sejmie, na mównicy sejmowej, najczęściej rozpoczyna swoje wystąpienie od słów: Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska takiego to, a takiego klubu parlamentarnego. Jaki to jednak zaszczyt, kiedy ludziom trzeba powiedzieć prawdę; powiedzieć prawdę o tym, co ich czeka w roku budżetowym 2011. Przedsmak tego, co nas czeka w 2011 r., mamy już dziś na stacjach benzynowych. Litr 98-oktanowej benzyny Verva, polskiego producenta, kosztuje 5,9 zł. Można by rzec, że trzeba zmienić nazwę na: Wyrwa, wyrwa w portfelu.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Zrób to.)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MarekWikiński">Ale pan Wiesiu, który wczoraj pomagał mi tankować, mówi, że w przyszłym roku będzie drożej, że cena benzyny może dojść do 6 zł. To już prawie 2 dolary. Pani przewodnicząca Skowrońska nawiązywała tutaj do sytuacji w Kalifornii w Stanach Zjednoczonych. W Stanach Zjednoczonych galon benzyny kosztuje niewiele ponad 2 dolary. Tak więc taka jest sytuacja w Ameryce.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To się tam przeprowadź.)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MarekWikiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jaki to będzie budżet, jaki to będzie rok budżetowy? Dla zwykłych ludzi będzie to budżet i rok oznaczający podwyżki cen. Dla wybrańców będzie to budżet oznaczający promocję zakupów zakładów pracy. Rząd planuje bowiem wyprzedaż kur znoszących złote jajka. Przeciętny Polak zapłaci więcej za benzynę, za gaz, za prąd, za węgiel, za ubranka dziecięce, za podręczniki, za żywność itd. A ci wybrańcy, dla których rząd planuje wyprzedać zakłady pracy za prawie 15 mld zł... a tak na marginesie, panie ministrze, z grubsza tylko licząc, te wyprzedawane przedsiębiorstwa mogłyby przynieść wpływy do budżetu państwa z tytułu udziału w zyskach w kwocie około 8 mld zł. Jak może wyglądać ta promocyjna wyprzedaż rodowych sreber? Można to sobie wyobrazić, patrząc na styczniową sprzedaż 10% akcji KGHM. 10% akcji sprzedano za 2 mld zł, sprzedano, a raczej - powiedziałbym - oddano, bo według wczorajszego kursu na Giełdzie Papierów Wartościowych akcje te były warte 3260 mln zł. Jeżeli do tego dodamy wypłatę już niebawem z tytułu dywidendy, z tytułu wypracowanego zysku, około 450 mln zł, można by rzec, że 10% akcji KGHM oddano za połowę wartości. To będzie bardzo trudny rok, twierdzi rząd Donalda Tuska. Czy to jest prawda? To półprawda. Emeryci i renciści będą mieli waloryzację na poziomie 2,7%, a święte krowy na poziomie kilkunastu, a nawet kilkudziesięciu procent. Można tylko popatrzeć na budżet Kancelarii Prezydenta RP - wzrost o ponad 23 mln zł, w przypadku Instytutu Pamięci Narodowej wzrost o 25 mln zł, kancelarii premiera wzrost o 13 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MarekWikiński">Z tych przykładów wynika, że za rządów Platformy będą w przyszłym roku równi i równiejsi. Przed chwilą liderka Platformy Obywatelskiej mówiła, że wiele krajów musiało zamrozić pomoc społeczną. Jeżeli pomoc społeczna w Niemczech, Wielkiej Brytanii, w Irlandii to kilkaset euro, to można ją zamrozić; w Polsce są zamrożone progi, od których przysługuje pomoc społeczna - 351 zł na osobę. Nie jest to waloryzowane już 6. rok.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#MarekWikiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Konkretny przykład za „Dziennikiem Cotygodniowym” nr 47 z 18 listopada 2010 r. opisującym historię kobiety, która prosiła o złotówkę pod Centralem, łódzkim domem towarowym. Nadajmy jej imiona Anna Maria. Anna Maria, jakich są w Polsce setki tysięcy, prosiła przechodniów o złotówkę, której jej zabrakło na kupno worka kartofli dla jej dzieci, bowiem „zasiłek z MOPS za ten miesiąc wyszedł po 19 zł na człowieka w jej rodzinie”. Za innym źródłem (”Gazeta Prawna”): pan Jan Krzysztof zarobił w 2009 r. 8780 tys. Dziennie Jan Krzysztof zarabiał 24 055 zł.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Z czego pan to czyta?)</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#MarekWikiński">„Gazeta Prawna”, odsyłam.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#MarekWikiński">Można by rzec, odwołując się do tego przykładu, że przyszłoroczny budżet, rok budżetowy to dla jednych rok kartofli, a dla innych rok kawioru.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#MarekWikiński"> Rok kartofli dla Anny Marii i setek tysięcy Polek i ich dzieci, i rok kawioru dla Jana Krzysztofa i tych wybrańców. Na marginesie - szkoda, że nie ma pana premiera - jak Jan Krzysztof Bielecki, który dzisiaj jest głównym doradcą pana premiera, może doradzać panu premierowi? Człowiek, który zarabiał 24 055 zł, nie ma pojęcia o tym, jak żyją normalni, zwykli ludzie w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#MarekWikiński">Projekt przyszłorocznego budżetu nie poprawia trudnej sytuacji Polaków. 17% Polaków żyje na granicy ubóstwa, dwóch trzecich społeczeństwa nie stać na urlop, i to nie na urlop w Egipcie według prezesa Kaczyńskiego, ale na urlop na polskich Mazurach, nad polskim Bałtykiem. 20% mieszkańców nie stać na ogrzanie mieszkania, 27% pracujących Polaków nie ma stałej umowy o pracę. To takie krótkie podsumowanie zbliżającej się ku końcowi kadencji rządu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#MarekWikiński">Szanowni Państwo! Niebawem zadacie sobie pytanie, czy żyje się wam lepiej, bo z takim hasłem Platforma Obywatelska wygrała wybory w 2007 r. Przypomnę - by żyło się lepiej wszystkim ludziom.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#komentarz">(Poseł Izabela Leszczyna: I żyje się lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#MarekWikiński">Zamknijcie oczy i pomyślcie... Nie, nie, nie zamykajcie oczu, nie zamykajcie oczu, błagam, Polacy, dlatego że nawet zasiłki pogrzebowe rząd Platformy Obywatelskiej obciął i rodzina nie będzie miała za co was pochować.</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ale demagogia.)</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#MarekWikiński">Nie zamykajcie oczu, ale pomyślcie przed odpowiedzią na to pytanie, z rokiem 2011 bowiem wiąże się jedyna optymistyczna informacja - że będzie to rok końca rządów Platformy Obywatelskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Jan Łopata.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanŁopata">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JanŁopata">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja jednak z głębokim przekonaniem o jego słuszności sformułuję to pierwsze zdanie: W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić opinię co do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JanŁopata">Prace nad budżetem państwa to, trzeba przyznać, duży wysiłek wielu ludzi, wielu specjalistów z różnych dziedzin. Prace te są oczywiście obarczone dużą presją i dużymi oczekiwaniami. W pracach nad przyszłorocznym budżetem było podobnie, choć jednocześnie chcę zaznaczyć, że harmonogram prac, co pan przewodniczący też zauważył, realizujemy w pełni i, co istotne, w atmosferze, taka jest moja ocena, dużej odpowiedzialności, którą wykazują wszyscy posłowie, niezależnie od opcji politycznej. Specyfika pracy nad projektem budżetu na 2011 r. polegała również na tym, iż równocześnie trwały prace nad ustawą okołobudżetową i ustawą o zmianie ustawy o finansach publicznych. Założenia budżetowe czy też rozstrzygnięcia budżetowe zależały wprost od przebiegu prac nad tymi ustawami. Ot, chociażby uregulowania ustawowe zamrażające poziom płac w sferze budżetowej spowodowały, że założenia do budżetu instytucji samodzielnie określających swoje budżety w tej części przestały być aktualne, a trzeba przyznać, że niektóre z nich żyły jakby w innym świecie, a może należałoby powiedzieć, w innej Polsce, i założenia wzrostu wynagrodzeń ustanowiły niejako z górnej półki.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#JanŁopata">Ale, pozostając przy tym parametrze i w ogóle przy idei zamrażania płac, trzeba przyznać, że nie ma tu jednej oceny, bo z jednej strony jest to dość prosty, prawie mechaniczny instrument zmniejszania wydatków, ale z drugiej strony trzeba mieć świadomość zmniejszenia strumienia pieniędzy na rynku wewnętrznym, jak również ograniczenia czynnika motywującego. Poprzez kolejne, w kolejnych latach, ograniczenia wzrostu wynagrodzeń - najpierw w tzw. erce, teraz w całej budżetówce - doprowadzamy do niezdrowej, powiedziałbym, i niedobrej sytuacji, do pewnego poczucia odrzucenia ludzi pracujących dla dobra państwa przez to państwo właśnie. Kolejne grupy zawodowe coraz głośniej dopominają się o poważne potraktowanie. Musimy oczywiście prowadzić dialog, ale jednocześnie państwo musi racjonalizować wydatki, chociażby na zagraniczne misje wojskowe, bo trudno je nazwać pokojowymi. Misja w Iraku była czy też jest najlepszym przykładem tzw. bezowocnego wydawania wielu miliardów złotych, bez efektu gospodarczego i też bez osiągnięcia wyznaczonego celu politycznego. Misja w Afganistanie, jeszcze trudniejsza, jeszcze kosztowniejsza, też efektów, o których wspomniałem, nie przynosi. Musimy to zweryfikować i podjąć przewidywalne, ale szybkie decyzje. Wtedy te trudne decyzje płacowe będą inaczej przyjmowane, z większym zrozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#JanŁopata">Inną kwestią, która wzbudziła duże kontrowersje na posiedzeniu rządu, a teraz wywołuje duże emocje, jest podatek od towarów i usług. Trudno nie przyjąć argumentacji, że jest to podatek powszechny i że odczują go również rodziny o niskich dochodach, a w Polsce tych rodzin jest jeszcze wiele - można by rzec, o wiele za dużo.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#JanŁopata">Wysoki Sejmie! Jak wspomniałem, pracy nad ustawą budżetową równolegle towarzyszyło postępowanie dotyczące uchwalenia noweli ustawy o finansach publicznych. Zakładała ona trzy podstawowe cele, a pierwszy to obniżenie poziomu długu publicznego oraz kosztów jego obsługi między innymi poprzez zmniejszenie potrzeb pożyczkowych Skarbu Państwa. Cel ten zostanie osiągnięty poprzez wprowadzenie obowiązku lokowania wolnych środków jednostek sektora finansów publicznych w formie depozytu prowadzonego przez ministra finansów. Warto zauważyć, że na koniec 2009 r. ok. 45 mld w sektorze finansów publicznych nie było wykorzystywanych na bieżącą działalność tych jednostek. I tutaj zrodziła się bardzo duża kontrowersja. Otóż założenie włączenia Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe do sektora finansów publicznych wywołało powszechną, można powiedzieć, dezaprobatę. Nasz klub, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, podzielił troskę leśników - i nie tylko leśników, ale wszystkich tych, którzy znają specyfikę pracy w lesie, specyfikę gospodarki leśnej - i przyjął prezentowane argumenty. Argumenty te podzieliły również inne kluby i w rezultacie decyzja, obarczona jednak dużym ryzykiem błędu, włączenia Lasów Państwowych do sektora finansów publicznych nie została wprowadzona. Tutaj uwaga ogólna - pod presją czasu, jak rozumiem, zlekceważono konsultacje społeczne, co wywołało niepotrzebne społeczne zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#JanŁopata">Wysoka Izbo! Te działania, o których z racji czasu pobieżnie wspomniałem, oraz inne szczegółowo opisane w ustawach towarzyszących ustawie budżetowej na rok 2011 mają jeden cel: nie dopuścić do przekroczenia ustawowego 55-procentowego wskaźnika relacji długu publicznego do produktu krajowego brutto. I choć w Wieloletnim Planie Finansowym Państwa na lata 2010–2013 nie przewiduje się takiej sytuacji, to moim zdaniem, naszym zdaniem instrumenty ustawowe mogą działać stymulująco.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#JanŁopata">Wysoki Sejmie! Można generalnie stwierdzić, że tegoroczna dyskusja nad ustawą budżetową w odróżnieniu od debat w latach poprzednich koncentrowała się w znacznym stopniu na prognozowanym deficycie, a w szczególności na wysokości długu publicznego. Te kwestie dominowały w dyskusji. Ja do nich również wrócę w pewnym kontekście, ale wpierw chciałbym zauważyć, że nie podkreślamy czy też może mało miejsca poświęcamy kwestii wzrostu produktu krajowego brutto, planowanego i realizowanego. A jest się czym pochwalić. Chwalą nas zresztą inni. Przed kilkoma dniami amerykańska gazeta „The New York Times” opublikowała bardzo pochlebny artykuł o polskiej gospodarce, podkreślając znaczenie własnej waluty, ale i umiejętnych działań, które w połączeniu z realizowanymi projektami infrastrukturalnymi napędzają wzrost gospodarczy. Polska jest jednym wielkim placem budowy, jak podkreślała gazeta. Jako mieszkaniec Lubelszczyzny również cieszyłem się, że główne arterie komunikacyjne, droga nr 19, a przede wszystkim droga nr 17, będą realizowane, przyczyniając się do wzrostu produktu krajowego brutto, a nade wszystko do otwarcia Lubelszczyzny. Niestety z niepokojem obserwuję, jak coraz większy dystans zaczyna nas dzielić od ich realizacji. Mam świadomość tego, że generalna dyrekcja ma ograniczone możliwości finansowe, ograniczone ze względu na wielkość deficytu i parametry długu, ale mieszkańcy Lubelszczyzny pytają i my, posłowie tej ziemi, pytamy, dlaczego znowu naszym kosztem. Dlatego zwracamy się do pana ministra Grabarczyka, ministra infrastruktury - niech z tej trybuny powie jednoznacznie, że nie ma zagrożenia dla drogi nr 17, ani zagrożenia finansowego, ani poślizgu w harmonogramie, tak jak deklarował to w trakcie niedawnej wizyty na Lubelszczyźnie. Uzgodnienie przebiegu obwodnicy Lublina to przysłowiowa droga przez mękę, ale wykonaliśmy ją, są gotowe pozwolenia. W związku z tym, panie ministrze, Lubelszczyzna czeka na realizację. Tu naprawdę nie ma i nie będzie żadnej gry politycznej. Wszyscy, od prawa do lewa, jesteśmy zdeterminowani, by ta droga została zrealizowana zgodnie z harmonogramem.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#JanŁopata">Wysoki Sejmie! Mój kolega klubowy poseł Jan Kamiński bardzo szczegółowo odniesie się do liczb, kwot, procentów i poprawek, czyli wprost do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych z pracy nad budżetem. Ja zaś chciałbym się odnieść tylko do dwóch poprawek zaproponowanych w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#JanŁopata">Pierwsza to grupa poprawek poprawiających finansowanie straży pożarnej, i to zarówno Państwowej Straży Pożarnej, jednostek zorganizowanych w krajowym systemie ratowniczo-gaśniczym, jak i pozostałych jednostek ochotniczej straży pożarnej. Zaproponowane poprawki przeszły, i to zdecydowaną większością głosów. Można się oczywiście z tego cieszyć. Przywrócona została wielkość budżetu tych jednostek z roku 2010. Ale to właśnie mnie z kolei smuci, bo w sytuacji, kiedy przeżyliśmy kilka uderzeń fali powodziowej, kiedy straż była na pierwszej linii, niezależnie od tego, czy zawodowa, czy ochotnicza, proponowanie mniejszego budżetu po tak wyczerpującym roku jest mało poważne i to trzeba otwarcie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#JanŁopata">Druga poprawka, którą chciałbym zasygnalizować, to poprawka Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży zmierzająca do zwiększenia dotacji w części 38: Szkolnictwo wyższe o kwotę 500 mln zł, z przeznaczeniem na podwyżki płac pracowników uczelni publicznych. Mówiłem na początku swego wystąpienia, że ocena mechanicznego zamrażania płac nie jest jednoznaczna. Pracownicy uczelni publicznych są najlepszym tego przykładem. Mówimy o innowacyjności, o rozwoju opartym na nauce, a jednocześnie wykluczamy tę grupę z korzyści wynikających ze wzrostu produktu krajowego. Ta proponowana poprawka niestety miała jednak zasadniczą wadę: jako źródło pozyskania tej kwoty wskazano obsługę zadłużenia zagranicznego. Nie trzeba tłumaczyć, że w sytuacji, w jakiej Polska się znajduje, było to złe źródło. Ale problem jest. Ostatnio otrzymałem, pewnie nie jako jedyny, bardzo dramatyczny list od pracowników i studentów Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie z apelem o zwiększenie nakładów na szkolnictwo wyższe i naukę. Niskie nakłady finansowe, zdaniem piszących ten apel, w połączeniu z niepokojem związanym z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym przywiodły to środowisko na manifestację - pierwszą, jak stwierdzono, od 20 lat - pod gmach Sejmu. A więc sytuacja jest, trzeba powiedzieć, naprawdę napięta. Prosiłbym, by przedstawiciele Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego odnieśli się do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#JanŁopata">Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałem, inne istotne wnioski wynikające z pracy nad budżetem w Komisji Finansów Publicznych przedstawi kolega klubowy Jan Kamiński, a ja dziękuję za uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polska jest Najważniejsza głos zabierze pan poseł Paweł Poncyliusz.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PawełPoncyljusz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polska jest Najważniejsza chciałbym odnieść się do projektu budżetu i prac prowadzonych w Sejmie nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PawełPoncyljusz">Trzeba powiedzieć kilka rzeczy, które może nie za bardzo ucieszą pana ministra Rostowskiego. Wiem, że publicznie ta dyskusja się toczy.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PawełPoncyljusz">Pierwsza rzecz jest taka, że dzisiaj rząd Donalda Tuska o wiele lepiej, skuteczniej zadłuża polskie państwo niż Edward Gierek w latach 80.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To bzdury.)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli więc mówimy o sukcesach, które spadną na kolejne pokolenia Polaków, czy też konsekwencjach tych sukcesów, osiąganych rzekomo przez Donalda Tuska, to trzeba powiedzieć, że kolejne pokolenia będą płacić za długi dzisiaj zaciągane w setkach miliardów rokrocznie, tak jak do niedawna Polacy płacili za długi Edwarda Gierka z lat 80. Jeśli wierzyć deklaracjom rządu, w 2013 r. będziemy mieli ok. 21% zadłużenia w stosunku do PKB. Edward Gierek zadłużył nas na 24% w stosunku do PKB. Ale Edward Gierek miał dwie rzeczy w zanadrzu, a może nawet trzy. Miał młode społeczeństwo. Przypominam, że w tamtych czasach rodziło się rocznie 800 tys. dzieci. Miał dużo większą szarą strefę. Wiemy dobrze, że gospodarka komunistyczna była oparta na praktycznie równoległym rynku. I miał trzecią rzecz, której się rząd dzisiaj pozbywa - miał majątek. Były długi, budowało się różnego rodzaju zakłady, fabryki, które są prywatyzowane.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie podoba ci się prywatyzacja?)</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PawełPoncyljusz">Ja nie mam nic przeciwko prywatyzacji. Pokazuję tylko, że za kilka lat „osiągnięcia” Donalda Tuska będą o wiele trudniejsze do spłacenia.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PawełPoncyljusz">Druga rzecz to jest skorygowanie tego, co zostało powiedziane z tej mównicy przez panią poseł Skowrońską. Chciałbym, żebyśmy się wszyscy umówili, że tak jest. Rząd, Platforma Obywatelska wychwala pod niebiosa, jakie to mamy sukcesy gospodarcze, jakie osiągnięcia, jaki wzrost gospodarczy w stosunku do innych krajów - słynna zielona plama na morzu czerwieni w Europie. Posłużę się więc bardzo konkretnym przykładem. Jeśli mówimy, że w ostatnich latach, w najtrudniejszym roku Polska ma 1% wzrostu gospodarczego, a kraje zachodnie mają 5% spadku wzrostu gospodarczego, recesji, to przełóżmy to na konkrety. Jedzie sobie samochód z prędkością 100 km/h i zwalnia o 5%. On dalej jedzie z prędkością 95 km/h. Jedzie sobie samochód z prędkością 60 km/h i przyspiesza o 1%. Ile jedzie? Niespełna 61 km/h. Jeżeli porównamy poziom rozwoju gospodarczego naszego kraju i poziom rozwoju gospodarczego krajów Zachodu, to mniej więcej z takimi różnymi prędkościami poruszają się te samochody i poruszają się te gospodarki. A więc nie opowiadajmy sobie o wielkim sukcesie, jakim jest to, że jest 1% wzrostu gospodarczego, a spadki są po stronie zachodniej, bo nasza gospodarka dalej toczy się o kilkadziesiąt procent wolniej. To są ostatnie lata, kiedy polska gospodarka może nadrobić zaległości po okresie komunistycznym.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PawełPoncyljusz">Wielki sukces rządu - było już tu mówione na ten temat - zatrudnienie w administracji, wzrost wydatków o 3 mld zł. Znowu liczby, żeby też pan minister Rostowski mógł to rozpatrzyć na podstawie liczb. Na koniec czasów komunistycznych w Polsce zatrudnionych w administracji było 159 tys. urzędników, dziś 430 tys. urzędników. Jeżeli to jest sukces, jeżeli to jest walka z bezrobociem, to trzeba to głośno powiedzieć. Problem polega tylko na tym, że ktoś za tę walkę z bezrobociem, i to naprawdę drogo, będzie musiał zapłacić. Zapłacą za to podatnicy.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PawełPoncyljusz">W czasie gdy na tej sali już od ponad godziny dyskutujemy o budżecie na 2011 r., jesteśmy o kolejne miliony długu publicznego do przodu, tzn. jesteśmy do przodu w zadłużaniu przyszłych pokoleń Polaków. Każde dziecko, które w tej chwili się rodzi, już ma na swoim koncie 20 tys. długu publicznego, generowanego dość skutecznie przez obecny rząd.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PawełPoncyljusz">Czy budżet na 2011 r. jest sukcesem? Nie, nie jest sukcesem. Dlaczego nie jest sukcesem? Dlatego że cały czas jest nakładanie pudru na coś, co nie jest gotowe na to, żeby przyjąć ten puder. To jest pudrowanie brodatego, to jest udawanie reform i cieszenie się z tego, że łódka jeszcze nam się nie wywróciła. Tylko że to, iż jeszcze przez najbliższy rok państwa rząd przejdzie halsem o dużym nachylaniu do kolejnego zwrotu, wcale nie oznacza, że po tym kolejnym zwrocie ta łódka nadal będzie płynęła, że ta łódka nie zatonie, nie wywróci się. Jeśli popatrzymy na skutki tego budżetu dla przyszłych pokoleń, to można powiedzieć tak: ta łódka będzie coraz bardziej, coraz bardziej przechylała się. W którymś momencie premier Donald Tusk i może minister Rostowski będą już musieli wyjść na wierzch z tej łódki, stanąć na kilu i trzymać się za wanty, żeby ta łódka, broń Boże, nie wywróciła się do końca.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#PawełPoncyljusz">Państwo mówicie o regule wydatkowej, że to jest wielki sukces tego budżetu, że trzymacie się tej reguły wydatkowej, że ograniczacie deficyt, ale wielu ekonomistów, również Rada Polityki Pieniężnej, mówi o tym, że tego typu reguła sprawdza się wtedy, kiedy jest to narzędzie do osiągniętej już dyscypliny fiskalnej. A więc najpierw trzeba dokonać reform, najpierw trzeba powiedzieć Polakom, że przychodzą ciężkie czasy, a dopiero potem trzymać się tej reguły wydatkowej. Dzisiaj reguła wydatkowa w państwa wydaniu to jest likwidowanie czy ograniczanie wydatków w sferze elastycznej, czyli w tych wydatkach, które są realnie kreowane z roku na rok. Powiedzmy jednak sobie szczerze: ponad 70% budżetu państwa to są wydatki sztywne, pani poseł, i w tych wydatkach żadnej reguły wydatkowej nie ma, żadnego ograniczania tych wydatków nie ma.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#PawełPoncyljusz">Państwo szczycicie się tym, że ochroniono sferę społeczną, chociaż po drugiej stronie sali budzi to poważne wątpliwości, czy jest to powód do dumy, że ogranicza się aktywne formy wspierania walki z bezrobociem, Fundusz Pracy itd. Drodzy państwo, jeśli nie dokonacie realnych reform wydatków socjalnych... Nie mówię, że ograniczenia ich, ale dzisiaj duża część pieniędzy na pomoc społeczną trafia nie do tych osób, które tej pomocy potrzebują. A więc bez dużych reform nie ma tak naprawdę żadnych sukcesów tego budżetu. Cały czas jest to zabawa księgowego, który przekłada z jednej rubryczki do drugiej różnego rodzaju kwoty i mówi: jestem wielkim bohaterem. Nie jesteście niestety, panie ministrze, drogi rządzie, dzisiaj żadnymi bohaterami. Bohaterami będą ci, którzy za ileś lat będą musieli płacić za to, że dzisiaj tworzymy budżet, który ma starczyć tylko na czas wyborów i przejścia suchą nogą przez kolejne wybory, bo to już nie jest przejście suchą nogą przez kryzys. To jest przejście suchą nogą przez wybory.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#PawełPoncyljusz">Fundujecie nam dzisiaj budżet wyborczy, który tak naprawdę zbliża nas do wariantu greckiego czy wariantu węgierskiego, dlatego że dzisiaj powinniście redukować wydatki o 20 mld zł rocznie, a nie zadłużać podatników na następne 100 mld zł rokrocznie, nie mówiąc już o inżynierii finansowej stosowanej w przenoszeniu np. finansowania dróg poprzez Krajowy Fundusz Drogowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#EwaKierzkowska">O głos poprosił minister finansów pan Jan Vincent-Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanVincentRostowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadza drugie czytanie budżetu państwa na 2011 r. w bardzo szczególnych okolicznościach. Od prawie roku Europa przeżywa wielki kryzys. Kryzys instytucji wspólnego pieniądza, kryzys strefy euro, tak naprawdę także kryzys Unii Europejskiej. Ten kryzys wymaga od Europy wyboru, czy pójdzie drogą stabilności finansów publicznych takich krajów jak Finlandia, Szwecja, Holandia, Niemcy, a także, co będzie mogło z tego wynikać, coraz ściślejszej integracji gospodarczej i politycznej, czy pójdzie drogą rosnących deficytów, długu i turbulencji gospodarczych, może nawet drogą odejścia niektórych krajów od strefy euro.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanVincentRostowski">Aby strefa euro się nie rozpadła, aby sama Unia Europejska nie była zagrożona, cała Europa musi przyjąć coś, co nasi zachodni sąsiedzi nazywają kulturą stabilności, a szczególnie kulturą stabilności finansów publicznych. Musi przyjąć tę kulturę stabilności, którą wykazują właśnie kraje północnej Europy. Ten kryzys wymaga wyboru także od Polski: czy my także pójdziemy drogą krajów północnych, czy cierpliwie będziemy tworzyli tę kulturę stabilności, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JanVincentRostowski">Dlatego jest tak ważne, abyśmy tworzyli tu tę kulturę, bo mimo że obecnie nie należymy do strefy euro i można przypuszczać, że jeszcze przez kilka dobrych lat do strefy euro należeć nie będziemy, to jednak tylko głęboko zakorzeniona kultura stabilności zapewni nam w długim okresie szybki wzrost gospodarczy, który jest nam tak potrzebny, aby cywilizacyjnie i gospodarczo dogonić bogate kraje Zachodu, a szczególnie Niemcy.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JanVincentRostowski">Kultury stabilności nie buduje się przez kilka miesięcy, lecz przez wiele lat, dając kolejne dowody przywiązania do jej wymogów. Dlatego podwyższenie podatków, jakkolwiek nieprzyjemne, kiedy wymaga tego stabilność finansów publicznych, nie jest jakimś łataniem dziur, tylko wyrazem odpowiedzialności. Tego właśnie wymagało nasze przywiązanie do budowania w Polsce tej kultury stabilności.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#JanVincentRostowski">To była bardzo trudna decyzja, szczególnie dla ugrupowania, które wierzy w zasady liberalnej gospodarki i w obniżenie podatków wtedy, kiedy jest to możliwe. I tylko wtedy. Akceptujemy również fakt, że jeśli jest to konieczne, to podatki należy podwyższyć, oczywiście w najmniejszym możliwym zakresie, i dlatego w 2009 r., w bardzo trudnym momencie światowego kryzysu gospodarczego, wprowadziliśmy pakiet oszczędnościowy w wysokości 13 mld zł, bo było to konieczne, aby budować kulturę stabilności finansów publicznych. Kilka tygodni temu, przed wyborami samorządowymi, kiedy było to politycznie najtrudniejsze, ograniczyliśmy też program budowy dróg na następny rok do 95 mld zł. Program zaplanowany przez poprzedni rząd na zupełnie nierealistycznym poziomie według obecnych szacunków kosztowałby Polskę 165 mln zł. Nie cofnęliśmy się przed podjęciem tej decyzji, bo wiedzieliśmy, że musimy budować tę kulturę stabilności dla przyszłości Polski, i jest to, panie pośle, droga wybrukowana trudnymi, a nie łatwymi decyzjami. Dlatego dzisiaj Sejm Rzeczypospolitej debatuje nad pierwszym budżetem konsolidującym finanse publiczne, mamy drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#JanVincentRostowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Po trzech budżetach kryzysowych, czyli budżecie na 2009 r., potem jego nowelizacji w lipcu tamtego roku i budżecie na 2010 r., jest to pierwszy z trzech budżetów konsolidujących finanse publiczne, które planujemy na lata 2011, 2012 i 2013, o ile wyborcy zaufają nam w przyszłym roku. Trzy budżety kryzysowe w sposób naturalny uwzględniały rosnący deficyt budżetu państwa: 18 mld zł w 2009 r., 27 w nowelizacji budżetu na 2009 r., i 52 mld zł w budżecie na 2010 r. Było to naturalne i słuszne, bo kryzys zmniejszył dochody podatkowe i zwiększył wydatki. Na przykład dotacje do ZUS na utrzymanie dotychczasowego poziomu emerytur, mimo spadku dochodów Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na skutek spowolnienia wzrostu gospodarczego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#JanVincentRostowski">Deficyt budżetu państwa w 2011 r. nie przekroczy 40,2 mld zł, czyli będzie o 12 mld zł mniejszy niż ten dozwolony w 2010 r. W kolejnych latach będzie on sukcesywnie malał. Także deficyt szerszego sektora finansów publicznych zostanie obniżony o co najmniej jeden punkt procentowy PKB w 2011 r. na skutek działań, które teraz podejmujemy. Naprawdę deficyt będzie mniejszy ze względu na wyższe dochody wynikające ze zwiększającego się tempa wzrostu gospodarczego. Również w budżetach na lata 2012 i 2013 podejmiemy dalsze działania, które przyniosą wzrost o co najmniej 1% PKB.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#JanVincentRostowski">Pani przewodnicząca Szydło ma rację. Nie ma cięć budżetowych bez cięć, ale dość dobrze znana jest definicja populizmu. Chodzi o łatwe, przyjemne recepty na trudne problemy i wyzwania. Pomysł, że można w budżecie zaoszczędzić 8 lub 10 mld zł, wprowadzając dobrze skonstruowany budżet zadaniowy, to jest kompletna, totalna mrzonka. Wprowadzamy budżet zadaniowy w takim samym tempie jak poprzedni rząd, tylko według opozycji PiS-owskiej nasz budżet zadaniowy nie spełnia funkcji, jakie powinien, ponieważ jest nasz. Wasz cudowny budżet zadaniowy wyprodukowałby 8–10 mld zł oszczędności z powietrza, znikąd. Obecnie jak najszybciej mamy wprowadzić e-podatki, ale jeżeli główna partia opozycyjna wierzy, że wprowadzenie elektronicznych form zgłaszania oświadczeń podatkowych wygeneruje dochody rzędu kilku miliardów złotych, to jest to najlepszy dowód, że nie nadaje się do rządzenia. Chciałbym, żeby tak było, ale jako odpowiedzialny minister finansów muszę powiedzieć, że tak być nie może. Po prostu nie ma takich możliwości. Zaserwowano nam cudowne recepty na trudne problemy, 8–10 mld zł z powietrza. I to jest partia, która mówi o kreatywnej księgowości, która wykazuje największą kreatywność, obrażając.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#komentarz">(Głos z sali: A to jest kreatywne.)</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#JanVincentRostowski">To na pewno.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan powie coś o OFE.)</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#JanVincentRostowski">Do OFE wrócę za chwilę, bo zawsze miło jest chwalić się sukcesami, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie ma to jak samozadowolenie.)</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#JanVincentRostowski">Chciałbym także pogratulować pani przewodniczącej, której nie ma na sali. Byłem tu podczas jej wystąpienia, które było dużo lepsze niż poprzednie, i naprawdę, jeśli chodzi o retorykę, to bardzo się pani poprawiła. Niestety merytorycznie było trochę gorzej, ale w tym kontekście nie jest to takie ważne.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan nie będzie złośliwy.)</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#JanVincentRostowski">Zaszło tu chyba jakieś małe nieporozumienie, bo pani przewodnicząca mówiła o tym, że wyzbywamy się rezerw. Rząd nie wyzbywa się żadnych rezerw. W normalny sposób sprzedajemy rezerwy Narodowemu Bankowi Polskiemu, aby finansować wydatki unijne. Skutek jest taki, że te rezerwy znajdują się w NBP, więc może warto czasami wpierw sprawdzić, jakie są prawdziwe fakty. Muszę powiedzieć, podsumowując wystąpienie pani przewodniczącej, że tak naprawdę było tak, że przez ostatnich kilka miesięcy myślałem, że Prawo i Sprawiedliwość zaczyna rozumieć, co to jest odpowiedzialność w sprawach polityki gospodarczej. Zaczęli mówić o długu, o deficycie. Bronili się przed tym, co myśmy mówili, jeżeli chodzi o błędy popełnione za czasów rządów Jarosława Kaczyńskiego, błędy polegające na tym, że kiedy obniża się podatki o 40 mld zł, co było dobrą rzeczą, to nie można zwiększać wydatków o 52 mld zł, ale miałem wrażenie, że jakby podejście bardziej odpowiedzialne, podejście, które pasowałoby do budowy kultury stabilności, zaczynało przeważać w Prawie i Sprawiedliwości. No a co widzimy dziś? 8–10 mld zł z powietrza. Sytuacja w Europie groźna, konieczność poprawy, konsolidacji finansów publicznych po kryzysie w Polsce, a co nam proponuje Prawo i Sprawiedliwość? 8–10 mld zł, bezboleśnie, wziętych z powietrza. Gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan minister da te pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#JanVincentRostowski">Pan poseł Poncyliusz...</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#komentarz">(Poseł Paweł Poncyljusz: Pozdrawiam.)</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#JanVincentRostowski">Panie pośle, kiedy pan dostaje te ściągawki od Krzysztofa Rybińskiego, to niech pan wpierw spróbuje je zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#komentarz">(Poseł Paweł Poncyljusz: To nie ściągawki. To wszystko jest opublikowane, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-37.23" who="#JanVincentRostowski">To niech pan spróbuje to zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-37.24" who="#komentarz">(Głos z sali: To pan nie rozumie.)</u>
          <u xml:id="u-37.25" who="#JanVincentRostowski">Po pierwsze, panie pośle, słuszna, trafna, celna i oryginalna uwaga: Polska jest biedniejsza od Niemiec. Gratuluję, panie pośle. A co znaczy, że nasza aktywność gospodarcza jest, powiedzmy, równowartością tego, że jedziemy 60 km na godzinę? Ale my przyspieszamy, a oni zwolnili, my ich doganiamy co roku. W momencie dramatycznego kryzysu myśmy przyspieszyli. Uważam, że to, że pan mówił o wzroście w wysokości 1%...</u>
          <u xml:id="u-37.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Oni pojechali, a my zostaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-37.27" who="#JanVincentRostowski">...kiedy było 1,7, co było naprawdę niesamowitym wydarzeniem na skalę Europy, pokazuje pewną małość. Niech pan chociaż powie, że to 1,7, panie pośle. To też zresztą pokazuje, że kiedy pan będzie sięgał do Krzysztofa Rybińskiego - sugeruję to - to powinien pan co najmniej trzy razy dane sprawdzać, które on panu podał. Tak samo jest z tym długiem Gierka, z którym już wiele ekonomistów się rozprawiło. Naprawdę na to czas - jeżeli chcecie być partią, która będzie poważnie traktowana, to sugeruję, żebyście nie wracali do takich absurdów. Przede wszystkim to, co się liczy, kiedy patrzymy na zadłużenie, to jest relacja długu do PKB. W przypadku Polski od początku kryzysu do roku 2011, 2012, kiedy już ta relacja zacznie spadać, ona wzrośnie o 10,2 punktu procentowego PKB, a w przypadku Gierka, jak pan powiedział - o ponad 40%. Przypomniałbym też - pan jest może za młody, żeby to pamiętać - że za czasów Gierka nie było takiej kategorii jak PKB, był narodowy produkt materialny. Coś takiego było. Nie było PKB, bo wszystkie ceny były ustalane urzędowo. I to nic nie znaczyło.</u>
          <u xml:id="u-37.28" who="#komentarz">(Głos z sali: W dolarach była to inna kwota.)</u>
          <u xml:id="u-37.29" who="#JanVincentRostowski">Dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-37.30" who="#JanVincentRostowski">Tak więc proszę po prostu nie zajmować się tym. Wie pan, ja panu coś powiem. Ja uważam, że pan jest poważnym politykiem. Po co pan sięga po takie argumenty?</u>
          <u xml:id="u-37.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.32" who="#JanVincentRostowski"> Jeśli chodzi o kwestie administracji, to znowu jest tu pewien brak zrozumienia. Jeden z problemów komunizmu polegał na tym, że były tysiące reguł biurokratycznych i było, przy tej ilości reguł - zresztą tak było zawsze we wszystkich krajach komunistycznych - mniej urzędników niż w krajach zachodnich. Jeżeli ktokolwiek trochę studiował system komunistyczny, zna tę prawidłowość. Za komuny było mniej urzędników w Rosji, i to znacznie mniej, w całym Związku Sowieckim, niż w Stanach Zjednoczonych. A więc niech pan nie mówi, że dzisiaj w Polsce jest więcej urzędników, niż było w czasach komunistycznych. Oczywiście, bo my jako Polacy oczekujemy, i zupełnie słusznie, że przyjdziemy do urzędu i relatywnie szybko sprawę się załatwi, i nie będziemy stali w kolejkach. Myśmy nie doszli do tego, ale niech pan cofnie się troszkę pamięcią do tamtych czasów. Bardzo bym więc prosił znowu - kiedy podpowiada panu coś Krzysztof Rybiński, to niech pan dwa razy się zastanowi, czy chce pan to powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-37.33" who="#JanVincentRostowski">Jeśli chodzi o regułę wydatkową, to znowu mamy kompletny brak zrozumienia, bo wszyscy ekonomiści wiedzą, że w czasach kryzysu rosną wydatki sztywne - więcej ludzi przechodzi na bezrobocie, większe są dotacje, jak mówiłem, do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bo maleją składki. Kiedy następuje przyspieszenie, to te wydatki sztywne zaczynają rosnąć w szybko malejącym tempie. Problem nie polega na tym, żeby doprowadzić do tego, żeby wszystkie wydatki rosły w malejącym tempie - bo to mamy, to już się dzieje dzięki przyspieszeniu gospodarczemu - problem polega na tym, że w dobrych czasach zaczyna się zwiększać bez opamiętania, i tak robił rząd, w którym pan był wiceministrem w latach 2006 i 2007, wydatki niesztywne, wydatki dyskrecjonalne, a także tworzy się nowe wydatki sztywne na wiele miliardów złotych. A ta reguła zapewni, że w dobrych czasach będziemy zachowywali się odpowiedzialnie, abyśmy mogli sobie pozwolić na to, by w złych czasach nie ciąć na oślep. I właśnie na tym polega zasada działania tej reguły wydatkowej. Mogę zresztą powiedzieć, że rząd też przygotowuje docelową regułę budżetową, dzięki której w ciągu 10 lat będzie się zmniejszała relacja wydatków publicznych do PKB.</u>
          <u xml:id="u-37.34" who="#JanVincentRostowski">No i na końcu dodam, że z wielkim zainteresowaniem oglądałem państwa kongres w niedzielę. Muszę powiedzieć, że była to wielka przyjemność - tylu młodych ludzi, tyle dzieci, tyle energii. Ale to, czego trochę mi zabrakło, to była odwaga. Utkwiły mi w głowie takie dwie wasze propozycje odważnych reform - ulgi dla studentów, którzy chcą założyć firmę - co może być dobrym pomysłem, ale nie jest to objawem jakiejś wielkiej odwagi i determinacji, aby podejmować trudne decyzje - i bardziej stabilne wsparcie dla rodzin z dziećmi. Była jeszcze trzecia propozycja, o której zapomniałem, ale ona też polegała na tym, żeby więcej wydawać. Myślę, że właśnie na tym polega różnica między państwem i PiS-em. Pani przewodnicząca Szydło krytykuje nas za to, ale zrozumiała, że nie da się robić cięć bez cięć, a wy tego nie zrozumieliście.</u>
          <u xml:id="u-37.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.36" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Wzrost PKB w III kwartale 2010 r. wynosił 4,7% według metodologii europejskiej i to pozwala nam jasno powiedzieć, że Polska wyszła zwycięsko z kryzysu, który zaczął się we wrześniu 2008 r. Myślę, że dzisiaj naprawdę możemy to powiedzieć. Należy pamiętać, że był to największy kryzys gospodarki światowej od II wojny. Ale teraz musimy rozpocząć prace dotyczące konsolidacji finansów publicznych, aby zabezpieczyć tę wygraną, aby zapewnić Polsce stabilność w następnych latach. Musimy tak zrobić szczególnie dlatego, że za Odrą, za Renem, za Pirenejami toczy się jeszcze bardziej zacięta walka o zapewnienie Europie stabilności. Jeśli ta walka nie zostanie wygrana, to nie ma wątpliwości, że wynikające turbulencje mogą przelać się na Polskę z groźnymi, naprawdę groźnymi skutkami dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-37.37" who="#JanVincentRostowski">Mówiłem dość dużo o kulturze stabilności. Chcę powiedzieć, że Polska już wiele osiągnęła, aby zbudować tę kulturę stabilności. Mamy naprawdę niezależny bank centralny - Narodowy Bank Polski, który gwarantuje nam niską inflację. Należy pamiętać, jakie walki toczono także w tej Izbie, aby zapewnić niezależność banku centralnego, aby zapewnić niską inflację. Mamy limit konstytucyjny relacji długu do PKB i progi ostrożnościowe w ustawie o finansach publicznych. Mamy zreformowany system emerytalny, który dzięki wprowadzeniu zdefiniowanej składki, czyli indywidualnych kont każdego przyszłego emeryta w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, zapewnia zrównoważenie systemu emerytalnego do roku 2060, na następne dziesięciolecia. Dzięki tej reformie, która jest naprawdę wielkim osiągnięciem kolejnych rządów, mamy najniższe oczekiwane koszty starzenia się społeczeństwa. Należy przypomnieć, że to rząd Donalda Tuska w grudniu 2008 r. doprowadził do uchwalenia ustawy o emeryturach pomostowych, która tak naprawdę rozpoczęła prawdziwe funkcjonowanie reformy emerytalnej. Dzięki tej reformie emerytalnej przez następnych kilka lat, do 2013 r., przeciętny efektywny wiek przechodzenia na emeryturę będzie rósł co rok przez sześć lat o pół roku, czyli wzrośnie o 3 lata. Dzięki temu mamy wzrost zatrudnienia mimo kryzysu, mamy już obserwowalną poprawę w finansach publicznych i w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-37.38" who="#JanVincentRostowski">Ale kulturę stabilności należy budować stale i to dlatego obecnie parlament debatuje nie tylko nad ustawą budżetową i ustawą okołobudżetową, ale także nad nowelizacją ustawy o finansach publicznych, która zawiera regułę wydatkową, o której już mówiłem, planowanie dziesięcioletnich limitów prawnie wiążących dla każdego nowego wydatku sztywnego przez dziesięć następnych lat. Będzie to instytucja zupełnie unikalna w Europie. Żaden inny kraj nie będzie miał tak przewidywalnych nowych wydatków sztywnych, jak będzie to miała Polska.</u>
          <u xml:id="u-37.39" who="#JanVincentRostowski">W tej ustawie o finansach publicznych jest także algorytm VAT-owski, który - gdyby stało się tak, że drugi próg ostrożnościowy relacji długu publicznego do PKB na poziomie 55% zostałby przekroczony w 2011 r. - zapewni stabilizację finansów publicznych w następnych latach poprzez tymczasowe podwyższenie VAT. Jest to kolejny przykład naszej determinacji, aby budować kulturę stabilności, która tak jest nam i całej Europie potrzebna. Oczywiście ważna jest także konsolidacja finansów publicznych, która zapewnia bardziej efektywne użytkowanie środków na kontach różnych instytucji sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-37.40" who="#JanVincentRostowski">W Brukseli przez kilka ostatnich miesięcy rząd negocjował z Komisją Europejską i w ramach Rady Europejskiej na poziomie szefów państw i rządów, na poziomie ministrów finansów, aby pozytywne skutki drugiego filara reformy emerytalnej, czyli tak zwanych otwartych funduszy emerytalnych, były uwzględniane przez Komisję Europejską. Jak państwo wiecie, po rozmowie w piątek premiera Donalda Tuska z przewodniczącym Barroso możemy ogłosić, że kompromis został osiągnięty, że dzięki tym twardym, lecz partnerskim negocjacjom nie będzie tak, że w przyszłym systemie twardych reguł dyscypliny fiskalnej, które są budowane w Europie i w Unii Europejskiej, będziemy karani za dobrą reformę, którą przeprowadziliśmy. Pozytywne skutki tej reformy będą uwzględniane przez Komisję Europejską w momencie ustalania, czy Polska, ale także inne kraje, które wprowadziły analogiczne systemy reform emerytalnych, mają być poddane procedurze nadmiernego deficytu. Jest to szczególnie ważne w kontekście, w którym te nowe reguły, które będą wprowadzane w Unii Europejskiej, będą powodowały bardziej rygorystyczne nakładanie na kraje, które mają nadmierne deficyty, kar, i to wyższych kar.</u>
          <u xml:id="u-37.41" who="#JanVincentRostowski">Jeśli chodzi o zaliczanie poziomu długu do celów stwierdzenia, czy kraj ma nadmierny deficyt, czy nie, to Komisja Europejska podjęła się z góry ustalić zasady, na które będą uwzględniały skutki reformy emerytalnej. Budujemy więc kulturę stabilności nie tylko w Polsce, ale także w Europie. Budujemy kulturę stabilności w Polsce po zwycięstwie nad kryzysem po to, aby móc zwyciężyć następne kryzysy, które mogą nadejść za kilka lat. Musimy w Polsce, tak jak i w Europie tę kulturę stabilności budować, a ci, którzy nie chcą się przyłączyć do tego, nie mają niczego poważnego do zaoferowania Polakom, jeśli chodzi o politykę gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-37.42" who="#JanVincentRostowski">Wiele mówi się o reformach strukturalnych, które są konieczne w Polsce, tak jak i w innych krajach. Te reformy strukturalne są konieczne, niektóre już wprowadziliśmy, mówiłem o reformie emerytalnej, reformie nauki, w tej chwili toczą się debaty nad reformą służby zdrowia, reformą szkolnictwa wyższego, która jest kluczowa dla budowania konkurencji w sektorze nauki i szkolnictwa wyższego, dla budowania mechanizmów, które naprawdę pozwolą tworzyć gospodarkę opartą na wiedzy. Ale reformy strukturalne w dzisiejszych czasach nie mogą być reformami szokowymi, nie mogą być robione z zamkniętymi oczami w nadziei, że jakoś przez te reformy przejdziemy i potem będzie łatwo. Nie, reformy muszą być stopniowe, stanowcze, dlatego że tylko takie reformy zbudują długotrwałą stabilność finansów publicznych w Polsce. Nawiasem mówiąc, w budowaniu kultury stabilności w Polsce dużą rolę do spełnienia mają także parlamentarzyści. Każda poprawka budżetowa lub projekt ustawy zwiększający wydatki budżetowe w tych trudnych czasach psuje kulturę stabilności finansów publicznych i należy ją odrzucić. Myślę, że ta świadomość, tak silna w ławach rządowych i klubach popierających rząd, zaczyna przenikać również do niektórych klubów opozycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-37.43" who="#JanVincentRostowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wysoka Izbo! Na obecnym etapie naszego rozwoju gospodarczego, jak mówiłem, nie istnieją jakieś mityczne reformy, które jednym cięciem bezboleśnie lub boleśnie, ale dla innych, naprawią finanse publiczne. To już nie jest ten etap. Z uwagi na obecną świadomość Polaków na pewno nie jest to ten etap, kiedy można powiedzieć, że jakieś cudowne recepty dadzą 8–10 mld zł oszczędności. Budowanie kultury stabilności wymaga stałego wysiłku, także wtedy, kiedy mamy szybki i przyspieszający wzrost gospodarczy, jak jest dzisiaj, a czego szczególnie brakowało w latach 2006–2007. Budowanie kultury stabilności wymaga stałych, stopniowych reform, jak powiedziałem, i stałej gotowości do wyrzeczeń, jeśli stabilność finansów publicznych jest zagrożona.</u>
          <u xml:id="u-37.44" who="#JanVincentRostowski">Rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, rząd premiera Donalda Tuska wykazał taką gotowość w 2009 r., wykazuje ją dzisiaj w projekcie budżetu na 2011 r. i w innych ustawach, o których wspomniałem. Rząd premiera Donalda Tuska wykaże tę gotowość także w przyszłym roku, a w następnych latach tę gotowość będą musiały wykazać kolejne rządy - aby Polska mogła rozwijać się szybko i stabilnie. Jak powiedziała koleżanka Skowrońska, nikt nie mówił, że w tym trudnym okresie będzie łatwo, ale jest bezpiecznie i będzie odpowiedzialnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu koła Socjaldemokracji Polskiej głos zabierze pan poseł Marek Borowski.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo! Kiedy rozglądam się po sali, to praktycznie nie widzę posłów o dłuższym stażu parlamentarnym. Wspominam o tym dlatego, że żyję dość długo, odbyłem już wiele debat budżetowych i pamiętam takie, w których, kiedy mówiło się o budżecie, zaczynało się przede wszystkim od analizy głównych elementów budżetu...</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Źle się rozglądałeś.)</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#MarekBorowski">...które legły u podstaw, które były założeniami. To były oczywiście wskaźniki makroekonomiczne, takie jak: założony wzrost produktu krajowego brutto, inflacja, wzrost podatków i wydajności podatkowej. Od tego się zaczynało i właściwie wokół tego toczył się pierwszy spór - czy te założenia są prawidłowe. Muszę powiedzieć, że wysłuchałem wystąpień przedstawicieli wszystkich klubów i w zasadzie do tej kwestii nikt się nie odniósł, co można potraktować jako pozytyw...</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Łącznie z panem ministrem.)</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#MarekBorowski">...mianowicie, iż po prostu nie ma co do tego zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#MarekBorowski">Właśnie od tego chciałbym zacząć, ponieważ uważam, że pierwszą i zasadniczą kwestią przy omawianiu budżetu jest to, czy podstawowe założenia są prawidłowe. Ciągle działamy w warunkach kryzysu, wychodzenia z kryzysu, różnego rodzaju turbulencji - przewidzenie tych wszystkich wydarzeń nie jest proste. Niemniej wydaje się, mówię to w imieniu także swojego koła, że te założenia z grubsza są prawidłowe. A więc w sumie dochody budżetu, bo one od tego wszystkiego zależą, również zostały wyszacowane w miarę prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#MarekBorowski">Jeśli chodzi o wydatki - kwestia wydatków sztywnych nie podlega większej dyskusji, zaś co do wydatków niesztywnych, bardziej zmiennych, to zostały one poddane regule wydatkowej, która również nie została zakwestionowana, i w związku z tym także deficyt budżetowy nie budził większych kontrowersji. Chciałbym zwrócić na to uwagę, dlatego że ostry spór, jaki tutaj się toczy, i wypominanie sobie różnych rzeczy, to wszystko właściwie jest trochę obok budżetu jako takiego. Przyjmijmy więc, iż ten budżet musiał być taki, jaki został zaplanowany. Pomijam oczywiście wewnętrzne proporcje wydatków - tu można dyskutować, aczkolwiek pole manewru jest bardzo niewielkie. Biorąc pod uwagę wspomnianą już regułę wydatkową, 1% wzrostu wydatków zmiennych ponad inflację daje bardzo małe możliwości manewru. Jeśli chce się gdzieś znacznie podwyższyć, to gdzie indziej te wydatki trzeba bardzo znacznie obniżyć, co może być trudne czy wręcz niemożliwe. I dlatego w gruncie rzeczy ta dyskusja, zresztą trudno się temu dziwić, dotyczy przyszłości, spraw związanych z długiem publicznym, z możliwością przekroczenia progu ostrożnościowego, z tym, co będzie w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#MarekBorowski">Wyrażany tutaj przez poszczególnych posłów niepokój jest całkowicie uzasadniony i ja też, panie ministrze, nie jestem wolny od tego niepokoju, dlatego że nasz deficyt jest deficytem strukturalnym, to znaczy takim, którego nie da się usunąć wyłącznie na przykład poprzez uzgodnienie z Komisją Europejską czy następnie poprzez zmiany dotyczące klasyfikacji długu publicznego także w naszej ustawie. Z tym deficytem, a wobec tego ze wzrostem długu, będziemy borykać się jeszcze dłuższy czas. Działania podejmowane przez rząd w tej sprawie generalnie idą w dobrym kierunku. Co do tych przyszłych, to zobaczymy, bo będą jeszcze ustawy. Jeśli chodzi o reformy, o których pan minister mówił, które powinny być wdrażane, to spokojnie - zgadzam się, że nie na gwałt, bo tylko nieszczęście z tego może być, ale debata na ten temat powinna się toczyć.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#MarekBorowski">I tu nawiązuję do opracowanego jakiś czas temu przez rząd bardzo interesującego dokumentu, Polska 2030, w którym zawarto naprawdę niezwykle interesujące przemyślenia i analizy dużych zespołów ludzi. Wynikały z tego tematy do debat publicznych. Te debaty publiczne powinny być inicjowane przez członków rządu, którzy w swoim zakresie powinni przedstawiać problemy, swoje propozycje, jeszcze niekoniecznie uzgodnione przez rząd, jednak pobudzające dyskusję. Niestety nic takiego się nie stało. Oczywiście dyskutujemy o funduszach emerytalnych pod przymusem sytuacyjnym, trochę o szkolnictwie wyższym, ale przy braku środków, i tyle. Ten dokument pozostał martwy i to mnie, przepraszam za sylogizm, po prostu niepokoi. Nie wiadomo, czy jest to tylko kwestia przedwyborcza, czy rzeczywiście jest to pewna niemoc.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#MarekBorowski">I na koniec, jako że pozostało mi już niewiele czasu, chcę powiedzieć coś, co powtarzam w każdej dyskusji na temat budżetu, finansów państwa. Przepraszam najmocniej za to porównanie, ale robię tak samo, może ze względu na zbieżność imion, jak Marek Porcjusz Kato, który w senacie rzymskim stale powtarzał, że Kartagina musi być zburzona. Pan minister mówił o kulturze stabilności finansowej, a ja ciągle wracam do kultury dyskusji ekonomicznej. Mianowicie płodna pod względem merytorycznym jest taka debata, w której, zarzucając coś naszym przeciwnikom politycznym, pamiętamy także o własnych błędach i uderzamy się najpierw w piersi, a potem dopiero krytykujemy.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#MarekBorowski"> To jest wiarygodne, dlatego jeżeli Prawo i Sprawiedliwość krytykuje narastanie długu, powinno zacząć od tego, że przegłosowało rozwiązania, które ten dług znacząco powiększyły. To dotyczy oczywiście także Polski, która jest Najważniejsza, to nie ulega najmniejszej wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekBorowski">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarekBorowski">Jeżeli Platforma Obywatelska wytyka PiS-owi, że to zrobił, sama także powinna uderzyć się w piersi i powiedzieć, że też za tym głosowała. Mało tego, nie tylko głosowała, ale też kiedy objęła władzę, przedłużyła funkcjonowanie tych przepisów. Wreszcie, jeżeli Sojusz Lewicy Demokratycznej... Muszę powiedzieć, że pan poseł Wikiński wzruszył mnie mocno przykładami, które podał.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Neumann: Rozczarował wręcz.)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MarekBorowski">Mam na myśli Annę Marię i Jana Krzysztofa.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#komentarz">(Poseł Cezary Urban: I pana Wiesia.)</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#MarekBorowski">Jeżeli chodzi o Jana Krzysztofa, który zarobił 8 mln zł, osobiście uważam, że nie ma przeszkód, panie ministrze, żeby w trudnych warunkach, jakie obecnie są, przejściowo podnieść podatek od wysokich, najwyższych dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekBorowski">Pani marszałek, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Wikiński powinien się najpierw uderzyć w piersi i powiedzieć: tak jest, Sojusz Lewicy Demokratycznej w 2006 r. czy 2007 r. - już nie pamiętam dokładnie - głosował za tym, żeby obniżyć podatki dla najbogatszych, i dodał panu Krzysztofowi 8 punktów procentowych, a od 8 mln zł to jest 640 tys. zł. Dla ilu biednych osób by to wystarczyło, niech sam policzy.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#MarekBorowski">Myślę, że z kryzysu gospodarczego wyjdziemy szybciej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekBorowski">...natomiast jeśli chodzi o mentalność, będziemy wychodzić z tego znacznie dłużej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#EwaKierzkowska">W imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego głos zabierze pan poseł Bogdan Lis.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Muszę sprawdzić, jak głosowałem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogdanLis">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan minister w swoim wystąpieniu odniósł się do budżetu bardziej politycznie niż technicznie, ale może to dobrze, dlatego że pracujemy nad budżetem na ostatni rok tej kadencji Sejmu i ostatni rok funkcjonowania tej koalicji. W związku z tym jest to także okazja do podsumowania działań rządu w zakresie finansów państwa przez miniony okres, skonfrontowania tych działań z zapowiedziami pana premiera, pana ministra i Platformy Obywatelskiej składanymi na początku kadencji.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BogdanLis">Polacy nie potrzebują i nie chcą władzy, której ambicją jest zmienianie Polaków, bo nie trzeba ich zmieniać. Wspólnie musimy zmienić warunki życia i pracy Polaków na lepsze, to musi być pierwsze zadanie władzy. To cytat z exposé premiera wygłoszonego w tej Izbie. Premier obiecał Polsce i Polakom, ale także nam, parlamentarzystom szóstej kadencji, coś bardzo ważnego. Mianowicie powiedział, że będzie się starał, abyśmy w ważnych sprawach próbowali zrobić coś wspólnie. I co? W żadnej ważnej dla państwa sprawie nie robiliśmy niczego wspólnie, szczególnie w zakresie finansów publicznych. Nie dlatego, że nie chcieliśmy, tylko dlatego, że ze strony Platformy, z waszej strony nie było nawet cienia sugestii, że możemy na poważnie przedyskutować jakiś problem. Pan minister mówił o budowaniu kultury stabilności. Albo będziecie budowali coś sami, albo jeżeli chcecie budować coś wspólnie, nie unikajcie debat dotyczących najistotniejszych dla państwa spraw, nie na sali sejmowej, nie w komisjach, tylko debat politycznych.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#BogdanLis">Pan minister mówił też o tym, że rząd Donalda Tuska przeprowadził trudną reformę, uchwalił ustawę o emeryturach pomostowych. Rzeczywiście tak zrobił, ale bez współpracy z opozycją w tej Izbie ustawa nie miałaby szans na wejście w życie, bo jeżeli nawet wyszłaby z Sejmu, to bez pomocy opozycji nie udałoby się odrzucić prezydenckiego weta. Pokazuje to tylko tyle, że współpraca była i jest jednak możliwa, ale się z niej nie korzysta.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#BogdanLis">Pamiętam tylko trzy tzw. spotkania konsultacyjne, które odbywały się w trakcie tej kadencji Sejmu. Jedno dotyczyło finansów, problemów budżetowych, euro i opcji, odbyło się z udziałem zarówno pana premiera, jak i pana ministra, brałem w nim udział. Kolejne dotyczyło naszej obecności w Afganistanie, a trzecie było moim zdaniem niepotrzebne, bo tego rodzaju konsultacje nie były niezbędne, ale premier ich chciał, a było poświęcone ustawie likwidującej automaty do gier hazardowych.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#BogdanLis">Nie było natomiast ani jednego spotkania z kierownictwami partii w sprawie debaty o reformie finansów publicznych, bardzo ważnej rzeczy, o której dzisiaj mówił pan minister, brakowało spotkań odnoszących się do problemów związanych z kryzysem, a także likwidacji polskich stoczni, czyli kwestii wielokrotnie kierowanych pod obrady Wysokiej Izby. Nie pamiętam też, by ktokolwiek z nas był pytany o pomysł podwyższenia podatku VAT, by próbowano ustalić, czy jest możliwe, i w jakiej formie, poparcie projektu ograniczenia finansowania partii politycznych. Można powiedzieć, że od tego są przecież komisje. Otóż nie, one nie są od tego, komisje są elementem struktury parlamentu, tam odbywa się gra polityczna, jest oczywiste, że większość zawsze przegłosuje mniejszość, ale próba zrobienia czegoś razem nie na tym polega. Polecam artykuł w dzisiejszej „Gazecie Wyborczej” autorstwa prof. Widackiego, posła, który opisał pewne mechanizmy funkcjonowania partii politycznych i to, jak pracuje nasz parlament; jest to bardzo pouczające.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#BogdanLis">Nasze ostrzeżenia i sugestie mające na celu poprawę finansów publicznych, jak na przykład propozycja wycofania się z wdrażania drugiego etapu obniżenia składki emerytalno-rentowej, pomijane były milczeniem. Dzisiaj premier, który w exposé mówił, że naczelną zasadą polityki finansowej jego rządu będzie stopniowe obniżanie podatków i danin publicznych, domaga się podwyższenia podatków.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#BogdanLis">Nie chcę się znęcać nad koalicją, ale czy naprawdę nie żal wam dzisiaj, że nie chcieliście słuchać chociażby niektórych naszych rad? Nie posuwam się do stwierdzenia, że wszystko, co robiliście, jest kompletnie złe, ale na pewno nie to obiecywaliście Polakom. Natomiast zupełnie nie potrafię zrozumieć waszego uporu w sprawie finansowania giełdy radosnych pomysłów Instytutu Pamięci Narodowej. Jeżeli szukamy oszczędności w kieszeniach podatników, to nie wyrzucajmy lekką ręką pieniędzy, nawet nie wiadomo, ile, bo IPN to utajnił, na niepotrzebne ekshumacje, aparat, który, wymyślając coraz to nowe sensacyjne hipotezy, chce udowodnić potrzebę swojego istnienia.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#BogdanLis">Jestem zawiedziony brakiem pomysłów rządowej koalicji na organizację państwa i jego finansów. Powtarzacie jak mantrę tezę o zielonej wyspie, szczycicie się sporym wzrostem gospodarczym. Tak, to przemawia do świadomości. Tylko co się z tym wzrostem dzieje? Kto go przejada, bo przecież dług publiczny się nie zmniejsza, co się dzieje, że statystyka ma się nijak do normalnego życia? Zapewne przyjmiecie ten budżet i będzie twierdzili, że na trudne czasy jest dobry, optymalny. Może i tak jest. My, posłowie Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego, nie mamy takiego wrażenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Sławomir Neumann zabierze głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SławomirNeumann">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na dworze mróz, zimno, a słowa, które padły w tej debacie z ust przedstawicieli największych klubów opozycyjnych, miały chyba jeszcze bardziej zmrozić Polaków, bo takiego czarnowidztwa i takiej ilości złych informacji zaprezentowanych przez państwa w ostatnich trzech latach jeszcze nie słyszałem. Trudno się jednak temu dziwić, skoro największe kluby opozycji przygotowują się do debaty, czytając literaturę nie ekonomiczną, ale „Lalkę” Bolesława Prusa czy tygodnik NIE, jak poseł Wikiński; wtedy rzeczywiście możecie państwo przyjmować dziwne wnioski.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#SławomirNeumann">Jeżeli pani poseł Szydło z takim zapałem mówiła o partyjnym interesie PO i o tym, że minister finansów sprzedaje rezerwy walutowe w imię tego interesu, to rzeczywiście, czytając „Lalkę”, nie dowie się o tym, że rezerwy walutowe ma Narodowy Bank Polski. Te rezerwy leżą w Narodowym Banku Polskim, a nie u ministra finansów. Oczywiście, z „Lalki” można się dowiedzieć, jak prowadzić sklep kolonialny albo robić interesy na wojnie, ale o budżecie trudno rozmawiać na tej podstawie.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#SławomirNeumann">Co się tyczy OFE i krytyki naszej aktywności związanej z przekonywaniem Komisji Europejskiej do tego, żeby inaczej liczyć pieniądze odkładane w systemie otwartych funduszy emerytalnych, to także państwo zadziwiacie. To jest decyzja, która na wiele lat zdecyduje o tym, że Polska będzie traktowana na równi z krajami, które nie przeprowadziły reformy. To nie jest kwestia obniżenia długu, bo ten dług zostaje, nie obniża się, natomiast przez inwestorów na świecie będziemy oceniani uczciwiej. Polska jako jeden z nielicznych krajów przeprowadziła reformę emerytalną i odkłada pieniądze na rzecz przyszłych emerytur. Inne kraje nie robią tego. W związku ze starzeniem się społeczeństwa dług będzie odkładany w budżetach tych krajów. Dzisiaj tego nie widać w zadłużeniu Niemiec czy Francji, ale ten dług czeka te budżety w przyszłych latach. Dzisiaj takie proste porównanie zadłużenia do PKB w wypadku Polski, Niemiec, Francji jest nie do końca uzasadnione, ponieważ my odkładamy pieniądze na emerytury. Dlatego tak ważne jest, żebyśmy dyskutowali z Komisją Europejską o innym traktowaniu tego długu. Ale powtarzam jeszcze raz - minister finansów wspominał o tym wielokrotnie - że nie zmienia to kwoty polskiego długu, nie o tym mówimy. Mówimy o tym, żebyśmy byli równo traktowani w Europie, bo to potem ma znaczenie dla inwestorów w Polsce, a także ma wpływ na koszt naszych pożyczek za granicą. Ta ocena wtedy będzie bardziej pozytywna dla nas.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#SławomirNeumann">Pan poseł Wikiński mówił o przykładowej Annie Marii, która szukała złotówki na worek kartofli. Cytował także zacne pismo ekonomiczne - tygodnik NIE. Porównywał tę złotówkę do 8 mln, które zarobił przykładowy Jan Krzysztof. Oczywiście, przez roztargnienie nie wspomniał, że tenże Jan Krzysztof pracował w firmie prywatnej, a nie związanej z budżetem, i że tyle pieniędzy zapłacił mu prywatny właściciel. Ale gdyby przez roztargnienie nie wspomniał także o tym, że porównuje do kogoś, kto pracuje za pensję z budżetu... Porównałby do niejakiego Marka, przykładowo: Wikińskiego, który w listopadzie czy w październiku, kiedy ta pani szukała złotówki, zarobił 11 czy 12 tys. zł. Ten przykładowy Marek Wikiński mógł dołożyć tę złotówkę. Ten poziom demagogii, ten poziom debaty nad budżetem pokazuje, że czasami warto czytać książki ekonomiczne, a nie tygodnik NIE. Wtedy debata ma większy sens.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#SławomirNeumann">Polska jest Najważniejsza, w przeciwieństwie do dwóch pozostałych klubów opozycyjnych, które uprawiały tutaj czarnowidztwo, pokazała inną twarz - z wielkim zapałem chwali i wielbi Edwarda Gierka oraz komunę i rozwój za jego czasów. Rozumiem, że to jest pozostałość po kampanii wyborczej, przyzwyczajenie do przekazu z kampanii prezydenckiej, kiedy prezes Kaczyński - za podszeptem Pawła Poncyljusza i innych kolegów tworzących dzisiaj PjN - mówił, że Edward Gierek to przecież polski patriota. Rozumiem, że prezes Kaczyński szybko wycofał się z tego, związane to było z proszkami. Ale widzę, że koledzy trwają w tym i dalej wielbią Edwarda Gierka. Udowadniają, że za Edwarda Gierka było mniej urzędników niż dzisiaj, był niższy dług niż dzisiaj. Oczywiście też przez roztargnienie nie podają - a to wiemy wszyscy, którzy pamiętamy czasy komuny - że oprócz urzędów były też komitety rejonowe, wojewódzkie, centralne. Była druga administracja obok, nie państwowa, ale partyjna. Ci urzędnicy gdzieś tam także pracowali. Więcej, dług liczono długiem zagranicznym, tylko tak liczono w komunistycznej Polsce, nie było długu wewnętrznego. Tak było prościej, wystarczyło, żeby NBP dodrukował pieniędzy. Długu wewnętrznego nie było, po prostu drukowaliśmy pieniądze. Z tego rosła inflacja. Potem - jak wszyscy pamiętamy - był rok 1980. Ten słynny czas Gierka i jego świetnych rządów zakończył się w sierpniu 1980 r. Warto byłoby jednak nie skupiać się na tego rodzaju opowieściach, tylko poważnie porozmawiać o budżecie na przyszły rok i o tym, co jest w nim trudne - ale są też kwestie optymistyczne - bo dług publiczny rzeczywiście jest olbrzymim zagrożeniem dla nas wszystkich. Jesteśmy świadomi, i mówimy o tym od dłuższego czasu, że jest to problem, który może za chwilę dławić polską gospodarkę. Ale warto o nim mówić w sposób uczciwy. W tym roku, w roku 2009...</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#komentarz">(Głos z sali: 2010.)</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#SławomirNeumann">...2010...</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#SławomirNeumann">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#SławomirNeumann">...mamy zapisany w budżecie deficyt na poziomie 52 mld zł. Wiemy już dzisiaj, że prawdopodobnie będzie on niższy, wykonanie będzie niższe. Ale te 52 mld to jest rzeczywisty deficyt budżetowy, który jest zapisany.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: To jest planowane.)</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#SławomirNeumann">To jest planowane, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#SławomirNeumann">Z tego wynikają różnego rodzaju ciekawostki, chodzi o zegary, które liczą dług, pokazują jego codzienny przyrost. Warto byłoby, porównując ten dług, pokazać też wzrost naszego PKB w tym roku w całości. To będzie na pewno ponad 3%, o ile nie sięgnie 4%, na pewno między 3 a 4%. Jeżeli porównamy wzrost PKB, to bogacenie się Polaków, przyrost bogactwa Polski wyniesie prawdopodobnie ponad 40 mld zł także w tym roku. Warto te dwie cyfry podawać właśnie po to, żebyśmy mieli świadomość, że jest nie tylko narastanie długu, ale też przyrost bogactwa. Tendencja jest jeszcze zła, bo deficyt i zadłużenie publiczne rosną szybciej niż PKB. Ale już w budżecie na rok 2011, o którym dzisiaj mówimy, planowany jest deficyt w wysokości 40,2 mld zł. Jeżeli sprawdzą się te prognozy, które mówią, że wzrost przekroczy 4% w 2011 r., to z pewnością przyrost bogactwa będzie wyższy niż 50 mld zł. Przyrośnie nam 50 mld zł w PKB. Wtedy już będziemy po tej drugiej stronie, za górką, po tym ciężkim okresie wychodzenia z kryzysu. To jeszcze nie jest oczywiście sytuacja idealna. Powinniśmy dążyć do obniżania zadłużenia w następnych latach tak, aby doprowadzić do jego radykalnego zmniejszenia. To jest rzeczywista groźba. Ale warto o tym mówić uczciwie, a nie przeinaczając fakty i patrząc na tę sprawę bardzo nieobiektywnie.</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#SławomirNeumann">Rośnie dług, rośnie też PKB. W naszym interesie, w interesie Polski, jest opanowanie zadłużenia, ale nie da się tego zrobić w ciągu jednego roku. Obniżamy dług i w następnych latach będzie on coraz niższy, a PKB będzie rosło. Reguła wydatkowa dzisiaj przyjmowana przez polski rząd będzie dawała efekty oszczędnościowe w następnych latach. Za kilka lat rzeczywiście ten problem znacząco zmniejszy się. To, co udało nam się wynegocjować z Komisją Europejską, pomoże także w zewnętrznej ocenie Polski. Być może papiery wartościowe sprzedawane przez rząd będą tańsze, bo realnie pokażemy, gdzie jesteśmy z reformą emerytalną, a gdzie są takie kraje Europy, jak Niemcy, Francja czy inne silne pod względem gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#SławomirNeumann">Dlatego jeszcze raz apeluję: Mówmy o budżecie w sposób odpowiedzialny, bo to odpowiedzialna i ważna kwestia. Nie mammy Polaków takimi historiami, jakie przedstawiali niektórzy posłowie, bo one naprawdę są tutaj zupełnie niepotrzebne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#HenrykKowalczyk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskutować o budżecie można w sposób merytoryczny lub demagogiczny, ale najlepiej byłoby rozmawiać merytorycznie. Żeby rozmawiać merytorycznie, trzeba stanąć w prawdzie. A jak stajemy w prawdzie?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli ogłosilibyśmy konkurs na mistrza kreatywnej księgowości - konkursy są teraz w modzie - to kto by wygrał? Stawiam na to, że duże szanse miałby pan minister Rostowski. Przez wiele lat udowadniał swoją kreatywną księgowością, że powinien być laureatem tego konkursu. Co do tego nie mam wątpliwości. Myślę, że nawet program komputerowy służący do rachunków, czyli Excel, miałby kłopoty ze zliczeniem wszystkich przesunięć wydatków z budżetu poza budżet po to, żeby pokazać, że jest tak dobrze, mimo że rzeczywistość jest trochę gorsza. Przykład z ostatnich lat to przeniesienie wydatków na drogi do Krajowego Funduszu Drogowego. Oczywiście daje to co roku kilkanaście miliardów, w ubiegłym roku 17 mld, potem 20, kolejne pieniądze. Gdyby to chociaż przyczyniło się do budowy dróg, to można by nawet zrozumieć tę kreatywną księgowość, ale dzisiaj dowiadujemy się, że i tak krajowy program budowy dróg legł w gruzach. Oczywiście winien jest rząd Prawa i Sprawiedliwości, że taki program był za ambitny. Dzisiaj dowiedzieliśmy się, że był nierealny. Ale to dość ciekawe zjawisko, bo trzeba było czekać 3 lata, żeby Platforma Obywatelska zobaczyła, że program budowy dróg jest nierealny. Jeśli nie zbuduje się dróg, to jak tak naprawdę będziemy przez to postrzegani choćby w roku 2012, kiedy nie będzie można dojechać żadną przyzwoitą drogą do Warszawy, a przecież przynajmniej jedna autostrada do Warszawy na Euro 2012 przydałaby się. Cóż z tego? Pewnie tego nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#HenrykKowalczyk">Za to mamy bajki o kulturze stabilności. Na czym ta kultura stabilności ma polegać, nie bardzo wiemy. Bo to, co jest elementem kultury stabilności, czyli niezależność np. banku centralnego, reforma emerytalna, to oczywiście zostało już dawno wprowadzone. Teraz jest tylko próba demontażu tego systemu, choćby systemu otwartych funduszy emerytalnych. Na szczęście - muszę to pochwalić - Komisja Europejska dała nadzieję na to, że może będzie zaliczać środki otwartych funduszy emerytalnych do naszych aktywów. Dobrze, bo przynajmniej to uspokoi rząd, jeżeli chodzi o całkowity demontaż otwartych funduszy emerytalnych i ich włączenie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Bo tak znów kolejne pieniądze - jest to pokusa, przyznaję, ogromna - ponad 200 mld zł, byłyby przejedzone po to, żeby pokazać, że nie zadłużamy się, tak jak zostały przejedzone środki z rezerwy demograficznej, która miała być używana i spożytkowana dopiero w latach 20. XXI w., tak jak został zadłużony Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Jeszcze na koniec 2008 r. stan funduszu był na plusie - 4,8 mld, a przewidywane zadłużenie, zobowiązania Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na koniec 2011 r. to już 15 mld zł. A więc to są kolejne rzeczy poza budżetem. Bardzo trudno jest dyskutować o planowanym deficycie budżetowym, który ma osiągnąć 40 mld zł w roku 2011. Cóż z tego, że deficyt ma być mniejszy niż w roku bieżącym, jeśli poza budżetem zadłużenie lawinowo narasta? Narasta tak jak nigdy w ostatnich latach. I tu już nie chcę cofać się do czasów Gierka, które były bardzo dyskusyjne, jak to niektórzy mówią, ale porównajmy zadłużenie za rządów Prawa i Sprawiedliwości do zadłużenia obecnego. Bardzo wyraźnie widać: 2 lata - 47 mld, czyli średnio zadłużenie przyrastało 23,5 mld na rok.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale pan wie, że tego nie da się porównać.)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#HenrykKowalczyk">Za rządów Platformy Obywatelskiej było ponad 100 mld...</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#HenrykKowalczyk">Pani poseł, jeśli 23 mld nie da się porównać do 100, to nie wiem, jakich argumentów można używać.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nie da się, bo czynniki były inne.)</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli tych liczb nie da się porównywać, to jak możemy prowadzić merytoryczną dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Sytuacji nie da się porównać.)</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#HenrykKowalczyk">...o budżecie? Próbuję prowadzić merytoryczną dyskusję o budżecie.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#HenrykKowalczyk">Stąd oczywiście rozpaczliwe ruchy w celu ratowania się przed tą gilotyną, 55%, rozpaczliwe ruchy w celu wyrzucenia zadłużenia poza budżet, poza finanse publiczne, również przyspieszona prywatyzacja. Podawano taki przykład. Jeśli mamy osiągnąć 15 mld z prywatyzacji, kiedy spodziewane dywidendy rocznie wynoszą 8 mld, to kto sprzedaje takie przedsiębiorstwa, które przez 2 lata mogą dać przychód taki, jak z prywatyzacji? To jest rok. Sprzedaje się tylko raz, pamiętajmy o tym. Dlatego rząd Prawa i Sprawiedliwości - co tu wypominano - rzeczywiście podchodził ostrożnie do prywatyzacji, liczył w perspektywie wielu lat przychody z dywidend, a nie chodziło mu tylko o zatkanie dziury budżetowej w danym roku i sprzedanie jak najszybciej, aby dotrwać do kolejnych wyborów. Taki jest cel przyspieszonych prywatyzacji. Stąd m.in. zamach na Lasy Państwowe. To też pokusa ogromna, chodzi tu o wiele miliardów. Na szczęście wielka akcja społeczna, zbieranie podpisów, protesty leśników pozwoliły, przynajmniej na razie, na uratowanie Lasów Państwowych. Ale tylko ruch społeczny umożliwił oprzytomnienie i rezygnację z tego.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#HenrykKowalczyk">Z wystąpienia dowiadujemy się, że jest przecież, cytuję słowa pani poseł: doskonały wynik gospodarczy, który jest rezultatem odpowiedzialnej polityki gospodarczej rządu, bo zostały wzmocnione instytucje państwowe, zlikwidowano zakłady budżetowe. Jakie pieniądze z tego uzyskano? Trudno określić. To, że zlikwidowano zakłady budżetowe, wcale nie oznacza, że przybyło środków finansowych, że znacznie oszczędzono na wydatkach. Oszczędza się oczywiście tam, gdzie najłatwiej, tzn. oszczędza się na najbiedniejszych, typu...</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Zacznijcie popierać nas w kwestii finansowania partii, obcięcia finansowania partii politycznych. Zacznijcie od siebie.)</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Pani poseł, oddajcie bez ustawy pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#HenrykKowalczyk">Zaczyna się od oszczędzania na przykład na zasiłkach pogrzebowych. Jaki manewr stosuje się w Kancelarii Prezydenta RP? Najpierw podnosi się wydatki o dwadzieścia kilka milionów złotych, potem łaskawie odbiera się 10 mln i mówi się, że zaoszczędziliśmy.</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#HenrykKowalczyk">Bardzo ciekawy ruch. Też proponuję, żeby pani poseł dała mi 20 mln, oddam 10, i będę łaskawcą, bo dałem pani w prezencie 10 mln. A więc takie ruchy można oczywiście robić pod publiczkę, ale to nie są realne oszczędności. Realne oszczędności są wtedy, kiedy rzeczywiście zaplanujemy i wydamy mniej pieniędzy niż w roku poprzednim. I o takiej oszczędności...</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Spróbujcie poprzeć ograniczenia dotyczące partii politycznych.)</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Ale nie bierzcie pieniędzy. Mówiliście, że nie chcecie brać. My chcemy, nie jesteśmy obłudni.)</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#HenrykKowalczyk">...będziemy mówili.</u>
          <u xml:id="u-51.19" who="#HenrykKowalczyk">Popieraliśmy ograniczenie finansowania partii politycznych, pani poseł, uzgodnione na połowę oszczędności, a państwo chcieliście przy tej okazji zrobić zupełnie co innego, nie liczyliście się z wcześniejszymi uzgodnieniami. Ale co dają oszczędności choćby w kwestii dróg? Myślenie o tym, żeby dotrwać do końca roku, do końca kwartału, jest niestety wszechobecne w polityce finansowej tego rządu, choćby nawet w zakresie oszczędności, jeżeli chodzi o drogi. Podam jeden przykład. Jeśli ktoś jechał z Warszawy do Lublina, to wie, że jest takie skrzyżowanie w Kołbieli, gdzie codziennie przez godzinę, dwie, czasami trzy stoi około tysiąca samochodów i spala benzynę, kierowcy tracą czas, nie mówię już o amortyzacji tego sprzętu. Czy ktoś policzył na przykład, ile kosztuje praca kierowców, ile kosztuje benzyna, ile kosztuje amortyzacja tych samochodów? Codziennie kilka tysięcy godzin, codziennie kilka tysięcy litrów paliwa zmarnowanych. Czy nie warto wydać 50 mln zł, żeby zbudować wiadukt, żeby te samochody tam nie stały? Być może zwróciłoby się to w ciągu dwóch lat. Ale oczywiście klapki na oczy, oszczędzamy, dlatego że trzeba by było to wydać z perspektywą zwrotu inwestycji w ciągu 2–3 lat, a na to, na taką perspektywę niestety tego rządu już nie stać.</u>
          <u xml:id="u-51.20" who="#HenrykKowalczyk">Drugi przykład to finansowanie zabezpieczeń powodziowych czy finansowanie rolnictwa. Oczywiście na rolnictwie można najłatwiej zaoszczędzić, bo to nie leśnicy, nie są tak zorganizowani, nie przyjadą tak masowo do Warszawy, wobec tego można tam pieniądze obcinać w sposób bezkarny. Ale jakie są efekty? Jeśli oszczędzamy na przykład na inspekcjach, które nadzorują import żywności, to mamy złej jakości żywność sprowadzaną do kraju. Niedługo będziemy pewnie tylko żywność chińską jedli, dlatego że będzie tańsza, ale nawet nie zauważymy, że za dwa, trzy lata nie będziemy mieli w ogóle polskiego rolnictwa, a skutki finansowe tego będą dramatyczne w następnych latach. Jeśli „oszczędzamy” na zabezpieczeniu powodziowym, na dotacjach do spółek wodnych, na ubezpieczeniach upraw rolnych, to później wydajemy przy klęskach żywiołowych miliardy złotych, dlatego że nie pomyśleliśmy rok wcześniej, iż można wydać kilkaset milionów złotych po to, żeby tych wydatków w następnych latach, aż tak dużych, nie było. A niestety klimat jest dość niespokojny i pewnie w następnych latach klęski żywiołowe nas omijać nie będą, trzeba więc być przewidującym.</u>
          <u xml:id="u-51.21" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To uczciwe stwierdzenie.)</u>
          <u xml:id="u-51.22" who="#HenrykKowalczyk">Trzeba być przewidującym i trzeba czasami sensownie wydać 500 czy 600 mln zł po to, żeby się zabezpieczyć i nie wydawać w następnym roku 2 czy 3 mld zł. I o takich oszczędnościach mówimy. Słyszymy tu natomiast, że na pewno, doktrynalnie, nie będzie poparta żadna poprawka zwiększająca wydatki, ona musi być odrzucona, nawet jeśli wydatek byłby taki, jak tłumaczyłem - że będzie dawał dochód za rok czy za dwa. Nie, doktrynalnie musi być odrzucona. A więc jak można dyskutować realnie o budżecie, jeśli przyjmuje się taką doktrynę myślenia - tylko do końca kwartału czy do wyborów?</u>
          <u xml:id="u-51.23" who="#HenrykKowalczyk">Mógłbym podawać jeszcze wiele innych przykładów, jeśli chodzi o drogi czy rolnictwo, ale tak naprawdę w wielu przypadkach te oszczędności są już po prostu wstydliwe. Bo jak można ocenić taką oto oszczędność - w Polsce 40% dzieci żyje w biedzie lub w ubóstwie, a mimo tego na program symboliczny, program „Szklanka mleka w szkole”, brakuje prawie 100 mln zł. A więc jak zaoszczędzimy? Zróbmy tak: nie przez 5 dni w tygodniu będziemy to mleko dawać, tylko przez 3 dni, nie przez 10, tylko przez 8 miesięcy. Na tym ma polegać właśnie ta oszczędność i zapinanie tego budżetu. Jeśli w takiej perspektywie będziemy myśleli o budżecie, to rzeczywiście za lat kilka, a być może już niedługo, będziemy na poziomie Grecji albo w gorszej jeszcze sytuacji. Wtedy rzeczywiście nie będzie już można uratować się przed kryzysem finansowym, który w tej chwili nas dosięga. Niektórzy z posłów Platformy Obywatelskiej mówili w jego kontekście, że podnosimy się z kolan. Ja uważam, że nie podnosimy się z kolan, tylko nadal się czołgamy. Brakuje odwagi, żeby podnieść głowę i próbować zwalczać ten kryzys, ale nie cięciami na oślep w wydatkach budżetowych, tylko również wydatkami, które za rok, dwa dadzą pozytywne efekty - w dalszej perspektywie finansowej.</u>
          <u xml:id="u-51.24" who="#HenrykKowalczyk">Prawo i Sprawiedliwość zgłosi jednak kilka poprawek mimo tej deklaracji, że one wszystkie doktrynalnie zostaną odrzucone. Jeszcze raz spróbujemy zaapelować, żeby tego nie czynić, bo te poprawki jednak dadzą realną korzyść finansową w latach następnych. Prosimy, aby przejrzeć je uważnie, a nie doktrynalnie odrzucać. O to apelujemy, bo budżet jest rzeczywiście sprawą bardzo ważną, a to, co się w tej chwili dzieje, jest to zdecydowana nieodpowiedzialność rządu, który prowadzi budżet i finanse publiczne naszego państwa na skraj przepaści. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chciałbym zacząć od tego, o co apelował poseł Neumann - żeby o budżecie mówić odpowiedzialnie, z tym że prosiłbym, żeby to dotyczyło wszystkich posłów, również z koalicji.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#StanisławStec">Najpierw spełnię oczekiwania pana Marka Borowskiego i ustosunkuję się również do wskaźników ogólnych tego budżetu. Muszę powiedzieć, że oceniam ten budżet jako pasywny, mało ambitny, jako budżet na przetrwanie roku wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Skąd ten pesymizm?)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#StanisławStec">Dlaczego? Już nawet Unia Europejska szacuje, że wzrost gospodarczy w 2010 r. w naszym kraju może wynieść 3,7, za cały rok. Unia Europejska szacuje go w przyszłym roku na 3,9–4. Rząd zakłada, jak to pan minister mówił, ostrożnie i odpowiedzialnie, 3,5. A dlaczego nie ambitnie - 4%? Czemu nie mobilizująco, czemu pasywnie? I dlatego w imieniu klubu złożę poprawkę, żeby podwyższyć dochody budżetowe, gdyż uważam, że są one zaniżone na podstawie niskiego wskaźnika wzrostu. A przy okazji mam pytanie do pani minister: Dlaczego planujemy mniejsze aż o 1,5 mld zł wpływy z podatku CIT? Wiem, że ma na to wpływ wykonanie w 2010 r., ale potrzebna jest analiza. Dlaczego wpływy z podatku dochodowego od osób prawnych w 2010 r. są tak niskie, jeżeli mamy wzrost gospodarczy, a sytuacja przedsiębiorstw się nie pogorszyła? Czy to jest fakt - trzeba to zbadać - że banki naliczyły wysokie rezerwy, zaliczając wszystkie nietrafione kredyty w koszty uzyskania przychodu?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#StanisławStec">Przy zaniżonych wpływach mniej jest środków na inwestycje, szczególnie na Fundusz Pracy. Pan poseł sprawozdawca był uprzejmy powiedzieć, że nie ma potrzeby zwiększania środków na Fundusz Pracy, że bezrobocie się zmniejsza. Otóż nadal wynosi ono blisko 12%. Wskaźnik na przyszły rok, ok. 9%, jest nierealny...</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ambitny, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#StanisławStec">Ambitnie bardzo, ale niestety nierealnie.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#StanisławStec">Gdy dzwonię do urzędu pracy - chodzi o to, żeby zatrudnić, przyznać dotację dla stażysty, który chce po ukończeniu wyższej szkoły odbyć staż w zakładzie pracy - mówi się, że nie będzie środków na przyszły rok. Dlaczego nie będzie? Bo jeżeli na staże w tym roku było 1781 mln, a na przyszły rok planuje się tylko 700 mln, to stać nas tylko na kontynuację.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Dla lekarzy i pielęgniarek tylko potrzebne są te miliony.)</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To pana ocena.)</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#StanisławStec">Skoro nie będzie środków, to jak chcemy zatrudniać młodych ludzi? Przecież w tej chwili jest problem z zatrudnianiem absolwentów szkół średnich i wyższych. Coraz więcej osób, absolwentów szkół wyższych przychodzi do nas do biur poselskich z prośbą o pomoc w zatrudnieniu.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#StanisławStec">Na roboty publiczne w tym roku planowano 550 mln, w przyszłym roku - 150 mln. Na dotacje z tytułu podjęcia działalności gospodarczej w bieżącym roku było 1 mld 289, planowane jest tylko 330 mln. Dlaczego to tak zmniejszono? To jest po prostu nieodpowiedzialne działanie w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#StanisławStec">Z kolei mówi się, że nie można zmniejszać środków na misje pokojowe. W tym roku to są 2 mld, w przyszłym planowane jest trochę mniej, bo 1200 mln. Jakie to są misje pokojowe, jeżeli przywieziono z nich już ponad 20 ofiar. To jest normalna wojna w Afganistanie, która naszemu krajowi jest zupełnie niepotrzebna. Pan prezydent Komorowski w kampanii wyborczej mówił, że trzeba się wycofać z Afganistanu, a teraz przedłuża się działania kontyngentu. Ministrowi finansów, rządowi brakuje odwagi, żeby wstrzymać np. na 3 lata to nieszczęsne 1,95 PKB na obronę. Zresztą gdy było to uchwalane, to nikt nie miał na myśli udziału w wojnie za granicą. To miało być na modernizację armii w naszym kraju, a teraz, mając tyle środków, minister obrony narodowej planuje utworzenie Wojskowego Instytutu Wydawniczego. Czy chce uprawiać w wojsku propagandę?</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#StanisławStec">Pan poseł sprawozdawca Paweł Arndt mówił o tym, że w budżetach wojewodów jest 350 mln na dożywianie. Pani minister, analizowałem budżet wojewody wielkopolskiego. Liczyłem, że jeśli jest 350 mln, to będzie gdzieś przynajmniej 20 albo 25 mln. Nie doszukałem się tej pozycji. W związku z tym bardzo proszę o wskazanie, gdzie te środki na dożywianie są schowane. Czy to jest prawda, czy w ogóle są tam umieszczone?</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#StanisławStec">Musimy mówić również o strukturze wydatków. Szanowni państwo, panie posłanki i panowie posłowie, zobaczcie np. budżet w części 42: Sprawy wewnętrzne. Na utrzymanie Państwowej Straży Pożarnej przeznaczamy 170 mln zł na cały rok. To jest straż, która ratuje życie, która wykazała się taką odwagą w trakcie tegorocznej powodzi i klęsk żywiołowych. Z kolei Biuro Ochrony Rządu kosztuje więcej - 189 mln. Co to są za proporcje? Czy nie trzeba tego zmienić?</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#komentarz">(Poseł Jan Kamiński: Stasiu, dobrze mówisz.)</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#StanisławStec">Kolejna kwestia dotyczy deficytu budżetowego. Pani minister, jeżeli w tym roku do ZUS łącznie z OFE dodamy 61 mld i mimo to mamy minus 15 mld w planie funduszu na koniec roku, to czy możemy mówić, że reforma ubezpieczeń była doskonała? Czy to był dopiero początek tej reformy i trzeba ją po prostu zakończyć?</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#StanisławStec">Jeżeli mówimy o stabilizacji finansów państwa, czy naprawdę jedynym ratunkiem w tym zakresie - zadaję to pytanie ponownie i szkoda, że mówię tylko do pani, bo akurat zawsze pan minister wówczas wychodzi - jest podwyższanie VAT, które będzie godzić w rodziny najuboższe? Przecież jeżeli deficyt funduszu rentowego wynosi 18 mld zł za ten rok, to trzeba podjąć jakieś decyzje. Na co państwo czekacie?</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#StanisławStec">Naprawdę trzeba przeprowadzić debatę albo może niech nie będzie to debata, tylko minister finansów powinien opracować plan ograniczenia szarej strefy i poprawy ściągalności podatków. Nie twierdzę, że od razu będzie 8 mld zł z tego powodu, ale niech będzie corocznie 2–3 mld. To jest do osiągnięcia. To już byłby duży sukces. Podzielam zdanie, że jeśli chodzi o banki czy inne instytucje, nie jesteśmy w stanie regulować poziomu wynagrodzenia, gdy są to instytucje prywatne. Jesteśmy jednak w stanie reagować w postaci poboru podatków czy składki na ubezpieczenie społeczne. Czy nadal chcemy zwalniać osoby, które zarabiają - tak jak tu pan poseł Lipiński mówił - 24 tys. dziennie, z opłacania składek na ubezpieczenia społeczne? Czy nadal mamy pobierać od nich tylko 32% podatku? Warto się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#StanisławStec">Złożymy poprawki i jeżeli uzyskają one akceptację Wysokiego Sejmu, to wówczas rozważymy możliwość głosowania za przyjęciem projektu ustawy budżetowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Jan Kamiński w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Dokonując oceny projektu budżetu państwa na rok 2011, należy mieć na uwadze uwarunkowania będące konsekwencją ogólnoświatowej recesji lat poprzednich. Spowolnienie gospodarcze, szczególnie w krajach Unii Europejskiej oraz USA, negatywnie odbiło się również na równowadze fiskalnej budżetu naszego państwa. Na wzrost deficytu finansów publicznych miały również wpływ mające miejsce w przeszłości obniżenie podatków, składki rentowej oraz bardzo duże wydatki ponoszone na współfinansowanie projektów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JanKamiński">Przedstawiony projekt budżetu na rok 2011 jest próbą odwrócenia niekorzystnych tendencji i zmierza w kierunku zmniejszenia deficytu budżetu państwa. Powodzenie jego realizacji w znacznej mierze będzie zależało od trafności przyjętych założeń makroekonomicznych, w tym również sytuacji gospodarczej na świecie.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#JanKamiński">Przy konstrukcji budżetu na rok 2011 rząd przyjął wzrost zatrudnienia w gospodarce na poziomie 1,9%, realny wzrost PKB o 3,5%, średnioroczny wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych o 2,3%, wzrost spożycia ogółem o 2,2%, realny wzrost przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej o 1,4%. W sprzyjających okolicznościach te dane makroekonomiczne uzyskane w oparciu o wyliczenia instytucji krajowych i zagranicznych uznać należy za realne do osiągnięcia. Zgodnie z projektem ustawy budżetowej na rok 2011 dochody podatkowe budżetu państwa będą wyższe od przewidywanego wykonania za 2010 r. o ok. 8,8%, zaś ich relacja do PKB wzrośnie z 15,8 do 16,2%. Osiągnięcie powyższych wielkości ocenić należy jako realne. Będą one osiągnięte głównie dzięki planowanym zmianom w systemie podatkowym, a przede wszystkim w wyniku podwyższenia stawek podatku od towarów i usług oraz zacieśnienia polityki fiskalnej. Na szczególne podkreślenie zasługuje przy tym zmniejszenie deficytu budżetu państwa z przewidywanego wykonania na poziomie 48,3 mld w 2010 r. do 40,2 mld zł w 2011 r. Przede wszystkim jednak zmniejszeniu ulec ma deficyt całego sektora finansów publicznych w ujęciu Europejskiego Systemu Rachunków Narodowych i Regionalnych (ESA 95), z przewidywanego wykonania w 2010 r. na poziomie 7,9% PKB do ok. 6,5% PKB w 2011 r. Zmniejszenie deficytu budżetu państwa ma według projektu skutkować znaczącą redukcją potrzeb pożyczkowych netto budżetu państwa, z 79,1 mld zł w roku 2010 do 57,1 mld zł w roku 2011. Osiągnięcie tych wielkości jest realne, aczkolwiek na uwadze należy mieć fakt, że część składowych kształtujących te wielkości ma charakter jednorazowy, a nie systemowy. Chodzi tu przede wszystkim o wpływy z prywatyzacji, po raz kolejny planowane zasilenie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych środkami Funduszu Rezerwy Demograficznej, przesunięcie ciężaru finansowania części inwestycji drogowych do Krajowego Funduszu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#JanKamiński">Jako realne do osiągnięcia w 2011 r. należy również uznać zapisane w projekcie ustawy dochody niepodatkowe, które mają być wyższe od tych osiągniętych w roku 2010 o 21,6%. Źródłem tego przyrostu będzie zwiększenie budżetu dochodów państwa jako rezultat zmniejszenia aktywów rządowych oraz zmniejszenie przyszłych wpływów do budżetu w latach następnych. W szczególności mają to być dochody z prywatyzacji, wpłaty z Banku Gospodarstwa Krajowego oraz wpłaty z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. W mniejszym natomiast stopniu będą oddziaływać na wzrost dochodów niepodatkowych zmiany systemowe, w tym włączenie środków zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych do budżetu państwa. Podkreślić tu należy, że duża część tych dochodów ma charakter jednorazowy i nie będzie możliwa do powtórzenia w latach następnych. Oznacza to, że nie pozwolą one na trwałe zahamować narastania długu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#JanKamiński">Limit wydatków na rok 2011 wynosi 313 500 662 tys. zł i jest wyższy od zaplanowanego w ustawie budżetowej na 2010 r. o 12 279 845 tys. zł, to jest o 4,1%. Natomiast udział wydatków budżetu państwa w PKB w 2011 r. wyniesie 21% wobec 21,3% w roku 2010, co oznacza spadek o 0,3 punktu procentowego.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#JanKamiński">Podobnie jak w latach poprzednich, strukturę wydatków krajowych budżetu państwa tworzą tzw. wydatki sztywne, których poziom wynika z ustawowo określonych obowiązków państwa i na które rząd nie ma bezpośrednio wpływu w procesie kształtowania polityki budżetowej, oraz wydatki elastyczne. Przyjęty przez rząd „Plan rozwoju i konsolidacji finansów publicznych na lata 2010–2011” zakłada ograniczenie udziału wydatków prawnie zdeterminowanych w wydatkach ogółem poprzez ich przegląd oraz racjonalizację. Obecnie bardzo duża część wydatków w tej kategorii nie może być elastycznie kształtowana przez dysponentów środków publicznych ze względu na zapisy ustaw definiujących limit tych wydatków lub procedurę ich tworzenia. Limit wydatków zdeterminowanych zaplanowanych na 2011 r. jest wyższy od wydatków na 2010 r. o 9,4 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#JanKamiński">Przy analizie projektu nie sposób jest pominąć bardzo istotnego podsektora samorządowego. Światowa recesja i spowolnienie gospodarcze wpłynęły również negatywnie na sytuację jednostek samorządu terytorialnego poprzez ograniczenie ich dochodów podatkowych. Dodatkowo sytuację tę pogorszyły zmiany systemu podatkowego w latach ubiegłych zmniejszające wpływy z podatku PIT. Natomiast dynamika wydatków samorządów, z uwagi na zakres ich zadań, ale przede wszystkim wysoki udział we współfinansowaniu projektów unijnych, była w latach ubiegłych i należy się spodziewać, że będzie w roku 2011, wysoka. Stanowi to istotne ryzyko wzrostu deficytu sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#JanKamiński">Poza treścią budżetu chwilę uwagi należy poświęcić jego formie. Budżet na rok 2011 jest kolejną próbą stworzenia planu finansowego państwa w układzie zadaniowym. Jest to niewątpliwie słuszny kierunek, mający prowadzić do wdrożenia nowoczesnych metod zarządzania finansami publicznymi oraz zapewnienia przejrzystości polityki finansowej państwa. Zgodnie z założeniami rządu budżet na rok 2011 ma być pochodną założeń wynikających z Wieloletniego Planu Finansowego Państwa, a co za tym idzie, wskazywać sposób osiągnięcia celów strategicznych państwa oraz obszarów ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#JanKamiński">Nie negując zasadności czy wręcz konieczności sporządzania, prezentacji i kontroli wykonania budżetu w formie zadaniowej, wskazać należy na pewne niedociągnięcia...</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#JanKamiński">‍...w prezentowanym dokumencie. Chyba najbardziej istotną wadą jest sformułowanie mierników realizacji celów. Nader często są to mierniki czysto subiektywne, niedające możliwości właściwej oceny realizacji celów. Co więcej, w wielu miejscach używa się jako miernika sformułowania „racjonalne wykorzystanie środków”. Wydaje się, że właściwie to racjonalne wykorzystanie środków ma być przedmiotem pomiaru, a nie miarą. To właśnie za pomocą odpowiednich mierników mamy określić, czy środki zostały spożytkowane w sposób właściwy, racjonalny, a zakładane cele zostały osiągnięte.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#JanKamiński">Reasumując tę kwestię oraz mając na uwadze fakt, iż zgodnie z ustawą o finansach publicznych, począwszy od 2013 r., budżet ma być uchwalany i wykonywany w układzie zadaniowym, wskazać należy na pilną potrzebę zintensyfikowania prac celem uzyskania spójnej i przejrzystej formuły budżetu w układzie zadaniowym. Po dokładnym przeanalizowaniu projektu budżetu na rok 2011 należy jednoznacznie stwierdzić, że ma on realne szanse realizacji w bądź co bądź trudnym dla gospodarki światowej okresie. Z kolei jego realizacja zapewni wzrost PKB na oczekiwanym poziomie, a to w sposób oczywisty umocni naszą gospodarkę na arenie europejskiej i światowej oraz pozwoli naszym przedsiębiorcom sięgać po nowe technologie i rozwijać firmy.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#JanKamiński">Starałem się na podstawie wskaźników pokazać, że ten projekt budżetu ma realne szanse na realizację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Tomasz Mirosław Dudziński, klub Polska jest Najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MarekKuchciński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TomaszMirosławDudziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę przede wszystkim na początku zwrócić się do pana ministra Rostowskiego. Mam nadzieję, że choć fizycznie nieobecny na sali, ogląda naszą debatę.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Leszczyna: Zaraz wróci pan minister.)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#TomaszMirosławDudziński">Wiem o tym. Właśnie dlatego mówię, że jestem przekonany, iż tę debatę ogląda.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#TomaszMirosławDudziński">Otóż pan, panie ministrze, mówił o tym, że potrzebna jest odpowiedzialność i odwaga, a jednocześnie w tej sali krytykował pan swojego głównego obecnie adwersarza, pana profesora Krzysztofa Rybińskiego. Może warto by było skonfrontować te poglądy, wyzwać pana profesora na debatę...</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Poseł Paweł Arndt: Na ubitą ziemię.)</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#TomaszMirosławDudziński">...i wymienić się poglądami, aby Polacy mogli zobaczyć, kto ma rację, czy minister Rostowski, czy profesor Rybiński, bo myślę, że odwaga do tej debaty bardzo by była panu potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#TomaszMirosławDudziński">Z Sejmu krótki spacer, około pięciu minut - główne skrzyżowanie Warszawy, Aleje Jerozolimskie i ul. Marszałkowska. Tam pana, panie ministrze, guru profesor Leszek Balcerowicz doprowadził do zainstalowania zegara długu publicznego. Ten zegar długu publicznego bije coraz szybciej. Może warto, aby pan skonfrontował się także z poglądami pana Leszka Balcerowicza, gdyż bijący zegar długu to jest najlepsze podsumowanie trzech lat pańskich rządów.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: We wczorajszym „Wprost”.)</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#TomaszMirosławDudziński">Z tego miejsca...</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#TomaszMirosławDudziński">‍...powiedział pan, panie ministrze, że można przypuszczać, że przez kilka lat do strefy euro należeć nie będziemy. Ale pan w tym zdaniu nie powiedział, jakie są cele tego rządu, pan nie powiedział, czy celem rządu jest szybkie wejście do strefy euro, czy też nie. My w tej sali nigdy nie dowiedzieliśmy się, jaki jest cel rządu. Ta polityka rządu premiera Donalda Tuska i pana, panie ministrze, na pewno nas do strefy euro szybko nie doprowadzi, bo zarówno duży deficyt, jak i rosnący dług publiczny stoją na przeszkodzie tym celom. Ale my nie wiemy, jakie są cele rządu, czy rząd chce wejść do strefy euro, czy nie. W Europie sytuację mamy taką: Niemcy mówią o stworzeniu ścisłego kręgu państw strefy euro, Słowacja myśli o tym, żeby się ze strefy euro wycofać, a polski rząd nie wie, czy chce wejść do tej strefy, czy nie. To świadczy o chaosie, ale chaos jest nie tylko w tej dziedzinie. Dlatego też chciałbym złożyć poprawkę. W ostatnich dniach dowiadujemy się, że tysiące Polaków jest dotkniętych paraliżem kolei. Gdy dziennikarze pytają ministra, dlaczego jest taki bałagan na kolei, odsyła on do rzecznika prasowego, nie chce na to pytanie odpowiedzieć. Może warto wspomóc Urząd Transportu Kolejowego, aby wyręczył pana ministra infrastruktury i aby wreszcie został zaprowadzony porządek na kolei. Dlatego Klub Parlamentarny Polska jest Najważniejsza proponuje poprawkę, proponuje, aby zwiększyć o 3 mln zł środki przeznaczone dla Urzędu Transportu Kolejowego kosztem Urzędu Regulacji Energetyki. Nie powoduje to negatywnych skutków dla budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze pan poseł Ludwik Dorn, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę odnosił się do słów pana ministra, który jak zwykle mówił z tej trybuny o budowaniu stabilizacji, zdrowych finansów itd., itd. Słyszeliśmy to wielokrotnie. To jest jak w znanym dowcipie, już nie wiem, czy rosyjskim, czy sowieckim: wino i frukty. Pan minister lubi się o winie i fruktach wypowiadać. Tylko problem polega na tym, że jest całkowicie niewiarygodny - był i jest, i nieomalże każdy miesiąc przynosi dowody niewiarygodności pana ministra. Ostatnio usłyszeliśmy z ust współpracownika pana ministra wiceministra Ludwika Koteckiego, że Komisja Europejska zgodziła się na zmianę zasad liczenia kosztów reformy emerytalnej i ta gilotyna progu nadmiernego deficytu oddala się od nas o 10, a nawet 17 punktów procentowych. Informacja trafiła słusznie na jedynki w prasie, była informacją dnia. Dzisiaj dowiadujemy się, że wiedział o tym pan minister Kotecki, a komisarz Barroso nic nie wiedział. To przypomina sytuację sprzed pół roku, kiedy minister Sikorski stwierdził, że rozwiązano problem rury Gazpromu, która zablokuje port w Świnoujściu. Po konsultacjach międzyrządowych dowiedzieliśmy się, że problem jest jeszcze bardziej istotny, niż był. Dlatego ja o wódce i ogórkach, czyli o pewnej konkretnej poprawce budżetowej, bo z panem ministrem, z tym rządem nie sposób na poważnie mówić o czymś innym.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#LudwikDorn">Otóż w ramach wódki i ogórków zgłaszam poprawkę popartą przez parudziesięciu posłów z klubu Prawa i Sprawiedliwości - bardzo dziękuję - która dotyczy waloryzacji inflacyjnej uposażeń żołnierzy i funkcjonariuszy i mieści się w pewnej pokrętnej - bo poprawka, żeby miała szansę przejść, a ze względu na wagę sprawy jest to istotne, musi mieścić się w tej logice - logice zbója Madeja, którym wobec finansów publicznych jest pan minister. No i trudno, tego do czasu wyborów się nie przewalczy. Na waloryzację inflacyjną uposażeń żołnierzy i funkcjonariuszy potrzeba, uwzględniając ekwiwalenty, nagrody roczne, 300 mln i w ramach tej logiki znaleźliśmy te 300 mln. 40 mln przewidujemy ze środków, które MON wydatkuje na Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne, czyli uzbrojonych ochroniarzy, którzy strzegą naszych żołnierzy, żeby, broń Boże, w koszarach źli ludzie, których w Polsce jest dużo, krzywdy im nie zrobili. W ogóle około 300 mln jest w budżecie MON na SUFO, więc kiedy zredukujemy, zracjonalizujemy tę kwotę, tragedii nie będzie. Około 60 mln, Wysoka Izbo, to są środki na kolejną fanaberię pana ministra Klicha, który zajmuje się przerzucaniem dowództw, czyli prace dokumentacyjne dotyczące zmiany, dyslokacji Dowództwa Wojsk Lądowych z Warszawy do Wrocławia. W perspektywie to może i słuszne, ale nie wtedy, kiedy polskie Siły Zbrojne się rozkładają, kiedy w perspektywie 2021 r. nie będzie w polskich Siłach Zbrojnych zawodowych szeregowych, jako że przyoszczędziliście na ich emeryturach zgodnie z niemądrą ustawą i szeregowych nie będzie, bo wszyscy odejdą, już odchodzą. A cała reszta, Wysoka Izbo, czyli pozostałe 200 mln, mamy z rezerwy nr 8, czyli rezerwy przeznaczonej na finansowanie przedsięwzięć z udziałem funduszy europejskich. Czy to jest antyrozwojowe? Nie, nie jest antyrozwojowe. Przypominam losy tej rezerwy. W 2009 r., owszem, rezerwa wykorzystana została w 100%, ale NIK wykrył, że w grudniu minister zmienił przeznaczenie tej rezerwy w kwocie ponad miliarda, czego w sprawozdaniach operatywnych nie było. Takie drobne kłamstewko rządu do wykrycia tylko już po fakcie. Jeśli chodzi o 2010 r., to w sierpniu już wykorzystanie rezerwy wyniosło nieco poniżej 34%, a w październiku - niewiele ponad 54%. Tak więc macie miliard zaskórniaka. I z tego zaskórniaka, ukrytej rezerwy ogólnej przez ministra Rostowskiego, oczywiście w porozumieniu z premierem, chcemy przenieść 200 mln na waloryzację inflacyjną uposażeń żołnierzy i funkcjonariuszy, której nie ma od 2009 r. Oczywiście możecie mówić - Platforma Obywatelska może mówić - że nie, bo budżetu będziemy bronić. Tylko czego bronicie? Po pierwsze, ukrytej rezerwy, która nie wiadomo na co idzie, po drugie, środków na przykład na agencje ochroniarskie, które bronią uzbrojonych żołnierzy przed złymi ludźmi, których w Polsce niemało.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#LudwikDorn">Tak że składam tę poprawkę i apeluję o poparcie do wszystkich klubów poza Platformą Obywatelską, a z Platformy Obywatelskiej planuję poparcie posłów niegodzących się z tym, że...</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#LudwikDorn">‍...ludziom, którzy są związani z państwem w sposób szczególny, mianowicie są obowiązani narażać zdrowie i życie dla państwa, mówi się: Jesteście sługami niepotrzebnymi. Nie tylko im się zabiera, ale też się ich kopie i upokarza, bo trzeci rok braku waloryzacji dla służb mundurowych i dla żołnierzy to jest mówienie tym ludziom: Państwo, Rzeczpospolita was traktuje tak, jakbyście byli źli, nieużyteczni i niepotrzebni. No, to się musi na bezpieczeństwie narodowym, na bezpieczeństwie wewnętrznym odbić. Poprawka ma pokrycie. Składam ją do pana marszałka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Aleksander Marek Skorupa, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Po dwóch miesiącach prac wszystkich komisji sejmowych, a szczególnie Komisji Finansów Publicznych, wracamy do jakże istotnej debaty sejmowej nad rządowym projektem ustawy budżetowej na rok 2011 (druk nr 3429).</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#AleksanderMarekSkorupa">Przewodniczący Komisji Finansów Publicznych, a jednocześnie jej sprawozdawca poseł Paweł Arndt omówił szeroko i bardzo szczegółowo prace nad powyższą ustawą, do której, jak wspomniał, zgłoszono 122 poprawki. Jednak większość tych poprawek została przez Komisję Finansów odrzucona, gdyż postulowano w nich znaczne obniżenie wydatków w istotnych dla budżetu częściach, m.in.: Obrona narodowa, Obsługa zadłużenia zagranicznego czy Obniżenie rezerwy celowej nr 8 i Współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich czy wreszcie rezerwy 50. „Narodowy program przebudowy dróg lokalnych”.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#AleksanderMarekSkorupa">Były też wreszcie próby zwiększenia bez akceptacji rządu, która jest wymagana, dochodów w części 77: Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa. Drugą, najliczniejszą grupą odrzuconych poprawek są tzw. poprawki regionalne, z których większość jednak odnosiła się w istocie rzeczy do zadań jednostek samorządu terytorialnego o bardzo lokalnej skali, a nie zadań realizowanych na poziomie budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#AleksanderMarekSkorupa">Praktycznie jedyną grupą przyjętych poprawek były niewielkie kwotowo zmiany redukujące przyrost wydatków urzędów naczelnych organów władzy państwowej, których dochody i wydatki minister finansów włączył do projektu ustawy budżetowej bez korekt. Z uwagi na to, że wymienione urzędy zaplanowały wyższe wydatki, niż wynika to ze wskaźników przyjętych w budżecie, posłowie zgodnie i słusznie, jak wspomniałem, zmniejszyli m.in. wydatki: Kancelarii Prezydenta RP, Najwyższej Izby Kontroli, Instytutu Pamięci Narodowej i innych centralnych jednostek administracyjnych. Nie były to jednak istotne kwotowo korekty, dlatego debatując w drugim czytaniu nad projektem ustawy budżetowej na rok 2011, możemy przyjąć, że projekt ten zasługuje na akceptację i powinien zostać przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#AleksanderMarekSkorupa">Oczywiście z uwagi na wciąż trwający globalny kryzys finansowy zaproponowany budżet nie gwarantuje jeszcze trwałej poprawy równowagi finansów publicznych. Szczególnie że będzie on realizowany w warunkach nadmiernego zadłużenia państwa, co w niekorzystnych warunkach może doprowadzić do przekroczenia 55-procentowego progu długu publicznego. Może tak się stać przy zmianie nastrojów na rynkach finansowych, przy odcięciu lub drastycznym podrożeniu finansowania naszego deficytu, jak również w wyniku niekorzystnych, gwałtownych zmian parytetu złotego do euro czy dolara.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#AleksanderMarekSkorupa">Zauważmy jednak, że rząd w ustawie o zmianie ustawy o finansach publicznych i tzw. ustawy okołobudżetowej przygotował pewne zabezpieczenia na wypadek przekroczenia owego 55-procentowego progu, chodzi o relację długu do PKB. Po raz pierwszy od trzech lat deficyt budżetu państwa na rok 2001 w relacji do PKB ulegnie obniżeniu. Mimo że obniżony deficyt nadal jest zbyt wysoki, zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę 3-procentowy poziom tego deficytu, dopuszczalny w Unii Europejskiej, to jednak z uwagi na sytuację finansów publicznych większości krajów europejskich możemy liczyć na nieco większą pobłażliwość ze strony rynków finansowych i Unii Europejskiej. Na tle innych krajów europejskich mamy relatywnie niskie zadłużenie oraz relatywnie niezły wzrost PKB. Tak naprawdę nie chodzi tu o skalę procentową, bardziej niepokojący jest bezwzględny wzrost wydatków na obsługę długu publicznego z 34,9 mld zł w roku 2010 do 38,4 mld zł w roku 2011. Co więcej, ta obsługa w 2011 r. pochłonie już ponad 12% wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#AleksanderMarekSkorupa">Wysoka Izbo! Mimo wskazanych zagrożeń i obiektywnych trudności należy docenić, że przedstawiony budżet umożliwi zachowanie w najbliższych miesiącach względnej stabilności kraju. Należy zdać sobie sprawę, że przyjęta reguła wydatkowa jest zbyt słaba i w perspektywie następnych lat czekają nas poważniejsze działania zmierzające do większych cięć wydatków, jak również niestety zwiększanie dochodów, np. poprzez przywrócenie wyższej składki rentowej. Trzeba również pamiętać, że naprawa lub systemowa zmiana finansów publicznych możliwa jest jedynie w dłuższej perspektywie. W państwie demokratycznym wymaga to elementarnej zgody społecznej. Musimy pamiętać, że to tylko eksperci oczekują radykalnych zmian i tzw. budżetu przełomu. Takiej determinacji nie słychać w wypowiedziach opozycji. Jeśli mechanizm społeczno-gospodarczy ma funkcjonować sprawnie, to poprawianie budżetu państwa musi mieć charakter ewolucyjny, musi być konsekwentne i musi odpowiednio długo trwać. Na taki, a nie inny kształt budżetu państwa i finansów publicznych miały wpływ błędy popełniane ma przestrzeni wielu poprzednich lat zarówno przez ekipy rządowe, jak i członków poszczególnych izb parlamentu wielu kadencji, działania często podejmowane przy pełnej aprobacie społecznej i parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#AleksanderMarekSkorupa">Nie jest to jednak wątek najistotniejszy, gdyż debata o budżecie na rok 2011 nie jest debatą o przeszłości, tylko o przyszłości. Niewątpliwie czekają nas oszczędności i uszczelnianie wydatków budżetu państwa. Stajemy również przed problemem związanym ze wzrostem dochodów budżetu. Moim zdaniem najważniejsza jest chyba perspektywa, a właściwie bezwzględna konieczność zwiększenia dochodów funduszy emerytalnych, czyli dłuższa praca i większa liczba pracujących.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#AleksanderMarekSkorupa">Podsumowując, jeśli nawet, zdaniem ekspertów, zaproponowany budżet państwa na rok 2011 nie stanowi znaczącego kroku w stronę zasadniczej reformy finansów publicznych, to jednak zapewnia minimum stabilności finansowej i z tego punktu widzenia zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#AleksanderMarekSkorupa">Kończąc, chciałbym jeszcze powiedzieć kilka słów na temat wystąpień moich poprzedników. Pani poseł Beata Szydło pytała, czyim kosztem będziemy wprowadzać te ograniczenia i oszczędności, ale jednocześnie dodała, że kosztem nas wszystkich. I tak będzie zawsze, to będą oszczędności ponoszone kosztem nas wszystkich. Pan poseł Wikiński porównywał nas do Niemiec i Wielkiej Brytanii, ale też pokazywał, jak daleko nam do ich stopnia zamożności. Jako starszy człowiek mogę zadać panu posłowi retoryczne pytanie, dlaczego tak jest. Kiedy startowaliśmy w 1990 r., nie byliśmy tak bogaci, jak Niemcy czy Wielka Brytania. Również pan Poncyljusz porównywał nas do Niemiec czy Wielkiej Brytanii. Powiem tylko, że dla mojego pokolenia byłby to komplement, kiedyś nawet nie marzyliśmy o tym, aby porównywać naszą sytuację gospodarczą z sytuacją tych dwóch krajów.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#AleksanderMarekSkorupa">Kończąc, myślę, że powinniśmy sobie powiedzieć, że zawsze mamy prawo oczekiwać więcej, ale musimy też docenić to, co mamy, i szanować to, co osiągnęliśmy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Rafalska z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za nami trudny rok budżetowy, trudny dla finansów publicznych, trudny dla Polaków, a szczególnie dla bezrobotnych, niepełnosprawnych, rodzin wielodzietnych, rodzin o niskich dochodach oraz dla pracujących, którzy otrzymują minimalne wynagrodzenie lub niewiele więcej. Ale proszę państwa, od trzech lat, od kiedy rządzi koalicyjny rząd PO i PSL, każdy kolejny rok jest coraz trudniejszy. Dzisiaj już wiemy, że jeśli chodzi o sytuację finansową, to budżet państwa w 2011 r. zbliża się do niebezpiecznej granicy. Wiemy, że to będzie jeszcze trudniejszy rok, gorszy niż poprzedni, dla tych samych bezrobotnych, niepełnosprawnych, emerytów i rencistów o najniższych świadczeniach, bo jak twierdzi rząd, niby dlaczego oszczędności miałyby ich ominąć. Wątłe tłumaczenia o solidarnym zaciskaniu pasa odłóżmy między bajki, bo przecież rosną wydatki na kancelarię premiera, na kancelarię prezydenta czy na gabinety polityczne.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#ElżbietaRafalska">Tegoroczny poziom wydatków sektora finansów publicznych jest o 140 mld zł wyższy niż w 2007 r. W ciągu trzech lat nastąpił wzrost wydatków o 28%, przy radykalnym ograniczeniu wydatków socjalnych i zamrożeniu progów dochodowych, jeśli chodzi o świadczenia rodzinne i pomoc społeczną.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#ElżbietaRafalska">Szukamy oszczędności w kieszeniach najbiedniejszych Polaków: mniejsze środki dla osób na zasiłku, na ośrodki pomocy społecznej, niedofinansowane usługi opiekuńcze, specjalistyczne domy pomocy społecznej, mniejsze zasiłki pogrzebowe, mniej pieniędzy dla osób niepełnosprawnych. Jeżeli rząd ogranicza wydatki socjalne, podnosi podatki, zawiesza system wsparcia rodziny, to wpycha w sferę ubóstwa coraz większą liczbę Polaków, którzy nie radzą sobie w tej trudnej rzeczywistości. W zamian nie proponuje się żadnych nowych programów celowych, nie poprawia się efektywności działania pomocy społecznej, na którą nakłada się nowe obowiązki bez zwiększenia nakładów na jej działalność. Tak naprawdę pozostawia się Polaków samych sobie. Mówię tu o tych, którzy źle sobie radzą albo mają trudną sytuację materialną. Największym grzechem tego budżetu w sferze społecznej, którą zwykle omawiam, jest całkowity demontaż Funduszu Pracy. Przez 3 lata wyciągano z Funduszu Pracy po kilka miliardów rocznie na cele całkowicie niezwiązane z przeciwdziałaniem bezrobociu, by w tym roku przeznaczyć na aktywne przeciwdziałanie bezrobociu o 3,5 mld zł mniej niż w 2010 r. W Funduszu Pracy na niezmienionym poziomie pozostają wydatki na pakiet antykryzysowy, zresztą pakiet niewypał, natomiast wydatki na aktywizację zawodową, szkolenie, prace interwencyjne, przygotowanie zawodowe dorosłych i młodocianych pracowników przewiduje się na poziomie 3,2 mld zł wobec ponad 7 mld zł w tegorocznym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#ElżbietaRafalska">Wysoka Izbo! To będzie miało swój skutek w postaci wzrostu liczby bezrobotnych. To naprawdę jest błędne koło. Jeżeli w wyniku stosowania aktywnych polityk rynku pracy uzyskiwano trwałe miejsca pracy dla 400 tys. bezrobotnych rocznie, a w ostatnich 2 latach instrumentami tymi obejmowano ok. 700 tys. rocznie - mówię tu o wykorzystywaniu środków na doposażenie oraz dotacje na rozpoczęcie działalności gospodarczej - to przy takim finansowaniu z Funduszu Pracy przy niezmienionej efektywności zatrudnieniowej w zasobie bezrobocia pozostanie ok. 290 tys. osób więcej, niż miałoby to miejsce przy nakładach na instrumenty aktywnej polityki rynku pracy takich jak w 2010 r. Państwo wysyłacie te 290 tys. ludzi na bezrobocie. Są pieniądze na aktywizację, ale nie dla bezrobotnych, bo tych rząd po prostu wysyła do kolejki w powiatowych urzędach pracy, do kolejek po zasiłki lub do banków żywności. Chyba nie można prowadzić bardziej bezdusznej i nieracjonalnej kalkulacji.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#ElżbietaRafalska">To, co dzisiaj, panie ministrze, wydaje się panu zyskiem budżetu, wróci do budżetu jako zwielokrotniona strata, bo ci bezrobotni muszą z czegoś żyć, chociaż pan im tak naprawdę tego prawa do pracy odmawia, prawa do świadczeń społecznych również, bo zamrożone są progi dochodowe. Naprawdę nie oczekuję, że w tej kryzysowej sytuacji będzie pan Janosikiem, ale mógłby pan chociaż przyzwoiciej i solidarniej budować ten budżet.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#ElżbietaRafalska">I to wszystko, proszę państwa, dzieje się przy akceptacji i pełnym zrozumieniu pracodawców, którzy zwykli ubolewać nad wysokimi kosztami pracy, a przecież składka na Fundusz Pracy w wysokości 2,45% jest kosztem pracy. Największy protest był w 2006 r., kiedy świętej pamięci minister zdrowia Religa tylko pomyślał o wykorzystaniu nadwyżki finansowej w Funduszu Pracy na ochronę zdrowia. Wtedy to było ogólnopolskie larum pracodawców, jak to PiS chce ograbić Fundusz Pracy. Teraz przy tej sytuacji, i to corocznej, słyszę tylko popiskiwanie pracodawców. Dzisiaj Fundusz Pracy, fundusz celowy, stał się zaskórniakiem ministra finansów, a poczucie bezkarności minister Rostowski buduje na pewności, że bezrobotni nie są zdolni do protestów i do Warszawy nie przyjadą. Może nie będą mieli na bilet. Rząd nie liczy się dzisiaj z bezrobotnymi, bo to elektorat niechodzący na wybory. Ministrowi finansów łatwiej uderzyć w bezrobotnych niż podatkiem w banki.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#ElżbietaRafalska">A tym, którzy może nie dowierzają, czy rzeczywiście jest takie dramatyczne cięcie, przytoczę kilka liczb. Szkolenia w 2010 r. - 325 mln zł, 181 mln zł w tym roku. Prace interwencyjne - 341 mln zł, 151 mln zł w tym roku. Roboty publiczne - 516 mln zł w 2010 r., 150 mln zł w tym roku. Stypendia - 1700 mln zł w 2010 r., 680 mln zł teraz. Refundacja kosztów wyposażenia stanowisk pracy i jednorazowe środki na działalność gospodarczą, to, do czego państwo zawsze zachęcaliście Polaków - 2004 mln zł w roku 2011 wobec 2613 mln zł poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#ElżbietaRafalska">Gdy zamrażamy na rachunku Funduszu Pracy ponad 3,5 mld zł, które powinny być wykorzystane, Niemcy oferują młodym Polakom, którzy będą uczyć się rzemiosła u nich, 1 tys. euro miesięcznie i gwarancję pracy. Wiem to, bo pochodzę z przygranicznego woj. lubuskiego. Za chwileczkę naprawdę możemy mieć problem z młodymi pracownikami. Od 1 maja otwiera się przecież niemiecki rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#ElżbietaRafalska">Rząd posiada tę nadzwyczajną łatwość, nazwałabym to nawet lekkomyślnością, wyciągania pieniędzy z funduszy celowych: a to z Funduszu Pracy, a to chciało się z Lasów Państwowych, a to z rezerwy demograficznej. Rząd nie przejawia woli i determinacji w zakresie zmian systemowych w sferze społecznej, bo w reformie emerytalnej ciągle jesteśmy w sferze sporu, głównie między ministrem właściwym a ministrem od wszystkiego.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#ElżbietaRafalska">Utworzony w 2002 r. Fundusz Rezerwy Demograficznej miał być zabezpieczeniem zagrożonych wypłat emerytalnych w przyszłości. Miał być rezerwą na czarną godzinę. I cóż? Okazało się, że na tej zielonej wyspie ta czarna godzina wybiła już w 2010 r., bo Fundusz Ubezpieczeń Społecznych otrzymał z rezerwy demograficznej w tym roku 7,5 mld zł, a pomysł uznano za godny, w zasadzie łatwy do naśladowania i w 2011 r. kolejne 4 mld zł zasili dziurę w wypłatach bieżących emerytur i rent. Czy naprawdę trzeba szukać przykładów jeszcze bardziej krótkowzrocznych zachowań? Panie ministrze, nie kusi pana, aby z finansami publicznymi zrobić coś ambitniejszego niż te ograne sposoby, powielane i wcale nie tymczasowe, bo pamiętam, że jak robił pan to pierwszy raz, to mówił pan, że to jednoroczne, tymczasowe rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#ElżbietaRafalska">Proponujecie państwo Polakom rok drożyzny. Więcej zapłacimy za energię elektryczną, gaz, żywność, która już drożeje, więcej za benzynę. Wzrosną i tak już bardzo wysokie stałe koszty utrzymania mieszkania. To naprawdę najbardziej antysolidarnościowy budżet w ostatnich latach. Ale wszystko to nic. Stopień zadowolenia Platformy Obywatelskiej jest chyba dwukrotnie większy od wyników sondażowych, bo mówienie o poprawie jakości życia, to, co zrobiła pani poseł przedmówca, to naprawdę szczyt obłudy.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#ElżbietaRafalska">Dowodem tej państwa pychy niech będzie zawarty w budżecie zadaniowym wskaźnik zaserwowany nam przez ministra zdrowia. Otóż w 2011 r. nastąpi wydłużenie średniego czasu trwania życia mieszkańców Polski poprzez poprawę ich stanu zdrowia. I wszystko to będziemy mieli dzięki temu budżetowi. Na zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze pani poseł Bożena Kotkowska, klub Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister spraw wewnętrznych i administracji Jerzy Miller przekazał nam informację, że oszacowane straty związane z powodzią w roku 2010 wyniosły 12 mld zł. Z rezerwy celowej wyasygnowaliśmy ponad 700 mln zł, chyba 750 mln zł. Dzięki poprawce budżetowej wyasygnowaliśmy również 2 mld zł, czyli w sumie wyasygnowaliśmy na tegoroczną powódź ok. 3 mld zł. Natomiast w budżecie na rok 2011 w rezerwie budżetowej w części 83 w dziale 759 na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych wyasygnowaliśmy 1450 mln zł, czyli gdyby policzyć wszystko razem, to nawet już z przyszłorocznym wyasygnowaniem pieniędzy mamy ok. 4,5 mld zł. Brakuje nam 7,5 mld zł, aby w jakiś sposób zniwelować te wszystkie straty, które ponieśliśmy w czasie tej powodzi. Oczywiście możemy powiedzieć, że mamy jeszcze fundusz solidarności społecznej z Unii Europejskiej. Na razie cały czas mówi się, że te pieniądze są gdzieś zawieszone, może akurat za jakiś czas się uruchomią.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BożenaKotkowska">Mówimy o pieniądzach, bo te pieniądze niestety są bardzo ważne, ale ludzie cały czas - mam taką informację - mieszkają w kontenerach. Mam tutaj taki krótki cytat: W nocy potrzeby załatwia się do wiaderka, w dzień chodzimy w krzaki - tak mówi Danuta Pietrzak, która od pół roku mieszka z mężem w blaszanym kontenerze. W pomieszczeniu jest kilkanaście stopni Celsjusza. Ogrzewa je piecyk elektryczny. Kuchenka stoi, ale nielegalnie, inaczej małżeństwo musiałoby gotować na dworze. Kontenery miały być schronieniem tylko na czas remontu i odbudowy. Mieszkańcy spędzili w nich już prawie pół roku. Woda zeszła bardzo późno, były problemy z pozyskaniem pieniędzy i ze znalezieniem ludzi, którzy wykonaliby remont - tak tłumaczy tę kwestię starosta.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#BożenaKotkowska">Oczywiście samorządy też nie do końca uzyskały te promesy, te pieniądze, za pomocą których miały być finansowane pokrywanie strat i po prostu potrzeby ludzkie. Nie zauważyłam natomiast, żeby w jakiś systemowy sposób rozwiązano kwestie regulacji rzek i potoków oraz wałów przeciwpowodziowych. Na to, moim zdaniem, nie ma pieniędzy. Na te problemy trzeba by było wyasygnować o wiele więcej środków, niż zaplanowano w tegorocznym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#BożenaKotkowska">Powiem jeszcze krótko, że złożyłam poprawkę do budżetu, która jest już wnioskiem mniejszości. Chodzi o to, aby w części 29: Obrona narodowa, zmniejszyć kwotę 647 mln zł przeznaczaną na misje pokojowe - nie będę już tutaj czytać tytułu rozdziału - i te środki skierować na przeciwdziałanie oraz usuwanie skutków klęsk żywiołowych. Mój kolega już zasygnalizował tę sprawę. Cały czas mówimy o misjach pokojowych, mówimy o Afganistanie. Panie ministrze, jakoś pan tutaj nie krzyczy o tym, w jaki sposób są wydawane pieniądze na tę misję. Jak już powiedziano, w zeszłym roku przeznaczono na nią ok. 2 mld, a w tym roku chodzi o dokładnie 1222 mln zł. Stacjonuje tam ok. 2500 żołnierzy, jeśli chodzi o polski kontyngent. W tej misji bierze udział 46 krajów natowskich. Czesi wysłali tam 460 żołnierzy, Austria wysłała 3 żołnierzy, Irlandia - 7 żołnierzy. Są to dane z 16 kwietnia 2010 r., pochodzące ze strony natowskiej, z ISAF. Poprawki budżetowe dotyczące misji pokojowych stanowią mój protest przeciwko wojnie w Afganistanie. Jak już powiedziałam, codziennie giną tam żołnierze, już tylu z nich nie wróciło do Polski, do swoich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#BożenaKotkowska">Ostatnia kwestia, którą chciałabym poruszyć, jest związana z tym, że jeden z kolegów stwierdził tutaj, że dane, które kolega Wikiński przytaczał, pochodziły z tygodnika NIE. Chciałabym powiedzieć, że jeśli chodzi o zarobki prezesów banków w 2009 r., to dane tego dotyczące pochodzą z „Gazety Prawnej”, więc myślę, że nikt nie będzie podważał takiego źródła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Janusz Cichoń, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanuszCichoń">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć parę słów o deficycie i długu publicznym. Pozwolę sobie na wygłoszenie kilku fundamentalnych prawd i zasad arytmetycznych. Zrobię to, ponieważ odnoszę wrażenie, że niektórym posłom wydaje się, że jeżeli chodzi o budżet, to wszystko jest możliwe. Zgodnie ze starą prakseologiczną zasadą można stwierdzić: tak, wszystko jest możliwe, pod warunkiem że nie wiesz, o czym mówisz.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JanuszCichoń">Deficyt stanowi wynik niezrównoważenia budżetu, oznacza powstanie sytuacji, w której uzasadnione wydatki przekraczają dochody. Tutaj chciałbym się chwilę zatrzymać, ponieważ uzasadnianie wydatków jest czymś, co my, politycy, chętnie robimy. W tym uzasadnianiu szczególnie dobrzy są jednak politycy PiS i SLD. Ci mistrzowie świata w tej dziedzinie uwielbiają podkreślać to, kto w danej sytuacji skorzysta, do kogo popłyną te pieniądze, a najlepiej jest upiec przy tym własną pieczeń i głosować za takimi wydatkami, jakich chcą wyborcy. Oczywiście nie dotyczy to konieczności głosowania za podniesieniem podatków, tak aby można było zapłacić za te wydatki. Dowód na to stanowią zgłaszane przez was poprawki. Już widzę, ilu obwodnic, autostrad, dróg szybkiego ruchu budowy zaproponujecie. To tu, to tam - uciekła pani Kotkowska - przydałyby się lotnisko, może lodowisko, hala sportowa, szpital, kampus uniwersytecki...</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Czyli to wszystko już mamy?)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#JanuszCichoń">...basen czy hala sportowa. Inwencji popartej wiedzą o regionalnych, lokalnych potrzebach oczywiście wam nie brakuje. Wiemy jednak, że jest to tylko gra z waszej strony. Odpowiedź na pytanie, kto za to zapłaci, oczywiście was nie interesuje. Nie chcecie rozmawiać na ten temat, ponieważ moglibyście stracić przychylność wyborców. Merytoryczną dyskusję zastępujecie sztuczkami, chwytami poniżej pasa. Pamiętam ubiegłoroczne poprawki i wasze zachęty do powiększania deficytu. Nie sądzę, aby w tym roku miało się coś pod tym względem zmienić.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#JanuszCichoń">Wiem, powiecie, że takie jest wilcze prawo opozycji, ale może nastał czas, aby to skończyć, aby przestać rozdzierać sukno.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, pora skończyć.)</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#JanuszCichoń">Aby pokryć deficyt, państwo musi pożyczać pieniądze, panie pośle. W ten sposób powstaje dług publiczny, który stanowi łączną sumę zobowiązań sektora finansów publicznych. Stały coroczny deficyt oznacza stały wzrost długu publicznego. Przypomnijmy podstawowe zasady arytmetyczne. Wysokie wydatki państwa oznaczać muszą wysokie podatki i składki lub wysoki deficyt. Warto o tym pamiętać. Kolejna zasada: wzrost wydatków prowadzi do wzrostu podatków albo (i) do wzrostu deficytu. Utrzymujący się deficyt...</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: To nie jest uczelnia. Po co ten wykład?)</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#JanuszCichoń">Myślę, że warto wiedzieć pewne rzeczy, zanim zacznie się...</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#komentarz">(Poseł Izabela Leszczyna: Przynajmniej czegoś mądrego się pan dowie.)</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Przez 20 lat układałem budżety w samorządzie.)</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#JanuszCichoń">Przyda się to panu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#JanuszCichoń">Utrzymujący się deficyt powoduje zwiększenie długu publicznego, a rosnący dług publiczny prowadzi do podniesienia kosztów obsługi, czyli do dalszego wzrostu wydatków państwa.</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#JanuszCichoń">Czas na uogólnienie, panie pośle. Powtórzę to, co mówiłem z tej trybuny już parokrotnie. Dług publiczny stanowi sumę deficytów z lat poprzednich. Wszyscy, SLD, PSL i PiS, mają w nim swój udział. Dotyczy to również nas, choć nasz udział nie jest największy. Zestawmy dwie liczby: wartość deficytu i koszt obsługi zadłużenia. Deficyt w przyszłym roku wyniesie zgodnie z planem budżetowym 40 mld zł, koszt obsługi zadłużenia będzie równy prawie 40 mld zł. Co z tego wynika? Gdyby nie zadłużenie w latach poprzednich, nie byłoby deficytu.</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#JanuszCichoń">Dług spędza nam sen z oczu. Spędza sen z oczu premierowi, ministrowi finansów, całej koalicji. Jak można obniżyć dług publiczny? Pierwszy sposób polega na tym - szkoda, że nie ma już pana posła Babalskiego - że z długu można wyrosnąć. Aby tak się stało, trzeba mieć jednak odpowiednio wysoki wzrost gospodarczy. Taka sytuacja pozwala na obniżenie relacji długu do PKB. Ostatnie dane wskazują na 8-procentowy przyrost długu i ok. 4-procentowy wzrost gospodarczy. Niestety, nie wyrastamy. Tempo wzrostu gospodarczego musiałoby być wyższe niż tempo przyrostu długu. Marzymy o takiej sytuacji. Marzy nam się powrót na ścieżkę szybkiego wzrostu. Podkreślę jednak, że nie oznacza to, iż tylko marzymy. Robimy wszystko, by podtrzymać wzrost gospodarczy. Nawiasem mówiąc, pomagają nam w tym Polacy. To ich przedsiębiorczości i pozytywnemu myśleniu, nastawieniu zawdzięczamy wzrost PKB. Nie wystarczy to jednak, aby rozwiązać problem polskiego długu w dłuższej perspektywie.</u>
          <u xml:id="u-67.15" who="#JanuszCichoń">Drugi sposób na zmniejszenie długu stanowi zacieśnienie fiskalne, czyli obniżenie wydatków, cięcia, oszczędności, racjonalizacja bądź podniesienie podatków. Każde z tych rozwiązań źle się kojarzy, aż ciarki przechodzą po plecach. Te rozwiązania są w wymiarze politycznym straszne, trudno bardziej narazić się wyborcom.</u>
          <u xml:id="u-67.16" who="#JanuszCichoń">Najlepsze rozwiązanie stanowi mieszanina obu metod. Właśnie tak dzisiaj robimy: obniżamy wydatki i nieznacznie podnosimy podatki. Kładziemy przy tym nacisk na ograniczenie wydatków, regułę wydatkową, racjonalizację zatrudnienia, ale również na nieznaczny wzrost VAT, auta z kratką, zamrożenie progów podatkowych w PIT. Niektórzy mówią - słyszeliśmy to parokrotnie na tej sali - że to za mało. Naszym zdaniem jest to kompromis hołdujący zasadzie: Quidquid agis, prudenter agas et respice finem, czyli: Cokolwiek czynisz, czyń roztropnie i oglądaj się na wynik. Stanowi to dowód roztropności rządu.</u>
          <u xml:id="u-67.17" who="#JanuszCichoń">Przy tej strategii, o której mówię, czasami potrzebna może być pomoc zewnętrzna. Kolejnym dowodem naszej roztropności jest elastyczna linia kredytowa. Jeśli nie ma możliwości odnowienia finansowania długu, dysponujemy w krótszej perspektywie takim zabezpieczeniem.</u>
          <u xml:id="u-67.18" who="#JanuszCichoń">Kolejny sposób na zmniejszenie długu dotyczy jego opodatkowania. Opodatkować dług, to znaczy zdewaluować kurs walutowy, dopuścić do wzrostu inflacji. Mówiąc kolokwialnie, ci, którzy to ćwiczyli, nie wyszli na tym dobrze. My sami pamiętamy galopującą inflację z początku lat 90. i lepiej tego sposobu nie wspominajmy, na pewno nie warto do niego wracać.</u>
          <u xml:id="u-67.19" who="#JanuszCichoń">Ostatnie rozwiązanie, czwarty sposób, dotyczy odmowy spłaty długu. Moglibyśmy ogłosić moratorium na spłatę, zaproponować proporcjonalną redukcję. To może się marzyć opozycji, która traktowałaby to jako porażkę rządu. My z pewnością nie pójdziemy tą drogą, bo byłaby to porażka Polski.</u>
          <u xml:id="u-67.20" who="#JanuszCichoń">Apeluję po raz kolejny do posłów opozycji: przestańcie straszyć Polaków. Z pewnością sobie poradzimy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pani poseł Marzenna Drab, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarzennaDrab">Panie Marszałku! Panie Premierze! Nie ma pana premiera. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W przeciwieństwie do mojego przedmówcy nie będę straszyła Polaków, natomiast powiem o sprawach ważnych, dramatycznych. Trzy lata temu pan premier w swoim exposé powiedział, że Polakom będzie żyło się lepiej, a hańbą jest to, że Polska zajmuje jedno z ostatnich miejsc w Europie pod względem zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Tak, panie premierze, chcemy, aby żyło się lepiej, ale nie tylko panu, pana kolegom, ale wszystkim Polakom. Wiemy, że na pewno nie będzie się żyło lepiej osobom niepełnosprawnym. Budżet na 2011 r., przygotowany przez rząd koalicyjny PO i PSL, przerzuca ciężar oraz skutki kryzysu i zaniechania reformy finansów publicznych na najsłabsze grupy społeczne naszego kraju, między innymi emerytów, rencistów, bezrobotnych, niepełnosprawnych. Od 3 lat obserwuje się stałe zmniejszanie budżetu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W projekcie na 2011 r. rząd przewiduje zmniejszenie dotacji dla PFRON o ponad 800 mln zł, co stanowi około 17% mniej w stosunku do roku 2010. Prostym przełożeniem będzie zmniejszenie dopłat dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, a to zwiększy bezrobocie wśród osób niepełnosprawnych. Tak, kilka tysięcy niepełnosprawnych straci pracę. Czy pan, panie premierze, wie, że już dzisiaj osoby niepełnosprawne są zwalniane z pracy? Na jakie wsparcie rządu będą mogły liczyć w tej sytuacji? Analizując budżet na 2011 r., okazuje się, że mogą liczyć na niewiele.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MarzennaDrab">W latach 2006–2009 zatrudnienie inwalidów wzrosło. Było to za rządów Prawa i Sprawiedliwości. Największy wzrost wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych w wieku produkcyjnym nastąpił za rządów Prawa i Sprawiedliwości, w latach 2006–2007, i jeszcze w 2008 r., po raz pierwszy od 2002 r., wskaźnik ten wynosił około 20%. Zaplanowano w budżecie na przyszły rok niekorzystną strukturę wydatków funduszu PFRON. Główną pozycję będzie stanowić dofinansowanie zatrudnienia - aż 68,59% ogółu wydatków na 2011 r. - co przy mniejszym budżecie w efekcie i tak będzie oznaczało większe bezrobocie wśród niepełnosprawnych. Konsekwencją wzrostu pozycji dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych będzie, kolejny już raz, znaczące zmniejszenie kwoty na pozostałe wydatki funduszu, między innymi na rehabilitację zawodową i społeczną realizowaną przez samorządy terytorialne - do kwoty 640 mln zł, co stanowi zaledwie około 90% wydatków z 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MarzennaDrab">Niewyobrażalne jest, że programy zatwierdzone przez Radę Nadzorczą PFRON służące zatrudnianiu, rehabilitacji zawodowej i społecznej zostają praktycznie zlikwidowane, planuje się jedynie wydatki w kwocie 348 tys. zł na realizację zobowiązań z umów zawartych do końca 2010 r. Niepełnosprawny to osoba częściowo lub całkowicie niezdolna do podjęcia zatrudnienia i zarobkowania z powodu stałego lub długotrwałego naruszenia sprawności organu. Dlatego osoby niepełnosprawne mają ograniczenia wymagające odpowiedniego doboru i formy szkolenia zawodowego, pomocy w usprawnieniu i przystosowaniu zawodowym, doboru stanowiska pracy i zatrudnienia odpowiedniego do indywidualnych możliwości. To na rządzie spoczywa obowiązek i konieczność uwzględnienia opieki medycznej, planów urbanistycznych i architektonicznych, szkół specjalnych, zakładów pracy, zapewnienia bytu materialnego z budżetu państwa. Rząd PO i PSL zabrał, a nie dał, pieniądze niepełnosprawnym niezbędne na wsparcie i rehabilitację.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#MarzennaDrab">Miarą humanitaryzmu każdego społeczeństwa jest troska o słabszego człowieka. Panie premierze, to za pana rządów, od 3 lat, wydatki PFRON ciągle maleją, są obcinane. Zabierane są pieniądze osobom najsłabszym, potrzebującym wsparcia. Gdyby przyjąć plan z roku 2008 za 100%, to na rehabilitację społeczną PFRON przeznaczył w 2009 r. 56% tej kwoty, a na 2010 r., proszę państwa, zaplanował 35,6%, zaś na 2011 r. przewiduje zaledwie 34% środków. Tak samo samorządom rząd planuje przekazać w 2011 r. 1/3 środków przekazanych w 2008 r. Jest to wielka oszczędność, ale czy to jest rzeczywiście oszczędność? Szukając oszczędności, najłatwiej jest zabrać niepełnosprawnym i najsłabszym. Łatając dziurę budżetową, uderza pan w najsłabszych: rencistów, emerytów i niepełnosprawnych, bo nie przyjadą do Warszawy na Wiejską i nie będą głośno krzyczeć, aby upomnieć się o swoje, ponieważ nie stanie produkcja w kluczowym dla gospodarki zakładzie.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#MarzennaDrab">Panie premierze, solidaryzm społeczny oznacza bezpieczeństwo osób, które znalazły się w trudnej życiowo sytuacji. Wszyscy płacimy podatki - i pan, i ja - po to, żeby państwo zapewniło pomoc potrzebującym. Jest to podstawowa funkcja państwa. Do mojego biura poselskiego w Grudziądzu przychodzi wielu niepełnosprawnych, szukając pomocy i odpowiedzi na wiele pytań, między innymi o ich prawa do godnej pracy i życia, leczenia. Pytają, do kogo mają iść na skargę, że źle im się dzieje. Już w kwietniu nie mogą otrzymać skierowania do sanatorium, bo brakuje pieniędzy, nie mogą skorzystać ze szkolenia dającego im możliwość podjęcia pracy, bo brakuje pieniędzy, nie mogą skorzystać z rehabilitacji, bo nie ma pieniędzy, albo mają czekać 2 lata na skorzystanie z zabiegów przywracających im sprawność zdrowotną. Tak dzieje się również w innych miastach. Tak pan postrzega solidaryzm społeczny? Co jeszcze chce pan im odebrać, skoro pieniędzy już brakuje na wszystko? Chyba tylko godność.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#MarzennaDrab">Według szacunku dokonanego na podstawie wyników badania gospodarstw domowych przeprowadzonego przez GUS stopa ubóstwa skrajnego, określająca udział osób żyjących w gospodarstwach domowych w wydatkach niższych niż minimum egzystencji, wynosiła w Polsce ponad 5,6%. W przypadku gospodarstw domowych z co najmniej jedną osobą niepełnosprawną wartość wskaźnika wzrastała do ponad 7%. Jeżeli osoba niepełnosprawna była głową gospodarstwa domowego, wówczas wartość wskaźnika wynosiła nawet 8%. W przypadku gospodarstw domowych bez osób niepełnosprawnych wartość tego wskaźnika wynosiła ponad 5%. Panie premierze, niepełnosprawni nie potrzebują litości, ale chcą godnie żyć, pracować, zakładać rodziny. Nie chcą być obciążeniem dla społeczeństwa. To na rządzie spoczywa obowiązek stworzenia odpowiednich warunków pracy i godnego życia wszystkim Polakom. Przy tak alarmujących danych rodzinom, w których żyją osoby niepełnosprawne lub samodzielnie prowadzą gospodarstwo domowe, zabraknie pieniędzy między innymi na sprawy podstawowe, na opiekę nad chorymi dziećmi, nad chorymi dorosłymi, na dojazdy do lekarzy, na pampersy, odpowiednie diety, leki. Likwidacja między innymi programów e-praca i tele-praca, komputer dla Homera spowoduje przeniesienie osób niepełnosprawnych poza nawias społeczeństwa, pogorszenie warunków życia wiąże się bowiem bezpośrednio z utratą pracy.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#MarzennaDrab">Naszym zdaniem niezbędne są trzy pilne działania: przekazanie z budżetu państwa do PFRON kwoty dotacji, która pozwoli powstrzymać likwidację rehabilitacji społecznej prowadzonej przez organizacje pozarządowe oraz w ramach programów rządowych, analiza, z szerokim udziałem przedstawicieli organizacji pozarządowych, procedur stosowanych przez PFRON i zaproponowanie zmiany kierunku dostosowywania specyfiki potrzeb osób niepełnosprawnych oraz rodzajów wsparcia, szeroka, otwarta debata społeczna nad nowymi, odpowiadającymi międzynarodowym standardom, systemami wspierania osób niepełnosprawnych na rynku pracy i w funkcjonowaniu osobistym i społecznym. Dziś okazuje się, że organizacje pozarządowe jako pierwsze mają ponieść konsekwencje tych zaniechać i niefrasobliwości rządu. Rehabilitacja zawodowa i społeczna osób niepełnosprawnych realizowana przez fundacje i organizacje pozarządowe będzie finansowana w kwocie 20 mln zł, co stanowi zaledwie 21% przewidywanego wykonania budżetu w 2010 r. Dla zakładów pracy chronionej rząd przeznaczy zaledwie 27% środków finansowych w stosunku do 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#MarzennaDrab">Trudne warunki życia niepełnosprawnych w naszym kraju nie są problemem tylko tych osób. To jest problem nas wszystkich - i mój, i pana, panie premierze. Jeżeli niepełnosprawni nie będą rehabilitowani, będziemy przeznaczać coraz więcej pieniędzy na ich wsparcie. Przecież niepełnosprawni nie potrzebują łaski, chcą pracować, płacić podatki, uczestniczyć w życiu publicznym i społecznym i w pełni z niego korzystać.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#MarzennaDrab">Panie premierze, osoby niepełnosprawne na pewno nie zauważą, że stworzył pan kraj szczęśliwości. Niech pan im powie, że ciągłe zabieranie pieniędzy spowoduje, że będą mieli pracę, że rehabilitacja będzie dostępna dla nich wszystkich, że to, co pan proponuje, przywróci im zdrowie i że będą w stanie sami o siebie zadbać. Proszę im powiedzieć, że tak wygląda solidaryzm społeczny, ale w wydaniu PO i PSL. Każdy z nas, pan i ja również, może w jednej chwili stać się osobą niepełnosprawną, ulegając na przykład wypadkowi komunikacyjnemu. Może my też będziemy potrzebować pomocy i wsparcia. Ja nie godzę się na taki solidaryzm, na wykluczenie. Prawo i Sprawiedliwość nie poprze kolejnej próby zabierania pieniędzy niepełnosprawnym, nie ma na to zgody.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pani poseł Izabela Leszczyna z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani przewodnicząca Szydło na początku swojego wystąpienia denerwowała się, że media i opinia publiczna nie traktują Prawa i Sprawiedliwości jak merytoryczną, prawdziwą, poważną opozycję, ale w zasadzie nie da się państwa tak traktować, bo jesteście państwo - i mówię to naprawdę z przykrością - opozycją cyniczną, demagogiczną, a czasami nawet kuriozalną.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#IzabelaLeszczyna"> Cyniczną, dlatego że udajecie państwo obrońców wdów i sierot, a tak naprawdę bronicie interesów zakładów pogrzebowych. Demagogiczną, dlatego że prywatyzację spółek Skarbu Państwa nazywacie wyprzedażą sreber rodowych, chociaż wszyscy ekonomiści, nawet ci najbardziej niechętni Platformie Obywatelskiej, mówią, że jedyną drogą do uzdrowienia polskiej gospodarki jest właśnie prywatyzacja. Wreszcie kuriozalną, dlatego że z jednej strony mówicie o niebezpiecznym długu, o nadmiernym deficycie, żeby chwilę później krytykować rząd za oszczędności, jakie wprowadza w ustawie budżetowej na rok 2011. Niby rozumiecie, że nie ma cięć bez cięć, ale właściwie to nie rozumiecie, bo przedsiębiorcom nie wolno niczego zabrać, niepełnosprawnym nie wolno, rencistom nie wolno, emerytom nie wolno, organizacjom pozarządowym też nie wolno, nikomu nie wolno, a administracja i cała budżetówka mają płace zamrożone. Zostają tylko nauczyciele. Czy Prawo i Sprawiedliwość chce, żebyśmy nie dali podwyżek nauczycielom? Innej drogi, moi państwo, po prostu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Bezrobotnym trzeba jeszcze zabrać.)</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#IzabelaLeszczyna">Myślałam, że pan poseł Poncyljusz wprowadzi pewną nową jakość do debaty i do wystąpień opozycji w debacie budżetowej, ale zawiodłam się, niestety, bo pan poseł się pogubił. W jednym zdaniu powiedział, że właściwie to za dużo pieniędzy dajemy do sfery socjalnej, a przecież tak się nie reformuje finansów publicznych, ale w tym samym zdaniu stwierdził, że właściwie to jednak chyba za mało dajemy, bo tak twierdzi opozycja. Tego niezbyt dobrego wrażenia po wystąpieniu przedstawiciela PJN nie zatarł także pan poseł Dudziński, który zaproponował panu ministrowi debatę - pojedynek z profesorem Krzysztofem Rybińskim. Panie pośle, to trochę tak, jakby Zygmunt Stary wyzwał na ubitą ziemię Stańczyka, bo różnica między ministrem finansów a ekonomistą teoretykiem jest taka, że ekonomista teoretyk może powiedzieć wszystko, co mu ślina na język przyniesie, bo nie odpowiada przed nikim i przed niczym. Właściwie im głośniej krzyczy, tym chętniej jest cytowany, bo takie jest prawo mediów. Minister finansów natomiast odpowiada za 38-milionowy naród, za finansowanie ochrony zdrowia, edukacji, bezpieczeństwa, za budowę dróg, autostrad, za pomoc społeczną, za tych najbiedniejszych i jeszcze za tysiąc innych rzeczy, dlatego nie może pleść trzy po trzy, żeby zdobyć sobie popularność, taka jest różnica.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#IzabelaLeszczyna">Wystąpienia pana posła Wikińskiego z SLD właściwie nie będę komentować, bo zbyt poważnie traktuję polski parlament, a twarde fakty są takie, że w czasie dwóch lat rządów PiS wynagrodzenie nauczyciela stażysty wzrosło o 95 zł.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#IzabelaLeszczyna">W czasie naszych rządów, Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, proszę słuchać uważnie, o 1071 zł. To ponad 10 razy więcej. O czym państwo do nas mówicie?</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Kosztem samorządów.)</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#IzabelaLeszczyna">Zaraz pani poseł odpowiem. W projekcie ustawy budżetowej, pani poseł, na rok 2011 na oświatę, wychowanie i edukacyjną opiekę wychowawczą przewidziano środki w wysokości prawie 39 266 mln zł. Po uwzględnieniu kwot przewidzianych także w budżecie środków europejskich nakłady na zadania oświatowe wzrosły prawie o 6%. Wydatki budżetu państwa ponoszone na oświatę to przede wszystkim subwencja oświatowa. W części oświatowej subwencji ogólnej w tym roku zaplanowano wydatki w kwocie 36 924 829 tys. zł, co stanowi wzrost tej właśnie subwencji, więc nie mówmy o kosztach samorządów. Samorządy ponoszą koszty, bo to jest ich zadanie, natomiast dobra sieć szkół, sensowna, racjonalna polityka edukacyjna na poziomie lokalnym, a nie populizm i chęć wygrywania kolejnych wyborów naprawdę stwarza realną szansę każdemu samorządowi, żeby edukacja była dofinansowana i żeby była na właściwym poziomie. Subwencja oświatowa w 2011 r. wzrośnie o 5,5% w stosunku do 2010 r., co jakby pokrywa dwie istotne rzeczy. Po pierwsze, ten wzrost wydatków wynika ze wzrostu wynagrodzeń nauczycieli od 1 września 2010 r. o 7%, czyli skalkulowaliśmy 4 miesiące, a w roku 2011 musimy skalkulować całe 12 miesięcy, a więc o 8 miesięcy więcej, i to jest wzrost. Po drugie, trzeba wziąć pod uwagę podwyżkę wynagrodzeń nauczycieli od 1 września 2011 r. o kolejne 7%. Wiąże się to ze wzrostem kwoty bazowej, która od 1 września 2011 r. będzie wynosiła 2618 zł. Oczywiście, panie pośle, to nie jest dużo, ale i tak o wiele, wiele więcej niż wy proponowaliście nauczycielom.</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#IzabelaLeszczyna">Przy planowaniu kwoty subwencji wzięliśmy także pod uwagę skutki finansowe wzrostu wynagrodzeń dla nauczycieli za prowadzenie części ustnej egzaminu maturalnego. To zawsze było kością niezgody i dopiero ten rząd poradził sobie z tym problemem. Jeśli nauczyciel pracuje przy ustnym egzaminie maturalnym, to należą mu się za to pieniądze. Zgodnie z kalkulacją planowanych kwot części subwencji oświatowej finansowy standard A, czyli koszt utrzymania ucznia w szkole masowej, będzie wynosił ok. 4700 zł, co w stosunku do roku 2010 jest wzrostem o 7,7%.</u>
          <u xml:id="u-71.13" who="#IzabelaLeszczyna">Wydatki na oświatę to także rezerwy celowe. Tu też nie oszczędzamy. Rezerwa nr 10 to dofinansowanie kosztów podnoszenia jakości oświaty. Chodzi przede wszystkim o awans zawodowy - 12 mln zł, rezerwę nr 11, czyli stypendia prezesa Rady Ministrów - 11 mln zł, Narodowy Program Stypendialny, czyli rezerwę nr 26, w tym program „Wyprawka szkolna” - 505 mln zł, rezerwę nr 38, czyli program „Bezpieczna i przyjazna szkoła” - 6 mln zł. Wreszcie to, co jest dla nas i dla naszego rządu najważniejsze, a więc dofinansowanie zadań wynikających z obniżenia wieku szkolnego - 150 mln zł na program, który nazwaliśmy „Radosna szkoła”. O co tak naprawdę chodzi w tym programie? Chodzi o to, że te 6-latki muszą być w szkole otoczone opieką i bezpieczne, stąd place zabaw, sale lekcyjne i pomieszczenia szkolne muszą być dostosowane do potrzeb takich maluchów. Właśnie na to przeznaczamy pieniądze w programie „Radosna szkoła”.</u>
          <u xml:id="u-71.14" who="#IzabelaLeszczyna">Wysoki Sejmie! Istotną zaletą ustawy budżetowej na 2011 r. jest determinacja rządu, żeby wydatki na edukację traktować jako wydatki prorozwojowe. Inwestowanie w rozwój to jest ważna część każdego planu konsolidacji finansów publicznych i właśnie tak traktujemy podwyżki dla nauczycieli, które przyznajemy cztery lata z rzędu. To jest inwestycja w kapitał ludzki, a więc to jest inwestycja w rozwój Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Wiesław Janczyk, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Debata nad projektem budżetu na rok przyszły, 2011, jest Polsce bardzo potrzebna. Temat finansów publicznych i kondycji gospodarczej naszego kraju jest w ostatnich latach coraz bardziej odsuwany z oczu opinii publicznej i marginalizowany w przekazie medialnym na rzecz sensacji, afer, skandali i tematów zastępczych. Debata budżetowa i omawianie projektu budżetu przez ostatnie tygodnie przyczyniły się do wznowienia dyskusji na temat statusu ekonomicznego i kondycji finansowej naszego państwa. Dały też możliwość każdemu z zainteresowanych obywateli na wyrobienie sobie, choćby częściowo, zdania na temat tego, gdzie jesteśmy i dokąd zmierzamy, dokąd prowadzi nas rząd Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WiesławJanczyk">Od dawno dyskusja nad budżetem nie była tak trudna z kilku powodów. Powód pierwszy to możliwość przekroczenia w 2011 r. progu ostrożnościowego, tj. 55% zadłużenia w relacji do PKB, i strach przed skutkami takiego przekroczenia: zamrożenie płac, cięcia etatów w administracji, możliwość cofnięcia funduszy strukturalnych, strach o wiarygodność kredytową Polski w ocenie wierzycieli zagranicznych, zagrożenie nagłą utratą płynności przy rolowaniu obligacji i papierów dłużnych, zagrożenie nagłym wzrostem kosztów obsługi zadłużenia. Tak więc budżet na 2011 r. to budżet m.in. jaskrawych cięć wydatków, które dotkliwie odczują obywatele, i budżet wzrostu podatku VAT oraz akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WiesławJanczyk">Dyskusja jest również trudna z innego powodu. Projekt nie ogranicza deficytu w porównaniu z rokiem 2010 w sposób znaczący. 40 200 mln zł brzmi bardzo niepokojąco. To jeden z najwyższych deficytów zaplanowanych na rok budżetowy w historii III RP. Deficyt przedstawiany w budżecie nie oddaje całej skali zadłużenia finansów publicznych. Rzeczywiste zadłużenie za rządów PO rośnie w skali około 100 mld zł rocznie i prowadzi do narastania zadłużenia w tempie niespotykanym.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WiesławJanczyk">W przedłożonym projekcie budżetu rząd nie przedstawił żadnego sensownego, kompleksowego rozwiązania poprawiającego sytuację finansów publicznych. Oprócz dyskusji dodatkowej na temat ZUS-u, KRUS-u, wydłużenia wieku emerytalnego, emerytur służb mundurowych, OFE, składki rentowej mamy realne posunięcia: przede wszystkim podwyżka podatku VAT, akcyzy, obniżenie zasiłku pogrzebowego i inne. Za skandaliczną decyzję w przypadku projektu budżetu należy uznać ograniczenie o około 4 mld zł wydatków z Funduszu Pracy na aktywizację zawodową absolwentów i młodych ludzi. Dla ponad 400 tys. takich osób zabraknie pieniędzy na praktyki stażowe płatne z budżetu państwa. Część tych osób po zakończeniu stażu znajdowała pracę czy zatrudnienie. Dzisiaj młodzi ludzie, sfrustrowani, będą siedzieć bezproduktywnie w domu. Na pewno będzie to miało negatywny wpływ na wielkość wskaźnika bezrobocia. Rząd decyduje się na tak drastyczny krok w sytuacji, w której Niemcy nawet obcokrajowcom z Unii Europejskiej oferują na stażu w przypadku nauki zawodu jeden tysiąc euro na miesiąc, mieszkanie i wyżywienie. Czy minister pracy i minister finansów wierzą, że młodzi ludzie wrócą do Polski po to, by pracować za 1400 zł brutto, spłacać dług i płacić składki ubezpieczeniowe oraz podatki? Czy rząd panuje jeszcze nad sytuacją i czy jest na tym statku kapitan? - pyta przeciętny obywatel. W mojej ocenie rząd zbyt wolno szuka rozwiązań, czasami chciałby iść zbyt łatwą drogą, stąd zamiast reformować państwo krok po kroku, upraszczać zasady prowadzenia i rozliczeń działalności gospodarczej, przyspieszać tempo wykorzystania środków z Unii Europejskiej, w tym zwłaszcza tempo inwestycji realizowanych centralnie, zapewnić możliwość wykorzystania wszystkich środków akcesyjnych z Unii Europejskiej, upraszczając choćby przepisy Prawa budowlanego i procedury uzgodnień środowiskowych, spogląda tylko do kieszeni podatnika i na nasze oszczędności emerytalne w części kapitałowej emerytury z OFE.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#WiesławJanczyk">Nadal w budżecie, w tym również w poprawkach wniesionych w toku prac Komisji Finansów Publicznych, nie zapewniono środków na niedokończone inwestycje zaplanowane i rozpoczęte w roku 2008, a przerwane w realizacji decyzją rządu, który cofnął ich finansowanie, w miesiącu najtrudniejszym w 2009 r.; również dla firm, które wygrały przetargi, a mimo to nawet w przypadku inwestycji rządowych musiały zejść z budowy i zwalniać ludzi. Dzisiaj, pomimo upływających terminów pozwoleń budowlanych, nie planuje się w budżecie pieniędzy na dokończenie tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#WiesławJanczyk">W toku prac nad projektem budżetu i ustaw okołobudżetowych nie przedstawiono na przyszłość żadnych istotnych rozwiązań, które umożliwiałyby zwiększenie dochodów. Oprócz pomysłów związanych z podwyższaniem podatków brakuje ustaw dających szansę na realny wzrost przychodów firm działających w Polsce. Dochody sektora finansów publicznych rosną wolniej niż nominalnie PKB. To m.in. efekt rozpędzonej na wielką skalę prywatyzacji, coraz mniejszych dywidend dla Skarbu Państwa, ale również zaniżania cen rozliczeniowych produktów, które powstają w Polsce w sprywatyzowanych spółkach - panie ministrze, prosiłbym bardzo, żeby odniósł się pan do tej części mojej wypowiedzi - i korzystnego rozliczania sprzedaży, ale w ramach zagranicznych grup kapitałowych, ze szkodą dla polskich rodzimych współwłaścicieli. Mamy już takie procesy przed międzynarodowym arbitrażem, ale pytanie jest inne: Co robi nasz urząd skarbowy, żeby nie dochodziło do takich przestępstw skarbowych, w efekcie których wpływy do budżetu państwa błyskawicznie topnieją, a mniejszościowi udziałowcy są bezradni i tracą, a poza tym traci budżet?</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#WiesławJanczyk">Przedłożona Wysokiej Izbie ustawa budżetowa nie zawiera pomysłów ani rozwiązań rządu, które mogłyby chociaż w najmniejszym stopniu uspokoić obywateli, dając im nadzieję na to, że najbliższa przyszłość i kolejne lata nie przyniosą drastycznego obniżenia standardu życia ani zdolności nabywczych konsumentów, rodzin i polskich gospodarstw. Można było przypuszczać, że ekipa rządząca PO-PSL, konstruując budżet po raz trzeci, lepiej odrobi to zadanie, ale brak odwagi w działaniu i pomysłów uniemożliwił to. Planowany wysoki deficyt, dalsze zadłużanie agencji, samorządów i jednostek okołobudżetowych oraz spółek Skarbu Państwa - wszystko to musi budzić obawy o przyszłość, a jest kontynuacją beztroski w podejściu rządu do finansów państwa. Budżet na rok 2011 jest odzwierciedleniem braku realnych reform. Może on przynieść jedynie stagnację, a nie rozwój i jako taki dokument nie zasługuje na poparcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pani poseł Bożena Szydłowska z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mój przedmówca zapytał: Czy jest z nami kapitan? Jest, proszę państwa. Jest to premier naszego rządu, który prowadzi Polskę po tym oceanie kryzysu światowego rozważnie i odpowiedzialnie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#BożenaSzydłowska"> A projekt budżetu? Spójrzmy na niego rozważnie i odpowiedzialnie. Chciałabym w tym miejscu przybliżyć państwu projekt budżetu w zakresie dotyczącym środków europejskich. Muszę powiedzieć, że został on opracowany wzorcowo. Ten nasz budżet jest efektem wcześniej podejmowanych decyzji, w których Polska jako członek Unii Europejskiej brała udział bądź też które zaakceptowała. Uwzględnia nasze cele, do których możemy w tych trudnych czasach zmierzać, i priorytety.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#BożenaSzydłowska">W sposób wyczerpujący przedstawiono w ustawie budżetowej planowane na przyszły rok wydatki, przeznaczone m.in. na realizację 5 programów centralnych, 16 regionalnych programów operacyjnych i wspólną politykę rolną. Podczas pierwszego czytania wszystkie te sprawy zostały wnikliwie omówione. Wydatki, proszę państwa, są nominalnie wyższe o 49,3% w stosunku do 2010 r. Zaplanowane dochody budżetowe są o 64% większe, niż to ma miejsce w 2010 r. Dochody i wydatki są realne i rzetelnie szacowane. Gwarantem i potwierdzeniem prognozy zapisanej w budżecie na 2011 r. jest analiza wykorzystania środków Unii Europejskiej sporządzona na dzień 5 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#BożenaSzydłowska">Systematycznie w naszym kraju rośnie wykorzystanie funduszy unijnych. Środki wspomagają szeroko rozumiany rozwój. Dostęp do nich umożliwia realizację szeregu inwestycji w różnych obszarach, np. w nauki, innowacji, informatyzacji, infrastruktury komunalnej i transportowej, zwiększa się efektywność produkcji. Polityka spójności i jej fundusze przyczyniły się też z pewnością do złagodzenia spowolnienia gospodarczego w dobie kryzysu światowego. Beneficjentami środków są różne podmioty, m.in. przedsiębiorcy, samorządy, indywidualni obywatele i rolnicy. Zapewne stąd też budżet w obszarach, o których mówię, nawet wśród opozycji nie budził negatywnych emocji. Zasługuje zatem na poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pani poseł Gabriela Masłowska z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie Premierze! Panie Ministrze! Premier Tusk i jego rząd źle traktują kieszenie Polaków, ale zdrowie Polaków traktują skandalicznie. Państwo ma szczególne zobowiązania wobec nas wszystkich. Po pierwsze, w konstytucji mamy gwarancję równego dostępu do leczenia. Po drugie, wszyscy płacą składki. Rząd ma zatem obowiązek dbać o dobry system lecznictwa w Polsce. Tymczasem zamiast zapewnić lepsze leczenie, Platforma zamierza potraktować ochronę zdrowia jak sektor kapitalistyczny nastawiony na zysk. W prywatnych szpitalach najbardziej opłacają się operacje plastyczne, tam nie ratuje się życia. Leczenie chorych na serce, na raka to ogromne wydatki - na tym się nie zarobi, panie ministrze, tu potrzebny jest solidaryzm społeczny, a nie kapitalizm.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#GabrielaMasłowska">A co mamy teraz, za rządów PO? Zadłużone szpitale, ogromne kolejki, drogie leki, zmuszanie do wyciągania ręki do Narodowego Funduszu Zdrowia, który nie jest hojny w płaceniu za świadczenia, a ostatnio oszczędza nawet na gabinetach dentystycznych w szkołach. Lublin obiegła wiadomość, że około połowa szkół nie dostała kontraktów na leczenie stomatologiczne, podobnie zresztą jak kliniczne centrum stomatologii, ośrodek dydaktyczno-leczniczy na południowo-wschodnią Polskę. Tak rząd PO-PSL dba o zdrowie dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#GabrielaMasłowska">I co jeszcze mamy? NFZ zbyt często i zbyt chętnie odmawia zapłaty za leczenie ciężko chorego seniora, a nawet dziecka, np. z powodu nikłej szansy na wyzdrowienie. To takie odpowiedzialne, można ironicznie powiedzieć: uwzględniające dobro społeczne. Pozbycie się, jak ktoś powiedział, chromego ze swego stada powoduje, że łupy zasilą zdrowe jednostki. A poważnie mówiąc: Jako człowiek nie mogę, panie ministrze, patrzeć na eutanazję w wykonaniu NFZ. Dziwię się, że pan może na to patrzeć.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#GabrielaMasłowska">Podwyżka VAT jest już faktem, ale czy ktoś zastanowił się nad tym, co to oznacza dla ochrony zdrowia? Oznacza to zmniejszenie środków o ok. 400 mln zł. Jaką rekompensatę z tego tytułu dla ochrony zdrowia proponuje rząd? Nie dostrzegam tego w budżecie. A może chodzi o to, żeby te pieniądze podatników przeznaczyć na spłatę zobowiązań szpitali i w ten sposób skłonić - żeby nie powiedzieć: przymusić - do prywatyzacji? Czyli jak nie kijem, to pałą. Dobrowolna prywatyzacja nie wyszła, będzie więc przymus ekonomiczny - czyli dla PO liczy się kapitalizm, a nie człowiek.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#GabrielaMasłowska">Panie ministrze, projektując budżet, poszukuje pan oszczędności kosztem najsłabszych. Nie mogę uwierzyć w pana dobre intencje. Od początku kadencji wskazywałam panu miejsce w budżecie, skąd wypływają pieniądze w sposób nieuzasadniony i, co więcej, bezprawny. Proponowałam panu i pana ministrom spotkanie w tej sprawie, jednak pan wykazał się ignorancją i z tego powodu tylko w ciągu 3 lat wypłynęło z budżetu 500 mln zł na rzecz jednego z banków w ramach tzw. pomocy. Dlaczego tzw. pomocy? Bo kredytobiorcy, których ta kwestia dotyczy, pomocy tej nie chcą, ponieważ tego typu pomoc jeszcze ich zadłuża. Oczywiście powoduje to wypompowywanie pieniędzy z budżetu na rzecz banku. A banki nie mają się najgorzej. Nie wykazał pan zainteresowania mimo ogromnej dokumentacji i wiedzy, którą w tej sprawie zgromadziłam.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#GabrielaMasłowska">Pytałam ostatnio, w czasie pierwszego czytania, na jakiej podstawie prawnej proponuje pan w tym roku 130 mln na rzecz banku z tytułu, o którym mówię. Do dziś nie otrzymałam odpowiedzi, bo takiej podstawy prawnej, panie ministrze, nie ma. Proszę nie mówić, że NIK nie wykazał w tym zakresie żadnej nieprawidłowości, panie ministrze. NIK, przeprowadzając kontrolę, nie zbadał sposobu naliczania długu, zbadał tylko zarządzanie długiem, a tu naprawdę nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#GabrielaMasłowska">Dlatego proponuję w swoich poprawkach, poprawkach mniejszości, nie uszczuplając, nie zwiększając deficytu budżetowego, przekierowanie co najmniej 80 mln zł z tych 130 mln na ochronę zdrowia, a konkretnie dla lubelskich szpitali, które są zadłużone i nie otrzymały środków nawet za świadczenia ratujące życie, za nadwykonania, a także dla klinicznego centrum stomatologii.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#GabrielaMasłowska">Mam nadzieję, że posłowie koalicji poprą nasze poprawki mniejszości, że nie będzie tak jak w wypadku szkolnictwa wyższego - kiedy to mówią o konieczności zwiększenia środków na szkolnictwo wyższe, za czym się gorąco opowiadamy, ale jak przychodzi do głosowania nad poprawką, która o 500 mln zwiększa wydatki na to szkolnictwo, takich głosów nie ma. My oczywiście także składamy taką poprawkę, wniosek mniejszości, który dotyczy zwiększenia środków na szkolnictwo wyższe. Liczymy więc na poparcie naszych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Witold Sitarz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WitoldSitarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! W dzisiejszej debacie, po pracy komisji branżowych i Komisji Finansów Publicznych, zajmujemy się różnymi częściami budżetu na rok 2011. Pośród licznych zadań konstytucyjnych państwa poczesne miejsce zajmuje obrona narodowa, czyli znana wszystkim część budżetowa 29.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WitoldSitarz">Tytułem wstępu pragnę podkreślić, że hasło: obrona narodowa, to nie tylko działalność stricte militarna. Jeśli przyjrzymy się budżetowi w układzie zadaniowym, z łatwością zauważymy, iż działalność Sił Zbrojnych wpisuje się w wiele funkcji realizowanych przez państwo. Tak więc wojsko uczestniczy w wypełnianiu stosownych funkcji państwowych: bezpieczeństwa wewnętrznego i porządku publicznego - tu działa żandarmeria; edukacji, wychowania i opieki - to szkolnictwo wojskowe, które uczestniczy w nauce polskiej, są wojskowe instytuty badawcze; wykonywanie zabezpieczenia społecznego i wspieranie rodziny - tu działa wojskowy system emerytalno-rentowy, na który idzie prawie 6 mld zł z spośród pieniędzy przeznaczonych na wojsko. Wojsko stanowi wielki rynek pracy - to 100 tys. zawodowych żołnierzy plus znaczna liczba cywilnych pracowników; uczestniczy w realizacji polityki zagranicznej - mamy udział w misjach wojskowych; wymierza sprawiedliwość - to sądy; zajmuje się zdrowiem - działa system wojskowej opieki medycznej. Armia przenika się więc z codziennym życiem kraju.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WitoldSitarz">Komisja Obrony Narodowej i Komisja Finansów Publicznych nie dokonały większych zmian w projektowanym budżecie MON, jeżeli nie liczyć dwóch poprawek przesuwających środki w ramach przewidywanych kwot, o których wspominał w sprawozdaniu przewodniczący komisji finansów. Tak więc na wojsko pozostaje nadal kwota 27 536 242 tys. zł. Przełamano ograniczenia w finansowaniu Ministerstwa Obrony Narodowej występujące w dwóch poprzednich latach.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WitoldSitarz">Dla przypomnienia podam, że na wymienioną kwotę składają się środki w części 29, czyli 27 259 614 tys. zł, a także 48 828 tys. zł - pozamilitarne przygotowania obronne, 73 mln zł - program mobilizacji gospodarki, 154 800 tys. zł - badania naukowe. Poza tym są jeszcze środki z Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych, z planem 81 mln i 7 tys. zł, oraz środki zagraniczne z NATO Security Investment, program w kwocie 235 500 tys. zł. Tyle kwot i liczb.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#WitoldSitarz">Utrzymanie tego dobrego planu finansowania Sił Zbrojnych z zachowaniem znanych warunków ustawowych - a więc 1,95% PKB i więcej niż 20% na wydatki majątkowe - cieszy zarówno żołnierzy i oficerów, jak i mnie osobiście. Pamiętamy wszyscy postać pułkownika Wołodyjowskiego, żołnierza o mizernej posturze, który dlatego został mistrzem fechtunku, aby się go wrogowie bali, a nie śmiali się z niego. Polska nie jest tak mizernej postury, ale nie patrzmy krzywym okiem na wydatki obronne. Wiem, że wiele osób pragnęłoby je obniżyć. Wprawdzie nie oczekujemy, że sąsiedzi będą się nas bali, ale musimy mieć przyzwoitą armię. Pragnę tu powtórzyć coś znanego. Nie zanosi się wprawdzie na wojnę, ale w najbliższych kilku latach wysiłek na rzecz armii powinien być jeszcze większy. Konieczna jest modernizacja Marynarki Wojennej, obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, a także floty śmigłowców. Komisja Obrony Narodowej wystosowała w kwestii Marynarki Wojennej kolejny dezyderat. Jesteśmy w doborowym towarzystwie sprawnych armii państw NATO. Jeśli nie chcemy, by się z nas śmiali, to dbajmy o Siły Zbrojne Rzeczypospolitej. Projektowany budżet jest w tym zakresie satysfakcjonujący. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MarekKuchciński">Teraz proszę panią poseł Marię Zubę z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Im gorsza jest sytuacja finansów publicznych naszego kraju, tym uporczywiej na ich temat milczy rząd. Od początku rząd robi różne sztuczki, w tym wprowadza kreatywną księgowość, aby ukryć dług publiczny. Po to przecież tworzone są fundusze, w tym Krajowy Fundusz Drogowy. Dlatego też zrobiliście, panowie, Bank Gospodarstwa Krajowego nad bankiem, aby łatwiej można było wyprowadzać z niego pieniądze, aby móc łatać dziury budżetu. Przez ostatnie dwa lata rząd i posłowie koalicji rządzącej bardzo nerwowo starają się łatać dziurę budżetową, wmawiając Polakom i zagranicznym rynkom finansowym, że próbują oszczędzać.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#MariaZuba">Tymczasem w latach 2008–2010 deficyt finansów publicznych w stosunku do produktu krajowego brutto zwiększyliście pięciokrotnie. Dług publiczny z 500 mld zwiększyliście do prawie 800 mld zł, czyli o 60%. Dziś winą za tak galopujący wzrost długu publicznego obciążacie samorządy. Tymczasem dług samorządu to tylko 6% całkowitego zadłużenia i ma on swoje uzasadnienie, wszak samorządy wnosiły swój wkład, aby móc skorzystać ze środków unijnych, by z funduszy europejskich budować drogi, oczyszczalnie, kanalizacje. Samorządy postępują mądrze, to Rada Ministrów sobie nie radzi. Słyszymy na tej sali, że dług to efekt obniżenia przez nas podatków, co, nawiasem mówiąc, uchroniło was już w 2008 r. od zapaści gospodarczej. To Platforma Obywatelska szła do władzy, obiecując zmniejszenie podatków. Niestety, nie dotrzymujecie obietnicy. Platforma i PSL w rzeczywistości je zwiększają. Od przyszłego roku zwiększacie VAT. Ciężar tej zmiany w znacznym, w największym stopniu odczują rodziny wielodzietne i najuboższe.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#MariaZuba">Pierwszy rok sprawowania władzy przez Platformę Obywatelską i Polskie Stronnictwo Ludowe, rok 2008, był rokiem wzrostu. Produkt krajowy brutto wyniósł 4,9%, a mimo to dług publiczny wzrósł o ponad 70 mld zł. Czyli w ciągu jednego roku waszego rządu przyrost tego długu był wyższy niż w ciągu dwóch lat naszego rządu. Przypominam, panie ministrze, że obecny rząd przejął państwo w dobrym stanie po rządach Prawa i Sprawiedliwości. Otrzymaliście nadwyżkę budżetową i budżet z oddanym długiem za 2008 r. W latach 2008–2009 wpływy do budżetu były o 74 mld zł większe niż w okresie poprzednich dwóch lat. Zatem nieprawdą jest, że zmniejszenie podatków przez Prawo i Sprawiedliwość obniżyło wpływy do budżetu. Platforma Obywatelska świadomie manipuluje tą informacją. Nie zmniejszyły się również wpływy na ubezpieczenia społeczne, one są co roku większe. Przeprowadzona w latach 2007–2008 obniżka składki rentowej nie spowodowała ubytku z tego tytułu w przychodach ZUS. Z projektu budżetu na 2011 r. wynika również, że składki będą jeszcze większe.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#MariaZuba">Zatem dlaczego rośnie dług, dlaczego rośnie deficyt, i to w takim tempie, skoro do kasy państwowej wpływa coraz więcej pieniędzy? Pytanie brzmi: Dlaczego jest tak źle, skoro jest tak dobrze? W 2008 r. dług wzrósł o ponad 70 mld zł, w 2009 r. rekordowo - o 72 mld zł. To tempo wzrostu zadłużenia w ciągu dwóch ostatnich lat 2008–2009 jest zatrważające. Teraz, w trzecim roku sprawowania rządów, przy poparciu swoich posłów osiągniecie zadłużenie w wysokości przeszło 750 mld zł, a w 2011 r. - ponad 811 mld zł. Konsekwentnie i ambitnie prowadzi pan, panie ministrze, nasze finanse publiczne do niebezpiecznego przekroczenia progu ostrożnościowego.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#MariaZuba">Panie ministrze, gdzie jest ta oszczędna gospodarka finansowa? Obecnie rząd zabiega, aby nie wszystkie wydatki były traktowane jako wydatki publiczne. Ogłosił nawet, że odniósł w tej sprawie sukces. Jako opozycja moglibyśmy pogratulować tak zaawansowanej sztuki kreatywnej księgowości, gdyby nie to, że przez kolejne lata każdy Polak będzie odczuwał skutki waszego skandalicznego gospodarowania naszymi pieniędzmi. Każdego dnia, w ciągu każdej doby licznik Balcerowicza nabija kolejne 150 mln zł długu. Rząd prowadzi niebezpieczną politykę. Dodatkowo zaciąga bardzo drogie pożyczki, których oprocentowanie bardzo drogo nas kosztuje. W skali roku 2010 rząd wydał na ten cel prawie 35 mld zł, zaś na 2011 r. planuje już kwotę ponad 38 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#MariaZuba">Panie ministrze, czy pan nie boi się, że polski rząd straci twarz, jeśli chodzi o międzynarodowe rynki finansowe? A może to już się stało. To, co robi rząd, jest manipulacją statystyką, żonglowaniem liczbami, przerzucaniem liczb z rubryki do rubryki. W komputerze jest to łatwe, ale życie to zweryfikuje. Pytam jeszcze raz. Niech pan nam pokaże, gdzie poza funduszem dla niepełnosprawnych, na świadczenia socjalne, na Fundusz Pracy, na szkolnictwo wyższe i dotacje dla samorządów są w budżecie na rok 2011 przewidziane oszczędności, które dałyby nam zmniejszenie długu publicznego. Dlaczego tak źle gospodarujecie pieniędzmi Polaków? Czy to brak kompetencji, brak znajomości polskiej gospodarki? A może dbacie tylko o siebie?</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Jan Kulas z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Gdyby moja przedmówczyni uważnie przestudiowała ten potężny tom liczb, faktów, analiz i porównań, to łatwo doszłaby do wniosku, że jest to budżet stanowiący wyraz troski o państwo, społeczeństwo, mający na uwadze rozwój naszego państwa. Ale dobrze, że powiedziała pani jedną rzecz: zdrowie jest ważne. Nawet w opozycji i u konkurencji trzeba doszukiwać się pozytywów i myślę, że taka była intencja pana ministra. To przekraczanie granic w wygłaszaniu krytyki, demagogii i epitetów można by niestety uznać w dużej mierze za niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JanKulas">Przechodzę do kwestii zdrowia, bo pani poseł również się do tego odwołała. Mimo że budżet na rok 2011 nie jest budżetem naszych marzeń, powiedzmy wyraźnie, że jest on konkretny, realistyczny, rzeczowy i prorozwojowy. Trzeba zauważyć, że w jego części 46: Zdrowie, wydatki wyniosą 3686 mln zł, co w porównaniu z rokiem 2010 oznacza wzrost, i to nie o 1%, ale o 5,5%. To jest właśnie odpowiedź na pytanie, jak traktujemy zdrowie. Zdrowie jest rzeczywiście ważne, nawet najważniejsze, i w budżecie państwa w części 46 jest na to konkretna odpowiedź finansowa i myślę, że posłowie PiS powinni to wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#JanKulas">Chciałbym zwrócić uwagę na kilka konkretnych wydatków budżetowych w części dotyczącej zdrowia, liczby, procenty, tak żeby posłowie PiS nie mieli wątpliwości, że rozmawiamy o projekcie budżetu państwa na 2011 r., a nie o koncercie życzeń, demagogii i własnych poglądach. Największe wydatki w części 46: Zdrowie, budżetu państwa będą dotyczyły programów polityki zdrowotnej - 617 956 tys. zł. W porównaniu z planem finansowym na obecny rok jest to wzrost znowu nie o 1%, ale o ponad 9%. Jeśli chodzi o szpitale kliniczne, to potrzeby są ogromne, przeznaczona jest na nie kwota 529 316 tys. zł, czyli mamy wzrost o ponad 12%. Środki na świadczenia wysokospecjalistyczne wyniosą 309 545 tys. zł, czyli notujemy 2,3-procentowy wzrost w stosunku do roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#JanKulas">W budżecie dotyczącym służby zdrowia uwzględnione są oczywiście też ważne programy, np. „Narodowy program rozwoju medycyny transplantacyjnej”, na który rząd zamierza przeznaczyć w przyszłym roku kwotę 45 mln zł. Jeżeli mówimy o wydatkach inwestycyjnych w części szpitali klinicznych, to kilka inwestycji otrzyma poważne wsparcie finansowe, co wyraźnie jest powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Świat samorządowy, nasi wielcy sprzymierzeńcy, wójtowie, burmistrzowie, prezydenci i radni, z dużą nadzieją przyglądają się budżetowi państwa w zakresie służby zdrowia, jeśli chodzi o rezerwy celowe w pozycji 46, tzw. plan B. Pomimo że budżet państwa może nie jest najbardziej hojny, ale za to realistyczny i konkretny, to w rezerwach celowych - mówię to szczególnie do PiS - jest zapisana kwota 976 mln zł przeznaczona na sfinansowanie w roku 2011 programu wieloletniego pod nazwą „Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia”. W ramach tego programu jednostki samorządu terytorialnego będą mogły otrzymać dotacje celowe, głównie na spłatę części zobowiązań publicznoprawnych i cywilnoprawnych podjętych przez samorządy po zlikwidowaniu samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Będą także środki finansowe na wydatki majątkowe tychże samorządów i na to też jest przeznaczona konkretna kwota.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#JanKulas">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na to, że w części poświęconej zdrowiu, gdzie potrzeby rzeczywiście są ogromne i każda kwota jest na wagę złota, trzeba zwrócić uwagę na pewne programy. Mam tu na myśli szczególnie „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”, który realizowany jest od kilku lat, dokładnie od roku 2005, trzeba więc dobrze wyrazić się o wszystkich poprzednich rządach, i na który w przyszłym roku planuje się 250 mln zł wydatków. Jest to kwota, która na pewno zasługuje na uwagę.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#JanKulas">Z podobnym szacunkiem trzeba się odnieść do rządowego programu wieloletniego pod nazwą „Polskie sztuczne serce”, na który są zaplanowane konkretne kwoty. Jest on także przedłużony o jeden rok i być może będzie potrzeba dalszego jego przedłużenia. Podstawowe środki na ten program są zabezpieczone.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#JanKulas">Panie i Panowie! Jeżeli mówimy o służbie zdrowia, to oczywiście mamy na uwadze personel medyczny, ludzi, którzy stanowią o jakości w polskiej służbie zdrowia, a więc lekarzy, pielęgniarki, personel pomocniczy, obsługę itd. Chciałbym podziękować, panie ministrze, że ten rząd rozwiązał jeden z ważniejszych, a nawet najważniejszych problemów, jeżeli chodzi o dokształcanie i specjalizacje lekarzy i pielęgniarek. Przez 3 czy 4 lata był to problem nie do rozwiązania, słychać było tylko narzekania, biadolenie. W tym budżecie na specjalizacje oraz staże podyplomowe lekarzy, lekarzy dentystów oraz pielęgniarek i położonych zaplanowano kwotę ponad 717 mln zł. Posłom PiS powtarzam: ponad 717 mln zł. Jest to kwota ważna i znacząca.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#JanKulas">Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Szanowni Posłowie! Myślę, że bardzo ważne są wydatki budżetu państwa dotyczące czynników rozwojowych. Bardzo celnie i trafnie omówiła sprawę edukacji i oświaty pani poseł Izabela Leszczyna, więc nie będę już tego powtarzał. Chciałbym jednak dodać, że będą podwyżki płac dla nauczycieli, podkreślam: konsekwentne podwyżki. Poza tym od początku działania rządu PO-PSL, tak jak mówił premier Donald Tusk, z myślą o naszej wspólnej przyszłości stawiamy na młodzież, studentów i na Polskę nowoczesną, nieustannie się modernizującą. Budżet państwa jest dobrą na to odpowiedzią. W budżecie na rok 2011 jest więc zabezpieczona podwyżka płac dla nauczycieli na poziomie 7%. Myślę, że posłowie opozycji mogliby sobie policzyć, jakie były podwyżki płac dla nauczycieli w latach 2008–2011 zgodnie z tą prognozą, a jak było w latach 2005–2007, kiedy wzrost gospodarczy, panie ministrze, sięgał 6% czy 7%. Pamiętam, że kiedy obejmowaliśmy władzę w roku 2007, to w projekcie budżetu państwa, który wtedy zostawił pan premier Jarosław Kaczyński, podwyżka płac dla nauczycieli była na poziomie 2,3%. Powtarzam: 2,3%. Przy wysokim wzroście gospodarczym taka właśnie była polityka rządu PiS, a także Samoobrony i koalicjantów, których nie będę wymieniał, jeżeli chodzi o traktowanie polskich nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#JanKulas">Szanowni Państwo! Chciałbym zwrócić uwagę, że w Komisji Finansów Publicznych bardzo starannie analizowaliśmy także wydatki, jeżeli chodzi o szkolnictwo wyższe. Szkolnictwo wyższe i nauka to są kolejne priorytety tego rządu, oczywiście na miarę możliwości finansowych, bo nasze plany i ambicje są dużo większe. Do tego będziemy zmierzali. Nawet w tym budżecie - jak mówię: realnym, oszczędnym, ale rozwojowym - w dziale: Szkolnictwo wyższe, zaplanowano kwotę 11 746 mln zł. Chciałbym przypomnieć, że w całej Polsce na uczelniach publicznych i niepublicznych wciąż studiują blisko 2 mln Polaków, można powiedzieć, że mamy 2 mln studentów. Od dwóch lat toczyła się debata, jak pomóc studentom, jak rozwiązać problem obniżenia kosztów, a tym samym zwiększenia dostępności uczelni wyższych. Właśnie rząd Donalda Tuska podjął konkretną decyzję. Parlamentarzyści PO i PSL będą za tym głosowali. Ciekawe, co zrobią posłowie PiS i lewicy. Wprowadzamy w tym budżecie 50-procentowe ulgi dla studentów na bilety komunikacji publicznej, kolejowej i autobusowej. Stawiam pytanie retoryczne: Jak będzie głosowała opozycja, jeśli chodzi o ten budżet? To są konkretne wydatki, ale też śmiałe decyzje, ambitne cele. Zabezpieczamy finanse dzięki odpowiedniej rezerwie finansowej. Spełniamy postulat po konsultacjach, dyskusjach, jakie się odbyły w ciągu ostatnich dwóch lat, i będą konkretne ulgi dla naszych studentów. Mam nadzieję, że liczba 2 mln studiujących nadal będzie się utrzymywała.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#JanKulas">Mówiąc o studentach, o edukacji na poziomie wyższym, trzeba wziąć pod uwagę także naukę. Wbrew temu, co mówią przedstawiciele opozycji, środki finansowe są tutaj całkiem znaczące. Jak na realia budżetu państwa, zasługują one na szacunek i uwagę, bowiem w roku 2011 na badania i rozwój przeznaczona jest kwota 5471 mln zł, w tym także są oczywiście środki europejskie, z czego się cieszymy, które wspieramy, jest to kwota ponad 760 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#JanKulas">Pragnę też zwrócić uwagę, że mówiąc o nauce, trzeba pamiętać o instytucjach naukowych. Taką instytucją, która powstała niedawno, w 2007 r., jest Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. Nikt z opozycji, panie ministrze, w ogóle nie mówił o tych instytucjach naukowych. Widać, że niestety opozycję bardzo mało interesują sprawy nauki, studentów, ulg, przyszłości naszej młodzieży. Przypomnijmy więc, że wydatki Narodowego Centrum Badań i Rozwoju w roku 2011 wyniosą aż 627 mln zł. Obejmą one dwa kierunki rozwojowe. Warto to podkreślić. Po pierwsze, chodzi o prowadzenie badań naukowych. Jest to kwota ponad 47 mln zł. Po drugie, wzmocnienie badań służących praktycznemu zastosowaniu, a więc powiązanie nauki z gospodarką. Tu jest dużo większa kwota - 572 mln zł. Takie fakty, takie liczby powinny chyba wzbudzić szacunek także u przedstawicieli opozycji.</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#JanKulas">Narodowe Centrum Nauki, kolejna ważna instytucja, zostało utworzone na mocy ustawy z 30 kwietnia 2010 r. Nad tą instytucją nadzór sprawuje również minister nauki i szkolnictwa wyższego. Wydatki Narodowego Centrum Nauki w roku 2011 też wyniosą niemało, to kwota 305 mln zł. Z tej sumy główna kwota, czyli 275 mln zł, zostanie skierowana na prowadzenie badań naukowych, a pozostałe pieniądze na obsługę administracyjną i na obsługę techniczną. Chcę podkreślić, że w roku 2011 Narodowe Centrum Nauki przeprowadzi cztery postępowania konkursowe. Ich zasadniczym celem będzie, cytuję: zwiększenie konkurencyjności polskiej nauki poprzez prowadzenie badań naukowych na poziomie uznawanym za wysoki przez międzynarodowe środowiska naukowe. Takie jest stanowisko rządu Donalda Tuska w odniesieniu do nauki, do instytucji naukowych.</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#JanKulas">Należy także zwrócić uwagę na Fundusz Nauki i Technologii Polskiej. Niestety o tym też posłowie opozycji byli uprzejmi zapomnieć. Fundusz Nauki i Technologii Polskiej działa od 1996 r. Jego dysponentem jest minister nauki i szkolnictwa wyższego. W przyszłym roku - bo znowu chodzi o fakty, liczby, które kwestionowali posłowie PiS - wydatki Funduszu Nauki i Technologii Polskiej wyniosą 300 mln zł, w tym na prowadzenie badań naukowych zostanie przeznaczona kwota 50 mln zł, a na rozbudowę infrastruktury nauki polskiej - 250 mln zł. To są bardzo konkretne inwestycje finansowe w naukę, w wiedzę, w rozwój naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-83.14" who="#JanKulas">Jeśli chodzi o takie szczegółowe przypadki, chciałbym jeszcze zwrócić uwagę tylko na jeden podmiot, Polską Akademię Nauk. Chcę przypomnieć, że w tym roku dokonaliśmy zmian, przyjęliśmy cały pakiet ustaw dotyczących nauki, w tym także ustawę o Polskiej Akademii Nauk z 30 kwietnia 2010 r. Na realizację tej ustawy, na działania Polskiej Akademii Nauk przeznaczona jest kwota aż 80 mln zł. To jest prawie dwukrotnie więcej niż dotychczas. Prawdą jest rzeczywiście, że zadania też ulegają zwiększeniu.</u>
          <u xml:id="u-83.15" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W tej chwili chciałbym przejść do pewnych programów, na które też warto zwrócić uwagę, które określamy jako programy wieloletnie. Miałem okazję mówić już o kilku programach wieloletnich dotyczących służby zdrowia. W tej chwili chciałbym podkreślić znaczenie innych programów.</u>
          <u xml:id="u-83.16" who="#JanKulas">Przede wszystkim chodzi o program dotyczący Euro 2012 pn. „Przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć Euro 2012”. Całkowity koszt tego programu jest znaczny, wysoki, bo wynosi ponad 4980 mln zł. W roku 2011 to naprawdę duże, ważne wydatki. W budżecie państwa na ten program zaplanowano kwotę ponad 495 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-83.17" who="#JanKulas">Jedna z najważniejszych kwestii, o której będziemy dzisiaj dyskutowali, to przewodnictwo Polski w Unii Europejskiej. To nie tylko plany i priorytety, ale to także zabezpieczenie finansowe. Panie i panowie, na przygotowanie, obsługę i sprawowanie przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej w II połowie 2011 r. zaplanowano kwotę 429 mln zł. Taki jest program. Nakłady z budżetu państwa w roku 2011 wyniosą dokładnie 259,9 mln zł, a cały koszt programu, jak powiedziałem, to blisko 430 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-83.18" who="#JanKulas">W tym szczupłym, ale realistycznym budżecie kontynuowana jest realizacja „Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych 2008–2011”. Nie trzeba przekonywać wójtów i burmistrzów o tym, jak ważny jest ten program dotyczący tzw. schetynówek. Ile tu jest wniosków, ile starań i zabiegów. Program jest doskonale realizowany. W roku 2011 zaplanowano w tym zakresie kolejny 1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-83.19" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dla mnie jako posła z Pomorza - mamy prawo mówić także o regionach - bardzo ważny jest inny program wieloletni „Program ochrony brzegów morskich”. Od Szczecina po Gdańsk i, można powiedzieć, po Elbląg od kilku lat realizowany jest rządowy „Program ochrony brzegów morskich”. Będzie on obowiązywał do roku 2023. Jego całkowity koszt to 1059 mln zł. W roku 2011, kiedy nam się nie przelewa, tego nie ukrywamy, wydatki budżetu państwa na „Program ochrony brzegów morskich” wyniosą ponad 54 mln zł. Jest to naprawdę znacząca kwota.</u>
          <u xml:id="u-83.20" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Zbliżam się do podsumowania. Myślę, że najważniejszą kwestią przy okazji prac nad budżetem państwa na 2011 r., poruszaną w szczegółowych analizach, badaniach, referatach, koreferatach w Komisji Finansów Publicznych, była troska o wzrost gospodarczy. Przypominam, że w roku 2009 tylko w jednym kraju unijnym, w Polsce, zanotowano wzrost gospodarczy na poziomie 1,8%. Jaki będzie wzrost gospodarczy w roku 2011? Pan minister był łaskaw wspomnieć, ale jakoś opozycji, szczególnie parlamentarzystom z PiS, to zupełnie umknęło uwadze. Przypominam, że w 2011 r. wzrost PKB wyniesie, według założeń do projektu ustawy budżetowej, ale także według prognozy Banku Światowego dla Polski, 3,5% PKB.</u>
          <u xml:id="u-83.21" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Słyszeliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-83.22" who="#JanKulas">Taki wzrost gospodarczy jest ważny, ale oczywiście on nie wyczerpuje naszych oczekiwań i działań, ponieważ pożądany jest taki wzrost gospodarczy, który będzie sięgał 5 i 6%, gwarantuje on bowiem powszechnie odczuwalny dostatek, realny wzrost zatrudnienia, wzrost nakładów na politykę społeczną, politykę kulturalną, świadczenia społeczne dla uboższej części obywateli. Także w tym sensie projekt budżetu państwa na rok 2011 przybliża nas do pożądanego wysokiego wzrostu gospodarczego, który trzeba będzie ustabilizować docelowo na poziomie 5 do 6% PKB.</u>
          <u xml:id="u-83.23" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Dla mnie w tym budżecie ważne są nie tylko wskaźniki makroekonomiczne, wzrost gospodarczy, stabilizacja finansowa, aczkolwiek to są kwestie niezwykle ważne. To, powiedziałbym, są prawa kardynalne: stabilność, bezpieczeństwo finansów publicznych, stały, konsekwentny wzrost gospodarczy. Istotne są jednak również świadczenia dla obywateli. O niektórych już wspomniałem. Mam na myśli konsekwentną podwyżkę płac dla nauczycieli. Rację miała posłanka Izabela Leszczyna, kiedy mówiła, że to jest kapitał, inwestycja w wiedzę, w nasze kadry. To jest także inwestycja w nasze dzieci i młodzież, w naszych nauczycieli i wychowawców.</u>
          <u xml:id="u-83.24" who="#JanKulas">Chciałbym też zwrócić uwagę, że w tym budżecie pan minister finansów i parlamentarzyści koalicji PO-PSL pamiętali o najuboższych. Dla mnie takim papierkiem lakmusowym jest niejako wzrost płacy minimalnej. Zastanawiałem się, jak ta kwestia będzie rozwiązana w projekcie budżetu na 2011 r. Wzrost płacy minimalnej rzeczywiście będzie miał miejsce z obecnych 1317 zł do 1386 zł. To ważne, że w szczupłym budżecie, realistycznym, pragmatycznym jest jednak zaplanowany istotny wzrost płacy minimalnej.</u>
          <u xml:id="u-83.25" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam jeszcze dwie uwagi na koniec. Niedawno dyskutowaliśmy, czy politycy mogą dać przykład oszczędności, czy mogą dać coś od siebie. Chciałbym zwrócić uwagę, że jednak zrobili oni w tej sprawie wiele, bo praktycznie od 3 lat wynagrodzenia parlamentarzystów i tzw. erki są utrzymane na stałym poziomie. To dotyczy także członków rządu. To jest jakby nasz wkład w dzielenie się kosztami kryzysu finansowego, że te wynagrodzenia są zamrożone. To była nasza świadoma, konkretna decyzja.</u>
          <u xml:id="u-83.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-83.27" who="#JanKulas">Ostatnio pojawiła się inicjatywa Klubu Parlamentarnego PO, żeby także partie polityczne, biorąc pod uwagę dość trudną sytuację finansową budżetu państwa, dały przykład...</u>
          <u xml:id="u-83.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie chwal się tak.)</u>
          <u xml:id="u-83.29" who="#JanKulas">...aby politycy dali przykład, zaczynając od siebie. Dyskutowano o poziomie dotacji finansowych dla poszczególnych partii politycznych. Złożono propozycje dotyczące 2011 r., ale także lat 2012–2013. Ja naprawdę z najwyższym zażenowaniem odebrałem to, że parlamentarzyści PiS z takim zaangażowaniem, z takim naciskiem, z taką, powiedziałbym, niemalże agresją bronili swoich przywilejów partyjnych, przywilejów politycznych. Jeżeli rzeczywiście świat jest pogrążony w kryzysie finansowym, a budżet zmaga się z wieloma wyzwaniami, to politycy powinni sami dać przykład. Tym przykładem powinna być rezygnacja na czas określony z dotacji finansowych dla partii politycznych. Platforma Obywatelska dała w tym kierunku jasny, konkretny sygnał. Czekamy także na to, aby największy klub opozycyjny zrewidował swoje stanowisko, zrezygnował ze swoich przywilejów finansowych, przywilejów partyjnych, politycznych. Być może są one należne, ale jest czas kryzysu, trzeba umieć się podzielić, trzeba zachować wrażliwość społeczną. Dużo, panie i panowie z PiS-u, mówiliście o wrażliwości społecznej. Sprawa finansowania partii politycznych to test na nasze intencje, nasze rzeczywiste zachowania.</u>
          <u xml:id="u-83.30" who="#JanKulas">I kończąc - zastanawiałem się, jak podsumować projekt budżetu państwa na rok 2011 jednym zdaniem. Ja bym to, pani minister, tak ujął. Projekt budżetu państwa na rok 2011 to budżet realistyczny, pragmatyczny, budżet o wyraźnie określonych priorytetach rozwojowych. A więc budżet realistyczny i budżet rozwojowy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-83.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi za to bardzo interesujące wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo ładnie się chwalił.)</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#MarekKuchciński">Uzależniać finansowanie partii politycznych od wrażliwości społecznej lub odwrotnie, bo chyba myśl pana posła szła w obie strony, to rzeczywiście bardzo interesujące.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Panie marszałku, niech pan się zwróci do swojego klubu.)</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze pan poseł Andrzej Szlachta z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wystąpieniu mojego poprzednika posła Jana Kulasa trudno rzeczywiście coś powiedzieć, ponieważ pan Jan Kulas omówił cały budżet, omówił wszystkie ugrupowania polityczne...</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Z wyjątkiem swojego.)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#AndrzejSzlachta">...spokojnie, bez emocji wypowiedział się na temat posłów opozycji. Ale omawiając budżet szkolnictwa wyższego, o jednym zapomniał powiedzieć - o ile wzrosną wynagrodzenia nauczycieli akademickich. Zapomniał, a tak bardzo dbał o sytuację finansową Polaków. Dlatego swoje krótkie wystąpienie w ramach debaty nad ustawą budżetową na 2011 r. chcę poświęcić finansowaniu nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#AndrzejSzlachta">W czasie omawiania tej części budżetu na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych posłowie artykułowali sprawę niskich nakładów na szkolnictwo wyższe, a przede wszystkim na wynagrodzenia nauczycieli akademickich. Mówili też o tej trudnej sytuacji przedstawiciele sekcji nauki NSZZ „Solidarność”, a prezes ZNP Uniwersytetu Warszawskiego w swoim oświadczeniu napisał, że w ostatnich latach nastąpił spadek realnej płacy nauczycieli akademickich. Najzdolniejsi absolwenci prestiżowych kierunków studiów nie podejmują pracy na uczelniach po to, by zapewnić sobie i swoim rodzinom egzystencję przynajmniej na średnim poziomie. Zastosowanie takiej polityki płacowej do nauczycieli akademickich, z reguły o wysokich kwalifikacjach, graniczy z bezwstydem władzy. Rząd obiecuje, że w następnych latach będzie następował wzrost nakładów budżetowych na naukę i szkolnictwo wyższe. Podobno w 2013 r. poziom finansowania nauki i szkolnictwa wyższego osiągnie 2% PKB, ale do tych mitycznych 2% rząd wlicza środki pozyskiwane przez uczelnie z programów unijnych. Według nauczycieli akademickich, a takie uwagi wpływają do biur poselskich, aby nastąpiła rzeczywista poprawa sytuacji płacowej w publicznych szkołach wyższych, niezbędny jest skokowy, przynajmniej 50-procentowy dopływ środków finansowych z budżetu państwa. Byłaby to najbardziej opłacalna inwestycja w Polsce...</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#AndrzejSzlachta">...co udowodniły takie kraje, jak Finlandia, Francja, Szwecja czy Dania.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#AndrzejSzlachta">Dlatego na koniec zwracam się z pytaniem do rządu. Czy rząd ma realny program wzrostu wynagrodzeń nauczycieli akademickich w Polsce, który uchroni szkolnictwo wyższe od zapaści kadrowej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Michał Stuligrosz, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MichałStuligrosz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Druga połowa 2011 r., czyli okres prezydencji Polski w Unii Europejskiej, to czas, który wymaga solidnego finansowania również z naszego budżetu. Brak jakiegokolwiek głosu na ten temat ze strony posłów i koalicji rządzącej, i opozycji wskazuje, że co do tej kwestii nie ma żadnych wątpliwości. Środki przeznaczone w budżecie na ten cel są wystarczające i, jak się wydaje, dobrze zagospodarowane.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MichałStuligrosz">Chcę mówić o tym, co jest mi najbliższe, a co dla bardzo wielu jest istotnym elementem dobrego wizerunku Polski na arenie międzynarodowej. To okazja do tego, żeby w trakcie polskiej prezydencji oprócz dbałości o funkcjonowanie instytucji państwa zadbać również o to, aby była możliwość kreowania wizerunku Polski jako demokratycznego, dobrze rozwijającego się państwa. Nie ma lepszej okazji, lepszej możliwości prezentowania wymiaru polskiej demokracji, jak przedstawianie osiągnięć kultury polskiej. Dlatego też chcę bardzo wyraźnie podkreślić, że jestem niezmiernie wdzięczny panu ministrowi za konstrukcję takiego budżetu, który pozwoli w drugiej połowie 2011 r. przedstawiać osiągnięcia polskiej kultury w głównych centrach kulturalnych Europy i świata. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że potrzebne są do tego niemałe środki, a jednak w tej trudnej sytuacji budżetu na 2011 r. środki takie znajdujemy i możemy mieć nadzieję, że zostaną one wydatkowane z pożytkiem dla wizerunku Polski, takiego, jaki rysuje się w 2011 r. po kilku latach uczestnictwa w strukturach Unii Europejskiej. Warto też podkreślić w tym aspekcie, i to nie bez przyczyny, że Europejskie Forum Kultury, które przewidziane jest na wrzesień 2011 r., a odbędzie się we Wrocławiu, to także doskonała okazja do tego, aby w trakcie trwania polskiej prezydencji prezentować osiągnięcia polskiej kultury tu, na miejscu, właśnie na tym niezwykle ważnym forum, które odbywać się będzie po kilkuletnim okresie nieobecności na scenie kultury europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#MichałStuligrosz">Ale nasz budżet to także kwestie, które należałoby rozpatrywać również pod kątem ewentualnych możliwości dalszego ograniczania wydatków. Podam jeden choćby przykład. Od 6 lat ani z Sejmu Rzeczypospolitej, ani ze strony prezydentów Rzeczypospolitej kolejno po sobie urzędujących nie ma żadnego wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej któregokolwiek z wysokich urzędników państwa. Natomiast Sąd Najwyższy ma na 2011 r. zwiększony o ok. 5% budżet na funkcjonowanie tego istotnego elementu prawodawstwa kraju, chociaż Trybunał Stanu jest w stanie swoistego uśpienia już od kilku lat. Dlatego chciałbym zapytać pana ministra, czy brano pod uwagę to, że ten element funkcjonowania Sądu Najwyższego, jakim jest Trybunał Stanu w owym uśpieniu, o którym mówiłem przed chwilą, nie potrzebuje w istocie żadnych większych ani nawet identycznych jak w budżetach poprzednich lat środków. Zatem czy wzięto po uwagę to, że istnieje jeszcze dodatkowe źródło oszczędności, być może rozważane, a być może takie, które warto byłoby rozważyć przed ostateczną decyzją Wysokiej Izby w sprawie budżetu na 2011 r.?</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#MichałStuligrosz">Jest również inny wymiar tego budżetu, o którym chcę mówić, niestety sytuacja bardzo trudna do zaakceptowania, czyli dość znaczne zmniejszenie środków na ochronę zabytków i opiekę nad zabytkami. W sytuacji trudności budżetowych należałoby utrzymać wielkość finansowania przynajmniej na poziomie 2010 r. Wiem, że sytuacja jest trudna i że opieka nad zabytkami to bardzo poważne kwoty w budżecie, niezwykle potrzebne po to, aby można było tego rodzaju działalność kontynuować i mieć na względzie to, aby zabytki mogły być odnawiane i restaurowane na odpowiednim poziomie. Ale jeśli ma tak już zostać, jeśli finansowanie opieki nad zabytkami ma zostać na tym poziomie, to mam pytanie tym razem do ministra kultury, czy przygotował plan takiego rozważnego ograniczenia środków na ten cel, aby bez uszczerbku dla najważniejszych obiektów dla kultury narodowej można było ten budżet zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#MichałStuligrosz">Taka jest rzeczywistość tego budżetu i bez względu na głosy, które słyszymy tutaj i ze strony rządzącej koalicji, i ze strony opozycji, wszyscy rozsądni i rozważni posłowie wiedzą, że zrobiliśmy w tym budżecie to wszystko, co należało zrobić, i że ten budżet jest w istocie na miarę naszych możliwości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MarekKuchciński">Proszę, pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MarekKuchciński">Przepraszam, czy pan poseł Stuligrosz podtrzymuje chęć zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Poseł Michał Stuligrosz: Oczywiście, że tak.)</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#MarekKuchciński">Bo jest pan też...</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#MarekKuchciński">Tak, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#MarekKuchciński">Pan poseł Jan Rzymełka z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister! Bardzo dużo powiedziano już na temat budżetu, ja też mógłbym go chwalić, ale chcę postulatywnie powiedzieć o strukturze budżetu na rok następny czy na lata następne. Pani minister, jako wieloletni, wielokadencyjny poseł, szef komisji ochrony środowiska, bywający na różnych forach międzynarodowych, widzę, że trudno nam się pochwalić tym, czym powinniśmy się pochwalić. Chodzi mi o to, że w strukturze budżetu, który powiela pewne działy parametryczne, od kilkunastu lat albo od ponad 20 lat, brakuje nazwy: ochrona środowiska. Ona jest pochowana w bardzo wielu miejscach. A dzisiaj wymiarem cywilizacyjnym rozwoju kraju jest powiedzenie, ile dany kraj inwestuje w ochronę środowiska. W przypadku tego budżetu nie da się tego powiedzieć. Powinniśmy to wydzielić i pokazać, że Polska z roku na rok przeznacza na to coraz więcej - własnych środków i środków unijnych, środków, które pozyskujemy ze sprzedaży nadwyżek praw do emisji. Jesteśmy jednym z zielonych tygrysów Europy, tak rzeczywiście jest. Nasze nakłady rosną. One są pochowane w rolnictwie, w gospodarce wodnej, w narodowym i wojewódzkich funduszach ochrony środowiska. Nie potrafimy powiedzieć, czy jest to 1, 2, 3%. Moja prośba i postulat są takie, aby spróbować wydzielić, tak jak mają inne kraje europejskie, ochronę środowiska, bo my jej w ogóle w dziale jako takim nie mamy, a naprawdę czuję, że jesteśmy w stanie się tym pochwalić.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JanRzymełka">Druga kwestia. Nie chcę przedłużać, ale muszę to powiedzieć. Prezydencja to nie tylko spotkania dyplomatów w gmachach, w budynkach. Element prezydencji to również jest pokazanie kraju. To, co naprawdę możemy pokazać, co jest atrakcyjne dla wielu Europejczyków, to jest nasza przyroda, czyli nasze parki narodowe. Niestety system budżetowania parków narodowych z roku na rok się pogarsza. Jeżeli przyjadą prezydenci wielu krajów, szefowie parlamentów, to będą chcieli pojechać czy do Białowieży, czy nad Morskie Oko, czy w Tatry, czy w te miejsca, którymi naprawdę chcemy się pochwalić. Te miejsca są niedoinwestowane. Porównajmy nasze parki narodowe do choćby amerykańskich parków, do Yellowstone czy Grand Canyon - infrastruktura tych parków jest sfinansowana albo wspomożona przez państwo, po to, żeby zachęcić następnych turystów, żeby te parki narodowe zarabiały potencjalne pieniądze. Myśmy parkom od wielu lat obcinali dochody, wynagrodzenia w parkach są za niskie. I tu jest też postulat: jeżeli potrafimy się czymś pochwalić, pomóżmy finansowo parkom narodowym, bo to jest nasza perełka, którą możemy się chwalić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MarekKuchciński">Można dodać, że chyba odnosi się to do większości posłów. Także dezyderaty komisji ochrony środowiska w sprawach, które pan poseł Rzymełka poruszał, były do prezesa Rady Ministrów słane w ostatnich latach. Warto się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, do zadania pytania zapisało się 34 posłów.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Jeszcze odpowiedzi pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#MarekKuchciński">Pan minister teraz chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#MarekKuchciński">Pan minister finansów Jan Vincent-Rostowski zabierze w tej chwili głos.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#MarekKuchciński">Przypominam państwu, że jeszcze nie zamknąłem listy osób zgłoszonych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanVincentRostowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tylko krótko chciałbym się odnieść do głównych wątków, które się pojawiły podczas tej debaty, szczególnie ze strony posłów opozycji.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JanVincentRostowski">Mieliśmy tradycyjną wyliczankę niewystarczających wydatków w różnych dziedzinach finansów publicznych i myślę, że można się zgodzić, że zawsze potrzebne są wyższe wydatki i wyższe nakłady. Ale uderzające w tych wystąpieniach było to, że te wystąpienia i to wyliczanie niewystarczających wydatków łączyły się, szczególnie ze strony posłów Prawa i Sprawiedliwości, z krytyką rozmiarów i szybkości wzrostu wydatków. Wydawało się to trochę dziwne. Każdy poszczególny wydatek - za mały, wszystkie wydatki razem - za duże. Oczywiście zawsze tradycyjnie można wskazywać na kancelarię prezydenta, kancelarię Sejmu, kancelarię premiera, ale w końcu wiemy wszyscy bardzo dobrze, że to są małe kwoty, choć ważne i także wymagające ścisłej kontroli. Myślę jednak, że warto sobie przypomnieć globalne liczby. Chodzi o lata 2007 i 2008, czyli lata budżetów, za które odpowiedzialny był PiS, bo budżet na 2007 r. był robiony w 2006 r., a budżet na 2008 r. - w 2007 r., i w tych dwóch latach łącznie wydatki skonsolidowanego sektora rządowego i ubezpieczeniowego bez wydatków unijnych, czyli to, za co rząd naprawdę jest odpowiedzialny. Samorządy bowiem mają swoją autonomię, a jeśli chodzi o wydatki unijne, to raczej, jak słyszałem na sali i zgadzam się z tym, dobrze jest, jak je zwiększamy, a nie źle. Za chwilę do tego wrócę, ale dobrze jest, jak zwiększamy wydatki unijne, bo Unia Europejska nam je oddaje. A więc jeżeli uwzględnimy wydatki skonsolidowane podsektora rządowego i ubezpieczeniowego bez wydatków unijnych, to w latach 2007–2008, w tych dwóch latach, za które był odpowiedzialny rząd Jarosława Kaczyńskiego, te wydatki wzrosły o 18% w całym sektorze. W budżecie centralnym dużo więcej, o 24%, już o tym mówiłem, ale w tym całym sektorze o 18%. I było to tempo narastające, bo w 2007 r. o 7,7%, a w 2008 r. o 9,6%. W latach 2009, 2010 i 2011 wzrost tej samej kategorii wydatków skonsolidowanego podsektora rządowego i ubezpieczeniowego bez wydatków unijnych to 18,6%, czyli w ciągu trzech lat wzrost prawie identyczny procentowo. Łącznie w ciągu trzech lat, za które odpowiedzialny jest rząd Donalda Tuska, taki sam wzrost jak w ciągu dwóch lat, za które odpowiedzialny był rząd Jarosława Kaczyńskiego. Co więcej, wzrost w ciągu tych trzech lat zamiast przyspieszać, maleje: 2009 r. - 8,6%, 2010 r. - 5,8%, 2011 r. - 3,4%. W dodatku przeprowadzamy to w sytuacji kryzysu, kiedy, jak przecież wiadomo, wydatki sztywne szczególnie szybko przyrastają. A wyście byli odpowiedzialni za nieograniczony, za niekontrolowany wzrost w latach dobrych, kiedy sensowny gospodarz przygotowuje się na czasy gorsze. I właśnie na tym polega problem. Tak więc tyle, jeśli chodzi o wzrost wydatków.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JanVincentRostowski">Jeśli się nie mylę, to któryś z posłów PIS skarżył się, że niewystarczające jest wykorzystanie środków unijnych. Przytoczę tylko wynik za 2008 r., bo jestem gotów przyznać, tak jak w przypadku wydatków krajowych, że tak naprawdę za wydatki unijne w 2008 r. odpowiedzialny był poprzedni rząd. Wtedy wydatki unijne wynosiły 23,7 mld zł. W tym roku wyniosą około 55 mld zł, czyli ponad dwa razy więcej.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Na razie na papierze.)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#JanVincentRostowski">Na ogół wydatki zapisuje się na papierze, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Elektronicznie też.)</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#JanVincentRostowski">Tak, panie pośle, elektronicznie też. Ale mają one miejsce. Wyście mogli zapisać 23,7 mld, a my możemy zapisać 55 mld, w przyszłym roku zaś przewidujemy - zobaczymy, ale jestem przekonany, że będzie to podobna suma - kwotę aż 86 300 mln zł wydatków unijnych. Bardzo prosiłbym, żeby nie uprawiać polityki i propagandy w stylu goebbelsowskim, kiedy wbrew ewidentnym danym przychodzi się i mówi, że nie uruchamiamy środków unijnych. Jeżeli w przyszłym roku będziemy mieli prawie trzykrotnie większe wydatki unijne niż w 2008 r., to nie możecie mówić, że nie uruchamia się środków unijnych. I proszę...</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: No nie, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieładnie, nieładnie.)</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#JanVincentRostowski">Jeżeli pani chce...</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Niech pan nas przeprosi za tę politykę goebbelsowską.)</u>
          <u xml:id="u-91.12" who="#JanVincentRostowski">Mówiłem o stylu.</u>
          <u xml:id="u-91.13" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Niech pan nas przeprosi.)</u>
          <u xml:id="u-91.14" who="#JanVincentRostowski">Proszę pani, jest bardzo prosta sprawa. Faktom się nie zaprzecza.</u>
          <u xml:id="u-91.15" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Niech pan przeprosi za Goebbelsa.)</u>
          <u xml:id="u-91.16" who="#JanVincentRostowski">I zasada...</u>
          <u xml:id="u-91.17" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Styl jest taki, że zatrudnił pan swoją córkę bez kompetencji, bez wiedzy jako doradcę ministra spraw zagranicznych. A pana wiarygodność, jeżeli chodzi o politykę finansową, jest żadna.)</u>
          <u xml:id="u-91.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaka goebbelsowska?)</u>
          <u xml:id="u-91.19" who="#JanVincentRostowski">Proszę pani, wytłumaczę. Goebbelsowska, czyli polegająca na tym, że rzeczy nieprawdziwe powtarza się do momentu, kiedy po prostu zakłada się, że ludzie w to uwierzą, jeżeli się będzie nieustająco powtarzać rzeczy nieprawdziwe, więc o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-91.20" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Panie ministrze, tego nie można porównywać do faszyzmu.)</u>
          <u xml:id="u-91.21" who="#JanVincentRostowski">Dziękuję. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-91.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale klasę pan pokazał.)</u>
          <u xml:id="u-91.23" who="#JanVincentRostowski">Ale ja przepraszam, czy mogę skończyć?</u>
          <u xml:id="u-91.24" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Jeżeli prezydent był chamem, to pan jest chamem do kwadratu.)</u>
          <u xml:id="u-91.25" who="#JanVincentRostowski">Przepraszam, jeśli mogę skończyć...</u>
          <u xml:id="u-91.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan nie kończy. Niech pan zejdzie już z tej mównicy.)</u>
          <u xml:id="u-91.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-91.28" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Pan marszałek powinien interweniować.)</u>
          <u xml:id="u-91.29" who="#JanVincentRostowski">Powiem jeszcze raz, że nie można powtarzać rzeczy po prostu nieprawdziwych. Wiadomo, jaka była zasada działania tamtej propagandy, i uważam, że nie powinno się takich zasad używać.</u>
          <u xml:id="u-91.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale nie można porównywać do faszystów.)</u>
          <u xml:id="u-91.31" who="#JanVincentRostowski">Mówimy o pewnym stylu, i myślę, że już nie ma co więcej o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-91.32" who="#JanVincentRostowski">Wracając jeszcze do kwestii służby zdrowia, chcę powiedzieć, że to podobna sprawa. Po prostu, nie może być tak, że kolejny raz posłowie wychodzą i mówią rzeczy, które zniekształcają albo wprost negują rzeczywistość. Nie możemy tego przyjąć. Nie można mówić o dramatycznej sytuacji służby zdrowia, kiedy w latach 2007–2011 wydatki Narodowego Funduszu Zdrowia wzrosły o 67%, kiedy wydatki budżetu państwa, wszystko razem, wzrosły o 37%, oczywiście nominalnie, a nie realnie. Myślę, że jeżeli będziemy się trzymali w przyszłości faktów bezspornych i nie będziemy ich negowali, to będziemy mogli prowadzić normalną debatę merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-91.33" who="#JanVincentRostowski">Padło pytanie - myślę, że jedno z poważniejszych i chcę bardzo jasno na nie odpowiedzieć, bo myślę, że źle by było, gdyby było jakieś zamieszanie w tej sprawie - czy nie ma sprzeczności między wypowiedziami przedstawicieli ministra finansów, jeśli chodzi o przystąpienie do strefy euro. Powiem tak. Pan minister Kotecki, którego cytowano - mówiono, że twierdził on, że Polska, rząd stawia sobie za cel przystąpienie do strefy euro w 2015 r. - powiedział dokładnie tak: „Nie chciałbym, by rząd wyznaczał sobie jakiś cel, datę, która dziś nie jest stuprocentowo pewna. Świat cały czas odczuwa kryzys, różne scenariusze są możliwe. Ale gdyby rozwijał się scenariusz, który możemy napisać na podstawie posiadanych dziś danych, to 2015 r. jest możliwy. Ta data wydaje mi się obecnie prawdopodobna, choć jest jeszcze za wcześnie, by oficjalnie ogłaszać, że ta data jest celem rządu”. Tak więc znowu proszę nie przedstawiać takich stwierdzeń i nie mówić, że te wypowiedzi są sprzeczne z moimi wypowiedziami na ten sam temat.</u>
          <u xml:id="u-91.34" who="#JanVincentRostowski">Jeszcze jedna krótka sprawa, pytanie czy stwierdzenie, że budżet na 2011 r. jest to budżet stagnacji, a nie rozwoju. Muszę szczerze powiedzieć, że gdyby któryś z posłów opozycji rok temu powiedział, że budżet na 2010 r. jest budżetem stagnacji, a nie rozwoju, to oczywiście nie zgadzałbym się z tym, ale rozumiałbym ten tok rozumowania. Był to bardzo trudny budżet tworzony w bardzo trudnych warunkach, który wymagał bardzo znaczącego zwiększenia deficytu, a wiadomo, że takie deficyty także mają swoje strony działające wygaszająco, można powiedzieć, na wzrost przez podważanie nadziei, jeśli chodzi o przyszłe lata. Okazało się, że w III kwartale tego roku Polska osiągnęła wzrost PKB, dochodu narodowego, na poziomie 4,7%, czyli drugi najwyższy wzrost w całej Unii Europejskiej, a oczywiście myśmy przewidywali nie aż taki wysoki wzrost, ale jednak znaczący. Myślę, że w takim kontekście nazywanie budżetu na 2011 r., budżetu, który musi być konsolidującym budżetem, bo, jak mówiłem wcześniej, kryzys, ten który zaczął się we wrześniu 2008 r., już pokonaliśmy, budżetem stagnacji jest nieporozumieniem, mimo że należy pamiętać, że istnieją zagrożenia w otoczeniu gospodarczym Polski w Europie i że musimy być przygotowani na to, że mogą być turbulencje z nich wynikające.</u>
          <u xml:id="u-91.35" who="#JanVincentRostowski">Na koniec chciałbym podziękować wszystkim posłom, Wysokiej Izbie za tę debatę. Myślę, że - tak jak kilku posłów powiedziało - fakt, że założenia makroekonomiczne tego budżetu nie były kwestionowane, oznacza, że mimo pewnych emocji podczas tej debaty przewidywania, prognozy są mniej więcej wspólne i wobec tego ten budżet jest w dużej mierze oparty na uzgodnionej czy podobnie widzianej prognozie przyszłości. Myślę, że taki bezpieczny, konsolidujący budżet na przyszły rok zasługuje na przyjęcie przez Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-91.37" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Panie ministrze, proszę wycofać ze stenogramu formułę o goebbelsowskiej polityce.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Proszę wycofać te słowa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanVincentRostowski">Pani poseł, jeżeli pani tak chce, to oczywiście bardzo chętnie.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to jest niemożliwe, przecież pani wie, że nie ma takiej możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JanVincentRostowski">Jeżeli jest niemożliwe, to nie zrobię tego.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma takiej możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Naprawdę, przyzwoitości trochę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MarekKuchciński">Także chciałbym zwrócić panu ministrowi uwagę, że używanie słów typu: goebbelsowska propaganda, zdaje się jest niewłaściwe w tej sali i dlatego myślę, że dobrze byłoby, gdyby pan minister wycofał ze stenogramu te słowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JanVincentRostowski">Panie marszałku, jeśli mogę, to chętnie wycofam. Nie wiem, czy jest taka możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekKuchciński">Jest taka możliwość, trzeba stenogram autoryzować, panie ministrze. Na przyszłość natomiast prosiłbym o zwracanie uwagi na wypowiadane słowa, a szczególnie na przymiotniki, państwa posłów też o to proszę, bo wówczas emocje nakręcają się niepotrzebnie i uciekamy od merytorycznej debaty w stronę ad personam.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, do zadania pytania zgłosiło się 36 posłów.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie zobaczę więcej zgłoszeń...</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#MarekKuchciński">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#MarekKuchciński">Zamykam listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#MarekKuchciński">Czas na zadanie pytania wyznaczam na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#MarekKuchciński">Poproszę panią poseł Annę Sobecką jako pierwszą o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#MarekKuchciński">Pani poseł Anna Sobecka, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#AnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, pana swobodna wypowiedź poszła za daleko i uważam, że dżentelmen angielski wiedziałby, co z tym zrobić.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#AnnaSobecka">A teraz pytanie. Z informacji prasowych wynika, że w przyszłym roku pracodawcy będą płacić za pracowników większą składkę rentową. Czy rząd zamierza podwyższyć składkę rentową? Jeśli tak, to od kiedy i o ile?</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#AnnaSobecka">I następne pytanie. Z raportu UNICEF na temat różnic w poziomie życia dzieci w poszczególnych państwach wynika, że największe nierówności wśród polskich dzieci dotyczą sytuacji materialnej. Na 24 państwa OECD Polska zajęła 21 miejsce. Ubóstwo dzieci jest w naszym kraju dużym problemem. Czy w projekcie ustawy budżetowej uwzględniono nakłady na politykę prorodzinną, tak aby zmniejszyć sferę ubóstwa rodzin i dzieci w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#AnnaSobecka">Kolejne pytanie. Czy godzi się, aby państwo polskie zarabiało na dzieciach, podnosząc VAT na obuwie i ubranka dziecięce z 7% do 23%, a jak co niektórzy z rządu wypowiadają się - do 25%? Ile budżet państwa zarobi na tym?</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#AnnaSobecka"> Czy kwota wynikająca z podwyżki VAT trafi z powrotem do dzieci? Czy państwo rządzący zakładają taką możliwość, bowiem Unia Europejska co prawda nakazuje krępowanie naszej rodziny podatkiem VAT, podnosząc go z 7% do 23%, ale równocześnie daje swobodę, jeżeli chodzi o powrót tej kwoty do dzieci i rodzin. Szkoda, że teraz dochodzi do tego bolesnego zamieszania z powodu podwyżki VAT, a przecież wystarczyłoby, przykładem innych państw, wynegocjować w traktacie akcesyjnym zerową stawkę VAT na obuwie i ubranka dziecięce, oczywiście przy założeniu, że o polityce prorodzinnej nie tylko się mówi, ale i czyni się w tej sprawie wiele. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MarekKuchciński">Pani poseł przekroczyła o prawie 50% czas.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MarekKuchciński">Przypominam, że czas na zadanie pytania to 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#MarekKuchciński">Proszę, pan poseł Krzysztof Sońta z klubu Prawo i Sprawiedliwość zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrzysztofSońta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początek odnośnie do płomiennego wystąpienia pana posła Kulasa, który mówił...</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Jestem tutaj.)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#KrzysztofSońta">...że za rządu Jarosława Kaczyńskiego wskaźniki budżetowe były takie słabe, szczególnie w stosunku do rynku pracy, bo do tej części się odnosił.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Do nauczycieli.)</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To dotyczyło tylko nauczycieli.)</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#KrzysztofSońta">Nauczyciele również tworzą rynek pracy i to jest część rynku pracy. Chciałbym więc powiedzieć, panie pośle Kulas, że gdyby pan dobrze czytał statystyki GUS, wiedziałby pan, że za rządu Jarosława Kaczyńskiego powstało w Polsce tylko w przeciągu dwóch lat 1400 tys. miejsc pracy, nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Czytałem. Ja mówiłem o nauczycielach.)</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#KrzysztofSońta">Ale kontynuując jakby ten temat, to moje pytanie skierowane do pana ministra dotyczy Funduszu Pracy, bo spadek o blisko 4 mld zł na ten fundusz już odbija się bardzo niekorzystnie w projektach budżetów powiatowych urzędów pracy. W okręgu, z którego jestem wybrany, z Radomia, powiatowy urząd pracy w swoim prowizorium budżetowym na 2011 r. ma budżet w wysokości 22 mln zł. W tym roku realizacja jest na poziomie 70 mln. Bezrobocie w regionie wynosi 20% i 28% w powiecie. Chciałbym pana ministra zapytać, jak w takim regionie wyobraża pan sobie walkę z bezrobociem i jak wyobraża pan sobie funkcjonowanie ustawy o przeciwdziałaniu bezrobociu i o aktywnych formach walki...</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#KrzysztofSońta">‍...z bezrobociem, bo te środki, które są zaprojektowane, będą prowadziły do degradacji tych regionów, a te regiony już kiedyś zostały zdegradowane poprzez to między innymi, że odebrało im się status województwa. Dlatego pytam pana ministra, jak pan minister sobie to wyobraża. Te środki na poziomie 20 mln z 70 mln mówią same za siebie. Mówię o tym na przykładzie powiatowego urzędu pracy, bo to urzędy pracy najbardziej to odczują i to tam udają się bezrobotni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawała pani poseł Bożena Kotkowska z klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Na obiedzie, nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#MarekKuchciński">Poczekamy.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#MarekKuchciński">Teraz pan poseł Tadeusz Tomaszewski z klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W tej chwili trwa spotkanie klubu z panią minister Jolantą Fedak w związku z tym nie ma pani poseł Bożeny Kotkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#TadeuszTomaszewski">Wracając do pytania. Pan przewodniczący Komisji Finansów Publicznych, przedstawiając sprawozdanie, mówił między innymi o uwarunkowaniach związanych z funkcjonowaniem i planem finansowym Funduszu Pracy. Mówił, że to zmniejszenie wydatków na Funduszu Pracy o 54% jest uzasadnione między innymi tendencjami na rynku pracy. Te tendencje są takie, że bezrobocie rośnie, w porównaniu rok do roku, z miesiąca na miesiąc i nic nie wskazuje na to, że rok 2011 będzie rokiem spadku bezrobocia. Natomiast ilość środków zaprojektowanych w Funduszu Pracy powoduje, iż właściwie jedyna szansa w wielu małych miejscowościach na staż znika z możliwości przewidzianych do realizowania przez młodych ludzi. Po drugie, zmniejszono drastycznie ilość środków na rozpoczęcie działalności gospodarczej. Po trzecie, te środki nie dają żadnej gwarancji na prowadzenie lokalnej polityki rynku pracy przez samorządy.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z powyższym chciałbym zapytać przedstawicieli resortu finansów, czy widzą jakieś możliwości zwiększenia w ciągu roku środków Funduszu Pracy? Czy istnieje możliwość zaciągnięcia kredytów lub skorzystania z innych form, poza środkami europejskimi, które są w tym obszarze...</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#TadeuszTomaszewski">.‍..do dyspozycji? Czy rząd podejmie takie działania, jeśli sytuacja na rynku pracy będzie rzeczywiście się pogarszać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawał pan Ryszard Galla, poseł niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MarekKuchciński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#RyszardGalla">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przede wszystkim jako członek Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych chciałbym serdecznie podziękować ministerstwu i tym osobom, które decydowały o zwiększeniu środków na zadania realizowane przez mniejszości narodowe i etniczne. Co prawda, jest to niewielka kwota, ale na pewno wychodząca naprzeciw potrzebom, dająca wyraźny sygnał, że mniejszości narodowe i etniczne są także zauważane w polskim rządzie.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#RyszardGalla">Natomiast chciałbym zapytać przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury o realizację programu budowy dróg i autostrad. Chciałbym zapytać szczególnie o te inwestycje, które są bardzo dobrze przygotowane, praktycznie są kompletne, uzyskano pozwolenia budowlane, dokonano wykupu terenów, a znajdują się na liście rezerwowej. Takim przykładem jest właśnie budowa obwodnicy miejscowości Myślina wzdłuż drogi krajowej nr 46 w województwie opolskim, ostatni etap dużego zadania, przesunięta na listę rezerwową, co powoduje wielkie niebezpieczeństwo, że to zadanie będzie musiało być od początku przygotowywane, a co za tym idzie, ponoszone będą w tym przypadku dodatkowe koszty. Może warto by było przeanalizować i wprowadzić takie zadania, aby nie ponosić później dodatkowych kosztów odtwarzania dokumentacji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Jan Łopata z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JanŁopata">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! W swoim wystąpieniu klubowym zasygnalizowałem pewien problem, ale w związku z tym, że nie mogłem go wówczas sprecyzować, pozwolę sobie na to teraz, w formule pytania. Sygnalizowałem zagrożenie inwestycji na drodze krajowej nr 17 Warszawa - Lublin. W obowiązującym nadal „Programie budowy dróg krajowych na lata 2008–2012”, popartym uchwałą Rady Ministrów 163/2007, w pozycjach od 65 do 68 ujęte są odcinki budowy tej drogi. Problem w tym, że nic z tego harmonogramu nie zostało zrealizowane, i pojawia się nowy, wprawdzie to jest projekt - zadaję to pytanie w ramach konsultacji - program budowy dróg krajowych, tym razem na lata 2011–2015. O dziwo, wprawdzie w punkcie: Priorytety inwestycyjne do roku 2015, droga ekspresowa S17 została wpisana, ale - co mnie niepokoi - znalazła się w załączniku 1a, czyli na liście zadań priorytetowych, których realizacja może zostać rozpoczęta do 2013. Bardzo proszę i serdecznie apeluję, by było bez słowa: może. Dla Lubelszczyzny jest to sprawa nad wyraz priorytetowa. Mamy przygotowaną decyzję dotyczącą odcinka Kurów - węzeł Bogucin. Proszę i apeluję: odblokujcie państwo przynajmniej ten odcinek drogi w roku 2011.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#JanŁopata">Druga prośba dotyczy całej inwestycji na drodze nr 17. Apeluję o przeniesienie jej do załącznika nr 1 tegoż programu. By zakończyć pytaniem, zwrócę się do ministra infrastruktury: Co warunkuje to, że w kolejnym roku tak ważna inwestycja spada z listy do realizacji? Już nie można tłumaczyć tego brakiem przygotowania, bo po wielkim wysiłku jest dokumentacja, ustalono przebieg. Proszę o pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawał pan poseł Jan Kulas z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Mam dwie uwagi stylistyczne dla pana posła z PiS-u. Odniosłem się tylko w kontekście rządu Jarosława Kaczyńskiego do jednej kwestii, a mianowicie kiedy zestawiano projekt budżetu na 2008 r., przygotował go poprzedni premier, przy wysokim wzroście gospodarczym podwyżka płac dla nauczycieli była na symbolicznym poziomie 2,3. My w tej chwili w trudnej sytuacji finansowej kraju i Europy gwarantujemy podwyżkę płac na poziomie 7%. Wnioski są jasne i logiczne.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zwiększając wymiar czasu pracy.)</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JanKulas">Tak po prostu było.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JanKulas">Kolejna rzecz. Jeżeli mówimy o faktach, liczbach, to przeczytałem o nich wiele w projekcie ustawy budżetowej. Żadnej z tych liczb, żadnego z tych faktów nie da się zakwestionować, bo dokładnie je cytowałem.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JanKulas">Panie ministrze, skoro jest sekwencja pytań, to powinniśmy tej formuły jednak się trzymać. Ktoś tu zadał takie pytanie: Ile budżet państwa zarobi na tym czy na tamtym? Pomyślałem sobie, że bardzo ważną pozycją w budżecie są ulgi rodzinne na nasze dzieci. I gdyby poseł PiS-u zadał pytanie, ile budżet na tym zarobi, to byłoby ono źle postawione. Bo pytanie konkretne jest takie: Ile zarobią na tym rodziny, ile na tym zarobi społeczeństwo? Na ulgach prorodzinnych moim zdaniem społeczeństwo zarobi dużo, i bardzo dobrze, że te ulgi prorodzinne na dzieci w projekcie ustawy budżetowej są zagwarantowane.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#JanKulas">Kolejne pytanie jest w kontekście rzekomej wiarygodności PiS-u. Panie ministrze - pytanie jest do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej: Czy można przypomnieć, za którego rządu nie było waloryzacji emerytur i rent?</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#komentarz">(Głos z sali: U nas był dodatek waloryzacyjny.)</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#JanKulas">Bo nasz rząd gwarantuje w roku 2011 konkretną waloryzację emerytur i rent. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Grzegorz Piecha: Nieprzyzwoita ilość wazeliny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To była prawda.)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, to...</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Głos z sali: A to boli.)</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#MarekKuchciński">Proszę uważnie słuchać pytań, potem odpowiedzi. Czasami niepotrzebne są te docinki.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, jest już pani poseł Bożena Kotkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BożenaKotkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest następujące: Czy nie można by było w części 77 dotyczącej podatków i innych wpłat na rzecz budżetu państwa zwiększyć dochodów z tytułu podatku od gier o kwotę 50 mln zł z przeznaczeniem na utworzenie części 83, czyli nowej rezerwy celowej zatytułowanej: Kompleksowa regulacja koryt potoków oraz zalesianie Beskidu Żywieckiego? W tym roku mieliśmy powódź i, jak wiadomo wszystkim, zawsze zaczyna się to w górach. Zawsze z naszego terenu idzie woda, potem rozlewa się gdzieś na terenach nizinnych. Natomiast u nas jest dramatyczna sytuacja, ponieważ w naszych górach niestety jest katastrofa ekologiczna i nie ma drzew na niektórych połaciach gór, stąd woda nie zatrzymuje się normalnie, w sposób naturalny. Jeśli chodzi o regulację koryt i potoków, to już od kilku lat o to proszę, bo moglibyśmy, działając profilaktycznie zapobiec dalszym katastrofom, które mogą się wydarzyć w następnym roku. Chciałabym zapytać, czy można by było na tę profilaktykę wyasygnować 50 mln? To już jest trzecia moja poprawka, którą składam rokrocznie, zawsze tę samą, i rokrocznie staram się, żebyśmy zaczęli działać profilaktycznie, a my cały czas jednak potem mamy wielomiliardowe skutki powodzi i tragedie ludzkie. Prosiłabym, aby rozważyć tę możliwość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#MarekKuchciński">Teraz pytanie zada pan poseł Adam Rogacki, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#MarekKuchciński">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, pan poseł Ireneusz Raś, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozumiejąc powagę tego budżetu, to, że nie można go rozbijać, i mając nadzieję, że opozycja nie będzie stosować w tym roku swojego wilczego prawa, wiedząc o tych okolicznościach obiektywnych, chcę zapytać odpowiednich ministrów o kilka kwestii.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#IreneuszRaś">Jeśli chodzi o Małopolskę, wiadomą sprawą jest, że rok 2010 upłynął w atmosferze walki z żywiołem, jakim jest woda. Mówiła o tym pani poseł, ale z perspektywy Małopolski było to wielkie i złe doświadczenie. Muszę zapytać jako poseł z Małopolski o kwestię zabezpieczenia środków na realizację zbiornika Świnna Poręba, który jest tam strategicznym przedsięwzięciem, jeśli chodzi o ochronę przeciwpowodziową, ale również o środki w tym budżecie, które pozwolą opracować program górnej Wisły. Pamiętacie państwo, że program górnej Odry systematycznie niwelował zagrożenia przeciwpowodziowe na Dolnym Śląsku i dalej. Chcielibyśmy, żeby ten program, o którym dużo się mówi, w przyszłym roku został zaprojektowany, aby był realizowany. Chodzi o program górnej Wisły - o to pytam.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#IreneuszRaś">I jeszcze dodatkowo do ministra infrastruktury, do pana Stępnia, apeluję o kontynuację, mimo tych trudnych miesięcy dla budżetu państwa, przygotowanej inwestycji, budowy kolejnego odcinka drogi ekspresowej S7 - wschodniej obwodnicy Krakowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawał pan poseł Andrzej Biernat, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra infrastruktury. Przez 10 lat trwały dywagacje na temat ostatecznego przebiegu drogi ekspresowej S8 na terenie województwa łódzkiego. I kiedy w końcu doszło do wytrasowania tej drogi, kiedy zapadła decyzja o jej zaprojektowaniu, pojawił się znak zapytania - czy znajdą się środki na sfinansowanie tej inwestycji. O tym, jak ważna jest to droga dla mieszkańców tego regionu, wszyscy wiedzą i z tej trybuny już nieraz padały słowa uzasadniające jej budowę.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#AndrzejBiernat">Panie ministrze, proszę o odpowiedź na pytanie: Czy budowa drogi ekspresowej S8 na odcinku Łódź - Walichnowy będzie realizowana w latach 2011–2013 i czy środki finansowe na budowę tej drogi są zabezpieczone w skarbcach ministra infrastruktury? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawał pan poseł Stanisław Ożóg, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma pana ministra, ale być może słyszy. Jeśli potrafi wywoływać duchy, to tym bardziej może słyszy.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#StanisławOżóg">Długo mówił pan z tej trybuny o budżecie. Według jednego z dziennikarzy, słyszałem, za długo. O budżecie natomiast było niewiele. Tenże dziennikarz powiedział: prawie nic. Natomiast wywołując ducha Goebbelsa, złamał pan zasady. Za to powinien przeprosić pan nie tylko Wysoką Izbę, ale i społeczeństwo. Być może mieści się pan w standardach wyznaczonych przez pana formację - to nie byłoby zaskoczenie, gdyż często mamy z tym do czynienia, nawet dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#StanisławOżóg">Konkretne pytanie - skutki tegorocznej powodzi to ponad 12 mld zł. Jeśli chodzi o tegoroczne wydatki na usuwanie skutków powodzi i plan na przyszły rok, to jest to mniej niż 1/3. Jeśli chodzi o skutki wywołane przez kataklizm osuwisk, tych pieniędzy na dobrą sprawę nie ma - tak zwaną ustawą osuwiskową z sierpnia obowiązek został scedowany na samorządy. Samorządy nie podołają finansowo realizacji tego zadania. Czy ludzie dotknięci tą katastrofą mają spędzać zimę i następne miesiące w kontenerach?</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#StanisławOżóg">Panie ministrze, niewiele mówiło się o podwyżce podatków. Ktoś tutaj, zabierając głos w imieniu Platformy, powiedział o nieznacznych skutkach podniesienia podatku VAT. Proszę podać faktyczne skutki podwyższonego VAT oraz przewidywane działania osłonowe na rzecz najsłabszych - rodzin i ubogich.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#StanisławOżóg">Jeszcze jedno pytanie. Skutki podniesienia VAT będą bardzo widoczne przy realizacji zadań związanych z infrastrukturą, zadań wykonywanych przez samorządy terytorialne. Czy rząd przewiduje wsparcie, w jakiejkolwiek formie, dla samorządów terytorialnych? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawał pan poseł Kazimierz Gołojuch, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#MarekKuchciński">Będę ręcznie panu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekKuchciński">Przepraszam, panie pośle, ręcznie będę mierzył panu czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W roku 2011 rząd zamierza zmniejszyć środki finansowe na aktywną walkę z bezrobociem o 70%. Tak drastyczne zmniejszenie środków finansowych budzi niepokój i sprzeciw samorządowców, powiatowych i wojewódzkich rad zatrudnienia oraz mieszkańców regionów o znacznym poziomie bezrobocia. Pytam: Czy rząd rozważa możliwość ponownego rozpatrzenia założeń budżetowych i podjęcia działań, które umożliwią zwiększenie nakładów finansowych na aktywizację zawodową?</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#KazimierzGołojuch">Kolejne pytanie: Czym kierował się rząd, wprowadzając tak znaczną obniżkę środków na Fundusz Pracy? W roku przyszłym rząd planuje także wzrost podatku VAT na ubrania i obuwie dziecięce z 7% do 23%. Nadmieniam, że są to towary pierwszej potrzeby. Taki wzrost dotkliwie odbije się na sytuacji finansowej polskich rodzin borykających się i tak z dużymi trudnościami. Pytam: Czy ministerstwo planuje wprowadzenie rozwiązań, które zrekompensowałyby polskim rodzinom wzrost stawki podatku VAT na odzież dla niemowląt oraz obuwie dziecięce?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#KazimierzGołojuch">Ostatnie pytanie dotyczy infrastruktury drogowej, konkretnie drogi nr 4 na odcinku Łańcut - Jarosław. Pytam: Czy w roku 2011 będzie kontynuowana modernizacja tej drogi i tzw. obwodnicy Łańcuta? Nadmieniam, że jest pozwolenie na budowę, a drogą tą przejeżdża ok. 25 tys. samochodów na dobę i jest konieczne to, aby ta inwestycja była kontynuowana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawać pani poseł Beata Mazurek, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#MarekKuchciński">Przepraszam, też ręcznie będę odliczał pani czas, bo są jakieś kłopoty techniczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W rankingu, w ocenie wiarygodności polityki finansowej minister Rostowski zajął 13 lokatę na 19 państw. Można by powiedzieć, że co innego mówi, a co innego robi. I w tym kontekście chciałabym zapytać o rzeczy następujące.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#BeataMazurek">Jakie będą losy drogi ekspresowej S17 Warszawa - Garwolin - Kurów - Lublin i S12 Piaski - Chełm - Dorohusk wraz z obwodnicą Chełma? Te drogi są nam na Lubelszczyźnie potrzebne. Trzeba pamiętać, że Polska nie kończy się w Warszawie, tylko jest też poza nią, a te rzeczy były nam przez rząd obiecane.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#BeataMazurek">Co z modernizacją linii kolejowej nr 7 Warszawa - Lublin - Dorohusk? Jeszcze w styczniu 2009 r. PKP PLK podpisała umowę na opracowanie dokumentacji przedprojektowej. I co dalej? W 2010 r. PKP SA zaplanowały również przebudowę dworca kolejowego Chełm Miasto, ale na planach się skończyło. Stan techniczny tego dworca jest fatalny i ten remont jest rzeczywiście konieczny. Obiecaliście, więc zróbcie. Jakie są na to szanse? Na te pytania poproszę o odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#BeataMazurek">Chciałabym również zapytać o Fundusz Rezerwy Demograficznej. Zabraliście państwo, tworząc budżet na 2010 r., 7,5 mld z tego funduszu. W tym roku, w budżecie na 2011 r., zabieracie 4 mld. Pytam więc: Na co zostaną przekazane te 4 mld i czy nie jest tak, że tak naprawdę chcecie doprowadzić do likwidacji tego funduszu? Czy i który rząd, poza rządem PO-PSL, sięgał po pieniądze z tego funduszu?</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#BeataMazurek">Kolejne pytanie dotyczy Funduszu Pracy. W Funduszu Pracy zamroziliście kwotę 3,5 mld zł. O ponad 50% ulegają zmniejszeniu środki na aktywizację bezrobotnych. Jak zatem zamierzacie osiągnąć wskaźnik bezrobocia na poziomie 9,9%? Czy nie będzie tak, że urzędom pracy tych pieniędzy nie wystarczy nawet na pół roku?</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#BeataMazurek">I ostatnia rzecz, panie marszałku. Dlaczego jest tak mało pieniędzy na zasiłki z pomocy społecznej? Progi dochodowe nie uległy podwyższeniu, a pieniędzy jest mniej nie tylko na zasiłki...</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, czas.)</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#BeataMazurek">...ale też na działalność ośrodków pomocy społecznej, mimo że zwiększyliście państwo zakres zadań, chociażby o przeciwdziałanie przemocy w rodzinie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MarekKuchciński">O 100% pani poseł przekroczyła czas.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Zrezygnuję w następnym punkcie.)</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#MarekKuchciński">Zmuszacie mnie państwo do tego, żebym jednak przypominał państwu...</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#MarekKuchciński">...te mijające terminy.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#MarekKuchciński">Proszę, pan poseł Bolesław Grzegorz Piecha, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pana ministra nie ma, bo podatek przecież był nieistotny. W ogóle go nie ma. Natomiast mam pytanie w związku ze wzrostem podatku.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Rząd Camerona, który zaproponował w Wielkiej Brytanii bardzo drakońskie cięcia, oszczędził jeden dział - ochronę zdrowia. Nic nie przyciął. U nas mówi się, że też nic nie przycięto, tylko wprowadzono 1-procentowy VAT - wzrost VAT o 1%. Przypomnę, że służba zdrowia dysponuje budżetem - budżet ministra, budżet państwa plus budżety wojewodów, plus Narodowy Fundusz Zdrowia - gdzieś na poziomie 65 mld zł. Z tego ponad 40 mld są to wydatki rzeczowe objęte podatkiem VAT. Wzrost kosztów z tego tytułu szacujemy na ok. 400–500 mln zł. W związku z tym jest pytanie: Czy rząd przewidział rekompensatę tej straty dla polskich szpitali, dla polskich pacjentów, także w kontekście czynników prozdrowotnych? 500 mln zł - co to będzie oznaczać? Czy będzie się leczyć mniej osób z hemofilią, bo budżet państwa kupuje leki na hemofilię? Czy będzie mniej szczepionek, bo trzeba przecież zapłacić większy VAT, a te wydatki są sztywne? Czy zostaną zmniejszone świadczenia zdrowotne, bo przecież utrzymanie szpitali kosztuje, a VAT wzrośnie o 1%? Oczywiście w kontekście zadłużania się szpitali oznacza to również paraliż ochrony zdrowia. A więc jak rząd zamierza to zrekompensować? Jak zamierza rozliczyć podatek VAT na leki ryczałtowe w aptece? Podwyższając cenę ryczałtową leku? Kto ma za to płacić - aptekarz, hurtownik, przemysł czy pacjent? Państwo wiedzą, że cena ryczałtowa jest urzędowo ustalona w rozporządzeniu. Kto ma płacić za programy terapeutyczne leczenia nowotworów? Narodowy Fundusz Zdrowia, pacjent czy szpital? Ile szpitali straci płynność finansową, jako że według szacunków na ochronę zdrowia będzie mniej od 400 do 500 mln zł? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Jan Rzymełka, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JanRzymełka">Pani Minister! Chciałbym zapytać, gdzie w budżecie państwa znajdują się dochody ze sprzedaży praw do emisji CO2? Polska jako jeden z nielicznych krajów europejskich wykonała zalecenia protokołu z Kioto, czyli zredukowała emisję CO2, dzięki czemu ma nadwyżki, które może sprzedawać. Kilka dni temu rząd podpisał kolejną umowę sprzedaży tych nadwyżek Japonii, a ja nie potrafię tego znaleźć w budżecie. Proszę mi na piśmie odpowiedzieć, jakiej wielkości będą dochody z tego tytułu, jak państwo to szacujecie, bo na giełdzie i na rynku cena 1 tony CO2 się zmienia, natomiast warto wiedzieć, jakie są prognozy i jakie to w sumie może przynieść dochody.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JanRzymełka">Drugie pytanie dotyczy mojego regionu, czyli aglomeracji górnośląskiej. Chciałbym znaleźć w budżecie pieniądze obiecywane od lat na rewitalizację czy rehabilitację terenów poprzemysłowych. Kiedyś socjalistyczne przedsiębiorstwa państwowe zdegradowały ziemię górnośląską i rząd regularnie zobowiązywał się do tego, że w ramach swoich funduszy, czy to wojewódzkich, czy narodowych, będzie ją naprawiał. Dzisiaj robią to samorządy z pieniędzy podatników, czyli obywateli, natomiast jest to obowiązek państwa. Czy w budżecie państwa możemy znaleźć pozycję, ile pieniędzy przeznaczamy na rewitalizację terenów poprzemysłowych, szczególnie w rejonie Katowic, w aglomeracji śląskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MarekKuchciński">Pan poseł Lech Sprawka, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#LechSprawka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W II kwartale 2010 r. bezrobocie wśród absolwentów w stosunku do ubiegłego roku wzrosło o 21% i wyniosło 24%. Z kolei stopa bezrobocia na koniec listopada wynosi 11,8% wobec 11,9% z końca grudnia 2009. Jest prawdopodobne, że pod koniec roku będzie większe. Tymczasem przewidujecie państwo, że zasoby Funduszu Pracy, który jest państwowym funduszem celowym, na koniec roku wyniosą 2,5 mld, a na koniec 2011 r. - 4 mld. Skąd w kontekście danych, które wskazałem, pojawiły się tak potężne cięcia, o których mówili poseł Tomaszewski i poseł Stec? Myślę szczególnie o aktywnych formach walki z bezrobociem, o stażach oraz o refundacji kosztów wyposażenia przy podejmowaniu działalności gospodarczej. Czy państwo zdajecie sobie sprawę, jaką degradacją jest dla absolwenta brak pracy i to w takim wymiarze? Zakładacie państwo, że bezrobocie spadnie do 9,9%, być może dzięki temu, że zostaną uwolnione rynki pracy w Niemczech i w Austrii, ale czy o taką formę walki z bezrobociem nam chodzi. Naprawdę zupełnie nieuzasadnione jest utrzymywanie wspomnianego poziomu środków funduszu na koniec 2011 r. Proszę wytłumaczyć logikę tego działania. Wiadomo, że te pieniądze mogą być przeznaczone na ściśle określone cele. Czemu ma to służyć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MarekKuchciński">Teraz pytanie zada pani poseł Krystyna Skowrońska, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Po pierwsze, następnym razem chyba kupimy panu marszałkowi zegarek, żeby jednakowo mierzył wszystkim czas. Na tej sali powinno być trochę sprawiedliwiej, tak jak wskazuje na to nazwa pańskiego klubu, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, mam pytania do resortu finansów. Z dniem 1 stycznia 2011 r. wchodzi w życie ustawa o finansach publicznych, która likwiduje dochody własne bardzo wielu podmiotów. Podmioty te niepokoją się, że będą przekazywały wypracowane dochody na rachunek. Jak zatem będzie wyglądała ta transformacja? Mam na myśli zwrot środków do podmiotów, które ten dochód wypracowały.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#KrystynaSkowrońska">Kolejna sprawa jest związana z usuwaniem skutków powodzi z bieżącego roku. Wiadomo, że nie wszystkie podmioty potrafią się rozliczyć, zatem czy po Nowym Roku, i w jakiej formule, będą one mogły korzystać ze środków przeznaczonych na odbudowę zniszczonych gospodarstw. Wydaje się, że w kontekście realizacji budżetu te dwa problemy są ważne dla bardzo wielu środowisk. Uprzejmie proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Michał Stuligrosz, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#MarekKuchciński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MichałStuligrosz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MichałStuligrosz">Mam dwa krótkie, bardzo konkretne pytania. Nieuchronnie czeka nas w Sejmie uchwalenie pakietu ustaw zdrowotnych. Wydaje się, że sprawa jest na tyle przesądzona, że pakiet ten zostanie przyjęty przez prezydenta i stanie się obowiązującym prawem. W związku z tym mam pytanie: Czy w budżecie na 2011 r. uwzględniono wszystkie konsekwencje wynikające z wprowadzenia pakietu ustaw zdrowotnych, a są one na tyle doniosłe, że możemy o nich mówić w trakcie tej debacie?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MichałStuligrosz">Drugie, bardzo konkretne pytanie dotyczy programu INSPIRE, który jest realizowany od kilkunastu miesięcy pod auspicjami ministra spraw wewnętrznych i administracji. Ten ważny program prowadzi główny geodeta kraju. Chodzi o sprawy dotyczące połączenia informacji na temat terenów, ksiąg wieczystych i innych istotnych źródeł wiedzy na temat gruntów i obrotu nieruchomościami. Czy w związku z ograniczeniami budżetowymi możemy się spodziewać, że ten program będzie realizowany w dotychczasowym tempie i w przewidywanym wcześniej terminie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawał pan poseł Zbigniew Babalski, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#ZbigniewBabalski">Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do pani minister Fedak. Mam nadzieję, że przedstawiciele resortu pani minister są w ławach rządowych. W regionie warmińsko-mazurskim bezrobocie wynosi w tej chwili 21%, Bartoszyce - 30%, Braniewo - 31%. Obecnie mamy taką sytuację: w 2010 r. na aktywne formy walki z bezrobociem w regionie warmińsko-mazurskim mieliśmy 293 mln zł, a w roku 2011 w planach mamy 82 mln zł. Nie wiem, pani minister, i chciałbym się dowiedzieć, jak i gdzie mierzy się stopę bezrobocia. Jeśli mierzymy ją w Gdańsku, Sopocie, Gdyni, Warszawie czy Poznaniu, to rzeczywiście ten wskaźnik może być na poziomie 8 czy 9%, ale nie w regionie warmińsko-mazurskim. Mam zasadnicze pytanie, a właściwie prośbę. Proszę panią, żeby spojrzała pani na ten budżet. Znamy pani twardy charakter, wiemy, że potrafi pani czasami walczyć o środki na to, żeby aktywizować bezrobotnych, więc liczę na to, że wywalczy pani u pana ministra Rostowskiego odpowiednią pulę pieniędzy, żeby tę dramatyczną sytuację zmienić. Eksperci mówią, że w skali kraju może być ok. 400 tys. bezrobotnych, ludzi, którzy mogliby skorzystać ze środków, które powinny znaleźć się w budżecie na odpowiednim poziomie. Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MarekKuchciński">Pani poseł Teresa Wargocka, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TeresaWargocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Długo trwa nasza dzisiejsza debata, wiele wątków jest poruszanych. Deficyt budżetowy, dług publiczny to są główne problemy, jakie stoją przed polskimi finansami. Chciałabym włączyć w tę problematykę jeszcze wątek, który nierozerwalnie łączy się z tymi problemami, a w ogóle nie jest poruszany na tej mównicy.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#TeresaWargocka">Wiemy, że problemy finansowe, zwłaszcza zapaść systemu emerytalnego, to główny problem demografii w Polsce. Wielu ekspertów podkreśla, że ten czas jest jedynym, najlepszym czasem, żeby rozwiązywać problemy demograficzne. Nawet minister polityki społecznej zamówiła spot telewizyjny, w którym pokazuje nam, że w 2010 r. na jednego emeryta przypada jeden pracownik.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#TeresaWargocka">Tylko, proszę państwa, do kogo ten apel, ten spot jest skierowany? Czy on jest skierowany do polskich rodzin? Chyba nie. Myślę, że jest skierowany do polityków, bo dzisiaj kondycja przeciętnej polskiej rodziny jest bardzo słaba. Ponad 25% rodzin żyje poniżej granicy ubóstwa. Brzmi to bardzo abstrakcyjnie, ale przekłada się na bardzo realne warunki życia rodzin. Najwięcej biedy jest w rodzinach z czwórką i więcej dzieci. Do kogo więc ten apel?</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#TeresaWargocka">Nie udało się podnieść progów dochodowych w związku z zasiłkami rodzinnymi i pomocą społeczną. Była odmowa ministra finansów. Wiem, że jest zrozumienie w Ministerstwie Polityki Społecznej. Proszę państwa, nie da się rozwiązywać tych problemów bez pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#TeresaWargocka">W związku z tym mam pytanie do pana ministra finansów, do przedstawicieli tego resortu, bo państwo macie opracowany plan konsolidacji finansów publicznych na 3 lata. Czy w ciągu najbliższych 3 lat przewidujecie państwo zwiększenie środków na pomoc najuboższym rodzinom i na skuteczną politykę prorodzinną? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarekKuchciński">Teraz pytanie będzie zadawał pan poseł Jakub Rutnicki, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JakubRutnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JakubRutnicki">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać przedstawicieli Ministerstwa Sportu i Turystyki. Pytanie będzie dotyczyło kontynuacji programu budowy boisk wielofunkcyjnych, który tak dobrze funkcjonował, szczególnie jeżeli chodzi o małe gminy wiejskie i miejskie. Czy Ministerstwo Sportu i Turystyki przewiduje kontynuację tego programu i znalezienie finansowania na ten program?</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JakubRutnicki">To samo dotyczy kwestii budowy pełnowymiarowych boisk, tzw. Orłów. W tym roku, roku 2010, udało nam się zbudować 10 takich boisk w programie pilotażowym. Czy Ministerstwo Sportu i Turystyki przewiduje rozwój tego programu? Biorąc pod uwagę bazę Euro 2012, szczególnie jeżeli chodzi o centra pobytowo-szkoleniowe, ta kwestia na pewno byłaby przydatna.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#JakubRutnicki">Chciałbym też zapytać jako poseł z północnej Wielkopolski o kwestię przygotowania inwestycji budowy obwodnicy w ciągu drogi S11 dla miasta Obornik. Jest to kluczowa rzecz po przygotowanej już w tej chwili realizacji zachodniej obwodnicy miasta Poznania. Czy jest szansa na to, aby w Krajowym Funduszu Drogowym znalazły się pieniądze na tę inwestycję? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawała pani poseł Magdalena Gąsior-Marek z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MagdalenaGąsiorMarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Kwestia budowy dróg ekspresowych w wielu regionach jest rzeczą niezmiernie ważną i budzi przy tym wiele emocji.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MagdalenaGąsiorMarek">W trakcie wizyty ministra infrastruktury w moim rodzinnym mieście, w Lublinie, padły zapewnienia o inwestycji, o budowie drogi S17, że ta inwestycja jest niezagrożona. Ostatnio w mediach pojawiały się informacje, że nie ma pewności co do realizacji właśnie tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#MagdalenaGąsiorMarek">Dlatego zwracam się z pytaniem do przedstawiciela Ministerstwa Infrastruktury, z prośbą o informacje, jak wygląda sytuacja tej inwestycji, czy można liczyć na dofinansowanie z budżetu programu budowy dróg, tak by ta ważna dla Lubelszczyzny inwestycja znalazła się w tym programie. Proszę o odpowiedź pisemną. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekKuchciński">Teraz pytanie będzie zadawał poseł Mirosław Pawlak, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Ministrowie! Pierwsze pytanie: Czym konkretnym w stosunku do budżetu in gremio skutkowałoby przyjęcie poprawki do art. 13 ust. 1 pkt 2 lit. d? Bo rząd ją odrzuca, a dotyczy ona żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Prokuratura zgłasza alarmujące sygnały dotyczące możliwości opóźniania śledztw nawet w najważniejszych sprawach z uwagi na brak środków. Czy przyszłoroczny budżet nie spowoduje paraliżu czy wręcz zapaści tego organu państwa?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MirosławPawlak">I lokalne, świętokrzyskie pytanie: Jak wygląda sprawa wyrzucenia poza rok 2013 budowy drogi nr 73 z Kielc w kierunku Tarnowa przez Morawicę i Busko-Zdrój? Pierwotnie budowa tej drogi była zaplanowana już nawet w 2007 r. i były zabezpieczone pieniądze. Teraz wychodzi to jakoś niefortunnie, ludzie się organizują, będą protesty. Myślę, że to wszystko niepotrzebne, bo można umieścić budowę tej drogi, która rozwiązuje wiele problemów na odcinku właśnie z Kielc do Tarnowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MarekKuchciński">Proszę o zadanie pytania panią poseł Elżbietę Rafalską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa szczegółowe pytania, pytania regionalne. Stąd moja prośba do ministra infrastruktury o ewentualnie odpowiedź pisemną. Pytałam w tej sprawie już wcześniej. Chodzi o finansowanie i harmonogram realizacji inwestycji drogowej S3. Pytam się o odcinek Gorzów - Międzyrzecz.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#ElżbietaRafalska">Drugie pytanie, też szczegółowe, dotyczy modernizacji, elektryfikacji odcinka linii kolejowej Gorzów - Krzyż. Bardzo proszę o pisemną odpowiedź, bo rozumiem, że stopień szczegółowości w tym przypadku jest duży.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#ElżbietaRafalska">I kolejne pytanie, pytanie kierowane nie do ministra pracy, chociaż minister pracy jest właściwy, bo znam stanowisko ministra pracy w tej sprawie. Chodzi o zamrożone progi dochodowe do świadczeń z pomocy społecznej, ale konkretnie też o porozumienie, o uchwałę nr 37 Komisji Trójstronnej, uchwałę, którą podpisał wicepremier Pawlak, przedstawiciele pracodawców i organizacji zawodowych, w sprawie weryfikacji kwot kryteriów dochodowych przy udzielaniu świadczeń z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#ElżbietaRafalska">Panie ministrze, jeżeli to kryterium jest zamrożone od 6 lat i wynosi dzisiaj 351 zł, to proszę mi powiedzieć, co rząd zaproponował w zamian, bo rozumiem, że jeżeli państwo ograniczacie te wydatki socjalne, to pomoc powinna być adresowana bardzo precyzyjnie, pomoc powinna trafiać do tych najbardziej potrzebujących. Rozumiem, że powinna być konkretna oferta. Skoro minister pracy nie ma takiej oferty, to czy w takim razie minister finansów coś wymyśli, czy chce pan zamrozić te progi na kolejne 6 lat?</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#ElżbietaRafalska">Chcę również przypomnieć, że nie wykorzystujemy środków na stypendia, ponieważ kryterium dochodowe przy udzielaniu świadczeń z pomocy społecznej jest również kryterium dochodowym przy udzielaniu pomocy stypendialnej. Dlatego bardzo często zdarza się, że ta pomoc stypendialna nie może być wykorzystana, bo wszyscy przekraczają to kryterium dochodowe. Dziękuję i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje teraz pan poseł Zbigniew Dolata, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak obserwuję działania pana ministra Rostowskiego, to przychodzi mi na myśl nowela Roberta Stevensona, historia dra Jekylla i Mr Hyde'a. Doktor Jekyll jest sympatyczny i mówi o tym, że Polska jest zieloną wyspą, ale potem pojawia się Mr Hyde, który stosuje kreatywną księgowość, podnosi podatki, wyprzedaje za bezcen majątek narodowy, łupi z dywidendy spółki Skarbu Państwa, uniemożliwiając ich rozwój. Ostatnio wydaje się, że Mr Hyde w tym tandemie zaczyna dominować. Weźmy chociażby wczorajszą wypowiedź pana ministra Rostowskiego: „Zakup Możejek to karygodny błąd poprzedniego rządu. Pomysł zakupu rafinerii, która sprowadza ropę z Rosji, po to, aby zagrać Rosji na nosie, to absurdalny pomysł. Musimy zastanowić się nad tym, jak z tego kardynalnego błędu się wycofać”.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#ZbigniewDolata">Panie ministrze, podpowiadam: Skarb Państwa ma 27% akcji Orlenu, 53% akcji Lotosu, a przecież te rafinerie sprowadzają ropę z Rosji. Trzeba je sprzedać. Po co są potrzebne Polsce te firmy? Byłoby to nawet śmieszne, gdyby nie było tak tragiczne, gdyby tak bardzo nie godziło w polską rację stanu.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#ZbigniewDolata">Panie ministrze, zmagania dra Jekylla z Mr Hyde'em zakończyły się, jak pan wie, tragicznie. Pytam: Co zrobić, aby ta walka wewnętrzna, którą pan toczy, nie zakończyła się tragicznie dla Polski? Może dymisja skończy to cierpienie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MarekKuchciński">Pan poseł Tomasz Latos, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym, panie ministrze, zapytać nie o służbę zdrowia, którą najczęściej się zajmuje i w której to sprawie najczęściej zabieram głos, ale o kulturę i zabytki. Panie ministrze, tak się składa, że wspólnym wysiłkiem zarówno tej Izby, jak i poprzednich rządów, w pewnym stopniu również państwa, udało się dużo zrobić, jeżeli chodzi o ochronę zabytków. W najlepszym okresie środki zgromadzone na funduszu były równe ponad 100 mln zł. Niestety, w poprzednim roku było ich już znacznie mniej, a w planie budżetu na przyszły rok przewidywany jest dalszy spadek.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#TomaszLatos">Chciałbym zapytać pana ministra: Czy nie można by dokonać tutaj ponownej analizy? Prosiłbym też o wyjaśnienie powodów takiej decyzji, bo tak naprawdę nie mówimy o dużych pieniądzach, a dotyczy to spraw niezwykle ważnych, również ze społecznego punktu widzenia oraz z punktu widzenia historii, spraw, które były zaniedbywane przez wiele dziesięcioleci PRL. Stąd też, panie ministrze, chciałbym zapytać: Co będzie się działo z wydatkami na ochronę zabytków? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Kalemba, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z najbardziej zaniedbywanych przez całe dziesiątki lat obszarów jest utrzymanie podstawowych melioracji wodnych, które są własnością Skarbu Państwa. Zabezpieczano w tym zakresie do tej pory zaledwie kilkanaście w ciągu roku. Roczne potrzeby wynoszą ok. 800–900 mln zł, a w roku obecnym - 125 mln zł. W omawianym budżecie widać postęp, bo na budżety wojewodów w części 85 przeznaczono ok. 126 mln zł, natomiast na rezerwy celowe w części 83, pozycji 54 przeznaczono 210 mln zł. Razem jest to 336 mln zł, co stanowi ok. 1/3 pokrycia potrzeb. Można tu zauważyć duży postęp.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#StanisławKalemba">Mam pytanie do pana ministra finansów, przy czym można zapytać o to też ministra ochrony środowiska, który jest w tym zakresie najbardziej kompetentny. Jak te środki zostaną zabezpieczone, żeby zostały wykorzystane tylko na utrzymanie melioracji podstawowych? Chodzi o to, aby zostały one oznaczone, bo często bywa tak, że są one przeznaczane na inne cele. Żeby doprowadzić to do właściwej użyteczności, co roku powinniśmy zwiększać środki przeznaczane na te cele o ok. 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#StanisławKalemba">Ostatnie pytanie, panie marszałku, ma bardziej regionalny charakter. Dotyczy drogi S11, budowy obwodnic wielkopolskich Obornik, Ujścia, Piły. Chodzi o środki na prace projektowe, wykup gruntów itd., a nie o samą realizację, bo do tego trzeba się przygotować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MarekKuchciński">O zadanie pytania proszę pana posła Andrzeja Szlachtę, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie ma charakter regionalny, ale przecież z budżetu państwa są finansowane również bardzo ważne dla poszczególnych miejscowości czy dla regionów inwestycje lokalne. W 2006 r. grupa posłów złożyła poprawkę do budżetu państwa, poprawka została przyjęta, a dotyczyła modernizacji linii kolejowej nr 71 Rzeszów - Kolbuszowa - Ocice i dalej linią nr 25 do Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#AndrzejSzlachta">Panie ministrze - kieruję swoją wypowiedź do ministra infrastruktury - nie ma bezpośredniego połączenia stolicy województwa, Podkarpacia z Warszawą. Połączenie z Warszawą odbywa się przez Kraków. Czas przejazdu to blisko 6 godzin. Jeżeli taka modernizacja zostałaby wprowadzona, czas przejazdu z Rzeszowa do Warszawy skróciłby się do 3,5 godziny. Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych była omawiana poprawka Komisji Infrastruktury, która dotyczyła modernizacji tej linii. Niestety, minimalną większością głosów poprawka została odrzucona. Z tego powodu grupa posłów z Podkarpacia podczas drugiego czytania ponownie zgłosi tę poprawkę. Dlatego też kieruję do pana ministra pytanie: Czy rząd jest za dalszą realizacją tej rozpoczętej inwestycji, ważnej również w kontekście mistrzostw Euro 2012? Czy w budżecie państwa znajdą się środki finansowe na dalszą modernizację linii kolejowej Rzeszów - Ocice - Warszawa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zada pani poseł Gabriela Masłowska, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#GabrielaMasłowska">Nie ma pana ministra Rostowskiego. Bardzo żałuję. Chciałabym zapytać pana ministra o pewną sprawę. Czy warto traktować poziom deficytu wynoszący 3% PKB jako sztywną granicę deficytu? Wiadomo, że wiele krajów strefy euro nie spełnia tego sztywnego wymogu dotyczącego poziomu 3%. Czy dopuszcza pan minister utrzymywanie deficytu powyżej tej granicy? W jakich warunkach dopuszczałby pan większy poziom deficytu budżetowego w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#GabrielaMasłowska">Kolejne pytanie. Czy mógłby pan powiedzieć, które kraje wychodzą szybciej z kryzysu finansowego: czy te, które zacieśniały politykę budżetową w latach 2008–2009, czy też te, które prowadziły bardziej ekspansywną politykę budżetową, dopuszczały poziom deficytu wyższy niż 3% PKB? Prosiłabym o przykłady.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#GabrielaMasłowska">Jeszcze jedna kwestia. Które narzędzia polityki budżetowej zdaniem pana mogą być bardziej pomocne w kształtowaniu rozwoju gospodarczego w Polsce: narzędzia wydatkowe czy dochodowe? Które rodzaje wydatków i dochodów mogłyby być w warunkach polskiej gospodarki bardziej skuteczne w oddziaływaniu na realną sferę gospodarki, czyli na wzrost gospodarczy, inwestycje, zatrudnienie itd.? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MarekKuchciński">Proszę o zadanie pytania pana posła Kazimierza Moskala, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#KazimierzMoskal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Budżet jest pewnym testem wiarygodności i uczciwości. Chciałbym zadać pytanie dotyczące tych dwóch obszarów. Pierwsza kwestia odnosi się do wiarygodności PO i prezydenta Komorowskiego. Chciałbym usłyszeć, jaki konkretnie był plan budżetu kancelarii prezydenta na 2010 r., a jaki jest na 2011 r.? Ile pieniędzy przeznaczono na odznaczenia w planie budżetu kancelarii na 2010 r., a ile w planie na 2011 r.? Kto wystąpił do ministra finansów z projektem budżetu kancelarii prezydenta? Przedstawiciele PO twierdzili, że taki projekt złożył śp. Lech Kaczyński, natomiast oni muszą się zastanawiać, jak ten budżet na 2011 r. zmniejszyć. Pragnę przypomnieć, że tragedia wydarzyła się 10 kwietnia. Te pytania stanowiły test na wiarygodność.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#KazimierzMoskal">Kolejne pytania stanowią test na uczciwość. Mają one związek z poprawką dotyczącą środków na usuwanie skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#KazimierzMoskal"> Możemy się cieszyć, że w 2011 r. jest prawie dwukrotnie więcej pieniędzy. Mam natomiast pytanie do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Dlaczego w sposób haniebny i nieuczciwy dzielono środki w 2010 r. w odniesieniu do samorządów, które poniosły ogromne straty? Jest wiele takich przykładów, kiedy straty były ogromne, milionowe, a samorządy nie otrzymały złotówki, zaś inne samorządy, w przypadku gdy strat było znacznie mniej, otrzymywały ogromne pieniądze. To była czysto haniebna gra polityczna, a takiej gry nie powinno być. Mam pytanie: Czy w 2011 r. nadal będzie prowadzona ta haniebna polityczna gra tymi środkami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zada pan poseł Tadeusz Woźniak, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy budżetowej zawiera wiele treści niepomyślnych dla Polaków. Przykładem jest wielkość środków Funduszu Pracy na rok 2011, którego wydatki mają wynieść zaledwie 8,7 mld zł w sytuacji, kiedy w roku 2010 była to kwota 13,1 mld zł. Całość wydatków maleje więc aż o 4,4 mld zł, czyli o ponad 33% w stosunku do obecnego roku. Przedłożony projekt jest tym bardziej niezrozumiały, że składki płacone na ten fundusz przez pracodawców polskich w przyszłym roku powinny zapewnić przynajmniej 9,5 mld zł wpływów, co oznacza, że fundusz nie będzie miał nie tylko żadnej dotacji z budżetu państwa, jak do tej pory było corocznie, ale jeszcze minister finansów zabierze blisko 1 mld zł i przeznaczy część tej składki na inne cele. Środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia zostaną zmniejszone o ponad 50%, z 7 mld zł w roku obecnym do zaledwie 3,2 mld zł w roku 2011.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#TadeuszWoźniak">Drastycznie maleją, bo aż o 80%, środki na szkolenia, o 80% - środki dla bezrobotnych zakładających własne firmy, o 80% - środki na wyposażenie własnych stanowisk pracy, o 60% - środki na stypendia itd. Tak drastyczne zmniejszenie środków na aktywne formy zwalczania bezrobocia praktycznie oznacza załamanie polityki wsparcia przez państwo tworzenia nowych miejsc pracy, a więc de facto wzrost bezrobocia i postępujące ubożenie najsłabszych. Panie ministrze, rząd po raz kolejny będzie stanowić przykład prawdziwości starego przysłowia, że syty biednego nie zrozumie, a przypomnę panu, że w schyłkowym okresie PRL znienawidzony Jerzy Urban, drwiąc z narodu i opinii międzynarodowej, mówił, że rząd sam się wyżywi.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#TadeuszWoźniak"> Rząd Donalda Tuska wyżywi się z całą pewnością, szkoda tylko, że kosztem najuboższych i najsłabszych. A gdzie solidarność, na którą powoływaliście się, zanim Platforma Obywatelska doszła do władzy? Przypominam panu hasło: Aby żyło się lepiej wszystkim. Tylko co z tego hasła zostało, kiedy już zdobyliście władzę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawał pan poseł Piotr Polak, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W I kwartale 2009 r. rząd miał przyjąć program „Solidarność pokoleń. Działania na rzecz dzieci i rodzin”, z rozplanowanymi działaniami, w tym finansowymi. Dwa lata temu z kolei w deklaracji Komisji Wspólnej Rządu i Episkopatu, podpisanej przez wicepremiera, dzisiejszego marszałka, pana Grzegorza Schetynę, zapisane zostały zobowiązania dotyczące zwiększenia wydatków na politykę rodzinną do średniej z Unii Europejskiej oraz przywrócenia utraconych świadczeń rodzinnych dla dzieci. Dziś jest pewne, że wydatki w Polsce na politykę rodzinną są najniższe w Europie i wynoszą 0,76% PKB, a zasięg ubóstwa wśród dzieci jest z kolei największy w Europie. Dodatkowo w nowym roku rodzice w związku ze zwiększeniem VAT zapłacą znacząco więcej za artykuły dziecięce. Mówiono już o tym podczas tej debaty. Dzisiaj pan minister wiele mówił o kulturze stabilności finansowej. Panie ministrze, o jakiej kulturze, o jakiej postawie rządu w stosunku do polskich rodzin i polskich dzieci w aspekcie tych zatrważających danych wynikających z analizy tego budżetu możemy mówić? Uważam, że jest to polityka odwracania się tyłem do tych problemów. Kiedy zostaną zrealizowane deklaracje podpisane przez premiera Schetynę, wcześniej wspomniane, i kiedy rząd przyjmie program „Solidarność pokoleń. Działania na rzecz dzieci i rodzin”? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawać pani poseł Maria Zuba, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Budżet państwa na rok 2011 jest kolejnym złym budżetem dla województwa świętokrzyskiego. Jest budżetem stagnacji dla tego regionu. Nie znalazły się w tym budżecie środki na modernizację linii kolejowej S25. Nie znalazły się również środki na modernizację głównej linii kolejowej relacji Kielce, a właściwie Kraków-Warszawa, podczas gdy to zadanie inwestycyjne było uwzględniane w roku 2007, a po przejęciu władzy przez obecny rząd w kolejnych budżetach nie ma na to zadanie środków finansowych. Kolejna sprawa dotyczy budowy drogi nr 73, o której mówił poseł ziemi świętokrzyskiej, która była uwzględniona w budżecie na rok 2007. Jest to inwestycja przygotowana pod względem dokumentacyjnym, są wykupione tereny pod budowę tej drogi. Na odcinku Kielce-Morawica są tam koleiny o głębokości do 30 cm. W efekcie takiego stanu na tej drodze średnio w każdym tygodniu pozostaje trup, a czasem 5 trupów.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#MariaZuba">Dlatego bardzo prosimy w imieniu mieszkańców województwa świętokrzyskiego o poparcie wniosku mniejszości, który został złożony przez klub Prawo i Sprawiedliwość, który w pierwszym głosowaniu 2 grudnia został odrzucony przez posłów Platformy Obywatelskiej i PSL. Na to zadanie na rok 2011 potrzebujemy około 25–30 mln zł, bo tyle inwestor jest w stanie przerobić w pierwszym roku inwestycyjnym. Bardzo serdecznie prosimy o pieniądze na ten cel. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawała pani poseł Anna Paluch, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim pytaniu dotyczącym budżetu państwa na rok 2011 chcę odnieść się do problemów regionalnych, mianowicie do bardzo istotnego problemu małopolski dotyczącego północnej obwodnicy Krakowa. To jest droga, które ma strategiczne znaczenie dla rozwoju miasta, dla obsługi ruchu tranzytowego w Polsce południowej, dla właściwego funkcjonowania całego obszaru metropolitalnego Krakowa. Obniżenie statusu tej drogi do poziomu lokalnej obwodnicy miasta, która obsługuje ruch międzydzielnicowy, i traktowanie tegoż odcinka obwodnicy jako drogi wojewódzkiej niosłoby za sobą bardzo wielkie niebezpieczeństwo zrzucenia kosztów budowy tej obwodnicy na barki województwa małopolskiego czy samorządu miasta. Byłoby to jaskrawym przykładem zasadniczej rozbieżności deklarowanych intencji rządu i rzeczywistości, a przypomnę, że deklaracje wsparcia samorządu w realizacji takich zadań były jasne. A zatem nawiązując do realizacji programu budowy dróg krajowych, która jest bardzo daleka od oczekiwań i rażąco odbiega od buńczucznych deklaracji rządu czy jego przedstawicieli z początku kadencji, mam jasne i krótkie pytanie: Czy to zadanie zostanie włączone do programu budowy dróg krajowych?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#AnnaPaluch">Panie marszałku, jeżeli pan pozwoli, jeszcze jedno, szybkie pytanie. Mianowicie kiedy rząd dopracuje się spójnych zasad wyłaniania do realizacji programów z zakresu gospodarki wodnej i ochrony przeciwpowodziowej? Przypomnę, że zwłaszcza doświadczenie z ostatniego roku uczy, że taniej jest zapobiegać, niż leczyć. Koszty szkód powodziowych są znacznie większe niż koszty inwestycji, które byłyby poniesione w celu wykonania zabezpieczeń powodziowych, a przypomnę, że rokrocznie regionalne zarządy gospodarki wodnej otrzymują 10–15% wnioskowanych kwot, które chciałyby przeznaczyć na utrzymanie koryt rzek i potoków. Reasumując, nie chcę tego tematu rozszerzać, pytam, czy rząd przygotowuje spójną strategię w tym zakresie i czy doczekamy się czasów, kiedy inwestycje w dziedzinie gospodarki wodnej zabezpieczą nas przed klęskami żywiołowymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie będzie zadawał pan poseł Michał Wojtkiewicz, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kończymy już zadawanie pytań. Wiem, że pytania były trudne, ale takie jest zbójeckie prawo opozycji. Chciałbym zakończyć pewną anegdotą, panie ministrze, jeżeli można. Wielka Pardubicka, na starcie stają konie. Młoda klaczka mówi do konia weterana: Ty, bierzemy przeszkody? Na to koń weteran odwraca się i mówi: Wiesz co, nie widzę przeszkód.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MichałWojtkiewicz">Panie ministrze, czy pan dostrzega fakt, że za pana kadencji narastanie długu przyspiesza dwukrotnie bardziej niż za naszych rządów? Przysłuchiwałem się cały czas pytaniom, jak również odpowiedziom pana ministra. Dużo w tym wszystkim było technik dokuczania nam wszystkim, co nie zdarzało się innym ministrom. Między innymi było takie stwierdzenie, że pani Beata Szydło szybko się uczy. Panie ministrze, jest pan ministrem finansów, więc niech pan też szybko się uczy. Nie mówi się „piniądze”, tylko pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To nie było eleganckie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MarekKuchciński">Zakończyliśmy zadawanie pytań. Zachęcam państwa posłów ze wszystkich klubów, żeby się zastanowili, czy warto używać takich sformułowań, jak „wilcze prawo”...</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To było zbójeckie prawo.)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#MarekKuchciński">...bo tutaj pojawiła się taka formuła: prawo zbójeckie w odniesieniu do szans czy praw opozycji. Wydaje się, że najlepszym sformułowaniem jest: prawo naturalne opozycji. Przynajmniej lepiej to brzmi, że tak powiem.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Na Podhalu mówi się „zbójeckie prawo”.)</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#MarekKuchciński">W tej chwili przewidziane są wystąpienia przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#MarekKuchciński">Pierwszym mówcą będzie pan Radosław Stępień, podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#RadosławStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożyliśmy do konsultacji projekt programu budowy dróg, który nawiązuje do programu związanego ze stabilizacją finansów publicznych i który gwarantuje połączenie bezpieczeństwa finansowego oraz bezpieczeństwa projektu inwestycyjnego w skali o niespotykanych rozmiarach.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Poseł Teresa Wargocka: Zwłaszcza dlatego, że wy go zatwierdziliście.)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#RadosławStępień">Jeżeli popatrzymy na wszystkie duże projekty infrastrukturalne w historii, to rzeczywiście ten jest największy. Podejmujemy się go w sytuacji, kiedy wiele innych krajów, w tym nasi bezpośredni sąsiedzi, nie tylko redukuje swoje programy inwestycyjne, ale przerywa inwestycje. Realizujemy go w czasie, kiedy wydatkowanie takich środków wymaga niezwykle elastycznych instrumentów, nowego podejścia, przemodelowania instytucji, chociażby nowej formuły Krajowego Funduszu Drogowego. Oczywiście można krytykować ten program z punktu widzenia poprzedniego programu, który zsumował nierealne wydatki w nierealnych inwestycjach i przyporządkował im nieistniejące finansowanie.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Poseł Teresa Wargocka: Należy mówić o realizacji.)</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#RadosławStępień">Z takiego punktu widzenia rzeczywiście można go krytykować. Program, który przedstawiamy, jest dokładnie dopasowany do możliwości finansowych kraju i przygotowany w taki sposób, aby każda zmiana tej sytuacji - spodziewamy się, że ta zmiana przyjdzie bardzo szybko - uruchamiała inwestycje w sposób płynny, abyśmy musieli jak najmniej czasu poświęcać na formalności.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#RadosławStępień">Padało wiele pytań dotyczących realizacji poszczególnych inwestycji. Zanim do nich przejdę najpierw kilka słów na temat programu, bo tam znajdują się tak naprawdę odpowiedzi na większość pytań, które tu padły. Pokazaliśmy tam listę zadań, które już są realizowane bądź będą realizowane w najbliższej przyszłości, do roku 2013, jak też listę zadań priorytetowych, które będą realizowane natychmiast po uwolnieniu środków finansowych w wyniku oszczędności przetargowych, które nadal mają miejsce, lub też w wyniku dodatkowego finansowania. Tam też umieściliśmy listę zadań do realizacji w przyszłości, włączając w to również nową perspektywę finansową. To pierwszy program, który opiera się na realnych instytucjach finansowych, realnym finansowaniu, w taki sposób, żeby można było go rozplanować na dłużej niż rok, dwa lub trzy.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#komentarz">(Poseł Teresa Wargocka: A co z przygotowanymi już inwestycjami?)</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#RadosławStępień">To program, który po zrealizowaniu przyniesie efekt sieciowy już w roku 2015. Oczywiście można zbierać wszystkie postulaty z każdego miejsca w kraju.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie je zgłaszać?)</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#RadosławStępień">Można zgłaszać dowolny zakres inwestycji, ale myśląc odpowiedzialnie, myślimy o tym, żeby program ten wpasował się w stabilny program finansowania państwa, a nie był wyłącznie zbiorem pobożnych życzeń, tak jak ten poprzedni, który sam jego twórca, były dyrektor generalnej dyrekcji, określił w jednym z prasowych wywiadów jako nierealny.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#RadosławStępień">Odpowiadam na poszczególne pytania. Droga S8 Łódź - Walichnowy, która znajduje się obecnie na etapie przetargu, ma zapewnione finansowanie, lata realizacji 2011–2013. To inwestycja unijna, są zwroty z refundacji. Jest to odcinek drogi, która łączy Warszawę z Wrocławiem. Żeby była jasność, powiem, że ma ona kapitalne znaczenie dla połączenia tych dwóch regionów, bo nie chcę powiedzieć miast, na które od wielu lat czekamy. Nie chcę mówić o włączeniu Wrocławia w ten centralny system drogowy, bo teoretycznie tak dziś jest, ale jeżeli mówimy o prawdziwym rozwoju gospodarczym, to ten odcinek powstać musi.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#RadosławStępień">Jeżeli chodzi o drogę S7, o wschodnią obwodnicę Krakowa, to znajduje się ona na liście priorytetowej załącznika 1a, czyli jest przeznaczona do natychmiastowej realizacji zaraz po otrzymaniu dodatkowych środków finansowych, a więc możliwe, że jeszcze do 2013 r., jeżeli tylko pojawi się finansowanie.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#RadosławStępień">Jeśli chodzi o obwodnicę Myśliny, to oczywiście jest możliwość jej realizacji po roku 2013, jak wielu innych zadań inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#RadosławStępień">Jeżeli chodzi o drogę S17 Kurów - Lublin - Piaski, tak często tutaj wymienianą, to w zasadzie otwiera ona listę priorytetów i wewnętrznie jesteśmy przygotowani do jej natychmiastowej realizacji, aczkolwiek znajduje się w załączniku 1a, ale odcinek ul. Witosa - Piaski został już skierowany do realizacji i ma zapewnione finansowanie.</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#RadosławStępień">Jeżeli chodzi o drogę krajową Łańcut - Jarosław, to nie zmieściła się w limicie, będzie realizowana po roku 2013, podobnie jak droga krajowa nr 73 Kielce - Wola Morawicka.</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#RadosławStępień">Jeżeli chodzi o obwodnicę Obornik, Ujścia i Piły, to jesteśmy na etapie przetargu na dokumentację środowiskową i zabezpieczono środki na tę dokumentację.</u>
          <u xml:id="u-167.16" who="#RadosławStępień">Jeżeli chodzi o południową obwodnicę Krakowa, to tutaj pytanie jest niewłaściwe instytucjonalnie. Jest to odcinek miejski, więc Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad nie ma kompetencji do podejmowania działań w tym zakresie. To były odpowiedzi na państwa pytania w zakresie dróg.</u>
          <u xml:id="u-167.17" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: A droga Gorzów - Międzyrzecz?)</u>
          <u xml:id="u-167.18" who="#RadosławStępień">Przepraszam, jeżeli chodzi o Gorzów i Międzyrzecz, to projekt jest na liście priorytetowej załącznika 1a, do realizacji natychmiast po uwolnieniu środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-167.19" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Do kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-167.20" who="#RadosławStępień">Jest możliwość realizacyjna do 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-167.21" who="#RadosławStępień">Jeżeli chodzi o pytania dotyczące kolei, to zacznę od linii kolejowej nr 203 Tczew - Kostrzyn na odcinku Krzyż - Gorzów Wielkopolski. Aktualnie PLK będą z własnych środków finansowały studium wykonalności. Koszt to ok. 1,5 mln zł. Inwestycja jest przewidywana w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubuskiego w latach 2012–2013.</u>
          <u xml:id="u-167.22" who="#RadosławStępień">Jeżeli chodzi o połączenie Rzeszowa z Warszawą przez Ocice, to na odcinku Rzeszów - Ocice, linia nr 78, w latach 2007–2010 wydatkowano na prace modernizacyjne 196 mln zł. Na odcinku Ocice - Skarżysko-Kamienna, linia nr 25, w roku 2010 wydatkowano na modernizację około 50 mln zł. W roku 2011 planuje się wydatkowanie kolejnych 15 mln zł z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-167.23" who="#RadosławStępień">Jeżeli chodzi o linię nr 7, Warszawa - Lublin - Dorohusk, to jest obecnie realizowany kontrakt na wykonanie dokumentacji przedprojektowej o wartości nieomal 7 mln zł. Modernizacja linii jest przewidziana do realizacji w następnej perspektywie budżetowej po zakończeniu prac przygotowawczych. Planowany koszt tej olbrzymiej inwestycji to 5–6 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-167.24" who="#RadosławStępień">Proszę państwa, reasumując, wydatki na sektor infrastruktury w zakresie komunikacji zarówno drogowej, jak i kolejowej, uwzględniające postulat bezpieczeństwa i stabilizacji wydatków publicznych państwa, stanowią olbrzymią część naszego budżetu, natomiast program, który przedstawiamy do konsultacji, zapewnia finansowanie tego, zapewnia rozwój i pokazuje, w jakiej perspektywie kolejne elementy tej sieci będą oddawane do użytku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan Zbigniew Sosnowski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ZbigniewSosnowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo Ministrowie! Do ministra spraw wewnętrznych i administracji zostały skierowane trzy pytania. Pan poseł Raś pytał o to, czy jest i czy będzie realizowany program górnej Wisły. Otóż ten program jest i będzie realizowany. Do tej pory na realizację tego programu wydano kwotę w wysokości 150 mln zł. Program ten jest opublikowany na stronach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Biuletynu Informacji Publicznej, jak też w Małopolskim Urzędzie Wojewódzkim. W tej chwili program ten jest poddawany konsultacjom społecznym. Uwagi można zgłaszać do 7 stycznia. Po uwzględnieniu tych uwag program zostanie poddany procedurze legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#ZbigniewSosnowski">Pani poseł Skowrońska pytała o to, czy po nowym roku jednostki samorządu terytorialnego i osoby prywatne będą mogły wykorzystać środki finansowe na odbudowę infrastruktury i naprawę zniszczonych domów. Otóż jednostki samorządu terytorialnego otrzymały do tej pory 730 mln zł na usuwanie skutków powodzi. Środki zostały udzielone na podstawie zawartych umów, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Środki te będą wykorzystane do końca roku. Jednostki samorządu terytorialnego na kontynuację zadań otrzymają w przyszłym roku promesy, oczywiście po uchwaleniu ustawy budżetowej. Jeśli chodzi o pomoc dla osób poszkodowanych prywatnych, to osoby te otrzymały w bieżącym roku kwotę w wysokości 550 mln zł na remont i odbudowę zniszczonych domów. Środki te zostały wypłacone przez gminne ośrodki pomocy społecznej w formie zasiłków celowych. Oczywiście w decyzjach o przyznaniu zasiłku jest określony termin rozliczenia tegoż zasiłku. Osoby, które nie są w stanie rozliczyć się we wskazanym terminie, muszą się zgłosić do kierowników gminnych ośrodków społecznych po to, by ci podjęli ostateczne decyzje. Kierownik gminnego ośrodka pomocy społecznej, oczywiście po wnikliwej analizie każdego przypadku z osobna, podejmie decyzję, czy część tej kwoty, która została wypłacona, a osoba nie jest w stanie zrealizować zadania, będzie zwrócona do gminnego ośrodka pomocy społecznej po to, by osoba zainteresowana otrzymała tę część zasiłku w przyszłym roku, lub też kierownik podejmie decyzję o przedłużeniu realizacji zadania.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#ZbigniewSosnowski">Trzecie pytanie do ministra spraw wewnętrznych i administracji skierował pan poseł Moskal. Trudno to nawet nazwać pytaniem, bo właściwie pan poseł oskarżył resort spraw wewnętrznych i administracji o niesprawiedliwe dzielenie środków. Panie pośle, w związku z tym, iż to pytanie miało charakter bardzo ogólny i pan poseł nie podawał przykładów takiego niesprawiedliwego dzielenia, trudno mi w tej chwili się odnieść do tak postawionego pytania. W związku z tym w imieniu ministra spraw wewnętrznych i administracji chciałbym prosić pana posła o przekazanie pytania w formie pisemnej wraz z podaniem konkretnych przykładów świadczących o tym, że któraś gmina według pana posła została skrzywdzona przy rozdziale tych środków. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan Tomasz Półgrabski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#TomaszPółgrabski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Rutnickiego w sprawie środków na kontynuację programów budowy boisk wielofunkcyjnych, chciałbym poinformować, że ten program nie będzie kontynuowany z uwagi na to, że planowane wydatki na inwestycje sportowe w roku 2011 są mniejsze o 17% od zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2010. Środki te będą przeznaczone w głównej mierze na zobowiązania, które powstały w roku 2010. To chyba wszystko. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MarekKuchciński">Tak, to wszystko? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#MarekKuchciński">Na pytania będzie odpowiadać pani Hanna Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#HannaMajszczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Może zacznę od pytania pana posła Steca, które pojawiło się jeszcze w trakcie wypowiedzi pana posła, a nie w serii pytań. Pan poseł pytał o to, gdzie w ustawie budżetowej są wymienione środki przewidziane na program dożywiania, ponieważ nie dopatrzył się takich środków, mimo że zapewnialiśmy w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej w komisji, że środki na ten cel są w wysokości analogicznej do tej w roku bieżącym. Środki te w zdecydowanej większości są zaplanowane w budżetach wojewodów, o czym mówiłam wcześniej. Są to środki przewidziane w ramach pomocy społecznej w rozdziale: Pozostała działalność. Ta kwota w całości, łącznie z tym, co jest jeszcze w rezerwie w wysokości 200 mln zł, i 350 mln zł rozdzielone między poszczególne województwa, to w sumie 550 mln zł, o czym mówiłam już wcześniej. Jeżeli chodzi o województwo wielkopolskie, o które pytał pan poseł Stec, to w ramach budżetu dla tego województwa została zaplanowana kwota 20 700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#HannaMajszczyk">Odnosząc się do pozostałych pytań, które zostały zadane w trakcie dzisiejszej debaty, dotyczących projektu ustawy budżetowej, chciałabym odnieść się do pytań dotyczących m.in. środków zarezerwowanych w projekcie ustawy budżetowej na rok 2011 na politykę rodzinną oraz na pomoc społeczną. Zadawano pytania dotyczącego m.in. tego, czy w tym budżecie zostały zabezpieczone środki na pomoc społeczną i w jakich wysokościach. Kwoty zaplanowane w ustawie budżetowej na rok 2011 na ten cel to około 102% w stosunku do wydatków przewidzianych na ten cel w roku bieżącym, co łącznie zamyka się kwotą około 300 mln zł. Jeżeli chodzi o kwoty przewidziane w ustawie budżetowej na świadczenia rodzinne, to w przypadku świadczeń rodzinnych kwoty te zostały zabezpieczone w budżetach poszczególnych wojewodów. Na rok 2011 w budżetach tych zaplanowano około 9 270 038 tys. zł. Jest to kwota porównywalna z tą, jaka została zabezpieczona w budżecie na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#HannaMajszczyk">Jeśli chodzi o poszczególne pytania dotyczące wpływu rozwiązań zaplanowanych w ustawie budżetowej w zakresie podatku od towarów i usług, m.in. pan poseł Ożóg zadawał pytanie, jaki jest faktyczny wpływ podwyżki podatku od towarów i usług i czy zaplanowano jakieś działania osłonowe w związku z podniesieniem stawki. Jak rozumiem, chodzi tutaj o 1 punkt procentowy przyjęty w ustawie okołobudżetowej, która przeszła już przez wszelkie prace parlamentarne. Jak wynikało z uzasadnienia do tej ustawy, skutki szacowane przy wpisywaniu tych rozwiązań do ustawy okołobudżetowej, jeśli chodzi o wprowadzenie określonych zmian w ustawie o podatku od towarów i usług, szacowane były na rok 2011 w wysokości ok. 5 mld zł. Jak państwo pamiętacie, wiąże się to z podwyższeniem w zasadzie prawie wszystkich stawek podatku od towarów i usług o 1 punkt procentowy, z tym że jeśli chodzi o stawkę podatku na podstawowe środki spożywcze, przewidywane jest obniżenie o praktycznie 2 punkty procentowe, z 7% do 5%. Tak naprawdę w tym zakresie należy upatrywać głównych działań osłonowych, jeśli chodzi o podwyżkę podatku od towarów i usług w roku 2011. Rozumiem, że pytania o działania osłonowe dotyczą przede wszystkim grup najuboższych, a te, jak już wielokrotnie mówiono, gros swoich wydatków przeznaczają właśnie na żywność. Stąd obniżenie stawki podatku o 2 punkty procentowe należy traktować również w aspekcie działań osłonowych, jakie przyjęto przy tworzeniu tych rozwiązań, po to by działania te i rozwiązania były jak najmniej dotkliwe dla tej grupy społecznej. Biorąc pod uwagę fakt, że chodzi tu tylko o 1 punkt procentowy, jak wielokrotnie podkreślano w trakcie debaty, również w ramach dyskusji na posiedzeniach komisji przy rozpatrywaniu ustawy okołobudżetowej, mając na uwadze to, że ceny mają charakter rynkowy, jest konkurencja rynkowa, w wielu przypadkach podwyżka tego podatku o 1 punkt procentowy nie będzie miała żadnego wpływu na wysokość cen lub też będzie miała wpływ bardzo ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#HannaMajszczyk">Ponownie zostało zadane pytanie dotyczące podwyżek stawki na ubranka dla niemowląt oraz obuwie dla dzieci. Pytano, jakie będą skutki, jakie oszczędności z tego tytułu zostaną uzyskane dla budżetu państwa. Skutki z tego tytułu szacuje się na 150–160 mln zł. Jak również podkreślano - już nie podczas debaty dotyczącej ustawy budżetowej na rok 2011 czy też ustawy okołobudżetowej, która wprowadzała podwyżkę podatku od towarów i usług, ale, o ile pamiętam, podczas debaty dotyczącej ustawy o finansach publicznych, kiedy na temat podatku od towarów i usług także było wiele dyskusji - jak zaznaczałam to wcześniej, zmiany dotyczące opodatkowania tej grupy towarów wiążą się przede wszystkim z tym, że Polska przegrała sprawę w Trybunale Europejskim, co w zasadzie zmusza polski rząd do podjęcia działań w tym kierunku, aby wycofać się z obniżonej stawki na ubranka i obuwie dla dzieci. Utrzymywanie tego typu rozwiązania grozi bowiem Polsce określonymi karami finansowymi wskutek niedostosowania się do rozwiązań zawartych w dyrektywach Unii Europejskiej, a co więcej, już w prawomocnym orzeczeniu Trybunału Europejskiego, dlatego też takie działania są planowane. Nie wynikają one z chęci podwyższenia stawki na tego typu towary, ale są skutkiem okoliczności, o których mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#HannaMajszczyk">Część zadawanych pytań dotyczyła finansowania określonych działań, określonych inwestycji czy też dochodów uzyskiwanych z określonych tytułów. Jedno z pytań dotyczyło planowanych dochodów z tytułu sprzedaży praw do emisji CO2. Takie dochody w budżecie na rok 2011 zostały również przewidziane, w planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej; przychody z tego tytułu są zaplanowane w wysokości 117 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#HannaMajszczyk">Jedno z pytań państwa posłów dotyczyło dalszego finansowania zbiornika Świnna Poręba. Rzeczywiście rozwiązań dotyczących wprost tego tematu w ustawie budżetowej się nie znajdzie, nie można wskazać konkretnego miejsca, w którym są zapisy dotyczące finansowania tego zbiornika. Niemniej jednak już w ustawie okołobudżetowej znalazły się zapisy, które wprawdzie dotyczyły ustawy Prawo ochrony środowiska, ale zawarte tam rozwiązania były ściśle związane z tym, co przyjął rząd w sierpniu br., jeśli chodzi o dalsze decyzje dotyczące finansowania tego zbiornika. W ustawie okołobudżetowej zostały wprowadzone rozwiązania umożliwiające dalsze finansowanie zbiornika Świnna Poręba bez tworzenia specjalnej rezerwy w ustawie budżetowej, również rząd w sierpniu br., jak zaznaczyłam przed chwilą, przyjął uchwałę, zgodnie z którą przewiduje się dalsze finansowanie budowy tego zbiornika. Środki, które zakłada się wydatkować na ten cel w roku 2011, to 325 mln zł. Będą one w całości wygospodarowane z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska Gospodarki Wodnej i przeznaczone na finansowanie tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#HannaMajszczyk">Wśród pytań zadanych przez pana posła Rzymełkę było pytanie dotyczące wydatków na przywracanie terenom zdegradowanym wartości przyrodniczej. Chciałabym zaznaczyć, że w Programie Operacyjnym „Infrastruktura i środowisko” na ten cel zostały przewidziane środki w wysokości 200 mln euro. Dodatkowo w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej przewiduje się środki w wysokości 77 mln zł dotacji i 20 mln zł pożyczki na realizację tego celu.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#HannaMajszczyk">Były również pytania dotyczące możliwości zwiększenia środków na finansowanie ochrony zabytków w Polsce. Jeśli chodzi o środki zawarte w budżecie państwa, dotyczące finansowania ochrony zabytków, rzeczywiście trudno odnosić się do wysokich kwot, ale ukształtowanie zapisów dotyczących finansowania ochrony środowiska związane jest m.in. z tym, że w budżecie środków europejskich przewidziano kwotę 217 mln zł i znaczna część tej kwoty może być spożytkowana na realizację tego typu zadań. A więc wykorzystanie możliwości, jakie dają nam środki europejskie, pozwoli z całą pewnością w roku 2011 na wypełnienie tych potrzeb, które w roku przyszłym mogą być zrealizowane, jeżeli chodzi o możliwości przetargowe i inne związane z wydatkowaniem środków na cele publiczne.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#HannaMajszczyk">Było również pytanie zadane przez panią poseł Skowrońską, dotyczące obaw, które pojawiły się wśród dysponentów, jednostek budżetowych, w związku z likwidacją rachunków dochodów własnych i obawą co do możliwości pozyskania określonych środków na realizację celów, które były finansowane z tych rachunków i są jeszcze finansowane do końca tego roku. Zgodnie z ustawą wprowadzającą ustawę o finansach publicznych rachunki dochodów własnych muszą być zlikwidowane i w przyszłym roku taka instytucja już nie może funkcjonować, zgodnie również z tą samą ustawą przewidziane zostały rozwiązania, a w zasadzie dyspozycje obligujące do tego, aby w ustawach budżetowych na rok 2011 oraz na rok 2012, przez najbliższe dwa lata, stworzyć rezerwę, którą przy tworzeniu projektu ustawy budżetowej na rok 2011 nazwaliśmy rezerwą systemową, oznaczoną w budżecie numerem 57. Zgodnie z zapisami ustawy wprowadzającej ustawę o finansach publicznych zobowiązani byliśmy stworzyć rezerwę, która będzie zawierała środki na wydatki związane z likwidacją rachunków dochodów własnych oraz likwidacją gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#HannaMajszczyk">Metodologia tworzenia tej rezerwy jest ściśle opisana w ustawie wprowadzającej. Mówiąc w uproszczeniu, chodzi o środki tam przewidziane, o ponad miliard złotych, ok. 1300 mln zł. Metodologia stworzenia tej rezerwy polegała na tym, że kwoty tam zawarte odpowiadają ściśle kwotom dochodów realizowanych w gospodarstwach pomocniczych oraz gromadzonych na rachunkach dochodów własnych, które z końcem bieżącego roku będą likwidowane. Wydatki odpowiadające dochodom w związku z likwidacją tych rachunków czy też dodatkowym dochodom uzyskiwanym przez jednostki budżetowe, które przejmą zadania gospodarstw pomocniczych, będą finansowane z tej właśnie rezerwy, która będzie uruchamiana bezpośrednio przez ministra finansów na wniosek poszczególnych dysponentów. Nie ma zatem żadnej obawy, że zabraknie czy też że nie przewidziano w budżecie na rok 2011 środków w związku z taką zmianą systemową, jaka będzie miała miejsce na początku przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#HannaMajszczyk">Wiele pytań, które były przez państwa posłów zadawane, dotyczyło Funduszu Pracy. Myślę, że w zasadzie szczegółowe wyjaśnienia były już przedstawione przez pana posła Arndta w związku z prezentowaniem stanowiska Komisji Finansów Publicznych wobec ustawy budżetowej na rok 2011. Tam wyraźnie - w pełni utożsamiam się z tymi wyjaśnieniami - wskazane były również argumenty, które padały ze strony przedstawicieli rządu w związku z ograniczeniem wydatków, w tym Funduszu Pracy. Jak wielokrotnie było podkreślane, środki Funduszu Pracy, które zostały przeznaczone na aktywne formy walki z bezrobociem, w zasadzie nie odbiegają od tych, jakie jeszcze kilka lat temu były przewidziane właśnie w tym Funduszu Pracy. Ograniczenie wydatków w tym zakresie nie wiąże się z jakimkolwiek przejęciem tych środków z Funduszu Pracy przez budżet, przez ministra finansów czy też z ulokowaniem tej nadwyżki i przeznaczeniem jej na jakiekolwiek cele, ale wiąże się ono stricte z koniecznością ograniczenia wydatków i poprawą wyników sektora. W związku z tym jest to jedyny cel, który wiąże się z takim właśnie rozwiązaniem, które zostało przewidziane w planie finansowym tego funduszu na przyszły rok. Z tym że, jak państwo pamiętacie, wśród poprawek, które zostały przedstawione na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w zakresie ustawy budżetowej na rok 2011, była również poprawka, która zmieniała rozdysponowanie poszczególnych wydatków w ramach Funduszu Pracy i proponowała przesunięcie poszczególnych kwot. Poprawka ta przewiduje również zwiększenie wydatków, które miałoby poprawić sytuację w dziedzinie walki z bezrobociem poprzez wsparcie aktywnych form w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#HannaMajszczyk">Myślę, że to wszystkie pytania, które pozostały dla mnie. Jeżeli na któreś z pytań nie udzieliliśmy państwu odpowiedzi, udzielimy jej na piśmie. Oczywiście mówię teraz o tych pytaniach, przy których sami państwo posłowie nie zaznaczyli, że oczekują odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MarekKuchciński">Ostatnim mówcą w tej dyskusji będzie sprawozdawca komisji pan poseł Paweł Arndt.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Nie jest to przemówienie przygotowane na podsumowanie dyskusji. To są jedynie zgłoszone w trakcie drugiego czytania poprawki do projektu ustawy budżetowej. Nawet nie potrafię powiedzieć, ile ich jest, bodajże około stu.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na pytania państwa posłów odpowiedzieli już państwo ministrowie. Chciałbym tylko powiedzieć kilka zdań natury ogólnej. Debata budżetowa odbywa się właściwie co roku w podobny sposób. Przedstawiciele koalicji rządzącej chwalą przedłożony projekt, przedstawiają jego pozytywne strony. Opozycja krytykuje budżet, przedstawia wszystkie jego punkty, które wydają się jej niewłaściwe. Jak powiedział jeden z posłów opozycji, jest to zbójeckie prawo opozycji. Pan marszałek powiedział, że jest to naturalne prawo opozycji. Zgadzam się, że naturalnym prawem opozycji jest, żeby krytykowała przedłożenie rządowe. Natomiast dobrze byłoby zachować pewien umiar w tej krytyce. Niestety, pojawiały się argumenty demagogiczne, nieprawdziwe, na przykład informacja, że poprzedni rząd zostawił nadwyżkę budżetową czy że obniżenie podatków nie wpłynęło na poziom dochodów. To nie są prawdziwe stwierdzenia i takich stwierdzeń nie ma potrzeby tutaj używać.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PawełArndt">W trakcie dyskusji zostały też zgłoszone pewne postulaty, co nie zawsze ma miejsce. Zwykle krytykuje się i nie podaje się swoich własnych pomysłów, propozycji rozwiązań. W tym roku takie propozycje padły. Jedna z nich, kotwica budżetowa, została przedstawiona po raz kolejny. W ubiegłym roku również była składana taka propozycja, aby hamować nadmierny wzrost wydatków. Ten rząd wprowadził inne rozwiązanie, które nazywamy regułą wydatkową, a planowana jest też reguła budżetowa. Myślę, że takie rozwiązania lepiej chronią budżet przed nadmiernym zadłużaniem się, przed nadmiernym wzrostem wydatków.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PawełArndt">Z innych propozycji, które były podnoszone, wymienię budżet zadaniowy. Tutaj padło stwierdzenie, że wprowadzenie budżetu zadaniowego pozwoli zaoszczędzić 8–10 mld zł. Jest to wyliczenie chyba dość wątpliwe. Natomiast zgadzam się, że wprowadzenie budżetu zadaniowego może przynieść pewne oszczędności dla budżetu. Budżet zadaniowy jest wprowadzany i będzie wprowadzany również w przyszłości. Miejmy nadzieję, że rzeczywiście uda się wygospodarować pewne oszczędności. Jeżeli będziemy musieli nazwać te zadania, zastosować mierniki, ocenę przy ich realizacji, być może wtedy uda się lepiej skonstruować budżet i spowoduje to oszczędności w wydatkach. Natomiast nie przypuszczam, żeby to były takie oszczędności, o jakich mówiła pani poseł Szydło. Wprowadzanie instrumentów informatycznych to również jest bardzo ważny postulat. Cały czas trwa informatyzacja także w urzędach skarbowych, co przynosi pewne efekty, ale to nie są miliardy złotych, o które by nam chodziło.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PawełArndt">Padł szereg innych postulatów, do których nie chciałbym się odnosić. Natomiast chciałbym powiedzieć, że projekt budżetu, który został przygotowany, w moim odczuciu najlepiej ocenił pan marszałek Borowski. Nie jest on członkiem koalicji rządzącej, więc trudno sądzić, że pan marszałek uczynił jakiś ukłon w naszym kierunku. Rzeczywiście ocenił ten budżet jako realny, jako taki, który powinien być zrealizowany. Oczywiście, w trakcie dyskusji padały różne stwierdzenia. Jedni posłowie uważali, że zbyt optymistycznie zaplanowane są dochody budżetu, trzeba byłoby je obniżyć. Inni uważali wręcz przeciwnie, że trzeba byłoby te dochody podwyższać, bo budżet został zaplanowany zbyt ostrożnie. Ale to jest taka normalna dyskusja, która toczy się podczas omawiania budżetu.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie zasadniczą część pracy nad budżetem mamy za sobą. Jutro Komisja Finansów Publicznych zaopiniuje poprawki, które zostały dzisiaj zgłoszone. W piątek bodajże będziemy pracować nad tymi poprawkami, nad wnioskami mniejszości, a także ostatecznie nad budżetem.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#PawełArndt">Kończymy prace nad budżetem, więc, jak sądzę, jest to stosowny moment, żeby podziękować wszystkim, którzy brali w nich udział, przede wszystkim członkom rządu, którzy odwiedzali licznie Komisję Finansów Publicznych podczas omawiania poszczególnych części budżetowych, zwłaszcza przedstawicielom resortu finansów, panu ministrowi i pani minister Majszczyk. Chciałbym bardzo serdecznie podziękować pracownikom Kancelarii Sejmu, naszego sekretariatu Komisji Finansów Publicznych, pracownikom Biura Legislacyjnego, Biura Analiz Sejmowych. Oni wszyscy bardzo nam pomagali przy pracy nad budżetem.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! To wszystko, co chciałbym w tej chwili powiedzieć. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MarekKuchciński">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono chyba 94 poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#MarekKuchciński">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przedłożyła sprawozdanie o projektach uchwał w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#MarekKuchciński">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3679.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#MarekKuchciński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#MarekKuchciński">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o: 1) komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, 2) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2770, 3111 i 3649).</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bronisława Dutkę.</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#BronisławDutka">Państwo Marszałkowie! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych komisji o: komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, druk nr 2770, oraz rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 3111.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#BronisławDutka">Pierwszy z nich to projekt Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, a drugi to projekt rządowy. Komisje pracowały nad obydwoma projektami wspólnie, przyjmując projekt rządowy jako szerszy za podstawę pracy. W toku prac powołano podkomisję, która spotykała się kilkakrotnie. Prace nad projektem trwały od czerwca 2010 r., a więc upłynął pewien czas, nie było zbyt dużego pośpiechu. W tej chwili połączone komisje przestawiają sprawozdanie zawarte w druku nr 3649, o którym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#BronisławDutka">Co nowego jest w tej ustawie? Ponieważ treść sprawozdania jest zapewne znana wszystkim posłom, nie chciałbym jej omawiać bardzo dokładnie, powiem tylko ogólnie, co istotnego zmienia się dzięki tej nowelizacji. Otóż w słowniku wprowadzamy nowe brzmienie definicji lecznictwa uzdrowiskowego i pojęcie rehabilitacji uzdrowiskowych. Pewne zmiany występują również w brzmieniu definicji strefy ochrony uzdrowiskowej oraz naturalnych surowców leczniczych. Zupełnie nowe pojęcia, które pojawiają się w tej ustawie, to: tereny zieleni, tereny biologicznie czynne, zakład przemysłowy oraz powierzchnia użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#BronisławDutka">Wprowadzono też nowe kategorie zakładów lecznictwa uzdrowiskowego, mianowicie są to szpitale i sanatoria uzdrowiskowe dla dzieci zamiast istniejących poprzednio prewentoriów oraz zakłady przyrodolecznicze i co chyba najbardziej istotne w tym wymiarze ustawy, szpitale w urządzonych podziemnych wyrobiskach górniczych. Dotąd nie było możliwości zdefiniowania tej działalności jako lecznictwa uzdrowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#BronisławDutka">Doprecyzowane zostały również obowiązki szpitali uzdrowiskowych i sanatoriów, przy czym nie ma tu jakichś zmian, które miałyby istotny wpływ na pacjentów, ten stan nie został pogorszony. Dodano art. 11a-11c, które regulują szczególnie zadania szpitali i sanatoriów urządzonych w podziemnych wyrobiskach górniczych i zakładów przyrodoleczniczych, bo to jest zupełna nowość w tej ustawie. Pozostały natomiast zapisy zobowiązujące szpitale i sanatoria uzdrowiskowe dla dzieci do zapewnienia nauczania i wychowania. Nie było tego w projekcie rządowym i zgodnie z tym, co tłumaczył rząd, jest to częścią systemu oświaty, ale żeby nie tworzyć wrażenia, że być może coś próbujemy zabrać, rząd zgodził się na taką zmianę już na etapie prac podkomisji i zapis ten pozostał.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#BronisławDutka">Z punktu widzenia samorządów najistotniejszą zmianą w tej ustawie jest to, że gminy uzdrowiskowe muszą opracować plany zagospodarowania przestrzennego obowiązkowo w ciągu najbliższych 2 lat, ale tylko dla strefy A. Dotychczasowe przepisy mówiły, że całe gminy uzdrowiskowe muszą mieć ten plan opracowany. Powodowało to sytuacje, że kiedy nie opracowano planu, który jak wiadomo, nie jest przedsięwzięciem łatwym ani tanim, z powodu uzdrowiska działającego w jednej miejscowości w całej gminie nie można było wykonać żadnej inwestycji. To była chyba najbardziej istotna zmiana w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#BronisławDutka">Wprowadziliśmy pewne zmiany w związku ze strefami ochrony uzdrowiskowej. Nieznacznie zmniejszamy wielkość terenów zieleni przy równoczesnej zmianie definicji, co powoduje, że w istocie nie zmieniamy areału tego obszaru czynnego biologicznie, ale nieco liberalizujemy zapisy, jak również nieznacznie zwiększamy liczbę parkingów naziemnych, nie ingerując w parkingi podziemne i wielopoziomowe.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#BronisławDutka">Dużą dyskusję wywołała sprawa zasięgu telefonii komórkowej. Kwestii dyskusyjnych było wiele, można się domyślać, że w ciągu pół roku mieliśmy nad czym dyskutować, skoro prace trwały tak długo. Jeżeli potem pojawią się jakiekolwiek pytania, to oczywiście na nie odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#BronisławDutka">W stosunku do projektu rządowego zrezygnowaliśmy z zapisu, który upraszcza proces prywatyzacji. Oczywiście nie zamykamy tą ustawą procesu prywatyzacji w całości, niemniej jednak pozostawiamy zapisy, które były w poprzedniej ustawie. Warto przypomnieć, że została ona uchwalona przez Wysoką Izbę w 2005 r. podczas ostatniego posiedzenia czwartej kadencji Sejmu, w związku z czym znalazło się w niej wiele niedoróbek. Wiele zapisów, które są w tym sprawozdaniu, było de facto stosowanych, a dotąd nieopisanych w ustawodawstwie. Stosowano je zatem nieco na wyrost, dlatego też była konieczna nowelizacja ustawy.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#BronisławDutka">Projekt nowelizacji pierwsza złożyła Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, nieco później wpłynął projekt rządowy. Przedłożenie rządowe w znaczniejszym stopniu reguluje część lecznictwa uzdrowiskowego, a komisyjne - raczej część działalności samorządów. W tej ustawie dopisaliśmy na przykład brakujący, wydawałoby się, że drobny, zapis dotyczący potwierdzenia statusu uzdrowiska. Uzdrowisko, które dziś funkcjonuje, spełnia swoją rolę, na mocy poprzedniej ustawy nie miało możliwości potwierdzenia tego statusu. Wymagałoby to od uzdrowiska postępowania w tej sprawie od nowa, całego procesu opracowań, które są zupełnie zbędne. Właśnie tego typu zapisy znajdują się w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#BronisławDutka">Jeżeli państwo będą mieli jakiekolwiek pytania do ustawy, jestem do państwa dyspozycji, nie chcę wam zabierać czasu, opisując czy odczytując projekt w całości, bo zapewne zainteresowani posłowie go znają. Chętnie za to odpowiem na wszelkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-177.11" who="#BronisławDutka">W imieniu połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia wnoszę o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu z druku nr 3649. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-177.13" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#EwaKierzkowska">Pani posłanka Danuta Pietraszewska zabierze głos w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#DanutaPietraszewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu koła parlamentarnego Platforma Obywatelska...</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Klubu, klubu.)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To Platforma jest kołem?)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#DanutaPietraszewska">Przepraszam bardzo, to przejęzyczenie.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#DanutaPietraszewska">Dziękuję, Krysiu.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#DanutaPietraszewska">Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące zmian w ustawie o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#DanutaPietraszewska">Proponowane zmiany wynikają z ponaddwuletniej obserwacji funkcjonowania ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. oraz postulatów przesyłanych przez podmioty prowadzące lecznictwo uzdrowiskowe, wojewodów i władz gmin uzdrowiskowych wyrażających konieczność doprecyzowania wielu przepisów w powyższej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#DanutaPietraszewska">Zaproponowane nowe brzmienie definicji lecznictwa uzdrowiskowego uszczegóławia nie tylko charakterystyczne świadczenia zakładu lecznictwa uzdrowiskowego, jakim są leczenie albo rehabilitacja uzdrowiskowa, ale też wyjaśnia, na czym taki rodzaj rehabilitacji ma polegać. Nowy termin „powierzchnia użytkowa” doprecyzowuje m.in. przepis dotyczący zakazu budowy obiektów handlowych o powierzchni większej niż 400 m2 w strefie ochrony uzdrowiskowej B. Dotychczas brak jednoznacznej definicji „powierzchnia” stwarzał problemy z określeniem wielkości obiektu budowlanego. Art. 4 ust. 2 precyzyjnie lokalizuje zakłady lecznictwa uzdrowiskowego jedynie w strefie A ochrony uzdrowiskowej. Nowelizacja doprecyzowuje klasyfikację wyżej wymienionych zakładów lecznictwa uzdrowiskowego. Z rejestru usunięto dawną, martwą już dziś nazwę „prewentorium”, którą zastąpiono pojęciem „sanatorium” i „szpital uzdrowiskowy dla dzieci”.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#DanutaPietraszewska">W projekcie ustawy został również uwzględniony postulat zakwalifikowania zakładów przyrodoleczniczych do zakładów lecznictwa uzdrowiskowego. Dotąd były to jedynie jednostki organizacyjne takich zakładów. Zmieniony katalog zakładów lecznictwa uzdrowiskowego spowodował konieczność określenia konkretnych zadań szpitala uzdrowiskowego dla dzieci, sanatorium uzdrowiskowego dla dzieci, szpitala i sanatorium w urządzonym podziemnym wyrobisku górniczym oraz zakładu przyrodoleczniczego.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#DanutaPietraszewska">Istotne zmiany dotyczą również powołania i zatrudnienia naczelnych lekarzy uzdrowisk. Dotychczasowe przepisy okazały się bowiem zbyt restrykcyjne. Proponuje się m.in. skrócenie stażu pracy z 10 do 5 lat, wprowadzenie możliwości odbycia stażu nie tylko w Polsce, ale także w Unii Europejskiej i krajach EFTA. Określono też górną granicę wynagrodzenia naczelnych lekarzy uzdrowisk do 1,3 kwoty przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w poprzednim roku kalendarzowym.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#DanutaPietraszewska">Nowy projekt ustawy uszczegóławia przepis dotyczący granic obszaru o statusie uzdrowiska albo ochrony uzdrowiskowej, a także procentowego udziału zieleni i terenów biologicznie czynnych w uzdrowiskach. Ustawa porządkuje również przepisy dotyczące urządzeń emitujących fale elektromagnetyczne mogące znacząco oddziaływać na środowisko. W strefach ochrony środowiskowej wprowadzono między innymi zakaz budowy garaży wolnostojących, autostrad i dróg ekspresowych, zapór wodnych.</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#DanutaPietraszewska">Projekt nowelizacji łagodzi obowiązek sporządzania i uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla gmin, które ubiegają się o status uzdrowiska lub obszaru ochrony uzdrowiskowej, oraz dla tych gmin, które taki status posiadają z mocy dotychczasowych przepisów. Ze względu na konieczność ujednolicenia przepisów regulujących te same zagadnienia i dostosowanie stanu prawnego do stanu faktycznego dokonano zmian w innych ustawach, m.in. Prawo farmaceutyczne, o Państwowej Inspekcji Pracy, o Służbie Celnej.</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#DanutaPietraszewska">Projekt nowelizacji był szeroko konsultowany. Uwagi zgłoszone przez niektóre podmioty zostały częściowo uwzględnione, np. wniosek o zwiększenie miejsc parkingowych w ramach stref ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#DanutaPietraszewska"> Jeszcze dwa zdania. Regulacja przyczyni się do zapewnienia lepszego funkcjonowania leczenia uzdrowiskowego i uzdrowisk. Rozszerza ona również możliwość udzielania świadczeń lecznictwa uzdrowiskowego o rehabilitację uzdrowiskową.</u>
          <u xml:id="u-179.15" who="#DanutaPietraszewska">Klub Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuje wyżej wymienione zmiany z wyjątkiem dwóch zapisów, do których zgłasza poprawki. Pierwsza poprawka dotyczy skreślenia lit. h w art. 38a. Druga poprawka uchyla art. 64. Na ręce pani marszałek składam te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#DanutaPietraszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani posłanka Marzena Machałek.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MarzenaMachałek">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MarzenaMachałek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawię stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do projektów ustaw komisyjnego i rządowego zmieniających ustawę o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, zawartych w drukach nr 2770 i 3111.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#MarzenaMachałek">Nie będę teraz po raz któryś szczegółowo omawiać ustawy, odniosę się tylko do rzeczy najbardziej istotnych. Chcę podkreślić, że rzeczywiście pracowaliśmy bardzo wnikliwie. Pan przewodniczący umożliwił nam dogłębną dyskusję nad tą ustawą, a ustawa uzdrowiskowa dotyczy bardzo złożonej materii. Mamy obecnie, jeśli się nie mylę, 44 uzdrowiska znajdujące się na terenie całego kraju, zatem regulacje ustawowe muszą uwzględniać interesy gmin uzdrowiskowych, dobrą jakość życia mieszkańców, nie mogą hamować zrównoważonego rozwoju lokalnych społeczności. Jednakże podstawową wartością i celem nadrzędnym zapisów ustawowych powinna być przede wszystkim ochrona walorów uzdrowiskowych środowiska naturalnego na obszarach, które status uzdrowiska otrzymały, bądź o taki status się starają.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#MarzenaMachałek">Chcę podkreślić, że ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. w wielu aspektach, o których wspomniałam, nie była do końca precyzyjna. Wiemy też, że wynikało to z pośpiesznego trybu jej uchwalania i w konsekwencji powodowało wiele komplikacji w praktycznym jej stosowaniu. Dlatego uważamy, że jest potrzebna nowelizacja ustawy uzdrowiskowej, która te zapisy doprecyzuje i uściśli, przy uwzględnieniu wniosków i uwag strony samorządowej, związków zawodowych, ekspertów oraz strony społecznej.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#MarzenaMachałek">Jeszcze raz podkreślę, zmiany nie mogą skutkować negatywnym wpływem na środowisko naturalne, które jest podstawowym walorem gmin uzdrowiskowych. To oczywiście ogranicza niektóre działania i decyzje w gminach, ale daje korzyści wynikające z posiadania statusu uzdrowiskowości. Wypracowane na posiedzeniach podkomisji i komisji zapisy wychodzą w zasadzie naprzeciw tym założeniom. Podkreślić pragnę jednak, że strona rządowa forsowała - i z tego co słyszę, teraz będzie to robił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska - niektóre zapisy, którym stanowczo sprzeciwiała się zarówno strona społeczna, jak i posłowie Prawa i Sprawiedliwości. Pierwszy zapis dotyczy wykreślenia „zdrowotnych świadczeń rzeczowych” z art. 9. Po dyskusji został ten zapis doprecyzowany i przywrócony. Gdyby tego zapisu nie było, mogłoby to skutkować tym, że jeżeli chodzi o zaopatrzenie w leki, w sprywatyzowanych uzdrowiskach pacjenci, kuracjusze mogliby być przymuszani do zakupu z własnych środków finansowych, a warto przypomnieć, że najczęściej w uzdrowiskach przebywają ludzie w podeszłym wieku, schorowani i niezamożni.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#MarzenaMachałek">Drugą forsowaną zmianą, która pozostała, jest sprawa ustawowego zagwarantowania warunków do wychowania i uczenia w szpitalach i sanatoriach uzdrowiskowych dla dzieci. Brak tego zapisu mógłby spowodować likwidację szkół przyuzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#MarzenaMachałek">Następna bardzo ważna dla nas kwestia, ale ważna też dla strony związkowej, to to, aby nie został wykreślony z ustawy art. 64, który stanowił delegację dla ministra właściwego ds. skarbu państwa, w porozumieniu z ministrem do spraw zdrowia, do określenia w drodze rozporządzenia wykazu zakładów lecznictwa uzdrowiskowego, w skrócie mówiąc, listy uzdrowisk, które nie będą podlegać prywatyzacji. Ten zapis był dla nas bardzo ważny i do dzisiaj cieszyliśmy się, że jednak on pozostał, gdyż nie będzie tzw. krótkiej ścieżki prywatyzacji uzdrowisk. Jeśli ten zapis powróci, oczywiście będziemy się temu przeciwstawiać, a z tego co słyszę, klub Platformy Obywatelskiej z powrotem próbuje to forsować. To niestety bardzo przykre, bo na tym etapie, tak uważam, są to fundamentalne zapisy. Gdyby te zapisy pozostały w kształcie ze sprawozdania komisji zawartego w druku nr 3649, nowelizację będziemy oczywiście popierać, proponując trzy poprawki, które chciałabym w kilku zdaniach omówić.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#MarzenaMachałek">Pierwsza dotyczy art. 38, a dwie art. 38a. Chcemy, żeby w strefie A ochrony uzdrowiskowej była możliwość lokalizacji obiektów, które będą służyły nie tylko obsłudze pacjenta, ale i turysty, czyli jest to właściwie przywrócenie zapisu z tej nowelizacji...</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#MarzenaMachałek">Jeśli pani marszałek pozwoli, jeszcze trzy zdania.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#MarzenaMachałek">...gdyż taki zapis tak naprawdę bardzo komplikuje funkcjonowanie gmin, hamuje ich rozwój. Otrzymałam bardzo wiele sygnałów interwencyjnych tego typu ze strony samorządowej i przekonuje mnie argumentacja samorządów.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#MarzenaMachałek">Następna kwestia, która była dyskutowana: chodzi o to, aby w strefie A była możliwość lokalizacji obiektów związanych z eksploatacją wód mineralnych. Jeśli nie uszczegółowimy tego zapisu, także będzie to stanowiło duży problem.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#MarzenaMachałek">I sprawa trzecia, dla nas bardzo istotna, dotyczy odbudowy już istniejących obiektów w strefie A. Wydaje się, że zapisy, które zostały zawarte w ustawie, nie do końca stwarzają możliwość odbudowy obiektów, które już istnieją, a które zostały otrzymane w wyniku dziedziczenia.</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#MarzenaMachałek">Takie trzy poprawki zgłaszamy. Jeśli będą one przyjęte i nie zostaną wprowadzone fundamentalne zmiany, które przez trzy miesiące w sposób wnikliwy przedyskutowaliśmy, będziemy popierać tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jan Kochanowski w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JanKochanowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminnych uzdrowiskowych i zmianie innych ustaw (druki nr 2770, 3111 i 3649).</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JanKochanowski">Chciałbym podkreślić to, o czym zresztą mówił poseł sprawozdawca, że do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki regionalnej napływało wiele sygnałów, które wskazywały na problemy w stosowaniu przepisów obowiązującej ustawy. Stąd też inicjatywa ustawodawcza Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Było to podyktowane tym, że najwięcej problemów dla gmin uzdrowiskowych, tak nam sygnalizowano, stwarzał przepis art. 38 ust. 2 ustawy o obowiązku uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego w terminie 2 lat od uzyskania statusu uzdrowiska. Skutek był odwrotny - w większości gmin został wstrzymany proces inwestowania. To jedna z przyczyn, które skłoniły nas do podjęcia tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#JanKochanowski">W art. 2 ust. 2 ustawy był używany termin: tereny zielone. Rzeczywiście jest to pojęcie prawnie nieokreślone, stąd też stwarzało wiele niejasności. Zauważono również podczas realizacji obowiązującej ustawy, że brakuje określenia ministra zdrowia do potwierdzenia warunków koniecznych do utrzymania statusu uzdrowiska, to również powodowało pewne komplikacje. Uznano również za błąd, że zmusza się gminę do utworzenia uzdrowiska na obszarze obejmującym całą gminę, zamiast stosować kryterium wytyczone w sposób naturalny, w części gminy. Myślę, że takie uwagi również zaważyły na tym, że podjęliśmy taką inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#JanKochanowski">Postulowano również zmniejszenie wielkości terenów zielonych w strefie A i B, uważając, że ten wskaźnik jest zbyt wysoki i w wielu wypadkach de facto niemożliwy do spełnienia. Zwracano też uwagę, że przy obiektach sanatoryjnych czy hotelowych jest zbyt mała liczba miejsc postojowych, co dzisiaj, w dobie motoryzacji, po prostu nastręcza wielu problemów. Wiele uwagi zwrócono także potrzebę uporządkowania przestrzeni publicznej w uzdrowiskach. Dowolne instalowanie tablic czy urządzeń reklamowych nie zwiększało walorów estetycznych uzdrowiska, stąd też były takie postulaty.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#JanKochanowski">Uwagi te spowodowały podjęcie inicjatywy. Pracowały nad tym komisja i podkomisja. Okazało się, że w trakcie prac komisji i podkomisji rząd szykował również swój projekt nowelizacji i przedstawił jej treść w druku nr 3111. Rząd miał wiele uwag zbieżnych z tym, co proponowała komisja. Ale proponował również nowe brzmienie zapisów dotyczących lecznictwa uzdrowiskowego, stworzenie definicji zakładu przemysłowego na potrzeby proponowanej ustawy, uzupełnienie katalogu zakładów lecznictwa uzdrowiskowego; wskazano zadania dla szpitala uzdrowiskowego dla dzieci, szpitala i uzdrowiska w urządzonym podziemnym wyrobisku górniczym oraz zakładu przyrodoleczniczego.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#JanKochanowski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie zgadzał się z propozycją rządu dotyczącą wykreślenia art. 12, który stanowi o obowiązku zapewnienia nauczania i wychowania dzieci objętych obowiązkiem szkolnym w zakładach uzdrowiskowych. Wyraźnie mówiliśmy: nie dla takiej propozycji. Ten postulat został spełniony, myślę, że nie będzie z tym większych problemów.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#JanKochanowski">Rząd proponował również zmiany odnośnie do zatrudniania naczelnych lekarzy uzdrowiska i wynagrodzenia. Tutaj rzeczywiście obniżono kryteria w związku z faktem, że nie można było postąpić inaczej.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#JanKochanowski">Zwrócę jeszcze tylko uwagę na sprawy kontrowersyjne, bo widzę, że czas się kończy...</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#JanKochanowski">Jeszcze minuta, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#JanKochanowski">Myślę, że ważna jest sprawa nauczania dzieci w uzdrowiskach; o tym mówiłem. Nie wyrażamy również zgody na ukrytą prywatyzację, bo wykreślenie tego artykułu otwiera drogę dla prywatyzacji uzdrowisk bez kontroli, a przecież są to pewne perełki. Myślę, że jest to dobro narodowe, więc nie powinno to tak przebiegać.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#JanKochanowski">Kontrowersyjne jest lokowanie stacji bazowej, taka poprawka również została zgłoszona; musimy się poważnie zastanowić nad tym, czy taki zapis przywracać. Kontrowersyjny jest też zapis, z którego wykreśla się wyrazy dotyczące turysty. Nie będziemy mogli budować hoteli, taką opinię wyraża Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych w swoim stanowisku, i jest w tej sprawie wyraźny sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#JanKochanowski">Biorąc jednak pod uwagę, że komisje wspólnie pracowały nad tym projektem, mając nadzieję, że w radykalny sposób poprzez poprawki nie zostanie on zmieniony, deklaruję w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#EwaKierzkowska">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Bronisław Dutka.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#BronisławDutka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania połączonych Komisji Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej (druk nr 3649).</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#BronisławDutka">Ustawa ta była już omówiona przeze mnie jako sprawozdawcę, więc nie będę się powtarzał. W naszym przekonaniu będzie ona pozytywnie wpływała na rozwój uzdrowisk. Dlatego też generalnie jesteśmy jej zwolennikami. Braliśmy czynny udział zarówno w tworzeniu poprzedniej, jak i tej ustawy. Myślę, że ta ustawa zdecydowanie udoskonala prawo.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#BronisławDutka">Natomiast w naszym przekonaniu dość sporym mankamentem jest wyeliminowanie ruchu turystycznego ze strefy A. Trudno sobie wyobrazić uzdrowisko, np. Świnoujście, które w strefie A zlikwiduje hotele bądź nie będzie ich remontować, bądź zupełnie nie będzie inwestować w tę sferę. Przywołajmy przykład, że jest bardzo duża strefa A, gdzie jest sporo hoteli. Jeżeli w tej sytuacji wprowadzilibyśmy ten zapis, eliminowalibyśmy hotele ze strefy A, w związku z czym prawdopodobnie uzdrowiska zaczęłyby ograniczać wielkość strefy A, psując z kolei walory całego uzdrowiska, bo to strefa A ma szczególne walory, jeżeli chodzi o tereny zieleni - mniej parkingów itd. Poza tym mamy też wątpliwość co do wolnej konkurencji - czy nie byłoby tak, że hotele w strefie A byłyby bezkonkurencyjne, bo nikt nie mógłby tam zainwestować, natomiast za kilka lat spotkalibyśmy się z tym, że ci sami ludzie, hotelarze - nie mówię, że oni to wymyślili, bo nie wiem o tym - zechcieliby to zmienić i otworzyć hotele. W związku z tym w naszym przekonaniu stary, poprzedni zapis jest dobry. On wyraźnie mówi, że może być tam obsługiwany również turysta w zakresie nieutrudniającym funkcjonowania lecznictwa uzdrowiskowego (wymieniono tam pensjonaty, restauracje, kawiarnie itd.). Czyli w naszym przekonaniu tylko ten zapis wymaga zdecydowanie zmiany. Również nasz klub został gwałtownie, że tak powiem, zasypany pismami od tych gmin uzdrowiskowych, które przestraszyły się tego zjawiska. Trzeba zwrócić też uwagę na to, iż dla gmin ma to takie znaczenie, że jeżeli nie będzie tych hoteli, tylko przestrzeń nieopodatkowana, to również wpływy dla nich będą mniejsze, a wcale nie o to chodzi, żeby gminy uzdrowiskowe były z tego powodu biedniejsze. To też jest jakiś argument.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#BronisławDutka">W związku z tym składamy poprawkę, która przywraca zapis z poprzedniej ustawy. Natomiast co do pozostałych poprawek, klub wypowie się w głosowaniu już po posiedzeniu komisji, które odbędzie się prawdopodobnie jutro o godz. 9.30, ponieważ przypuszczam, że tam może jeszcze dojść do pewnych modyfikacji tych poprawek. Nie jest tak, że zgadzamy się co do wszystkich poprawek, uważamy, że niektóre są zbędne, niemniej nie negujemy ich w całości, ponieważ one mogą mieć uzasadnienie. W pozostałej części Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera zawarte w druku nr 3649 zapisy nowelizacji ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#BronisławDutka">Przekazuję poprawkę pani marszałek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się dwóch panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#EwaKierzkowska">Nie. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#EwaKierzkowska">Jako pierwszy głos ma pan poseł Marek Rząsa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MarekRząsa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#MarekRząsa">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z wnioskami w sprawie projektów zmian ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych występowały samorządy podkarpackie, na terenie których usytuowane są uzdrowiska (Iwonicz, Rymanów, Solina). Wedle nich największym problemem jest brak nowelizacji zapisu dotyczącego lokowania obiektów związanych z obsługą turystyczną na obszarze strefy uzdrowiskowej A. W związku z tym mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#MarekRząsa">Czy przedmiotowy zapis był konsultowany z Zarządem Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych RP? Jeśli tak, jaka była opinia stowarzyszenia i jakie są przesłanki ustawowego zakazu prowadzenia działalności turystycznej w uzdrowisku?</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#MarekRząsa">Kolejne pytanie dotyczy proponowanego zapisu w art. 19 pkt 8 - chodzi o opiniowanie planów zagospodarowania przestrzennego dla stref ochrony, o których mowa w art. 38 ustawy. Jaka będzie droga odwoławcza dla gmin, jeśli minister zdrowia negatywnie zaopiniuje plan zagospodarowania przestrzennego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Leszek Cieślik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#LeszekCieślik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem przedstawicielem, posłem ziemi, w której leży gmina uzdrowiskowa. Te zmiany, które są przedstawione w sprawozdaniu, idą w dobrym kierunku, choć może jeszcze trzeba je bardziej doprecyzować. Natomiast mam pewną wątpliwość; chodzi o fakt, który zaistniał pod rządami obecnej ustawy. Budujemy w Polsce system ratownictwa medycznego, m.in. dotyczy to lotnictwa, lotniczego ratownictwa medycznego i lotniczego pogotowia. W Augustowie jest szpital położony bardzo blisko strefy, tak naprawdę zachodzi on niejako na obszar strefy uzdrowiskowej A. Według poprzedniej ustawy nie było takiej możliwości - była negatywna decyzja, opinia ministra - natomiast czy w świetle tych zmian będzie możliwość lokalizacji lądowiska dla helikopterów medycznych, tylko i wyłącznie medycznych?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#LeszekCieślik">I myślę, że byłoby to bardzo logiczne, gdyby była taka możliwość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Marek Haber.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MarekHaber">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw parę zdań komentarza do prac, które miały miejsce w podkomisji i komisji, do słów, które padły z tej trybuny, dotyczących m.in. zapewnienia realizacji obowiązku nauczania i wychowania w uzdrowiskach, w zakładach lecznictwa uzdrowiskowego. Bardzo wyraźnie chciałbym podkreślić i przypomnieć, że naszą intencją od początku było zapewnienie możliwości wypełniania obowiązku nauczania i wychowania w szpitalach uzdrowiskowych, w zakładach lecznictwa uzdrowiskowego. W naszej opinii w przedłożeniu rządowym projektu nowelizacji ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach nie musiał być zawarty taki zapis ze względu na to, że realizację tego obowiązku gwarantowały zapisy ustawy o systemie oświaty. W toku prac podkomisji uznaliśmy, że nawet jeśli z legislacyjnego punktu widzenia jest to dobre rozwiązanie, to uwzględniając logikę i kontekst odbioru tych zapisów przez użytkowników systemu, może to budzić wątpliwości. Dlatego przestaliśmy się upierać i przywróciliśmy ten zapis. Natomiast nigdy nie było intencji ograniczenia gwarancji realizacji obowiązku nauczania i wychowania w czasie pobytu w zakładach lecznictwa uzdrowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#MarekHaber">Również kwestia świadczeń rzeczowych była dyskutowana. Od początku, pracując w podkomisji i komisji, deklarowałem wyraźnie, że jest to kwestia interpretacji i doprecyzowania pewnych zapisów. Nigdy nie było takiej intencji, aby pacjent leczony w uzdrowisku miał przynosić ze sobą leki czy też inne środki, które są potrzebne w czasie jego pobytu w sanatorium czy w szpitalu uzdrowiskowym. Te sprawy, mam nadzieję, zostały wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#MarekHaber">Wiele kontrowersji budzi sprawa wykreślenia sformułowania „lub turysty”. Intencje i prace, które podjęliśmy, nowelizując ustawę o lecznictwie uzdrowiskowym, zmierzały do tego, żeby z jednej strony tę ustawę unowocześnić, doprecyzować pewne sformułowania, ale z drugiej strony bardzo wyraźnie chronić te funkcje i zadania, które uzdrowisko ma pełnić. W ostatnich miesiącach czy latach mieliśmy do czynienia z różnego rodzaju sytuacjami dyskusyjnymi, kontrowersyjnymi, z lokalizowaniem w strefie A obiektów, które nie służyły lecznictwu uzdrowiskowemu, nie służyły pacjentowi, ale miały pełnić funkcję turystyczną, rekreacyjną, sportową. Mieliśmy przypadki bardzo głośne medialnie - m.in. Krynica, Muszyna - i pytania dotyczące tego, czy strefa A, która ma być sercem uzdrowiska, jest naprawdę tym miejscem, w którym tego typu obiekty powinny być lokalizowane. W związku z tym nasze wątpliwości staraliśmy się rozstrzygnąć na korzyść pacjentów i na rzecz ochrony strefy A przed działalnością, która jest działalnością turystyczną, sportową, ale nie jest działalnością, która ma służyć bezpośrednio pacjentowi. Nasz wybór był taki: chronić strefę A przed wpływem i rozwojem innych usług, które się na tym terenie pojawiają. W związku z tym jest również negatywna opinia dotycząca lokalizowania nowych hoteli na terenie strefy A. Wyraźnie mówimy, że jeśli chodzi o te hotele, które są zlokalizowane w strefie A, szanujemy prawa nabyte tych, którzy się tam już znaleźli, tych, którzy funkcjonują, dopuszczamy modernizowanie tych obiektów, dopuszczamy ich remonty, natomiast nie uważamy za stosowne, aby strefa A zmieniła swój charakter i aby ze strefy, która ma być zorganizowana na rzecz pacjenta i ma realizować zadania uzdrowiskowe, przekształciła się w centrum ruchu turystycznego. Takie jest zdanie, które w tym momencie podtrzymujemy i które prezentowaliśmy w czasie prac podkomisji i komisji jako zdanie rządu.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#MarekHaber">Kwestia lokalizowania lądowisk w strefie A. Konsekwentnie zadam pytanie, czy pacjenci, którzy przebywają w strefie A, będą zadowoleni, czy będzie naprawdę służyło ich interesowi, ich leczeniu, jeżeli w strefie A będziemy mieli zlokalizowane lądowisko. W strefie A nie ma i nie powinno być zakładów opieki zdrowotnej, które udzielają pomocy w nagłych stanach i które służą ratowaniu życia i zdrowia. Tam mają się znajdować zakłady lecznictwa uzdrowiskowego, które mają realizować leczenie uzdrowiskowe. Do takiego leczenia potrzebne są określone warunki, określone złoża mineralne, określone warunki klimatyczne, cisza, spokój, tego typu warunki. Natomiast kwestia zlokalizowania lądowiska konkretnie w Augustowie była wstępnie badana przez Departament Organizacji Ochrony Zdrowia. Z tego, co pamiętam, tam pewne kwestie dotyczą również wycinki określonej części lasu znajdującego się w strefie A, co podwójnie komplikuje sprawę. Z jednej strony to jest zlokalizowanie obiektu, którego eksploatacja będzie uciążliwa dla pacjentów tam przebywających. Z drugiej strony to jest kwestia ograniczenia terenów zielonych, które znajdują się w strefie A. Co do konkretnych rozwiązań i tej konkretnej sytuacji sądzę, że jesteśmy do dyspozycji, jeśli chodzi o ustalenie tego i o zasady, według których mogłoby się to wszystko odbywać.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#MarekHaber">Kwestia drogi odwoławczej, która nie jest opisana w ustawie. Nie jest ona zaproponowana, jako że to, co minister zdrowia w tym przypadku realizuje, to jest wydanie tylko i wyłącznie opinii na temat tego, czy propozycje zawarte w planie zagospodarowania są zgodne z zasadami, które są określone w ustawie o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach. W związku z tym nie jest tu konieczne pokazywanie drogi odwoławczej. Jest to tylko i wyłącznie opinia.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#MarekHaber">Chyba na obydwa pytania w sposób pełny odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#MarekHaber">Dziękuję bardzo za dość intensywną pracę w podkomisji i komisji. Mam nadzieję, że przyniesie ona efekt, na który i samorządy, i gminy uzdrowiskowe, i pacjenci czekają. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Bronisław Dutka.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#BronisławDutka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W tej sytuacji pozostaje mi tylko podziękować wszystkim członkom podkomisji, którzy pracowali w tej komisji, a także panu ministrowi Haberowi i panu naczelnikowi Śliwińskiemu oraz obecnym tu i nieobecnym pracownikom i legislatorom. To była dość trudna praca. Jestem w Sejmie 11 lat i chcę powiedzieć, że była to jedna z dokładniej dopracowanych ustaw. Mam nadzieję, że również taka będzie w realizacji, choć pewnie jeszcze Senat nam jakieś poprawki wniesie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MirosławPawlak">1. Jakie nowe ramy narzuca projektowana ustawa w odniesieniu do funkcjonowania przedsiębiorstw na terenie uzdrowisk?</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#MirosławPawlak">2. Czy i jak powoływanie naczelnych lekarzy uzdrowisk przez wojewodów wpłynie na bezpośrednie funkcjonowanie uzdrowisk?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#MirosławPawlak">3. Czy zmianom ulegną wymogi w stosunku do specjalistów z zakresu balneologii i medycyny fizykalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowych projektach ustaw o: 1) zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, 2) Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (druki nr 3486, 3490 i 3665).</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Czechyrę.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#CzesławCzechyra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#CzesławCzechyra">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowych projektów ustaw: o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne (druk nr 3486) oraz o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (druk nr 3490). Dnia 27 października na 77. posiedzeniu Sejm skierował powyższe projekty ustaw do Komisji Zdrowia celem rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#CzesławCzechyra">Projekt ustawy o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych należy do tzw. pakietu ustaw farmaceutycznych. Główną zmianą jest zwiększenie kompetencji oraz idąca za tym zmiana formy organizacyjnej urzędu. Prezes urzędu będzie miał kompetencje do wydawania decyzji związanych z produktami leczniczymi i produktami biobójczymi, w tym przede wszystkim do wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu. Aktualnie takie decyzje należą do ministra zdrowia. Rozwiązanie to pozwoli na rozdzielenie kompetencji w zakresie rejestracji i refundacji leków oraz wpłynie na przyspieszenie, uproszczenie i ujednolicenie systemu związanego z wprowadzaniem do obrotu tej kategorii produktów. Zmiany wpłyną także na zapewnienie wysokiego poziomu bezpieczeństwa leczenia pacjentów. W zakresie kompetencji ministra właściwego do spraw zdrowia pozostawiono jedynie wydawanie zgody na sprowadzanie produktu leczniczego w ramach tzw. importu docelowego, bowiem jest to powiązane z decyzjami o refundacji ze środków publicznych. Istotną zmianą jest wydzielenie w strukturze urzędu weterynaryjnego. W projekcie ustawy wprowadzono przepisy zwiększające przejrzystość działalności urzędu oraz przepisy antykorupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#CzesławCzechyra">Charakter przekazanych kompetencji, ich doniosła ranga oraz strategiczne znaczenie w obszarze ochrony zdrowia uzasadniają nadanie prezesowi urzędu rangi centralnego organu administracji rządowej. Jego rola i znaczenie w aparacie administracyjnym polegać będzie na trwałym pełnieniu funkcji administrowania określonymi dziedzinami, to jest w zakresie związanym z dopuszczaniem do obrotu produktów leczniczych, dopuszczaniem do obrotu produktów biobójczych, wprowadzaniem do obrotu i do używania wyrobów w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych oraz badaniami klinicznymi.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#CzesławCzechyra">Prezes urzędu, jako centralny organ administracji państwowej, wyposażony w określone prawem kompetencje, mające strategiczne znaczenie w obszarze ochrony zdrowia, będzie stanowił stabilny i ważny merytorycznie element administracji, zawiadujący szerokim kompleksem spraw i zadań. Jego rola i znaczenie polegać będzie na trwałym pełnieniu funkcji administrowania w zakresie związanym z dopuszczaniem do obrotu produktów leczniczych i dopuszczaniem do obrotu produktów biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#CzesławCzechyra">Przy prezesie urzędu będzie działać sześć komisji o charakterze opiniodawczo-doradczym. Nowym rozwiązaniem w porównaniu do obecnego stanu prawnego jest powołanie Komisji do Spraw Weterynarii i Komisji do Spraw Produktów z Pogranicza. Tworzona Komisja do Spraw Produktów z Pogranicza będzie przygotowywała opinie w zakresie produktów spełniających jednocześnie kryteria produktu leczniczego oraz kryteria innego rodzaju produktu. Ponadto w razie złożonej problematyki prezes urzędu będzie mógł powoływać grupy eksperckie.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#CzesławCzechyra">Prawo farmaceutyczne reguluje wytwarzanie produktów leczniczych i obrót nimi. Ponadto przepisy ustawy stosuje się również do produktów leczniczych będących środkami odurzającymi, substancjami psychotropowymi oraz prekursorami w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii. Ustawa w tym zakresie obowiązuje od 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#CzesławCzechyra">Obecnie zaistniała konieczność wdrożenia do krajowego porządku prawnego przepisów prawa Unii Europejskiej. Dokonanie zmian przepisów ustawy Prawo farmaceutyczne wynika z konieczności implementacji łącznie 7 aktów prawnych obowiązujących już na terenie Unii. Obecnie w Polsce mamy 6-letni okres wyłączności danych. Dyrektywa 2004/27 Wspólnoty Europejskiej wprowadza jednolity 8-letni okres wyłączności danych, zwiększony o dodatkowe 2 lata wyłączności rynkowej, kiedy możliwa będzie rejestracja produktu generycznego, ale nie będzie możliwe wprowadzanie go do obrotu. Jeśli dany produkt uzyska nowe wskazanie, wówczas będzie korzystał również z dodatkowego roku wyłączności danych.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#CzesławCzechyra">Nowelizacja wprowadza również pojęcie sprzedaży wysyłkowej. Europejski Trybunał Sprawiedliwości już w 2003 r. uznał, że sprzedaż wysyłkowa produktów leczniczych wydawanych z przepisu lekarza jest sprzeczna z prawem wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#CzesławCzechyra">Zgodnie z dyrektywą 2004/27 Wspólnot Europejskich stosowne zawiadomienia o tymczasowym lub stałym wstrzymaniu obrotu powinny nastąpić „nie mniej niż 2 miesiące przed zaprzestaniem wprowadzania”. Taki zapis jest bardzo istotny, w obecnie obowiązującej ustawie bowiem jest określenie „nie później niż 60 dni od dnia zaprzestania wprowadzania do obrotu produktu leczniczego”.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#CzesławCzechyra">Projekt nowelizacji porządkuje i doprecyzowuje zagadnienia związane z badaniami klinicznymi. Wyraźnie wskazano, że odpowiedzialność za prowadzenie badania klinicznego ponosi sponsor, a nie badacz. Tylko sponsor może też występować z wszelkimi wnioskami dotyczącymi badania klinicznego. Określono także kryteria, według których badania kliniczne kwalifikuje się jako niekomercyjne, jak również szczegółowe wymagania wobec nich. Doprecyzowano zasady prowadzenia badań klinicznych na terenie zakładów opieki zdrowotnej w trosce o przeciwdziałanie nieuprawnionemu wykorzystywaniu środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#CzesławCzechyra">Ze względu na bezpieczeństwo uczestników badań klinicznych może zostać przeprowadzona inspekcja z urzędu przez podmioty wymienione w ustawie w nowym jej brzmieniu przed badaniem, w jego trakcie, jak i po jego zakończeniu. Kontrola badań klinicznych obejmuje też kontrolę badanych produktów leczniczych. Należy podkreślić, że projekt ustawy wprowadza kolejny sposób ochrony produktu oryginalnego przed konkurencją poprzez wydłużenie okresu obowiązywania ochrony patentowej. Zostaje zwiększone bezpieczeństwo pacjentów uczestniczących w badaniach klinicznych. Ujednolicenie regulacji prawnych może wpłynąć na zwiększenie atrakcyjności Polski dla potencjalnych sponsorów badań klinicznych. Może to również zachęcić koncerny farmaceutyczne do przeprowadzania większej ilości badań klinicznych w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#CzesławCzechyra">Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2010 r. powołała 7-osobową podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia projektów wyżej wymienionych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#CzesławCzechyra">Za wiodący uznano projekt ustawy o urzędzie rejestracji. Główną zmianą jest przyznanie prezesowi urzędu kompetencji do wydawania decyzji w sprawach zastrzeżonych obecnie dla ministra zdrowia, związanych z produktami leczniczymi, produktami biobójczymi, w tym głównie do wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu. Jak już wspomniałem, takie rozwiązanie pozwoli na rozdzielenie kompetencji w zakresie rejestracji i refundacji leków. Wpłynie to również na przyspieszenie wprowadzania do obrotu wyżej wymienionej kategorii produktów i ujednolicenie systemu związanego z ich wprowadzeniem.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#CzesławCzechyra">W ramach konsultacji społecznych projektowana ustawa została przekazana do konsultacji kilkudziesięciu podmiotom, około 30, 10 z nich zgłosiło uwagi. Większość zgłoszonych uwag została uwzględniona. W trakcie konferencji uzgodnieniowej w Ministerstwie Zdrowia uczestnicy konsultacji społecznych, których uwagi nie zostały wzięte pod uwagę, wnosili propozycje zmian do brzmienia przedmiotowego projektu ustawy. Po dyskusji uzgodnione propozycje zmian wprowadzono do projektu ustawy. Sporządzony został również protokół rozbieżności. Projekt ustawy został zaakceptowany przez uczestników konferencji uzgodnieniowej. Jest również zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#CzesławCzechyra">Dnia 25 listopada podkomisja przeprowadziła prace nad obu projektami. Zdecydowano, że projektem ważniejszym, wiodącym jest projekt ustawy o urzędzie rejestracji produktów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#CzesławCzechyra">Zmiany dotyczące prawa farmaceutycznego zawarte w druku nr 3486 zostały implementowane do projektu ustawy wiodącej. Podczas procedowania w podkomisji dodatkowo przyjęto 6 poprawek dotyczących projektu ustawy o urzędzie rejestracji oraz 1 odnoszącą się do zmian w ustawie Prawo farmaceutyczne.</u>
          <u xml:id="u-201.17" who="#CzesławCzechyra">Praca w podkomisji miała bardzo merytoryczny charakter przy dużym zaangażowaniu wszystkich posłów członków podkomisji, przedstawicieli ministra zdrowia oraz Biura Legislacyjnego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-201.18" who="#CzesławCzechyra">Po rozpatrzeniu omawianych projektów ustaw podkomisja przedłożyła Komisji Zdrowia sprawozdanie w formie tekstu jednolitego. Komisja Zdrowia rozpatrzyła powyższe sprawozdanie na swym posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2010 r. Podczas posiedzenia przyjęto bez sprzeciwu sprawozdanie podkomisji oraz zgłoszono 6 poprawek. Przyjęto poprawkę dotyczącą zmiany w art. 24 ust. 3 pkt 4 odnoszącej się do określenia przypadku wystąpienia wyjątkowych okoliczności usprawiedliwiających niepowiadomienie w odpowiednim terminie prezesa urzędu o wstrzymaniu obrotu produktem leczniczym. Pozostałe poprawki nie uzyskały akceptacji komisji. Nieprzyjęte poprawki zostały zgłoszone jako wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-201.19" who="#CzesławCzechyra">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Podsumowując, celem głównym ustawy o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych jest przyznanie prezesowi urzędu kompetencji do wydawania decyzji w sprawach zastrzeżonych obecnie dla ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-201.20" who="#CzesławCzechyra">Projektowane rozwiązania legislacyjne poprawią bezpieczeństwo świadczeniobiorców. Ważnym interesem publicznym jest zapewnienie przejrzystości procedur związanych z wykonywaniem zadań urzędu, w tym także w zakresie wprowadzenia przepisów o charakterze antykorupcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-201.21" who="#CzesławCzechyra">Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu tych projektów ustaw na posiedzeniach w dniach 23 i 24 listopada oraz 1 grudnia 2010 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Komisja zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawia na żądanie wnioskodawców 5 wniosków mniejszości. Komisja Zdrowia popiera projekt. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-201.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Janina Okrągły w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JaninaOkrągły">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska dotyczące sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowych projektach ustaw: o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (druki nr 3486, 3490 i 3665).</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JaninaOkrągły">Komisja Zdrowia po łącznym rozpatrzeniu tych rządowych projektów ustaw przedłożyła sprawozdanie w formie tekstu jednolitego i przyjęła tytuł ustawy: ustawa o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#JaninaOkrągły">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska rekomenduje przyjęcie obu projektów w formie tekstu jednolitego przedstawionego przez Komisję Zdrowia. Chodzi tu o druk nr 3665.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#JaninaOkrągły">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym przedstawić niektóre istotne zmiany w przedstawionych rządowych projektach ustaw w zakresie dotyczącym Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Część drugą przedstawi pan poseł Adam Wykręt. Główną zmianą proponowanego projektu jest zwiększenie kompetencji i idąca za tym zmiana formy organizacyjnej urzędu. Prezesowi urzędu nadaje się rangę centralnego organu administracji rządowej. Jego zadaniem będzie administrowanie określonymi dziedzinami w zakresie związanym z dopuszczeniem do obrotu produktów leczniczych i produktów biobójczych, wprowadzaniem do obrotu i do używania wyrobów oraz badaniami klinicznymi. Prezes urzędu będzie miał kompetencje do wydawania decyzji w sprawie produktów leczniczych i produktów biobójczych. Chodzi tu o wydawanie pozwoleń na dopuszczenie tych produktów do obrotu. Aktualnie takie decyzje, jak podkreślał tu poseł sprawozdawca, należą do spraw zastrzeżonych dla ministra zdrowia. Takie rozwiązanie spowoduje rozdzielenie kompetencji w zakresie rejestracji i refundacji leków. Kompetencje w zakresie rejestracji będą należały do prezesa urzędu, natomiast kompetencje w zakresie refundacji - do ministra zdrowia. Spowoduje to - tak jak podkreślał poseł sprawozdawca - przyspieszenie, uproszczenie i ujednolicenie systemu związanego z wprowadzaniem tej kategorii produktów do obrotu. Zgoda na sprowadzenie produktu leczniczego w ramach tzw. importu docelowego pozostanie w gestii ministra właściwego do spraw zdrowia, bo jest to uprawnienie powiązane z decyzjami refundacyjnymi, nie ma charakteru rejestracyjnego i nie oznacza dopuszczenia produktu leczniczego do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#JaninaOkrągły">Istotną zmianą w organizacji urzędu jest wydzielenie w strukturze urzędu pionu do spraw weterynarii z wiceprezesem do spraw weterynarii oraz Komisją do Spraw Weterynarii. Taka zmiana uwzględnia specyfikę i złożoność problemów tej dziedziny. Wiceprezes do spraw weterynarii będzie powoływany przez ministra zdrowia w porozumieniu z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi. Ponadto w porównaniu z obecnie obowiązującymi przepisami proponuje się utworzenie Komisji do Spraw Produktów z Pogranicza.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#JaninaOkrągły">Niezwykle ważne i istotne są wprowadzane przepisy zwiększające przejrzystość działalności urzędu, a także przepisy antykorupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#JaninaOkrągły">Przyjęte rozwiązania są zgodne z zaleceniami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. oraz z art. 20 naszej konstytucji mówiącym o ograniczeniu wolności działalności gospodarczej w drodze ustawy ze względu na ważny interes publiczny.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#JaninaOkrągły">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Taka regulacja jest potrzebna, zapewnia przejrzystość rejestracji, oddzielenie rejestracji od refundacji produktów leczniczych, prezesowi urzędu nadaje rangę centralnego organu administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#JaninaOkrągły">Uwagi dotyczące nowelizacji Prawa farmaceutycznego przedstawi pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#EwaKierzkowska">Jak mu pani pozwoli, pani poseł, bo czas się kończy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JaninaOkrągły">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Adam Wykręt w ramach czasu klubowego.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#AdamWykręt">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak pani poseł była już uprzejma nadmienić, mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie rządowych projektów ustaw: o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, zawartego w druku nr 3486, oraz o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, zawartego w druku nr 3490, przedłożonych w formie tekstu jednolitego w druku nr 3665.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#AdamWykręt">Celem tej ustawy ma być wykonanie prawa Unii Europejskiej dotyczącego na przykład zasad i wytycznych tzw. dobrej praktyki klinicznej względem badanych produktów leczniczych przeznaczonych dla ludzi oraz wymogów wytwarzania i importu, kwestii kodeksu wspólnotowego odnośnie do produktów leczniczych stosowanych w terapii zaawansowanej u ludzi, kodeksu wspólnotowego dotyczącego weterynaryjnych produktów leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#AdamWykręt">Pani Marszałek! W wystąpieniu skupię się na największych zaletach projektu. Jedną z nich jest sprecyzowanie definicji sprzedaży wysyłkowej, do tej pory bowiem często dochodziło do patologicznych sytuacji, kiedy osoby zajmujące się sprzedażą leków na receptę za pośrednictwem Internetu używały wszystkich możliwych uzasadnień, by swej aktywności nie określać mianem sprzedaży wysyłkowej.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#AdamWykręt">Kolejnym wartym wymienienia przykładem implementacji prawa unijnego, opartym na rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady, jest poszerzenie katalogu produktów leczniczych dopuszczonych do obrotu bez konieczności uzyskiwania pozwolenia o produkty lecznicze terapii zaawansowanej.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#AdamWykręt">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Każde prawo, by mogło być skuteczne, musi być obwarowane skutkami jego nieprzestrzegania. W omawianym projekcie ustawy Prawo farmaceutyczne projektodawca wprowadził karę pieniężną w sytuacji niepowiadamiania prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych o fakcie wstrzymania obrotu danymi produktami leczniczymi.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#AdamWykręt">W całym szeregu pozytywnych zmian...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, muszę panu podziękować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#AdamWykręt">Tak.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#AdamWykręt">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podsumowując stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska odnośnie do omawianego rządowego projektu ustawy, z satysfakcją pragnę podkreślić, iż zawarte w nim rozwiązania spełniają wymogi prawa Unii Europejskiej i bez wątpienia w znakomity sposób gwarantują interes polskich pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#AdamWykręt">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem rządowych projektów ustaw: o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, przedłożonych w formie tekstu jednolitego w druku nr 3665. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec dwóch rozpatrywanych projektów ustaw z przedłożenia rządowego: Prawo farmaceutyczne, nowelizacja zawarta w druku nr 3486, i nowa ustawa o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane. Założenia tych projektów ustaw są jak najbardziej racjonalne. Zajmę się tą drugą ustawą, czyli ustawą o urzędzie rejestracji. Prezes jest dzisiaj organem, ale w części, ćwierćorganem, teraz będzie wreszcie w pełni organem, i słusznie, to należało naprawić.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Prawo farmaceutyczne przyjmowaliśmy w 2001 r., właściwie w 2002 r. Wtedy była taka sytuacja, że byliśmy przed akcesją do Unii Europejskiej. W związku z tym pewne rozwiązania były prowizoryczne i, jak to zwykle z prowizorką bywa, trwały one 7–8 lat. I to jest słuszne założenie.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Kolejna sprawa dotyczyła kwestii implementacji prawa europejskiego, głównych dyrektyw dotyczących przejrzystości i swobody handlu, rejestracji, osłony patentowej dla produktów leczniczych. I ta dyrektywa również została tutaj implementowana. Niestety rząd w biegunce legislacyjnej złożył szereg różnych projektów ustaw, nazwał to pakietem, i stąd zrobił się kłopot, ponieważ, jak państwo zauważyli, z dwóch ustaw powstała jedna. I to nie z tego powodu, że Prawo farmaceutyczne to prezes, a prezes to Prawo farmaceutyczne, bo są to dwie różne sprawy, tylko z tego powodu, że te ustawy w formie projektów wzajemnie się nowelizowały, i gdyby tak się zdarzyło, że nie zostałyby opublikowane w jednym terminie, mogłaby powstać niezła zabawa legislacyjna z dziurami i sprzecznymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Tak jak powiedziałem, założenia były słuszne, ale są pewne szczegóły. Pierwsza kwestia dotyczy samego prezesa urzędu rejestracji produktów leczniczych jako organu. Tam zawarto, zresztą całkiem słusznie, szereg przepisów antykorupcyjnych. I te przepisy antykorupcyjne w proponowanym zapisie jednocześnie skonsumowanym we wspólnym sprawozdaniu komisji dotyczącym tych dwóch aktów prawnych to zdecydowanie pewne kłopoty i trudności interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Posłużę się ekspertyzą sporządzoną na nasze zlecenie, dotyczącą właśnie przepisów antykorupcyjnych. I co pisze nasz ekspert w sprawie tych przepisów? Przypomnę, że jest szereg osób, które pracują w urzędzie: prezes, wiceprezesi i pracownicy, ale i członkowie komisji, którzy w zasadzie opiniują i o czymś decydują. Powoływaliśmy doraźne grupy eksperckie. Żeby w tym gremium być, trzeba spełnić wiele bardzo ścisłych warunków określonych w przepisach dotyczących powiązań korupcyjnych. Co się nagle stało? Nagle stało się tak, że jeżeli ktoś zaprosi kogoś do ekspertyzy, która jest wyłącznie opinią, a żona tej osoby ma na przykład jedną akcję Biotonu, to tego typu opinię można natychmiast zakwestionować jako niespełniającą standardów. W związku z tym nasz ekspert napisał, że takie rozwiązania budzą wątpliwości z punktu widzenia swobody działalności gospodarczej - art. 20 i 22 Konstytucji RP, ochrony życia prywatnego - art. 47 i 51 Konstytucji RP, wolności wykonywania zawodu i pracy - art. 65 Konstytucji RP. Skoro mamy tyle zastrzeżeń, to znaczy, że co? Że projekt nie był dopracowany ani przepracowany. Spróbujemy to zmienić. W związku z tym Prawo i Sprawiedliwość złoży określone poprawki, żeby może spróbować ucywilizować przepisy antykorupcyjne.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Ale pojawił się jeszcze drugi problem. Drugi problem dotyczy zgodności polskiego prawa z prawem Unii Europejskiej. Tutaj mam określoną opinię, załączoną oczywiście do tej ustawy. W imieniu Ministerstwa Spraw Zagranicznych podpisał ją pan Mikołaj Dowgielewicz, który niniejszym stwierdził, że dyrektywa jest obowiązującym prawem. Nie wiem, jakie kwalifikacje ma pan minister Dowgielewicz, ale wątpię w to, bo według mojego rozumowania dyrektywa nie jest obowiązującym prawem, tylko jest wykazem określonych sformułowań, które powinniśmy wprowadzić do prawodawstwa krajowego. Prawem obowiązującym jest rozporządzenie, panie pośle Karski, zgadza się. W jednym z artykułów, dokładnie w art. 11, dotyczącym Prawa farmaceutycznego przywołano bardzo ciekawą konstrukcję prawną - że badania kliniczne, taki przykład, w tym badania dotyczące biodostępności itd., monitoruje...</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#BolesławGrzegorzPiecha">.‍..i raportuje się...</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Minutę poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#BolesławGrzegorzPiecha">...zgodnie z postanowieniami i wymaganiami dobrej praktyki klinicznej i postanowieniami deklaracji helsińskiej z 1964 r. Polska w żaden sposób nie figuruje podpisem pod tą deklaracją. Ta deklaracja, która ani nas nie zobowiązuje, ani jej nie podpisaliśmy - może raz w życiu ją widzieliśmy, pan minister Dowgielewicz też - nagle w Polsce z mocy tej ustawy stanie się obowiązującym prawem. Jeżeli takie wytyczne są, to moim zdaniem na rządzie spoczywa obowiązek, żeby te ważne fakty z deklaracji helsińskiej przetransponować albo w formie ustawy, albo delegacji do ustawy, przygotowując odpowiednie rozporządzenie. Nie zgadzam się w związku z powyższym z panem ministrem Dowgielewiczem, z tym, aby dokument, który nie jest aktem prawnym, tylko jest deklaracją, i to niepodpisaną przez Polskę, nagle znalazł się w polskim obiegu prawnym. Wystąpiliśmy tutaj z wnioskami mniejszości. Rozumiem, że standardy zawarte w tej deklaracji powinniśmy szanować, ale powinniśmy to przenieść w odpowiedni sposób do polskiego porządku prawnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#BolesławGrzegorzPiecha">Zgłaszam poprawki. Oczywiście od poprawek będzie również zależało nasze głosowanie, aczkolwiek uważam, że inicjatywa była celna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pani posłanka Elżbieta Zakrzewska.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#ElżbietaZakrzewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie! W imieniu Klubu Poselskiego SLD mam przyjemność przedstawić nasze stanowisko odnośnie do projektu z druku nr 3486, tj. do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, i do rządowego projektu ustawy o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z druku nr 3490. Oba projekty ustaw w wyniku prac komisji i podkomisji zostały połączone i stanowią jednolity tekst, gdzie podstawą jest projekt ustawy z druku nr 3490, a dodatkową częścią projektu ustawy jest projekt z druku nr 3486.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#ElżbietaZakrzewska">W związku z przyjętym kierunkiem zmian w zakresie rozdzielania rejestracji produktów leczniczych od refundacji leków w pierwszym rzędzie przygotowano projekt ustawy o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Przedkładany projekt został przygotowany z wykorzystaniem doświadczeń z prawie 8-letniej działalności urzędu, krytycznych spostrzeżeń Najwyższej Izby Kontroli, Ministerstwa Gospodarki i podmiotów działających na rynku produktów leczniczych, produktów biobójczych, wyrobów medycznych i wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej. W związku z tym, że poseł sprawozdawca bardzo dokładnie omówił cały przebieg prac nad tymi projektami, zajmę się tylko kilkoma elementami, na które chciałabym jeszcze raz zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#ElżbietaZakrzewska">Główną zmianą w porównaniu z obecnie obowiązującymi przepisami jest przyznanie prezesowi urzędu kompetencji do wydawania decyzji w sprawach zastrzeżonych obecnie dla ministra zdrowia, związanych z produktami leczniczymi i produktami biobójczymi, w tym przede wszystkim wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu. Rozwiązanie to pozwoli na rozdzielenie kompetencji w zakresie rejestracji i refundacji leków, a także wpłynie na przyspieszenie, uproszczenie i ujednolicenie systemu związanego z wprowadzeniem do obrotu ww. kategorii produktów. Zmiany wpłyną także na zapewnienie wysokiego poziomu bezpieczeństwa pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#ElżbietaZakrzewska">Co do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne (druk nr 3486) - celem tej nowelizacji jest wdrożenie do krajowego porządku prawnego prawa Unii Europejskiej. Przedmiotem projektu ustawy jest dokonanie zmian przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne. Zwracam tutaj uwagę na jedną, naszym zdaniem bardzo istotną rzecz - wyłączność danych. Jest to zakaz odwoływania się przez określony czas do dokumentacji rejestracji leku oryginalnego. W chwili obecnej w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązuje 6-letni okres wyłączności danych. W dyrektywie europejskiej został przyjęty jednolity okres wyłączności danych dla wszystkich kategorii produktów. Składa się on z podstawowych 8 lat wyłączności danych powiększonych o dodatkowe 2 lata wyłączności rynkowej, w czasie których będzie możliwa rejestracja produktu generycznego, jednak bez prawa wprowadzania go do obrotu. W przypadku uzyskania dodatkowego wskazania na dany produkt jest jeszcze jeden rok wyłączności danych dla nowego wskazania terapeutycznego substancji o ugruntowanym zastosowaniu medycznym.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#ElżbietaZakrzewska">Mając na uwadze ważność jednego i drugiego przedłożonego projektu ustawy połączonego w jeden jednolity projekt, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Zwracamy jednak uwagę na fakt, że zaproponowano nam bardzo dużo zmian, które były dokonywane w trakcie trwania prac komisji nad przedłożonym projektem, co niesamowicie utrudnia prace nad przyjęciem ustawy. Proponujemy, żeby jednak przedkładać nam jednolite teksty ustaw i żeby te zmiany były omawiane systematycznie, bo zanim komisja zdecydowała, jak procedować nad ustawą, upłynęło dość dużo czasu, który po prostu był potrzebny po to, aby zorientować się, jak wygląda sytuacja. Takie ekspresowe uchwalanie i przyjmowanie zmian nie zawsze korzystnie wpływa na ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Aleksander Sopliński.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#AleksanderSopliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko odnośnie do nowelizacji ustawy Prawo farmaceutyczne i projektu nowej ustawy o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Tak jak powiedział poseł sprawozdawca, projekty ustaw rozpatrywane były łącznie. Dzięki takiemu procedowaniu ustawa stała się spójna i przyjęła formę jednego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#AleksanderSopliński">Głównym celem wprowadzonych zmian w polskim Prawie farmaceutycznym jest dostosowanie aktów wspólnotowych do prawa krajowego. Zmiany dotyczą m.in. badań klinicznych i zasad rejestracji produktów leczniczych, ze szczególnym uwzględnieniem rejestracji generycznych produktów leczniczych. Przepisy ustawowe określają zadania i zasady działania prezesa urzędu rejestracji produktów leczniczych i wyrobów medycznych. Jest to nowy organ, który będzie powoływany - prezes urzędu stanie się centralnym organem administracji rządowej powoływanym przez premiera. Nadzór nad prezesem sprawować będzie minister zdrowia. Zgodnie z przepisami ustawy swoje zadania prezes będzie wykonywał m.in. przy pomocy Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, czyli procedura rejestracji leków powinna być bardziej przejrzysta, bardziej czytelna, bardziej klarowna. Nowelizowana ustawa wprowadza również regulacje związane z badaniami klinicznymi. Umowy będą zawierane w formie pisemnej. Jednocześnie o umowie zostanie poinformowany prezes urzędu. Poza tym ustawa wprowadza możliwość odpłatnego uczestnictwa w badaniach będących eksperymentem medycznym oraz określa procedurę uzyskiwania pozwolenia na prowadzenie badań klinicznych, które będzie wydawane przez ministra zdrowia na podstawie opinii prezesa urzędu.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#AleksanderSopliński">Wprowadzony zostanie, co jest bardzo istotne, system informatyczny dotyczący badań klinicznych, do którego każdy będzie miał wgląd. Będzie można śledzić, jaka jest procedura prowadzenia badania klinicznego. Kontrole nad badaniami będzie prowadzić inspekcja badań klinicznych, a upoważniony przez prezesa inspektor będzie dokonywał kontroli ośrodków prowadzących badania.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#AleksanderSopliński">Bardzo ważne są również zmiany dotyczące tzw. wyłączności danych, czyli ochrony patentowej. Jak już mówiono, w Polsce okres wyłączności wynosi 6 lat. Dyrektywa unijna, która weszła w życie już 5 lat temu, wprowadziła okresy 8+2+1. Chodzi o dyrektywę nr 2004, która określa, że dokumentacja rejestracji produktu leczniczego będzie chroniona przez 8 lat, będzie to okres wyłączności danych, po którym nastąpi 2-letni okres wyłączności rynkowej leku. W czasie wyłączności rynkowej w odróżnieniu od wyłączności danych będzie można zarejestrować lek generyczny, ale jego wejście na rynek zostanie przesunięte o 12 miesięcy, co w sumie daje 11 lat okresu ochronnego. Co ważne, cały ten czas to okres tzw. ochrony patentowej.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#AleksanderSopliński">Zmiany w ustawie dotyczą też reklamy leków. Ustawa określa przede wszystkim kwestie związane z informacjami.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#AleksanderSopliński">Myślę, że zaproponowane zmiany przyczynią się przede wszystkim do zwiększenia przejrzystość procedury rejestracyjnej, co zwiększy poziom bezpieczeństwa pacjentów. Ustawa będzie miała działanie wybitnie antykorupcyjne, dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisała się jedna pani posłanka.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze zapisać?</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#AnnaSobecka">Wysoka Izbo! Profesor Andrzej Mackiewicz, kierownik Zakładu Immunologii Nowotworów Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, dramatycznie szuka pieniędzy na badania nad przełomowym lekiem leczącym raka skóry. Bez funduszy bezpowrotnie straci jedyną dzisiaj szczepionkę, która ratuje życie chorującym na czerniaka. Szukanie środków jest drogą przez mękę, którą profesor musi nieustannie pokonywać tylko dlatego, że pracuje w Polsce, bo gdyby mieszkał na Zachodzie, szczepionka byłaby już stosowana. Nie rozumiem, że tak trudno uznać lek, który może w naszym kraju ocalić tysiące ludzkich istnień. Są chorzy, którzy żyją tylko dzięki tej szczepionce. Od sześciu lat profesor Andrzej Mackiewicz nie włączył do badań ani jednej osoby. Przez pięć ostatnich lat badania wspierała finansowo biofarmaceutyczna firma z Wielkiej Brytanii.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#AnnaSobecka"> Kryzys i bankructwo sponsora przerwały dopływ pieniędzy. Przewaga badań prowadzonych w poznańskim ośrodku nad innymi polega na tym, że tylko ta szczepionka, która jest skonstruowana na komórkach czerniaka, tak skutecznie stymuluje układ odpornościowy pacjenta, że ten odrzuca nowotwór. Osoby zaszczepione przeciw temu rakowi mają w Polsce najdłuższy, bo aż 13-letni, czas przeżycia. Aby dzisiaj zrobić kolejny krok, zbliżający nas do celu, jakim jest rejestracja leku i wprowadzenie go do powszechnego leczenia, potrzeba od 15 do 20 mln zł. W Polsce każdego roku przybywa około 2,5 tys. nowych zachorowań na czerniaka, a około tysiąc osób umiera. Stąd mam pytanie: Czy ministerstwo dofinansuje badania nad lekiem na raka skóry? Jakie kroki zostaną w tym celu podjęte? Czy zmiany w Prawie farmaceutycznym wpłyną na efektywniejsze wdrażanie do produkcji nowych leków ratujących życie? Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Marka Twardowskiego.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarekTwardowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo, że najpierw ustosunkuję się do wystąpień klubowych, przede wszystkim dziękując państwu za bardzo merytoryczną, dobrą, sprawną pracę w podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MarekTwardowski">Może odpowiem na wątpliwości pana posła Piechy. Po pierwsze, takie ogólne stwierdzenie. Nie przypominam sobie, żeby kiedykolwiek w naszym parlamencie pojawiła się ustawa, która wpłynęłaby do laski marszałkowskiej, a następnie do komisji bądź podkomisji i do której nikt nigdy nie wniósłby żadnych poprawek. Takich idealnych legislatorów w żadnym resorcie w naszym państwie jeszcze nie było i pewnie nie będzie. Po to jest parlament, żeby wymieniać się poglądami, żeby nanosić poprawki, żeby dyskutować i osiągnąć konsensus. I to jest moje przesłanie nie tylko dla pana posła Piechy, ale dla wszystkich, bo myślę, że żaden rząd, który był, jest czy będzie, nie może być aż tak zarozumiały, żeby twierdzić, że jeżeli opracował projekt ustawy, to będzie to ostateczny dokument, a posłowie będą tylko mechanicznie podnosić ręce i mówić, jaki rząd jest wspaniały. Tacy zarozumiali nie jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#MarekTwardowski">Dziękujemy za pracę na tą ustawą. Jeżeli będą prowadzone dalsze prace w komisji, to jesteśmy otwarci na współpracę. Jeśli poprawki będą rzeczywiście podnosiły rangę ustawy, będą ją usprawniały, to na pewno jako Ministerstwo Zdrowia będziemy opowiadać się za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#MarekTwardowski">Natomiast poza tą ogólną uwagą odniosę się jeszcze w tej chwili do tego, co był uprzejmy podnieść pan przewodniczący Piecha. Chodzi o deklarację helsińską. Muszę powiedzieć, że jestem lekko zdumiony stanowiskiem pana posła, bo tak się składa, że w poprzedniej kadencji to on był ministrem, który odpowiadał za departament polityki lekowej, i dokładnie wiem, co tam robił i jakie druki przygotowywał.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#MarekTwardowski">Ale może zacznę od tego, co mam przed sobą. Zgadzam się tutaj z oceną pana ministra Piechy, że dyrektywa unijna nie jest jeszcze w Polsce prawem, ale jeżeli ta dyrektywa ma być zaimplementowana, to, jako że należymy do Unii, w pewnym momencie staje się prawem. W związku z tym dziś jeszcze tym prawem nie jest, ale jak przyjmiemy ustawę, to będzie. Natomiast w tej ustawie, w art. 3 jest właśnie takie powołanie, może zacytuję dosłownie: Badania kliniczne będą prowadzone zgodnie z deklaracją helsińską o zasadach etycznego postępowania w eksperymencie medycznym z udziałem ludzi, przyjętą przez zgromadzenie ogólne Światowego Stowarzyszenia Lekarzy, 1996 r. W związku z tym nie odkryliśmy tu Ameryki, tylko implementujemy to, co inne kraje już przyjęły.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#MarekTwardowski">Regulamin Światowego Stowarzyszenia Lekarzy, deklaracja helsińska i zasady etycznego postępowania w eksperymencie medycznym z udziałem ludzi przyjęte przez walne zgromadzenie Światowego Stowarzyszenia Lekarzy w Helsinkach w Finlandii w czerwcu 1964 r., z późniejszymi zmianami - to dokument, który jest wszędzie cytowany.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#MarekTwardowski">U nas ten dokument w wersji polskiej i angielskiej znajduje się na stronie Naczelnej Rady Lekarskiej. W związku z tym, że jest to powszechnie obowiązująca wiedza, nie implementuje się całości tego dokumentu. Natomiast jest powszechnie przyjętym postępowaniem, że używa się sformułowania „deklaracja helsińska”.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#MarekTwardowski">Żeby dodać, proszę państwa, troszeczkę wesołości, to powiem, że pan minister Piecha był uprzejmy przyjąć w druku sejmowym nr 1775 z 24 maja 2007 r., zawierającym projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zaproponowane przez nas rozwiązanie. Wtedy deklaracja helsińska, czyli to sformułowanie, znalazło jego poparcie. Rozumiem, że teraz jest w opozycji, musiał coś powiedzieć, powiedział, ale myślę, że w tym względzie w czasie dalszych prac osiągniemy konsensus.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#MarekTwardowski">Teraz, odpowiadając pani posłance Sobeckiej, powiem tak: pytanie, które zadała, oczywiście nie jest bezpośrednio związane z ustawą, nad którą dzisiaj procedujemy. Jeśli sobie dobrze przypominam, wpłynęła w tej sprawie interpelacja do Ministerstwa Zdrowia i w przewidzianym czasie oczywiście udzielimy stosownej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#MarekTwardowski">Muszę tylko powiedzieć, na razie ogólnie, o badaniach klinicznych. Problem polega na tym, pani poseł, że badania kliniczne są sponsorowane, a więc zawsze są sponsorowane przez koncern farmaceutyczny, czyli inaczej mówiąc, podmiot odpowiedzialny. Tego typu badania są sponsorowane w Unii Europejskiej, poza Unią, na całym świecie. A więc kiedy podmiot odpowiedzialny wchodzi w umowę z badaczem, w tym przypadku z wymienionym przez panią profesorem, zobowiązuje się do finansowania badań aż do ich zakończenia.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#MarekTwardowski">W ustawie, którą przygotowujemy, w ustawie o badaniach klinicznych zostały przyjęte przez rząd założenia. My idziemy dalej, żeby nie zdarzyły się takie rzeczy, że w pewnym momencie klops, zostały przerwane badania, pacjenci zostali poddani eksperymentowi medycznemu w ramach badań klinicznych, naraz nie ma dalszego finansowania.</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#MarekTwardowski">W tej chwili trwa w RCL opracowanie na podstawie założeń samego kształtu ustawy, dzięki której chcemy zapobiec właśnie takim przypadkom w przyszłości. W tej ustawie będzie napisane, że jeżeli sponsor podpisuje umowę z badaczem i efekt leczenia będzie pozytywny, a w Unii Europejskiej, w tym w Polsce, bo obowiązują nas takie same zasady, musi biec jakiś czas, zanim produkt zostanie po wykonanych badaniach klinicznych zarejestrowany czy centralnie, czy w poszczególnych krajach unijnych, to w tym momencie, jeżeli pacjentowi zdarzyło się coś dobrego, nie chcemy spowodować, że sponsor powie np., że teraz kończy te badania, i nie będzie dostępu do tego leku dla tego pacjenta. Jeżeli efekt tej terapii był pozytywny, będzie zobowiązany do jej kontynuowania do momentu, aż lek nie będzie powszechnie dostępny, zgodnie z obowiązującym prawem w Unii i w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#MarekTwardowski">W tym przypadku jest rzeczywiście problem, jeżeli sponsor ma kłopoty finansowe, ale nie ma w tej chwili wprost takiej możliwości, takiego przełożenia ze strony ministra zdrowia, żeby minister zdrowia finansował badania kliniczne. My to regulujemy w poszczególnym akcie prawnym. W związku z tym to nie chodzi o obecny rząd PO-PSL, tylko chodzi również o rządy poprzednie i przyszłe. Tego typu koszty są zarezerwowane właśnie dla sponsora, czyli podmiotu odpowiedzialnego, a więc, inaczej mówiąc, firmy czy koncernu farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-225.13" who="#MarekTwardowski">W związku z tym, nawet gdybyś w tej chwili mieli środki, o które, jak wiadomo, jest trudno, bo przecież musimy finansować leczenie chemii zarówno niestandardowej, jak i standardowej, programów terapeutycznych... Chcę powiedzieć, że przecież tych programów terapeutycznych opracowujemy coraz więcej i dostępność m.in. leczenia przeciwnowotworowego jest coraz powszechniejsza i zresztą oczekiwana przez pacjentów. W tym momencie finansowanie przez ministra zdrowia tego, co rozpoczął sponsor, z punktu widzenia obowiązującego prawa jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-225.14" who="#MarekTwardowski">Zastanowimy się, bo rzeczywiście pani zgłosiła problem. Proszę jednak też wziąć pod uwagę, pani poseł, że na podstawie badania przeprowadzonego w jednym ośrodku, w tym przypadku w Poznaniu, w Polsce, nie zapadnie w Unii Europejskiej czy w Polsce żadna decyzja o rejestracji tego leku. Muszą być prowadzone badania wieloośrodkowe, czyli nie tylko w kilku ośrodkach w Polsce, ale też w ośrodkach w innych krajach unijnych. Dane ze zbioru takich badań, których jest co najmniej kilkanaście, a często kilkadziesiąt, są dopiero analizowane i są podstawą rejestracji leku czy szczepionki, obojętnie, w zależności od tego, nad czym trwają prace.</u>
          <u xml:id="u-225.15" who="#MarekTwardowski">W związku z tym decyzja odnośnie do jednego badania w Polsce nie decyduje o tym, czy potwierdzi się, że lek jest rzeczywiście bardzo dobry i przyda się pacjentom chorym na czerniaka. Miejmy nadzieję, że tak będzie, bo jeżeli chodzi o czerniaka, możliwości terapeutyczne są ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-225.16" who="#MarekTwardowski">W związku z tym, pani poseł, oczywiście przemyślimy to zagadnienie i udzielimy pani poseł odpowiedzi na piśmie, podobnie jak na interpelację, która do nas wpłynęła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie ministrze, za tę wyczerpującą odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Czesław Czechyra.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#CzesławCzechyra">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podkomisja stanęła przed bardzo trudnym i skomplikowanym zadaniem związanym z pracą równolegle nad dwoma projektami ustaw. Dzięki ogromnemu zaangażowaniu, wyrozumiałości, cierpliwości i merytorycznej pracy wszystkich członków podkomisji, całego zespołu rządowego, Biura Legislacyjnego udało się nam przedstawić Wysokiej Izbie jednolity projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#CzesławCzechyra">Jeszcze raz bardzo dziękuję wszystkim, którzy przyczynili się do tego, że możemy dzisiaj dyskutować nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#EwaKierzkowska">Powinniśmy przystąpić do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego, ale jestem zmuszona ogłosić 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 37 do godz. 18 min 48)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#EwaKierzkowska">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Informacja ministra spraw zagranicznych na temat wstępnych priorytetów i programu polskiego przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej w II połowie 2011 roku oraz wystąpienie przewodniczącego Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Mikołaja Dowgielewicza w celu przedstawienia informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MikołajDowgielewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim przepraszam za spóźnienie, które wynikło w pewnym sensie nie z mojej winy. Dzisiaj dłużej jechałem tu z lotniska niż leciałem z Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym przede wszystkim podziękować za podjęcie inicjatywy dotyczącej debaty sejmowej na temat priorytetów prezydencji. Nastał bardzo dobry moment, aby dyskutować o tych priorytetach, bowiem jesteśmy na ostatniej prostej, jeżeli chodzi o przygotowania do prezydencji. Do jej rozpoczęcia zostało niecałe 200 dni.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#MikołajDowgielewicz">Na początku chciałbym powiedzieć parę słów w związku z programowaniem priorytetów prezydencji. Warto bowiem pamiętać o tym, jaka jest metodologia ich przygotowywania. Przede wszystkim należy pamiętać o tym, że priorytety każdej prezydencji wynikają w dużej mierze z agendy i cykliczności procesów politycznych w Unii Europejskiej, a także z programu pracy Komisji Europejskiej, która przedstawia swoje propozycje na każdy rok. Oczywiście jest także pewien obszar, który każda prezydencja może ustalić w zakresie tak zwanych priorytetów strategicznych. Polski rząd przeprowadził kilka dyskusji w tej sprawie na forum Rady Ministrów. W lipcu bieżącego roku ustaliliśmy wstępną listę priorytetów, do których przejdę później. Trzeba pamiętać o tym, że prezydencja nie odbywa się w próżni. Obecnie istotny wpływ na pracę Unii Europejskiej ma przede wszystkim kryzys gospodarczy, a także kryzys strefy euro, która to kwestia od roku prawie permanentnie pojawia się w porządku obrad najważniejszej instytucji Unii Europejskiej, jaką jest Rada Europejska. Należy zatem pamiętać o tym, że kontekst polskiej prezydencji również będzie w dużej mierze kształtowany poprzez to, czy Unia przezwycięży do 1 lipca przyszłego roku skutki kryzysu gospodarczego i czy będzie w stanie skupić się na wzroście gospodarczym, a nie tylko na pakietach ratunkowych i na bieżących działaniach ratujących rynki finansowe czy sytuację finansową poszczególnych krajów strefy euro. Należy także pamiętać, że dyskusja, jaką przeprowadzi Rada Europejska w tym tygodniu, przede wszystkim dotycząca europejskiego mechanizmu stabilności, oznacza, że prawdopodobnie w tym tygodniu zostanie uzgodniona formuła ograniczonej rewizji traktatu z Lizbony, co oznacza, że polska prezydencja w przyszłym roku będzie musiała prowadzić także proces ratyfikacji tej rewizji wspólnie z przewodniczącym Rady Europejskiej, co niewątpliwie będzie wymagało dużego zaangażowania politycznego na różnych szczeblach.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym dodać, że prace programowe dotyczące priorytetów toczą się w kontekście trio. W trio jest obok Polski Dania i Cypr. Przyjęliśmy w ramach tych prac wspólne założenie, że nasze trio, działające w okresie 18 miesięcy, ma wyznaczyć kierunki polityk w horyzoncie następnej dekady w Unii Europejskiej. Dotyczy to zarówno dyskusji o wieloletnich ramach finansowych, jak i debaty o poszczególnych politykach, o wspólnej polityce rolnej, o polityce rybackiej, polityce spójności, polityce badawczo-rozwojowej. W przyszłym roku będziemy mieli także do czynienia z przeglądem polityki sąsiedztwa i polityki rozwoju. Mam także na myśli takie instrumenty finansowe jak Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, Fundusz Spójności, Europejski Fundusz Społeczny i 8. program ramowy. Nie należy zapominać, że to, co realnie będzie się działo w trakcie polskiej prezydencji, będzie w dużej mierze zależało od zaawansowania prac w ramach poprzedzającej naszą prezydencję prezydencji węgierskiej. Trzeba pamiętać chociażby o tym, że w pierwszej połowie roku, w lutym, rozpocznie się dyskusja na temat kształtu polityki energetycznej Unii Europejskiej na kolejną dekadę. Polska stawia sobie za zadanie, aby kontynuować tę dyskusję w trakcie naszej prezydencji. Chciałbym też nawiązać do roli prezydencji rotacyjnej, bo niekiedy uważa się, że prezydencja rotacyjna osłabła. Uważam, że po wejściu w życie traktatu z Lizbony prezydencja rotacyjna trochę zmieniła swoją rolę. Dlaczego? Otóż wiele dyskusji finalizowanych wcześniej na najwyższym szczeblu, czyli de facto na szczeblu Rady Europejskiej, w tej chwili jest finalizowanych na szczeblu rad sektorowych, czyli wiele kwestii legislacyjnych nie wchodzi do porządku obrad Rady Europejskiej, natomiast ostatecznym momentem uzgodnienia czy szansą na uzyskanie kompromisu jest posiedzenie rady sektorowej.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#MikołajDowgielewicz">Należy pamiętać o tym, że po wejściu w życie traktatu z Lizbony bardzo dużym zadaniem dla prezydencji jest współpraca z Parlamentem Europejskim. To oznacza, że to zadanie jest realizowane przez prezydencję rotacyjną, co powoduje dosyć poważne zaangażowanie prezydencji na różnych szczeblach. Dodam, że jeśli chodzi o współpracę z przewodniczącym Rady Europejskiej na szczeblu premiera, jesteśmy bardzo zaawansowani w rozmowach z przewodniczącym van Rompuyem oraz z jego otoczeniem. W styczniu spodziewamy się wizyty przewodniczącego van Rompuya w Polsce mającej na celu ustalenie szczegółów dotyczących spotkań na szczeblu rad europejskich, które będą odbywały się w drugiej połowie roku, natomiast jeszcze przed świętami będziemy mieli przyjemność gościć w MSZ gabinet przewodniczącego Rady Europejskiej. Współpraca między premierem prezydencji rotacyjnej a przewodniczącym Rady Europejskiej jest kluczem do tego, aby Rada Europejska, najważniejszy organ, najbardziej widoczne forum, na którym są podejmowane decyzje w Unii Europejskiej, była za każdym razem efektywna i aby posuwała do przodu nawet te najtrudniejsze kwestie, których nie będzie brakowało w trakcie polskiej prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym przejść w tej chwili do priorytetów strategicznych, zgodnie z tym, jak są one do tej pory identyfikowane przez rząd. Chciałbym jednocześnie potwierdzić, że w połowie czerwca 2011 r. na posiedzeniu rady do spraw ogólnych zostanie zaprezentowany pełny program oficjalny polskiej prezydencji, a następnie zostanie on zaprezentowany przez prezesa Rady Ministrów w Parlamencie Europejskim w Strasburgu na początku lipca 2011 r. Zaawansowane są prace, jeśli chodzi o roboczą wersję tego programu. Na podstawie tej roboczej wersji mogę poinformować Wysoką Izbę o pracach.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#MikołajDowgielewicz">Po pierwsze, mamy nadzieję - tak jak powiedziałem - że rok 2011 będzie rokiem powrotu do wzrostu gospodarczego w całej Unii Europejskiej, a zatem będą warunki polityczne, gospodarcze i społeczne do dyskusji o wzmocnieniu rynku wewnętrznego, usunięciu barier, które dziś utrudniają transgraniczny handel i świadczenie usług, także w obszarze rynku cyfrowego. Oczekujemy obecnie na propozycję komisji pod nazwą Single Market Act, która powinna zostać zaprezentowana na początku przyszłego roku. Przykład tego zestawu propozycji jest bardzo dobrym przykładem synchronizacji naszych przygotowań i przygotowań w Komisji Europejskiej do wdrożenia ich planu legislacyjnego, dlatego że zarówno prezydencja polska, jak i Komisja uzgodniły, że tego typu zestaw propozycji powinien pojawić się właśnie w tym momencie. Podczas polskiej prezydencji odbędzie się forum rynku wewnętrznego w Krakowie, które będzie okazją do dyskusji o dotychczasowych korzyściach wynikających z rynku wewnętrznego oraz perspektywie jego dalszego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#MikołajDowgielewicz">Po drugie, w trakcie polskiej prezydencji nastąpi rozpoczęcie negocjacji w sprawie wieloletnich ram finansowych na lata 2014–2020. Polska będzie w tych negocjacjach pełniła funkcję zaangażowanego, uczciwego moderatora. Oczywiście okres prezydencji jest takim okresem, w którym Polska musi odgrywać rolę moderatora, nie będzie mogła forsować swoich interesów, natomiast wiemy - i w związku z tym jesteśmy spokojni - że w trakcie polskiej prezydencji te negocjacje będą negocjacjami wstępnymi, natomiast ostateczne uzgodnienia dotyczące wieloletnich ram finansowych oczywiście nie nastąpią w 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#MikołajDowgielewicz">Po trzecie, jak już wspomniałem, chcielibyśmy dokonać wspólnie z prezydencją węgierską postępu w budowie wspólnej polityki energetycznej oraz dać Unii Europejskiej szansę na zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego. Chcielibyśmy zatem wrócić także do traktatu z Lizbony i spojrzeć na artykuł, który znajduje się w tym traktacie, a który znalazł się w traktacie z Lizbony z inicjatywy Polski, dotyczący bezpieczeństwa energetycznego. Istotną kwestią jest w tej chwili to, w jaki sposób powinien zostać on wdrożony. Polska prezydencja będzie także pracowała, opierając się na raporcie Komisji Europejskiej, który zostanie opublikowany w maju 2011 r., który będzie dotyczył zewnętrznych aspektów polityki energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym też zwrócić uwagę, że polska prezydencja w dużej mierze będzie zajęta negocjacjami globalnymi, chociażby konferencją klimatyczną ONZ, konferencją Światowej Organizacji Handlu. Będziemy także współpracować z prezydencją francuską w ramach G20 i będziemy zaangażowani w przygotowania do szczytów dwustronnych z krajami trzecimi. To będzie także poważne zadanie dla polskiej prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#MikołajDowgielewicz">Wreszcie, w ślad za inicjatywą, która została ogłoszona wczoraj, dotyczącą listu trzech ministrów spraw zagranicznych i ministrów obrony Trójkąta Weimarskiego, w trakcie polskiej prezydencji chcemy rozwijać wspólną politykę bezpieczeństwa i obrony. Chcemy także, o czym już wielokrotnie mówiliśmy, wykorzystać czas prezydencji na rozwój Partnerstwa Wschodniego, przede wszystkim wdrożenie deklaracji politycznej, która zostanie przyjęta w maju na szczycie w Budapeszcie. Dotyczy to przede wszystkim faktycznego uruchomienia programów wsparcia finansowego, a także finalizowania negocjacji w sprawie umów stowarzyszeniowych i umów o utworzeniu stref wolnego handlu, na przykład z Ukrainą.</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym w tej chwili w ostatniej części mojego wstępnego wystąpienia powiedzieć parę słów na temat wybranych priorytetów sektorowych, dlatego że priorytety strategiczne to jedno, natomiast każda z rad, której prezydencja polska będzie przewodniczyła, otrzyma bardzo wiele zadań, które oczywiście są związane z priorytetami strategicznymi, ale przede wszystkim mają swój wymiar legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-232.12" who="#MikołajDowgielewicz">Jeśli chodzi o sprawy gospodarcze i finansowe, polska prezydencja będzie prowadziła prace nad wzmocnieniem zarządzania gospodarczego w Unii Europejskiej i konsolidacją finansów publicznych. W związku z tym na okres przewodnictwa Polski w Radzie Ecofin przypadnie wdrażanie długofalowych rozwiązań, które w tej chwili są uzgadniane. Polska będzie także przewodniczyła pracom nad realizacją pierwszego cyklu tzw. europejskiego semestru ekonomicznego. Będziemy także przewodniczyć pracom dotyczącym przyjęcia rocznego budżetu Unii Europejskiej na 2012 r., co, jak się okazało w tym roku, nie zawsze jest takie proste. Wreszcie w obszarze usług finansowych i koordynacji gospodarczej kluczowe znaczenie będzie miała współpraca polskiej prezydencji z prezydencją francuską w grupie G20.</u>
          <u xml:id="u-232.13" who="#MikołajDowgielewicz">Jeśli chodzi o transport, telekomunikację i energię, jedną z kluczowych kwestii dla polskiej prezydencji będzie rewizja wytycznych w sprawie transeuropejskich sieci transportowych, w tym zasad finansowania inwestycji w te sieci. Istotnym tematem będzie także europejska agenda cyfrowa, która właśnie jest przewidziana jako pakiet legislacyjny na drugie półrocze 2011 r. Chodzi także o pakiet rozwiązań dotyczących e-administracji.</u>
          <u xml:id="u-232.14" who="#MikołajDowgielewicz">W obszarze energetycznym będziemy dążyć do utworzenia mechanizmów finansowania małych i rozproszonych inwestycji w efektywność energetyczną z Funduszu Spójności w takich sektorach, jak budownictwo, ciepłownictwo lokalne, sieci dystrybucji ciepła i energii elektrycznej, lokalny transport zbiorowy. Bardzo ważne będą także decyzje dotyczące energetycznego pakietu infrastrukturalnego.</u>
          <u xml:id="u-232.15" who="#MikołajDowgielewicz">Konkurencyjność. W Radzie do Spraw Konkurencyjności kluczowym zadaniem będzie dyskusja na temat polityki przemysłowej w kontekście kryzysu gospodarczego i jego wpływu na kondycję przedsiębiorstw. Polska prezydencja może się okazać odpowiednim okresem do zbiorczego zestawienia działań, do jakich państwa członkowskie zobowiązały się pod koniec 2008 r., popierając propozycję planu działań opracowanego na podstawie „Small business act for Europe”. Przewidywane jest także podjęcie tematu innowacji, kontynuowanie prac mających na celu utworzenie patentu Unii Europejskiej, a także w zakresie legislacji dotyczącej harmonizacji technicznej. Polska zamierza także kontynuować przegląd prawa w dziedzinie praw konsumenta, wspierać podniesienie poziomu bezpieczeństwa produktów konsumenckich oraz wzmocnienie nadzoru rynków w odniesieniu do produktów stwarzających poważne zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-232.16" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym także wspomnieć o tym, że na czas polskiej prezydencji przypadną prace nad podstawami programu ramowego w zakresie badań i rozwoju technologicznego. Polska będzie kładła nacisk na zwiększenie synergii między polityką spójności a ósmym programem ramowym, dążąc do zapewnienia komplementarności instrumentów funduszy strukturalnych i programów ramowych, wspierania budowy klastrów europejskich, stworzenia mechanizmu współfinansowania ze środków ósmego programu budowy i funkcjonowania infrastruktury badawczej o charakterze regionalnym oraz integracji regionalnych i krajowych polityk w obszarze badań i rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-232.17" who="#MikołajDowgielewicz">Obszar rolnictwa i rybołówstwa. W tym obszarze działania polskiej prezydencji skupią się na dyskusji o reformie systemu płatności bezpośrednich, przyszłości polityki rozwoju obszarów wiejskich, wspieraniu inwestycji związanych z rozwojem odnawialnych źródeł energii na terenach wiejskich oraz pracach nad gruntownymi zmianami zasad wspólnej polityki rybackiej. W kwestii reformy systemu płatności bezpośrednich Polska będzie dążyła do osiągnięcia porozumienia oraz wypracowania nowego systemu płatności. W kwestii przyszłości polityki rozwoju obszarów wiejskich Polska będzie dążyła, w ramach prac o charakterze strategicznym i legislacyjnym, do wypracowania porozumienia, akcentując znaczenie komplementarnego wykorzystania instrumentów WPR i polityki spójności dla rozwoju obszarów wiejskich, jak również istotną rolę tych obszarów w kontekście nowych wyzwań, takich jak kwestie klimatyczne, ochrona różnorodności biologicznej, gospodarka wodna, dobra publiczne.</u>
          <u xml:id="u-232.18" who="#MikołajDowgielewicz">Wreszcie w obszarze polityki społecznej i zatrudnienia w ramach priorytetu: Aktywna Europa prezydencja polska podejmie temat aktywizacji zawodowej wobec wyzwań demograficznych, spójności społeczno-gospodarczej, promocji aktywnego obywatelstwa z uwzględnieniem obchodów Europejskiego Roku Wolontariatu.</u>
          <u xml:id="u-232.19" who="#MikołajDowgielewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym na zakończenie powiedzieć, że ta lista priorytetów sektorowych jest oczywiście o wiele szersza, jest stale uzupełniana, bo to jest ciągła praca. To nie jest tak, że można coś ustalić dwa lata czy rok przed prezydencją. Natomiast istotne jest, aby polska prezydencja została zapamiętana jako prezydencja skuteczna, która będzie dążyła do zwiększenia zaufania obywateli Unii Europejskiej do Unii, która będzie zaangażowana w obronę modelu wspólnotowej Europy, w której każdy kraj członkowski ma równe prawa.</u>
          <u xml:id="u-232.20" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym także apelować czy zaproponować, aby, tak jak działo się to do tej pory, ta debata czy dyskusja o priorytetach polskiej prezydencji toczyła się w duchu zgody ponadpartyjnej. Jeśli uznamy, że prezydencja jest najważniejsza, to trzeba w związku z tym szukać w tej sprawie zgody. Jeśli wybory odbędą się w trakcie prezydencji, musimy dopilnować, aby nie wpłynęły na skuteczne działanie polskiej administracji i prezydencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu przewodniczącego Komisji do Spraw Unii Europejskiej pana posła Stanisława Rakoczego.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StanisławRakoczy">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że po długich perturbacjach doszło do dzisiejszej debaty. Myślę, że rozmawiamy dzisiaj o jednej z najistotniejszych spraw dla naszego kraju. Niewiele jest bardziej ważkich niż ta, o której będziemy rozmawiać, bo od przygotowania i od przebiegu prezydencji zależeć będzie zarówno wizerunek Polski, jak i jej przyszła pozycja w zjednoczonej Europie.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#StanisławRakoczy">Wysoki Sejmie! Jeden z głównych architektów integracji europejskiej po II wojnie światowej minister Churchill podczas swojego wystąpienia w Zurychu w 1946 r. powiedział, że gdyby Europa została kiedyś zjednoczona, to szczęście, dobrobyt i duma jej mieszkańców nie miałyby granic. Myślę, że mało kto z ówczesnych polityków i późniejszych ojców założycieli Wspólnoty Europejskiej wierzył, że słowa Churchilla są tak bliskie ziszczenia, bo 4 lata później deklaracja Schumana stanowiła podwaliny dzisiejszej Unii Europejskiej i zjednoczonej Europy.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#StanisławRakoczy">Polska od 6 lat wspólnie z innymi krajami buduje wspólną i zjednoczoną Europę. Za pół roku, właściwie za pół roku i parę dni, Polska po raz pierwszy rozpocznie 6-miesięczny okres sprawowania prezydencji w Radzie Unii Europejskiej oraz otworzy prezydenckie trio: Polska - Dania - Cypr. Główny ciężar sprawowania przewodnictwa spoczywał będzie oczywiście na administracji rządowej, jednakże rosnąca rola parlamentów narodowych w Unii Europejskiej przyczyniła się do powstania wymiaru parlamentarnego przewodnictwa w Unii. Parlamentarny wymiar prezydencji będzie realizowany przez Sejm i Senat, w czym przejawia się zasada dwuizbowości naszego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#StanisławRakoczy">Przepisy traktatu z Lizbony odnoszące się do parlamentów narodowych dają im większe uprawnienia do uczestnictwa w pracach Unii Europejskiej. Traktat, określając nowe prawa i obowiązki parlamentów w zakresie kontroli stosowania zasady pomocniczości, mechanizmów oceny w ramach przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, dostępu do informacji, jak i modyfikacji traktatów, nie wskazuje expressis verbis, w jaki sposób parlamenty będą mogły wykonywać swoje prawa. Dlatego to od każdego parlamentu narodowego zależy, czy nadane parlamentom uprawnienia zostaną wykorzystane i w jaki sposób parlamenty narodowe wypracują wewnętrzny, jak i zewnętrzny mechanizm współpracy z innymi parlamentami oraz instytucjami unijnymi. Jednak już dzisiaj można powiedzieć, że dzięki prerogatywom zawartym w traktacie z Lizbony rosnąca rola parlamentów narodowych przyczynia się do rozbudowania parlamentarnego wymiaru prezydencji. Zasadniczym zadaniem parlamentów narodowych w tym okresie jest pełnienie funkcji lidera w procesie integracji europejskiej na poziomie współpracy międzyparlamentarnej i międzyinstytucjonalnej.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#StanisławRakoczy">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Wymiar parlamentarny prezydencji jest odzwierciedleniem aktywności państw członkowskich na forum Unii Europejskiej. Dokumentem określającym ramy współpracy parlamentarnej podczas prezydencji jest tzw. dokument haski z 4 lipca 2004 r. zatytułowany „Wytyczne w sprawie współpracy międzyparlamentarnej w Unii Europejskiej”. Zgodnie z tymi wytycznymi wymiar parlamentarny prezydencji składa się z dwóch części: części krajowej, organizowanej w parlamencie państwa członkowskiego sprawującego prezydencję w Unii Europejskiej, oraz części brukselskiej, organizowanej przez parlament narodowy państwa członkowskiego sprawującego prezydencję i Parlament Europejski.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#StanisławRakoczy">Na część krajową składają się następujące spotkania: Konferencja Przewodniczących Parlamentów Unii Europejskiej, Konferencja Organów Parlamentarnych Wyspecjalizowanych w Sprawach Unii - w naszym przypadku chodzi oczywiście o Komisję do Spraw Unii Europejskiej - w formule przewodniczących komisji, czyli tzw. mały COSAC, oraz przewodniczących i członków komisji do spraw Unii Europejskiej, czyli tzw. duży COSAC, spotkania komisji branżowych. Odbędzie się również spotkanie sekretarzy generalnych poprzedzające Konferencję Przewodniczących Parlamentów Unii Europejskiej - w Polsce odpowiednikiem sekretarza generalnego jest oczywiście szef Kancelarii Sejmu - a także spotkania grup roboczych powołanych przez COSAC lub Konferencję Przewodniczących Parlamentów Unii Europejskiej. Ponadto odbywają się inne spotkania i konferencje, które nie są ujęte w programie prezydencji, a które mogą zostać zwołane w czasie trwania prezydencji na przykład w związku z zaistniałą sytuacją międzynarodową.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#StanisławRakoczy">Na część organizowaną w Parlamencie Europejskim w Brukseli składają się spotkania, którym współprzewodniczą przedstawiciele parlamentu kraju prezydencji i europarlamentu; są to wspólne spotkania parlamentarne oraz wspólne spotkania komisji. Od dobrej i ścisłej współpracy zarówno na szczeblu polityków, jak i urzędników zależeć będzie konsensus co do ambitnej tematyki spotkań zgodnej z naszymi priorytetami, a tym samym szansa na przeprowadzenie merytorycznej i konstruktywnej debaty.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#StanisławRakoczy">Ponadto stałym elementem współpracy w ramach parlamentarnego wymiaru prezydencji są spotkania organizowane w Parlamencie Europejskim, na przykład wysłuchania publiczne, spotkania komisji branżowych Parlamentu Europejskiego. Głos polskich przedstawicieli Sejmu i Senatu powinien być dobrze słyszalny w trakcie tych spotkań. W tym miejscu warto również wspomnieć o zwiększonej aktywności eurodeputowanych, którzy zwyczajowo odbywają wizyty w parlamencie państwa przygotowującego się do prezydencji w miesiącach poprzedzających objęcie przewodnictwa w Unii, a także w trakcie jej trwania.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#StanisławRakoczy">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Traktat z Lizbony wprowadza wiele ważnych zmian pozwalających parlamentom narodowym na wywieranie istotnego wpływu na proces legislacyjny. Dzięki traktatowi z Lizbony parlamenty narodowe mają prawo wyrażania sprzeciwu wobec projektu aktu prawnego Unii, jeśli uznają, że została naruszona zasada pomocniczości. Zwiększone uprawnienia parlamentów narodowych z jednej strony dają olbrzymie kompetencje w zakresie kontrolowania przebiegu procesu decyzyjnego w Unii już na wczesnym etapie oraz kształtowania unijnego prawodawstwa, co może przyczynić się do lepszego stanowienia prawa, z drugiej zaś - obligują parlamenty narodowe i Parlament Europejski do sprawnej współpracy. Na mocy traktatu z Lizbony wzrosła również rola Parlamentu Europejskiego m.in. w związku ze wzmocnieniem prerogatyw Parlamentu w procedurze budżetowej oraz rozszerzeniem zakresu stosowania procedury współdecydowania i uczynieniem z Parlamentu Europejskiego równoprawnego uczestnika procesu legislacyjnego. Jestem przekonany o tym, że nowa formuła dialogu z parlamentami narodowymi i Parlamentem Europejskim oraz podejmowanie wszelkich wyprzedzających działań legislacyjnych - wszystko to przyczyni się do lepszego i efektywniejszego realizowania zadań. Dlatego wymiana informacji oraz śledzenie bieżących działań Unii Europejskiej, zacieśnianie współpracy międzyparlamentarnej oraz z instytucjami europejskimi, jak też utrzymywanie dobrych relacji z rządem przyczynią się do osiągnięcia przez nas wytyczonych celów, w szczególności związanych z prezydencją. Przy okazji chciałbym powiedzieć, że zarówno podczas spotkań międzyparlamentarnych, w których uczestniczyłem, jak też podczas prezydencji będziemy zachęcać wszystkie parlamenty narodowe do aktywnego angażowania się w sprawy unijne, gdyż dzięki temu wzmocnimy legitymację demokratyczną Unii Europejskiej. Dzięki temu zwiększy się też świadomość obywateli w sprawach unijnych poprzez przybliżanie im metod działania instytucji unijnych, jak również wyzwań stojących przed Unią.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#StanisławRakoczy">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Paul-Henri Spaak, jeden z ojców założycieli Wspólnoty Europejskiej, powiedział, że: wizja jutra jest równie ważna jak rzeczywistość dzisiejsza i ten, kto nigdy nie marzy o przyszłości, nie dokona niczego naprawdę ważnego.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#StanisławRakoczy"> Gdyby wczorajsi Europejczycy byli tylko realistami, nie istniałoby dzisiaj to wszystko, co stanowi element składowy Europy jutra. Te słowa, mimo upływu lat, są wciąż żywe i aktualne. Od nas zależy, jak wykorzystamy dany nam czas. Przygotowania do prezydencji jak również jej realizacja dają Sejmowi możliwość realnego kształtowania i wyznaczania kierunków Unii Europejskiej poprzez prężne i sprawne działania na forum międzyparlamentarnym w sprawach unijnych. Do tej chwili nasze działania obejmowały debaty na forum Komisji do Spraw Unii Europejskiej na temat wstępnych priorytetów rządowych oraz sektorowych, przedstawianych członkom komisji przez przedstawicieli ministerstw. Równocześnie podejmowane były działania na szczeblu marszałka Sejmu RP, marszałka Senatu RP, przewodniczącego duńskiego Folketingu oraz przewodniczącego cypryjskiej Izby Reprezentantów. W dniu 15 maja br. podpisali oni deklarację współpracy pomiędzy izbami parlamentów Polski, Danii i Cypru w związku z przygotowaniem i realizacją parlamentarnego wymiaru prezydencji trzech państw w Unii Europejskiej zarówno na szczeblu przewodniczących parlamentów trio, komisji do spraw Unii Europejskiej oraz innych organów parlamentów. Ponadto w dniu 9 lipca br. w Warszawie odbyło się pierwsze spotkanie prezydiów komisji do spraw Unii Europejskiej państw trio. Podczas spotkania zostały przedstawione obszary priorytetowe polskiej, duńskiej i cypryjskiej prezydencji w Radzie Unii Europejskiej oraz omówiono zasady i harmonogram dalszej współpracy trio prezydencji na szczeblu prezydium komisji, stałych przedstawicieli parlamentów trio w Unii Europejskiej oraz urzędników. Ponadto wymieniono poglądy na temat przyszłego kształtu oraz roli COSAC, jak również zakreślono obszary przyszłych działań. Kolejne spotkanie w ramach trio prezydencji odbyło się w październiku br. przy okazji spotkania COSAC w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#StanisławRakoczy">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Jean Monnet powiedział, że: nie ma klęsk poza tymi, na które sami się zgodzimy. Dlatego też kluczową kwestią dla nas wszystkich powinno być jak najlepsze przygotowanie do efektywnego i skutecznego wypełniania zadań związanych z parlamentarnym wymiarem polskiej prezydencji. Od skuteczności i efektywności działań podejmowanych podczas przygotowań oraz w trakcie polskiej prezydencji w dużej mierze będzie zależeć nasz sukces oraz przyszła pozycja Polski w Unii Europejskiej. Dzisiejsza debata powinna stać się przyczynkiem do rozpoczęcia prac nad wypracowaniem wspólnych dla wszystkich, merytorycznych priorytetów parlamentarnego wymiaru prezydencji. Jest to podyktowane koniecznością przedstawiania naszych priorytetów na forum krajowym i międzyparlamentarnym. Nie ulega wątpliwości, że nasze priorytety będą już wkrótce przedmiotem szczególnego zainteresowania partnerów z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#StanisławRakoczy">A zatem, szanowni państwo, ustalenie merytorycznej tematyki spotkań parlamentarnych podczas polskiej prezydencji, wybór komisji branżowych, jak również ustalenie podziału tematyki spotkań parlamentarnego wymiaru prezydencji pomiędzy Sejm i Senat stają się kwestią najwyższej wagi. Opracowanie priorytetów, które z jednej strony będą zbieżne z rządowymi planami, a z drugiej strony pozwolą nam realizować zadania wynikające z dotychczasowej współpracy międzyparlamentarnej, umożliwi prowadzenie dalszych merytorycznych przygotowań do realizacji parlamentarnego wymiaru prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#StanisławRakoczy">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Na koniec chciałbym się zwrócić z gorącym apelem do Prezydium Sejmu, do Konwentu Seniorów, do szefów klubów i do szefów komisji o ścisłą bieżącą i merytoryczną współpracę w zakresie przygotowań do parlamentarnego wymiaru prezydencji. Pewne kwestie są już arcypilne, chociażby ten podział zadań, o którym wspomniałem, jak również wyznaczenie komisji, których wspólne spotkania odbędą się w czasie trwania prezydencji zarówno tutaj w naszym polskim Sejmie, jak i w Brukseli. Dziękuję pięknie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-234.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Gałażewskiego w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#AndrzejGałażewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o te dwie wypowiedzi, odniosę się tylko do tematyki poruszanej przez pana ministra Dowgielewicza. Szkoda, że nie mieliśmy tego wystąpienia w formie pisemnej, być może moja wypowiedź bardziej nawiązywałaby do wystąpienia, ale postaram się, żeby była spójna.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#AndrzejGałażewski">Zacznę od apelu pana ministra, żeby uznać, że prezydencja jest najważniejsza. Też bym sobie tego życzył.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Prezydencja jest najważniejsza.)</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#AndrzejGałażewski">Rok 2011 będzie niewątpliwie rokiem Europy Środkowej w Unii Europejskiej. Dwie kolejno po sobie następujące prezydencje - najpierw węgierska, później polska - mają pewną specyfikę, wspólny mianownik i dobrze byłoby, żeby wykorzystać to do przedstawienia problemów szczególnie ważnych dla tego obszaru Europy.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#AndrzejGałażewski">Priorytety prezydencji z reguły, właściwie w przeważającej mierze odzwierciedlają następującą po sobie sekwencję wydarzeń w Unii Europejskiej, są reakcją na aktualną sytuację - mówił o tym pan minister - chodzi o kryzys gospodarczy i inne problemy. Warto jednak wprowadzić też swoją własną specyfikę do tych priorytetów. Naszą ambicją oczywiście nie jest forsowanie indywidualnych polskich spraw, lecz takie przedstawienie problemów, które są dla nas istotne, żeby stały się one ważne dla całej Unii. Chodzi tu o odwrócenie ważności.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#AndrzejGałażewski">Niewątpliwie polityka energetyczna i wspólna polityka bezpieczeństwa i obrony są priorytetami bardzo istotnymi z polskiego punktu widzenia. Jednocześnie stanowią one wyzwania dla Unii Europejskiej, którym będzie ona musiała sprostać w nadchodzącej dekadzie. Polska od kilku lat coraz skuteczniej przekonuje państwa członkowskie Unii Europejskiej, że bez wspólnej polityki energetycznej poszczególne państwa staną przed problemami, których rozwiązanie może przerosnąć ich możliwości ekonomiczne i polityczne. Dotyczy to przede wszystkim bezpieczeństwa dostaw surowców energetycznych, lecz także europejskiej infrastruktury przesyłowej, a także rozwoju nowych technologii produkcji energii elektrycznej. Po kilku latach od zgłoszonego przez Polskę hasła solidarności energetycznej nie ma już żadnej wątpliwości, że polityka energetyczna będzie priorytetem kolejnych prezydencji. Tak jest w przypadku prezydencji węgierskiej, a podczas prezydencji polskiej temat ten będzie kontynuowany i rozwijany. Spodziewamy się postępu w budowie europejskiego rynku energetycznego, budowy wspólnotowej sieci przesyłu gazu oraz rozwoju połączeń elektroenergetycznych.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#AndrzejGałażewski">Dyskusje o wspólnej polityce bezpieczeństwa i obrony trwają w Unii Europejskiej od wielu lat, jednak dopiero od wejścia w życie traktatu lizbońskiego polityka ta jako część wspólnej polityki zagranicznej uzyskała odpowiednią rangę. Polska jako pierwsza proponuje uznać zagadnienia bezpieczeństwa i obrony za priorytetowe dla Unii. Naszym celem jest zakończenie długotrwałych dyskusji i sporów na temat bezpieczeństwa zewnętrznego Unii i przejście do konkretów zarówno w zakresie podstaw prawnych wspólnej obrony, jak i realizacji konkretnych przedsięwzięć dotyczących wspólnego dowództwa i planowania oraz działań oddziałów szybkiego reagowania. Wielokrotnie podkreślaliśmy, że istotą bezpieczeństwa Unii Europejskiej jest ścisła współpraca z NATO i tworzenie struktur oraz realizacja przedsięwzięć wzajemnie się wspierających.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#AndrzejGałażewski">Mówiąc o wspólnej polityce bezpieczeństwa, nie można pominąć naszego flagowego projektu - Partnerstwa Wschodniego. Wspominał o tym zresztą pan minister. Od rozwoju tego projektu zależy także spokój na wschodnich granicach Unii. Partnerstwo Wschodnie ma na celu przede wszystkim przybliżenie Unii Europejskiej społeczeństwom sześciu państw objętych programem. Stwarza ono także okazję do zainteresowania się obywateli Unii tą częścią Europy. Mając okazję do częstych kontaktów z parlamentarzystami zachodnioeuropejskimi, odnoszę wrażenie, że dla nich Europa Wschodnia jest jeszcze ziemią nieodkrytą. Spróbujemy zatem pomóc Unii odkryć Europę Wschodnią. Zrobimy to wspólnie z Węgrami, którzy podczas swojej prezydencji zorganizują szczyt Partnerstwa Wschodniego, a my będziemy kontynuować tę pracę. Jednak oprócz niewątpliwie pożytecznych debat z udziałem najważniejszych polityków powinniśmy podczas polskiej prezydencji zadbać o realizację istotnych projektów ze znaczącym udziałem budżetu Unii.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#AndrzejGałażewski">Każda polityka jest martwa bez odpowiednich funduszy. Dlatego niezwykle ważnym priorytetem polskiej prezydencji będzie aktywny udział w wypracowaniu wieloletnich ram finansowych. Jak trudne będą to negocjacje, świadczą emocje, jakie towarzyszą uchwaleniu budżetu Unii na 2011 r. Jak wiemy, dyskusje między Radą i Parlamentem Europejskim zakończyły się nieprzyjęciem budżetu i koniecznością ustanowienia prowizorium budżetowego. Sytuacja jest dynamiczna i być może nastąpiła tu już pewna korekta. Należy życzyć polskiemu rządowi i polskiemu komisarzowi do spraw budżetu ostudzenia emocji i wypracowania takich propozycji, które pozwolą na zrealizowanie ambitnych celów nie tylko polskiej prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#AndrzejGałażewski">Na koniec chciałbym powiedzieć, że biorąc pod uwagę to, że po wejściu w życie traktatu z Lizbony krajowy wymiar przewodnictwa w Unii Europejskiej został znacznie zredukowany, propozycje wstępnych priorytetów zaprezentowanych przez rząd dobrze odzwierciedlają polskie ambicje. Zachowano równowagę pomiędzy priorytetami będącymi kontynuacją poprzednich prezydencji i nowymi propozycjami. Na podkreślenie zasługuje pogłębiona współpraca z Węgrami, po których obejmujemy przewodnictwo w Unii.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#AndrzejGałażewski">Platforma Obywatelska jest przekonana, że Polska w ramach trio wniesie istotny wkład w 18-miesięczne przewodnictwo Unii, które kolejno obejmą po sobie Polska, Dania i Cypr. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#AndrzejGałażewski">W imieniu Platformy będzie występował jeszcze pan Michał Stuligrosz.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję. Pan poseł prawie mnie wyręczył.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#EwaKierzkowska">Proszę bardzo, głos zabierze pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska, w ramach klubowego czasu.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#EwaKierzkowska">Zostały panu 3 minuty 21 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MichałStuligrosz">Przygotowałem się na 5 minut. Tak to bywa.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Poznańska dokładność, precyzja.)</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#MichałStuligrosz">Nie, z kartek wynika, że 5.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#MichałStuligrosz">Pani marszałek, w takim razie będę mówił w dość szybkim tempie. Prezydencja Rady Unii Europejskiej - bo tak brzmi nazwa okresu, o którym właśnie mówimy - w drugiej połowie 2011 r. przypadnie po raz pierwszy Polsce. Do końca 2009 r., czyli do czasu wejścia w życie traktatu lizbońskiego, była to rzeczywista nobilitacja kraju członkowskiego. Od 1 stycznia 2010 r. w Unii istnieje stanowisko stałego przewodniczącego Rady Europejskiej, jak i wysokiego przedstawiciela do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, którzy przejęli przysługujące dotychczas kompetencje kraju pełniącego prezydencję w zakresie przywództwa oraz reprezentowania Unii Europejskiej na arenie międzynarodowej. Mówimy zatem o zawężonych kompetencjach w stosunku do tych pełnionych przez kraje prezydencji przed wejściem w życie traktatu lizbońskiego. W tej zmienionej sytuacji mówić powinniśmy raczej o znaczeniu mniej formalnym, bardziej honorowym niż faktycznym okresie przywództwa, choć nadal ważnym i znaczącym dla wizerunku kraju przejmującego prezydencję.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#MichałStuligrosz">Kilka dni temu odbyliśmy wstępną debatę o tym, jak spożytkować ten okres dla podniesienia sprawności działań instytucji europejskich, zainteresowania partnerów unijnych sąsiedztwem wschodnich rubieży Unii, ale również promocji Polski jako kraju o stabilnych i trwałych instytucjach współczesnego demokratycznego państwa. Nie powinniśmy zapominać, że cały czas jesteśmy postrzegani jako przykład kraju niedawno jeszcze uwikłanego w dominację realnego komunizmu, a od 20 lat kraju demokratycznego, stanowiącego przykład pozytywnych zmian dla innych krajów o podobnej przeszłości i doświadczeniach historycznych. Nasza dzisiejsza pozycja w relacjach międzynarodowych to zasługa konsekwentnych działań w niezmiennym kierunku podejmowanych przez kolejne rządy działające w najlepiej pojętym interesie państwa. To, moim zdaniem, jest najważniejszy przekaz polskiej prezydencji w wymiarze zewnętrznym, kierowany do tych krajów kontynentu europejskiego, które czekają na historyczną szansę dołączenia do liderów Europy.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#MichałStuligrosz">Cele nakreślone przez rządzących mają szansę ziścić się jedynie przy powszechnej akceptacji społecznej i woli kontynuacji przez kolejne rządy. Tak nakreślony priorytet jest nie tylko w interesie Polski, ale i, z pewnością, całej Unii Europejskiej, nie ma bowiem lepszych, pewniejszych gwarantów spokoju i bezpieczeństwa w Europie niż sąsiad tak samo zamożny, zaprzyjaźniony i rozumiejący potrzebę wspólnych działań. Standardy życia społecznego, gospodarczego czy politycznego stosowane w Unii są powszechnie akceptowane, zatem perspektywa członkostwa w Unii dla następnych krajów europejskich, bez względu na czas niezbędny do spełnienia warunków gotowości przyjęcia, powinna być mocnym akcentem zewnętrznego przekazu polskiej prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#MichałStuligrosz">Ważnym elementem współpracy wewnątrzunijnej jest zasada kontynuacji działań w perspektywie kolejnych prezydencji. Spotkanie tria koordynatorów prezydencji: Polska - Dania - Cypr i nakreślenie elementów 18-miesięcznego harmonogramu prac należy przyjąć z satysfakcją, pamiętając jednocześnie o naszych poprzednikach. Dlatego też sądzę, że pakiet programu klimatyczno-energetycznego powinien być monitorowany w trakcie naszej prezydencji, ale i aktualizowany w miarę postępu technologicznego...</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#MichałStuligrosz">...z uwzględnieniem specyfiki rozwoju oraz głównych źródeł zasobów energetycznych krajów członkowskich. To leży w żywotnym interesie Polski i innych krajów Unii, zmieniających z determinacją i przy ogromnych kosztach strukturę źródeł energetycznych z tradycyjnych na odnawialne. To moim zdaniem priorytet w wymiarze wewnątrzunijnym.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#MichałStuligrosz">Trzecim obszarem oczekiwanej aktywności jest promocja Polski, kraju stanowiącego mocne ogniwo wśród państw europejskiej wspólnoty. Siła Unii to także różnorodność kulturowa. W tej dziedzinie święcimy triumfy od lat. Promocja naszej kultury świadczy o otwartości, różnorodności i bogactwie dziedzictwa wielu pokoleń społeczności mieszkających na terenach Polski, ale i Polaków zasiedlających liczne miejsca w Europie i świecie. Dlatego z aprobatą przyjmujemy informację o wykorzystaniu okresu prezydencji do promowania naszych osiągnięć w głównych centrach kultury europejskiej i światowej. Szczególnie cieszy zapowiedź organizacji Europejskiego Kongresu Kultury, który odbędzie się we wrześniu 2011 r. we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#MichałStuligrosz">Polska prezydencja w Unii to dla nas wszystkich czas szczególny. Cieszy to, że rząd przywiązuje tak wielkie znaczenie i tak solidnie przygotowuje się do tego zadania. Jestem pewien, że i ze strony Sejmu gotowi będziemy podołać dodatkowym obowiązkom oraz że czas wyborów parlamentarnych przewidywanych na drugie półrocze 2011 r. będzie okazją do zaakcentowania korzyści płynących z...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MichałStuligrosz">...członkostwa w Unii Europejskiej. Korzyści dla wszystkich - dla Polski i Europy. Uff...</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Karol Karski.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#KarolKarski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#KarolKarski">Doczekaliśmy się tej debaty, bardzo wysoki przedstawiciel rządu znajduje się na sali, powinniśmy być więc bardzo szczęśliwi.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#KarolKarski">Polska prezydencja w Unii Europejskiej, która będzie miała miejsce od 1 lipca do 31 grudnia 2011 r., będzie wielkim wyzwaniem, ale i wielką szansą dla naszego państwa. Jak uczy praktyka Unii Europejskiej, czynnikiem znacznie osłabiającym pozycję i możliwości działania państwa sprawującego prezydencję są mające miejsce w jej czasie krajowe działania wyborcze i zmiana rządu krajowego. W drugiej połowie 2011 r. przypada konstytucyjny termin wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Rząd Donalda Tuska nie skorzystał z istniejącej wcześniej, znanej praktyce Unii Europejskiej, możliwości zamiany terminu prezydencji z innym państwem. Prezydencja Polski w Unii Europejskiej musi być okresem, w którym organy państwa polskiego, w tym w szczególności rząd, będą prowadziły działania ukierunkowane na przewodzenie Unii Europejskiej, a nie na wizerunkowe, doraźne, krajowe akcje wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#KarolKarski">Szanowni państwo, od dziś za 198 dni rozpocznie się polska prezydencja w Unii Europejskiej. I co nam przedstawiono? Nic - nic.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Nie przesadzajmy.)</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#KarolKarski">Pan minister mówił krócej niż się spóźnił.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#KarolKarski"> Czekaliśmy na niego powyżej 20 minut, mówił niecałe 15 minut. Żeby jeszcze to, co mówił, miało konkretny wymiar... Nie. Były to ogólne dywagacje na temat tego, czym jest prezydencja, że w czasie jej trwania będą pracowały organy Unii Europejskiej i że Polska będzie przewodziła określonym organom i pracowała w ramach tych organów.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#komentarz">(Głos z sali: A gdzie konkrety?)</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#KarolKarski">Przedstawiono także pewne kalendarium co do kwestii, które znajdują się już w agendzie Unii Europejskiej. Powiem szczerze, że wyobrażałem sobie, iż taka debata, jak dzisiaj, odbędzie się z udziałem co najmniej premiera. To jest sprawa na tyle istotna...</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.11" who="#KarolKarski">...że tu powinien być premier Donald Tusk. Powinna to być jego wewnętrzna potrzeba, aby przedstawić nam dzisiaj pełne, ostateczne, kompletne priorytety polskiej prezydencji w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-242.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.13" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sońta: Miał się przenieść do Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-242.14" who="#KarolKarski">Gdyby z jakichś szczególnych powodów premier nie mógł być dzisiaj obecny, to powinien być tutaj minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski, osoba, która powinna być jak najbardziej zainteresowana tą kwestią. Co najmniej powinien towarzyszyć premierowi, ale jeśli byłaby niemożliwa obecność premiera, powinien być dzisiaj na sali i nam te priorytety przedstawiać. Pamiętamy, jak bardzo dążył do tego, aby być nie tylko ministrem spraw zagranicznych, ale i szefem dotychczasowego Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Nic. To się nie przekłada na konkretną pracę. Mamy do czynienia z panem ministrem Dowgielewiczem, którego znamy, szanujemy, cenimy, bardzo lubimy, jak przychodzi na posiedzenia Komisji do Spraw Unii Europejskiej, ale dzisiaj naprawdę to nie jest po prostu ranga odpowiednia do tej jakże fundamentalnej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-242.15" who="#KarolKarski">Prezydencja to możliwość wpływania na rozwój Unii Europejskiej i jej dalsze działania. Państwo przewodzące Unii Europejskiej przedstawia w związku z tym swoje priorytety, które stają się w tym czasie priorytetami działania Unii Europejskiej. Ze zdziwieniem odnotowujemy, że rząd Donalda Tuska, mimo stosunkowo krótkiego okresu do rozpoczęcia prezydencji, takich pełnych i dopracowanych priorytetów do tej pory nie przedstawił. Dzisiaj dopiero poddaje je pod parlamentarną dyskusję przed całą Wysoką Izbą. To już jest zdecydowanie zbyt późno.</u>
          <u xml:id="u-242.16" who="#KarolKarski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa za priorytety:</u>
          <u xml:id="u-242.17" who="#KarolKarski">- po pierwsze, intensyfikację polityki wschodniej Unii Europejskiej jako części polityki zewnętrznej Unii, Polska jest bowiem szczególnie zainteresowana promowaniem demokracji i utrzymaniem stabilności państw leżących za wschodnią granicą Unii;</u>
          <u xml:id="u-242.18" who="#KarolKarski">- po drugie, utrzymanie polityki spójności po roku 2013 jako mechanizmu likwidowania dysproporcji infrastrukturalnych między państwami członkowskimi Unii. Należy uchwycić przy tym odpowiedni balans między rozwojem a działaniami na rzecz ochrony środowiska;</u>
          <u xml:id="u-242.19" who="#KarolKarski">- po trzecie, kontynuację w nowej perspektywie finansowej wspólnej polityki rolnej...</u>
          <u xml:id="u-242.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.21" who="#KarolKarski">...z tym że poziom wsparcia dla rolników ze starych i nowych państw członkowskich Unii musi zostać zrównany. Generalnie rzecz biorąc, we wszystkich aspektach należy dążyć do zrównania uprawnień wszystkich państw członkowskich i wszystkich obywateli Unii Europejskiej;</u>
          <u xml:id="u-242.22" who="#KarolKarski">- po czwarte, działanie na rzecz bezpieczeństwa energetycznego, jest ono bowiem jednym z najbardziej istotnych i aktualnych wyzwań, przed którymi stoi Unia Europejska. Ramowe przepisy traktatu z Lizbony mówiące o bezpieczeństwie energetycznym muszą zostać wypełnione dalszą treścią. Pan minister słusznie zauważył, że te przepisy znalazły się tam z inicjatywy Polski. Niech pan minister też nie boi się powiedzieć, że znalazły się one w traktacie konkretnie z inicjatywy prezydenta, śp. Lecha Kaczyńskiego;</u>
          <u xml:id="u-242.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.24" who="#KarolKarski">- po piąte, przeanalizowanie możliwości racjonalizacji istniejących w Unii Europejskiej ograniczeń prawnych dotyczących Polski i innych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-242.25" who="#KarolKarski">Brak przygotowania ambitnych priorytetów polskiej prezydencji oraz umieszczenie jej w okresie wyborów parlamentarnych będzie czynić z niej zaledwie mało znaczący i szybko zapomniany epizod w funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Rząd Donalda Tuska traktuje przewodnictwo Polski w Unii w sposób wizerunkowy. Istnieje zagrożenie, że będzie ono wykorzystane głównie jako wsparcie dla kampanii wyborczej Platformy Obywatelskiej. Premier i członkowie rządu będą, jako gospodarze, pokazywać się w towarzystwie innych polityków Unii Europejskiej, a Polska nie będzie formułowała żadnych istotnych propozycji, które mogłyby stać się przedmiotem najdrobniejszych nawet merytorycznych kontrowersji. Spowoduje to, iż Polska utraci przez ten skrajnie niekompetentny rząd kolejną szansę na zajmowanie podmiotowej roli w Unii Europejskiej. Prezydencja jest wykorzystywana przez poszczególne państwa członkowskie Unii Europejskiej jako możliwość wpływu na działania Unii Europejskiej i kształt jej polityk tak w zakresie krótko-, jak i długoterminowym. Jest szansą na zainicjowanie nowych lub wsparcie niektórych dotąd realizowanych strategii Unii Europejskiej. Takiej szansy nie wolno zmarnować dla doraźnych kalkulacji wyborczych Platformy Obywatelskiej. Powtórzy się dopiero za wiele lat i to już w zupełnie innej rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-242.26" who="#KarolKarski">Biorąc pod uwagę zgłoszone zarzuty, uwagi, wątpliwości, stawiam wniosek o odrzucenie informacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#TadeuszIwiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pragnę przede wszystkim uświadomić państwu, że to, z czym mamy do czynienia od ponad dwóch tygodni, myślę tu o informacji rządu na temat priorytetów polskiej prezydencji, jest rzeczą niesłychaną, ponieważ obserwujemy swoisty taniec świętego Wita w wykonaniu drugiego garnituru rządowego zamiast pełnokrwistej debaty w wykonaniu prezesa Rady Ministrów i co najmniej ministra spraw zagranicznych we właściwej do tego godzinie - porannej. Co więcej, co się odbyło ostatnio? Otóż 26 listopada na wniosek klubu PO przedstawiono informację bieżącą na ten temat. Udzielił jej tu obecny pan minister Dowgielewicz. Klub SLD proponował, żeby zdjąć tę debatę, tym bardziej że wyznaczono ją na piątek po głosowaniach, była jeszcze bardziej mizerna frekwencja aniżeli dzisiaj, było dwadzieścia osób, dziś jest trzydzieści kilka. To się nie stało. Zapowiedziano debatę, informację ministra spraw zagranicznych, dodatkowo wzbogaconą o informację przewodniczącego sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej, na 2 grudnia. Po dwukrotnym przekładaniu to się nie odbyło. Dzisiaj mamy trzeci epizod. Klub SLD domagał się jeszcze raz pełnej debaty. To nie ma miejsca i powiem szczerze, że w państwach o normalnej, dojrzałej demokracji byłyby to wniosek o zdymisjonowanie co najmniej ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#TadeuszIwiński">Przykro mi też stwierdzić, bo pójdę dalej aniżeli mój przedmówca, z pewną przykrością, cytując moje ulubione zdanie Johna Fitzgeralda Kennedy'ego, że lepsze są nieprzyjemne prawdy niż przyjemne iluzje - że nieprzyjemną prawdą jest to, że dla premiera i dla tego rządu temat polskich priorytetów jest tylko ważny propagandowo i w kontekście kampanii wyborczej, nie na co dzień. Gdyby był ważny, premier byłby pierwszego czy drugiego dnia tu obecny.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#TadeuszIwiński">Proszę państwa, jestem jednym z niewielu posłów, którzy zasiadają w tej Izbie od samego początku, i byłem przez 4 lata członkiem komisji konstytucyjnej, która przyjęła obecną ustawę zasadniczą. Otóż to wszystko, co się dzieje, jest lekceważeniem Sejmu. Zgodnie z art. 95 konstytucji to Sejm sprawuje kontrolną rolę w stosunku do rządu. To nie rząd dobiera sobie wygodne terminy, to nie rząd wybiera sobie obecność tych, a nie innych osób w trakcie debaty, zwłaszcza tak kluczowej. A jeżeli to ma miejsce, to jest elementarny obowiązek, że nie powiem: psi obowiązek, żeby się z tego wywiązywać. Być może wielu członkom tego gabinetu z ministrem Sikorskim wydaje się, że to Sejm odpowiada przed rządem, ale jest zupełnie odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#TadeuszIwiński">Zacznę od tego, że kolejny raz mamy déja vu. Co nowego wniósł pan minister Dowgielewicz w stosunku do tego, co mówił 16 dni temu?</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nic.)</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#TadeuszIwiński">Nic. Powiedziałbym, że nawet powiedział mniej, aniżeli było wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#TadeuszIwiński">Liczbę priorytetów zmieniano wielokrotnie. Jeżeli pojmuję - bo nie ma nawet informacji pisemnej, było to wcześniej - jest 6 priorytetów ogólnych, czyli strategicznych, i jest 11 poszczególnych obszarów. Przecież to metodologicznie jest błędne, taka liczba priorytetów. Nie dowiedzieliśmy się na przykład, który z priorytetów polityki Komisji Europejskiej przedstawionej na początku kadencji przez José Manuela Barroso Polska uważa za najważniejszy, i w jaki sposób będzie zmierzała do jego realizacji. Czy Polska wyciągnęła i wyciągnie jakieś wnioski z udanych i nieudanych prezydencji w ostatnim czasie, na przykład z katastrofy prezydencji czeskiej, gdzie miało być przygotowane i zawarte porozumienie między rządem a opozycją, nie doszło do tego i mieliśmy do czynienia z tym, co było, czy z prezydencji Belgii, która jest w konwulsjach i przekazała de facto panu Van Rompuy'owi całą prezydencję? Jak się mają polskie priorytety do ogólnych ram strategii Europa 2000 przyjętej przez Radę Europejską w końcu marca tego roku, która ma od przyszłego roku zastąpić strategię lizbońską? Tamta opiera się na konstrukcji 3–5–7, 3 priorytety, 5 celów ilościowych, 7 projektów jakby specjalnych. Nie będę ich tu wymieniał, ale na przykład te 3 priorytety to jest kwestia rozwoju inteligentnego, kwestia rozwoju zrównoważonego i kwestia rozwoju inkluzywnego. Czy w polskiej prezydencji znalazły się jakieś elementy, o których mówi opublikowany w końcu maja tego roku raport grupy refleksyjnej - 12-osobowej, z udziałem, formalnym wprawdzie, Lecha Wałęsy, pod przewodnictwem Felipe Gonzáleza, długoletniego premiera Hiszpanii - który pokazuje, że jeżeli pewnych rzeczy nie zrobimy, to w perspektywie 2030 r. dojdzie do dramatycznych wydarzeń?</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#TadeuszIwiński">Pan minister wspomniał tylko en passant o tych tercetach czy trio, które są obecnie wcielane w życie, w tym sensie, że teraz jest tercet Hiszpania, Belgia i Węgry, i będzie ten nasz, cypryjsko-duńsko-polski. Ale co Polska ma kontynuować z dotychczasowego tercetu? Tego nie usłyszeliśmy. A przecież w ogromnej większości to jest scheda, czasem w 80–90%. Co Polska ma kontynuować, co Polska ma nowego przedstawiać?</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#TadeuszIwiński">Nie chcę mówić o wielu innych wątkach. Na przykład jako kluczowy priorytet przedstawia się negocjowanie wieloletnich ram finansowych na lata 2014–2020. Ja odnoszę wrażenie, że rząd chce ukryć pewne informacje. Powtórzę to, o czym mówiłem niedawno w swoim oświadczeniu sejmowym. Otóż jak polski rząd ma się skutecznie zajmować tymi negocjacjami, jeżeli nie tak dawno został de facto zaskoczony groźbą brytyjskiego weta wobec budżetu na przyszły rok, a polskiego komisarza do spraw budżetu nie było nawet na tym posiedzeniu Komisji Europejskiej, gdy przyjęto nową propozycję budżetu? Co robili i co robią w tej mierze przewodniczący parlamentu Jerzy Buzek i Janusz Lewandowski?</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#TadeuszIwiński">Nie wiemy, jakie jest stanowisko Polski wobec kluczowych spraw, konkretnych propozycji wyjścia z kryzysu strefy euro, na przykład wprowadzenia podatku od transakcji finansowych, za czym się jednoznacznie opowiedzieli socjaliści nie tak dawno tutaj w trakcie posiedzenia Partii Europejskich Socjalistów. Przypomnę, że następnym szefem Parlamentu Europejskiego po Jerzym Buzku będzie Martin Schulz, szef Grupy Socjalistycznej. Jakie jest podejście Polski do projektu i propozycji wyemitowania euroobligacji czy powołania europejskiej agencji zajmującej się zadłużeniem państw członkowskich? Polscy przedstawiciele w Komisji Europejskiej w Unii, sądząc po sygnałach, nie są gotowi na to, żeby to ci, którzy odpowiadają za bałagan, za kryzys światowy i europejski, między innymi banki, ponosili koszty, a opowiadają się za tym - zgodnie ze swoją ideologią i programem, bo to jest program prawicowy Komisji Europejskiej jako całość - żeby to zostało przerzucone na barki ludzi pracy.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#TadeuszIwiński">Chcielibyśmy się dowiedzieć, co ma na trwałe pozostać z polskiej prezydencji. Gdy była swojego czasu prezydencja portugalska, została strategia lizbońska. Podwaliną Unii Europejskiej są traktaty rzymskie. Co ma zostać z prezydencji polskiej? Miłe wspomnienie czy może jakiś konkretny akt, konkretny projekt?</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#TadeuszIwiński">W związku z tym, pani marszałek, nie znęcając się nad rządem, chcę powiedzieć, że potrzeba tu obecności prezesa Rady Ministrów, bo tylko on może powiedzieć i może odpowiedzieć na to, co jest właśnie istotne, czy w związku ze zbieżnością terminu wyborów do Sejmu i Senatu oraz prezydencji polskiej nie zaistnieje groźba, że będzie to wykorzystane w kampanii, i czy budżet, który Polska przyjmie na ten okres, budżet na prezydencję, nie będzie nadmierny.</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#TadeuszIwiński">Dlatego też, po pierwsze, chociażby ze względu na okoliczności, w imieniu klubu SLD wnoszę o odrzucenie tej informacji. Po wtóre, apeluję jeszcze raz w imieniu klubu SLD do Prezydium Sejmu, żeby wyciągnęło wnioski z tego, co się dzieje od ponad dwóch tygodni, z tego tańca świętego Wita, żeby go przerwać. Apelujemy o zorganizowanie debaty długiej albo co najmniej średniej, poważnej, tak żeby rozważyć te wszystkie elementy, żeby odpowiedzieć na te i inne pytania, które jeszcze zgłosimy w debacie. Skoro ona nie może już się odbyć w tym roku kalendarzowym, niech odbędzie się na początku następnego. To jest priorytet priorytetów - rozmowa z Sejmem, przed którym rząd i premier odpowiadają. To jest elementarna sprawa. Jeżeli trzeba, będziemy to przypominali po wielekroć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Stanisław Rakoczy.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#StanisławRakoczy">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wiem, że emocje są rozbudzone, być może poniekąd słusznie. Pragnę przypomnieć, że pan minister Dowgielewicz, jak i ministrowie, których resorty przedstawiły priorytety sektorowe, byli obecni na posiedzeniach naszej komisji i prezentowali te priorytety. Niemniej jednak zgadzam się, że czas, ten dobowy czas, w którym odbywamy naszą debatę, nie jest czasem najszczęśliwszym, bo w godzinach porannych to mało nam kamerzyści na głowy nie pospadają, a teraz mówimy wyłącznie do siebie i przekaz z dzisiejszej debaty do opinii publicznej jest praktycznie żaden, a, tak jak mówiłem, występując w roli przewodniczącego komisji, jest to jedna z priorytetowych spraw dla parlamentu, dla rządu, dla Polski w tej chwili, aby się należycie do prezydencji przygotować.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#StanisławRakoczy">Wiem, że plan działań jest taki - mówił o tym niejednokrotnie pan minister Dowgielewicz na posiedzeniach komisji, że te ostateczne priorytety, które będą stanowić priorytety na czas prezydencji, zostaną przyjęte i przedstawione przez Radę Ministrów bezpośrednio, krótko przed objęciem prezydencji. Podobnie jak my w parlamencie, tak i rząd, i to na szczeblu i premierów, i ministrów spraw zagranicznych, prowadzi stałe konsultacje z Węgrami, którzy sprawują poprzedzającą naszą prezydencję. Spotkanie z premierem Orbanem, które niedawno się odbyło, jest tego dowodem i przykładem. I pewnie sprawa gładkiego przejścia od prezydencji węgierskiej do polskiej, przejęcia tematów, o których mówił poseł Karski, jest niezmiernie istotna, bo nigdy nie jest tak, że w trakcie prezydencji w 100% zamknie się to, co się zamierza, czasami najpierw trzeba kończyć to, co zaczęli poprzednicy.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#StanisławRakoczy">Chciałbym przypomnieć paniom i panom posłom, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w marcu tego roku wystąpił z propozycją powołania mieszanego parlamentarno-rządowego zespołu międzypartyjnego z udziałem opozycji w celu opracowania priorytetów. Miałem przyjemność i zaszczyt ogłosić to osobiście na konferencji prasowej w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#StanisławRakoczy">Dzisiaj już nikt o tym nie pamięta. Dlaczego o tym przypominam? Przypominam o tym, dlatego że wspominana tu była prezydencja czeska, prezydencja w sumie merytorycznie naprawdę bardzo dobra, która mogłaby być bardzo dobrze oceniana, gdyby nie to, jak się skończyła, gdyby nie to, co stało się pod jej koniec, gdyby nie ta wielka awantura opozycji z rządem. Apeluję z tego miejsca, abyśmy nie zrobili tego samego, bo zobaczcie, że ani rządząca w Czechach koalicja, ani ówczesna opozycja na tym nie zyskały, na tym straciły Czechy jako państwo. I to trzeba by mieć na uwadze, aby ta prezydencja była prezydencją polską, a nie prezydencją partii, żadnej z partii, bo wtedy na pewno nie spełni pokładanych w niej oczekiwań.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#StanisławRakoczy">Myślę, że jest jeszcze trochę czasu, aby rzetelnie o priorytetach dyskutować, abyśmy o tych arcyważnych dla Polski sprawach mogli porozmawiać i porozumieć się przede wszystkim, bo wychodzimy z tym na zewnątrz. To nie będzie tylko nasza wewnętrzna debata, będziemy rozmawiać nie tylko o przyszłości Polski, choć przyszłość Polski w ogromnej mierze od tego zależy, będziemy rozmawiać od przyszłości zjednoczonej Europy. To są sprawy naprawdę wielkiej wagi.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#StanisławRakoczy">Jeżeli idzie o priorytety, wstępne priorytety strategiczne, które zostały zaprezentowane, to klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zgodziłby się w zasadzie z takim przedstawieniem tych priorytetów, gdyby nie jedna rzecz, o której tu już wspominałem. Stanowczo postulujemy jako partia koalicyjna o to, aby jednym z priorytetów strategicznych, nie sektorowych, uczynić sprawę nowej polityki rolnej. To jest rzecz naprawdę o kapitalnym znaczeniu dla naszego kraju, i nie tylko. Rozmowy, które prowadziliśmy w czasie spotkań czy to Grupy Wyszehradzkiej, czy Trójkąta Weimarskiego niezbicie dowodzą, że jest to żywotna sprawa dla całej Europy. Oczywiście bardzo ważne - i to pewnie będzie determinanta - są negocjacje nowych ram finansowych.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#StanisławRakoczy">Dzisiaj jednak bodaj połowa budżetu unijnego to jest budżet przeznaczony na politykę rolną. Ale nie będzie polityki rolnej, jeżeli nie będzie na nią pieniędzy, bo cóż wtedy realizować? Wiem, że minister Sawicki dokonuje cudów w tej chwili, zjednoczył bodaj 17 państw, jeżeli się nie mylę, i ich spotkanie ma się odbyć na dniach. Jest duża szansa, że polska wizja nowej polityki rolnej zyska tylu zwolenników wśród krajów członkowskich Unii, że lwią część propozycji, bo zdaję sobie sprawę, że pewnie nie wszystkie, bo nigdy nie jest tak, że wszystko, co się proponuje, uda się przeprowadzić, uda się wcielić w życie. Tylko musimy stać za tym murem, jeżeli chcemy unowocześniać, zmieniać polskie rolnictwo, polską wieś. Żebyśmy się dobrze rozumieli - nie mówimy tylko o sprawach dotyczących stricte produkcji rolnej i rolników, mówimy o nowym obrazie, o nowej twarzy polskiej wsi, a cała ta rewitalizacja, która nastąpiła, to, że polska wieś pięknieje, że się zmienia, to jest w dużej mierze zasługa pieniędzy z II filaru. Tym, którzy wiedzą, o co chodzi, nie muszę tego tłumaczyć. Ustalenie właściwych proporcji pomiędzy I a II filarem też jest arcyważne, bo od tego będzie zależeć, czy ta polityka będzie polityką rozwoju, czy polityką regresywną. Jeżeli bowiem przeznaczymy pieniądze tylko i wyłącznie na wypłaty bezpośrednie bez należytego wsparcia II filaru, to nikt nie będzie zainteresowany modernizacją, unowocześnianiem produkcji, bo po co, skoro i tak z góry będzie wiedział, ile dostanie. I to są pewne elementy, które trzeba pokazać, które trzeba omówić.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#StanisławRakoczy">Tak jak powiedziałem, jest jeszcze czas. Jednocześnie ze strony naszego klubu jest zgłaszany konkretny wniosek i postulat odnośnie do tego, o czym mówiłem w swoim wystąpieniu w imieniu komisji, żeby jedną z tych komisji - będzie ich cztery albo pięć - która odbędzie wspólne spotkanie, była Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi. To jest oczywiste, że powinna to być komisja finansów i budżetu, że powinna to być Komisja Spraw Zagranicznych. Zresztą w ramach COSAC takie spotkania też z całą pewnością się odbędą.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#StanisławRakoczy">Ten zarys jest, ale to też nie chodzi o to, żeby priorytety, o których mówiłem wcześniej, były priorytetami wymyślonymi i przeprowadzonymi przeze mnie, czy nawet przez samą Komisję do Spraw Unii Europejskich. To muszą być priorytety parlamentarnego wymiaru prezydencji, parlamentarnego, a więc przyjęte przez parlament, zgodnie przyjęte przez parlament, bo wtedy będziemy mogli spokojnie je realizować. I o takie podejście, o takie rozumienie tego ostatniego już etapu przygotowań chodzi, bo naprawdę czasu za wiele nie ma. Za chwilę będzie też okazja rozmawiać z kolegami z Węgier, bo to i mały COSAC, i duży będzie za chwilę w Budapeszcie. Lepszej okazji nie będzie. Dopiero co gościliśmy delegację kolegów z węgierskiego parlamentu i była okazja wymienić poglądy. Już mniej więcej wiemy, jakie tematy trzeba będzie po Węgrach domykać i co zostawimy naszym następcom.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#StanisławRakoczy">Niezmiernie istotną sprawą wśród wstępnych priorytetów przedstawionych przez rząd jest oczywiście sprawa polityki wschodniej Unii Europejskiej. Nie ograniczałbym tego wyłącznie do krajów Partnerstwa Wschodniego czy do wschodniego wymiaru. Dyskusja toczącą się w tej chwili w Unii, która bardzo absorbuje niektórych, sprowadza się do tego, że Unia zastanawia się, czy poszerzać, czy pogłębiać. Dla mnie i dla naszego klubu tutaj nie ma żadnej alternatywy, bo uważamy, że te oba procesy powinny przebiegać równolegle i jeden drugiemu nie przeszkadza. Oczywiście pogłębianie procesu integracji, jak się o tym mówi, też ma gdzieś swoje granice. My mówimy wyraźnie, że ma to być Europa ojczyzn, że ma to być wizja Europy Schumana. Natomiast...</u>
          <u xml:id="u-246.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-246.12" who="#StanisławRakoczy">.‍..- już kończę, pani marszałek - też trzeba pamiętać o tym, że w kolejce stoją kraje bałkańskie, Chorwacja już jest prawie gotowa, że są złożone kolejne wnioski o akcesję i że trzeba będzie odpowiedzieć Turkom, których jesteśmy jak gdyby stałym orędownikiem, co dalej z ich akcesją. W tym roku jest 50. rocznica - piękny jubileusz - ubiegania się przez Turcję o to, żeby zostać członkiem Unii Europejskiej. Elementarna uczciwość i przyzwoitość nakazują, aby im odpowiedzieć, w którą stronę te negocjacje dalej będą szły, czy będziemy otwierać kolejne obszary w czasie naszej prezydencji, czy nie będziemy. W takim duchu gorąco zachęcam wszystkie kluby do takiego podejścia, do takiego patrzenia na sprawy związane z prezydencją, bo to albo będzie nasz wspólny sukces, albo nasza wspólna porażka.</u>
          <u xml:id="u-246.13" who="#StanisławRakoczy">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem informacji rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polska jest Najważniejsza głos zabierze pani posłanka Elżbieta Jakubiak.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#ElżbietaJakubiak">Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Szanowni Koledzy! Niestety myślałam, że odbędziemy bardzo poważną debatę, która jest w Polsce potrzebna, dlatego że będziemy przewodniczyć pierwszy raz i potem wiele lat będziemy czekać na to, żeby takie przewodnictwo do Polski wróciło. I niestety, panie ministrze, ja niezwykle szanuję pańskie kompetencje, szanuję pana jako dyplomatę, ale strasznie mi jest też przykro, że musi pan wysłuchać tego, co mówimy tutaj do pana. Bo tak naprawdę powinien z panem być tutaj premier Rzeczypospolitej, minister spraw zagranicznych, a debata powinna się toczyć przy otwartej kurtynie. To nie jest tak, proszę państwa, że opozycja krytykuje rząd i że to jest dobrze dla rządzących i koalicji, że dzisiaj nie ma tutaj premiera.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#ElżbietaJakubiak">W tej Izbie - odwołam się też do własnego doświadczenia - takich ważnych debat toczyło się wiele. Toczyliśmy debatę o przystąpieniu do Unii i przystąpieniu do NATO i dzisiaj toczymy debatę o priorytetach polskiej prezydencji. I nie da się tych debat w żaden sposób porównać. Ani żaden minister spraw zagranicznych, ani żaden premier przed panem premierem Tuskiem i przed panem ministrem Sikorskim nie pozwoliłby sobie na takie lekceważenie Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#ElżbietaJakubiak">Apeluję do moich kolegów z ław koalicyjnych, żebyśmy nie pozwolili się tak traktować. Ta debata nie powinna toczyć się w takiej atmosferze i z takim stosunkiem rządu do parlamentu. To wszystko psuje, jest wynikiem braku szacunku nas samych do siebie. Jesteśmy grupą rządzącą i powinniśmy szanować siebie. Ja, panie ministrze, gdybym wiedziała, że przyjdzie wyłącznie pan - w papierach, które czytaliśmy, debata ta nazwana była debatą z ministrem spraw zagranicznych - apelowałabym do Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów, żeby tę debatę z dzisiejszego dnia odwołać. To jest nasz stosunek wzajemny do siebie, to też później stosunek obywateli do nas, do pana, do mnie, do kolegów rządzących. To jest źle dla Polski, że ta debata toczy się dzisiaj, i w dodatku w takiej atmosferze.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#ElżbietaJakubiak">Chciałabym powiedzieć, że z uwagą wysłuchaliśmy tego, co pan mówił, chcieliśmy podjąć merytoryczną dyskusję. Mój klub zorganizował w tej sprawie konferencję prasową, na której powiedzieliśmy, co opozycja krytykuje, co popiera. Chcielibyśmy, żeby opozycja miała prawo udziału w rozmowie o priorytetach prezydencji polskiej, bo też jesteśmy w sytuacji niełatwej. Ani pan, ani my na tej sali nie wiemy, kiedy będą w Polsce wybory i tak naprawdę, kto będzie prowadził tę prezydencję. Nie możemy przyjąć, że dzisiejsi ministrowie będą dźwigać ciężar odpowiedzialności za polskie przewodnictwo w Unii. Wiem, że premier nie chce odpowiedzieć jasno na pytania o termin wyborów, a nikt na tej sali nie jest pewien, czy premier odpowie nam na to pytanie jutro, pojutrze, za miesiąc czy za kilka tygodni. I nie jest prawdą, że domagamy się głośnej wypowiedzi pana premiera w odniesieniu do planów wyborczych, dlatego że jesteśmy opozycją i spieszymy się do władzy. My tylko chcemy, żeby było wiadomo, w jakiej atmosferze będziemy debatować i prowadzić Unię Europejską. Czy naszym półrocznym dorobkiem, wynikiem pracy wielu urzędników, wielu posłów, wielu ministrów będzie ogromny wysiłek Polaków, ogromna ilość pieniędzy, i czy naszym dorobkiem będzie wyłącznie jeszcze piękniejsza kampania wyborcza, czy też będą prawdziwe sukcesy Polaków? Apelowałam już wielokrotnie, aby potraktować tę sprawę poważnie. To nie jest tak, że musimy się tutaj kiwać, bo na nas ciąży ta odpowiedzialność, na państwu najbardziej, bo rządzicie i macie większość, która może o tym zdecydować, i tak naprawdę to wy powinniście wymagać tego od premiera, żeby jasno to powiedział, bez strachu przed opozycją.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#ElżbietaJakubiak">Przejdę dalej. Mimo że ta debata toczy się w takiej atmosferze, chciałabym zadać przede wszystkim kilka pytań panu ministrowi, czy też przedłożyć je, dać do pod rozwagę rządu polskiego. Moje pierwsze pytanie dotyczy tego, w jaki sposób państwo chcą, aby ta prezydencja była skuteczna. Pan minister tutaj powiedział, że najważniejsza jest skuteczność prezydencji. Jak chcemy zmierzyć tę skuteczność prezydencji, kiedy wszystkie przedłożone przez państwa priorytety nie mają charakteru konkretnego, są niezwykle ogólne? Porównam to z priorytetami węgierskimi i bardzo chciałabym, żeby pan poseł Kulas też zapoznał się z nimi, bo łatwiej jest rozmawiać...</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Niech pani nas nie poucza.)</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#ElżbietaJakubiak">Nie pouczam, tylko chcę, żeby pan wiedział, że Węgrzy na rok przed swoją prezydencją mówią, że dla nich priorytetem jest rozszerzenie Unii o Chorwację, i to jest w agendzie węgierskiej. Dla nich priorytetem jest rozszerzenie strefy Schengen o Rumunię i Bułgarię i dla nich priorytetem jest strategia wobec Dunaju. Jak porównać, proszę państwa, priorytety przedłożone dzisiaj przez pana ministra Dowgielewicza z tymi, które przedkładają Węgry? Oczywiście że uprawiamy politykę i rozumiem, że dzisiaj klarują się pewne obszary, i być może jest tak, że rząd przedstawi kilka prawdziwych priorytetów, choćby postulat opozycji, że warto, panie ministrze, wpisać do priorytetów rozszerzenie Europy, czy postulat prawdziwego planu dla Ukrainy. To był brand Polski przez wszystkie 20 lat. Tutaj odniosę się do tego, co mówił również pan poseł Iwiński. Też pracuję w tym parlamencie 20 lat. Polska zawsze mówiła o tym, że jej priorytetem jest polityka wschodnia, że jesteśmy znani z tego, że mamy prawo zabierania głosu i że powinniśmy w tej sprawie zabierać głos, a wtedy kiedy mamy szansę mówić w imieniu Unii i dla całej Unii, ten głos powinien być klarowny. Postulowaliśmy o to. To będzie mierzalne, czy uda nam się zbliżyć Ukrainę do Europy, przygotować dla niej jasny plan, przedstawić ten jasny plan, proszę państwa, tak jak mierzalny będzie priorytet węgierski w odniesieniu do Chorwacji. Oczywiście można mieć wiele zastrzeżeń, ale w Europie trzeba znaleźć też swoje miejsce, trzeba być ekspertem od czegoś. Jest więc pytanie, od czego dzisiaj chcemy być ekspertem. Chcemy być ekspertem od budżetu, od polityki wschodniej, od polityki spójności, od rolnictwa? Od czego chcemy być dzisiaj ekspertem w Europie? Chciałabym, żebyśmy odpowiedzieli poważnie. To jest miejsce najpoważniejszych debat, jakie odbywały się w Polsce. To miejsce ma swoją rangę w życiu Polaków i tu powinna odbywać się poważna rozmowa. Ze wszystkimi zastrzeżeniami wobec opozycji, wobec tego, co ona mówi, muszą państwo z nami rozmawiać. Domagam się prawdziwej rozmowy, a nie tylko monologu, który ma nas pouczać, że nie mamy racji, a wszystko, co państwo robią, jest doskonale przygotowane i należy się tylko cieszyć, że będą tutaj wielcy z Europy. Uważam, że należy się nam prawdziwa debata o miejscu Polski w Europie w okresie prezydencji, jak również konkretna informacja.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#ElżbietaJakubiak">Teraz chciałabym panu zadać kilka konkretnych pytań, dać je pod rozwagę. Nie wiem, w jakim trybie pan minister będzie mógł na nie odpowiedzieć. Chciałabym zapytać, w jaki sposób, uwzględniając zastrzeżenia budżetowe Wielkiej Brytanii i kryzys gospodarczy, polska prezydencja chce wpłynąć na negocjacje nowej perspektywy finansowej? To jest druga rzecz.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#ElżbietaJakubiak">Chciałabym też zapytać, panie ministrze, o następującą rzecz. Jakie kroki zamierzają państwo poczynić w celu aktywizacji Partnerstwa Wschodniego? Chodzi o takie kroki, które będą jasne dla Polaków. Wiemy doskonale, panie ministrze, że różnica między wymiarem południowym a wymiarem wschodnim polityki - to porównanie się samo nasuwa - jest jak rozmowa słonia z myszką. Cieszę się, że udało się przeforsować w budżecie unijnym pieniądze na Partnerstwo Wschodnie. Tak, cieszę się. Ale chciałabym przypomnieć, że środki przeznaczone na wymiar południowy i na Partnerstwo Wschodnie są w ogóle nieporównywalne. Tam mówimy o miliardach, a tu mówimy wyłącznie o milionach. Państwo posłowie doskonale rozumieją taką sytuację. Chciałabym, żeby wymiar wschodni polityki czy Partnerstwo Wschodnie miały szansę na rozwój. Jak pan chce wpłynąć w tym czasie, aby to partnerstwo się rozwinęło?</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#ElżbietaJakubiak">Jeszcze pytanie dotyczące...</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#ElżbietaJakubiak"> Zawsze uważaliśmy, że Polskę jest stać na wymienienie kilku strategicznych celów w Europie. Jest prawdą, że będziemy reprezentować Unię Europejską. Jest prawdą, że będziemy jej przewodzić. Ale jest też prawdą, panie ministrze, że każdy kraj zakreśla pole dla siebie. Nie jest tak, panie ministrze - o czym pan próbuje nas przekonać - że będziemy wyłącznie takim prowadzącym, jakimś coach, który ma być wybrany na ten czas. Zawsze się tak określa.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JerzyWenderlich">Pani poseł, uprzejmie proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#ElżbietaJakubiak">Tak, już mówię. Przepraszam, panie marszałku, ale do tej pory wszyscy ciut korzystali z dobrodziejstwa marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JerzyWenderlich">Tak, ciut, ciut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#ElżbietaJakubiak">W związku z tym pytam jeszcze raz. Chciałabym poważnej debaty. Chciałabym, żeby pan przekazał swojemu premierowi i naszemu premierowi, że ta debata musi się toczyć na poważnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#ElżbietaJakubiak">Klub Poselski Polska jest Najważniejsza nie poprze przyjęcia tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JerzyWenderlich">Zakończyliśmy wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#JerzyWenderlich">Do zadania pytania zgłosiło się 24 posłów.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#JerzyWenderlich">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa chciałby jeszcze znaleźć się na tej liście?</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#JerzyWenderlich">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#JerzyWenderlich">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwszy pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: A czas, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#JerzyWenderlich">Właśnie...</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#komentarz">(Głos z sali: 2 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#JerzyWenderlich">Nie. Chciałbym zaproponować 1 minutę ze względu na liczbę osób zadających pytanie.</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-253.12" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Chcemy debaty, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-253.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Za mało.)</u>
          <u xml:id="u-253.14" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Proszę się nie dołączać do premiera, który lekceważy Sejm.)</u>
          <u xml:id="u-253.15" who="#komentarz">(Głos z sali: 2 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-253.16" who="#JerzyWenderlich">Proponuję w takim razie...</u>
          <u xml:id="u-253.17" who="#komentarz">(Głos z sali: 2 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-253.18" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-253.19" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: 2 minuty może być.)</u>
          <u xml:id="u-253.20" who="#JerzyWenderlich">Dobrze, proszę państwa, 1,5 minuty czy 2?</u>
          <u xml:id="u-253.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwie, dwie.)</u>
          <u xml:id="u-253.22" who="#JerzyWenderlich">Ustanawiam ten czas na 2 minuty, żeby rzeczywiście ze względu na te 30 sekund nie powodować jakichś kwasów, że użyję na tej sali kolokwializmu.</u>
          <u xml:id="u-253.23" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Bardzo dziękujemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W sprawie priorytetów polskiej prezydencji zabierałem głos 26 listopada na 78. posiedzeniu Sejmu. Wtedy i dziś w wypowiedzi pana ministra nie uzyskałem jednoznacznej odpowiedzi, stąd to pytanie. W Unii Europejskiej przyznaje się wielkie znaczenie rolnictwu. Rolnictwo europejskie powinno zapewnić bezpieczeństwo żywnościowe wszystkim jej obywatelom. Bezpieczeństwo żywnościowe jest na równi ważne, a nawet ważniejsze niż bezpieczeństwo energetyczne. Żywność zawsze była, jest i będzie towarem strategicznym na świecie. Dlaczego polski rząd nie traktuje rolnictwa jako priorytetu w 2011 r. podczas swojej prezydencji, kiedy będą podjęte kluczowe rozwiązania we wspólnotowej polityce rolnej? Dlaczego nie wpisał dotychczas jako priorytetu rolnictwa i obszarów wiejskich, a w szczególności sprawy dopłat bezpośrednich? Bez wyrównania dopłat dla polskich rolników do poziomu przyjętego dla rolników tzw. starej Unii, na przykład niemieckich, francuskich, holenderskich czy duńskich, rolnictwo nie przetrwa. Nie ma cudów, aby polscy rolnicy, mający o połowę mniejsze dopłaty bezpośrednie, mogli wytrzymać konkurencję. Dotychczasowe działania polskiego ministra rolnictwa w tej sprawie to za mało. Dlaczego nie zabiera tu głosu polski premier? Inne nowe kraje Unii Europejskiej liczą na Polskę, że będzie liderem w tej sprawie jako największy kraj. Obecnie polski rząd zachowuje się biernie. W imieniu członków Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych żądam, żeby polski rząd uznał sprawy rolnictwa i obszarów wiejskich za priorytet polskiej prezydencji i żeby podjął rzeczywistą walkę o wyrównanie poziomu dopłat bezpośrednich dla dobra nie tylko rolników, ale całego polskiego społeczeństwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Pan poseł będzie dziękował, to nudne.)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#JerzyWenderlich">Pani poseł, proszę pogodzić się z tym, że każdy ma prawo zagospodarowania tych dwóch minut tak, jak sobie to obmyślił.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Bardzo przepraszam, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Myślę, że dzisiaj ważny jest język i styl debaty. Bo jeżeli będzie on, tak jak jeden z posłów tu mówił, językiem agresji, epitetów, to porozumienia nie będzie. Przed chwilą widzieliśmy kolejny styl zachowania. Ale jeżeli będzie dobra wola, pro publico bono, będziemy poszukiwali rzeczywiście tego, co dla Polski jest najważniejsze, współdziałania ponad bieżącymi interesami, ponad aspiracjami politycznymi, to takie porozumienie jest oczywiście możliwe. Tylko trzeba wybrać Polskę jako dobro najważniejsze, nie mylić z żadnym klubem parlamentarnym.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JanKulas">Panie Ministrze! To nie jest pierwsza debata w tym Sejmie, bo miałem okazję brać udział w poprzedniej 3 tygodnie temu. Wielu z nas dyskutowało i to była niezła debata. Dziwię się tym, którzy już zapomnieli, a może nie mieli okazji brać udziału w tej debacie. Tam pojawiło się kilka ważnych wątków. To, na co zwróciłem uwagę, co warto przypomnieć w tej chwili... Niewątpliwie dużo rozmawialiśmy o Partnerstwie Wschodnim oczywiście. Podniosłem element współpracy bałtyckiej. Podtrzymuję to, bo dla ludzi z Pomorza, a jestem posłem regionu pomorskiego...</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Blisko ciebie.)</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#JanKulas">...lepsze wykorzystanie współpracy bałtyckiej jest niezwykle ważne. To jest także ważna sprawa dla Polski jako kraju potencjalnie morskiego, o dużych możliwościach rozwojowych. Myślę, że warto na to zwrócić uwagę. W tamtej debacie dużo powiedzieliśmy także o współpracy na niwie kultury, dziedzictwa kultury. Pan minister to pięknie rozwinął. Myślę, że warto do tego również wrócić.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ze stoczni.)</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#JanKulas">Jeden z naszych posłów mówił o uniwersalnym dziedzictwie „Solidarności” z kapitalną rolą Jana Pawła II. Przecież prezydencja Polski w Unii Europejskiej to nie tylko parlament, nie tylko spotkania w siedzibie rządu, prezydenta, ale to będą także ważne debaty, jak sądzę, w Gdańsku, gdzie będziemy dyskutowali również o uniwersalnym dziedzictwie „Solidarności”.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#JanKulas">Dzisiaj jest sekwencja pytań, oczywiście. Chciałbym zapytać, panie ministrze, o możliwości współdziałania w zakresie odbudowy pozycji ekonomicznej Wspólnoty Europejskiej. Jednak kryzys finansowy jeszcze trwa i tu niezwykle ważne jest szerokie współdziałanie.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#JanKulas">I drugie pytanie, ostatnie:</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#JanKulas">Czy polska prezydencja będzie dawała przesłanki ku debacie, dyskusji i ewentualnie przyjęciu wstępnych założeń do projektu budżetu Unii Europejskiej na lata 2014–2020? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JerzyWenderlich">Wprawdzie pan poseł Kulas nieznacznie przekroczył czas, ale skoro umówiliśmy się już na te 2 minuty, a nie krócej, to bardzo prosiłbym, żeby przestrzegać tej dyscypliny, tak jak pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, który pokazuje na siebie, a ja to potwierdzam.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę pana posła Zbigniewa Dolatę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zasadne jest stwierdzenie, że Polska pod rządami koalicji Platformy i PSL ma wprawdzie ministra spraw zagranicznych, ale nie ma polityki zagranicznej. Dzisiaj uzyskaliśmy kolejne potwierdzenie tej tezy. Pan minister mówi, że Polska będzie podczas swojej prezydencji odgrywać rolę uczciwego moderatora i nie będzie zabiegać o nasze interesy. Panie ministrze, czy jest pan w stanie wymienić jakiś inny kraj Unii Europejskiej, który postępuje w ten sposób? Po prostu nie ma takiego kraju. Mówi pan, że odnośnie do reformy płatności bezpośrednich Polska będzie dążyła do wypracowania porozumienia i nowego kształtu tych płatności. Proszę państwa, co to znaczy? Częściowej odpowiedzi udzielił nam komisarz Janusz Lewandowski, który niedawno, we wrześniu, stwierdził, że jest oczywiste, iż udział wsparcia dla polityki rolnej w budżecie do 2020 r. musi być niższy niż obecnie, proponuje też cięcia funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Mikołaj Dowgielewicz: Kto proponuje? Lewandowski? Co za bzdury pan opowiada.)</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#ZbigniewDolata">Dokładnie tak. To jest jego wypowiedź, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JerzyWenderlich">Panie ministrze, będzie pan miał swój czas. Uprzejmie prosiłbym powstrzymać emocje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#ZbigniewDolata">Rozumiem, że pan minister się denerwuje, bo ta wypowiedź była...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JerzyWenderlich">Ale panie pośle, do pana mam tę samą prośbę - żeby pan wykorzystał te 2 minuty, a pan minister odniesie się do tego później. Obiecuję to panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#ZbigniewDolata">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Liczę, że ten czas mi pan odda, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JerzyWenderlich">Z własnej winy go pan stracił, ale niech będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#ZbigniewDolata">Ale jak mi pan marszałek przerywa, to trudno mi się wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#ZbigniewDolata">A więc nie dziwi to, że to budzi zdenerwowanie przedstawicieli rządu, natomiast dziwi wypowiedź pana posła Rakoczego w imieniu PSL, który mówi, że powinniśmy zabiegać o to, żeby w tej agendzie na okres polskiej prezydencji znalazła się kwestia dopłat bezpośrednich. Pytam: Gdzie jest minister Sawicki? A co on robił w ramach rządu, żeby taki priorytet został zapisany? Pan minister Sawicki nie przychodzi na posiedzenia komisji rolnictwa...</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#ZbigniewDolata">.‍..i nic nie robi w tym względzie, żeby najważniejsze kwestie dla polskich rolników były uwzględnione na czas prezydencji. To nie może być prezydencja, jak tutaj zarysował pan minister Dowgielewicz, uśmiechów, prezydencja, która nie ma celu. To jest zbyt poważna sprawa i mam nadzieję, że pan minister, który teraz nie słucha, tylko rozmawia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JerzyWenderlich">Panie pośle, czas już minął, z naddatkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#ZbigniewDolata">...że pan minister wyciągnie wnioski z tej debaty i że problem dopłat bezpośrednich, ich wyrównania w ramach Unii Europejskiej będzie prawdziwym priorytetem naszej prezydencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JerzyWenderlich">Teraz pan poseł Rzymełka powie, dlaczego zwracam mu uwagę, że czas upłynął, skoro pan poseł Dolata mówił dłużej.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#JanRzymełka">Panie ministrze, dwie sprawy. Pierwsza, mówił pan o ogólnych założeniach. Brakowało mi akapitu albo modułu dotyczącego roli parlamentu polskiego, Sejmu i Senatu, w sprawach prezydencji. Przypominam sobie niemiecką prezydencję, gdy jako szef grupy polsko-niemieckiej przyjmowałem co tydzień po kilku posłów, ministrów niemieckich, którzy przyjeżdżali załatwiać pewne sprawy. Proszę wykorzystać parlament, posłów, szczególnie z grup bilateralnych, Prezydium Unii Międzyparlamentarnej do „załatwiania” rzeczy w czasie prezydencji. To jest bardzo ważny instrument i te poważne prezydencje wykorzystywały to i grały tym. Ponieważ na tej sali są posłowie, parlamentarzyści z kilkunastoletnim stażem posiadający międzynarodową wiedzę, proszę z tego skorzystać - to jest ważny instrument.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#JanRzymełka">Druga sprawa, za rok odbędzie się COP 16 w Durbanie w RPA, gdzie będziemy wiodącym krajem prezydencji europejskiej, Unii Europejskiej, która chce przodować w świecie w zakresie redukcji emisji. Ciągle stawia sobie coraz wyższe cele. Interes Polski, nasz interes, interes racjonalnych krajów europejskich jest całkiem inny. Przodowanie bez sensu nie jest dla Polski i dla wielu krajów unijnych sensowne. To będzie bardzo trudna rzecz, bo musimy tak zagrać, może innymi rękami, aby interes krajów „węglożernych” emitujących w miarę dużo nie został zdominowany przez interes 35–40%. Mając prezydencję, będziemy wiodącym krajem. A więc proszę zwrócić uwagę na to, że wiele spraw z zakresu ochrony środowiska staje się elementem polityki międzynarodowej. Szefując Unii, musimy mieć dzisiaj gotowe rozwiązania, a my ich nie mamy. Nawet w zespołach negocjujących na tym COP-ie brakowało nam ludzi, bo oszczędzamy. Ale te oszczędności są pozorne, gdyż tam walczymy o miliardy, niekiedy dziesiątki miliardów w tym zakresie. Proszę zatem zwrócić uwagę na tę grę co do ochrony środowiska i rolę parlamentu, Sejmu i Senatu, w czasie prezydencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu i zadanie pytania proszę panią poseł Gabrielę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie Ministrze! W dokumencie z 10 czerwca tego roku Europejski Bank Centralny zaproponował utworzenie Europejskiej Agencji Fiskalnej Unii Europejskiej. Proszę mi powiedzieć: Czy nie obawia się pan, że powołanie takiej agencji byłoby kolejnym krokiem na drodze zmniejszania suwerenności poszczególnych krajów członkowskich, tym razem w zakresie swobody prowadzenia polityki budżetowej? Przede wszystkim proszę powiedzieć: Jakie jest obecnie stanowisko rządu polskiego w tej sprawie? Czy w programie polskiej prezydencji przewidywane jest zajęcie przez polski rząd stanowiska w sprawie koncepcji utworzenia tej agencji?</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#GabrielaMasłowska">W numerze pisma „Lidové noviny” z 27 listopada tego roku wskazano, że prezydent Czech Václav Klaus oraz czeski bank centralny domagają się wpisania do prawa unijnego zapisów wyłączających Czechy z obowiązku przyjęcia euro. Warto przypomnieć, iż wyłączenia takie uzyskały Dania i Wielka Brytania. W związku z tym zapytuję: Czy w trakcie naszej prezydencji polski rząd będzie się domagać wpisania do prawa unijnego zwolnienia Polski z obowiązku przyjęcia euro oraz z obowiązku przestrzegania zasady prymatu prawa unijnego nad prawem krajowym w zakresie prawa dotyczącego funkcjonowania polskiego banku centralnego?</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#GabrielaMasłowska">Pytań mam wiele, może jeszcze jedno zdążę zadać. Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych prowadzi prace badawcze na temat skutków ewentualnego rozpadu Unii Europejskiej dla Polski? 11 listopada tego roku przewodniczący Rady Europejskiej Rompuy stwierdził: Czas państwa narodowego minął. Co sądzi pan, panie ministrze, o tym stwierdzeniu?</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#GabrielaMasłowska"> Członkostwo naszego kraju w Unii Europejskiej wiąże się z przekazaniem wielu kompetencji Polski w ręce ponadnarodowe. Czy tak po ludzku, jako Polakowi, nie jest panu żal, że nasze polskie kompetencje są przekazywane w obce ręce? W niektórych krajach Unii funkcjonują partie wyrażające sprzeciw...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#GabrielaMasłowska">...wobec członkostwa swego kraju w Unii. Mam na myśli...</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#GabrielaMasłowska">Kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#GabrielaMasłowska">... Duńską Partię Ludową, Partię Niepodległości Zjednoczonego Królestwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#GabrielaMasłowska">Jakie są, pana zdaniem, źródła eurosceptycyzmu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#GabrielaMasłowska">...na starym kontynencie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Demagogia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę posła Tadeusza Iwińskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka pytań. Po pierwsze, czy rząd przewiduje przystąpienie Polski do Karty Praw Podstawowych Unii przed przejęciem przewodnictwa lub w jego trakcie, ponieważ stan obecny kompromituje nasz kraj? Po drugie, czy realne jest rozszerzenie Unii o Chorwację czy Islandię za naszego przewodnictwa? Jakie w takim przypadku spadłyby na nas obowiązki? Po trzecie, Unia przedstawiła Ukrainie mapę drogową znoszenia wiz dla jej mieszkańców. Czy Polska planuje podjęcie konkretnych kroków w trakcie przewodnictwa w tym zakresie, także, jeżeli chodzi o ułatwienia wizowe w stosunku do innych państw Partnerstwa Wschodniego? Po czwarte, jakie mamy szanse, aby Polska - to jest pytanie wykraczające, szersze - jeszcze w tej perspektywie budżetowej, do roku 2013, wykorzystała w pełni przyznane nam środki 67 mld euro? O ile się nie mylę, dotychczas stuprocentowo wykorzystaliśmy tylko 19% środków z tej puli, a upłynęło już 53% czasu. Nie zdołaliśmy wziąć nawet ani jednego euro na rozwój infrastruktury kolejowej, a słyszymy, iż w przyszłym roku mają zmniejszyć się nakłady na drogi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#TadeuszIwiński">I jeszcze jedna istotna rzecz. Do tej pory Polska otrzymała 13 mld euro z tej unijnej puli, ale do beneficjentów wpłynęło zaledwie 7–8 mld euro. Gdzie jest ta reszta? Czyżby zasiliła nasz podupadający budżet? I ostatnie pytanie: Dlaczego Polska przyczyniła się do faktycznego zablokowania projektu funkcjonowania EuroMedu, czyli powołania struktury współpracy Parlamentu Europejskiego i parlamentów narodowych sześciu państw Partnerstwa Wschodniego? Postulaty unijne, zwłaszcza polskie, dotyczące składu białoruskiej delegacji - chodziło o reprezentację opozycji, której nie ma w parlamencie - zostały odrzucone przez całą tę szóstkę, w tym tak nam bliską Gruzję. A więc jesteśmy współodpowiedzialni za paraliż EuroMedu.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi Iwińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Jacka Kowalika, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JacekKowalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jakiś czas temu nikt nie pytał pana premiera Donalda Tuska, kiedy w Polsce będzie obowiązywać waluta euro. Pan premier wtedy w Krynicy sam określił konkretny termin. Niechybnie się zbliża. Zobaczymy, jaka będzie realizacja. Już w tej chwili wiemy.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#JacekKowalik">Teraz z kolei my pytamy o naszą prezydencję, jednakże pan minister odpowiedział, kiedy przemówi pan premier w tej kwestii - dokładnie w lipcu w Brukseli, kiedy będą prezentowane polskie priorytety, czyli termin jest znany.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#JacekKowalik">Przygotowania do prezydencji odbywają się w ramach tria Polska-Dania-Cypr. Dlaczego więc ostateczny program będzie gotowy dopiero w czerwcu? Czy ze względu na to, że mogą wydarzyć się rzeczy, których nie jesteśmy w stanie przewidzieć, czy ze względu na tzw. dobre obyczaje panujące w Unii Europejskiej, czy też ze względu trudności panujące w uzgodnieniach? Wiemy, że należy korzystać z doświadczeń. W związku z tym pytam: Na ile będziemy wzorować się na prezydencji Belgii i Węgier?</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#JacekKowalik">Wiele mówi się na temat sytuacji finansowej Unii. Wiemy, że u nas jest zielono, a wszędzie dookoła jest czerwono. Istnieją jednakże trudności z przyjęciem budżetu unijnego na przyszły rok. Chciałbym dowiedzieć się od pana ministra, jaka jest prognoza i jakie przewidujecie rozwiązania w tym zakresie, bo pan komisarz Janusz Lewandowski jest bardzo sceptyczny.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#JacekKowalik">I ostatnia kwestia. Czeka nas perspektywa finansowa na lata 2014–2020. Jestem ciekaw, czy będzie to jedna perspektywa coroczna, czy będzie to perspektywa na lata 2014–2020, czy też, jak dowiedzieliśmy się w trakcie naszej wizyty w Brukseli, okaże się, że może to być powrót do dobrej tradycji perspektywy 5-letniej, która już kiedyś, dawno temu sprawdziła się, że wracamy do dobrych tradycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi Kowalikowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę panią poseł Annę Zalewską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#AnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałabym zacząć od takiego bardzo precyzyjnego pytania: Kiedy tak naprawdę ostatecznie powiemy: oto tak, mamy takie priorytety? Ja się bowiem boję, kontynuując myśli moich kolegów przedmówców, że rzeczywiście dowiemy się o tym na konferencji prasowej po jakimś szczycie, ewentualnie po jakimś posiedzeniu rady.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#AnnaZalewska">Dlaczego to jest takie ważne? Traktat lizboński gwarantuje parlamentowi współudział w podejmowaniu różnych decyzji. Dla Polski ta jest strategiczna. Mimo że pan przewodniczący Rakoczy mówił, że każdy minister przyszedł na posiedzenie komisji i zaprezentował owe priorytety, to chcę przypomnieć panu ministrowi, bo pan dobrze o tym wie, że niczego nie zamknęliśmy. My sobie luźno dyskutowaliśmy. Nie wspomnę o błędach ortograficznych i językowych, które wyłapałam w kilku wystąpieniach. Mam nadzieję, że tłumacze je zauważą i nie będzie z tym większych problemów.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#AnnaZalewska">Chciałabym jednak, abyśmy usłyszeli od pana ministra, kiedy będziemy wiedzieć, co chcemy osiągnąć, dyskutując o wspólnej polityce energetycznej, skoro nawet na posiedzeniach komisji od 2 lat nie dyskutujemy o realizacji pakietu klimatyczno-energetycznego, podstawowej kwestii, która powinna być rozstrzygana w czasie naszej prezydencji, dlatego że w bardzo poważnym stopniu wpływa to na nasze finanse i na finanse obywateli.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#AnnaZalewska">Wspólna polityka bezpieczeństwa. Dobrze, zapisana w traktacie, ale gdzie pieniądze? Trzeba to wiedzieć i trzeba o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#AnnaZalewska">Wreszcie będziemy dyskutować o budżecie na rok 2012, ale musimy być przygotowani i czujni, kiedy słyszymy, że wbrew traktatowi z Lizbony szykuje się nam ingerencja w nasze budżety narodowe.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#AnnaZalewska">Panie Ministrze! Niestety z żalem stwierdzam, że z naszą prezydencją i generalnie naszą polityką i byciem w Unii Europejskiej jest tak jak w wierszu Tuwima „Mieszkańcy”. To jest świetny wiersz, który pokazuje poziom funkcjonowania bardzo prymitywnych mieszkańców miasta. Widzą wszystko oddzielnie, że koń, że drzewo. My też widzimy wszystko oddzielnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Tylko w swojej linii.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#JerzyWenderlich">Oczywiście dla poezji warto nawet z lekka naruszyć regulamin. Tę recytację wykonała pani poza ustalonym czasem.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Nie dorównuję panu marszałkowi.)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Jana Religę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JanReliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mówiąc językiem prawdy, Unia Europejska nie posiada wspólnych wartości ani wspólnych celów. I to jest prawda. Ale czy ma wspólny interes jako wspólnota? Otóż też nie. Jako poszerzone kraje członkowskie tak, ale nie jako wspólnota.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#JanReliga">Chciałbym poruszyć ten temat, ponieważ dotychczasowe doświadczenia wyraźnie wskazują i potwierdzają, że nie ma wspólnej polityki ani energetycznej, ani zagranicznej. Dlatego rodzi się pytanie: Czy obecna administracja rządu ma przygotowany konkretny program prezydencji, aby przynajmniej niektóre, te ważniejsze dla nas, problemy gospodarcze, zagraniczne zostały osiągnięte z korzyścią tak dla naszego kraju, jak i dla Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#JanReliga">Pytanie drugie. Traktat lizboński nie przewiduje sposobu, w jaki ma być prowadzony dialog Parlamentu Europejskiego z Komisją Europejską czy Radą Europy. Dlatego negocjacje w sprawie budżetu europejskiego nadal trwają, ale mogą one ulec załamaniu na wniosek Anglii, popartej, jak pan wie, przez Szwecję i Holandię. Dlatego też chciałbym zadać pytanie: Czy Polska ma przygotowany program alternatywny na wypadek, gdyby budżet, powiedzmy, nie został przyjęty i w przyszłym roku obowiązywało prowizorium budżetowe Unii Europejskiej? Musimy mieć przygotowane rozwiązania alternatywne.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#JanReliga">I ostatnia sprawa. Jeśli polska prezydencja ma wyglądać tak jak przygotowana dzisiejsza debata, to będzie to prezydencja oczywiście negatywna. Jest to bardzo poważna sprawa i bez niedomówień, bez żadnych, powiedzmy, dociekań chciałbym zwrócić się z wnioskiem, panie ministrze, aby zorganizować w Sejmie debatę średnią, jak tu były wcześniej głosy, z dobrze przygotowaną przez rząd informacją na piśmie i rzeczywiście z udziałem koalicji rządzącej i opozycji, aby dokładnie to przeanalizować i przyjąć wspólny program naszego kraju. Jest to ponad ugrupowaniami i rzeczywiście powinien to być nasz cel, bo służy to interesowi Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Dariusza Lipińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#DariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z priorytetów polskiej prezydencji jest Partnerstwo Wschodnie. Sztandarowy, udany projekt polskiej polityki zagranicznej, który w ten sposób stanie się też priorytetem całej Unii Europejskiej. Warto, aby był to priorytet nie tylko w okresie naszej prezydencji, ale też w okresie dłuższym.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#DariuszLipiński">Dlatego chciałbym zadać krótkie pytanie o rozszerzoną prezydencję w ramach tria Polska-Dania-Cypr: Czy projekt Partnerstwa Wschodniego jest przedmiotem rozmów w ramach tego tria i jakie są szanse na to, aby stał się priorytetem również tej półtorarocznej rozszerzonej prezydencji tego tria? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę panią poseł Alicję Olechowską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#AlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska podczas prezydencji ma kolejną szansę na to, by odzyskać opinię państwa od zawsze należącego do starej Europy zarówno pod względem kulturowym, gospodarczym, jak i rolniczym.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#AlicjaOlechowska">Jeden z głównych priorytetów wymienionych przez pana ministra dotyczy ujednolicenia rynku wewnętrznego Europy. Czy pan minister może przedstawić podstawowe zagadnienia dotyczące tego priorytetu, który jest właściwie autorskim priorytetem na forum Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#AlicjaOlechowska">I drugie pytanie: Czy poza wymienionymi priorytetami polska prezydencja także w kontekście naszych partnerów: Cypru i Danii, zwróci uwagę na dalsze zapewnienie Europie bezpieczeństwa pod kątem zapobiegania aktom terroryzmu, na które w pewnych krajach Unii Europejskiej zwraca się niewielką uwagę? Chciałbym również dodać w kontekście wypowiedzi opozycji, że mam nadzieję, panie marszałku, Wysoka Izbo, panie ministrze, że dzisiejsza debata otwiera dyskusję na naszym parlamentarnym gruncie na tematy dotyczące polskiej prezydencji w Unii Europejskiej i że tych spotkań będzie więcej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Kazimierza Gołojucha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z informacji, którą tutaj pan przedstawił, wynika, że na razie rolnictwo, obszary wiejskie nie są traktowane w odniesieniu do polskiej prezydencji priorytetowo. Chcę zaznaczyć, że 18 listopada 2010 r. Komisja Europejska opublikowała komunikat w sprawie przyszłości wspólnej polityki rolnej. W komunikacie przedstawiono trzy opcje reformy wspólnej polityki rolnej po 2013 r. Dokument ten jest bardzo ogólny i odnosi się do kwestii budżetu wspólnej polityki rolnej. Uwzględnia się w nim jedynie odejście od historycznych kopert podziału środków na płatności bezpośrednie oraz zachowanie dwóch filarów wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#KazimierzGołojuch">Polscy rolnicy otrzymują obecnie dużo niższe dopłaty bezpośrednie niż niemieccy, francuscy czy duńscy rolnicy. Czy podczas polskiej prezydencji przypadającej na drugą połowę 2011 r. rząd zadba o to, aby w Unii Europejskiej doprowadzono do wyrównania dopłat bezpośrednich? Sygnały, które docierają do nas z Brukseli, są niepokojące. Kraje tak zwanej starej Unii dalej chcą zachować swoje przywileje. Przekonaliśmy się o tym podczas studyjnego wyjazdu Komisji do Spraw Unii Europejskiej, gdy mówiliśmy o wspólnej polityce rolnej. Kiedy pytaliśmy o to komisarza do spraw budżetu pana Lewandowskiego, kiedy spotykaliśmy się z przedstawicielami innych komisji, na temat wspólnej polityki po roku 2013 mówiono jakoś tak wymijająco. Gdy zapytaliśmy, czy jest szansa, aby nastąpiło wyrównanie dopłat bezpośrednich, wypowiedzi również były wymijające. Myślę, że należałoby potraktować wspólną politykę rolną i obszary wiejskie priorytetowo. W wypowiedzi pana ministra też nie było tego jakoś widać, więc wnoszę o to, aby podczas polskiej prezydencji rolnictwo i obszary wiejskie zostały potraktowane priorytetowo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Edwarda Siarkę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dyskutujemy dzisiaj o priorytetach polskiej prezydencji, ale chciałbym również powiedzieć, że wtedy, kiedy zastanawialiśmy się w prezydium Komisji do Spraw Unii Europejskiej nad tematem dzisiejszej debaty, to tak naprawdę naszą intencją było to, abyśmy rozmawiali głównie o parlamentarnym wymiarze naszej prezydencji. Taki miał być główny temat tej dyskusji. Niestety, ten temat został inaczej sformułowany i rozmawiamy dzisiaj przede wszystkim o priorytetach, a tymczasem ten wymiar parlamentarny jest dla nas bardzo istotny. Tak na dobrą sprawę niewiele na ten temat wiemy.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#EdwardSiarka">15 maja 2010 r. marszałek Sejmu, wtedy marszałek Komorowski, podpisał w Sztokholmie deklarację współpracy między Izbami parlamentów Polski, Danii i Cypru dotyczącą realizacji parlamentarnego wymiaru prezydencji. Izby oczywiście zadeklarowały szeroką współpracę, wymianę informacji oraz koordynację wspólnych działań. Muszę przyznać, że ta deklaracja właściwie nie jest znana wśród posłów. Nie została ona przesłana nam ani w formie dokumentu, ani nawet w sposób elektroniczny, a wydaje mi się, że ukazuje ona kierunek naszej pracy i nasze jako parlamentu narodowego możliwości w tym bardzo ważnym okresie, jakim jest nasza prezydencja.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#EdwardSiarka">Deklaracja, którą podpisał pan marszałek Komorowski, daje nam również możliwość powołania stałych grup roboczych. Powstaje tu jednak pytanie, w jaki sposób te grupy mają pracować, skoro tak na dobrą sprawę na dzień dzisiejszy nie jesteśmy w stanie dokładnie określić swoich celów, czyli tego, o czym te grupy robocze miałyby tak dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#EdwardSiarka"> W końcu mają też powstać takie grupy robocze na szczeblu administracji parlamentarnej. Mam tutaj pytanie: Jak często takie spotkania się odbywają? Czy one się odbywają? Co rzeczywiście omawia się na takich spotkaniach? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Piotra Cybulskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska prezydencja w Unii Europejskiej jest doskonałą okazją do tego, żeby pokazać, ile Polska, Polacy zrobili dla Europy, będąc przecież cały czas w Europie. Panie ministrze, mam nadzieję, że przekaże pan panu premierowi, że stanowi to doskonałą okazję, aby odsłonić tablicę upamiętniającą wielkiego Polaka, który pierwszy napisał konstytucję dla Europy w 1831 r. Mam tę konstytucję w trzech językach: francuskim, angielskim i polskim. Jestem w stanie przekazać ją panu premierowi, tak żeby uświadomił całej Europie, że to nie pan Schuman, nie inni, tylko Polak, na bazie naszych wcześniejszych, doskonale funkcjonujących unii pokazał Europie, ile może zdziałać zjednoczona Europa. Wojciech Bogumił Jastrzębowski jest ojcem ergonomii. Światowy medal w dziedzinie ergonomii nosi imię Wojciecha Bogusława Jastrzębowskiego. Warto o tym wiedzieć. On pierwszy zrozumiał, że człowiek, siedząc za biurkiem, pracując przy różnych urządzeniach, przeróżnych maszynach, powinien mieć zapewnione takie warunki, żeby jego konstrukcja nie ulegała uszkodzeniu. Był pedagogiem i wielkim leśnikiem.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PiotrCybulski">O leśnikach za chwilę powie również mój kolega Jerzy Gosiewski. Mam nadzieję, że udzieli pan panu premierowi tych uwag i informacji, o których przekazanie prosiłem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Nie ma. Panie Ministrze Sikorski! Nie ma. Jest pan sekretarz stanu. Witam serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Po co ta gra? Przecież pan wie, kto jest na sali.)</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#JerzyGosiewski">Polska prezydencja w Unii Europejskiej jest okazją do tego, byśmy my, parlamentarzyści, wszyscy razem, bez żadnego wyjątku, zobowiązali się do dopilnowania polskiego rządu, do wykorzystania szansy na podniesienie prestiżu naszego kraju na arenie europejskiej. My, Polacy mamy się czym pochwalić. Szczególny tego przykład stanowi dobrze zorganizowana jednostka Lasy Państwowe, która jest wzorem dla Europy i świata. Tragiczne w skutkach pomysły ministra finansów dotyczące włączenia Lasów Państwowych do sektora finansów publicznych na szczęście zostały odrzucone. Dzisiaj przez wiele godzin można było śledzić debatę, która odbyła się w Senacie Rzeczypospolitej Polskiej, i uprzejmie informuję Wysoką Izbę, że odstąpiono od zgłoszenia niebezpiecznych poprawek, a zatem polskie lasy zostały uratowane.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Nie ta debata.)</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#JerzyGosiewski">My razem, wszyscy parlamentarzyści mamy szansę na wykonanie kolejnego dobrego ruchu polegającego na zaproponowaniu w trakcie naszej prezydencji wspólnej polityki leśnej. Wzór mogą tu stanowić system organizacyjny i właściwe zasady gospodarki leśnej, hodowli, ochrony lasów. Byłem wielokrotnie świadkiem sytuacji, w których wycieczki zagraniczne gościły w lasach w Polsce. Goście byli wprost zachwyceni naszymi lasami, naszym systemem organizacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#komentarz">(Poseł Alicja Olechowska: Bo polowali.)</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#JerzyGosiewski">To jest wzór do naśladowania. Mam pytanie do pana premiera. Prosiłbym pana ministra o przekazanie drogą służbową i o pisemną odpowiedź. Pytanie jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#JerzyWenderlich">Panie pośle, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JerzyGosiewski">Ostatnie pytanie, już je zadaję. Czy rząd polski wykorzysta tę szansę i czy zamierza zaproponować Unii Europejskiej wspólną politykę leśną, wzorując się na polskim systemie organizacyjnym Lasów Państwowych? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#JerzyWenderlich">Najpierw pan poseł Gosiewski rozglądał się, kto jest, a kogo nie ma, bo ciekawość go zżerała, tracił czas, a kiedy przyszło zadawać pytania, czas już mijał.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#JerzyWenderlich"> No, ale dobrze, niech tak wyjątkowo będzie.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#JerzyWenderlich">Pani poseł Mirosława Nykiel, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MirosławaNykiel">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#MirosławaNykiel">Wysoka Izbo! Zanim przejdę do zadania pytania, chciałabym odnieść się do wypowiedzi jednego z naszych kolegów, z moich przedmówców, który marzył o tym, żeby po polskiej prezydencji coś zostało, tak jak strategia lizbońska została po prezydencji Portugalii. Otóż, panie pośle, strategia lizbońska poniosła całkowite fiasko, to nie jest dobry przykład. Jestem przekonana, że my, panie ministrze, zaproponujemy projekt, który rzeczywiście będzie sukcesem dla Unii Europejskiej, a nie tak, jak strategia lizbońska. Wszyscy wiemy, że coś takiego było, ale jak to się skończyło, też wszyscy wiemy.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#MirosławaNykiel">Chciałabym zapytać pana ministra o jeden z najważniejszych naszych priorytetów: bezpieczeństwo energetyczne. Z jednej strony mamy strategię Unia Europejska 2020, która zakłada, że centrum wzrostu będą nowe technologie energetyczne. Z drugiej strony mamy nasz pakiet klimatyczno-energetyczny, w którym zostały określone wymogi dla naszej gospodarki opartej na węglu w zakresie emisji CO2, ale nie tylko. Przypominam, że są one dla nas, że tak powiem, bardzo ambitne. Nowe technologie, które stosujemy w tej chwili w energetyce, musimy wymienić, przynajmniej połowę technologii. Wiemy, ile to kosztuje. Z drugiej strony musimy dbać o cenę naszej energii. Proszę powiedzieć, jakimi treściami wypełnimy ten jeden z istotniejszych naszych priorytetów, jakim jest bezpieczeństwo energetyczne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Marka Krząkałę, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwie minuty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MarekKrząkała">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska ma niepowtarzalną szansę, aby w ramach sprawowania prezydencji wypromować siebie jako solidną markę, przewidywalnego partnera i gracza na arenie międzynarodowej. Dlatego chciałbym zapytać, jakie działania promocyjne, niezależnie od oficjalnych spotkań i realizacji merytorycznego programu, zamierza podjąć ministerstwo celem wzmocnienia naszej pozycji i ugruntowania dobrego wizerunku Polski, który od czasu uporania się z kryzysem gospodarczym i finansowym jest w Europie niepodważalny. Na przykład, jak zostanie wykorzystany Europejski Rok Wolontariatu w okresie naszej prezydencji, aby podtrzymać dobry wizerunek Polski w Europie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Michała Stuligrosza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MichałStuligrosz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#MichałStuligrosz">Panie Ministrze! Koleżanki i Koledzy! Wymiar wschodni naszej polityki zewnętrznej, wydaje się, jest uzgodniony ze wszystkimi ugrupowaniami. Ta sprawa powinna być kontynuowana poprzez świadome i celowe działanie kierowane ku naszym następcom, ku następnym pokoleniom młodych Ukraińców, młodych Białorusinów, po to, żeby mieli szansę zobaczyć, jak wygląda państwo demokratyczne z identyczną przeszłością, jaką mają oni, po 20 latach istnienia w instytucjach europejskich. Dlatego też sadzę, że byłoby celowe rozważyć oprócz kwestii kontaktów pomiędzy grupami młodzieżowymi - o tym dużo się mówi - sprawy wykorzystania NGOs, pozarządowych organizacji, po to, żeby miały okazję w trakcie naszej prezydencji zapoznać się z tym, jak funkcjonują tak szeroko akceptowane instytucje europejskie i ile szans stwarza uczestnictwo w Unii Europejskiej. To jest pytanie, które chciałem zadać w tej rundzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Krzysztofa Tołwińskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#KrzysztofTołwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd PO-PSL nie interesuje się rolnictwem, obszarami wiejskimi. Potwierdzają to wystąpienia pana ministra oraz posłów rządzącej koalicji. Nie zauważacie, że w budżecie unijnym ponad 40% środków przeznacza się na wspólną politykę rolną, a polskie rolnictwo to jest największy potencjał rolniczy na tle krajów tzw. nowej dwunastki. Czy zamierzacie więc państwo utrzymać warunki nierównej konkurencji i dyskryminacji ekonomicznej? W czyim interesie działacie? Czy w interesie rolników Francji, Niemiec, czy w interesie polskiego rolnika powinniście działać? Czy pan minister ma świadomość, iż minister rolnictwa z pańskiego rządu oprócz przyłączania się do ogólnego biadolenia, czczej krytyki nie przygotował żadnych nowych rozwiązań i kryteriów podziału środków po roku 2013, w nowej perspektywie finansowej? Resort rolnictwa przyjął wybitnie pasywną politykę. Rozumiemy, że czeka, kiedy kolejny raz Unia ogra polskiego rolnika. Ale także dajemy zły przykład dla całej Europy Środkowo-Wschodniej i pozostałych rolników, a więc przez nas, przez naszą prezydencję, będą narzekać.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#KrzysztofTołwiński">I drugie pytanie, regionalne. Prezydencja jest formą promocji regionów poprzez organizację spotkań unijnych. Dlaczego zatem tak piękne i gościnne województwo podlaskie zostało wykluczone z roli gospodarza spotkań? Czy powodem jest fakt, iż nie jest to bastion Platformy Obywatelskiej i w kampanii wyborczej, którą połączycie z prezydencją, wam się to po prostu nie kalkuluje? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: My myślimy w imieniu kraju.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Tołwiński: Pan naprawdę nadużywa słów. Pan powinien się czegoś nauczyć.)</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#JerzyWenderlich">Panowie, bardzo proszę, żeby nie wypowiadać się tak nerwowo.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Tołwiński: Panie marszałku, ja nie zacząłem. Mój przodek inaczej by to załatwił.)</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#JerzyWenderlich">Zwracam uwagę panu posłowi Kulasowi, ale jeśli ktoś zaczyna w tonie, który panu się nie podoba, to myślę, że nie ma powodu, żeby w tym samym tonie kończyć.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#StanisławKalemba">Zgłaszam gotowość, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Traktat lizboński faktycznie zwiększył uprawnienia i Parlamentu Europejskiego, i parlamentów narodowych. O tym warto dzisiaj powiedzieć. Pan poseł zapytał poprzednio, co zrobiliśmy. Między innymi Komisja do Spraw Unii Europejskiej, analizując dwa projekty rozporządzeń dotyczących pierwszego i drugiego obszarów wiejskich, zgodnie z ekspertami doszła do wniosku, że te projekty są sprzeczne z zasadą pomocniczości. Rzecz polega na tym, że rola parlamentów ma rosnąć, natomiast Komisja Europejska próbowała czy próbuje przejąć zadania, które dzisiaj są realizowane w ramach wspólnej polityki rolnej przez państwa narodowe, włącznie z programami, systemami kontroli, sankcjami itd. Trzeba powiedzieć, że Sejm, na wniosek komisji, podjął dwie uchwały o tym, iż te projekty są sprzeczne z zasadą pomocniczości. Uważam, że ten wymiar w jakiś sposób został pokazany i taki sposób powinniśmy zachować się na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, pytanie jest takie: Kiedy ostatecznie określimy nasze priorytety strategiczne oraz sektorowe, w jakim terminie to nastąpi? W moim przekonaniu nie możemy odstąpić od wspólnej polityki energetycznej. Trzeba się pochwalić, że Polska dała pierwsze impulsy do powstania tej polityki. A dzisiaj mamy problemy. Została podpisana umowa z Gazpromem, włączyła się w to Komisja Europejska, jest sprawa Nord Stream, rurociągu jamalskiego, South Stream czy Nabucco. Cała ta polityka, ropa, gaz i energia odnawialna powinny być priorytetem.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#StanisławKalemba"> Jeśli pan marszałek pozwoli, to powiem jeszcze, że zgadzam się z tym, iż w tych strategicznych programach nie chodzi o zamianę wspólnej polityki rolnej na wspólną politykę rolną. I nie będę tego wątku rozwijał. Nie możemy natomiast, panie ministrze, pominąć w naszej strategii spraw kultury, dorobku Polski - tak jak mówili moi poprzednicy - w tej drodze do Europy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JerzyWenderlich">Panie pośle, inni posłowie mogą mieć do mnie pretensję. Proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#StanisławKalemba">Od Polski wszystko się rozpoczęło i ta droga, kultura, powinny być wyeksponowane nie tylko tu, w Polsce, ale i w Brukseli, i w Strasburgu, a tego nie robimy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi Kalembie.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#JerzyWenderlich">O zadanie pytania proszę pana posła Marka Wójcika, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak uczy praktyka, prezydencja to nie tylko priorytety polityczne, ale także doskonała okazja do promocji państwa w Unii Europejskiej i na arenie międzynarodowej. Dlatego chciałbym spytać pana ministra o to, czy prezydencja będzie zdekoncentrowana. Czy poszczególne wydarzenia, konferencje w ramach prezydencji, będą odbywały się w różnych częściach naszego państwa, żeby promować również możliwość organizowania w przyszłości konferencji właśnie w różnych miastach w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#MarekWójcik">Pamiętam, że podczas jednej z wcześniejszych debat na temat prezydencji pan minister mówił o daleko idącej aktywności, jeśli chodzi o postulaty samorządów związane z dekoncentracją prezydencji i lokowaniem wydarzeń organizowanych w jej ramach w różnych częściach Polski. Chciałbym spytać, jak wyglądała ta aktywność samorządów. Czy rzeczywiście było dużo zgłoszeń? Na ile poważne były te zgłoszenia, które rzeczywiście zakładały, że takie duże międzynarodowe wydarzenia mogą być organizowane na terenie naszego kraju? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#JerzyWenderlich">Jako ostatni pytanie zadawać będzie pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przewodnictwo w Radzie Unii Europejskiej dla kraju, który obejmuje prezydencję, to wielkie wyzwanie. Z całą pewnością jest to również wielka szansa, aby naprawić to, co w kraju członkowskim bardzo doskwiera, ale usprawnić to również w ramach wspólnotowej polityki.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#KrzysztofLipiec">W tej debacie reprezentuję świętokrzyską wieś zdominowaną przez małoobszarowe gospodarstwa rolne, która bardzo liczyła na to, że z chwilą przystąpienia do Unii Europejskiej sytuacja polskiego rolnictwa ulegnie diametralnej zmianie. Tak się jednak nie stało, przede wszystkim z tego względu, że w Kopenhadze negocjujący wówczas interesy polskich rolników po prostu tak zagmatwali sprawę, że wyszliśmy na tym tak, jak wyszliśmy.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#KrzysztofLipiec">W moim przekonaniu teraz jest szansa na naprawienie tego. Jestem bardzo zdumiony tym, że polski rząd, znając te sygnały, które płyną z Unii Europejskiej, że wspólnotowa polityka rolna ma ulec przemodelowaniu i polegać na tym, że będzie finansowana przede wszystkim z budżetów krajowych, nie uwzględnił tego w swoich priorytetach i nie postawił właśnie na to, aby tę wspólnotową politykę rolną udoskonalić. Polska wieś nadal liczy na polski rząd i na to, że w ramach przygotowań do polskiej prezydencji zostaną uwzględnione jej postulaty, że wreszcie zostaną załatwione sprawy dotyczące dopłat bezpośrednich, tak aby polski rolnik mógł konkurować na równych prawach ze swoimi kolegami przede wszystkim ze starej Unii Europejskiej. To, co w tej chwili się dzieje, jest rzeczą niedopuszczalną. Jestem przekonany co do tego, że rząd powinien zrewidować swoje podejście do priorytetów, które Polska będzie reprezentowała w ramach przewodnictwa w Unii Europejskiej. Gorąco apeluję do polskiego rządu, aby sprawa rolnictwa została uwzględniona w polskich priorytetach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#JerzyWenderlich">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Nie było pytania.)</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Lipiec: Było, trzeba uważniej słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#JerzyWenderlich">O udzielenie odpowiedzi na pytania proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Mikołaja Dowgielewicza.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MikołajDowgielewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może rozpocznę od tego, że dziwi mnie trochę ton tej dyskusji, biorąc pod uwagę, że od ponad pół roku na prawie każdym posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej zachęcam do tego, żeby komisje sektorowe spotykały się z ministrami, rozmawiały o wielu sprawach szczegółowych. Pan poseł Iwiński odczuwa brak wiedzy na temat stanowiska rządu w sprawie europejskiego mechanizmu stabilizacji. Gdyby pan poseł wziął udział w posiedzeniu komisji w zeszłym tygodniu, na którym szczegółowo omawiałem stanowisko rządu, miałby pan pełną wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym też powiedzieć z pewnym żalem, że w tej dyskusji nie słyszę dzisiaj tych, którzy mówiliby o tym, że Polska korzysta przede wszystkim na polityce spójności. Cieszę się z tych wszystkich głosów dotyczących wspólnej polityki rolnej. Mogę długo opowiadać o aktywności ministra Sawickiego, więc mówienie, że Polska nie jest w tej sprawie aktywna, uważam po prostu za nieuczciwe. Zachęcałbym też panów posłów, szczególnie z PiS i z PJN, do rozmowy ze swoimi przyjaciółmi, z premierem Cameronem i jego europosłami, którzy chcą zabić polskie rolnictwo. Brakuje mi dzisiaj dyskusji o tym, że Polska dostaje 67 mld euro w tej perspektywie finansowej na politykę spójności. Dlaczego o polityce spójności dzisiaj Wysoka Izba nie chce dyskutować, tak jak o wspólnej polityce rolnej? Uważam, że jest to pewien błąd.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#MikołajDowgielewicz">Teraz przechodzę do kwestii szczegółowych. Pan poseł Iwiński pytał o strategię UE 2020 i priorytety polskie. Panie pośle, priorytety, o których mówiłem, czyli przede wszystkim nowe źródła wzrostu w Unii Europejskiej wynikające z pakietu dotyczącego wspólnego rynku, czy propozycje, które będą omawiane w trakcie polskiej prezydencji, dotyczące rozwoju transeuropejskich sieci transportowych i energetycznych, a także problemy, które będą omawiane przez ministrów spraw społecznych i zatrudnienia, dotyczące aktywności zawodowej, to wszystko są kwestie, które wynikają z priorytetów strategii UE 2020, więc jest tu jak najbardziej pełna synergia.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#MikołajDowgielewicz">Po drugie, jeśli chodzi o rozszerzenie, to wydaje mi się, że warto też powiedzieć, jak wygląda sytuacja, jeśli chodzi o Chorwację i Islandię, bo to są dwa kraje, które w tej chwili mają realną perspektywę wejścia do Unii Europejskiej w najbliższym czasie. Liczymy na to, że prezydencja węgierska zakończy lub będzie prawie na etapie zakończenia negocjacji akcesyjnych z Chorwacją i w związku z tym spodziewam się, że podpisanie traktatu akcesyjnego w przypadku Chorwacji nastąpi w trakcie prezydencji polskiej.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#MikołajDowgielewicz">Jeśli chodzi o negocjacje islandzkie, to oczekujemy, że będą przebiegały bardzo sprawnie. Prawdopodobnie będziemy je w stanie zakończyć do końca 2011 r. Nie jest wykluczone - ale jest to scenariusz bardzo optymistyczny, a nie chcę Wysokiej Izbie opowiadać o scenariuszach, które są tak optymistyczne, że mogą się potem nie zrealizować - że w trakcie polskiej prezydencji dojdzie do otwarcia negocjacji akcesyjnych z aż trzema krajami Bałkanów Zachodnich. Chodzi mianowicie o Serbię, Czarnogórę i Macedonię.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#MikołajDowgielewicz">Jeśli chodzi o Turcję, to mam wrażenie, że kwestia tego kraju nie dotyczy tylko naszych intencji, czyli intencji europejskich, ale także intencji tureckich. Polska wspiera Turcję w jej dążeniach i negocjacjach akcesyjnych. Uważamy, że Turcja jest poważnym partnerem strategicznym w Unii Europejskiej, natomiast byłoby ze strony rządu polskiego trochę zbyt optymistyczne, gdybyśmy deklarowali dzisiaj, że otworzymy jeden czy dwa rozdziały w sytuacji, w której po raz pierwszy od wielu lat mamy do czynienia z sytuacją, że żaden rozdział nie został otwarty za prezydencji belgijskiej. Lista rozdziałów, które można otworzyć, ze względu na kryzys wokół Cypru nie jest łatwa.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#MikołajDowgielewicz">Jeśli chodzi o Partnerstwo Wschodnie, to oczywiście nie opowiadałem szczegółowo o naszych głównych założeniach w sprawie tego projektu, bo taka dyskusja odbyła się na posiedzeniu komisji. Możemy ją odbyć ponownie, bo im bliżej szczytu w Budapeszcie, tym bardziej precyzyjnie jesteśmy w stanie informować Wysoką Izbę. W największym skrócie można powiedzieć, że Partnerstwo Wschodnie w trakcie polskiej prezydencji to są cztery elementy. Po pierwsze, pełne wdrożenie całego pakietu pomocowego pomocy technicznej i wsparcia dla budowy instytucji, dla reform państwa, dla reform demokratycznych i ekonomicznych w krajach partnerstwa, bo tutaj ciągle jest problem z wydatkowaniem środków z tych programów, które zostały zaakceptowane. Po drugie, stworzenie czy otwarcie nowych ścieżek rozwoju inwestycji w tych krajach, czyli przede wszystkim we współpracy z międzynarodowymi instytucjami finansowymi, takimi jak Europejski Bank Inwestycyjny, EBOR czy Bank Światowy. Po trzecie, wyraźny postęp w negocjacjach, a w przypadku chociażby Ukrainy wręcz nadzieja na zakończenie i podpisanie traktatu stowarzyszeniowego, ale to w dużej mierze, nie ukrywajmy, zależy także od władz Ukrainy i ich determinacji w tej sprawie. Ostatni szczyt Unia - Ukraina w Brukseli był, myślę, pozytywnym wydarzeniem, natomiast te negocjacje okazują się wyjątkowo trudne, szczególnie część handlowa.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#MikołajDowgielewicz">Wreszcie ostatni element, o którym chciałbym powiedzieć. Jeśli chodzi o Partnerstwo Wschodnie, to będziemy chcieli doprowadzić - i to także będzie uwzględnione w programie trio, bo o to też pytano - do rozwoju tej dyskusji sektorowej, czyli po raz pierwszy w trakcie polskiej prezydencji dojdzie do spotkań na szczeblu ministrów nie tyle spraw zagranicznych, ile ministrów rolnictwa, ministrów finansów Unii Europejskiej i krajów Partnerstwa Wschodniego.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym też odpowiedzieć w największym skrócie na pytania dotyczące polityki energetycznej. Priorytety polskiej prezydencji w obszarze polityki energetycznej to wdrożenie artykułu traktatu z Lizbony, który mówi o bezpieczeństwie energetycznym. Chodzi mianowicie o to, aby utworzyć na poziomie wspólnotowym mechanizmy reagowania w sytuacjach kryzysowych w oparciu przede wszystkim o kompetencje Komisji Europejskiej. Taki model byłby dla nas idealny. Po drugie, chodzi o zakończenie do końca przyszłego roku dyskusji na temat strategicznych sieci energetycznych, które należy rozwinąć szczególnie w Unii Europejskiej na połączeniach północ - południe. Wiele się tutaj dzieje w naszym regionie, ale o wiele więcej jeszcze mogłoby się dziać. Chcemy, żeby Rada Europejska w przyszłym roku podjęła tego typu decyzje. Po trzecie, będziemy chcieli także doprowadzić do podjęcia decyzji dotyczących przyszłości finansowania w odniesieniu do polityki energetycznej. Jest to jedna z polityk, która powinna znaleźć swoje odzwierciedlenie w przyszłym budżecie. Polska wspiera taki model, w którym polityka energetyczna jest finansowana z polityki spójności. Widzimy wiele powodów dla takiego podejścia, ale są inne propozycje i warto o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym też odnieść się do kwestii, którą podniósł pan poseł Dolata, mianowicie chodzi o rolę uczciwego pośrednika. Wysoka Izba nie powinna czynić rządowi zarzutu z tego powodu, że rząd musi pełnić rolę uczciwego pośrednika, bo taka jest rola prezydencji. I jeśli formułujemy nasze priorytety, to formułujemy je z taką wizją, jaka naszym zdaniem jest najlepsza dla Unii Europejskiej. W ten sposób możemy wpływać na Unię Europejską, możemy też wpływać na to, w jaki sposób te priorytety są potem realizowane. I ten wpływ jest niebagatelny. Natomiast rola uczciwego pośrednika to jest minimum, które jest potrzebne dla wiarygodności prezydencji. Prezydencja, która w sposób otwarty będzie zajmowała się promocją akurat w trakcie tych sześciu miesięcy swoich narodowych priorytetów, może być po prostu prezydencją nieskuteczną. Nie znaczy to, że będzie to okres, w którym Polska musi ustępować, rezygnować z czegokolwiek czy cokolwiek oddawać. Dzisiaj pojawiło się pytanie o politykę klimatyczną, pytał pan poseł Rzymełka. Uważam, że Unia Europejska nie podejmie decyzji o zwiększeniu zobowiązań redukcyjnych, bo nie ma absolutnie żadnych do tego podstaw. Chcę też potwierdzić w imieniu rządu, że po konferencji w Cancun nie widzimy absolutnie żadnych podstaw do tego, aby większe zobowiązania typu 30% były podejmowane przez Unię Europejską. W związku z tym jest to niewątpliwie trudne. Jeśli mówimy o negocjacjach wieloletnich ram finansowych, to Polska jest największym beneficjentem perspektyw finansowych, ale jednocześnie musimy to sprawnie zrealizować, bo od tego będzie też zależała potem ocena naszej prezydencji. Kluczowe decyzje - jak już wcześniej mówiłem - i tak zapadną zapewne w drugiej połowie 2012 r. albo i później.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym także nawiązać do pytania pani poseł Masłowskiej - europejska unia fiskalna. Różnego rodzaju pomysły w tej chwili się pojawiają w związku z sugestiami, że Unia walutowa powinna być uzupełniona o większą koordynację gospodarczą. Ostrożnie jednak odnosiłbym się do różnych spekulacji na temat tego, co może zostać zrealizowane. Przede wszystkim w tej chwili kluczowe jest przyjęcie w tym tygodniu mechanizmu kryzysowego. Nie wykluczam, że w oparciu o ten mechanizm na początku przyszłego roku będziemy prowadzić szerszą dyskusję, ale ona przede wszystkim dotyczy strefy euro, natomiast polski rząd stawia sobie za cel, jako zadanie na najbliższy szczyt, także to, aby zapisy szczytu były jednoznaczne co do udziału takich krajów jak Polska w tworzeniu tego mechanizmu kryzysowego, i myślę, że jesteśmy bliscy osiągnięcia tego celu.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym też... Przepraszam, bo jeszcze action plan czy plan działania, o który pytał pan poseł Iwiński, w sprawie ułatwień wizowych. Tak, taki plan otrzymała też Mołodowa. Następnym krajem, który prawdopodobnie będzie mógł liczyć na tego typu plan, będzie Gruzja. Słabością tych planów jest jednak to, że one nie określają konkretnego kalendarza. W związku z tym konkretne wsparcie dla tych krajów jest szalenie istotne. Akurat w przypadku Mołdowy Polska bardzo wiele pomaga. Zresztą w ramach Partnerstwa Wschodniego jeden z programów, który dotyczy przystosowania administracji do działania czy do współpracy wizowej z krajami Unii Europejskiej, funkcjonuje z inicjatywy Polski. Mam wrażenie, być może nie mam pełnej wiedzy, ale pan poseł Iwiński stwierdził, że Polska przyczyniła się do zablokowania Euronestu. Mam wrażenie, że to Parlament Europejski zablokował Euronest, czyli chyba konkretnie delegacja Parlamentu Europejskiego do Euronestu, która się nie zgodziła na formułę udziału przedstawicieli białoruskich, co rzeczywiście spotkało się z reakcją stanowczą pozostałych krajów uczestniczących ze strony partnerów wschodnich w Euroneście. Natomiast nic nie wiem o tym, żeby Polska się do tego miała przyczynić.</u>
          <u xml:id="u-318.12" who="#MikołajDowgielewicz">W związku z tym, że pojawiały się pytania o prowizorium budżetowe, chciałbym potwierdzić, że według wszelkiego prawdopodobieństwa budżet Unii na 2011 r. zostanie jutro przyjęty. Chciałem też zwrócić uwagę na fakt, że to premier Polski wraz z premierem Orbanem w ostatnich dniach w tej sprawie prowadzili rozmowy z szefami klubów parlamentarnych w Parlamencie Europejskim, co także doprowadziło do przyjęcia deklaracji, którą Polska i Węgry, Dania i Cypr przyjęły, która mówi o tym, że będziemy angażować Parlament Europejski w dyskusję o wieloletnich ramach finansowych. Zrobiliśmy zatem wszystko, co możliwe, aby budżet został uzgodniony na czas, czyli jeszcze przed końcem bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-318.13" who="#MikołajDowgielewicz">Pan poseł Kowalik pytał o długość wieloletnich ram finansowych. Według traktatu z Lizbony muszą one mieć co najmniej pięć lat. To, czy będą miały pięć, czy siedem, czy dziesięć, tak jak niektórzy proponują, trudno dzisiaj stwierdzić, ale sądzę, że zakończy się na status quo, czyli zapewne na siedmiu latach.</u>
          <u xml:id="u-318.14" who="#MikołajDowgielewicz">Jeśli chodzi o dopłaty bezpośrednie, to powiem kilka zdań, bo ten wątek często się przewijał. Kwestie dopłat bezpośrednich czy ich wyrównania, czy też bardziej sprawiedliwego podziału tych dopłat między kraje starej i nowej Unii są stale obecne w pracach rządu i w naszych działaniach na forum unijnym. W zeszłą niedzielę minister Sawicki zorganizował w Brukseli spotkanie przedstawicieli kilkunastu krajów. Widziałem się z nim tuż po tym spotkaniu. Myślę, że ono było bardzo udane. Zresztą chciałbym też podkreślić, że te opcje, które Komisja Europejska przedstawiła w listopadzie, jeśli chodzi o dopłaty bezpośrednie, są dobrą podstawą do dyskusji. Uważamy, że ta propozycja Komisji pokazuje, iż reforma jest konieczna. Jeszcze raz chciałbym więc podkreślić, iż realistycznie nie ma ryzyka renacjonalizacji polityki rolnej. Zbyt wiele krajów członkowskich chce utrzymania obecnego kształtu wspólnej polityki rolnej, co więcej, uważam, że wszystko wskazuje na to, że jeśli chodzi o dopłaty bezpośrednie, to będzie przesunięcie na korzyść nowych krajów, chyba że propozycje typu brytyjskiego - radykalne cięcia budżetu - doprowadzą do tego, że tych pieniędzy po prostu w budżecie nie będzie. Natomiast myślę, że jesteśmy na dobrej drodze do tego, żeby ta dyskusja w trakcie prezydencji polskiej dotyczyła najpierw zasad. Ona i tak nie zostanie skonkludowana. Miejmy tego świadomość, że nie będzie żadnego porozumienia w sprawie dopłat bezpośrednich i rolnictwa dopóty, dopóki nie uzgodnimy całości perspektyw finansowych czy wieloletnich ram finansowych. To będzie jak zwykle pakietowe rozwiązanie i w związku z tym musimy się też uzbroić w cierpliwość, bo to będzie długa i żmudna praca.</u>
          <u xml:id="u-318.15" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym też podziękować panu posłowi Cybulskiego za wspomnienie o Wojciechu Jastrzębowskim. Jak najbardziej mamy zamiar wykorzystać tę postać także w promocji Polski w Brukseli. Było kilka pytań o promocję. Nie wiem, czy teraz jest właściwy moment, żebym szczegółowo mówił na temat projektów promocyjnych. Proponowałbym może, gdyby pan przewodniczący się zgodził, żebyśmy zorganizowali spotkanie czy posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej na temat promocji także z udziałem przedstawicieli ministerstwa kultury i przedstawicieli placówek podległych ministrowi kultury. Cały program jest bowiem bardzo intensywny, polska prezydencja będzie mocna także właśnie wymiarem kulturalnym i to ją będzie odróżniało od takiej prezydencji tylko technicznej.</u>
          <u xml:id="u-318.16" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym też potwierdzić, że naszą intencją było, aby spotkania odbywały się w różnych regionach kraju. Wybraliśmy pięć ośrodków, w których odbędą się spotkania na szczeblu ministerialnym, ale to nie znaczy, że w innych się nie odbędą. Tak naprawdę niemal w każdym województwie odbędą się spotkania czy to o charakterze kulturalnym, czy to konferencje ministerialne, czy to spotkania eksperckie. Było pytanie o Podlasie. Główną wadą Podlasia był ów dojazd i baza, infrastruktura hotelowa w Białymstoku, która nie jest wystarczająca na spotkania prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-318.17" who="#MikołajDowgielewicz">Chciałbym też potwierdzić kalendarz prac nad priorytetami. W styczniu zostaną połączone wkłady Polski, Danii i Cypru w jeden 18-miesięczny program, który następnie zostanie przyjęty przez każdy z rządów. Potem zostanie on oczywiście przekazany także do Sejmu i do Senatu. Przyjęcie roboczej wersji tego programu planujemy na marzec, natomiast jego ogłoszenie nastąpi w połowie czerwca na posiedzeniu Rady do Spraw Ogólnych. Taka jest reguła czy obyczaj unijny, bo przecież nie możemy w środku prezydencji węgierskiej prezentować naszych priorytetów na forum Rady czy na forum Parlamentu Europejskiego, bo to nie jest jeszcze ten moment. W marcu w zasadzie powinna być gotowa robocza wersja tego programu 18-miesięcznego, a także programu na sześć miesięcy polskiej prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-318.18" who="#MikołajDowgielewicz">Tak jak powiedziałem na początku, zgodnie z ideą, która przyświeca rządowi, będziemy gotowi do debaty i do dyskusji z Wysoką Izbą na ten temat na różnych etapach przygotowań. Tu nic się nie zmienia, a nawet, jeśli jest tu przedstawiciel drugiego czy trzeciego garnituru rządowego, to w każdym razie ten trzeci garnitur taką wolę wyraża. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-318.20" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku, w trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#JerzyWenderlich">W trybie sprostowania pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#TadeuszIwiński">Po pierwsze, chciałem zwrócić uwagę panu ministrowi, że nie jest upoważniony do pouczania posłów. A nawet gdyby panu tak się wydawało, to po to robi się debatę plenarną, żeby pewne sprawy poruszyć.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#TadeuszIwiński">Po wtóre, pan nie odpowiedział na zasadnicze pytania, chciałbym więc poprosić o odpowiedzi na nie na piśmie. Nie odpowiedział pan na pytania dotyczące wniosków z prezydencji czeskiej. To, czego domagamy się od dawna, chodzi o utworzenie stałego forum dialogu między rządem a opozycją w sprawach Unii. Pan nie odpowiedział na pytanie, jakie jest stanowisko rządu wobec pomysłu opodatkowania transakcji finansowych banków, co do wypuszczenia euroobligacji czy co do utworzenia agencji, która zajmowałaby się zadłużeniem. Nie odpowiedział pan na podstawowe pytania w sprawie Karty Praw Podstawowych podczas polskiej prezydencji. Nie powiedział pan, dlaczego na posiedzeniu Komisji Europejskiej, kiedy były omawiane zasadnicze kwestie w sprawie przyjmowania budżetu, nie było przedstawiciela Polski. Nie odpowiedział pan na wiele innych podstawowych pytań, które zostały postawione, dlatego będę zobowiązany, jeśli otrzymam te odpowiedzi na piśmie. I proszę zmienić ton wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#JerzyWenderlich">Czy pan minister Dowgielewicz chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#JerzyWenderlich">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MikołajDowgielewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podatek od transakcji finansowych. Chciałbym zapytać pana posła, o którą formę podatku pan poseł pyta, bo są przynajmniej trzy. I mogę panu powiedzieć, że polski rząd...</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Pięć setnych procenta.)</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#MikołajDowgielewicz">No więc muszę odpowiedzieć, że polski rząd popiera jedną z propozycji, która dotyczy systemu zabezpieczenia, czyli systemu, w którym ten podatek mógłby ewentualnie pełnić rolę swojego rodzaju systemu ubezpieczenia na wypadek sytuacji kryzysowych, chodzi o wybrane instytucje finansowe. Natomiast polski rząd nie popiera podatku od transakcji finansowych i nie popiera nowych podatków, które oznaczałyby, że banki i instytucje finansowe miałyby przenieść się poza Unię Europejską, np. do Azji.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#MikołajDowgielewicz">Karta Praw Podstawowych. Panie pośle, pan doskonale wie, że decyzja polityczna została podjęta w Wysokiej Izbie. Zapewne również dobrze pan wie, że jeśli chodzi o praktyczne problemy wynikające z protokołu brytyjskiego, to ich po prostu nie ma, ponieważ ten protokół jest dosyć słaby. W związku z tym, jeśli zapyta pan jakiegokolwiek prawnika konstytucjonalistę czy specjalistę od prawa europejskiego, to on panu powie, że protokół brytyjski jest mało konkretny i mało skuteczny w sytuacji, kiedy Trybunał i tak nie musi się nim kierować, bo może orzekać w stosunku do każdego kraju i nie ma powodu, żeby w tym momencie czynić z Karty Praw Podstawowych jakieś oręże w walce politycznej. Ale ja zachęcam...</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To dlaczego wszystkie państwa, poza dwoma, do niego przystąpiły?)</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#MikołajDowgielewicz">Panie pośle, czy pan oczekuje, że ja zmienię w tej sprawie politykę rządu czy Sejmu, która została ustalona w związku z ratyfikacją traktatu z Lizbony? Być może trzeba adresować tego typu apele do posłów z opozycji, z dwóch pozostałych klubów, być może pan ich przekona. Natomiast mnie nie musi pan przekonywać do Karty Praw Podstawowych, bo ja jestem...</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Poprosiłem, żeby pan odpowiadał.)</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#MikołajDowgielewicz">Pytał pan także o lekcje wynikające z prezydencji czeskiej. Otóż uważam, ten głos też się tu pojawiał, że prezydencja czeska była całkiem dobrą prezydencją. Wiele osiągnęła. Niestety, było złe zarządzanie polityczne, przede wszystkim brak było solidarności w Izbie Poselskiej Republiki Czeskiej. A za skrajnie nieodpowiedzialne uważam głosowanie socjaldemokratów za odwołaniem rządu w trakcie prezydencji. Pamiętam, że dyskutowaliśmy o tym już rok czy kilka miesięcy temu na posiedzeniu komisji. Myślę, że z prezydencji czeskiej jeden wniosek możemy wyciągnąć - potrzebna jest solidarność i współpraca w parlamencie. W trakcie prezydencji absolutnie niezbędna jest odpowiedzialna postawa wszystkich sił politycznych. Permanentnie o to apeluję.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#MikołajDowgielewicz">I chyba odpowiedziałem na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Czy można w trybie sprostowania? Bo pan minister ustosunkowywał się do mojego pytania, ale...)</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#JerzyWenderlich">Ale czy wymieniał pana nazwisko?</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Mówił o problemie.)</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#JerzyWenderlich">Panie pośle, czy jest pan absolutnie pewien, że zmieści się pan w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#JerzyWenderlich">To spróbujmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan minister nie zrozumiał pytania o garnitur. Nie było mowy o tym, że jest pan trzecim garniturem. Nikt nie ma do pana pretensji, jeżeli pan tak uważa, ale chodziło nam wszystkim o to, że to jest sprawa tak poważna, że tu powinien być pan premier, powinien być pan minister. A pan minister powinien tylko krótko odpowiedzieć: Tak jest, panie pośle Gosiewski, w ramach prezydencji zaproponujemy wspólną politykę leśną, bo tu mamy czym się pochwalić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JerzyWenderlich">Czyli miał pan pretensje o to, że pan minister po prostu nie zwrócił się do pana po nazwisku. Czy dobrze pana zrozumiałem?</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Powinien obiecać, że w ramach prezydencji zaproponuje wspólną politykę leśną.)</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#JerzyWenderlich">Dobrze, czy pan minister chciałby odnieść się jeszcze do tego?</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Mikołaj Dowgielewicz: Odpowiem na to pytanie pisemnie.)</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#JerzyWenderlich">Na pytanie pana posła Gosiewskiego pan minister udzieli odpowiedzi pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#JerzyWenderlich">Po twarzy pana posła widzę, że jest pan bardziej niż usatysfakcjonowany, za co panu dziękuję, bo w Sejmie nigdy dość radości.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#JerzyWenderlich">Teraz o zabranie głosu proszę przewodniczącego Komisji do Spraw Unii Europejskiej pana posła Stanisława Rakoczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#StanisławRakoczy">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Posłowie! Nie ma pań.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jestem.)</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#StanisławRakoczy">W takim razie zwracam się też do pani.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#StanisławRakoczy">Będę mówił bardzo krótko, ponieważ do mnie nie było pytań, a to znaczy, że moje wystąpienie w sprawie parlamentarnego wymiaru prezydencji nie wzbudziło kontrowersji, z czego bardzo się cieszę i liczę na współpracę wszystkich pań i panów posłów przy jej realizacji.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#StanisławRakoczy">Natomiast mam dwa słowa do panów posłów, którzy zadawali pytania. Otóż pan poseł Rzymełka pytał pana ministra, dlaczego w jego wystąpieniu nie było mowy o parlamentarnym wymiarze prezydencji. Gdyby pan poseł słuchał mnie, to wiedziałby, że ja o tym mówiłem. Całe moje wystąpienie było poświęcone temu tematowi.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#StanisławRakoczy">Mam również krótką informację dla pana posła Siarki. Ten dokument, to porozumienie czy deklaracja, którą podpisali szefowie parlamentów Polski, Cypru i Danii, jest na stronie OIDE, pojawił się tam od razu po jego podpisaniu, tak że każdy może się z nim zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#StanisławRakoczy">Natomiast co do słów pana posła Tołwińskiego, to mówił o tym pan minister, ale uważam, że stwierdzenie, że polski rząd nie interesuje się i nic nie robi w sprawie wsi i rolnictwa, jest po prostu nadużyciem. Tego się inaczej określić nie da. A gdyby pan słuchał mojego wystąpienia klubowego, to też by pan usłyszał, że w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosiłem postulat, żeby nowa polityka rolna znalazła się wśród strategicznych priorytetów polskiego rządu. To właściwie tyle.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#StanisławRakoczy">Jeszcze raz powtarzam swój apel, bo widać z tego, że jest olbrzymi brak informacji. W tej chwili Biuro Analiz Sejmowych prowadzi cykl szkoleń, na które koledzy dostajecie zaproszenia, są one wrzucane do skrytek, i bardzo serdecznie namawiam do brania udziału w tych spotkaniach i szkoleniach, które prowadzą znakomici fachowcy. Można się na nich dowiedzieć wielu istotnych rzeczy. Naprawdę zachęcam do uczestnictwa. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#JerzyWenderlich">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie informacji ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#JerzyWenderlich">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję uczestnikom debaty, dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskim i komisyjnych projektach uchwał w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 2372, 3659, 3669 i 3679).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Budnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#JerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich sprawozdanie o poselskim i komisyjnych projektach uchwał w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, druki nr 2372, 3659 i 3669.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#JerzyBudnik">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniach 25 września 2009 r. oraz 1 i 2 grudnia 2010 r. powyższe projekty uchwał do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich do pierwszego czytania. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich po przeprowadzeniu pierwszych czytań w dniach 24 listopada i 14 grudnia 2010 r. i rozpatrzeniu tych projektów na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2010 r. wnosi o przyjęcie przez Sejm projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zawartego w druku nr 3679.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#JerzyBudnik">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich proponuje w tym projekcie wprowadzenie do regulaminu Sejmu łącznie 14 zmian, w tym 3 w załączniku dotyczącym przedmiotowego zakresu działania komisji sejmowych. Omówię skrótowo te zmiany i uzasadnię konieczność ich wprowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#JerzyBudnik">Zmiana w pkt 1 lit. a projektu polega na wprowadzeniu wyjątku od zasady, która stanowi, że poseł pełniący funkcję ministra lub sekretarza stanu nie może być członkiem komisji sejmowej. Komisja proponuje, by wyjątek ten dotyczył członkostwa w Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z uwagi na szczególny charakter tej komisji. Jest to jedyna komisja, której celem nie jest bezpośrednia lub pośrednia kontrola pracy ministra lub sekretarza stanu, tak więc nie będzie tu uchybienia zasadzie rozdziału władzy wykonawczej, władzy ustawodawczej i kontrolnej.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#JerzyBudnik">Zmiana w pkt 1 lit. b dotyczy zmiany zasad i układania list obecności posłów. Zgodnie z obecnym brzmieniem art. 7 ust. 5 lista obecności wykładana jest na dwie godziny. Zdaniem komisji, jest to mało praktyczne i rodzi wiele problemów. Dlatego też proponuje się, by lista obecności była wykładana danego dnia do czasu zakończenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#JerzyBudnik">Zmiany w pkt 1 lit. c oraz pkt 3–9 są konsekwencją uchwalenia ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. Nr 182, poz. 1228), na mocy której uchylona została ustawa z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych. Przyjęte w nowej ustawie rozwiązania zakładają m.in. wprowadzenie w miejsce dotychczasowych kategorii tajemnicy państwowej i tajemnicy służbowej - informacji niejawnych oznaczonych jedną z klauzul: ściśle tajne, tajne, poufne i zastrzeżone. Do tej nowej terminologii trzeba dostosować przepisy regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#JerzyBudnik">Zmiana w pkt 2 projektu jest natomiast konsekwencją uchwalenia ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 85, poz. 716). Przyjęte w tej ustawie rozwiązania zakładają m.in. zmiany sposobu i tryb powołania i odwołania prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Ponieważ jest on powoływany i odwoływany przez Sejm za zgodą Senatu, na wniosek prezesa Rady Ministrów, w przepisach rozdziału 5 w dziale I regulaminu Sejmu należy dokonać zmian, które umożliwią powołanie i odwołanie prezesa.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#JerzyBudnik">Wreszcie ostatnie zmiany odnoszą się do załącznika dotyczącego przedmiotowego zakresu działania komisji sejmowych. Na wspólny wniosek przewodniczących Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich proponuje przeniesienie spraw związanych z rybołówstwem morskim z Komisji Infrastruktury do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Uzasadnieniem jest to, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej oraz przepisami rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z dnia 14 listopada 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, działem: Rybołówstwo, którego częścią jest rybołówstwo morskie, kieruje minister rolnictwa i rozwoju wsi. Stąd zasadne jest, by tymi sprawami zajmowała się sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#JerzyBudnik">Ostatnia zmiana dotyczy poszerzenia zakresu pracy Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych. Po jej przyjęciu komisja ta mogłaby zajmować się także realizacją zasady równego traktowania osób bez względu na ich pochodzenie etniczne i rasowe oraz narodowość. Jest to zmiana tożsama co do ducha i intencji ze zmianą proponowaną w poselskim projekcie z druku nr 2372. Na życzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich zobowiązany jestem w tym miejscu oświadczyć, że w głębokim przekonaniu członków tej komisji poszerzenie zakresu pracy Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych nie jest wynikiem nieprzestrzegania przez Polskę standardów w zakresie równego traktowania osób bez względu na ich pochodzenie etniczne, rasowe oraz narodowość. Polska chroni te prawa na wysokim poziomie i pod tym względem może być wzorem do naśladowania dla innych państw. Tym niemniej istnieje potrzeba monitorowania realizacji tych praw w różnych dziedzinach naszego życia i to zadanie przejmie na siebie Komisja Mniejszości Narodowych i Etnicznych.</u>
          <u xml:id="u-330.10" who="#JerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich wnoszę o uchwalenie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w wersji przedstawionej w druku nr 3679. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Wiedziałem, że możemy na pana liczyć.)</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Budnik: Dziękuję za zaufanie.)</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#JerzyWenderlich">Czasem głosy z sali warto dopuścić, żeby usłyszeć właśnie tę sejmową opinię publiczną.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#JerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#JerzyWenderlich">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Marek Rząsa.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MarekRząsa">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#MarekRząsa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące projektów uchwał w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zawartych w drukach nr 2372, 3659, 3669 oraz 3679.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#MarekRząsa">Pierwszy z tych projektów dotyczy poselskiej propozycji zmiany w załączniku do Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej „Przedmiotowy zakres działania komisji sejmowych”, gdzie w pkt 13 dodaje się wyrazy „a także realizacją zasady równego traktowania osób bez względu na ich pochodzenie etniczne i rasowe oraz narodowość”. Wnioskodawcy tego projektu nawiązują, słusznie zresztą, do zasady równego traktowania osób, odwołują się do konstytucji oraz prawa wspólnotowego. Cechą państwa demokratycznego winno być poszanowanie praw mniejszości narodowych, etnicznych, a także prawa do wolności zachowania i rozwoju tożsamości grupowej. Należy wyraźnie podkreślić - mówił o tym pan przewodniczący - że polskie ustawodawstwo wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom i tym prawom, a nawet zawiera rozwiązania precedensowe w Europie, choćby te zawarte w ordynacji wyborczej do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#MarekRząsa">Jednakże mimo zapewnienia tych wysokich standardów, przedstawiciele organizacji mniejszości etnicznych podkreślają, że czują się niejednokrotnie dyskryminowani w pewnych sferach życia publicznego. W przypadku mniejszości narodowych i etnicznych jest to choćby sfera wyznaniowa. Wprawdzie ustawa o mniejszościach narodowych i etnicznych nie odnosi się do kwestii wyznań ani do sfery religijnej, ale znaczącym, często decydującym składnikiem tożsamości grupy - decydującym o zachowaniu własnej tożsamości narodowej - jest właśnie wyznanie. Ponadto wprowadzenie w życie zasady równego traktowania wymaga specjalistycznej wiedzy dotyczącej historii, specyfiki społeczno-kulturowej tych grup, zróżnicowania etniczno-kulturowego kraju, procesów migracyjnych czy składników tożsamości zbiorowej. Wiedzę taką niewątpliwie posiadają posłowie Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych Sejmu RP. Wydaje się więc zasadne i uprawnione rozszerzenie zakresu działania komisji mniejszości o problematykę związaną z realizacją zasady równego traktowania osób bez względu na ich pochodzenie etniczne, rasowe oraz narodowość. Stąd Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze projekt zawarty w poselskim przedłożeniu.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#MarekRząsa">Kolejny projekt, zawarty w druku nr 3659, dotyczy zmian w załączniku do uchwały Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Pan przewodniczący Budnik bardzo szeroko to omawiał. To jest kwestia pewnej zamiany kompetencji pomiędzy Komisją Infrastruktury a Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W pkt 9 skreśla się wyrazy „rybołówstwa morskiego”, a w pkt 19 po wyrazach „rybactwa śródlądowego” dodaje się wyrazy „rybołówstwa morskiego”. Tę zmianę Platforma Obywatelska również poprze.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#MarekRząsa">Trzeci projekt obejmuje komisyjne przedłożenie zawarte w druku nr 3669. Dotyczy on szeregu zmian w regulaminie Sejmu, a większość tych zmian podyktowana jest koniecznością dostosowania przepisów regulaminu Sejmu do obowiązującego stanu prawnego. Również nie chciałbym powtarzać tych zapisów, o których wspominał pan przewodniczący. W ustawie o ochronie informacji niejawnych wprowadzono nowe pojęcia, nowe terminy i do tych terminów dostosowujemy również regulamin Sejmu. Podobnie jest przy powoływaniu i odwoływaniu prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz wprowadzeniu wyjątku - członkostwo w Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie konstytucji - dla posłów pełniących funkcje ministra lub sekretarza stanu. Uważamy, że wyjątek ten jest uzasadniony szczególnym charakterem prac tejże komisji.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#MarekRząsa">Zmiana zaproponowana w art. 1 pkt 1 lit. b dotyczy nowych zasad wykładania listy obecności posłów. Również było to bardzo szczegółowo omówione przez pana przewodniczącego. Ten przepis w nowym brzmieniu wprowadza zasadę, że lista obecności posłów na posiedzeniu Sejmu jest wykładana danego dnia do czasu zakończenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#MarekRząsa">Zmiany te uważamy za w pełni uzasadnione. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska również poprze przedmiotowy projekt zawarty w druku nr 3679. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość proszę pana posła Kazimierza Michała Ujazdowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt zmiany regulaminu Sejmu przedstawiony przez pana przewodniczącego Jerzego Budnika. W wielkim stopniu jest on konsekwencją dostosowania regulaminu Sejmu do nowych ustaw, nowych instytucji, także do potrzeby efektywności instytucjonalnej w tej sferze, jaka dotyczy stwierdzania obecności na posiedzeniach Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Dwa punkty były przedmiotem szczególnej uwagi i dyskusji w komisji. Kwestia pierwsza to jest korekta przedmiotowych kompetencji komisji mniejszości narodowych. Pan poseł, pan przewodniczący Jerzy Budnik rozwiał wątpliwości zgłaszane w dyskusji. Zmiana ta nie wiąże się z krytyką polskiego ustawodawstwa. W tym zakresie polskie prawo może być wzorem dla wielu regulacji zachodnioeuropejskich czy europejskich w sferze ochrony praw mniejszości. Chciałbym nawet, żeby i polskie ustawodawstwo, i ta nowa formuła regulaminowa posłużyły dobrze rządowi w rozmowach dyplomatycznych mających na celu promocję praw mniejszości narodowych w skali europejskiej i ochronę praw mniejszości polskiej w innych krajach europejskich. Przykład, jaki dajemy, może być też potężnym argumentem w rozmowach z partnerami europejskimi.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Druga kwestia to jest członkostwo w Komisji Nadzwyczajnej do spraw projektów konstytucji czy w komisjach konstytucyjnych członków rządu. Wydaje mi się, że dwa argumenty za tym przemawiają, nie tylko to, że komisja konstytucyjna nie pełni funkcji kontrolnej, bo pomyślałem sobie, że także komisja regulaminowa nie pełni funkcji kontrolnej. Istotniejszy argument wynika z regulacji konstytucyjnej. Otóż Rada Ministrów nie ma inicjatywy konstytucyjnej, ma ją prezydent i Sejm. W polskim porządku konstytucyjnym nie ma projektów nowelizacji konstytucji zgłaszanych przez rząd, członkowie rządu zatem mogą w komisji konstytucyjnej reprezentować kluby parlamentarne. Myślę, że polityczny sens tego przedsięwzięcia związany jest z koniecznością zgłoszenia przez Polskie Stronnictwo Ludowe projektu zmiany konstytucji, dlatego że projekt poselski Platformy Obywatelskiej już jest. Jeśli więc ten przepis ma nabrać treści, to wymaga to inicjatywy od kolegów z PSL.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Chociażby bycia członkiem.)</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Prawo i Sprawiedliwość popiera ten projekt. Proszę też pana marszałka o przyjęcie mojego apelu o nadanie numeru drukowi projektu zmiany regulaminu bardziej istotnej, tej, którą miałem zaszczyt zgłosić w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość w październiku. Niestety on nadal tkwi w zamrażarce, a jest to projekt zwiększający prawa opozycji, likwidujący czy ograniczający praktykę blokowania projektów ustaw zgłaszanych przez opozycję i wprowadzający debatę rząd - opozycja na wzór debaty brytyjskiej, czyli zwiększający kontrolne funkcje parlamentu. Żywię nadzieję, że pan jako marszałek wybrany z inicjatywy klubu opozycyjnego będzie przejawiał szczególną wrażliwość w tej kwestii, bo uchwalenie zmiany regulaminu, którą proponuje Prawo i Sprawiedliwość, dowartościuje parlament, zwiększy uprawnienia opozycji, zmniejszy kryzys zaufania obywateli do parlamentu. W bardzo wielu krajach europejskich mają miejsce nowelizacje zwiększające uprawnienia opozycji parlamentarnej i funkcje kontrolne parlamentu. I taką miarą stosunku do reguł demokratycznych będzie odmrożenie projektu, który jest zamrożony od października. A więc mam nadzieję, że pan marszałek Wenderlich, wyczulony podobnie jak ja na te kwestie, postawi tę sprawę na posiedzeniu Prezydium, tak żeby to zamrożenie nie trwało zbyt długo. To będzie z pożytkiem dla polskiego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski">I myślę sobie, że jest jeszcze jedna rzecz do zrobienia, to znaczy uregulowanie w regulaminie Sejmu kwestii roli parlamentu narodowego, roli Sejmu w procesie definiowania polityki europejskiej. Wprawdzie to zostało rozstrzygnięte w ustawie kompetencyjnej, ale należy się także regulacja regulaminowa. I te dwie rzeczy powinniśmy zrobić, o co do pana marszałka apeluję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#JerzyWenderlich">Ten wniosek zostanie przekazany marszałkowi Sejmu i rozpatrzony na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Ja wielokroć zresztą sprawę zamrażarki poruszałem. Myślę, że mniej już tam się mrozi niż jeszcze do niedawna.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Michał Ujazdowski: Może subtelniej, ale efektywnie.)</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej przedkładam naszą opinię o sprawozdaniu komisji regulaminowej o poselskim i komisyjnych projektach uchwał w sprawie zmiany regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Od razu, na wstępie, chciałbym powiedzieć, że mój klub jest zwolennikiem uchwalenia tekstu uchwały przygotowanej przez komisję regulaminową, niemniej dwa zdania...</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pod światłym kierownictwem.)</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">...chciałbym jeszcze wypowiedzieć. W jakimś sensie nawiązując do słów mojego poprzednika, chciałbym zwrócić uwagę, iż rozpatrujemy trzy projekty uchwał: ostatni, z druku nr 3669, z 1 grudnia 2010 r. - i tu gratulacje dla prezydium i wysokiej komisji, że tak szybko został rozpatrzony - poprzedni, z 24 listopada 2010 r., druk nr 3659 (tu też dobre tempo), druk nr 2372 z 10 września 2009 r. Jest to brzydkie signum temporis, ale niestety ono się powtarza w Wysokiej Izbie już od dłuższego czasu. Zauważamy, że marszałkowie Sejmu w zależności od potrzeb, również politycznych niestety, decydują o tym, co i w jakim tempie ma być rozpatrywane. Niedobrze, że często komisje również podporządkowują się tym praktykom i nie wymagają, także od kierownictwa Wysokiej Izby, postępowania zgodnego również z regulaminem Sejmu. To, o czym mówił pan poseł Ujazdowski, to jest jeden fragment, takich fragmentów dotyczących regulaminu jeszcze kilka innych byśmy znaleźli. Dobrze by było, żeby rzeczywiście Wysoka Izba, która ma swobodę albo uchwalania, albo odrzucania projektu, rozstrzygała o sprawie w odpowiednio szybkim terminie. Nie byłoby sporów, nie byłoby kłótni i jednocześnie być może funkcjonowanie Wysokiej Izby na tym by zyskało.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Jeżeli chodzi o zmiany, które proponuje wysoka komisja, też jest małe ubolewanie związane z tym, że Sejm nie dopracował się wciąż jeszcze praktyki w tym zakresie, że zachodzą zmiany w ustawach albo są uchwalane ustawy wymagające w konsekwencji zmian regulaminowych i nie następuje równocześnie, nie następuje w tym samym czasie i w trybie równoległym wprowadzenie przynajmniej symetrycznych zmian w regulaminie Sejmu. Zawsze zdarza się tak, że uchwalona ustawa dopiero po pewnym czasie znajduje swój wyraz w odpowiednich zmianach regulaminowych - tutaj po paru miesiącach - co wcale nie powoduje usprawnienia pracy Wysokiej Izby i często może powodować różnego rodzaju komplikacje. Prośba do pana marszałka i wysokiego Prezydium Sejmu o spróbowanie znalezienia jakiejś recepty na ten stan rzeczy. Być może jest lepsza, efektywniejsza i skuteczniejsza metoda doprowadzania do zmian w tym zakresie przeprowadzanych.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Jeżeli chodzi o wszystkie zmiany zaproponowane przez komisję regulaminową, a dotyczące zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, mój klub, klub Sojusz Lewicy Demokratycznej, jest skłonny je poprzeć. Wnoszę zatem o uchwalenie stosownej uchwały. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Gintowt-Dziewałtowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę pana posła Andrzeja Sztorca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#AndrzejSztorc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić opinię na temat uchwały. Procedowane dzisiaj zmiany dotyczą prac naszej Izby skatalogowanych w regulaminie. Wymagają one pilnych zmian zarówno pod względem proceduralnym, jak i materii dotychczas nieuregulowanej.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#AndrzejSztorc">Należy przyjąć za zasadne uzupełnienie zakresu przedmiotowego komisji sejmowych polegające na dodaniu w pkt 19 po wyrazach „rybactwa śródlądowego” wyrazów „rybołówstwa morskiego”, sprawy te leżą bowiem w gestii Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#AndrzejSztorc">Istotną zmianą regulaminu Sejmu będzie dostosowanie do obowiązującego stanu prawnego, który wynika z nowej ustawy o ochronie informacji niejawnych. Jest to po prostu konieczne. Wprowadzenie do ustawy o ochronie informacji niejawnych terminologii: ściśle tajne, tajne, poufne i zastrzeżone musi znaleźć swe odzwierciedlenie w przepisach, których dyspozycje opierają się na tejże ustawie lub z niej wynikają.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#AndrzejSztorc">Dotyczy to też sytuacji powoływania i odwoływania prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#AndrzejSztorc">Wprowadza się ponadto dopuszczalność członkostwa posła będącego ministrem lub sekretarzem w Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie konstytucji, ma ono bowiem charakter szczególny.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#AndrzejSztorc">Również nieprzypadkowe jest określenie terminu wejścia w życie uchwały na dzień 2 stycznia 2011 r., to jest równolegle z dniem wejścia w życie nowej ustawy o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#AndrzejSztorc">Panie i Panowie Posłowie! Uznając w pełni zasadność proponowanych regulacji, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za ich przyjęciem. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł sprawozdawca, pan poseł Jerzy Budnik.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#JerzyBudnik">Bardzo krótko. Chciałbym podziękować wszystkim klubom za poparcie przedłożenia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Dzięki temu zmiany będą mogły wejść w życie, na czym nam bardzo zależało, co wynika z ustaw pragmatycznych, 1 stycznia 2011 r. A uwagi, wypowiedziane szczególnie przez pana posła Ujazdowskiego i pana posła Gintowt-Dziewałtowskiego, biorę sobie także do serca, bo oczywiście adresatów tych uwag było wielu - nie tylko Prezydium Sejmu, nie tylko Konwent Seniorów, nie tylko pan marszałek, ale też Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Budnikowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#JerzyWenderlich">Do trzeciego czytania projektu uchwały przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji (druk nr 3681).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wójcika w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały zawartego w druku nr 3681.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt reprezentować wnioskodawców w debacie nad uchwałą o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Myślę, że prezentowana przeze mnie uchwała nie jest kontrowersyjna, w związku z tym mam nadzieję, że dyskusja nie będzie zbyt emocjonująca i długa.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#MarekWójcik">Proponujemy rozszerzenie zakresu pracy komisji o rozpatrywanie projektów ustaw dotyczących właśnie spraw związanych z ograniczaniem biurokracji oraz stworzenie podstaw regulaminowych między innymi do rozpatrywania projektów pilnych i projektów wykonujących prawo unijne, a także ewentualnych zmian w kodeksach. Zmiany te powinny uczynić z komisji „Przyjazne Państwo” skuteczne narzędzie do walki z biurokracją. Pozwoli to na zmianę dotychczasowej praktyki, gdzie komisja „Przyjazne Państwo” właściwie poprawiała sytuację przedsiębiorców i obywateli tylko w bardzo wąskim zakresie poprzez drobne zmiany. Po przyjęciu proponowanych zmian w uchwale nie będzie przeszkód, aby do komisji kierować inne, większe nowelizacje związane z ograniczaniem biurokracji. Takim projektem może być na przykład rządowy projekt ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców, którego pierwsze czytanie będzie za dwa dni. To jest ogromne przedsięwzięcie legislacyjne, które zmienia aż 92 ustawy, od K.p.a., przez ustawę o opłacie skarbowej, po ustawę o wyścigach konnych. Kierowanie takich dużych projektów do komisji „Przyjazne Państwo” z pewnością sprawi, że będą skutecznie i szybko procedowane w Sejmie, czego, myślę, oczekują od nas wszystkich nasi obywatele i przedsiębiorcy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do wystąpień w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#JerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwszy pan poseł Jerzy Budnik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#JerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt odnieść się w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska do poselskiego projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#JerzyBudnik">Pan poseł Marek Wójcik w imieniu wnioskodawców przedstawił przed chwilą uzasadnienie tego projektu. Zrobił to w sposób przekonywający i bardzo profesjonalny. Jest głęboki sens w wyposażeniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” w ważny instrument, jakim jest możliwość rozpatrywania projektów ustaw dotyczących spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Wzmacniając argumentację pana posła Wójcika, chcę zwrócić uwagę na dwa aspekty tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#JerzyBudnik">Po pierwsze, wyposażenie komisji w instrument, o którym mówiłem, podkreśli nie tyle ważność, rangę tej komisji, co wagę, jaką Sejm RP przywiązuje do ograniczania biurokracji, wciąż wszechobecnej i wciąż zatruwającej życie tak wielu osobom, przedsiębiorcom, samorządowcom, a także zwykłym ludziom, o czym pan poseł Wójcik mówił. W tym miejscu oczywiście może się pojawić pytanie, dlaczego dopiero teraz ta zmiana, dlaczego tak późno. Odpowiedź jest jedna: lepiej późno niż wcale. Niedawno powołaliśmy do życia nową komisję - Komisję Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Powołaliśmy ją, mimo iż upływa trzeci rok tej kadencji, po to, by była ona motorem postępu w zakresie wprowadzania do polskiej gospodarki innowacyjności i nowoczesnych technologii, także motorem postępu w zakresie informatyzacji i budowy społeczeństwa informatycznego. Powołaliśmy ją także po to, by pokazać, że polski Sejm do tej problematyki przywiązuje coraz większą wagę. Ta komisja też została wyposażona w pełne instrumentarium niezbędne do skutecznej pracy. Wierzymy, że tak będzie także ze wzmocnioną Komisją „Przyjazne Państwo”. Komisja „Przyjazne Państwo” zdobyła już sporą wiedzę na temat barier biurokratycznych w naszym kraju. Po prostu obrosła w międzyczasie w zespół doradców i ekspertów różnych specjalności. Nawiązano współpracę z organizacjami samorządu gospodarczego i terytorialnego, z wieloma organizacjami pozarządowymi zajmującymi się tą problematyką. Błędem byłoby zmarnowanie tego potencjału. Rozpatrywanie projektów ustaw dotyczących spraw związanych z ograniczaniem biurokracji autorstwa tej komisji i innych komisji, projektów rządowych, czy też poselskich z perspektywy zdobytej wiedzy i posiadanego doświadczenia może tym projektom tylko wyjść na dobre, a tylko dobre prawo może skutecznie ograniczyć biurokrację. I właśnie dlatego mój klub, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, udziela poparcia projektowi uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość proszę pana posła Adama Rogackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaczęło się od szumnych deklaracji jednego z liderów PO spod znaku świńskiego ryja i wibratora, który zapowiedział krucjatę przeciwko urzędniczym absurdom. Podsumowując pracę komisji, Janusz Palikot chwalił się liczbą odbytych spotkań, posiedzeń, przeprowadzonych konsultacji, tylko zapomniał dodać, że przy okazji tej całej pracy przerobiono więcej dokumentów, niż było tych, na których stał, ogłaszając inaugurację Komisji „Przyjazne Państwo”, tym samym sam przyczynił się do biurokracji. Komisja „Przyjazne Państwo” faktycznie zajęła się kilkoma problemami o trzeciorzędnym znaczeniu dla gospodarki, natomiast nie wszystko jej się udało, i może dobrze, że się nie udało. Pamiętam projekt, na szczęście odrzucony przez Wysoką Izbę, w którym planowano ukarać panią handlującą kwiatami na miejskim skwerku, łącznie z tym, że przewidywano tam areszt i konfiskatę majątku, czyli zabranego przedmiotu, którym ta pani handlowała. Tak że dobrze, że nie wszystko tej komisji się udało. Pan poseł Budnik mówił, że biurokracja zatruwa życie przedsiębiorcom. Faktycznie, panie pośle, wszyscy się zgadzamy z twierdzeniem, że zatruwa, tylko że z jednej strony mówimy o ograniczeniu biurokracji, a z drugiej strony wiemy, że pod waszymi rządami, rządami Donalda Tuska, zatrudniono kilkadziesiąt tysięcy nowych urzędników. Tak że faktycznie zatruwacie życie obywatelom,</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Budnik: Aby przyspieszyć proces decyzyjny.)</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#AdamRogacki">Zatruwacie życie przedsiębiorcom. W rankingu wolności gospodarczej państw Unii Europejskiej Polska znajduje się na szarym końcu. Według OECD mamy trzecie miejsce pod względem wysokości podatku, według indeksu ucisku podatkowego mamy 5,9 punktu w 7-punktowej skali, a od przyszłego roku czekają nas kolejne podwyżki podatków czy kolejne podwyżki chociażby opłat związanych z uzyskaniem prawa jazdy.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#AdamRogacki">Dzisiaj PO uznało, że za mało jest cukru w cukrze i poddaje pod debatę uchwałę, wedle której: rozpatrywaniem projektów ustaw dotyczących spraw związanych z ograniczaniem biurokracji będzie zajmowała się Komisja „Przyjazne Państwo”, która ma to zadanie jakby w nazwie. Z biurokracją nie walczy się uchwałami komisji. Z biurokracją walczy się odważnymi decyzjami, i na takie decyzję czekamy. Mam propozycję - może zamiast zmieniać nazwę uchwały, zajęlibyśmy się projektem ustawy Prawa i Sprawiedliwości, która likwiduje gabinety polityczne, gdzie, jak wiemy, zdecydowanie występuje przerost administracji. A więc jesteśmy zwolennikami prawdziwej walki z biurokracją, nie sloganami, nie uchwałami, ale czynami, nie ruchami pozorowanymi, dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym wyrazić negatywny stosunek wobec tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej uprzejmie proszę pana posła Wacława Martyniuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WacławMartyniuk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WacławMartyniuk">Wysoka Izbo! Tak jak mój przedmówca na dzień dobry, czy raczej na dobry wieczór w imieniu mojego klubu stwierdzam, iż projekt ten nadaje się niestety do odrzucenia.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#WacławMartyniuk">A teraz, po pierwsze, panie marszałku, chciałbym spytać, czy zgodnie z regulaminem Sejmu mamy 10-dniowy, raczej 7-dniowy okres od momentu, kiedy to otrzymaliśmy, a jeżeli chodzi o rozpatrywanie - tutaj bowiem mamy datę 10 grudnia 2010 r. - to są 4 dni.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#WacławMartyniuk">W ogóle chciałbym pogratulować panu posłowi Wójcikowi, Platformie Obywatelskiej, że w tak rewelacyjnym tempie znalazło się to na sali sejmowej. Naprawdę, panie pośle, to jest wielka rzecz - dwa zdania i od razu po czterech dniach tutaj jesteśmy. To jest pierwsze pytanie do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#WacławMartyniuk">Drugie pytanie do pana marszałka jest takie. Zgodnie chyba z art. 34 regulaminu Sejmu do każdego projektu ustawy, a regulamin Sejmu to jest ustawa, musi być uzasadnienie. Tutaj nie ma uzasadnienia. Czy pan marszałek nie uważa przypadkiem, że to w ogóle nie powinno zostać dane pod naszą rozwagę czy w ogóle omawiane, skoro jest taki defekt regulaminowy? A to zostawiam panu marszałkowi do rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#WacławMartyniuk">Natomiast co do istoty rzeczy, to, panie marszałku, komisja „Przyjazne Państwo” była powołana do przeglądu analizy przepisów oraz do przygotowania w oparciu o przegląd analizy przepisów określonych w pkt 1 tez dotyczących niezbędnych zmian w ustawodawstwie. To jest istota powołania komisji „Przyjazne Państwo”. Po 3 latach wszyscy wiemy, że to uwiędło, umarło śmiercią naturalną, natomiast chyba już dzisiaj uwiądł śmiercią naturalną ten, który był szefem. Zrobił on sobie piękne publicity na bazie tej komisji. Chwała mu za to. Pozwoliliście. Chwała wam za to, bo dużo radości nam wszystkim przysporzył. Natomiast to, co zrobił z komisją, niestety spowodowało, że ona uwiędła. W związku z tym proponuję koleżankom i kolegom z Platformy Obywatelskiej, by tę komisję po prostu zlikwidowali. Trupa nie ma sensu reanimować.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#WacławMartyniuk">Co legło u podstaw tej zmiany, którą tutaj koleżanki i koledzy proponują? Otóż - tak mi się przynajmniej wydaje - druk nr 3656, o którym pan poseł Wójcik był uprzejmy powiedzieć, i rzeczywiście 96 ustaw, które tenże druk ma zmieniać. Jak pan poseł Wójcik doskonale wie, ten druk to jest tyle. I co teraz? Czym jest Sejm? Sejm ma rozpatrywać w różnych...</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#WacławMartyniuk">.‍..swoich komisjach, które po to powołał, poszczególne bloki zagadnień czy też projekty ustaw. Rozumiem, że czasami trudno jest zebrać 5 komisji, powołać podkomisję, pracować, żeby efekt był dla nas wszystkich dobry. Ale wówczas, panie pośle, powołuje się Komisję Nadzwyczajną, w której przy takim ogromnym spektrum, które pan był uprzejmy tu nam pokazać - to spektrum jest tutaj widoczne - kluby delegują najlepszych przedstawicieli z różnych dziedzin, bo i administracja jest, i gospodarka, i finanse, i samorząd itd. I wtedy, panie pośle, to ma ręce i nogi, a tak...</u>
          <u xml:id="u-350.9" who="#WacławMartyniuk">Rozumiem, że pan poseł Szejnfeld, wielki człowiek, znający się, przyjaciel marszałka, chce błysnąć, ale on bez tego błyśnie, a tu chodzi o jakość prawa. Błysk już mieliśmy. Czym się skończyło? Wiadomo. A tu chodzi o prawo i jego jakość. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WacławMartyniuk">Tu prosiłbym pana marszałka, żeby był uprzejmy sprawdzić te dwie rzeczy, o których powiedziałem. Bo tak mi się wydaje, że to w ogóle nie powinno być procedowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#JerzyWenderlich">A więc, panie pośle, naprędce poprosiłem i odszukaliśmy dzisiejszy początek posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#JerzyWenderlich">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WacławMartyniuk">Sejm wyraził zgodę, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JerzyWenderlich">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WacławMartyniuk">A, to przepraszam, być może mi to uciekło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#JerzyWenderlich">Tak, wszystkim nam to, panie pośle, mogło uciec w natłoku informacji. Cóż z tego, że ja mogę powiedzieć, iż absolutnie te racje pana posła, które pan tutaj zgłaszał, brzmią przekonywająco. Ale odczytam fragment z porannego posiedzenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WacławMartyniuk">Ja to przyjmuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#JerzyWenderlich">Tak, czyli tu jest, czcigodny panie pośle, zastosowany art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu i sprzeciwu, niestety, nie było, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WacławMartyniuk">A ust. 2 w art. 34 dotyczący uzasadnienia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#JerzyWenderlich">Czyli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WacławMartyniuk">Ja to zostawiam panu marszałkowi, niech pan marszałek łaskawie rozpatrzy i potem na Konwencie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#JerzyWenderlich">Dobrze, w każdym razie zmuszony jestem - w związku z tym, że rano nie było sprzeciwu, a więc został zastosowany art. 51 pkt 1 regulaminu - rozpocząć drugie czytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WacławMartyniuk">Panie marszałku, jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#JerzyWenderlich">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WacławMartyniuk">Jest też sprzeciw pana posła Rogackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#JerzyWenderlich">W takim razie...</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#JerzyWenderlich">Panie pośle, to nie był formalnie zgłoszony wniosek o odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WacławMartyniuk">Przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#JerzyWenderlich">W takim razie ogłaszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WacławMartyniuk">To jest wniosek o odrzucenie, panie marszałku, i w pierwszym, i w drugim...</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Wójcik: Za późno, są jasne reguły.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#JerzyWenderlich">Nie, jasne reguły polegają na tym, że jeśli nie mamy pewności, to trzeba je wyjaśnić przed czasem, żeby później nie było błędu, więc ogłaszam kilkuminutową przerwę techniczną...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WacławMartyniuk">Panie marszałku, przepraszam, jeżeli mogę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#JerzyWenderlich">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WacławMartyniuk">Koleżanki i koledzy, przepraszam najmocniej za być może nieprecyzyjne sformułowanie. To, o czym mówiłem, jest klasycznym wnioskiem o odrzucenie. Być może nie sformułowałem tego tak, żeby to dotarło do uszu pana posła Wójcika i być może on to źle zrozumiał, za co najmocniej przepraszam. Natomiast wszystko to, co mówiłem, szło w takim kierunku, iż my tego nie przyjmujemy, stąd też wnosimy o odrzucenie. A pan marszałek jeszcze nie zakończył...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JerzyWenderlich">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#AdamRogacki">Mogę w trybie sprostowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JerzyWenderlich">W trybie sprostowania, podobnie jak pan poseł Martyniuk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#AdamRogacki">Zapewne też zostałem źle zrozumiany, kiedy mówiłem, iż mój klub tego nie popiera. Dla mnie było to jednoznaczne - że wnosimy o odrzucenie. Żeby formalności stało się zadość, chciałbym zgłosić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JerzyWenderlich">Dobrze, więc sprawa rzeczywiście troszeczkę się wyjaśnia po tych sprostowaniach, których dokonali pan poseł Martyniuk i pan poseł Rogacki.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#JerzyWenderlich">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu uchwały, nie przystępujemy teraz do drugiego czytania, czyli od tego odstępuję, i do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w najbliższym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#JerzyWenderlich">Panie pośle Martyniuk, panie pośle Rogacki, w ten sposób traktuję złożony przez panów posłów wniosek. Dziękuję bardzo za akceptację oraz za te sprostowania i panu posłowi Martyniukowi, i panu posłowi Rogackiemu, bo to wyprowadziło nas z jakiegoś impasu.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#JerzyWenderlich">Tak jak już powiedziałem, do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu tej uchwały przystąpimy...</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#komentarz">(Poseł Adam Rogacki: Zgłaszałem się do zadania pytania.)</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#JerzyWenderlich">Tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Budnik: Zakończył pan marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#komentarz">(Poseł Adam Rogacki: Zgłaszałem chęć zadania pytania.)</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#JerzyWenderlich">Dobrze, chwileczkę, zaraz wszystko uporządkujemy, szanowni państwo, bo jak będziemy się nerwowo wszyscy domagać każdy swojego, to rzeczywiście popełnimy błędy.</u>
          <u xml:id="u-379.9" who="#JerzyWenderlich">Czy są zgłoszenia do pytań... Tutaj już nie możemy pytań dopuścić. Debata została zakończona, czyli proszę działać w trybie regulaminowym.</u>
          <u xml:id="u-379.10" who="#JerzyWenderlich">Tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-379.11" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest poseł wnioskodawca.)</u>
          <u xml:id="u-379.12" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł sprawozdawca, tak.</u>
          <u xml:id="u-379.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Wnioskodawca.)</u>
          <u xml:id="u-379.14" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł wnioskodawca, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-379.15" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Budnik: Zrezygnujcie już.)</u>
          <u xml:id="u-379.16" who="#JerzyWenderlich">Dobrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#MarekWójcik">Tak, panie marszałku, bo nie wiem, czy mogę. Sygnalizowałem chęć ustosunkowania się do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#JerzyWenderlich">Tak, tak, pan poseł sygnalizował. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#MarekWójcik">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest mi przykro, że projekt tej zmiany w uchwale został przyjęty w Izbie w ten sposób, krytycznie. Naszym celem naprawdę jest tylko i wyłącznie doprowadzenie do sytuacji, w której bariery biurokratyczne zostaną w naszym kraju wreszcie ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#MarekWójcik">Odpowiadając na te konkretne zarzuty - rozumiem, że uchwała rzeczywiście składa się właściwie z dwóch zdań, ale i te dwa zdania warto przyjąć, jeżeli ma to pomóc obywatelom i przedsiębiorcom w lepszym procedowaniu swoich spraw w administracji. Chciałbym również odpowiedzieć na zarzut związany z tym, że gdyby była Komisja Nadzwyczajna, to kluby powoływałyby do niej swoich najlepszych przedstawicieli. Zakładam, że klub Lewicy skierował do komisji „Przyjazne Państwo” swoich najlepszych przedstawicieli...</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Ale istota tego była zupełnie inna, zakres był zupełnie inny.)</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#MarekWójcik">...którzy zajmą się właśnie ograniczaniem biurokratyzacji, w związku z czym z całą pewnością kluby musiały tę sytuację analizować wtedy, kiedy komisja „Przyjazne Państwo” była powoływana. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Ale zakres, panie pośle, był zupełnie inny. To był zupełnie inny zakres, a tutaj jest inne...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#JerzyWenderlich">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#JerzyWenderlich">Panie pośle, zgodnie z regulaminem dopuściłem do głosu pana posła wnioskodawcę, który miał prawo jeszcze zabrać głos w tej części obrad. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#JerzyWenderlich">Raz jeszcze informuję, że w związku ze zgłoszonym wnioskiem o odrzucenie, do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały przystąpimy w najbliższym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#JerzyWenderlich">Teraz zamykam dyskusję nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#JerzyWenderlich">Szanowni Państwo! Dziwnie się zdarza...</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#JerzyWenderlich">Panie pośle Wójcik, panie pośle Budnik, mogę prosić jeszcze na salę? Pan poseł Martyniuk chyba już się domyślił, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#JerzyWenderlich">Żebyśmy znowu nie byli być może bohaterami niepotrzebnych materiałów, w takim razie w obecności grupy posłów oświadczam, że nikt nie zgłosił się do wygłoszenia oświadczenia, co się rzadko zdarza.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#JerzyWenderlich">Zarządzam przerwę w obecności posłów...</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Możemy to naprawić.)</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#JerzyWenderlich">Może, panie pośle, jeśli nie ma pan takiej dużej potrzeby, to ja pana posła nie będę do niczego zachęcał.</u>
          <u xml:id="u-383.10" who="#JerzyWenderlich">Zakończyliśmy debatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już po raz 29. obchodzono 13 grudnia rocznicę wprowadzenia stanu wojennego. W moim rodzinnym mieście Rzeszowie, tak jak w poprzednich latach, została odprawiona msza święta w kościele farnym, w którym zawsze zbierali się działacze „Solidarności”, by modlić się za ojczyznę. Po uroczystej mszy świętej uczestnicy przeszli pod krzyż misyjny znajdujący się na przykościelnym placu. Licznie zgromadzeni członkowie i sympatycy „Solidarności” odśpiewali hymn państwowy i wysłuchali wystąpienia przewodniczącego Zarządu Regionu Rzeszowskiego NSZZ „Solidarność” Wojciecha Buczaka i legendy rzeszowskiej „Solidarności” Antoniego Kopaczewskiego. Następnie odśpiewali pieśń „Ojczyzno ma” i składali wieńce oraz kwiaty pod krzyżem. Był wśród tych wieńców mój wieniec, złożony w hołdzie ludziom „Solidarności” z 1981 r.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#AndrzejSzlachta">Przy tej szczególnej okazji chciałbym Wysokiej Izbie przypomnieć postać Adama Matuszczaka, przewodniczącego Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność” WSK-PZL Rzeszów w latach 1981–1991.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#AndrzejSzlachta">Adam Matuszczak urodził się 19 kwietnia 1941 r. w Rzeszowie, gdzie w 1958 r. ukończył I Liceum Ogólnokształcące. W 1966 r. ukończył studia inżynierskie na Wydziale Mechanicznym Wyższej Szkoły Inżynierskiej w Rzeszowie. Swoją pracę zawodową związał z największym na Podkarpaciu zakładem - Wytwórnią Sprzętu Komunikacyjnego PZL Rzeszów. W sierpniu i we wrześniu 1980 r. uczestniczył w strajku zorganizowanym na terenie WSK PZL Rzeszów. Adam Matuszczak był przewodniczącym komitetu strajkowego. Od września 1980 r. był członkiem NSZZ „Solidarność” w swoim miejscu pracy. W 1981 r. był delegatem na I Walne Zebranie Delegatów Regionu Rzeszowskiego NSZZ „Solidarność”. 13 grudnia 1981 r., po wprowadzeniu stanu wojennego, został internowany w Ośrodku Odosobnienia w Uhercach w Bieszczadach. Z internowania został zwolniony w lutym 1982 r. W latach 1982–1989 Adam Matuszczak był przewodniczącym tymczasowej komisji związkowej WSK-PZL Rzeszów i współpracownikiem RKK Rzeszów. Był wielokrotnie zatrzymywany i przesłuchiwany. Jesienią 1988 r. ogłosił jawną działalność Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność” w WSK-PZL Rzeszów.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#AndrzejSzlachta">W latach 1989–1991 był przewodniczącym KZ NSZZ „Solidarność” WSK-PZL Rzeszów. W 1989 r. Adam Matuszczak został założycielem komitetu obywatelskiego w Rzeszowie. W tym samym roku został posłem RP z listy komitetu obywatelskiego. W latach 1991–1993 był ponownie posłem z listy Wyborczej Akcji Katolickiej. W wyborach samorządowych w 1994 r. uzyskał mandat radnego Rady Miasta Rzeszowa.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmarł nagle 20 listopada 1995 r. Pośmiertnie został odznaczony Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski. Jest patronem jednej z rzeszowskich ulic. Pozostał w pamięci członków „Solidarności”, pracowników WSK-PZL, mieszkańców Rzeszowa i Podkarpacia jako wspaniały człowiek, odważny działacz związkowy, człowiek życzliwy i szlachetny, wielki patriota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#JerzyWenderlich">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 15 grudnia 2010 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panom.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 17)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>