text_structure.xml 194 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 12)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Ewa Kierzkowska, Marek Kuchciński i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#EwaKierzkowska">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#EwaKierzkowska">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Michała Jarosa i Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#EwaKierzkowska">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Michał Jaros.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#EwaKierzkowska">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o dowodach osobistych, o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o opłatach abonamentowych.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#EwaKierzkowska">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3333, 3334 i 3332.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#EwaKierzkowska">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad tymi punktami wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#EwaKierzkowska">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#EwaKierzkowska">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3335.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#EwaKierzkowska">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#EwaKierzkowska">Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podpisie elektronicznym, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych (druk nr 3235).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Żalka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JacekŻalek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji przedstawiam projekt ustawy o zmianie ustawy o podpisie elektronicznym, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JacekŻalek">Zaproponowane zmiany mają na celu usunięcie oczywistych niezgodności polskiej ustawy o podpisie elektronicznym z dyrektywą Wspólnoty Europejskiej o wspólnotowych ramach dla podpisów elektronicznych. W tym celu doprecyzowano pojęcia: podpisu elektronicznego, zaawansowanego podpisu elektronicznego, bezpiecznego podpisu elektronicznego oraz urządzenia do weryfikacji podpisu elektronicznego. Obecnie, mimo upływu blisko 10 lat od uchwalenia ustawy o podpisie elektronicznym, podstawowy rodzaj podpisu w niej przewidziany, tj. bezpieczny podpis elektroniczny, nie upowszechnił się na tyle, żeby stać się najważniejszym instrumentem w sferze usług publicznych on-line. Jego podstawowe zastosowania to relacje biznes - administracja, np. w kontaktach z ZUS i KRUS. Wśród przyczyn, oprócz braku powszechnych i dostępnych usług, wymienić można także wysoką cenę i ograniczenia w stosowaniu. Istnieje więc potrzeba wprowadzenia nowych rodzajów podpisów elektronicznych, bardziej dostępnych dla obywateli i firm z sektora małych i średnich przedsiębiorstw oraz pozwalających na automatyzację procesów administracyjnych i biznesowych.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JacekŻalek">Przez wprowadzenie konstrukcji zaawansowanego podpisu elektronicznego znacznie poszerzy się katalog różnego rodzaju podpisów elektronicznych, o różnym poziomie zapewnienia integralności podpisywanych danych oraz autentyczności podpisującego. Sformułowanie z dyrektywy chroni odbiorcę podpisu elektronicznego przed konsekwencjami niezachowania należytej staranności ze strony podpisującego.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JacekŻalek">Podpis osobisty jest nowym, powszechnym mechanizmem służącym z założenia do komunikacji obywateli z podmiotami realizującymi zadania publiczne. Pozwoli on na wprowadzenie bezpiecznego i jednolitego sposobu uwierzytelniania dokumentów w kontaktach z podmiotami publicznymi. Wskazanie, że miejscem przechowywania danych służących do składania podpisu urzędowego jest dowód osobisty, jednoznacznie wskazuje, że realizacja zamiaru wprowadzenia podpisu osobistego związana jest z planowanym wprowadzeniem do obiegu dokumentu tożsamości wyposażonego w mikroprocesor. Przepisy ustawy kreują sam podpis osobisty tak, by zachować spójność regulacji ustawy podstawowej dla podpisów elektronicznych w Polsce. Zakłada się wejście w życie przepisów dotyczących podpisu osobistego w dniu 1 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JacekŻalek">Niezwykle istotne jest rozszerzenie pojęcia podpisu elektronicznego na konstrukcję techniczną gwarantującą integralność podpisanej treści i autentyczność podmiotu, który nie jest osobą fizyczną. Wprowadza się pieczęć elektroniczną, będącą zaawansowanym podpisem elektronicznym, jako uzupełnienie dla stosowania bezpiecznego podpisu elektronicznego w biznesie. Najważniejszym przykładem zastosowania pieczęci elektronicznej jest masowe wystawianie e-faktur. Rozwiązania techniczne pieczęci elektronicznej wdrożone przez przedsiębiorców umożliwią uzyskanie znacznych korzyści ekonomicznych przez zmniejszenie kosztów wystawiania i doręczania faktur papierowych w tradycyjny sposób, w wielkiej skali.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JacekŻalek">Równoległa nowelizacja ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne wprowadza zmiany w Kodeksie postępowania administracyjnego w zakresie stosowania podpisów elektronicznych przez obywateli lub przedsiębiorców w kontaktach z administracją publiczną. Tam również zakłada się zastosowanie innych rodzajów podpisów elektronicznych niż bezpieczny podpis elektroniczny.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JacekŻalek">Proponowana nowelizacja porządkuje też kwestie międzynarodowego uznawania podpisów elektronicznych zgodnie z zasadami dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#JacekŻalek">Proponowane zmiany mają na celu zwiększenie wykorzystania e-podpisów zarówno w przedsiębiorstwach, np. poprzez wzrost wykorzystywania e-faktur, jak również przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej. Osobisty podpis elektroniczny ma z założenia służyć ułatwieniu komunikacji obywateli z podmiotami regulującymi zadania publiczne. Zwiększenie wykorzystania faktur w formie elektronicznej powinno przyczynić się do ograniczenia kosztów działalności podmiotów gospodarczych, co pośrednio może mieć pozytywny wpływ na dochody budżetu państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego z tytułu wpływów z podatku PIT i CIT.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JacekŻalek">Rozszerzenie możliwości prawnych zastosowań różnych rodzajów podpisów elektronicznych w komunikacji elektronicznej przyczyni się do rozwoju społeczno-ekonomicznego Polski, wyrównywania szans obywateli i przedsiębiorców w wielu dziedzinach, zarówno biznesu jak i administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#JacekŻalek">Wprowadzenie konstrukcji zaawansowanego podpisu elektronicznego znacznie poszerzy katalog różnego rodzaju podpisów elektronicznych, przez co możliwe będzie dokonanie kompleksowej reformy zasad obrotu fakturami w formie elektronicznej. Reforma zasad obrotu fakturami w formie elektronicznej w praktyce przyczyni się do uproszczenia tego obrotu, w ramach którego faktury w formie elektronicznej staną się realną alternatywą dla faktur papierowych. W konsekwencji przedmiotowe zmiany mogą wpłynąć na rozwój przedsiębiorczości, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw, które dotychczas nie decydowały się na fakturowanie w formie elektronicznej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Irena Tomaszak-Zesiuk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Chciałabym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie projektu ustawy Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji o zmianie ustawy o podpisie elektronicznym, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Obserwujemy wszechobecną informatyzację i napływ nowych technologii. To powoduje, że niezbędne są zmiany obowiązującego prawa, by nadążało ono za tym rozwojem.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, którego stanowisko przedstawiam, popiera wszelkie inicjatywy, które służą unowocześnieniu i uproszczeniu przepisów, a do takich należy ten projekt ustawy. Obejmuje on trzy ważne zagadnienia, ściśle ze sobą powiązane.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Projektodawca zamierza dokonać zmian dotyczących definicji podpisu elektronicznego. Mają też zostać dodane nowe rodzaje podpisów, tj. zaawansowany podpis elektroniczny, pieczęć elektroniczna i osobisty podpis elektroniczny.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Konsekwencją tych propozycji jest projekt zmiany ustawy o VAT. Dotyczy ona przeniesienia przepisów odnoszących się do faktur elektronicznych z rozporządzenia do ustawy i zmiany w celu uproszczenia obrotu. By zaś ułatwić korzystanie z nowych, łatwiejszych przepisów, proponuje się zmiany w ustawie o ewidencji ludności, które dotyczą wprowadzenia nowych dowodów osobistych z mikroprocesorami wyposażonymi w informatyczne nośniki danych. W mikroprocesorze oprócz danych osobowych byłyby zapisane m.in. dane do składania elektronicznego podpisu osobistego.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#IrenaTomaszakZesiuk">W Polsce za pomocą faktur elektronicznych możemy rozliczać się już od 2005 r., jednak nie cieszą się one dużym powodzeniem. Jak mówią przedsiębiorcy, potrzebne są prostsze przepisy i promocja tego systemu. Projekt wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom. Obserwując kraje, które takie uregulowanie wprowadziły, mamy świadomość, że to dobra droga do ograniczenia biurokracji. Takim modelowym przykładem jest Dania. To tam dowody osobiste pełnią jednocześnie funkcję podpisu elektronicznego, a e-faktury są powszechnie stosowane. Przyniosło to w ciągu ostatnich czterech lat oszczędności sektora publicznego w kwocie 243 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Istnieje więc potrzeba wprowadzenia nowych rodzajów podpisów elektronicznych, bardziej dostępnych dla obywateli i firm z sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Ciekawa wydaje się propozycja wprowadzenia w miejsce podpisu elektronicznego pieczęci elektronicznej, która będzie uwierzytelniała przedsiębiorstwa, a nie konkretną osobę fizyczną. Wdrożenie przez firmy e-faktur to unowocześnienie systemu księgowania oraz rozliczania dokumentów. Daje ono przedsiębiorcom proste w obsłudze, oszczędne, szybkie i, co jest nie bez znaczenia, ekologiczne rozwiązanie. Proponowana nowelizacja porządkuje też kwestie międzynarodowego uznania podpisów elektronicznych zgodnie z zapisami dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Wszystkie te propozycje zmian są kompleksową reformą zasad obrotu fakturami w formie elektronicznej poprzez wykorzystanie nowoczesnych narzędzi, jakimi są m.in. podpis elektroniczny, pieczęć elektroniczna i osobisty podpis elektroniczny. Celem tego uregulowania jest też zagwarantowanie obiektywnie wysokiego poziomu bezpieczeństwa. Co ważne, dostęp do takich faktur może być realizowany w granicach i w formach wskazanych w odpowiednich przepisach dotyczących kontroli skarbowej i podatkowej oraz Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Projektodawca wskazuje też, że aby ten system zadziałał kompleksowo, potrzebne są zmiany w ustawie z 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Otóż w dowodzie osobistym będą mogły być umieszczane dane do składania bezpiecznego podpisu elektronicznego wraz z kwalifikowanym certyfikatem służącym do weryfikacji tego podpisu na zasadach określonych w rozporządzeniu MSWiA. Obecnie wchodzi w życie zmiana, która mówi, że ważność faktury wysyłanej e-mailem jest tożsama z papierową. Jest to dobra i długo oczekiwana przez przedsiębiorców decyzja. Te rozwiązania są jednak doraźne i potrzebne jest gruntowne uporządkowanie przepisów.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#IrenaTomaszakZesiuk">Propozycja zmiany ustawy przygotowana przez komisję „Przyjazne Państwo” wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom i dlatego Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska proponuje, by projekt skierować do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Artur Górski.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ArturGórski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podpisie elektronicznym, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#ArturGórski">Na wstępie muszę powiedzieć, iż ten projekt, po jego dokładnej analizie, wprowadził mnie w duże zdumienie. Rozumiem, że istnieje potrzeba - jak pisze wnioskodawca - usunięcia oczywistych niezgodności polskiej ustawy o podpisie elektronicznym z dyrektywą 99/93 Wspólnot Europejskich o wspólnych ramach dla podpisów elektronicznych, jednak komisja chce zrobić to w sposób bardzo nieprofesjonalny i odnoszę wrażenie, że za plecami rządu, który odnośnie do tej sprawy - o ile mi wiadomo - ma nieco inną koncepcję, inaczej chce tę kwestię rozwiązać. Mało tego, przy okazji tej zmiany komisja chce wprowadzić rozwiązania kłócące się z niedawno uchwalonymi ustawami, co może wprowadzić duży bałagan w przepisach prawa i zamieszanie wśród obywateli. Wobec tego projektu można sformułować sporo zastrzeżeń, które go właściwie dyskwalifikują.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#ArturGórski">Przede wszystkim nowelizuje się ustawę o ewidencji ludności i dowodach osobistych, która zostanie uchylona zgodnie z projektem ustawy o ewidencji ludności. Zatem widać wyraźnie, że ten projekt nie został zsynchronizowany z projektem ustawy o ewidencji ludności, ale także nie bierze pod uwagę rozstrzygnięć, jakie zostały podjęte w ustawie o dowodach osobistych. Mianowicie wprowadza się tym projektem nową regulację prawną dotyczącą podpisu elektronicznego zwanego podpisem osobistym, który ma być zawarty w nowym dowodzie osobistym. Jest to zatem regulacja prawna zupełnie oderwana od niedawno uchwalonej ustawy o dowodach osobistych. Panie ministrze, przecież tę przestrzeń prawną dopiero co uregulowaliśmy przy dużej pracy posłów i strony rządowej. Doprowadziliśmy do konsensusu. Dziwię się, że tego typu propozycje mają poparcie Platformy Obywatelskiej. Teraz chcemy dublować rozwiązania, które są w przyjętej ustawie lub za chwilę będą obowiązującym prawem.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#ArturGórski">Panie Ministrze! Dlaczego projekt rządowy nie uwzględniał rozwiązań zaproponowanych obecnie przez komisję? Tak rozumiem propozycję komisji. Będę wdzięczny za informację. Czy rząd nie miał wcześniej świadomości, że istnieje potrzeba inkorporowania prawa europejskiego do naszego ustawodawstwa w zakresie podpisu elektronicznego? Jeżeli miał, to dlaczego komisja nie miała świadomości, że te kwestie zostały już uregulowane? Czy przedstawiciele rządu brali udział w pracach komisji „Przyjazne Państwo”, czy nie? Dlaczego komisja „Przyjazne Państwo” w ogóle nie bierze pod uwagę stanowiska strony rządowej? Dziwię się, że ja, poseł opozycji, muszę to mówić.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#ArturGórski">Proszę też zwrócić uwagę, że w nowej ustawie o dowodach osobistych kwestia podpisu elektronicznego jest całościowo uregulowana, a obecnie proponuje się nowe zapisy dotyczące podpisu elektronicznego w dwóch ustawach: o podpisie elektronicznym oraz o ewidencji ludności i dowodach osobistych, której, jak wspomniałem, za chwilę nie będzie. To jest zupełnie inna koncepcja legislacyjna i bardzo jestem ciekaw, jakie jest w tej sprawie stanowisko rządu. Może stanowisko rządu zmieniło się w ciągu dwóch tygodni, więc też będę wdzięczny za wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#ArturGórski">Kolejna kwestia, niby nieistotna, ale pokazująca, że autorzy omawianego projektu, czyli posłowie z komisji „Przyjazne Państwo”, nie zapoznali się z dotychczasowym dorobkiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i nie znają obowiązujących od kilku miesięcy przepisów prawa. Projekt pozostaje w kolizji z niedawno znowelizowaną ustawą o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne w zakresie kompetencji ministra właściwego do spraw informatyzacji. W ustawie o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne jest zapisana dla ministra delegacja do wydania rozporządzenia, w którym minister określa warunki techniczne i organizacyjne dla systemu teleinformatycznego służącego do wydawania certyfikatów podpisów elektronicznych. Podobna delegacja, nieco inaczej brzmiąca, ale również odnosząca się do warunków technicznych i organizacyjnych, jakie muszą spełniać podmioty świadczące usługi certyfikacyjne, jest przewidziana w omawianym projekcie w art. 1 zmiana 5b. Czy rząd ma świadomość tego powielenia się delegacji do wydania aktu wykonawczego? Jak rząd chce tę kwestię rozwiązać?</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#ArturGórski">Przy okazji, panie ministrze, dlaczego do dnia dzisiejszego nie zostało wydane rozporządzenie, które wynika z delegacji zapisanej w ustawie o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne? Czyżby rząd czekał na tę ustawę? Będę wdzięczny za informacje. Zresztą to nie są jedyne zastrzeżenia, ale ze względu na ograniczenia czasowe pozwolę sobie na nie wskazać.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#ArturGórski">Reasumując, muszę powiedzieć, że projekt jest bardzo wadliwy. Zbliżają się wakacje i nie będziemy nad tym projektem teraz pracować. Uważam, że należy odrzucić ten projekt w pierwszym czytaniu, aby wnioskodawcy mieli czas na jego ponowne przemyślenie, na jego ewentualne poprawienie. Jestem przekonany, że strona rządowa pomoże i po wakacjach komisja będzie mogła złożyć nowy projekt, dobry, wprowadzający to, co jest niezbędne. Ta sprawa nie budzi wątpliwości politycznych, jest to kwestia merytoryczna. Dlatego jestem przekonany, że jeżeli poruszone tu kwestie będą ponownie przedstawione, tylko we właściwej formie, we właściwy sposób, to wszystkie kluby parlamentarne je poprą. W związku z powyższym wnioskuję w imieniu klubu PiS o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zastanawiałem się, który z ministrów będzie reprezentował rząd, ponieważ tematyka jest, że tak powiem, szeroka.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#StanisławRydzoń">W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o podpisie elektronicznym, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, druk nr 3235.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#StanisławRydzoń">Projekt ustawy jest pierwszą tak obszerną propozycją Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. Mówię „obszerną”, gdyż zawarta jest aż na 9 stronach oraz dotyczy 4 ustaw. Nadto dotychczas komisja przedstawiała krótkie propozycje nowelizacji. Te uwagi mają charakter drugoplanowy, gdyż projekt wydaje się być potrzebny i profesjonalnie przygotowany. Ciekawe, dlaczego rząd nie zaproponował tych zmian ani nawet nie ustosunkował się do nich.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#StanisławRydzoń">Z opinii Krajowej Izby Gospodarczej załączonej do projektu wynika, że pomimo wpłynięcia do Sejmu komisyjnego projektu trwają równolegle prace w Radzie Ministrów nad projektem ustawy o podpisie elektronicznym oraz zmianą innych ustawa. Czy to oznacza, że omawiany dzisiaj projekt będzie zamrożony w komisji, czy też rząd przyłączy się do niego, zaś prac nad własnym zaniecha? Doszły do mnie pogłoski, jakoby rząd miał inny pogląd w przedmiocie sprawy, odmienny od zamieszczonego w tym projekcie. Trzeba więc powtórzyć - zwracam się tu z apelem do komisji „Przyjazne Państwo”, kieruję do was prośbę - że w przypadku tak istotnych projektów, jak choćby ten omawiany dzisiaj, powinna być załączona do nich opinia rządu. Niezwykle ułatwiłoby nam to pracę w trakcie choćby już pierwszego czytania, bo wiedzielibyśmy o tym, co dalej będzie się działo z danym projektem i jaki kierunek powinny obrać kluby, omawiając ten projekt i przewidując jego losy.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#StanisławRydzoń">Wracając jednak do projektu ustawy. Otóż ten projekt zawiera zmiany w czterech ustawach. W ustawie o podpisie elektronicznym wnioskodawcy proponują nową definicję podpisu elektronicznego, nową definicję podpisującego, a także nowe rodzaje podpisów: zaawansowany podpis elektroniczny, pieczęć elektroniczną oraz osobisty podpis elektroniczny. W przypadku ustawy o podatku od towarów i usług autorzy proponują przeniesienie do ustawy przepisów dotyczących faktur elektronicznych, znajdujących się obecnie w rozporządzeniu. Jako poseł konstytucjonalista występujący często w trybunale uważam, że to jest dobry kierunek. Merytoryczne uregulowania powinny znajdować się w ustawach, a nie w przepisach podwykonawczych, podustawowych, czyli w rozporządzeniu. Oczywiście nie wszystko, ale to, co jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#StanisławRydzoń">W przypadku zmiany w Kodeksie cywilnym, a dotyczy ona dodania po art. 78 nowego art. 78.1, to dodany przepis stanowi, że dla zachowania formy elektronicznej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci danych elektronicznych opatrzonych podpisem elektronicznym umożliwiającym identyfikację składającego oświadczenie. Złożenie oświadczenia woli w formie elektronicznej jest równoznaczne z pisemną formą czynności prawnej. I tutaj dla mnie opinia Sądu Najwyższego, która co do meritum popiera ten projekt, natomiast wnioskuje pewne uwagi legislacyjne, jest istotna, jeśli chodzi o kierunek akurat tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#StanisławRydzoń">Wreszcie zmiany w ustawie o ewidencji ludności wprowadzają nowe dowody osobiste z mikroprocesorami wyposażonymi w informatyczne nośniki danych. W mikroprocesorze oprócz danych osobistych byłyby zapisane także dane do składania elektronicznego podpisu osobistego. Zgłosił tutaj pewne uwagi mój przedmówca, pan poseł Górski. Muszę powiedzieć, że akurat nie znam tych zagadnień, ale jest to do rozstrzygnięcia w trakcie obróbki legislacyjnej w komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#StanisławRydzoń">Wszystkie te zmiany mają związek z potrzebą dostosowania prawa polskiego do dyrektywy 99/93/WE o wspólnotowych ramach dla podpisów elektronicznych. Ponadto wynikają z potrzeby wprowadzenia nowych rodzajów podpisów elektronicznych usprawniających funkcjonowanie obywateli i firm w procesach administracyjnych i biznesowych.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#StanisławRydzoń">Wspominałem już o tym, ale z opinii załączonych do projektu wynika m.in., że co do zasady ich autorzy pozytywnie oceniają nowelizację. Mówię „co do zasady”, gdyż na przykład Sąd Najwyższy zgłosił uwagi o charakterze legislacyjnym. Uwagi o charakterze legislacyjnym czy merytorycznym w przypadku konkretnych zapisów zgłosił też Narodowy Bank Polski oraz Krajowa Izba Gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#StanisławRydzoń">Zdaniem Klubu Poselskiego Lewica wszystkie te oceny czy uwagi wskazują na to, że projekt ustawy kierunkowo jest dobry i należy go przesłać do komisji w celu dalszej obróbki legislacyjnej. Natomiast chciałbym jeszcze tylko zwrócić się do szanownej komisji „Przyjazne Państwo”: serdecznie was proszę, żeby poczynając już od następnego projektu, załączać opinię rządu. Opinia rządu to jest jak gdyby poparcie koalicji dla danego projektu, a do tej pory było tak, że nie zawsze projekty komisji „Przyjazne Państwo” były popierane tutaj również przez koalicyjną większość. Dziękuję uprzejmie, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Krzysztof Borkowski.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofBorkowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić opinię i stanowisko wobec druku nr 3235.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#KrzysztofBorkowski">Projekt ustawy o podpisie elektronicznym zawiera kilka zmian ustawowych, a mianowicie zmiany w ustawie o podpisie elektronicznym, ustawie o podatku od towarów i usług, ustawie Kodeks cywilny oraz ustawie o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Projekt niewątpliwie dostosowuje polskie prawo do dyrektywy 99/93/WE. Doprecyzowuje pojęcia podpisu elektronicznego, bezpiecznego podpisu elektronicznego oraz urządzenia do weryfikacji podpisu elektronicznego. Dotychczas obowiązująca - od ponad 10 lat - ustawa o podpisie elektronicznym nie upowszechniła się, wydanych zostało tylko około 250 tys. certyfikatów. Miała ona zastosowanie szczególnie w odniesieniu do podpisywania i przekazywania informacji do ZUS, między przedsiębiorcami a ZUS-em. Myślę, że główny powód braku rozpowszechnienia to bardzo drogie koszty tych certyfikatów i potrzeba uaktualniania ich co dwa lata. Dla przedsiębiorcy były to wydatki rzędu od kilku do nawet kilkunastu tysięcy. Trzeba było płacić co dwa lata i obciążało to przedsiębiorców. To jest bardzo negatywne.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#KrzysztofBorkowski">W tym projekcie, który dzisiaj procedujemy, też nie jest to rozwiązane, bo znów to będzie spoczywać na barkach przedsiębiorcy. Jeżeli, powiedzmy, w danej firmie zwiększy się liczba zatrudnionych pracowników i w certyfikacie zabraknie tych danych, trzeba będzie go odnawiać, a co dwa lata trzeba to robić obligatoryjnie, ponieważ ulega on przedawnieniu. Myślę, że istnieje potrzeba rozpowszechnienia podpisu elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#KrzysztofBorkowski">Dyrektywa Unii Europejskiej chroni odbiorcę podpisu elektronicznego przed konsekwencjami niedochowania należytej staranności ze strony podpisującego.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#KrzysztofBorkowski">Podpis osobisty jest nowym, powszechnym mechanizmem służącym do komunikacji obywateli z podmiotami realizującymi zadania publiczne. Wiarygodność osoby podpisującej określa mikroprocesor - to jest nowość - w który zaopatrzone będą nowe dowody osobiste.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#KrzysztofBorkowski">Art. 6 obowiązującej ustawy o podpisie elektronicznym oraz art. 78 § 2 Kodeksu cywilnego dostosowują prawo do współczesnego obrotu gospodarczego. Przepisy te pozwalają na wprowadzenie jasnej zasady o równoważności skutków prawnych dokumentów elektronicznych sygnowanych bezpiecznym podpisem elektronicznym na równi z dokumentami podpisanymi własnoręcznie.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#KrzysztofBorkowski">Niewątpliwie wystawianie faktur elektronicznych, stosowanie podpisu elektronicznego spowoduje obniżenie kosztów przesyłania faktur i wpłynie na szybkość załatwiania spraw, przesyłania faktur. Jest to szczególnie ważne w odniesieniu do przedsiębiorców. Sądzę, że będzie miało to zastosowanie w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#KrzysztofBorkowski">Wskazywałem już wcześniej na to, że ważne jest, żeby te certyfikaty nie były tak drogie i nie było to zbyt dotkliwe. To będzie niewątpliwie ważne dla polskiego społeczeństwa. Innowacje i działalność innowacyjna są niezmiernie ważne, szczególnie w kontaktach z urzędami skarbowymi, również z ZUS-em, może z KRS-em. Obywatele będą mogli korzystać z podpisu elektronicznego, przesyłać dane, oszczędzając czas, a jednocześnie koszty.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#KrzysztofBorkowski">To jest ważne, ale chcę zwrócić uwagę również na dostosowanie przepisów dotyczących ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, na to, że koszty wymiany dowodów co prawda nie spoczną na barkach państwa ani też samorządów, a najprawdopodobniej poniosą je obywatele. To będą znaczne koszty. I tak w tej chwili nazbyt często wymieniamy dowody i wiele dokumentów. Rozumiem, że jest potrzeba dostosowania do wymogów unijnych, ale trzeba też mieć świadomość, że część naszych obywateli to nie są ludzie zamożni, a wręcz przeciwnie - mają trudności z wysupłaniem kolejnych środków.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#KrzysztofBorkowski">Projekt na pewno nie jest doskonały. Mówili o tym panowie posłowie z PiS i z Lewicy. Myślę jednak, że potrzeba innowacji, pójścia z duchem czasu jest tak ogromna, że warto ten projekt skierować do komisji. Funkcjonuję w komisji „Przyjazne Państwo” dosłownie od kilku tygodni i myślę, że...</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#KrzysztofBorkowski">.‍..jest kilka ustaw związanych z ograniczeniem biurokracji, nad którymi warto się pochylić. Niewątpliwie ten projekt ustawy jest bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#KrzysztofBorkowski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera projekt ustawy zgłoszony przez komisję „Przyjazne Państwo” i będzie głosował za skierowaniem go do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 5 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PiotrStanke">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy sposobu regulowania kwestii zawartych w projekcie ustawy. Wiele środowisk bezpośrednio zainteresowanych tą materią wskazuje, że należy poważnie zastanowić się nad tym, czy konieczne jest regulowanie prawa dotyczącego wystawiania faktur elektronicznych i obrotu nimi na poziomie ustawy. Dotychczas odbywało się to na mocy aktu wykonawczego, czyli rozporządzenia. Jeśli wziąć pod uwagę dynamikę przemian w tej dziedzinie oraz złożoność procesu legislacyjnego, trudności czy czas potrzebny na dokonywanie ewentualnych zmian ustawowych, problem ten może być całkiem poważny, a planowane zmiany mogą nie doprowadzić do zamierzonego efektu.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PiotrStanke">Polscy przedsiębiorcy wymagają od ustawodawcy prostych i przyjaznych rozwiązań, które w krótkim czasie można dostosować do zmieniającej się dynamicznie sytuacji gospodarczej oraz do stopnia zaawansowania wykorzystywanej technologii. Moje pytanie dotyczy zatem tego, czy mając na uwadze dobro przedsiębiorców, nie należałoby uregulować kwestii związanych z wystawianiem i obrotem fakturami elektronicznymi na poziomie rozporządzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ArturGórski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa krótkie pytania. Projekt ustawy przewiduje obowiązek przechowywania faktur w formie elektronicznej choćby w celu ewentualnego udostępnienia ich na żądanie organów podatkowych. Ale co będzie w przypadku poważnej awarii systemu komputerowego? Nie przewiduje się konieczności tworzenia kopii zapasowych, ale co będzie, kiedy, nie wiem, padnie twardy dysk, przyjdzie urzędnik skarbowy, a obywatel powie, no, przykro mi, ale padł mi twardy dysk i nie mam kopii. Czy nie możemy zawrzeć w ustawie także wymogu tworzenia zapasowych kopii e-faktur? To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ArturGórski">Kolejna sprawa. Jak wynika z badań, 6 mln obywateli naszego kraju, przeważnie osób starszych, nie chce korzystać z internetowych kont bankowych. Ja także znajduję przyjemność w chodzeniu fizycznie do banku. Dzięki informatyzacji są mniejsze kolejki i mam osobisty kontakt z obywatelem, więc, uwzględniając ten aspekt, ja sam wybieram taką formę. Ludzie mają prawo do tego, że jeśli chcą, to mogą być e-analfabetami.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#ArturGórski"> Natomiast dochodzą do mnie sygnały, że mamy również zjawisko e-analfabetyzmu wśród urzędników, że są przypadki, kiedy urzędnicy piszą ręcznie, a później inni urzędnicy przepisują te dokumenty. Mam takie pytanie: Czy rząd ma wiedzę, jak znaczny odsetek urzędników nie umie posługiwać się komputerem i nie korzysta z Internetu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, ma pan głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejBętkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nawiązując do omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy o podpisie elektronicznym, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych chciałbym zapytać przedstawiciela wnioskodawców: Czy w odniesieniu do zawiadomienia właściwego naczelnika urzędu skarbowego oraz naczelnika urzędu celnego, o czym mowa w art. 108e ust. 2, wymagana jest akceptacja przez te osoby miejsca przechowywania faktur w formie elektronicznej? Czy projektodawcom chodzi jedynie o informację jednostronnie skierowaną przez określony podmiot do tych organów? Jeśli tak, to czy takie rozwiązanie będzie korzystne, jeśli chodzi o przyszłe czynności kontrolne przeprowadzane przez organy podatkowe lub organy kontroli skarbowej? Czy fakt pozostawienia tych dokumentów na terytorium innego kraju nie wydłuży i nie utrudni określonej procedury kontrolnej, czy nie zwiększy także niepotrzebnie kosztów postępowania kontrolnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AnnaSobecka">Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy czytamy, że zaproponowane zmiany mają na celu usunięcie oczywistych niezgodności polskiej ustawy o podpisie elektronicznym z dyrektywą 99/93/WE o wspólnotowych ramach dla podpisów elektronicznych. W tym celu doprecyzowano pojęcia „podpisu elektronicznego”, „zaawansowanego podpisu elektronicznego”, „bezpiecznego podpisu elektronicznego” oraz „urządzenia do weryfikacji podpisu elektronicznego”. Obecnie mimo upływu blisko 10 lat od uchwalenia ustawy o podpisie elektronicznym podstawowym rodzajem podpisu w niej przewidzianym jest bezpieczny podpis elektroniczny, który nie upowszechnił się na tyle, aby stać się najważniejszym instrumentem korzystania z usług publicznych w systemie on-line. Jego podstawowe zastosowania mieszczą się w relacji biznes - administracja, na przykład w kontaktach ZUS, KRUS etc.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#AnnaSobecka"> W związku z tym, że na potrzeby ZUS wydano ok. 250 tys. certyfikatów kwalifikowanych, a cały rynek tych certyfikatów szacuje się na ok. 300 tys., stawiam następujące pytanie: Jakie są przyczyny tego, że mimo upływu blisko 10 lat od uchwalenia ustawy o podpisie elektronicznym podstawowy rodzaj podpisu w niej przewidziany, to jest bezpieczny podpis elektroniczny, nie upowszechnił się na tyle, aby stać się najważniejszym instrumentem wykorzystania usług publicznych w systemie on-line? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nasuwają mi się 4 pytania do ustawy, nad którą procedujemy. Po pierwsze, czy jest sens - i jaki - zamieszczenia w projekcie ustawy art. 4 w sytuacji, gdy został zakończony proces legislacyjny dotyczący ustawy o dowodach osobistych? Po drugie, czy wprowadzenie pojęcia pieczęci elektronicznej będzie w pełni dawało gwarancję bezpiecznego podpisu nie tylko w biznesie? I na przykład gdzie jeszcze? Proszę o konkretne przykłady. Po trzecie, czy projekt ustawy przewiduje konkretne wyłączenia od wyżej wymienionej zasady i czy przy sporządzaniu na przykład aktu notarialnego strony zamiast osobistego stawiennictwa będą mogły dokonać określonej czynności drogą elektroniczną? I po czwarte, czy organy kontroli skarbowej wobec złożenia jeden raz podpisu elektronicznego nabędą prawo do nieograniczonego dostępu na przykład do faktur? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Dariusz Bogdan.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DariuszBogdan">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy dzisiaj kilka cierpkich słów. Chcę powiedzieć, że bardzo doceniamy wkład komisji „Przyjazne Państwo”. Trzeba spojrzeć na genezę procedowania nad tym projektem. Chodziło przede wszystkim o to, aby uregulować kwestię swobodnego przepływu i wystawiania faktur elektronicznych, która, w mojej ocenie i w ocenie Ministerstwa Gospodarki, jest absolutnie gorsząca. Projektodawcy zaproponowali przy tej okazji zmiany w innych ustawach: o dowodach osobistych, jak również o podpisie elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#DariuszBogdan">Podziwiając absolutnie konsekwencję, z jaką występowali projektodawcy, jak również wkład pracy, pragnę zwrócić uwagę, że przedłożony projekt jest absolutnie nieaktualny. Trzeba uwzględnić kilka istotnych faktów, które miały miejsce w ostatnim czasie, a mianowicie: 27 lipca została przyjęta przez Wysoka Izbę ustawa o podpisie elektronicznym, 13 lipca wyszła nowa dyrektywa, dyrektywa o VAT, do 9 sierpnia przewidziana jest procedura notyfikacji Komisji Europejskiej projektu ustawy o podpisie elektronicznym. To jest propozycja rządowa, która w najbliższym czasie będzie przedłożona Wysokiej Izbie. Mniemam, że ta sprawa będzie omawiana na pierwszym po wakacjach posiedzeniu rządu.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: To było potrzebne.)</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#DariuszBogdan">Chcę powiedzieć - jeszcze raz podkreślając wyjątkową pracę, jaką wykonała komisja „Przyjazne Państwo” - że te projekty, o których powiedziałem, absolutnie w sposób kompleksowy podchodzą do poruszonych tutaj zagadnień. W związku z tym proponujemy, aby przede wszystkim skupić się na tych projektach.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#DariuszBogdan">Odpowiadam na pytania państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#DariuszBogdan">Pan poseł Piotr Stanke zapytał, czy materię związaną z podpisem elektronicznym winna regulować ustawa czy rozporządzenie. Chcę powiedzieć, że zdania na ten temat są podzielone. W mojej osobistej ocenie i w ocenie ministra finansów powinno to regulować rozporządzenie. Dlaczego? Dlatego, że rozporządzenie daje pewną elastyczność i możliwość szybkiej ingerencji. Ma tę przewagę w tym konkretnym przypadku nad ustawą, biorąc pod uwagę innowacyjność, jaka występuje w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#DariuszBogdan">Czy e-faktury powinny mieć kopie zapasowe, czy do e-faktur powinniśmy wykonywać kopie zapasowe? To pytanie pana posła Górskiego. Chciałbym powiedzieć, że zastanowimy się nad tym rozwiązaniem, szczegółowo tego nie analizowaliśmy. Będziemy chcieli na to pytanie odpowiedzieć wspólnie z Ministerstwem Finansów.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#DariuszBogdan">Pan poseł Górski zapytał również o statystyki, o to, ilu urzędników korzysta z Internetu czy też posiada zdolność biegłej pracy na komputerze i korzystania z Internetu. Przyznam, że takie badania w administracji nie były prowadzone, ale jest to jeden z absolutnie podstawowych wymogów przy zatrudnianiu urzędników administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#komentarz">(Poseł Artur Górski: Mówię o starszych urzędnikach.)</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#DariuszBogdan">Poseł Bętkowski zadał pytanie skierowane do projektodawców, w związku z tym pozwolę sobie na to pytanie nie udzielić odpowiedzi, ponieważ jej nie znam.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#DariuszBogdan">Pani poseł Sobecka zapytała, jakie są przyczyny, że podpis nie jest upowszechniony. To jest bardzo dobre pytanie. Pragnę zwrócić uwagę, że podpis elektroniczny nie jest bytem oderwanym od rzeczywistości. Podpis elektroniczny jest związany wprost z usługą o charakterze elektronicznym. Im więcej usług, tym więcej osób, które korzystają z podpisów elektronicznych. Pragnę zwrócić uwagę, że Ministerstwo Gospodarki i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, cała administracja, pracują nad tym, aby w relacjach pomiędzy administracją a obywatelem było dostępnych jak najwięcej usług elektronicznych. Przyznam, że nie jest to tylko i wyłącznie praca tego rządu, skupiały się na tym poprzednie rządy.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#DariuszBogdan">Pragnę zwrócić uwagę na dosyć istotny element. W Estonii wszyscy mają podpisy elektroniczne, korzysta z nich zaledwie 7% obywateli; wszyscy mają, zresztą bezpłatnie. Pokazuje to, że nie tylko koszty związane z nabyciem są istotne. Przezwyciężenie własnych słabości czy podniesienie wiedzy również jest bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#DariuszBogdan">Pan poseł Pawlak zapytał, czy podpis elektroniczny jest tylko i wyłącznie zarezerwowany dla relacji biznes - biznes. Chciałbym odpowiedzieć, że podpis elektroniczny nie jest zarezerwowany tylko dla tych relacji. Podpis elektroniczny służy wszystkim w relacjach obywatel - administracja, obywatel - biznes i biznes - biznes; we wszystkich tych relacjach. Dlatego też w projekcie rządowym, który przedłożymy Wysokiej Izbie, a który został już przyjęty przez Radę Ministrów, przewidujemy bardzo wiele rozwiązań, które nie tylko odnoszą się do kwestii podnoszonych przez projektodawców, znalezienia tych wszystkich krytykowanych przez 10 lat niezgodności pomiędzy dyrektywą z 1999 r. a naszą ustawą. Idziemy znacznie dalej. Definiujemy, oprócz bezpiecznego podpisu, który w nowej ustawie będzie się nazywał podpisem kwalifikowanym, podpis zaawansowany, oczywiście pieczęć elektroniczną, podpis dla osób prawnych, podpis osobisty, który już został opisany. Oprócz tego liberalizujemy przepisy związane z prowadzeniem działalności, z zakładaniem działalności w tym zakresie, co wydaje nam się bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#DariuszBogdan">Pragnę zwrócić uwagę, że w chwili, w której ten rząd zainicjował funkcjonowanie podpisu elektronicznego, w tym wydaniu bezpiecznym, korzystało z niego zaledwie kilka tysięcy obywateli, dzisiaj to jest 300 tys. Liczba usług również nieporównywalnie rośnie.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#DariuszBogdan">Chciałbym pani poseł Tomaszak-Zesiuk zwrócić uwagę na bardzo fajny, rzeczywiście wyjątkowo dobry przykład elektronicznej administracji, to jest przykład Danii. Ale pragnę również zwrócić uwagę na to, że Dania jako jedyny kraj Unii Europejskiej została zobowiązana przez Komisję Europejską do tego, aby wprowadzić podpis zaawansowany, czyli żeby wprowadzić inne rodzaje podpisu i stworzyć nowe możliwości.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#DariuszBogdan">I jeszcze jedno na sam koniec. Pragnę podkreślić, że dobry projekt komisji „Przyjazne Państwo” w mojej osobistej ocenie nie jest zbyt daleko idący w tej materii, która stanowiła podstawę do rozpoczęcia pracy nad tym projektem. Dlaczego? Dlatego że komisja „Przyjazne Państwo” w swoim projekcie proponuje, aby elektroniczne faktury były podpisywane za pomocą podpisu zaawansowanego w miejsce podpisu kwalifikowanego. Ta zmiana wydaje się nie być zmianą o charakterze rewolucyjnym. O ile wiem, Ministerstwo Finansów pracuje nad rozporządzeniem, które, jak sądzę, raz na zawsze zakończy dyskusję na ten temat i sprawi, że w naszym kraju faktury elektroniczne będą mogły być wymienione w sposób swobodny i że nie będzie już więcej dyskusji w tej kwestii. Natomiast my ze swojej strony jako Ministerstwo Gospodarki, jeżeli Wysoka Izba na to pozwoli, będziemy chcieli jak najszybciej wprowadzić nowe rozwiązania dotyczące podpisów elektronicznych, zgodnie z nową ustawą, zliberalizować rynek i wspólnie z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji stworzyć możliwie największą liczbę usług, po to aby podpis elektroniczny mógł być wykorzystywany. Bardzo serdecznie dziękuję za zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#EwaKierzkowska">Czy przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Jacek Żalek zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, czy ma pan ochotę zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Poseł Jacek Żalek: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#EwaKierzkowska">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#EwaKierzkowska">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3329 i 3335).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Dzięcioła.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanuszDzięcioł">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam zaszczyt przedstawić stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanuszDzięcioł">Senat zgłosił do ustawy 10 poprawek. Komisja po posiedzeniu w dniu 6 sierpnia sugeruje Sejmowi, żeby te poprawki przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JanuszDzięcioł">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Komisja sugeruje także, żeby nad poprawkami 1., 5., 6. i 9. głosować łącznie, także łącznie głosować nad poprawkami 2. i 3., 4. i 10., 7. i 8. Większość tych poprawek to są poprawki legislacyjne. Dwie poprawki, 7. i 8., które mają być poddane pod głosowanie łącznie, są to poprawki merytoryczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Roman Kaczor w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RomanKaczor">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie 10 poprawek wprowadzonych do ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej, przyjętych w uchwale z dnia 5 sierpnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#RomanKaczor">Ustawa o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw, uchwalona przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 8 lipca 2010 r., ma na celu dostosowanie prawodawstwa polskiego do decyzji Rady w kwestiach: intensyfikacji oraz wdrożenia współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej, a także w kwestii usprawnienia współpracy pomiędzy specjalnymi jednostkami interwencyjnymi państw członkowskich Unii Europejskiej w sytuacjach kryzysowych. Proponowane rozwiązania pozwolą uregulować kwestię współpracy Policji i Straży Granicznej z organizacjami i instytucjami Unii Europejskiej. Kolejną ważną sprawą, którą reguluje ustawa, jest udział Policji i Straży Granicznej we wspólnych działaniach oraz operacjach poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium innego państwa członkowskiego Unii.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#RomanKaczor">Senat Rzeczypospolitej Polskiej uchwałą z dnia 5 sierpnia 2010 r. proponuje wprowadzenie do ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw 10 poprawek. Spośród 10 proponowanych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej poprawek 8 ma charakter redakcyjny, polegający na skreśleniu, dodaniu lub zmianie wyrazu, a 2 mają charakter merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#RomanKaczor">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po posiedzeniu 6 sierpnia 2010 r. rekomenduje przyjęcie przez Wysoką Izbę wszystkich poprawek uchwalonych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 5 sierpnia 2010 r. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o przyjęcie ww. ustawy wraz z poprawkami wprowadzonymi przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Piotr Polak.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2010 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw. Senat po rozpatrzeniu przez Sejm na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2010 r. ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw wprowadził do jej tekstu 10 poprawek. Przypomnę, że ustawa rozpatrywana w Sejmie w dniu 8 lipca to dostosowanie polskiego prawa do 3 decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 23 czerwca 2008 r. Decyzje te dotyczą intensyfikacji współpracy transgranicznej policji i straży granicznych państw członkowskich Unii Europejskiej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu, przestępczości transgranicznej oraz w sytuacjach kryzysowych. W tej sytuacji nowelizacji wymagały ustawy o Policji, o Straży Granicznej, o ochronie granicy państwowej oraz o broni i amunicji.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PiotrPolak">Z poprawek proponowanych przez Senat 2 są poprawkami merytorycznymi, a 8 to poprawki doprecyzowujące i ujednolicające zapisy w przepisach ustawy zgodnie z terminologią użytą w decyzjach Rady Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PiotrPolak">Najwięcej zastrzeżeń Senatu budziły rozwiązania dotyczące ustawy o Straży Granicznej. Wątpliwości te skutkują 2 poprawkami, 7. i 8. Poprawka 7. usuwa w art. 40 ustawy z ust. 5 pkt 4. Tym samym funkcjonariusze Straży Granicznej nie będą mieli ograniczonego prawa do uposażenia w całości lub w części w czasie delegowania do pełnienia służby poza granicami państwa. Poprawka 8. odnosi się do tej samej materii i reguluje uprawnienia delegowanych funkcjonariuszy Straży Granicznej poza granice państwa analogicznie do rozwiązań dotyczących delegowania w ramach kontyngentu oraz do rozwiązań zawartych w ustawie o Policji.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PiotrPolak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, mając na względzie fakt, że bezpieczeństwo obywateli i zwalczanie przestępczości przy szerokiej współpracy służb w ramach Unii Europejskiej leży w interesie państwa polskiego, będzie popierał przedkładane poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pani posłanka Stanisława Prządka.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławaPrządka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw. Senat wprowadził 10 poprawek do ustawy uchwalonej przez Sejm w dniu 8 lipca 2010 r. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych omówiła i przeanalizowała te poprawki. Dwie z nich, poprawka nr 7 i poprawka nr 8, mają charakter merytoryczny. Poprawka nr 7 usuwa przepis zezwalający na ograniczenie funkcjonariuszom Straży Granicznej prawa do uposażenia w całości lub w części w czasie delegowania do pełnienia służby poza granicami państwa. Poprawka nr 8 przyznaje prawo do świadczeń z tytułu delegowania dla funkcjonariusza delegowanego poza granice państwa, na zasadach analogicznych do rozwiązań dotyczących funkcjonariuszy Policji, zawartych w ustawie o Policji. Pozostałe poprawki mają charakter doprecyzowujący legislacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#StanisławaPrządka">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich poprawek, uznając je za słuszne.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#StanisławaPrządka">Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem wszystkich 10 poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko dotyczące ustawy o Policji uchwalonej przez Sejm 8 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MirosławPawlak">Do tej ustawy Senat w uchwale z dnia wczorajszego wniósł 10 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MirosławPawlak">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu w dniu dzisiejszym analizy zarekomendowała przyjęcie 10 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MirosławPawlak">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#EwaKierzkowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (druki nr 3330 i 3334).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Aldonę Młyńczak.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AldonaMłyńczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej pragnę przedstawić sprawozdanie połączonych komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (druki nr 3330 i 3334).</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#AldonaMłyńczak">Wysoka Izbo! Wczoraj, czyli 5 sierpnia 2010 r., połączone Komisja Infrastruktury oraz Komisja Samorządu i Polityki Regionalnej na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły poprawkę Senatu zawartą w druku nr 3330 i zaopiniowały ją pozytywnie. Poprawka dotyczy wprowadzenia pkt 2 w art. 1 projektowanej ustawy, co skutkuje zmianą w art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W wyniku tej nowelizacji starosta będzie mógł ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości, poprzez udzielanie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji m.in. energii elektrycznej. Jest to poprawka legislacyjna będąca skutkiem wprowadzenia zmiany w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami, którą rozpatrzył wcześniej Sejm, a później Senat - do zakresu inwestycji celu publicznego wprowadza się również urządzenia, które dystrybuują energię elektryczną.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#AldonaMłyńczak">Szanowni Państwo! W imieniu połączonych komisji rekomenduję Wysokiemu Sejmowi przyjęcie omówionej poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#MarekKuchciński">Rozpoczynamy od wystąpienia pana posła Piotra Ołowskiego reprezentującego klub Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PiotrOłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt i przyjemność przedstawić opinię dotyczącą poprawki Senatu do uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2010 r. ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PiotrOłowski">Uchwałą z dnia 5 sierpnia Senat Rzeczypospolitej Polskiej wprowadził do tekstu ww. ustawy następującą poprawkę (druk nr 3330): w art. 1 w zdaniu wstępnym po wyrazach „poz. 675” dodaje się wyrazy „wprowadza się następujące zmiany:”, pozostałą treść oznacza się jako pkt 1 oraz dodaje się pkt 2 w brzmieniu: „2) w art. 124 w ust. 1 zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie: Starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody”.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PiotrOłowski">Zgodnie z zasadami przyzwoitej legislacji (art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej) przepisy prawne powinny być formułowane w sposób precyzyjny i zrozumiały dla adresatów. Dlatego też legislacyjna poprawka, jaką wprowadza Senat, jest jak najbardziej uzasadniona i pragnę za nią niniejszym podziękować. Rozszerzenie zamieszczonego w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami zamkniętego katalogu celu publicznego o „urządzenia służące do dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej” powinno skutkować rozszerzeniem i takim samym określeniem również w art. 124 ust. 1 tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PiotrOłowski">Mając to na uwadze, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej rekomenduje uchwaloną przez Senat poprawkę i prosi Wysoką Izbę o jej przyjęcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarekKuchciński">Teraz w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani poseł Anna Paluch.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MarekKuchciński">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#MarekKuchciński">W takim razie w imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Zbigniew Matyszczak.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Matuszczak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekKuchciński">Matuszczak, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Lewica popiera poprawkę wprowadzoną przez Senat do ustawy o gospodarce nieruchomościami i planowaniu przestrzennym. Będziemy głosować zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekKuchciński">Teraz proszę pana posła Bronisława Dutkę w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MarekKuchciński">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#MarekKuchciński">Czy są posłowie, którzy zgłosili się do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#MarekKuchciński">Nie ma pytań, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#MarekKuchciński">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#MarekKuchciński">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o dowodach osobistych (druki nr 3328 i 3333).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o dowodach osobistych.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarekWójcik">Senat zgłosił do przedmiotowej ustawy 16 poprawek. Na posiedzeniu komisji kontrowersje wzbudziła poprawka 1., której konsekwencją byłoby obowiązkowe zamieszczanie w dowodach osobistych informacji o grupie krwi posiadacza dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MarekWójcik">Poprawka ta jest wadliwa legislacyjnie, a także zachodzi wątpliwość co do jej zgodności z konstytucją. Intencja Senatu była niewątpliwie szczytna, natomiast rozwiązanie prawne zastosowane przez Senat nie pozwala na osiągnięcie zakładanych przez niego celów.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MarekWójcik">Pragnę dodać, iż podczas prac zarówno Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, jak i podkomisji rozpatrującej rządowy projekt ustawy rozważaliśmy kwestię zapisania w dowodzie osobistym grupy krwi posiadacza. Natomiast po uzyskaniu wyjaśnień ze strony przedstawicieli rządu zdecydowaliśmy, iż najlepszym rozwiązaniem będzie zamieszczenie informacji o grupie krwi w rejestrach informatycznych przygotowywanych przez resort zdrowia, do których kluczem będzie dowód osobisty, którego podstawy prawne za chwilę, mam nadzieję, uchwalimy.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MarekWójcik">Komisja rekomenduje więc odrzucenie poprawki 1. oraz przyjęcie pozostałych poprawek, z których większość ma charakter redakcyjno-legislacyjny, natomiast 2 mają charakter merytoryczny. Warto zauważyć, że opinia komisji o poprawkach Senatu była jednomyślna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MarekKuchciński">W tej chwili mamy zgłoszenia z 4 klubów.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela klubu Platforma Obywatelska pana posła Jarosława Stolarczyka.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JarosławStolarczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przestawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o ustawie o dowodach osobistych, po przedłożeniu przez Senat poprawek do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JarosławStolarczyk">Większość z nich ma charakter redakcyjno-legislacyjny, doprecyzowujący i komisja je przyjmuje. Jednak poprawka 1. jest merytoryczna i ma na celu dodanie oznaczenia grupy krwi w warstwie graficznej omawianego dokumentu. Pamiętam, jak na posiedzeniu podkomisji osobiście postulowałem dokonanie takiego zapisu. Jednak w toku prac zasięgnęliśmy opinii grona specjalistów z Ministerstwa Zdrowia, którzy zapewnili, że i tak przed każdorazowym przetoczeniem krwi dokonywane jest jej badanie poszerzone o badania krzyżowe, które są konieczne w celu wykluczenia wszelkich przeciwwskazań. Sytuacja taka powoduje, że samo oznaczenie grupy krwi w dokumencie nie przyspiesza definitywnie całej procedury, a z pewnością podraża całe przedsięwzięcie stworzenia nowego dokumentu, który w założeniach ministerstwa ma być wydany bezpłatnie każdemu obywatelowi. W związku z tym komisja tę poprawkę odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JarosławStolarczyk">Poprawki 15. i 16. do projektu ustawy o dowodach osobistych są również merytoryczne i mają na celu zapewnienie odpowiedniego czasu na notyfikowanie Komisji Europejskiej projektów aktów wykonawczych do ustawy o dowodach osobistych zawierających przepisy o charakterze technicznym w zakresie usług społeczeństwa informacyjnego. Dlatego też zasadne jest wydłużenie vacatio legis ustawy do dnia 1 lipca 2011 r., tak aby notyfikacja projektów aktów wykonawczych do tej ustawy kończyła się przed dniem jej wejścia w życie. Komisja rekomenduje przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#JarosławStolarczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z powyższym, reasumując, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zaleca odrzucenie 1. poprawki Senatu, zaś poprawki od 2. do 16. uznaje za zasadne, rekomendując przy tym ich przyjęcie. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Klub nie może zalecać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarekKuchciński">Teraz proszę o zabranie głosu pana posła Artura Górskiego z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w przedmiocie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2010 r. w sprawie ustawy o dowodach osobistych.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#ArturGórski">Senat wprowadził 16 poprawek, z czego 3 poprawki, 1. i 2 ostatnie, mają charakter merytoryczny, pozostałe mają charakter legislacyjny i doprecyzowujący. W przypadku 1. poprawki, o której tu już była mowa, dotyczącej dopisania grupy krwi, są rzeczywiście poważne wątpliwości natury legislacyjnej. Mamy informacje od rządu, że są przygotowywane rozwiązania, które tę kwestię lepiej rozwiążą. Ponadto ta informacja nie będzie miała istotnego wpływu, jeżeli chodzi o ratowanie zagrożonego życia ludzkiego. Ona wprowadziłaby przymus zgłaszania swojej grupy i przede wszystkim wychodzi poza zakres regulacji sejmowej. Dlatego, mimo iż dostrzegamy potrzebę dopisania grupy krwi do dokumentów elektronicznych, które identyfikują obywateli, nie możemy poprzeć tej poprawki w tym kształcie. W związku z tym Prawo i Sprawiedliwość jej nie poprze.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#ArturGórski">Pozostałe poprawki o charakterze legislacyjnym i doprecyzowującym nie budzą wątpliwości. Można jedynie postawić pytanie, dlaczego dopiero Senat zwrócił uwagę na pewne rzeczy, dlaczego legislatorzy sejmowi pewnych rzeczy nie wychwycili i ustawę musimy czyścić dopiero na poziomie Senatu. Teraz będziemy prostowali to, czego nie dopracowaliśmy w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#ArturGórski">Jeśli chodzi o dwie ostatnie poprawki, to jest zmianę terminu wejścia w życie różnych rozwiązań, przytoczone argumenty, głosy ze strony samorządu terytorialnego, który sygnalizuje, że nie będzie w stanie przygotować swojej infrastruktury informatycznej do realizacji tej ustawy, są niepokojące, ale podchodzimy do nich ze zrozumieniem. Uważamy, iż to nieznaczne przesunięcie terminów nie wpłynie negatywnie na rozwiązania legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#ArturGórski">Reasumując, pragnę powiedzieć, że klub Prawo i Sprawiedliwość zgadza się z rekomendacją komisji i będziemy głosowali tak, jak posłowie uchwalili to na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Łybacką w imieniu Klubu Poselskiego Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spośród 16 poprawek, tak jak wielokrotnie mówili moi przedmówcy, do ustawy o dowodach osobistych poprawki Senatu 2–14 są poprawkami o charakterze wyłącznie redakcyjno-legislacyjnym i tak naprawdę, panie pośle - mówię do mojego wielce szanownego przedmówcy pana posła Górskiego - nie martwiłabym się kondycją prawników sejmowych, bowiem można by tutaj dyskutować, kto ma rację, jak również możemy uznać te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KrystynaŁybacka">Poprawki 15. i 16. wydłużają termin wejścia w życie ustawy. Klub Poselski Lewica podziela pogląd, iż nie jest to tylko problem notyfikacji rozporządzeń przez Komisję Europejską, szczególnie w aspekcie technicznym owego projektu, ale jest to także problem, szczególnie dużych miast, z dostosowaniem infrastruktury. W związku z tym lepiej, że zostanie to opóźnione. Co do poprawki 1., najbardziej kontrowersyjnej - gdyby Senat przy czystości swoich intencji nie wprowadził obligatoryjnego wpisywania, a pozostawił fakultatywność, moglibyśmy dyskutować. Natomiast w momencie, kiedy obywatel ma obowiązek posiadać dowód osobisty, a równocześnie musiałby pójść na badania, żeby wpisać grupę krwi, powstaje poważny problem, czy możemy w ten sposób nakładać na niego dodatkową daninę publiczną.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#KrystynaŁybacka">W związku z tym Klub Poselski Lewica będzie głosować zgodnie z rekomendacją komisji i z zaleceniem klubu Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, pani poseł, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekKuchciński">Czy jest pan poseł Mirosław Pawlak?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Poseł Urszula Augustyn: Jest. To się nazywa wejście.)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#MarekKuchciński">Jest pan poseł Mirosław Pawlak. Pan poseł zabierze głos w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MirosławPawlak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrażam stanowisko popierające wypracowane sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Chciałbym oświadczyć, że jako klub będziemy głosować zgodnie ze stanowiskiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi za to rzeczywiście krótkie i treściwe wystąpienie, oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MarekKuchciński">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o opłatach abonamentowych (druki nr 3331 i 3332).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat do ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o opłatach abonamentowych wprowadził 3 poprawki. Pierwsza z nich częściowo przywraca stan wyjściowy, który był w projekcie pierwotnie. Przy wyborze rad nadzorczych, przy konkursie na członków rad nadzorczych telewizji publicznej i radia publicznego, przywraca wymóg posiadania rekomendacji uczelni akademickich. Sejm poprzednio skasował ten wymóg. Senat proponuje także, by w tych radach nadzorczych, w przypadku telewizji i dużego radia, byli dwaj przedstawiciele: jeden przedstawiciel ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego oraz jeden przedstawiciel ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa. Natomiast w przypadku tych małych stacji są przywrócone rekomendacje, a delegat czy nominat ministra skarbu państwa musi być wyłaniany w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. To jest pierwsza poprawka.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Druga poprawka ma charakter przejściowy, dotyczy tylko i wyłącznie pierwszego konkursu. Doświadczenie związane z wchodzeniem w życie nowelizacji ustawy o IPN skłoniło senatorów do znalezienia przejściowego przepisu na wypadek takiej sytuacji, gdyby nie byłoby wystarczającej liczby kandydatów, którzy mogliby brać udział w tym konkursie, bądź też byłaby wystarczająca liczba kandydatów, ale w wyniku konkursu nie byłyby obsadzane wszystkie miejsca w radach nadzorczych. Tutaj jest propozycja powrotu, to znaczy zorganizowania kolejnego, przeprowadzonego niezwłocznie, konkursu. Wtedy tych kandydatów desygnują już sami członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, po czym oczywiście przeprowadzają konkurs.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Trzecią poprawkę można uznać za konsekwencję tych wcześniejszych rozstrzygnięć. Kiedy pozostawiono obligatoryjne rady programowe, właściwie należało usunąć przepis, który kończy kadencję tych rad programowych, bo nie jest to organ, który z punktu widzenia funkcjonowania firmy byłby w ogóle istotny. Te kadencje będą dobiegały końca i rzeczywiście Senat słusznie uznał, że jeśli już ma być po staremu, to niech już wszystko zostanie po staremu.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Komisja na wczorajszym posiedzeniu wszystkie te trzy poprawki zarekomendowała pozytywnie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Augustyn z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#UrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Pani Poseł! Panowie Posłowie! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec poprawek, które do ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o opłatach abonamentowych wniósł Senat.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#UrszulaAugustyn">Te poprawki dosyć szczegółowo zostały omówione przez panią poseł sprawozdawcę. Chciałabym powiedzieć, że w ogóle rozpoczynając prace nad tą nowelizacją, mieliśmy jako klub parlamentarny jeden cel, taki mianowicie, iżby obecną sytuację w mediach postarać się jak najbardziej odpartyjnić. Sądzę, że ten cel zostanie osiągnięty, tym bardziej że poprawki, które są zgłoszone przez Senat, jeszcze ograniczają rolę nawet tych organów, które mają za zadanie kontrolę tego, co się w mediach publicznych dzieje.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#UrszulaAugustyn">W projekcie i minister skarbu, i minister kultury, i minister finansów mieli mieć po jednym swoim przedstawicielu rekomendowanym przez nich, a tutaj, w tej poprawce, odchodzimy od tego pomysłu. Przedstawicieli będzie dwóch, a w mniejszych radach, a więc tych, które dotyczą regionalnej radiofonii i telewizji, będzie to tylko jeden przedstawiciel uzgodniony wspólnie przez ministra kultury i ministra skarbu państwa, który - przypomnę raz jeszcze - ma bezpośredni nadzór, bo jest właścicielem tych instytucji. To jest kolejny dowód na to, że Platforma Obywatelska absolutnie decyduje się na wszelkie kroki, które pomogą odpartyjnić media publiczne.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#UrszulaAugustyn">Poprawka 2., która jest poprawką o charakterze przejściowym i która tylko wspomaga Krajową Radę Radiofonii i Telewizji w wykonaniu swojego zadania po raz pierwszy, jest potrzebna. Jak pokazało życie, pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska wspomniała o sytuacji, która miała wcześniej miejsce w IPN. Chcemy takich sytuacji uniknąć, więc popieramy także tę poprawkę. Poprawka 3. to poprawka w moim odczuciu jak gdyby czyszcząca, porządkująca zapisy. Skoro zdecydowaliśmy się na takie przegłosowanie poprawek w trakcie trzeciego czytania, że rady programowe pozostają w mediach publicznych, to teraz trzeba dokonać zabiegów porządkujących i taki charakter ma właśnie poprawka 3.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#UrszulaAugustyn">W imieniu klubu Platforma Obywatelska chcę zadeklarować, że będziemy głosować za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Dziedziczaka z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanDziedziczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te poprawki wpisują się w pewien ciąg działań Platformy Obywatelskiej i jej koalicjantów z ostatnich tygodni. Platforma Obywatelska konsekwentnie zawłaszcza media publiczne. To odpolitycznienie, o którym mówiła pani poseł Augustyn, to po prostu obsadzanie mediów publicznych, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji swoimi ludźmi, członkami partii politycznych, wygodnymi...</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Poseł Urszula Augustyn: Panie pośle, warto przeczytać poprawki najpierw.)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JanDziedziczak">...dla tej formacji. Oczywiście teraz państwo usiłujecie przeszkadzać, przerywać, ale myślę, że każdy rozsądny człowiek, obiektywnie myślący i przyglądający się naszej scenie politycznej, widzi, co państwo robicie, i myślę, że będziecie się państwo jeszcze długo tego wstydzić. Nawiasem mówiąc, przypominam sobie liczne wypowiedzi pań o głosowaniu w pośpiechu nad ustawą medialną w nocy. Myślę, że wczorajsze nocne głosowanie nad tymi poprawkami było tego najlepszym przykładem, gratuluję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Wcześnie pan chodzi spać. Godz. 21 to jeszcze nie noc.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Sławeckiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę polemizował z moim przedmówcą. Chciałbym tylko zauważyć, że na razie Platforma ma jednego koalicjanta, może w przyszłości mieć ich więcej, ale w mediach, wydaje mi się, jest jeden koalicjant i myślę, że na razie tak pozostanie.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: I tak zostanie.)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#TadeuszSławecki">Chciałbym się jednak odnieść konkretnie do poprawek. Przede wszystkim chciałbym podziękować za ten kompromis, bo ta poprawka jest pewnym kompromisem. Uważam, że przedstawiciel ministerstwa kultury - zresztą tak od początku uważałem - może tylko poprawić, że tak powiem, jakość funkcjonowania rad nadzorczych. Mam nadzieję, że pan minister desygnuje osoby, które będą reprezentowały środowiska artystyczne, twórcze, a więc w tym wypadku zostanie bardziej wzmocniony aspekt tej misji publicznej mediów publicznych. Oczywiście należy zauważyć, że w radach spółek regionalnych jest tylko jeden przedstawiciel rządu, a więc właściciela Skarbu Państwa, tak więc nie ma tam ministra kultury. Jeśli chodzi o poprawkę 2., to tutaj należy mieć pewną wyobraźnię. Dobrze, że ta poprawka jest, bo mamy świadomość tego, że wyższe uczelnie tak naprawdę rozkręcają się dopiero od października, zbierają się senaty, może być pewien kłopot z procedurą rekomendacji kandydatów. Tak więc ta poprawka pozwala na wypełnienie ewentualnej luki, która może w tym zakresie powstać.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#TadeuszSławecki">I poprawka 3., tutaj z uśmiechem patrzę na moich koalicjantów. Oczywiście, jak mówiłem, PSL nie poległoby za rady programowe, ale uważam, że grupa osób związanych z kulturą, z mediami...</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Z Sejmem.)</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#TadeuszSławecki">...może tylko wspomóc rady nadzorcze i zarządy mediów publicznych, jeśli chodzi o tworzenie programu, na który czekamy, w co gorąco wierzę.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#TadeuszSławecki">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wszystkie poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MarekKuchciński">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#MarekKuchciński">Zarządzam przerwę do godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 26 do godz. 14 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#EwaKierzkowska">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#EwaKierzkowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#EwaKierzkowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Janusza Dzięcioła i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#EwaKierzkowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#EwaKierzkowska">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#EwaKierzkowska">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#EwaKierzkowska">W poprawkach 1., 5., 6. i 9. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#EwaKierzkowska">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 5., 6. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu udział wzięło 364 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 364 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#EwaKierzkowska">Poprawki od 2. do 4. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#EwaKierzkowska">W poprawkach: 2. do art. 145h pkt 1 oraz 3. do art. 145h pkt 2 Senat proponuje ujednolicenie terminologii stosowanej w ustawach o Policji i o Straży Granicznej, dotyczącej rodzajów zadań realizowanych przez te służby na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#EwaKierzkowska">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu udział wzięło 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 379 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#EwaKierzkowska">W 4. poprawce do art. 145h pkt 2 Senat proponuje wyrazy „poważnymi zdarzeniami” zastąpić wyrazami „poważnymi wypadkami”.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#EwaKierzkowska">Z tą poprawką łączy się poprawka 10. do art. 147s pkt 2 ustawy o Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#EwaKierzkowska">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 384 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#EwaKierzkowska">Poprawki Senatu 5. i 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#EwaKierzkowska">Poprawki 7. i 8. Senat zgłosił do art. 2 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#EwaKierzkowska">W 7. poprawce do art. 40 ust. 5 Senat proponuje skreślić pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#EwaKierzkowska">Z poprawką tą łączy się poprawka 8. do art. 147r ust. 2 oraz art. 147u ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#EwaKierzkowska">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu udział wzięło 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 386 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#EwaKierzkowska">Poprawki Senatu 9. i 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#EwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#EwaKierzkowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#EwaKierzkowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Aldonę Młyńczak oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#EwaKierzkowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#EwaKierzkowska">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#EwaKierzkowska">W jedynej poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje dodać pkt 2 zawierający zmianę do art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#EwaKierzkowska">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu udział wzięło 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Nikt nie głosował za, przeciw - 389 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#EwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywania stanowiska Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowani przestrzennym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#EwaKierzkowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o opłatach abonamentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#EwaKierzkowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#EwaKierzkowska">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#EwaKierzkowska">W poprawce 1. lit. a do art. 28 ust. 1 oraz 1. lit. b do dodawanego ust. 1a w art. 28 Senat proponuje zmianę zasad powołania członków rad nadzorczych Telewizji Polskiej Spółka Akcyjna i Polskiego Radia Spółka Akcyjna oraz członków rad nadzorczych spółek radiofonii regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu 1. lit. a oraz 1. lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu udział wzięło 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za głosowało 139 posłów, przeciw było 249 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#EwaKierzkowska">W poprawce 2. Senat proponuje dodać art. 3a do ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu udział wzięło 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za głosowało 140 posłów, przeciw - 246, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#EwaKierzkowska">W poprawce 3. Senat proponuje skreślić art. 4 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu udział wzięło 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195 głosów. Za nie głosował nikt, przeciw głosowało 388 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#EwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o opłatach abonamentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#EwaKierzkowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o dowodach osobistych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#EwaKierzkowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Wójcika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#EwaKierzkowska">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#EwaKierzkowska">W 1. poprawce do art. 12 pkt 1 Senat w dodawanej lit. j proponuje, aby warstwa graficzna dowodu osobistego zawierała również grupę krwi.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za głosowało 377 posłów, przeciw - 10, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#EwaKierzkowska">W poprawkach 2., 5. oraz od 8. do 12. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#EwaKierzkowska">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 5. oraz od 8. do 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 389 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#EwaKierzkowska">W 3. poprawce do art. 21 Senat w ust. 2–5 proponuje skreślić wyrazy „służących do składania bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą kwalifikowanego certyfikatu”.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za głosował 1 poseł, przeciw - 385 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#EwaKierzkowska">W 4. poprawce do art. 24 ust. 2 Senat proponuje, aby wniosek o wydanie dowodu osobistego składało się w organie dowolnej gminy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#EwaKierzkowska">Z poprawką tą łączy się 6. poprawka Senatu do art. 26 ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#EwaKierzkowska">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za nie głosował nikt, przeciw głosowało 388 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#EwaKierzkowska">Poprawki Senatu 5. i 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#EwaKierzkowska">W 7. poprawce do art. 26 ust. 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 386 posłów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#EwaKierzkowska">Poprawki Senatu od 8. do 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#EwaKierzkowska">W 13. poprawce do art. 49 ust. 2 Senat proponuje, aby wyrazy „dowód osobisty innej osoby” zastąpić wyrazami „cudzy dowód osobisty”.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#EwaKierzkowska">Z poprawką tą łączy się 14. poprawka Senatu do art. 50 ust. 3 pkt 1 oraz art. 54 pkt 13.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#EwaKierzkowska">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 386 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#EwaKierzkowska">W poprawce 15. do art. 56 pkt 7, a także w poprawce 16. do art. 88, art. 91 ust. 1 oraz art. 93 Senat proponuje zmiany będące konsekwencją przesunięcia terminu wejścia w życie ustawy z dnia 1 stycznia na dzień 1 lipca 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#EwaKierzkowska">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 15. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 388 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#EwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o dowodach osobistych.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#EwaKierzkowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o: 1) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, 2) senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#EwaKierzkowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Bożenę Szydłowską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym Sejm skierował przedłożony projekt ustawy ponownie do komisji w celu rozpatrzenia poprawki.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#EwaKierzkowska">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3273-A.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#EwaKierzkowska">Proszę panią poseł Bożenę Szydłowską o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BożenaSzydłowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła na posiedzeniu zgłoszoną poprawkę i jest jej przeciwna; wnosi do Wysokiej Izby o jej odrzucenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#EwaKierzkowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3273.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#EwaKierzkowska">Komisja, w dodatkowym sprawozdaniu, przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#EwaKierzkowska">W poprawce do art. 1 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują skreślić pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu udział wzięło 388 posłów. Za głosowało 152 posłów, przeciw - 236 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu udział wzięło 391 posłów. Za głosowało 252 posłów, przeciw - 2, wstrzymało się 137 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#EwaKierzkowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#EwaKierzkowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bronisława Dutkę oraz przeprowadził dyskusję, w której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#EwaKierzkowska">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3321-A.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bronisława Dutkę.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BronisławDutka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji: Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury przedstawiam dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#BronisławDutka">Projekt jest zawarty w druku nr 3301, wcześniejsze sprawozdanie komisji - w druku nr 3321, a obecne sprawozdanie - w druku nr 3321-A. Do projektu zgłoszono dwa wnioski mniejszości i 12 poprawek. Wszystkie te wnioski i poprawki komisje proponują odrzucić. Są różne przyczyny odrzucenia tych poprawek, w toku debaty zostało to wyjaśnione, natomiast jestem winien jedną ważną informację. Otóż była wątpliwość, czy projekt był konsultowany przez komisję wspólną rządu i samorządu. Dysponuję kopią sprawozdania z posiedzenia komisji wspólnej rządu i samorządu z 25 czerwca, w którym ten projekt jest ujęty. Bardzo proszę zainteresowanych posłów, aby podeszli, zapoznali się z nim, jeżeli są wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#BronisławDutka">Komisje proponują przyjąć projekt, odrzucając poprawki i wnioski mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#EwaKierzkowska">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3321.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#EwaKierzkowska">Komisje przedstawiają również poprawki oraz wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#EwaKierzkowska">Poprawki od 1. do 11. oraz wnioski mniejszości 1. i 2. zostały zgłoszone do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#EwaKierzkowska">W poprawce 1. do art. 1 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby ustawa określała szczególne zasady zagospodarowania terenów oraz zasady i tryb i nabywania nieruchomości w celu realizacji miejscowych planów odbudowy w związku z osunięciem ziemi lub powodzią.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#EwaKierzkowska">Z tą poprawką łączą się poprawki 3., 8. oraz 12.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#EwaKierzkowska">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#EwaKierzkowska">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#EwaKierzkowska">Do zabrania głosu zgłosił się pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#EwaKierzkowska">Jedna minuta, panie pośle, na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#AndrzejAdamczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trudno nie odnieść się pozytywnie do inicjatywy podjętej co prawda późno, ale dotyczącej szerokiego potraktowania kwestii zagospodarowania terenów w celu realizacji miejscowych planów odbudowy w związku z osunięciem ziemi. Niemniej jednak powstaje pytanie, kieruję je do przedstawiciela rządu, dlaczego nie objęto tymi planami, które zapewniają zamienne tereny pod odbudowę obiektów, oprócz obiektów zlokalizowanych na terenach osuwiskowych, również obiektów zniszczonych, uszkodzonych wskutek powodzi czy innych żywiołów, które zostały zakwalifikowane do odbudowy. Należy pamiętać, że w tym roku często te same domy, te same budynki mieszkalne, te same obiekty były zalewane dwukrotnie lub trzykrotnie i praktycznie zalewane są one w czasie każdej powodzi. Uważamy, że należy stworzyć ustawowe warunki pomocy samorządom...</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#AndrzejAdamczyk">...a szczególnie poszkodowanym, aby można było te obiekty przenieść czy odbudować, odtworzyć w innym miejscu, nienarażonym na powódź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#EwaKierzkowska">O udzielenie odpowiedzi proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Olgierda Dziekońskiego.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#OlgierdDziekoński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Projekt w tym zakresie, o którym wspominał pan poseł Adamczyk, obejmuje tylko tereny osuwiskowe z tego względu, że kwestia terenów powodziowych jest regulowana w ustawie Prawo wodne. Ustawa Prawo wodne określa warunki, kiedy można zezwolić na budowę lub należy zabronić budowy.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#OlgierdDziekoński">Pragnę jednocześnie zwrócić uwagę na następujący fakt. O ile w przypadku osuwisk nie ma możliwości zabezpieczeń technicznych, o tyle w przypadku powodzi są rozliczne sposoby zabezpieczeń technicznych, jak chociażby obwałowania i cały system budownictwa hydrotechnicznego. A zatem to, co dzisiaj podlega zalewaniu w wyniku powodzi, może w wyniku działań inwestycyjnych być uwolnione od tego ryzyka. Przykładem są prace hydrotechniczne prowadzone w rejonie Opola, które w tym roku wykazało bardzo silną odporność na skutki powodzi. A zatem nie ma celu i potrzeby uwzględniania kwestii terenów powodziowych w tej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1., 3., 8. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#EwaKierzkowska">Głosowało 385 posłów. Za głosowało 174 posłów, przeciw - 211, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#EwaKierzkowska">W poprawce 2. do art. 2 wnioskodawcy proponują zmianę okresu wskazanego w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#EwaKierzkowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#EwaKierzkowska">Głosowało 385 posłów. Za głosowało 166 posłów, przeciw - 219 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#EwaKierzkowska">Poprawkę 3. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#EwaKierzkowska">W poprawce 4. do art. 4 pkt 1 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie lit. a.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#EwaKierzkowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Za głosowało 138 posłów, przeciw - 247 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#EwaKierzkowska">W poprawce 5. do art. 8 wnioskodawcy proponują skreślić dodawany ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#EwaKierzkowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#EwaKierzkowska">Głosowało 388 posłów. Za głosowało 175 posłów, przeciw - 213 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#EwaKierzkowska">W poprawce 6. do art. 9 ust. 2a wnioskodawcy proponują zmianę odesłania.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#EwaKierzkowska">Komisję wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za głosowało 176 posłów, przeciw - 214 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#EwaKierzkowska">W 1. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje nadać nowe brzmienie dodawanemu art. 13c.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#EwaKierzkowska">W 2. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje nadać nowe brzmienie dodawanemu ust. 6 w art. 13f.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#EwaKierzkowska">Nad tymi wnioskami mniejszości będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#EwaKierzkowska">Przyjęcie tych wniosków mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Krzysztof Tchórzewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#EwaKierzkowska">1 minuta na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pytanie do pana ministra. W nowelizowanej ustawie nowy art.13d daje możliwość negocjacji z ministrem właściwym do spraw administracji odnośnie do udziału budżetu państwa w planie odbudowy, chociaż nie we wszystkich kwestiach, tylko w podstawowych - wywłaszczania i inwestycji liniowych. Natomiast bardzo znacznymi kosztami gminy są koszty, które będą musiały być poniesione z tytułu wprowadzenia zakazu budowy lub odbudowy budynków. To już ma być koszt własny gminy, bez możliwości partycypacji Skarbu Państwa. Dlaczego rząd jest przeciwny wnioskowi mniejszości, w którym się proponuje, aby to nie gmina, ale Skarb Państwa ponosił te koszty, mimo że deklaracje premiera były takie, że jednak w tego typu rzeczach, w odbudowie i we wszystkich kosztach związanych z tymi sprawami, rząd będzie partycypował. Takie były deklaracje pana premiera. Tymczasem ten znaczny koszt spowoduje, że gminom będzie bardzo ciężko ograniczyć to, określić tereny, na których nie może powstać zabudowa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#EwaKierzkowska">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Olgierda Dziekońskiego.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#OlgierdDziekoński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiona w poprawce mniejszości propozycja jest sprzeczna w całości z ustawą ustrojową o samorządzie terytorialnym, ponieważ zakłada, że akt prawa miejscowego uchwalony przez radę gminy wymaga zatwierdzenia przez wojewodę. W ten sposób narusza w całości zasady konstytucyjne, swobody samorządu i zasadę możliwości badania aktów wydanych przez samorząd tylko w zakresie ich zgodności z prawem. Wydaje się, że ta argumentacja jest wystarczająca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości: 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Za głosowało 170, przeciw - 218, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#EwaKierzkowska">W poprawce 7. do art. 13c ust. 1 wnioskodawcy proponują rozszerzyć zakres stosowania tego przepisu o obszary bezpośredniego lub potencjalnego zagrożenia powodzią.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#EwaKierzkowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 381 posłów. Za głosowało 172 posłów, przeciw - 209, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#EwaKierzkowska">Poprawkę 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#EwaKierzkowska">W poprawkach: 9. do art. 13d ust. 3 pkt 5 oraz 10. do art. 13d ust. 7, 10 oraz 14 pkt 2 wnioskodawcy proponują skreślić wyraz „liniowych”.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#EwaKierzkowska">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#EwaKierzkowska">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 9. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Za głosowało 141 posłów, przeciw - 248, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#EwaKierzkowska">W poprawce 11. do art. 13f ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby jedną ze stron uzgadniających wysokość odszkodowania był wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#EwaKierzkowska">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Za głosowało 173 posłów, przeciw - 213 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#EwaKierzkowska">Poprawkę 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Za głosowało 261 posłów, przeciw - 1 poseł, wstrzymało się 127 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#EwaKierzkowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o przedstawionym przez marszałka Sejmu wykonującego obowiązki prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#EwaKierzkowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Gadowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#EwaKierzkowska">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#EwaKierzkowska">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3318.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Za głosowało 382 posłów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#EwaKierzkowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu Poprawek z dnia 14 kwietnia 2005 r. do Konwencji o Międzynarodowej Organizacji Hydrograficznej, sporządzonej w Monako dnia 3 maja 1967 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#EwaKierzkowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Karola Karskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#EwaKierzkowska">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#EwaKierzkowska">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3145.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Poprawek z dnia 14 kwietnia 2005 r. do Konwencji o Międzynarodowej Organizacji Hydrograficznej, sporządzonej w Monako dnia 3 maja 1967 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3145, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#EwaKierzkowska">Głosowało 385 posłów. Za - 384 posłów, przeciw nie głosował nikt, wstrzymał się 1 poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu Poprawek z dnia 14 kwietnia 2005 r. do Konwencji o Międzynarodowej Organizacji Hydrograficznej, sporządzonej w Monako dnia 3 maja 1967 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#EwaKierzkowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 roku, podpisanego w Warszawie dnia 7 grudnia 2009 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#EwaKierzkowska">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Dariusza Lipińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#EwaKierzkowska">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#EwaKierzkowska">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3144.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 roku, podpisanego w Warszawie dnia 7 grudnia 2009 roku, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3144, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu wzięło udział 378 posłów. Za głosowało 378 posłów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 roku, podpisanego w Warszawie dnia 7 grudnia 2009 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#EwaKierzkowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podpisie elektronicznym, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#EwaKierzkowska">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Jacka Żalka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#EwaKierzkowska">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#EwaKierzkowska">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#EwaKierzkowska">Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisał się pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#EwaKierzkowska">1 minuta, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#ArturGórski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym uświadomić paniom i panom posłom, że ten projekt jest bardzo spóźniony.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#ArturGórski"> On reguluje kwestie, które niedawno uregulowaliśmy innymi ustawami i m.in. zmienia ustawę, która za chwilę wypadnie z porządku prawnego. Zresztą pan minister podczas pierwszego czytania mówił bardzo wyraźnie, że jest to zły projekt, a on przygotował lepszy, Rada Ministrów już go uchwaliła. Jeżeli nad tym projektem będziemy dalej procedować, narobimy sobie tylko kłopotów. Chciałbym zaapelować do państwa, żebyście zapomnieli, że wniosek złożył PiS. Chociaż raz zachowajcie się racjonalnie, a nie politycznie i poprzyjcie ten wniosek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#EwaKierzkowska">Nie było pytania, a zatem nie będzie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Brawo, pani marszałek!)</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#EwaKierzkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podpisie elektronicznym, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, zawartego w druku nr 3235, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#EwaKierzkowska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#EwaKierzkowska">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#EwaKierzkowska">W głosowaniu udział wzięło 372 posłów. Za głosowało 172 posłów, przeciw - 198, wstrzymało się 2 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#EwaKierzkowska">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#EwaKierzkowska">Panie i Panowie Posłowie! Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 72. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#EwaKierzkowska">Życzę państwu miłego wypoczynku i tego, abyśmy spotkali się w dobrej formie w wyremontowanej sali we wrześniu.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Wzajemnie.)</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#EwaKierzkowska">Ogłaszam 1-minutową przerwę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 49 do godz. 14 min 50)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#StefanNiesiołowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#StefanNiesiołowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Konstanty Miodowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#KonstantyMiodowicz">Szanowny Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy! Dokładnie przed 100 laty, 6 sierpnia 1910 r., niosąc pomoc rannemu taternikowi w północnych zerwach Małego Jaworowego Szczytu, w nawałnicy, wśród bijących piorunów zginął Klemens „Klimek” Bachleda. Ze ściany strąciła go kamienna lawina. Wiadomość o jego śmierci przyjmowano z niedowierzaniem. Wspomnienia pośmiertne, pożegnalne artykuły i nekrologi ukazały się w prasie wszystkich trzech dzielnic zaborczych. Klimek Bachleda zginął, mając 61 lat, w apogeum dobrej sławy, jaką się cieszył. Dla wielu był autorytetem, uznaną wielkością, niekwestionowanym królem tatrzańskich przewodników.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#KonstantyMiodowicz">Klimek urodził się w 1849 r. w Bachledówce koło Kościeliska. Był dzieckiem podhalańskiej biedy. Przyszło mu służyć u gazdów i na halach. W życiu był robotnikiem rolnym, cieślą, a nawet grabarzem czasu zarazy. Trochę kłusował - do czasu, bo pochłonęły go Tatry. Przemierzał je jako pomocnik tuzów ówczesnego przewodnictwa, takich jak: Maciej Sieczka, Szymon Tatar starszy czy obaj Walowie. Chodził też po Tatrach sam. Uczył się szybko. W 1886 r. uzyskał stopień przewodnika pierwszej klasy. Tatry znał świetnie. Poznał w nich każdy kąt, prowadząc w góry Karola Potkańskiego, Kazimierza Tetmajera, Stanisława Eljasza-Radzikowskiego, Mieczysława Karłowicza i wielu innych. Przeszedł ponad 20 nowych - dróg latem i zimą. Jako pierwszy zdobył Staroleśny Szczyt, Ganek, Rumanowy, Kozie Czuby. Znakomity człowiek gór, najwybitniejszy góralski znawca Tatr - napisze o nim po latach Jan Alfred Szczepański.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#KonstantyMiodowicz">Klemens Bachleda chodził w Tatry przez ponad 30 lat. Dla ratowników górskich jest mitem, wciąż żywym symbolem poświęcenia do granic życia i wierności składanej przez ratowników przysięgi. Mariusz Zaruski, znając jego niepoślednie zalety charakteru i umysłu, proponował mu objęcie kierownictwa powstałego w 1909 r. Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego. Klimek na to nie przystał - był skromnym człowiekiem - ale służył Zaruskiemu pomocą i radą jako jego zastępca. Swym autorytetem konsolidował drużynę pierwszych ratowników tatrzańskich. Stawiał się na każde wezwanie naczelnika. Otrzymał za to nagrodę - jego towarzysze i przyjaciele znieśli go na swoich barkach w doliny, na piersi położyli mu gałązkę kosodrzewiny. Na grobie wyryto napis: Poświęcił się i zginął.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#KonstantyMiodowicz">Tak, koleżanki i koledzy, przed stu laty zginął Klemens Bachleda. Nie odszedł całkiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Michał Jaros, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MichałJaros">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym zachęcić do poparcia starań samorządu Oleśnicy o pozyskanie terenów byłego lotniska wojskowego. Od lat władze powiatu oleśnickiego chcą wykorzystać niszczejący teren dla potrzeb cywilnych. Spotkały się jednak z wieloma przeszkodami natury formalnej. Będę interweniował w tej sprawie u ministra obrony narodowej i infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MichałJaros">Oleśnica przedstawiła bardzo ciekawy plan zagospodarowania byłego terenu lotniska. Po przyjęciu go przez starostwo powiatowe mogłyby z niego korzystać jednostki cywilne w celach biznesowych, sportowych i turystycznych. Konsultacje społeczne wykazały, że brakuje takiego obiektu niedaleko zatłoczonego Wrocławia. Na terenie lotniska (ok. 370 ha) znalazłoby się miejsce również dla ośrodka Politechniki Wrocławskiej specjalizującego się w specjalistycznym kształceniu lotniczym, którego dzisiaj w Polsce bardzo potrzeba. Władze powiatu i uczelni są już po wstępnych ustaleniach w tej sprawie. Dodatkowo teren byłby wykorzystywany przez wiele związków lotniczych. Akces zgłosiły m.in. Aeroklub Wrocławski, akademicki ośrodek sportów lotniczych i Klub Sportów Balonowych. Położenie lotniska z punktu widzenia komunikacji jest bardzo dobre - blisko najważniejszych połączeń między Oleśnicą i Wrocławiem, blisko drogi S8 do Warszawy. Uważam, że projekt przystosowania lotniska do celów cywilnych jest bardzo potrzebny - dla Oleśnicy, Wrocławia i Dolnego Śląska. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#AnnaPaluch">Klimek Bachleda jest niewątpliwie tak pomnikową postacią, że zasługuje nawet na dwa oświadczenia poselskie w 100. rocznicę swojej śmierci.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed 100 laty, w nocy z 6 na 7 sierpnia 1910 r., na północnej ścianie Małego Jaworowego Szczytu w Tatrach zginął król przewodników tatrzańskich Klimek Bachleda. Wyprawa po taternika, studenta Stanisława Szulakiewicza, była jedną z pierwszych wypraw zakładającego się właśnie Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego. Klimek Bachleda należy bezsprzecznie do legendarnych, słynnych postaci w historii Tatr i Zakopanego obok księdza Józefa Stolarczyka, pierwszego zakopiańskiego proboszcza, obok doktora Tytusa Chałubińskiego, odkrywcy i popularyzatora walorów Tatr i Zakopanego, czy obok Jana Krzeptowskiego „Sabały”, góralskiego muzykanta.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#AnnaPaluch">Klimek Bachleda urodził się 13 listopada 1851 r. Ta data znaleziona w księdze urodzeń parafii zakopiańskich jest niewątpliwie ustaloną i potwierdzoną datą urodzin Klimka Bachledy. Urodził się w biednej góralskiej rodzinie. Rzeczywiście był półsierotą, człowiekiem, który od 12. roku życia był zdany sam na siebie, został zupełnym sierotą. Młodość spędził na ciężkiej pracy u gazdów w Zakopanem czy u baców na halach, czy na służbie wojskowej, po której wrócił do Zakopanego w roku 1873, trafiając prosto na epidemię cholery. Z wielkim poświęceniem i zaangażowaniem pielęgnował chorych i grzebał zmarłych, jak to w czasach zarazy. Rzeczywiście był też kłusownikiem w Tatrach, ale należy powiedzieć jasno, że właśnie spośród kłusowników, czyli tzw. polowacy, ludzi doskonale znających Tatry, topografię Tatr, rekrutowali się w bardzo wielkiej liczbie pierwsi przewodnicy tatrzańscy.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#AnnaPaluch">Takim właśnie przewodnikiem był Klimek Bachleda. Chodził na wycieczki najpierw jako pomocnik starych, dawnych, słynnych przewodników, Macieja Gąsienicy-Sieczki, Szymona Tatara czy wielu innych. Z czasem zaczął chodzić sam. Posiadał niezwykły dar orientacji w terenie górskim. Był jednym z najlepszych wspinaczy swoich czasów. Posiadał też wybitne zalety charakteru, wielki takt, kulturę obycia, odwagę, rozwagę, ogromną ofiarność, którą niejednokrotnie udowadniał, uczynność, pracowitość i uczciwość. Nie obce mu były również języki obce, znał przecież niemiecki, prowadzał turystów przybywających licznie w Tatry z różnych stron.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#AnnaPaluch">Jego zalety i walory znalazły wyraz w dorobku górskim i taternickim. Klimek odkrył w Tatrach bardzo wiele nowych dróg taternickich, poczynając od zejścia z Łomnicy jej północną ścianą. Poza tym dokonał bardzo wielu pierwszych wejść na niezdobyte szczyty, chociażby Staroleśną, Ganek, Rumanowy Szczyt, Kaczy Szczyt, Zadniego Mnicha czy Kozie Czuby, a także dokonał drugiego wejścia na Mnicha i Żabiego Konia. Uczestniczył w pierwszym zimowym wejściu na Gerlach, najwyższy szczyt Tatr, a także na najwyższy szczyt Tatr Zachodnich - Bystrą. Dodajmy, że używał liny, raków, robił przejścia zimowe, był jednym z pierwszych taterników robiących przejścia zimowe. Był także pierwszym góralem jeżdżącym na nartach, które sam sobie zrobił.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyprawa na północne zerwy Małego Jaworowego Szczytu po Stanisława Szulakiewicza, rzeczywiście w zamieci, w zimnie, w gwałtownym wietrze i w takich warunkach, jakie tylko góry potrafią niespodziewanie zgotować, w której Klimek Bachleda zginął, weszła niewątpliwie do heroicznej historii Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego. Postać Klimka Bachledy jest wielkim znakiem poczucia obowiązku, odwagi, ogromnej ofiarności graniczącej z heroizmem i ludzkiej solidarności. Niech te dwa oświadczenia w dniu dzisiejszym uczczą tę wspaniałą postać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie sierpnie - cztery ważne momenty w naszej wspólnej historii dwudziestego bolesnego wieku.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JanuszPiechociński">6 sierpnia na początku I wojny światowej wyruszyła Pierwsza Kadrowa. Ten pierwszy namacalny polski zryw, kiedy to z Krakowa przez Kielce nasi rodacy mieli dojść do Warszawy, do wolnej Polski. Gdyby nie było tej Pierwszej Kadrowej, nie byłoby 11 listopada. Ale już wkrótce po odzyskaniu niepodległości był kolejny sierpień - sierpień Cudu nad Wisłą 1920 r. Już wkrótce, w sobotę 14, a później 15 sierpnia, najpierw na polu bitwy w Ossowie, później w mauzoleum radzymińskim, ale także w wielu miejscach nad Wkrą, nad Wieprzem odbędą wielkie jubileuszowe spotkania w 90. rocznicę tego jednego z największych w historii zwycięstwa polskiego oręża, ale zwycięstwa także ducha narodu. Ducha narodu, który odzyskiwał świeżą niepodległość i potrafił się gromadzić wokół fundamentalnego wspólnego przesłania - bronienia Rzeczypospolitej. Wtedy ponad podziałami partyjnymi, politycznymi, społecznymi wszyscy stanęli do boju.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#JanuszPiechociński">Ale jest też kolejny wielki polski sierpień, ten z 1944 r., kiedy w sposób szczególny pierwsze pokolenie, urodzone już w niepodległej Rzeczypospolitej, dało daninę krwi, dało świadectwo prawdzie, kiedy Warszawa stała się miejscem wielkiej powstańczej batalii, kiedy nastał czas, że po raz kolejny w historii naszego narodu przyszło strzelać do wroga z diamentów.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#JanuszPiechociński">I kolejny sierpień 1980 r. Wkrótce będziemy obchodzić 30. ważną rocznicę. Z tej mównicy chciałbym więc złożyć szczególne podziękowania wielkim, znanym i nieznanym bohaterom ruchu „Solidarności”. Podziękować im za to, że podjęli się tego wielkiego trudu. Przypomnieć i podziękować Janowi Pawłowi II, który w czasie pierwszej wizyty tu, w Warszawie, wzywał Ducha Świętego, aby odnowił oblicze naszej ziemi, budził ducha narodu. Chciałbym przypomnieć i podziękować kapelanowi „Solidarności” księdzu Jerzemu Popiełuszce, który przekonywał, że najważniejsze to przestać się bać, bo lęk jest podstawą naszego zniewolenia. I uczył wspaniale, że zło można wygrywać, zwyciężać tylko dobrem.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#JanuszPiechociński">Skoro tak, to pochylmy się nad tymi polskimi sierpniami i postarajmy się dla teraźniejszości i dla przyszłości wysnuć z ich przebiegu, z ich przesłania, z ich dowodów patriotyzmu wielkie wskazania w tej często niepotrzebnie rozdzieranej sporami, nie tylko w płaszczyźnie politycznej, naszej wspólnej ojczyźnie. Niech więc w tym wspólnym upamiętnieniu tych polskich sierpni, przeżywaniu nie zabraknie nikogo 14 i 15 sierpnia na ziemi wołomińskiej i radzymińskiej, później w Stoczni Gdańskiej. Bądźmy razem po to, aby polskie przyszłe pokolenia mogły przenieść tę wielką wizję dobrych wydarzeń, bohaterskich, często męczeńskich, ale które budziły i wzmacniały ducha narodu i jednały go wokół spraw najważniejszych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie dotyczy ograniczenia odbywania stażu przez bezrobotnych w organizacjach pozarządowych. Rozporządzenie ministra pracy i polityki społecznej z 20 sierpnia 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków odbywania stażu przez bezrobotnych w stosownym przepisie ogranicza możliwość odbywania takiego stażu w organizacjach pozarządowych. Przepis tego rozporządzenia stanowi, iż bezrobotnych można kierować do takiego pracodawcy, który zatrudnia w pełnym wymiarze czasu określoną liczbę pracowników, tylu też może być stażystów. Natomiast w organizacjach pozarządowych, które nie są pracodawcami, staż może odbywać najwyżej jedna osoba. Sektor pozarządowy jest w Polsce bardzo ważny w odniesieniu do realizacji ważnych zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#TadeuszTomaszewski">Dzisiaj w swoim orędziu pan prezydent mówił o społeczeństwie obywatelskim, o samoorganizowaniu się społeczeństwa, m.in. w organizacjach pozarządowych, o współdziałaniu sektora pozarządowego, państwa i samorządów. To wszystko jest możliwe wówczas, gdy ten sektor będzie miał stworzone odpowiednie warunki. Obecnie 40% polskich organizacji pozarządowych ma swój przychód w granicach 10 tys. zł. Ponad 70% nie zatrudnia żadnej osoby, stąd ten przepis rozporządzenia, który nie ma do końca oparcia w przepisach ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Ustawa nie zabrania mianowicie odbywania staży przez bezrobotnych w organizacjach pozarządowych, taką możliwość ogranicza tylko i wyłącznie to właśnie rozporządzenie.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z powyższym zwracam się z apelem do minister pracy i polityki społecznej, która jest gospodarzem, jeśli chodzi o to rozporządzenie, aby zechciała zauważyć, iż organizacje pozarządowe - które funkcjonują w takich obszarach, jak pomoc osobom starszym, organizacja wypoczynku letniego dzieci i młodzieży, prowadzenie pozarządowych klubów pracy czy bezpieczeństwo, ochotnicze straże pożarne - mają możliwość realizacji tych staży w bardzo ciekawy sposób. Młodzi ludzie stają się bardzo samodzielni po przepracowaniu 3 czy nawet 12 miesięcy w ramach staży w organizacjach pozarządowych. Zmiana tego rozporządzenia będzie służyć wzmocnieniu tych organizacji.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Życzę panu i wszystkim pracownikom spokojnych i udanych wakacji, abyśmy mogli wspólnie, z siłą pracować dalej dla Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi. Przyłączam się do tych życzeń.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#StefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoka izbo! Składam oświadczenie poselskie poświęcone 90. rocznicy Plebiscytu na Warmii, Mazurach i Powiślu. W dniu 11 lipca 1920 r. ludność polska na Warmii, Mazurach i Powiślu stoczyła dramatyczny bój w sprawie przynależności do Polski. W 1939 r. wiele z tych osób wierność Polsce przypłaciło życiem.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JanKulas">Trudno dzisiaj wyobrazić sobie Polskę bez Warmii, Mazur i Powiśla. Ziemie te w przemożnej większości wchodziły w skład Rzeczypospolitej przed I rozbiorem z 1772 r. Kultura polska wszechstronnie oddziaływała na te ziemie. Warto przypomnieć, iż na Warmii żył i tworzył wielkie dzieła Mikołaj Kopernik. W okresie rozbiorów Warmia, Mazury i Powiśle weszły w skład Królestwa Pruskiego, Prus Wschodnich, a następnie zjednoczonych Niemiec. W Europie w dużym stopniu utożsamiano te ziemie z niemieckimi Prusami Wschodnimi. Nie bez znaczenia były więzi społeczne i gospodarcze łączące ludność tych wszystkich ziem.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#JanKulas">11 listopada 1918 r. odrodziła się Polska. Po 123 latach niewoli powstawała II Rzeczpospolita Polska. Jednakże ziemie zaboru pruskiego musiały jeszcze kilkanaście miesięcy czekać na zjednoczenie z Polską. Tę wolę polskości zademonstrowali delegacji ziem byłego zaboru pruskiego, w tym Gdańska, Warmii, Mazur i Powiśla, podczas Sejmu Dzielnicowego w Poznaniu, w dniach 3–5 grudnia 1918 r. Wśród delegatów tych ziem znajdowali się m.in. Witold Donimirski i Stanisław Sierakowski. Niestety, wielkie mocarstwa podczas konferencji wersalskiej 1919 r. zdecydowały, że na Warmii, Mazurach i Powiślu odbędzie się plebiscyt. Decyzja ta okazała się dla Polski bardzo niekorzystna, bowiem w tym czasie Polska prowadziła ciężkie i długotrwałe walki o granice wschodnie z Ukrainą i bolszewikami. Wielkopolska wyzwoliła się dzięki zrywowi insurekcyjnemu, a na Śląsku wybuchły aż 3 powstania.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#JanKulas">Odrodzona Polska tylko w niewielkim stopniu mogła wesprzeć akcję plebiscytową na swoich północno-wschodnich rubieżach. Plebiscyt obejmował 3 powiaty na Warmii, 8 powiatów na Mazurach i 4 powiaty na Powiślu. W Olsztynie i Kwidzynie utworzono komisariaty plebiscytowe. Polską akcją kierował Mazurski Komitet Plebiscytowy i Warmiński Komitet Plebiscytowy. W polską akcję plebiscytową zaangażowali się Stefan Żeromski i Jan Kasprowicz oraz kilku dziennikarzy. Z kolei strona niemiecka w pełni wykorzystała swoją przewagę materialną, organizacyjną i propagandową. Wpływ na przebieg kampanii plebiscytowej miała terrorystyczna działalność bojówek niemieckich. Niestety, nie zapewniono skutecznego nadzoru komisji alianckich. Nie zgodzono się też na wniosek strony polskiej o zmianę terminu plebiscytu. Podtrzymano pierwotny termin 11 lipca 1920 r. W tym czasie trwała już generalna ofensywa Armii Czerwonej na froncie polsko-bolszewickim. Premier Władysław Grabski na konferencji w Spa 9 lipca 1920 r. daremnie prosił państwa ententy o pomoc wobec bolszewickiej agresji. Propaganda niemiecka określała wtedy Polskę jako państwo sezonowe. Państwa ententy zgodziły się, aby w plebiscycie wzięli udział emigranci z głębi Niemiec. Państwo niemieckie, wykorzystując swoją przewagę, sprowadziło ponad 100 tys. Niemców na obszar plebiscytowy. Plebiscyt na Warmii, Mazurach i Powiślu odbył się planowo 11 lipca 1920 r. Niestety, Komisja Międzysojusznicza przyzwoliła na istotną manipulację wyborczą, bowiem w dniu plebiscytu obywatele Warmii, Mazur i Powiśla głosowali za przynależnością do Polski lub do Prus Wschodnich, zamiast do Niemiec. Wspólnota bytowa Prus Wschodnich była silnym magnesem dla wielu obywateli obszaru plebiscytowego.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#JanKulas">Niewątpliwie Plebiscyt na Warmii, Mazurach i Powiślu zakończył się dla Polski klęską. W okręgu olsztyńskim za Polską głosowało 7980 obywateli, za Niemcami - 363 209, w okręgu kwidzyńskim za Polską - 7947, za Niemcami - 96 894. W obu okręgach za Polską głosowało zaledwie 3,4% uprawnionych. W konsekwencji do Polski przyłączono jedynie 8 miejscowości (3 na Mazurach i 5 na Powiślu), a mianowicie wsie: Lubstynek, Napromek i Groszki oraz Małe Pólko, Nowe Lignowy, Kramrowo, Bursztych i Janowo. Ze względów strategicznych do Polski przyłączono port rzeczny w Korzeniowie oraz przyczółek mostowy w Opaleniu. Jednakże most na Wiśle koło Opalenia prowadził donikąd, dlatego parę lat później został rozebrany.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#JanKulas">90. rocznica Plebiscytu na Warmii, Mazurach i Powiślu jest okazją, aby upamiętnić to dramatyczne wydarzenie, kiedy głosowanie za Polską wymagało najwyższej odwagi. Podczas plebiscytu miały też miejsce heroiczne wyjątki. I tak np. w powiecie sztumskim co piąty mieszkaniec głosował za Polską. Centrum polskości w Waplewie promieniowało na całe Powiśle. Przykład tutejszych wielkich i zasłużonych rodów polskich, jak np. Sierakowskich (Stanisław i Helena) czy Donimirskich (Witold i Wanda), jak też polskich nauczycieli pociągnął za sobą wielu mieszkańców ku Polsce.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#JanKulas">W 90. rocznicę Plebiscytu na Warmii, Mazurach i Powiślu pragnę wyrazić solidarność z moim regionem pomorskim. Nie przypadkiem Sejmik Województwa Pomorskiego 26 lipca 2010 r. podjął uchwałę w sprawie uczczenia 90. rocznicy Plebiscytu na Warmii, Mazurach i Powiślu.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#JanKulas">W uchwale tej czytamy m.in.: Jako wspólnota regionalna oddajemy hołd wszystkim zaangażowanym w akcję plebiscytową na rzecz przyłączenia Powiśla do Polski. Mimo iż wyniki plebiscytu trudno uznać za sukces strony polskiej, to jednak podejmowane działania zaowocowały w dłuższej perspektywie rozwojem polskiego życia gospodarczego, politycznego, kulturalnego i oświatowego na obszarze przyznanych Niemcom gmin Powiśla, Warmii i Mazur.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#JanKulas">Świadectwem tej chwalebnej działalności na obszarze plebiscytowym był powstały z inicjatywy Polaków już w 1922 r. Związek Polaków w Niemczech. Na jego czele stali tak wielcy Polacy, jak Stanisław hrabia Sierakowski i legendarny ksiądz Bolesław Domański.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#JanKulas">Dorobek Związku Polaków w Niemczech stanowi piękne i heroiczne dziedzictwo polskie w granicach Niemiec i następnie III Rzeszy. Przy tej okazji należy podziękować wybitnemu historykowi tych niezwykłych i poruszających serce dziejów w osobie prof. dr. hab. Wojciecha Wrzesińskiego.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#JanKulas">Pragnę podkreślić, iż po 1 września 1939 r. wielu polskich działaczy plebiscytowych zapłaciło życiem za wierność Polsce. Do rangi wielkiego symbolu sięga zamordowanie Stanisława i Heleny Sierakowskich. Z kolei w obozach koncentracyjnych zginęli Witold i Józef Donimirski.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#JanKulas">Solidaryzuję się z moim pomorskim parlamentem regionalnym. Dziękuję za ogłoszenie roku 2006 rokiem Powiśla. Solidaryzuję się w utrwalaniu szlachetnej pamięci o bohaterach Plebiscytu na Warmii, Mazurach i Powiślu. Podzielam przekonanie Sejmiku Województwa Pomorskiego, że te bogate tradycje patriotyczne i samoorganizowanie się społeczeństwa Pomorza będą sprzyjały budowaniu współczesnej wspólnoty regionalnej i silnych więzi lokalnych. Niech to plebiscytowe dziedzictwo, zarówno pomorskie, jak i narodowe, posłuży dobremu oraz patriotycznemu wychowaniu naszej młodzieży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym roku minęła 65. rocznica męczeńskiej śmierci kleryka Bernarda Jaruszewskiego - kandydata do chwały błogosławionych męczenników z okresu II wojny światowej diecezji pelplińskiej.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WitoldNamyślak">Bernard Jaruszewski urodził się we wrześniu 1916 r. w Toruniu. Już od najmłodszych lat rodzice Bernarda, wychowując go, kładli duży nacisk na wartości religijne. W 1922 r. posłali go do Szkoły Powszechnej nr 5 w Toruniu. Po jej ukończeniu kontynuował naukę w klasycznym Państwowym Gimnazjum im. Mikołaja Kopernika w Toruniu, gdzie zdał egzamin dojrzałości. Już w czasie nauki w gimnazjum starał się wspierać bliźnich. Pomagał swoim kolegom w tłumaczeniach tekstów łacińskich i greckich. Był aktywnym członkiem Sodalicji Mariańskiej, a jego głównymi zainteresowaniami były: religia, literatura, historia i filozofia.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WitoldNamyślak">Po maturze w 1934 r. wstąpił do Wyższego Seminarium Duchownego w Pelplinie. W czasie nauki był zawsze poważny i opanowany, postrzegano go jako człowieka szczególnie uduchowionego. Ze wspomnień przyjaciół kleryka wynika, że starał się on pomagać każdemu, kto był w potrzebie.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WitoldNamyślak">Niestety, w okresie studiów Bernard Jaruszewski często chorował. Na pewien czasu musiał nawet przerwać naukę, by w pełni wyzdrowieć i wrócić do sił. Po nadrobieniu zaległości w 1936 r. zwrócił się z prośbą do księdza biskupa chełmińskiego Stanisława Okoniewskiego o udzielenie święceń niższych oraz tonsury - oficjalnego znaku włączenia w szeregi duchowieństwa. Kolejne choroby nie przeszkodziły mu w kontynuowaniu nauki.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#WitoldNamyślak">Wakacje roku 1937 i 1938, które spędził w Żukowie, pozwoliły mu nabrać doświadczenia w pracy w parafii. Proboszcz, któremu pomagał w organizowaniu mszy świętych i prowadzeniu kancelarii, wysoko oceniał jego predyspozycje, uznając za wzorowego alumna.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#WitoldNamyślak">Ostatnie egzaminy kleryk Bernard Jaruszewski złożył w maju i czerwcu 1939 r. Nie zdawał sobie wtedy sprawy, że wkrótce doświadczy tak strasznych wydarzeń, jak wojna.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#WitoldNamyślak">Gdy wybuchła II wojna światowa kleryk przebywał na wakacjach w domu rodzinnym. Próbował dostać się do seminarium w Pelplinie, lecz działania wojenne pokrzyżowały te plany. Upragnione kapłaństwo stawało się coraz mniej realne. Po powrocie do domu zatrudnił się jako pracownik w przemyśle tytoniowym. Jesienią 1943 r. został aresztowany i osadzony w więzieniu w Bydgoszczy. Stamtąd przeniesiono go do obozu koncentracyjnego w Oświęcimiu, a potem do obozu w Mauthausen-Gusen, gdzie zmarł w lutym 1945 r. na skutek wycieńczenia fizycznego, dobity zastrzykiem fenolu.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#WitoldNamyślak">Kleryk Bernard Jaruszewski jest jednym ze 122 sług bożych, wobec których 17 września 2003 r. rozpoczął się proces beatyfikacyjny drugiej grupy męczenników z okresu II wojny światowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W 63. rocznicę śmierci pragnę przypomnieć postać Wandy Siemaszkowej, wybitnej aktorki, reżysera, kierownika artystycznego i dyrektora Teatru Ziemi Rzeszowskiej, obecnie Teatru im. Wandy Siemaszkowej w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#AndrzejSzlachta">Wanda Felicja Siemaszkowa urodziła się 30 grudnia 1867 r. w Lipowej k. Kobrynia. Uczyła się w gimnazjum w Łomży, a następnie na pensji H. Czarneckiej w Warszawie. Brała też lekcje gry aktorskiej u Józefa Kotarbińskiego. Pierwsze kroki aktorskie stawiała na scenie teatru amatorskiego w Łomży. Stamtąd przeniosła się do Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#AndrzejSzlachta">Debiutowała w 1887 r. rolą Helenki w przedstawieniu „Dziwak” w teatrze krakowskim, gdzie pracowała do 1892 r. Początkowo grała role liryczne, przeważnie polskich dziewcząt. W Krakowie wyszła za mąż za Antoniego Siemaszkę, aktora scen krakowskich. Od 1893 r. do 1894 r. była aktorką teatru lwowskiego, a następnie wróciła do Krakowa. W latach 1900–1904 pracowała w Teatrze Robotniczym w Warszawie. W 1905 r. utworzyła własny zespół, z którym występowała m.in. w Wilnie i Grodnie. Od 1906 r. do 1911 r. grała w teatrach lwowskich. Gościnnie występowała w Wiedniu, Zagrzebiu, Berlinie i Paryżu. W latach 1924–1926 na zaproszenie Polonii z Chicago występowała podczas wieczorów artystycznych z patriotycznymi przedstawieniami o tematyce dotyczącej odrodzonej ojczyzny i bohaterstwa Orląt Lwowskich. Zakładała tam kółka artystyczne przy szkołach parafialnych. Z Ameryki wróciła do Lwowa, gdzie założyła studio aktorskie. Następnie pracowała w Poznaniu i Bydgoszczy. W latach 1935–1939 grała w Polskim Teatrze Dramatycznym we Lwowie. Po zajęciu miasta przez wojska niemieckie zamieszkała w Wieliczce. Od sezonu 1945/1946 do 1947 r. była dyrektorką, kierownikiem artystycznym, literackim, reżyserem Teatru Ziemi Rzeszowskiej. W rzeszowskim teatrze grała m.in. Helenkę w „Panu Damazym” Blizińskiego.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmarła 6 sierpnia 1947 r. w Żarnowcu k. Jedlicz. Dziesięć lat po jej śmierci, w 1957 r., teatr rzeszowski otrzymał nazwę: Państwowy Teatr im. Wandy Siemaszkowej, a po 1989 r. - Teatr im. Wandy Siemaszkowej w Rzeszowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#ElżbietaZakrzewska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! XXI w. to epoka nowoczesnej techniki, odkryć w dziedzinie medycyny i szeroko pojętej nauki - galopującego postępu w życiu człowieka. Mimo to medycyna nadal pozostaje bezradna wobec wielu chorób, m.in. cukrzycy. Zachorowalność na cukrzycę wzrasta w zastraszającym tempie, co powoduje, że jest ona postrzegana jako problem społeczny w większości krajów uprzemysłowionych. Według danych Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) liczba chorych na cukrzycę wynosi 171 mln, a szacunki mówią o przekroczeniu 300 mln do 2025 r.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#ElżbietaZakrzewska">W Polsce na cukrzycę choruje ok. 2 mln osób (to ponad 5% polskiego społeczeństwa), w tym ponad 15 tys. dzieci w różnym wieku. Należy też uwzględnić fakt, iż drugie tyle nie wie jeszcze, że na cukrzycę choruje. A dostęp do leków w naszym kraju jest bardzo ograniczony: coraz wyższe ceny insulin, limity na jednorazowe igły do penów, limity na paski, brak refundacji pomp insulinowych i ograniczona refundacja osprzętu do nich uniemożliwiają prawidłowe leczenie cukrzycy i prowadzą do poważnych powikłań, a nawet śmierci.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#ElżbietaZakrzewska">Przecież insulina jest lekiem ratującym życie. W wielu krajach (m.in. we Włoszech, w Niemczech, Francji, Anglii, Czechach, na Ukrainie i w Szwajcarii) jest ona bezpłatna, ale niestety nie w Polsce. Dotyczy to w szczególności długo działających analogów insuliny, które w Polsce nie podlegają refundacji, a ich cena przekracza możliwości budżetowe wielu chorych na cukrzycę. A są one najlepszym z istniejących sposobów na utrzymanie właściwego poziomu cukru we krwi, dzięki czemu zmniejsza się liczba powikłań, a wzrasta jakość i wydłuża się czas życia chorych.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#ElżbietaZakrzewska">Oszczędności w wydatkach na refundację leków innowacyjnych przyczyniają się do pogarszania się stanu zdrowia społeczeństwa. Efektem tego są poważne powikłania: częste hipoglikemie i hiperglikemie, uszkodzenie narządu wzroku (retinopatia cukrzycowa, jaskra, zaćma), uszkodzenia funkcji nerek (nefropatia cukrzycowa), uszkodzenie tkanki nerwowej (bardzo groźne neuropatie cukrzycowe, zespół stopy cukrzycowej prowadzący najczęściej do amputacji nóg), zmiany w układzie naczyniowo-sercowym (miażdżyca tętnic), choroba wieńcowa i kończyn dolnych. Leczenie przewlekłych powikłań, tak przecież częstych, jest także drogie - droższe niż profilaktyka.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#ElżbietaZakrzewska">Niestety, w Polsce profilaktyka nie jest doceniana w wystarczającym stopniu. Dla doraźnego łatania dziury budżetowej spycha się ją na margines. Dopóki ten negatywny stan nie ulegnie zmianie, cukrzyca w Polsce będzie się szerzyć - zbierać swe straszne żniwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JarosławŻaczek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwiastunem wiosny po komunistycznej zimie i pierwszym sygnałem, po którym przyszły przełomowe dla wolnej dziś Polski wydarzenia Sierpnia '80, były także strajki na Lubelszczyźnie. 8 lipca rozpoczął się pierwszy robotniczy strajk w Świdniku. Potem codziennie robotnicy w różnych miejscowościach województwa domagali się swoich praw. 16 lipca rano o godz. 7.15 stanęła lubelska lokomotywownia. Przelała się czara goryczy. Głośno zaprotestowano przeciw nieludzkim warunkom pracy.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JarosławŻaczek">To był kolejny sprzeciw obywatelski w państwie, które reżim komunistyczny zwał ludowym. Niedługo potem do załogi lokomotywowni dołączyła reszta węzła lubelskiego. Strajk trwał do 19 lipca. A potem przyszedł sierpień 1980 r. na Wybrzeżu i kolejna fala protestów setek i tysięcy ludzi.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#JarosławŻaczek">Z wielką dumą przyjmuję zawsze fakt, że 30 lat temu w Polsce na Lubelszczyźnie zapłonął płomień wolności na cały kraj, a idee solidarności, wolności i demokracji stały się czymś powszechnym dla wielu społeczności zamieszkujących blok państw europejskich będących pod totalitarnymi rządami. Historycy, mając na uwadze to, że w tej właśnie części kraju 40 lat wcześniej zbudowano tzw. Polskę lubelską, upatrują bardzo słusznie w fakcie lubelskiego Lipca akt sprawiedliwości dziejowej.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#JarosławŻaczek">Chciałoby się tu wyraźnie powtórzyć słowa Jana Pawła II z apelu o pokój, wypowiadanego wprawdzie w 1981 r. w Hiroszimie, lecz o niezwykle uniwersalnym zakresie i kontekście: „Pamięć o przeszłości oznacza zaangażowanie w przyszłość”. Około 50 tys. mieszkańców Lubelszczyzny oraz ponad 150 zakładów pracy 30 lat temu dowiodło swoją postawą głębokiego zrozumienia nauki i przesłania papieża, że: „Przyszłość zaczyna się dzisiaj, nie jutro”.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#JarosławŻaczek">Oddajemy hołd tym, którzy odważnie podnieśli głowę, tym, którzy nazwali rzeczy po imieniu, nie bacząc na groźby, kary i prześladowania. Pamiętajmy, że wydarzenia z lipca 1980 r. na Lubelszczyźnie miały swe źródło między innymi w dużo niższym od średniej krajowej poziomie życia robotników na ścianie wschodniej. Do dziś obserwujemy tę niesprawiedliwą asymetrię. Dlatego każdego dnia trzeba pamiętać o ścianie wschodniej, zaniedbanej od dziesięcioleci. Ale warto też mieć na uwadze, że to właśnie na biednej Lubelszczyźnie kiełkowały bujnie zalążki oporu.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#JarosławŻaczek">Dziś apeluję, abyśmy pamiętali o wydarzeniach lubelskiego Lipca 1980 r. i często bezimiennych bohaterach tamtych dni, bo stały się falą, na której trzy tygodnie później rozpoczął się strajk w Stoczni Gdańskiej. Bo były falą, która rozmyła fasady PRL-u, zbudowanego na kłamstwie i cierpieniu narodu. Bo pomogły skruszyć kajdany i znów pomogły poczuć smak wolności. Dziś naszym zadaniem jest dbać, by dla każdego z obywateli Rzeczypospolitej nie był on gorzki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#StefanNiesiołowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 3302.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#StefanNiesiołowski">Na tym kończymy 72. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#StefanNiesiołowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#StefanNiesiołowski">O porządku dziennym następnego posiedzenia Sejmu panie i panowie posłowie zostaną powiadomieni w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 15 min 09)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>