PPC / ppc

text_structure.xml 544 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 14 min 19)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski i Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, otwieram posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Tomasza Górskiego i Jana Dziedziczaka.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Tomasz Górski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc i witam przede wszystkim pana posła Dziedziczaka. Już jest.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Protokół 29. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BronisławKomorowski">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowania nad wnioskiem w sprawie skierowania do komisji rządowego projektu ustawy Prawo prywatne międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BronisławKomorowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi;</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BronisławKomorowski">- a także o organizacji rynku rybnego.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1335, 1363 i 1390.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BronisławKomorowski">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BronisławKomorowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#BronisławKomorowski">- o koncesji na roboty budowlane lub usługi;</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego,</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#BronisławKomorowski">- a także o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1330, 1357, 1361, 1364, 1366 i 1389.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tych przypadkach, z wyłączeniem druku nr 1330, Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#BronisławKomorowski">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego oraz ustawy o referendum ogólnokrajowym.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#BronisławKomorowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1391.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#BronisławKomorowski">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1221-A.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#BronisławKomorowski">Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego bieżącego posiedzenia dotychczasowych punktów:</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#BronisławKomorowski">- 6. w brzmieniu: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 1302),</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#BronisławKomorowski">- oraz 8. w brzmieniu: Informacja rządu na temat aktualnego stanu przygotowań i realizacji programu cyfryzacji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec utrzymania w porządku dziennym punktu obejmującego pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Jest to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#BronisławKomorowski">Propozycję utrzymania punktu w porządku dziennym poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, w jakim trybie pani się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: Panie marszałku, wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#BronisławKomorowski">Wniosek formalny. Pani wie, że wniosek formalny może dotyczyć przerwy, tak?</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#BronisławKomorowski">Wniosek formalny, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarzenaMachałek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że zmiana ustawy o systemie oświaty to projekt antypaństwowy, antyedukacyjny, który może doprowadzić do dezintegracji polskiej oświaty i masowych zwolnień nauczycieli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarzenaMachałek">Panie marszałku, to jest bardzo ważna kwestia i chciałabym dokończyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Ja rozumiem, pani poseł, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarzenaMachałek">Ja zaraz przedstawię wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">...na tę ważną kwestię jest odpowiednia chwila, odpowiednie miejsce. Pani w tej chwili rozpoczyna debatę, a miała pani zgłosić wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarzenaMachałek">Za chwilę, uzasadniam wniosek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BronisławKomorowski">Apeluję do pani, aby pani zgłosiła wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarzenaMachałek">Za chwilę, panie marszałku, zgłoszę wniosek formalny, natomiast w tej chwili chciałabym go uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarzenaMachałek">W związku z tym, że przedłożenie rządowe jest antynauczycielskie, antypaństwowe, wnoszę o 5 minut przerwy w celu omówienia tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BronisławKomorowski">To był wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BronisławKomorowski">Poddaję wniosek formalny pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z państwa jest za przyjęciem zgłoszonego przez panią poseł wniosku o 5-minutową przerwę, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Za oddano 168 głosów, przeciw - 209, 8 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm odrzucił wniosek o przerwę.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o utrzymanie punktu w porządku posiedzenia Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z państwa jest za utrzymaniem w porządku posiedzenia punktu obejmującego pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1343), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Za oddano 199 głosów, przeciw - 183, 7 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący informację prezesa Rady Ministrów w sprawie nieprawidłowości w działaniach funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego względem dziennikarzy nagrywających materiał reporterski w dniu 13 maja 2008 r. w mieszkaniu Piotra Bączka.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BronisławKomorowski">W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam pod głosowanie wniosek o uzupełnienie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący informację prezesa Rady Ministrów w sprawie nieprawidłowości w działaniach funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego względem dziennikarzy nagrywających materiał reporterski w dniu 13 maja 2008 r. w mieszkaniu Piotra Bączka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za oddano 149 głosów, przeciw - 239, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BronisławKomorowski">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 30. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BronisławKomorowski">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#BronisławKomorowski">Informacja bieżąca nr 2, wybrana przez Prezydium Sejmu, nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym - na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu - Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że zgłoszono dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy zwykłą większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#BronisławKomorowski">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: numery 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#BronisławKomorowski">Przypominam zasady głosowania przy użyciu urządzenia do liczenia głosów z wykorzystaniem funkcji umożliwiającej dokonanie wyboru z listy...</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#BronisławKomorowski">Zapewne państwo się orientują, chyba że ktoś zgłasza jeszcze potrzebę instrukcji. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#BronisławKomorowski">Możemy rozpocząć głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#BronisławKomorowski">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#BronisławKomorowski">Zadziała, zadziała, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze dwie osoby nie oddały głosu.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#BronisławKomorowski">Przypominam o naciśnięciu białego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#BronisławKomorowski">Zamykam głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Informacja nr 1 uzyskała 224 głosy, informacja nr 2 - 147.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm do rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu wybrał informację nr 1.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BronisławKomorowski">To jest informacja, o którą wystąpił klub Platformy Obywatelskiej do ministra infrastruktury, w sprawie przygotowania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad do realizacji zadań na podstawie raportu Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę średnią nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach: nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o organizacji rynku rybnego oraz w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#BronisławKomorowski">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#BronisławKomorowski">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, o koncesji na roboty budowlane lub usługi, o organizacji rynku rybnego, o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#BronisławKomorowski">Jutro rano rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#BronisławKomorowski">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#BronisławKomorowski">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych, o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#BronisławKomorowski">W czwartek rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#BronisławKomorowski">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#BronisławKomorowski">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#BronisławKomorowski">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego oraz ustawy o referendum ogólnokrajowym.</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#BronisławKomorowski">Kolejnym rozpatrywanym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#BronisławKomorowski">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, a także o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”.</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#BronisławKomorowski">W przypadku zgłoszenia poprawek przez Senat planowane jest również rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o podatku akcyzowym, o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#BronisławKomorowski">W czwartek wieczorem przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących przekształceń własnościowych nieruchomości. W piątek rano przeprowadziły głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#BronisławKomorowski">W bloku głosowań przeprowadzimy: głosowanie nad wnioskiem w sprawie skierowania do komisji rządowego projektu ustawy Prawo prywatne międzynarodowe oraz trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#BronisławKomorowski">W bloku głosowań planowane jest również przeprowadzenie trzeciego czytania projektów uchwał w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-26.24" who="#BronisławKomorowski">- o emeryturach pomostowych,</u>
          <u xml:id="u-26.25" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-26.26" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo dewizowe,</u>
          <u xml:id="u-26.27" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Kodeks cywilny,</u>
          <u xml:id="u-26.28" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych,</u>
          <u xml:id="u-26.29" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego,</u>
          <u xml:id="u-26.30" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-26.31" who="#BronisławKomorowski">- o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-26.32" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! W przypadku zgłoszenia poprawek do projektu ustawy budżetowej na rok 2009, trzecie czytanie tego projektu przewiduję na następnym posiedzeniu Sejmu, które zamierzam zwołać na piątek, 5 grudnia br. Oprócz tego, proszę państwa, porządek dzienny może być uzupełniony o pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o postępowaniu kompensacyjnym wobec polskich stoczni - to jest ustawa, która jest efektem negocjacji rządu z Komisją Europejską - a także o wniosek w sprawie odwołania marszałka Sejmu oraz drugie czytanie rządowego projektu ustawy o promocji zatrudnienia. To są prawdopodobne dodatkowe punkty porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-26.33" who="#BronisławKomorowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanDziedziczak">Uprzejmie informuję, że dzisiaj odbędą się następujące posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JanDziedziczak">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JanDziedziczak">- Finansów publicznych - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#JanDziedziczak">- Infrastruktury - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#JanDziedziczak">- Zdrowia - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#JanDziedziczak">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Infrastruktury - o godz. 19,</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#JanDziedziczak">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 19.30. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druki nr 901 i 1300).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Karpińskiego.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#GrzegorzKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#GrzegorzKarpiński">Wysoka Izbo! Pozwolę sobie przypomnieć, że senacki projekt ustawy związany był z wejściem w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który zakwestionował dotychczas obowiązujące przepisy związane z prowadzeniem badań psychiatrycznych wobec osób podejrzanych i oskarżonych w postępowaniu karnym. Główny zarzut Trybunału Konstytucyjnego związany był z faktem, że dotychczasowe przepisy w istocie dopuszczały umieszczanie tych osób w zamkniętych zakładach psychiatrycznych na czas nieograniczony. Senat, wykonując orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, zaproponował, aby uściślić czas trwania obserwacji w zakładzie zamkniętym i przyjął 10-dniowy termin, jako wystarczający dla oceny stanu zdrowia psychicznego osoby podejrzanej lub oskarżonej.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#GrzegorzKarpiński">Pozwolę sobie Wysokiej Izbie przypomnieć, że w postępowaniu karnym badanie psychiatryczne ma o tyle istotne znaczenie, że w przypadku stwierdzenia, że osoba podejrzana lub oskarżona, która popełniła przestępstwo, cierpiała na chorobę psychiczną, jej odpowiedzialność karna jest wyłączona.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#GrzegorzKarpiński">Komisja Nadzwyczajna powołała podkomisję, która zajmowała się przedmiotowym projektem, i w toku prac podkomisji odbyliśmy spotkanie z krajowym konsultantem do spraw zdrowia psychicznego, którego poprosiliśmy o opinię dotyczącą czasu trwania obserwacji. Otóż zdaniem specjalistów 10-dniowy termin nie jest okresem wystarczającym do tego, żeby ocenić stan zdrowia psychicznego sprawcy przestępstwa. Senat, wyznaczając 10-dniowy termin, zasugerował się terminem określonym w ustawie o zdrowiu psychicznym, ale tam, Wysoka Izbo, 10-dniowy termin przewidziany jest tylko i wyłącznie dla stwierdzenia, czy dana osoba zagraża sobie lub innym, i w związku z tym musi być poddana badaniu psychiatrycznemu. W przypadku postępowania karnego mamy do czynienia z zupełnie inną sytuacją. Domagamy się od lekarzy specjalistów, żeby uznali, czy dana osoba jest chora lub była chora w momencie popełnienia przestępstwa, czy też miała inne zaburzenia psychiatryczne, a więc w przypadku tych dwóch ustaw mówimy o zupełnie innym rodzaju orzeczenia lekarskiego.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#GrzegorzKarpiński">W związku z tym komisja proponuje Wysokiej Izbie wydłużenie terminu z 10 dni do 4 tygodni. Termin 4-tygodniowy z jednej strony wynika z opinii specjalistów, którzy co do zasady uznają, że jest wystarczający do tego, żeby ocenić stan zdrowia sprawcy. Z drugiej zaś strony sugerowaliśmy się obowiązującymi przepisami Kodeksu pracy. Otóż zgodnie z Kodeksem pracy można zwolnić pracownika w przypadku nieusprawiedliwionej nieobecności w pracy powyżej 30 dni. Kodeks pracy pośród wyjątkowych sytuacji nie wymienia żadnego wyjątku, tzn. badania psychiatrycznego w toku postępowania karnego. Stąd uznaliśmy, że 4-tygodniowy okres, po pierwsze, jest wystarczający, po drugie, powinien być spójny z przepisami Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#GrzegorzKarpiński">Niemniej zdarzają się sytuacje, szczególnie gdy istotne jest badanie zdrowia czy wydanie opinii przez biegłego psychologa, że ze względu na brak współpracy podejrzanego z lekarzem może się okazać, że 4-tygodniowy okres również jest niewystarczający. W tym przypadku proponujemy Wysokiej Izbie, żeby dopuścić w wyjątkowych okolicznościach wydłużenie terminu trwania obserwacji do 8 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#GrzegorzKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotna zmiana, którą proponujemy w stosunku do projektu senackiego, jest też taka, żeby nie wyłączać spośród rodzajów przestępstw, w przypadku których można prowadzić badania psychiatryczne w zakładzie zamkniętym, przestępstw ściganych z oskarżenia prywatnego. Senat uznał, że w przypadku popełnienia takiego przestępstwa i ścigania go z oskarżenia prywatnego nie ma potrzeby prowadzenia badań psychiatrycznych. Stanęliśmy jednak na stanowisku - jak mówiłem wcześniej - że z uwagi na możliwość wyłączenia odpowiedzialności karnej sprawcy nie ma żadnego uzasadnienia w odniesieniu do wyłączenia możliwości badania zdrowia psychicznego sprawcy w sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#GrzegorzKarpiński">I ostatnia istotna kwestia. Senat zaproponował, żeby na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów związanych z tymczasowym aresztowaniem i zatrzymaniem można było również dochodzić odszkodowania, w przypadku gdyby obserwacji psychiatrycznej została poddana osoba, a byłoby to niewątpliwie niesłuszne. Komisja proponuje Wysokiej Izbie rezygnację z tego przepisu. Po pierwsze, stoimy na stanowisku, że nie można wprost do przepisu art. 552 § 4 dopisać obserwacji psychiatrycznej jako podstawy do domagania się odszkodowania i zadośćuczynienia na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, dlatego że zupełnie inne są przesłanki tymczasowego aresztowania, zatrzymania czy obserwacji psychiatrycznej i w związku z tym nie da się wprost mocą decyzji ustawodawcy określić, kiedy będziemy mieli do czynienia z przypadkami niewątpliwie niesłusznej obserwacji psychiatrycznej. Łatwiej jest, jeśli chodzi o ten przepis, określić to w przypadku tymczasowego aresztowania lub zatrzymania. Przy czym, Wysoka Izbo, kolejnym argumentem przemawiającym na rzecz zaproponowania Wysokiej Izbie rezygnacji z tego przepisu jest to, że na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego istnieje dzisiaj możliwość dochodzenia odszkodowania, w przypadku gdy nie było potrzeby poddawania obserwacji psychiatrycznej na skutek zarządzenia sądu wobec podejrzanego lub oskarżonego w postępowaniu karnym.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#GrzegorzKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna wnosi o przyjęcie proponowanej ustawy z tymi różnicami, które pozwoliłem sobie omówić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Wilka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 1300).</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WojciechWilk">Jak powiedział pan poseł sprawozdawca, projekt ustawy, nad którym debatujemy, zawarty w sprawozdaniu (druku nr 1300), związany jest z wykonaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2007 r. Proponowane przez komisję brzmienie art. 203 § 1–4 Kodeksu postępowania karnego ma wyeliminować niekonstytucyjność przepisów w dotychczasowym brzmieniu. Dotychczasowym przepisom Trybunał Konstytucyjny zarzucił przede wszystkim brak precyzji umożliwiający nadmierną ingerencję w sferę konstytucyjnie gwarantowanej wolności osobistej oraz brak jasnego i precyzyjnego określenia zasad i trybu jej pozbawiania lub ograniczania. Nowo projektowane brzmienie art. 203 Kodeksu postępowania karnego wychodzi naprzeciw oczekiwaniom trybunału, który uznał za konieczne zawężenie stosowania obserwacji psychiatrycznej do osób, co do których istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że popełniły czyn zabroniony zagrożony karą izolacyjną i takiej też kary w ramach procesu karnego mogą się spodziewać. Trybunał Konstytucyjny wnosił również o doprecyzowanie w ustawie maksymalnego czasu stosowania tej metody.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym dzisiaj debatujemy, wychodzi naprzeciw - jak już powiedziałem - oczekiwaniom Trybunału Konstytucyjnego i stanowi wykonanie obowiązku dostosowania przepisu art. 203 K.p.k. do powołanego przeze mnie na wstępie orzeczenia trybunału. I tak w § 1 została wprowadzona przesłanka zarządzenia obserwacji sądowo-psychiatrycznej, gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WojciechWilk">W § 2 poprzez wskazanie na odpowiednie stosowanie art. 249 § 3 i 5 K.p.k. wprowadzono obowiązek przesłuchania oskarżonego przez sąd lub prokuratora w obecności obrońcy, jeżeli się stawi lub oskarżony sobie tego życzy, jak również umożliwiono udział obrońcy oskarżonego i prokuratora w posiedzeniu sądu w przedmiocie orzeczenia obserwacji sądowo-psychiatrycznej.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#WojciechWilk">W § 3 na cztery tygodnie określono względnie maksymalny termin obserwacji sądowo-psychiatrycznej.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#WojciechWilk">W § 4 wprowadzono obowiązek niezwłocznego rozpoznania przez sąd zażalenia w przedmiocie obserwacji sądowo-psychiatrycznej.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera przedłożony projekt zmian art. 203 Kodeksu postępowania karnego i będzie głosował za uchwaleniem projektu z druku nr 1300. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 18 października utraciła moc część zapisów art. 203 K.p.k. wskutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który orzekł, iż § 1 i 2 są częściowo niezgodne z konstytucją, gdyż nie stwarzają należytych gwarancji procesowych zapewniających sądową weryfikację konieczności badań psychiatrycznych w połączeniu z obserwacją w zakładzie leczniczym. Ponadto dotychczasowe przepisy nie wskazywały maksymalnego czasu obserwacji psychiatrycznej.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#KrystynaGrabicka">W tej sytuacji na wniosek Senatu do pierwszego czytania został skierowany senacki projekt zmiany K.p.k. z druku nr 901, dostosowujący zapisy art. 203 do wymogów określonych w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego. Projekt ten istotnie wzmacniał gwarancje procesowe oskarżonego, który musi być poddany obserwacji psychiatrycznej.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#KrystynaGrabicka">Obecne sprawozdanie odbiega od pierwotnego projektu senackiego, i to w sposób dość znaczny. Przede wszystkim komisja kodyfikacyjna wprowadziła unormowanie odpowiedniego zastosowania przepisów o tymczasowym aresztowaniu. Tak więc przez odpowiednie stosowanie tych przepisów należy rozumieć, że obserwacji w zakładzie psychiatrycznym nie stosuje się, gdy na podstawie okoliczności sprawy można przewidzieć, że sąd orzeknie w stosunku do oskarżonego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary lub karę łagodniejszą albo że okres obserwacji w zakładzie leczniczym przekroczy wymiar kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#KrystynaGrabicka">Odpowiednio stosuje się też zapis mówiący, że przed orzeczeniem obserwacji w zakładzie leczniczym sąd lub prokurator przesłuchuje oskarżonego. Również prokurator i obrońca mogą wziąć udział w posiedzeniu sądu dotyczącym przedłużenia stosowania terminu obserwacji psychiatrycznej. Komisja wydłużyła termin obserwacji z 10 dni do 4 tygodni, a maksymalny termin pobytu na tej obserwacji z 6 do 8 tygodni w stosunku do pierwotnego zapisu. Chcielibyśmy poznać dokładną przyczynę tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#KrystynaGrabicka">W pierwotnym projekcie istniał zapis mówiący, że wniesienie zażalenia na postanowienie o umieszczeniu oskarżonego w zakładzie leczniczym wstrzymuje wykonanie zaskarżonego postanowienia. W sprawozdaniu tego zapisu już brak. Również prosimy o podanie przyczyny tego braku.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#KrystynaGrabicka">I ostatnie: Czy § 4 tego przepisu, mówiący o tym, iż sąd rozpoznaje zażalenie na postanowienie o umieszczeniu na obserwacji psychiatrycznej niezwłocznie, jest zapisem trafnym, mając na uwadze, że nie ma zapisu mówiącego o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia. Wszyscy wiemy, że niezwłocznie to znaczy bez zbędnej zwłoki, ale w sytuacji, gdy chodzi o ograniczenie wolności, trzeba być ostrożnym.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#KrystynaGrabicka">Komisja odstąpiła też od wyłączenia z badań psychiatrycznych przestępstw z oskarżenia prywatnego. Nie ma też zapisu mówiącego o odszkodowaniach z tytułu niewątpliwie niesłusznego umieszczenia na obserwacji psychiatrycznej.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, jest to zupełnie inny projekt niż ten, nad którym debatowaliśmy, z druku nr 901. Budzi to w nas pewne wątpliwości, czy projekt ten stwarza należyte gwarancje procesowe w procesie karnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, zawartego w drukach nr 901 i 1300.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#StanisławRydzoń">Senat Rzeczypospolitej Polskiej, realizując wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2007 r. (sygnatura SK 50/06), przedstawił Sejmowi projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego zamieszczony w druku sejmowym nr 901. Wymieniony wyrok dotyczył uznania art. 203 § 2 K.p.k. w związku z art. 203 § 3 tego kodeksu za niezgodny z art. 41 ust. 1 w związku z art. 30, art. 31 i art. 2 konstytucji w zakresie, w jakim nie wskazuje maksymalnego czasu trwania obserwacji psychiatrycznej w zakładzie leczniczym. Równocześnie trybunał odroczył do 18 października 2008 r. utratę mocy obowiązującej wskazanych przepisów. Obowiązujący do tej daty przepis art. 203 dotyczący obserwacji psychiatrycznej w zakładzie leczniczym nie wskazywał, kiedy należy zasięgnąć opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego. Jest to niezwykle istotne, gdyż ustalenie poczytalności ma podstawowe znaczenie dla stwierdzenia możliwości i zdolności oskarżonego do uczestniczenia w poszczególnych czynnościach procesowych oraz ponoszenia przez niego odpowiedzialności karnej. Trybunał stwierdził, że można mówić o istnieniu domniemania, iż każdy sprawca czynu zabronionego jest osobą zdrową psychicznie, która za swój czyn może odpowiadać karnie. Potrzeba przeprowadzenia badań psychiatrycznych zaistnieje dopiero wtedy, gdy pojawią się wątpliwości co do jego poczytalności i będą one uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#StanisławRydzoń">Obserwacja oskarżonego w zakładzie leczniczym wywołuje konsekwencje w postaci pozbawienia go wolności osobistej. Zgodnie z nieobowiązującym już w określonym zakresie przepisem art. 203 § 3 K.p.k. pozbawienie wolności nie powinno trwać dłużej niż 6 tygodni, lecz przepis ten upoważniał sąd do przedłużenia tego terminu na czas określony niezbędny do zakończenia obserwacji, czyli praktycznie ad calendas Graecas, tym bardziej że uchylony przepis nie obligował zakładu karnego do uzasadnienia wniosku w sprawie przedłużenia terminu. W takiej sytuacji sąd tracił możliwość zweryfikowania, czy ograniczenie wolności oskarżonego następuje w niezbędnym zakresie, zgodnie z konstytucyjną zasadą proporcjonalności wynikającą z art. 31 ust. 3 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#StanisławRydzoń">Zdaniem trybunału nowelizacja art. 203 K.p.k. winna zawierać dwa elementy: zawężenie stosowania obserwacji do osób, co do których istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że popełniły czyn zabroniony zagrożony karą izolacyjną, oraz doprecyzowanie w ustawie maksymalnego czasu stosowania obserwacji psychiatrycznej. Oba te elementy co do zasady zawierał projekt senacki. W trakcie prac w podkomisji, której byłem członkiem, posłowie postanowili jednak zmienić senackie propozycje, reagując na słuszne podpowiedzi ekspertów. Wydaje się, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej będzie się podobał także senatorom, ale to sprawa przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#StanisławRydzoń">Podstawowe różnice między projektem senackim a zawartym w sprawozdaniu komisji dotyczą m.in. okresu trwania obserwacji w zakładzie leczniczym. O ile Senat określał ten termin na nie dłużej niż 10 dni, a w razie zgody sądu - nie dłużej niż 6 tygodni, to projekt komisyjny ustala, że obserwacja w zakładzie leczniczym nie powinna trwać dłużej niż 4 tygodnie, a przy zgodzie sądu - 8 tygodni. Taka wynikająca z praktyki propozycja komisji zgodna jest z potrzebą rzetelnego zbadania oskarżonego. 10 dni zaproponowanych na to badanie to termin zbyt krótki. Podobnie wygląda sytuacja związana z łącznym czasem trwania obserwacji w danej sprawie. Wskazane przez Senat terminy nie pozwalałyby na dokończenie większości badań psychiatrycznych.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#StanisławRydzoń">Odnośnie do drugiego elementu dotyczącego zawężenia stosowania obserwacji do osób, co do których istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że popełniły czyn zabroniony zagrożony karą izolacyjną, propozycja komisyjna zawiera niezbędne dane wymagane przez Trybunał Konstytucyjny, wyrażone w sposób precyzyjny w § 1 art. 203 K.p.k. Zdaniem posłów propozycja takiego zapisu, zawarta w § 1–3 art. 203 K.p.k., w projekcie senackim jest niepotrzebnie rozbudowana, wskutek czego mniej zrozumiała dla odbiorcy.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Lewica popiera projekt zawarty w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego podziela stanowisko Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, zawarte w sprawozdaniu w druku nr 1300, i oświadcza, iż będzie głosował za przyjęciem projektu przedstawionego przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Problemy ustalania stanu zdrowia psychicznego w ogóle, a w szczególności oskarżonych i skazanych, stanowią nie tylko materię delikatną, ale przede wszystkim w wielu przypadkach trudną do zdiagnozowania. Doświadczenia z przeszłości w wielu krajach, w tym w Polsce, dowodzą, jak można manipulować wynikami badań psychiatrycznych i jakie były w tym zakresie nadużycia. Wiemy, że w pewnych sytuacjach można przedłużać pobyt w zakładach zamkniętych, z jednej strony w celu wydłużania procesu, a z drugiej strony, co jest rzeczą gorszą, do bezprawnego izolowania określonych osób.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JózefZych">Wydaje się zatem, że przedłożone propozycje dotyczące art. 203 § 1–4 wychodzą naprzeciw występującym nieprawidłowościom i prawidłowo ujmują sprawę badań stanu zdrowia psychicznego oskarżonego. Ważną przesłanką badania stanu zdrowia, połączonego z obserwacją w zakładach leczniczych, jest przyjęcie, że badanie stanu zdrowia psychicznego oskarżonego może być połączone z obserwacją w zakładzie leczniczym tylko wtedy, gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Sprawozdawca komisji pan poseł Karpiński podniósł dwa niezwykle istotne zagadnienia. Pierwsze zagadnienie, a mianowicie dążenie przez komisję do tego, aby zsynchronizować przepisy Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu pracy w części dotyczącej możliwości zwolnienia pracownika z pracy po 30 dniach usprawiedliwionej nieobecności. Oczywiście, w takim przypadku potraktuje się, że jest to usprawiedliwiona nieobecność w pracy, przy czym kwestią istotną jest to, iż według Kodeksu pracy pracodawca może, ale nie musi. Szczególnie w tak drastycznych przypadkach, jak ustalanie stanu zdrowia psychicznego, postępowanie powinno być niezwykle ostrożne, gdyby chodziło o sprawę rozwiązania stosunku pracy. Rzecz jasna, w Kodeksie pracy można wprowadzić zapis, bo mamy wiele szczegółowych rozwiązań, np. uniemożliwiający w takiej sytuacji rozwiązanie umowy o pracę, ale wydaje się, pozostawiając swobodę zakładom pracy, że trzeba zwrócić uwagę na to, iż nie powinny postępować tutaj w tak drastyczny sposób. Druga bardzo istotna sprawa to jest problem zrezygnowania z odszkodowania w przypadku zupełnie niesłusznego czy bezpodstawnego skierowania na takie badanie. Otóż absolutnie ma rację pan poseł Karpiński, kiedy mówi, iż ustalanie poczytalności sprawcy w obydwóch przypadkach, o których mówi również dyrektywa, jest na korzyść samego zainteresowanego. Czy popatrzymy na sprawę z punktu widzenia możliwości jego udziału w postępowaniu i czynnościach, a więc gwarantowania mu prawa do obrony, czy też spojrzymy na sprawę w ogóle odpowiedzialności jako osoby niepoczytalnej, tak czy tak ustalenie jest dla niego korzystne. Wydaje się wreszcie, że w tym przypadku, jeżeli nawet w stosunku do oskarżonego czy postępowania przygotowawczego prokurator występuje z wnioskiem, a decyzję podejmuje sąd, to nie będzie tak pochopnych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#JózefZych">Wreszcie trzeba powiedzieć, o czym również mówił pan poseł sprawozdawca, że czym innym jest dochodzenie odszkodowania w przypadku bezprawnego zatrzymania lub aresztowania. Tam jest rozróżnienie problemu związanego z tym, że skierowano na badania w sposób zupełnie bezzasadny. Istotnie, gdy chodzi o takie przypadki, istnieje możliwość dochodzenia...</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#JózefZych">.‍..roszczenia na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego, przy czym niewątpliwie byłaby to sprawa niezwykle skomplikowana. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Marian Filar, Demokratyczne Koło Poselskie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo, że zacznę od ostatecznej konkluzji. Chciałbym państwa poinformować, że Demokratyczne Koło Poselskie, a tradycyjnie już chodzą słuchy, że także Koło Poselskie SDPL - Nowa Lewica, będzie głosować za przyjęciem tej legislacyjnej kreacji w formie, którą przedstawił pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarianFilar">Wiemy już to, co najważniejsze, jeśli chodzi o głosowania, więc dwa słowa uzasadnienia bez powtarzania argumentów i okoliczności, które były tu trafnie i precyzyjnie podniesione. Drodzy państwo, o co tak naprawdę w tej sprawie chodzi? Chodzi o konfrontację, jak zwykle zresztą w prawie bywa, z dwoma wartościami. Pierwsza z nich jest taka, żeby sprawy procesowe, jakiekolwiek by one były, także i tę, załatwiać, jak powiedział jeden z klasyków nauki procesu karnego, tak szybko, jak to tylko możliwe, ale nie szybciej. Rozumiemy tę grę słów. Chodzi o to, żeby nie dopuścić do tej zbędnej zwłoki, żeby tej sprawy nie przeciągać. Drugą determinantą w rozwiązaniu tego problemu jest chęć, wyrażana zresztą przez Trybunał Konstytucyjny, bardzo słuszna, ostatecznego zerwania z wszelkimi, nawet dalekimi echami sowieckich psychuszek, do których po prostu zamykało się ludzi i które miały opinię miejsc o wiele gorszych niż więzienie. Znamy to z literatury.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MarianFilar">Drodzy państwo, relacje, które przedstawiał poseł Karpiński w kwestii terminów, jeśli chodzi o ich przedłużenie w odniesieniu do wersji pierwotnej, są naszym zdaniem słuszne, bo pozwala to załatwić sprawę tak szybko, jak to możliwe, ale nie szybciej. Rozumiem intencję projektodawców Senatu, którzy chcieli załatwić to szybko, ale pozwolę sobie państwu przypomnieć, chociaż to banał, że badanie zdrowia psychicznego nie jest sprawą tak prostą, technicznie łatwą jak badanie zdrowia somatycznego. Nie wystarczy tu termometr czy poproszenie pacjenta, żeby powiedział „a” i pokazał język, bo badania muszą być niekiedy bardzo skomplikowane i z natury rzeczy wymagają dłuższej obserwacji. Dlatego też rozumiemy intencje, które przyświecały komisji.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MarianFilar">Demokratyczne Koło Poselskie na pewno - a według nieoficjalnej informacji także drugie z kół w naszym parlamencie - będzie głosowało za przyjęciem tego projektu w formie, którą przedstawił pan poseł sprawozdawca. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#StefanNiesiołowski">Zapisane są trzy osoby.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Chmielewski: Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#StefanNiesiołowski">Cztery osoby. Proszę się dopisać, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwsza pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KrystynaGrabicka">Moje pytanie nie dotyczy materii kodeksowej, ale korzystając z obecności pana ministra, chciałabym zapytać, czy to prawda, że od 1 stycznia przyszłego roku przestanie istnieć zrzeszające najlepiej wykwalifikowanych prokuratorów Biuro do Spraw Przestępczości Zorganizowanej. Wcześniej pan minister Ćwiąkalski planował tę likwidację od 2010 r. Obecnie podobno pan minister uprościł zadanie i w drodze rozporządzenia zmienia ustrój prokuratury. Do prokuratur trafiła już ta informacja. Prokuratorzy są tym bardzo zbulwersowani, zwłaszcza że likwiduje się dobrze zorganizowaną komórkę, a jej kompetencje z pozycji centrali przekazuje się do wydziałów w prokuraturach rejonowych. Bardzo proszę o potwierdzenie tej informacji bądź o zaprzeczenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Matuszczak, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące art. 1, który zakłada, że badanie stanu zdrowia oskarżonego może nastąpić wyłącznie w razie zgłoszenia przez biegłego takiej konieczności i może być połączone z obserwacją w zakładzie tylko wtedy, gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo. Mam tu pewne wątpliwości i chcę zapytać, dlaczego przyjęto założenie, że każde badanie stanu zdrowia oskarżonego może nastąpić wyłącznie w razie zgłoszenia przez biegłego takiej konieczności, skoro biegli przecież nie są powoływani do każdej sprawy karnej. Czy w związku z tym sąd nie będzie pozbawiony możliwości skierowania oskarżonego na takie badanie samodzielnie, w razie powzięcia uzasadnionej wątpliwości co do poczytalności oskarżonego?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Mam jeszcze jedno pytanie. Dlaczego podstawą do badania stanu zdrowia psychicznego oskarżonego ma być wyłącznie duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa, a nie również np. uzasadnione wątpliwości sądu co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego? Czy nie należałoby przyjąć tutaj zasady, że oskarżony wykazujący objawy choroby psychicznej powinien być zbadany w każdym przypadku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#HenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie dotyczące przepisów projektu ustawy, m.in. art. 1. Panie ministrze, czy termin badania w zakładzie leczniczym ma być przedłużany przez sąd na każdy, czy też na uzasadniony wniosek zakładu leczniczego? Czy skoro w procesie karnym sąd jest najwyższym biegłym, nie należy wymagać, aby wniosek o przedłużenie terminu badania w zakładzie leczniczym, a tym samym o przedłużenie terminu pozbawienia oskarżonego wolności, był odpowiednio uzasadniony?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#HenrykMilcarz">Pytanie drugie. Dlaczego projekt omawianego przepisu posługuje się pojęciem: popełnienie przestępstwa, zamiast: popełnienie czynu zabronionego? Wypada przypomnieć, że jeżeli oskarżony zostanie uznany za niepoczytalnego, jego czyn nie stanowi przestępstwa w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#StanisławChmielewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy meritum, a więc tych spraw, które omawiamy. Myślę, że obawy pani poseł Grabickiej, że prokuratura przestanie dobrze działać, są chyba przedwczesne. To jednak tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#StanisławChmielewski">Przejdę natomiast do tego meritum, do art. 1 i § 3 w związku z pkt 2 i § 4 w tymże art. 1. Na pewno przepis nie może brzmieć tak, żeby eliminować, jeśli chodzi o pewne, nawet te ścigane z oskarżenia prywatnego, czyny zabronione, w efekcie może i przestępstwa, możliwość przeprowadzenia badania połączonego z obserwacją. Dojście bowiem do tej wiedzy, która pozwala na przesądzenie winy, w zakresie zdrowia psychicznego jest jak najbardziej celowe.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#StanisławChmielewski">Moje pytanie zmierza jednak bardziej do tego, aby pan minister ocenił przepis mówiący, że obserwacja psychiatryczna - nieuzasadniona oczywiście - może być podstawą do odszkodowania lub zadośćuczynienia właśnie w tym kontekście dochodzenia do prawdy obiektywnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt zgłoszony przez Senat powstawał przy ścisłej współpracy z Ministerstwem Sprawiedliwości. Uczestniczyłem we wszystkich posiedzeniach podkomisji i komisji senackich, a także na posiedzeniu plenarnym, na którym ten projekt został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#ZbigniewWrona">Generalnie rzecz biorąc, projekt senacki zasługuje na poparcie i dobrze się stało, że Wysoka Izba go przyjęła. Rząd przyjął także swój projekt, ale znalazł się on w Sejmie trochę później, jest już oznaczony druk. W nim również znajduje się ta zmiana, oprócz całego szeregu innych propozycji dotyczących systemu prawa karnego. Chciałbym jednak wyrazić satysfakcję, że w wyniku prac podkomisji i komisji sejmowych ten projekt senacki, właściwie z wyjątkiem jednego szczegółu, zbliżył się całkowicie do projektu rządowego. Jedynym szczegółem, który różni obecnie procedowany przez Wysoką Izbę projekt od tych przepisów, które rząd w swoim przedłożeniu złożył w Sejmie, jest długość trwania tej obserwacji.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#ZbigniewWrona">Od razu przejdę do uzasadnienia, dlaczego taka długość. Uczestniczyliśmy w pracach podkomisji i komisji sejmowych, gdzie została ona przyjęta - tego dotyczyło również wystąpienie pani poseł Grabickiej - dlaczego właśnie takie terminy. Od razu powiem, że rząd, mimo że sam proponował trochę dłuższe, to jednak po wnikliwej dyskusji na posiedzeniu podkomisji zgadza się z tym, aby były przyjęte takie granice czasowe, jakie zostały Wysokiej Izbie zaproponowane, a więc podstawowy termin to 4 tygodnie, a w przypadku gdy dalej istnieje potrzeba, na wniosek zakładu, maksymalnie do 8 tygodni. To są słuszne terminy. Częściowo zostało to już uzasadnione, powiedziane dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#ZbigniewWrona">Otóż musi być rzetelna obserwacja, musi być prowadzone rzetelne badanie. Jeżeli rzeczywiście trzeba już kogoś pozbawić wolności, aby dobrze zbadać jego stan zdrowia psychicznego, to znaczy, że trzeba na to troszkę czasu. Przypominam, że podstawową formą badania psychiatrycznego jest badanie ambulatoryjne. Można badać oskarżonego, nie umieszczając go w zakładzie zamkniętym. Jeżeli już powstaje taka potrzeba, to termin 10-dniowy, ten początkowy, który był przyjęty przez Senat, wydaje się zbyt krótki. Już wtedy najczęściej byłoby tak, że należałoby gromadzić uzasadnienie, dowody, argumenty, przygotowywać wniosek o kolejne przedłużenie. Powodowałoby to niepotrzebną stratę energii, czasu i zakłócałoby tok badań, bo zamiast skoncentrować się na spokojnym badaniu, już zmierzalibyśmy do przygotowania materiału do wniosku o przedłużenie obserwacji. Dlatego te 4 tygodnie, dostosowane zresztą do Kodeksu pracy, regulacji kodeksowych - tak jak wskazywał pan marszałek Zych i nie tylko on, bo również inni posłowie na to wskazywali - są w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#ZbigniewWrona">Jaki jest powód rezygnacji z przepisu mówiącego, że zażalenie wstrzymuje wykonanie postanowienia? To jest kolejna różnica między przedłożeniem senackim a sprawozdaniem komisji. Pytała o to pani poseł Grabicka. Otóż wstrzymanie wykonania tego postanowienia powodowałoby często skutki niekorzystne dla badanego, bo zamiast dokończyć w spokoju to badanie psychiatryczne, trzeba byłoby je przerwać, jeżeli zostanie złożone zażalenie. Niejednokrotnie powodowałoby to w sumie wydłużenie czasu pozbawienia wolności i przebywanie w zakładzie zamkniętym, bo badany musiałby być zwolniony, gdyby sąd nie podzielił argumentów zażalenia i utrzymał ten środek. Później znowu wracałby na obserwację i w sumie trwałoby to niejednokrotnie dłużej niż spokojne, niezakłócone badanie. Stąd też zrezygnowano z tego zapisu, że wniesienie zażalenia wstrzymuje wykonanie postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#ZbigniewWrona">Dlaczego utrzymano to sformułowanie, że rozpoznanie zażalenia następuje bez zbędnej zwłoki, czy też niezwłocznie, skoro może być to niewystarczające ze względu na ochronę praw obywatelskich? Można było w ogóle tej normy nie zamieszczać i wtedy stosowałoby się terminy instrukcyjne, ogólne, przyjęte do rozpoznawania zażaleń. Ponieważ mamy tu jednak do czynienia z pozbawieniem wolności, a więc wkraczaniem w najważniejsze prawa obywatelskie, chcieliśmy - taki był zamiar projektodawców - wprowadzić dodatkową dyscyplinę. To jest norma dyscyplinująca sądy, prokuraturę i wszystkie organy, które biorą udział w postępowaniu w wyniku wniesionego zażalenia na obserwację psychiatryczną.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#ZbigniewWrona">Kolejne pytanie pani poseł dotyczyło powodu rezygnacji i podstawy odszkodowania za oczywiście niesłuszną obserwację. Tej kwestii również dotyczyło pytanie pana posła Chmielewskiego. Otóż podzielam poglądy posłów, którzy w debacie w ramach prac podkomisji i komisji podnosili to, że mamy tutaj do czynienia z innymi kryteriami oceny tej niesłuszności niż kryteria oceny niewątpliwie niesłusznego zatrzymania lub tymczasowego aresztowania. Jeżeli chodzi o zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie, to bierzemy w istocie pod uwagę dwie grupy okoliczności, a więc to, czy były przekonujące dowody, żeby stwierdzić, że jest duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa, i drugi zespół okoliczności, czyli to, czy istnieje obawa, że jeśli nie zastosujemy zatrzymania albo tymczasowego aresztowania, to oskarżony będzie mataczył, uciekał, ukrywał się, czyli po prostu przeszkadzał w postępowaniu. I to decyduje o słuszności czy też niesłuszności zatrzymania lub tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#ZbigniewWrona">Natomiast inaczej jest w przypadku obserwacji psychiatrycznej. Oprócz przesłanek, które zostały zawarte w sprawozdaniu komisji, a więc wysokiego prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa i jeszcze innych, musimy sobie zdawać sprawę z tego, że tak naprawdę pierwszą przesłanką, pierwszą okolicznością, której zaistnienie muszą stwierdzić organy prowadzące postępowanie, żeby w ogóle móc myśleć o obserwacji, są istotne wątpliwości co do poczytalności oskarżonego. Dopiero wtedy można zadać drugie pytanie, czy mamy go badać ambulatoryjnie, czy też podczas obserwacji. Gdybyśmy mechanicznie zastosowali pojęcie niewątpliwie niesłusznego umieszczenia na obserwacji - przenieśli to z przepisów o zatrzymaniu i tymczasowym aresztowaniu - to doszlibyśmy do wniosku, że należy również badać, oceniając tę słuszność czy niesłuszność, czy istniały wątpliwości co do niepoczytalności, czy nie istniały. To obracałoby się przeciwko podejrzanemu, bo groziłoby nadmierną ostrożnością organów przy podejmowaniu decyzji, czy w ogóle badać stan zdrowia psychicznego oskarżonego. Stąd nie wydaje się możliwe mechaniczne przenoszenie tych kryteriów, szczególnie jeśli zdajemy sobie sprawę z faktu, że można dochodzić odszkodowania na ogólnych zasadach w ramach postępowania cywilnego. Tak ustosunkowałbym się do kwestii, które podniosła pani poseł Grabicka. Było jeszcze pytanie pani poseł niezwiązane z tym projektem, a na nie odpowiem na końcu.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#ZbigniewWrona">Teraz skupię się na pytaniach, które dotyczyły sprawozdania komisji i projektu zmian Kodeksu postępowania karnego w zakresie obserwacji psychiatrycznej. Otóż pan poseł Matuszczak pytał, dlaczego niezbędnym warunkiem obserwacji psychiatrycznej jest zgłoszenie przez biegłego takiej konieczności i czy w związku z tym sąd nie będzie pozbawiony możliwości samodzielnego, z własnej inicjatywy, kierowania danej osoby na obserwację. Otóż z całym przekonaniem i prostotą odpowiadam: tak, właśnie tak ma być. Nie może być tak, że organ w sensie wiedzy psychiatrycznej niefachowy, który nie ma specjalistycznej wiedzy, wnioskuje o pozbawienie kogoś wolności w celu dowodowym, w celu przeprowadzenia badania psychiatrycznego. Właśnie to jest jedna z gwarancji, że nie będzie żadnego śladu, że na tę instytucję nie padnie żaden cień tzw. psychuszek, że nie będzie tego inicjował prokurator ani sąd. Warunkiem rozpoczęcia całej procedury stosowania tego środka będzie stwierdzenie takiej potrzeby przez biegłych. I to właśnie jest gwarancja, że środek ten nie będzie nadużywany w celach innych niż potrzeby dowodowe, niż potrzeby procesowe związane z wyjaśnieniem stanu zdrowia psychicznego oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#ZbigniewWrona">Kolejne pytanie pana posła Matuszczaka, dlaczego przesłanką popełnienia przestępstwa nie ma być popełnienie czynu zabronionego, tylko jego wysokie prawdopodobieństwo. Otóż w ogóle postępowanie karne może toczyć się tylko wtedy, jeżeli istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. Cele postępowania karnego to właśnie cele związane z ustaleniem, czy popełniono przestępstwo. Jeżeli nie występowałoby wysokie prawdopodobieństwo, że w grę wchodzi przestępstwo, to umieszczenie w zakładzie osoby niebezpiecznej dla otoczenia, która nie jest przestępcą, która nie jest winna, bo jest chora psychicznie, byłoby możliwe, ale na zupełnie innej podstawie prawnej, a mianowicie na podstawie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. W postępowaniu karnym, jeżeli zapadłby już wyrok albo postanowienie uniewinniające z powodu niepoczytalności, możliwe byłoby umieszczenie takiej osoby w zakładzie z tytułu środka zabezpieczającego, ale nie w celu badania psychiatrycznego, bowiem to badanie psychiatryczne służy ustaleniu, czy popełniono przestępstwo. Stąd to pojęcie znalazło się w cytowanym przez pana posła przepisie.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#ZbigniewWrona">Pan poseł Milcarz pyta, czy przedłużenie nastąpi na każdy wniosek zakładu. Domyślam się, że chodzi tu o obawę, że stanie się to automatycznie. Otóż odpowiadam, że na pewno nie automatycznie. Mimo że nie ma tam wyraźnego zapisu, że ma to być uzasadniony wniosek, jest oczywiste, że zakład, jeżeli widzi taką potrzebę, musi to uzasadnić. Sąd, rozstrzygając o tym wniosku, bada, czy istnieją wszystkie przesłanki dla dalszej obserwacji: czy istnieje potrzeba dalszego wyjaśniania, jaki jest stan zdrowia psychicznego sprawcy i dlaczego nie było możliwe stwierdzenie tego w okresie 4 tygodni. Tak więc uspokajam, wniosek musi być uzasadniony, jeżeli ma mieć szansę powodzenia przed sądem orzekającym.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#ZbigniewWrona">Padło także pytanie, na które już odpowiedziałem, dlaczego ustawa posługuje się pojęciem popełnienia przestępstwa. - właśnie dlatego, że to w postępowaniu karnym trzeba ustalić, temu służy postępowanie karne.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#ZbigniewWrona">Wracam do pytania, które zupełnie nie dotyczy naszej debaty, ale skoro padło, oczywiście, mogę na nie odpowiedzieć. Nieprawdą jest, że likwidowane jest Biuro do Spraw Przestępczości Zorganizowanej. Będzie ono miało zmienioną nazwę, rozszerzoną o człon: i korupcji, ale to w przyszłości, jak wejdzie w życie ustawa o zmianie ustawy o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#ZbigniewWrona">Natomiast po ponad roku funkcjonowania wydziału do spraw przestępczości zorganizowanej w ramach Prokuratury Krajowej następuje zmiana i przywrócenie stanu, który obowiązywał poprzednio, czyli usytuowanie go w ramach prokuratur apelacyjnych. Biuro to będzie działało pod nadzorem Prokuratury Krajowej, ale w ramach struktur prokuratur apelacyjnych. O ile mnie pamięć nie myli, przeniesienie do Prokuratury Krajowej nastąpiło z mocą od września ubiegłego roku, czyli był to ostatni miesiąc poprzedzający wybory. Poprzednio, przez prawie dwa lata działalności poprzedniego rządu, funkcjonowało nie w ramach centrali, tylko prokuratur apelacyjnych. Jesteśmy przekonani, z punktu widzenia nadzoru, sprawnego kierowania i możliwości składania środków odwoławczych od decyzji i innych czynności tych prokuratorów, iż jest to niewłaściwe, żeby praca liniowa, ta bezpośrednia praca, polegająca na zbieraniu dowodów i prowadzeniu postępowań, najważniejszych postępowań, odbywała się na szczeblu centralnym, w sytuacji gdy prokuratury apelacyjne obecnie w ogóle nie prowadzą bezpośrednio żadnych postępowań przygotowawczych, a tutaj centrala ma prowadzić najważniejsze postępowania. Jest to z punktu widzenia nadzoru instancyjnego, nadzoru służbowego i organizacji pracy rzecz, którą oceniamy jako nienormalną i dlatego przywracamy ulokowanie tych biur na szczeblu prokuratur apelacyjnych. Przypomnę zresztą, że w przedłożonym wiosną przez rząd projekcie ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze i innych ustaw jest wyraźny zapis, że biura te mają być właśnie w prokuraturach apelacyjnych, tyle tylko, że mają rozszerzyć swój zakres działań o sprawy związane z korupcją. Będą to biura do spraw przestępczości zorganizowanej i korupcji.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo, myślę, że udzieliłem wyczerpującej odpowiedzi na zadane pytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Karpińskiego.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#GrzegorzKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ część pytań dotyczyła przesłanek związanych z zastosowaniem obserwacji w zakładzie zamkniętym, chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że Trybunał Konstytucyjny, orzekając o niezgodności dotychczasowych przepisów z konstytucją, pozwolił sobie na sformułowanie wniosków de lege ferenda. Trybunał Konstytucyjny rzadko z tej możliwości korzysta i trudno, żebyśmy nie uwzględnili tego w naszych pracach. Trybunał tak się wyraził i znalazło to odzwierciedlenie w nowelizacji przygotowanej zarówno przez Senat, jak i przez komisję sejmową.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#GrzegorzKarpiński">W nowej regulacji prawnej konieczne będzie zawężenie stosowania obserwacji psychiatrycznej do osób, co do których istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że popełniły czyn zabroniony zagrożony karą izolacyjną i takiej też kary w ramach prowadzonego procesu karnego mogą się spodziewać. Ponadto trzeba doprecyzować w ustawie maksymalny czas stosowania tej metody. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#StefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1183 i 1332).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JerzyKozdroń">Komisja Nadzwyczajna na swoim posiedzeniu w dniu 19 listopada 2008 r. przyjęła w całości proponowany rządowy projekt ustawy, przedłożyła sprawozdanie i wnosi o to, ażeby Wysoka Izba raczyła uchwalić tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JerzyKozdroń">Czego ta ustawa zmieniająca dotyczy? Przede wszystkim dotyczy kognicji sądów wojskowych, tak ogólnikowo można o tym powiedzieć. W ustawie z 1997 r. Kodeks postępowania karnego ustawodawca w art. 647 i następnych w sposób znaczący ograniczył właściwość sądów wojskowych do rozpatrywania przestępstw. Przy tym uznał jednak, że przepisy ograniczające kognicję sądów wojskowych nie wejdą od razu w życie i dał określony czas na to, uznając, że te przepisy ograniczające właściwość sądów wojskowych wejdą w życie dopiero 1 stycznia 2009 r. Czyli od 1997 r. do 2009 r. mieliśmy taki czas, okres, w którym obowiązywały dotychczasowe przepisy uchwalonej ustawy o właściwości sądów wojskowych, określone w art. 12 przepisów wprowadzających K.p.k.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#JerzyKozdroń">Ponieważ z dniem 1 stycznia wejdą w życie te nowe zasady odpowiedzialności przed sądami wojskowymi, ustawodawca i rząd pochylili się nad tymi przepisami i doszli do wniosku, że należy w tym zakresie dokonać pewnych istotnych korekt. Przede wszystkim w 1997 r. Wojsko Polskie nie uczestniczyło w misjach zagranicznych, misjach wojskowych, stabilizacyjnych, antyterrorystycznych, misjach pokojowych i humanitarnych. Obecnie Wojsko Polskie uczestniczy - uczestniczyło w Iraku, uczestniczy w Afganistanie, uczestniczy w Darfurze - i w związku z tym obserwujemy, w skali kilku lat, wzrost liczby przestępstw popełnianych przez żołnierzy na misjach wojskowych. Dlatego zaszła konieczność rozszerzenia zakresu kognicji sądów wojskowych na przestępstwa popełnione przez żołnierzy podczas użycia i pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej za granicami państwa, zgodnie z ustawą z 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia i pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej poza granicami państwa.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#JerzyKozdroń">O co tutaj chodzi? Chodzi tutaj nie tylko o przestępstwa ściśle wojskowe, popełnione przez żołnierzy na szkodę wojska, żołnierzy lub organów wojskowych, ale również o przestępstwa pospolite popełniane bez związku z wykonywanymi obowiązkami wojskowymi. Wszystkie te czyny popełniane przez żołnierzy czynnej służby poza granicami kraju poddane są kognicji sądów wojskowych. Podobnie rozszerzono kognicję tych sądów na pracowników wojska, którzy popełniają te czyny poza granicami państwa polskiego w związku z wykonywaniem obowiązków w ramach użycia i pobytu Sił Zbrojnych poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#JerzyKozdroń">Konsekwencją przyjęcia rozszerzenia w tym zakresie kognicji sądów wojskowych jest również rozszerzenie jej na czyny podobne, na przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe. Również wykroczenia i przestępstwa skarbowe popełniane przez żołnierzy poza granicami państwa polskiego będą poddane orzecznictwu sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#JerzyKozdroń">Sądownictwo wojskowe ze swojej istoty będzie mogło przekazać niektóre sprawy o czyny popełnione przez byłych żołnierzy czynnej służby wojskowej lub byłych pracowników wojska do sądownictwa powszechnego, jeżeli dobro wymiaru sprawiedliwości temu nie będzie się sprzeciwiać. A więc sąd do czasu otwarcia przewodu sądowego będzie mógł je przekazać, jeżeli uzna, że dobro wymiaru sprawiedliwości za tym przemawia. Podobnie będzie mógł czynić prokurator w toku postępowania przygotowawczego.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#JerzyKozdroń">Konsekwencją zmiany omawianej ustawy o właściwości jest zmiana szeregu innych ustaw, a więc zmiana ustawy o Policji, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych, ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, gdzie orzecznictwu wojskowego sądu garnizonowego poddano wykroczenia popełniane przez żołnierzy w czynnej służbie wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#JerzyKozdroń">Uważamy, że nowelizacja w tym zakresie Kodeksu postępowania karnego, rozszerzająca właściwość sądów wojskowych na te czyny, o których wcześniej powiedziałem, jest uzasadniona. Dlatego wnosimy o jej uchwalenie przez Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Pahla, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WitoldPahl">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1183.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WitoldPahl">Jak już wspominał mój przedmówca, sprawozdawca komisji, głównym celem ustawy jest określenie zakresu orzecznictwa sądów wojskowych w sprawach o przestępstwa i wykroczenia oraz wprowadzenie racjonalnego podziału właściwości pomiędzy sądami wojskowymi i sądami powszechnymi.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WitoldPahl">W zakresie proponowanych zmian istotne jest przede wszystkim poszerzenie właściwości sądów wojskowych w sprawach o przestępstwa popełnione przez żołnierzy w służbie czynnej, a także popełnione przez pracowników wojska - przestępstwa określone w nowym brzmieniu art. 647 § 1 Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WitoldPahl">W związku z faktem, że rzeczywiście liczba przypadków obecności polskich jednostek wojskowych za granicą rośnie, nie tylko poprzez udział w misjach wojskowych, ale także w ramach szkoleń i ćwiczeń wojskowych, zaistniała konieczność wprowadzenia do obowiązujących przepisów w zakresie właściwości sądownictwa wojskowego zupełnie nowych podstaw tych właściwości. Taką nową podstawą, w związku ze wzrostem liczby spraw wszczętych wobec żołnierzy przebywających poza granicami kraju, są również przestępstwa pospolite, przestępstwa popełnione w związku z pełnieniem służby wojskowej, przestępstwa popełnione przeciwko organom wojskowym. Co istotne, to nie zmieniamy podstawy określenia, czym jest pełnienie służby przez żołnierzy, którzy mają podlegać projektowanym przepisom. W tej sprawie zachowuje swoją aktualność ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#WitoldPahl">Co do kolejnej sprawy, to jest określenia w projektowanym przepisie art. 647 § 3 Kodeksu postępowania karnego zasad przekazywania spraw sądowi powszechnemu w razie zwolnienia z czynnej służby wojskowej, to należy zauważyć, że dotyczy to wyłącznie przestępstw przeciwko organom wojskowym lub innemu żołnierzowi albo popełnionych podczas służbowego pobytu za granicą i że analogiczne rozwiązanie jest zawarte w projekcie ustawy w części odnoszącej się do pracownika zatrudnionego w wojsku w przypadku ustania takiego zatrudnienia, i to tylko w zakresie, który został określony w projektowanej ustawie, jeżeli nie wiąże się to z naruszeniem obowiązku służbowego.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#WitoldPahl">Na uwagę również zasługuje słuszne przyjęcie, o czym mówił pan poseł sprawozdawca komisji, za kryterium przekazania sprawy sądowi powszechnemu przez sąd wojskowy lub przez prokuraturę dobra wymiaru sprawiedliwości. Jest to już zasada, która ma utrwaloną w polskim orzecznictwie formułę. Daje ona znaczną swobodę sądom co do uznania podstawy do podjęcia decyzji w sprawie ewentualnego przekazania sprawy sądownictwu powszechnemu.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#WitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na względzie poprawki zawarte i wskazane w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, wnoszę o to, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach (druk nr 1332) odnośnie do ustawy o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1183).</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#StanisławPięta">Wysoka Izbo! Nie będę odnosił się do wszystkich proponowanych zmian. Powiem tylko, że zmiana 1. dotyczy sytuacji, w której po rozpoczęciu przewodu sądowego ujawnione zostanie, że czyn zarzucany żołnierzowi służby czynnej stanowi wykroczenie. Wówczas sąd nie przekaże sprawy sądowi właściwemu, tylko będzie kontynuował przewód, stosując przepisy o wykroczeniach. Zmiana 2. przewiduje rozszerzenie właściwości sądów wojskowych na przestępstwa popełnione za granicą podczas użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej przez żołnierzy służby czynnej. Z kolei dzięki zmianie 4. pokrzywdzony niebędący żołnierzem otrzymuje prawo do złożenia wniosku o wyznaczenie do składu orzekającego ławników sądu powszechnego.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#StanisławPięta">Przez przyjęcie rozwiązania zaproponowanego w zmianie 6. obowiązkowy staje się udział obrońców w posiedzeniu sądu wojskowego, gdy oskarżonymi są żołnierz służby zasadniczej i kandydat na żołnierza zawodowego, także przy rozważaniu kwestii orzeczenia warunkowego umorzenia postępowania oraz przy złożeniu przez prokuratora wniosku o wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy w warunkach art. 335 Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#StanisławPięta">Wysoka Izbo! Te i pozostałe, niewspomniane przeze mnie zmiany nie wzbudzają sprzeciwu klubu Prawa i Sprawiedliwości i chciałbym zadeklarować ich poparcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1183 i 1332).</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#StanisławRydzoń">Porównanie rządowego projektu ustawy zawartego w druku nr 1183 ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej pozwala na wyciągnięcie wniosku, że jedyną zmianą merytoryczną jest dopisanie w art. 9, regulującym przepisy intertemporalne, iż postępowanie w sprawach uregulowanych ustawą toczy się nie tylko według przepisów Kodeksu postępowania karnego, ale także Kodeksu karnego skarbowego w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. W wystąpieniu klubowym w trakcie pierwszego czytania (mówiła o tym także pani poseł Izabella Sierakowska) zwróciłem uwagę na to, iż proponowane przez rząd przepisy spowodują poszerzenie zakresu kognicji sądów powszechnych, które, jak wiadomo, są bardzo obciążone, oraz jej ograniczenie w przypadku sądów wojskowych, które nie mają tyle pracy. W szczególności chodziło o to, by sądom wojskowym podlegały wszystkie przestępstwa i wykroczenia, a także wszystkie przestępstwa i wykroczenia skarbowe popełnione przez żołnierzy w trakcie pełnienia przez nich służby wojskowej, a także przestępstwa i wykroczenia pracowników cywilnych wojska pozostające w związku z zatrudnieniem w wojsku czy popełnione w trakcie zatrudnienia w nim. Wydawało się w trakcie prac komisyjnych, że prawnicy wojskowi upomną się o te sprawy, tymczasem żaden z nich nie powiedział ani słowa na temat ograniczenia kognicji sądów wojskowych. Może więc mają rację ci, którzy uważają, że sądownictwo wojskowe można zlikwidować, jak uczyniono to już w kilku krajach NATO-wskich.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#StanisławRydzoń">Przechodząc do przedstawienia istoty projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu komisji, należy zwrócić uwagę na następujące uregulowania:</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#StanisławRydzoń">Zgodnie z intencjami autorów projektu jego celem jest racjonalne ukształtowanie zakresu orzecznictwa sądów wojskowych w sprawach o przestępstwa i wykroczenia żołnierzy w czynnej służbie wojskowej oraz pracowników wojska w duchu art. 175 ust. 1 i 177 Konstytucji RP. Przepisy te stanowią zasadę sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy powszechne, jak i wojskowe oraz konstytucyjne domniemanie właściwości sądów powszechnych we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#StanisławRydzoń">Najbardziej istotna zmiana dotyczy art. 647 K.p.k. Zgodnie z art. 1 i 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Przepisy wprowadzające K.p.k. przepis ten, określający kategorię spraw podległych orzecznictwu sądów wojskowych, ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2009 r. Ponieważ minęło już 11 lat od uchwalenia tej ustawy, należało dokonać ponownej weryfikacji przepisu art. 647 K.p.k. pod kątem jego modyfikacji i uzupełnienia. W związku z tym w projekcie ustawy zawartym w sprawozdaniu komisji proponuje się z jednej strony poszerzenie zakresu właściwości sądów wojskowych - chodzi w szczególności o przestępstwa popełnione przez żołnierzy w czynnej służbie wojskowej, jak i pracowników wojska za granicą, podczas użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa, zgodnie z ustawą z dnia 17 grudnia 1998 r. Zaproponowany zapis art. 647 K.p.k. równocześnie zmniejsza zakres przedmiotowej kognicji sądów wojskowych. Po wejściu w życie noweli właściwość sądów wojskowych będzie obejmować już nie wszystkie przestępstwa żołnierzy w czynnej służbie wojskowej popełnione w czasie pełnienia tej służby, ale jedynie przestępstwa z części wojskowej Kodeksu karnego popełnione przeciw organowi wojskowemu lub innemu żołnierzowi, podczas pełnienia obowiązków służbowych lub w związku z pełnieniem tych obowiązków w obrębie obiektu wojskowego, ze szkodą dla wojska i z naruszeniem obowiązku wynikającego ze służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#StanisławRydzoń">Zgodnie z § 1 art. 647 K.p.k. sądy wojskowe będą orzekać także w stosunku do pracowników cywilnych wojska, ale tylko za przestępstwa z art. 356–363 K.k. w związku z art. 317 § 2 K.k., tzn. przeciwko zasadom pełnienia służby oraz mieniu wojskowemu. W § 3 art. 647 K.p.k. przewiduje się możliwość przekazania sprawy sądowi powszechnemu w razie zwolnienia żołnierza z czynnej służby wojskowej, ale dotyczy to tylko kilku enumeratywnie wskazanych przypadków.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#StanisławRydzoń">Projekt ustawy przewiduje zmiany także w innych ustawach. Zmiany te powiązane są ze zmianą Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego przemawiam, przedstawia następujące stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1183.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! W uzasadnieniu projektu ustawy rząd twierdzi, iż celem projektu ustawy jest takie ukształtowanie zakresu orzecznictwa sądów wojskowych w sprawach o przestępstwa i wykroczenia, które uwzględni specyfikę spraw o czyny tego rodzaju popełnione przez żołnierzy w czynnej służbie wojskowej oraz przez pracowników wojska. Jest to założenie słuszne. Należy jednak zauważyć, tak jak tu przed chwilą mówił pan poseł Rydzoń, że w związku z perspektywicznymi projektami zmian w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej, które mają polegać między innymi na przejściu na służbę zawodową, powstaje - podnoszony już - problem zasadności wyodrębnienia prokuratury wojskowej i wojskowych sądów. Wydaje się, że jest to proces długotrwały, ale warto na niego zwrócić uwagę bez względu na decyzje, jakie zapadną w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Komisja Nadzwyczajna podzieliła pogląd, że podstawowe znaczenie ma projektowane rozszerzenie zakresu właściwości sądów wojskowych - zarówno w sprawach o przestępstwa popełnione przez żołnierzy w czynnej służbie wojskowej, jak i przestępstwa popełnione przez pracowników wojska - polegające na dodaniu do obowiązującego art. 647 § 1 dodatkowych podstaw właściwości sądów wojskowych, a dotyczących - jak już była mowa - przestępstw popełnionych za granicą, podczas pobytu lub użycia Sił Zbrojnych poza granicami państwa. W tym przypadku chodzi zarówno o zagwarantowanie sprawnego i szybkiego postępowania karnego, także w sprawach o przestępstwa pospolite w odniesieniu do żołnierzy, a także pracowników wojska przebywających poza granicami Rzeczypospolitej w związku z udziałem polskich jednostek wojskowych w akcjach militarnych, misjach zagranicznych i akcjach szkoleniowych, humanitarnych czy też zadaniach antyterrorystycznych.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#JózefZych">Ważnym uregulowaniem jest propozycja zawarta w art. 647 § 3 Kodeksu postępowania karnego, która przewiduje możliwość przekazania sądowi powszechnemu sprawy w razie zwolnienia żołnierza z czynnej służby wojskowej, z tym że może to dotyczyć wyłącznie przestępstw popełnionych przeciwko organowi wojskowemu lub innemu żołnierzowi albo podczas pobytu służbowego za granicą. Możliwość taka obejmować będzie także przypadki - co jest rozstrzygnięciem słusznym - ustania zatrudnienia w wojsku, jeżeli nie wiąże się to z naruszeniem obowiązku służbowego. Tak więc to nie wszystkie przypadki, a jedynie dotyczące naruszenia obowiązku służbowego. Rzecz jasna, chodzi tu o przestępstwa określone w § 1 pkt 2 lit. b.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej jest rzetelne, odpowiada sztuce legislacyjnej oraz jest merytorycznie zasadne. Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosować za przyjęciem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Marian Filar, Demokratyczne Koło Poselskie.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja już wedle pewnego przyjętego wzoru, tak jak poprzednio, znaczy, najpierw wiadomość najważniejsza, optymistyczna. Demokratyczne Koło Poselskie na pewno, a wedle - jakby to delikatnie powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kozdroń: Według wszystkich znaków na niebie i ziemi.)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MarianFilar">O, pan poseł sprawozdawca przyszedł mi z pomocą.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#MarianFilar">...wszystkich znaków na niebie i ziemi - choć to jest, panie pośle, nie najlepsze w tym przypadku, ale jednak oddaje istotę rzeczy - także Koło Socjaldemokracji - Nowa Lewica, podobnie, będziemy głosowali za przyjęciem sprawozdania komisji w tej formie, którą nam tu pan poseł Kozdroń zaprezentował.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#MarianFilar">Szanowni państwo, ponieważ moi przedmówcy merytorycznie i bardzo wyczerpująco mówili o istocie tych zmian, to czuję się zwolniony z powtarzania tych rzeczy. Zresztą po co robić to, co zostało świetnie już do tej pory zrobione. Ja może tylko kilka zdań refleksji w tej kwestii. O cóż tu naprawdę chodzi? Problem odpowiedzialności żołnierzy zawsze powodował w prawie karnym spory...</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#komentarz">(Dźwięk telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#MarianFilar">Wiecie państwo, zawsze dzwoni... Bardzo przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Przeciwnicy to zrobili.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#StefanNiesiołowski">Nic nie szkodzi, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarianFilar">To zawsze stanowiło w prawie karnym instytucjonalny problem, bo chodziło o to, kim ma być żołnierz, czy ma on być obywatelem w mundurze, czy ma być przedstawicielem pewnej wyizolowanej ze społeczeństwa kasty, która kieruje się innymi zasadami i ma w ogóle jakiś inny status funkcjonowania w państwie. Te klasyczne rozwiązania dotyczące sądownictwa wojskowego, kognicji sądów wojskowych, przestępstw wojskowych pochodzą raczej z tamtej epoki, kiedy wojsko było czymś extraordinaire, było poza normalnym, powszechnym społeczeństwem.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarianFilar">Te czasy chyba się kończą i ta kognicja w naturalny sposób zawęża się, ale wszystko ma swoje granice. Są jednak pewne sprawy, które w tej kognicji wojskowej muszą pozostać z prostych przyczyn: po pierwsze dlatego, że one są związane z pewną specyficzną problematyką wojskową, a po drugie dlatego, że - to jest oczywiście tajemnica wojskowa - łączy się z tym cała ta otoczka z tym związana, a także dlatego, że ma to istotne znaczenie dla dyscypliny wojskowej, która w pewnych kwestiach jest ważna. Dlatego też w systemach prawnych, także polskim, występowały w tej kwestii różne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MarianFilar">Przypomnę na marginesie, że na przykład jeżeli chodzi o stacjonowanie wojsk NATO na terytoriach sojuszniczych, to obowiązuje tzw. umowa SOFA II. To jest umowa NATO-wska o stacjonowaniu i odpowiedzialności, która reguluje w określony sposób te zagadnienia. A już zupełnie na marginesie dodam, żeby wprowadzić element troszeczkę tragikomizmu, że umowa między rządem Związku Radzieckiego a Polski z 1956 r. o tymczasowym stacjonowaniu wojsk radzieckich w Polsce - to były czasy eufemizmów - była żywcem przetłumaczoną umową, o czym mało kto wie, NATO-wską SOFA II. Taką miała formę.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MarianFilar">Te czasy już się skończyły i nie wrócą, miejmy nadzieję. Chodzi po prostu o to, żeby zachować należyte proporcje między koncepcją żołnierza obywatela, który jest obywatelem takim jak każdy inny, z tym że w mundurze, i koncepcją żołnierza, który ma pewne szczególne obowiązki, co rzutuje także na kognicję sądów wojskowych. Proponowane tu zmiany wynikające z pewnych zaszłości historycznych i ta przedstawiana przez pana posła Kozdronia legislacja są, moim zdaniem i zdaniem mojego klubu, bardzo sensownym wyważeniem proporcji między tymi dwoma wymogami: koncepcji żołnierza obywatela i koncepcji żołnierza pełniącego określone funkcje, zwłaszcza w określonych przypadkach, w których przychodzi mu działać już nie tylko na terenie Polski, ale także poza Polską, ponieważ w tej chwili wszystko bardzo się globalizuje.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MarianFilar">Dlatego też przyjemnie jest mi jeszcze raz państwu powiedzieć, że mój klub, klub Nowej Lewicy, wedle wszelkich znaków na niebie i ziemi - tu cytuję pana posła Kozdronia - będzie głosował za przyjęciem tej legislacji. Bardzo uprzejmie państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#StefanNiesiołowski">Zapisana jest jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy zgłaszają się inni posłowie?</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma zgłoszeń. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedstawionym przez rząd projekcie ustawy nowelizującej Kodeks postępowania karnego przewiduje się rozszerzenie i zmodyfikowanie właściwości sądów wojskowych. Zaproponowany projekt budzi jednak pewne wątpliwości, zwłaszcza w kontekście pojawiających się w mediach informacji o nieprawidłowości w funkcjonowaniu sądownictwa wojskowego, a także mało zrozumiałego dla społeczeństwa rozróżnienia na przestępstwa pospolite cywilów i żołnierzy. Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekKwitek">Pierwsze pytanie. Jakie jest racjonalne uzasadnienie, aby przestępstwa pospolite dokonywane przez żołnierzy, takie jak kradzież, pobicia, groźby, gwałty, rozboje, sądziły inne sądy niż powołane dla pozostałej części społeczeństwa? Podkreślam, że chodzi o przestępstwa pospolite, a nie o przestępstwa popełniane w warunkach wojennych czy podczas misji wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarekKwitek">Drugie pytanie. Dlaczego wykwalifikowani sędziowie orzekający w wydziałach karnych sądów powszechnych nie mogą rozpoznawać spraw o przestępstwa pospolite popełnione przez żołnierzy i obsługujące ich służby cywilne, mimo że na co dzień sądzą identyczne przestępstwa pozostałej części społeczeństwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewWrona">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt tej ustawy, jak już to było tutaj podkreślane, był oczekiwany właściwie od 11 lat. Kolejne rządy próbowały racjonalnie określić właściwość prokuratur i sądów wojskowych, bo to się nierozerwalnie wiąże. W 1997 r. został uchwalony przepis, który przez 11 lat nie wchodził w życie, a w tym czasie zmieniała się rzeczywistość, powstała ustawa o pobycie i użyciu Sił Zbrojnych RP poza granicami państwa polskiego, Polska zaangażowała się w trudne misje wojskowe. Zmiany rzeczywistości społecznej i politycznej doprowadziły do tego, że konieczne było podejście po raz drugi do kwestii, która została, wydawałoby się, przesądzona już w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#ZbigniewWrona">Wydaje się, że ta ustawa spełnia cel, jaki sobie stawia. Jej celem jest takie ograniczenie wojskowego wymiaru sprawiedliwości rozumianego funkcjonalnie - czyli i sądy wojskowe, i prokuratury wojskowe - aby ten miecz karzącej sprawiedliwości działał rzeczywiście tam, gdzie jest to konieczne dla utrzymania dyscypliny wojskowej i właściwego funkcjonowania wojska, jako podstawowej instytucji koniecznej dla prawidłowego, bezpiecznego życia narodu, państwa, społeczeństwa. Dlatego to wszystko ograniczamy. Nie będę się powtarzał i zgadzam się, że nie ma sensu powtarzać tego, co bardzo precyzyjnie i dobitnie zostało już powiedziane na tej sali. Nie będę przytaczał poszczególnych zapisów, ale zwrócę uwagę na to, że zarówno w przypadku przestępstw, przestępstw skarbowych, jak i w przypadku wykroczeń, stworzyliśmy spójny system, gdzie prokurator będzie działał tylko wtedy, gdy naruszone jest dobro wojska, czyli są to przestępstwa wojskowe, z części wojskowej, albo tam - właściwie przechodzę do odpowiedzi na pytanie pana posła Marka Kwitka - gdzie co prawda przestępstwo jest tzw. pospolite, czyli kradzież, pobicie, ale jest ono popełnione w warunkach wojskowych, w warunkach naruszenia dyscypliny wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#ZbigniewWrona">Kluczowe znaczenie ma tutaj sformułowanie art. 647 pkt 1 lit. c: przestępstwa popełnione podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych w obrębie obiektu wojskowego lub wyznaczonego miejsca przebywania na szkodę wojska, lub z naruszeniem obowiązku wynikającego ze służby wojskowej. Rzeczywiście w tym sformułowaniu mieszczą się również przestępstwa pospolite, takie jak kradzież, pobicie i inne, które jednak są integralnie, nierozerwalnie związane z właściwym pełnieniem służby. To jest wyjaśnienie, dlaczego sądy wojskowe i prokuratury wojskowe zajmują się tymi przestępstwami.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#ZbigniewWrona">Oczywiście mogłyby w tych sprawach orzekać również sądy powszechne, niemniej przypominam, że to ustawodawca konstytucyjny dokonał takiego wyboru, że w konstytucji jest przepis, który mówi, że w ramach struktury sądownictwa działają sądy wojskowe. Zadaniem ustawodawcy jest racjonalne określenie zakresu ich działania, czyli zakresu ich właściwości, i to właśnie ta ustawa czyni.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#ZbigniewWrona">Czy umiejętności sędziów wojskowych są również wykorzystywane w sferze cywilnej? Otóż są, ponieważ jest dość powszechną praktyką, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że jednak obciążenia faktyczne sądów wojskowych i prokuratur wojskowych są jednak mniejsze niż sądownictwa i prokuratur powszechnych, że deleguje się sędziów wojskowych do sądów powszechnych. Chciałbym również powiedzieć, że zarówno w Naczelnej Prokuraturze Wojskowej, jak i w Ministerstwie Sprawiedliwości, w którym działa Departament Sądów Wojskowych, powstały zespoły, które analizują i monitorują sytuację obciążeniową, jeżeli chodzi o prokuraturę i wojsko. Mogę już na przykład powiedzieć, że planuje się zmniejszenie o około 40% stanu w Naczelnej Prokuraturze Wojskowej i przesunięcie tych ludzi na niższe szczeble do prokuratur okręgowych i garnizonowych. Po upływie pół roku podejmiemy również decyzję o tym, czy nie należałoby zlikwidować kilku prokuratur garnizonowych ze względu na te obciążenia. Tak więc w ślad za tą zmianą ustawodawczą, która nadaje prokuraturom i sądom wojskowym właściwą funkcję, wyznacza właściwą rolę, nastąpią zmiany organizacyjne po to, aby rzeczywiście obciążenie prokuratur i sądownictwa było proporcjonalne i racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Proszę o uchwalenie tej ustawy w wersji takiej, jaka została przedłożona przez komisję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł sprawozdawca nie prosił o głos.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym bardzo dziękuję i zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#StefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 859 i 1299).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JerzyKozdroń">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JerzyKozdroń">Komisja Nadzwyczajna na posiedzeniach w dniach 1 października i 6 listopada 2008 r. szczegółowo omówiła przedłożony rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy K.p.c. i przyjęła stosowne sprawozdanie, które przedkładamy Wysokiej Izbie z wnioskiem o uchwalenie tego projektu ustawy w przedłożonej wersji.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#JerzyKozdroń">Czego ten projekt zmiany Kodeksu postępowania cywilnego dotyczy? Zmiana ustawy K.p.c. wprowadza nowe odrębne postępowanie - elektroniczne postępowania upominawcze. Jest to w stosunkowo krótkim czasie zgłoszona przez rząd druga zmiana w zakresie postępowań odrębnych. Pierwsza dotyczyła transgranicznych postępowań europejskich, ta dotyczy elektronicznego postępowania upominawczego. Jakie były racje leżące po stronie wnioskodawcy, ażeby to postępowanie odrębne, w istocie upominawcze, uchwalić? Wiemy powszechnie, że zmorą sądów, wydziałów cywilnych, grodzkich są wszelkiego rodzaju drobne postępowania; postępowania z tytułu nieuiszczonych opłat za wodę, za prąd, opłat za telefon, które to postępowania w sposób masowy napływają do sądu, absorbują sąd i powodują nadmierną przewlekłość w załatwianiu szeregu innych spraw. W związku z tym rząd stanął na stanowisku, że w tego rodzaju drobnych, masowych sprawach możemy wprowadzić postępowanie odrębne w postaci tzw. elektronicznego postępowania upominawczego, które będzie postępowaniem niepapierowym. Czyli powód, wybierając elektroniczne postępowanie upominawcze, będzie składał pozwy na formularzach za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej do specjalnie wydzielonego sądu, który to sąd będzie je rozpatrywał w sposób niezwłoczny, szybki oraz będzie wydawał stosowne nakazy zapłaty. Poza tym te pozwy w jakimś sensie są uproszczone, ponieważ nie będzie się stosować żadnych załączników do nich, nie będzie się przedkładać pełnomocnictwa, tylko pełnomocnik będzie składał oświadczenie o tym, że posiada pełnomocnictwo, oraz o tym, jaki jest zakres tego pełnomocnictwa. Nie będzie się składać żadnych odpisów w odniesieniu do pisma procesowego, czyli na plan pierwszy wysuwa się szybkość i prostota załatwiania sprawy.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#JerzyKozdroń">Tego typu sprawy są najczęściej oczywiste, bo polega to na tym, że nie jest zapłacona jakaś faktura czy rachunek, i postępowanie dowodowe jest w istocie rzeczy proste. Sąd elektroniczny nie będzie przeprowadzał postępowania dowodowego, natomiast w pozwie będzie należało uzasadnić i wskazać dowody posiadane przez powoda. Pozwany z kolei nie będzie przymuszony do elektronicznego postępowania upominawczego w tym sensie, że nie będzie musiał komunikować się z sądem za pośrednictwem tego środka komunikowania, tylko będzie mógł złożyć sprzeciw od tego nakazu w sposób tradycyjny, chyba że godzi się z nakazem zapłaty.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#JerzyKozdroń">W takiej sytuacji ten nakaz zapłaty traci swoją ważność od chwili złożenia sprzeciwu, przy czym w sprzeciwie pozwany będzie tylko podnosił zarzuty, nie będzie musiał uzasadniać, przedstawiać dowodów na trafność swoich zarzutów. Sąd po wpłynięciu tego sprzeciwu będzie przekazywał tę sprawę do sądu właściwości ogólnej, czyli już dalej nie będzie zajmował się tą sprawą, ale będzie ją rozpatrywał sąd właściwości ogólnej pozwanego.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#JerzyKozdroń">Wezwie on zarówno powoda, jak i pozwanego do przedłożenia stosownych dowodów, odpowiednich załączników, doręczenia pełnomocnictwa, na podstawie którego powód wywodzi swoje powództwo. Podobnie sprawa będzie miała się w sytuacji, kiedy sąd elektroniczny odmówi wydania nakazu, względnie wydany nakaz uchyli. Wówczas też zostanie to przekazane do postępowania odrębnego sądowi właściwości ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#JerzyKozdroń">W przepisach dotyczących procedury cywilnej dużo miejsca zajęły zmiany dotyczące postępowania egzekucyjnego, ponieważ o ile mówiliśmy już wcześniej, że nie będzie papierowego postępowania, czyli orzeczenie sądu elektronicznego będzie polegało na tym, że strona otrzyma określony wydruk z zaznaczeniem, że jest tam nadana klauzula wykonalności... Jeżeli pójdzie z tym czy za pośrednictwem elektronicznym złoży wniosek egzekucyjny do komornika, to komornik będzie musiał mieć możliwość sprawdzenia wiarygodności tego orzeczenia. W związku z tym będzie miał odpowiedni dostęp do postępowania elektronicznego i będzie mógł sprawdzić wiarygodność, czy to orzeczenie rzeczywiście zapadło i czy rzeczywiście została nadana mu klauzula wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#JerzyKozdroń">Podobnie kod dostępu i możliwość weryfikacji, sprawdzenia tego orzeczenia będą posiadały sądy rejestrowe czy sądy wieczystoksięgowe, w przypadku których na podstawie tych orzeczeń będzie można dokonywać wpisów w księgach wieczystych czy też zmian w rejestrze sądowym.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#JerzyKozdroń">Jakąś istotną zmianą jest może to, że pozwy będzie można podpisywać zwykłym podpisem elektronicznym, że nie będzie, tak jak dotychczas, wymagany, potrzebny bezpieczny podpis weryfikowany przez kwalifikowany kod dostępu. Ten bezpieczny podpis jest tak skomplikowany, że nawet nie potrafię tego dokładnie powtórzyć. W każdym razie zgodnie z ustawą o podpisie elektronicznym będzie to po prostu zwykły podpis elektroniczny i każdy radca prawny, adwokat za pośrednictwem swojej korporacji będzie mógł uzyskać ten dostęp i przy pomocy tego dostępu komunikować się z sądami elektronicznymi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Sławomir Rybicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1299.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#SławomirRybicki">Debatujemy dziś nad rządowym projektem ustawy, której celem jest usprawnienie postępowania upominawczego poprzez równoległe wprowadzenie do Kodeksu postępowania cywilnego elektronicznego postępowania upominawczego, czyli nowoczesnego, informatycznego systemu umożliwiającego sprawne rozpoznawanie pozwu, oraz podwyższenie jakości obsługi stron w postępowaniu sądowym w sprawach cywilnych, gospodarczych i pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#SławomirRybicki">Wysoka Izbo! Proponowane w omawianym projekcie ustawy zmiany powinny doprowadzić do odciążenia sądów od rozpoznawania drobnych spraw, których stan faktyczny jest nieskomplikowany i nie wymaga prowadzenia postępowania dowodowego. Elektroniczne postępowanie upominawcze jest związane przede wszystkim z tzw. powodami masowymi, których roszczenia są udowodnione np. za pomocą rachunków, faktur itp. Projekt ustawy przewiduje utworzenie e-sądu jako wydziału cywilnego sądu rejonowego, który rozpatrywać będzie sprawy wyłącznie w elektronicznym postępowaniu upominawczym.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiany projekt ustawy jest odważną i nowatorską propozycją. Nie wchodząc w drobiazgową analizę poszczególnych rozwiązań - bo przecież była ku temu okazja podczas prac w podkomisji, a następnie w komisji - chciałbym wymienić jednak kilka fundamentalnych założeń tej ustawy. Chodzi mianowicie o to, iż czynności w elektronicznym postępowaniu upominawczym są utrwalane tylko w systemie informatycznym. Komunikacja między powodem a sądem odbywać się będzie wyłącznie drogą elektroniczną, między pozwanym a sądem - drogą tradycyjną, chyba że pozwany sam wybierze drogę elektroniczną. Następnie należy zauważyć, że korespondencja stron postępowania z sądem odbywać się będzie za pomocą specjalnej skrzynki pocztowej, odrębnej dla każdego postępowania. Strony postępowania będą opatrywać wnoszone pisma podpisem elektronicznym, a elektroniczny obieg informacji pozwoli na elektroniczną archiwizację akt sądowych. Co ważne, do pism wnoszonych do sądu nie będą dołączane pełnomocnictwa, odpisy czy załączniki. Od pozwu będzie pobierana opłata wynosząca 1/4 opłaty pobieranej w postępowaniu zwykłym, co będzie stanowiło zachętę do korzystania z postępowania elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#SławomirRybicki">Należy również wspomnieć, że w razie wniesienia sprzeciwu przez pozwanego sprawa będzie przekazana do sądu według właściwości ogólnej, a system elektroniczny e-sądu sam wskaże właściwy miejscowo sąd. Powód zaś nie będzie miał możliwości skorzystania ze zwolnienia od kosztów sądowych, chyba że wybierze postępowanie tradycyjne. Na zakończenie omawiania najistotniejszych proponowanych rozwiązań należy wspomnieć, że w elektronicznym postępowaniu upominawczym czynności mogą wykonywać również referendarze sądowi.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej wysoko ocenia nowoczesne rozwiązania zaproponowane przez rząd. Przyczynią się one do usprawnienia postępowania upominawczego, obniżając jednocześnie koszty funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Należy również podkreślić, że proponowana regulacja powinna pozytywnie wpłynąć na warunki prowadzenia działalności gospodarczej przez m.in. uzyskanie przez przedsiębiorcę szybkiego rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#SławomirRybicki">Na zakończenie jedna uwaga natury szczegółowej, mianowicie do treści art. 10 proponowanej ustawy wkradła się niekonsekwencja dotycząca terminu wejścia ustawy w życie. Po konsultacjach z Biurem Legislacyjnym oraz Ministerstwem Sprawiedliwości składam panu marszałkowi poprawkę, która doprecyzowuje termin wejścia ustawy w życie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#BarbaraBartuś">Na wstępie trzeba zauważyć, że od kilku lat postępuje informatyzacja sądów i urzędów w Polsce. W tym kierunku zmierza także projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego zawarty w druku nr 1299. W projekcie zaproponowano nową formę postępowania odrębnego, elektroniczne postępowanie upominawcze, w ramach którego będzie można dochodzić roszczeń pieniężnych i innych wskazanych przez przepisy szczególne. Wprowadzenie elektronicznego postępowania upominawczego ma na celu odciążenie sądów powszechnych od rozpoznawania spraw, których stan faktyczny nie jest skomplikowany i nie wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego. E.p.u. przeznaczone jest dla wszystkich powodów, którzy zechcą korzystać z nowoczesnych sposobów kontaktu z sądem w formie elektronicznej. Można spodziewać się jednak, że będą z tego postępowania korzystali przede wszystkim powodowie masowi, między innymi dostawcy wszelkiego rodzaju mediów, których roszczenia wobec dłużników są udowodnione dokumentami, najczęściej fakturami bądź rachunkami.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#BarbaraBartuś">Projekt nowelizacji przewiduje utworzenie e-sądu jako wydziału cywilnego sądu rejonowego, rozpoznającego takie sprawy tylko i wyłącznie w elektronicznym postępowaniu upominawczym, bez względu na wartość przedmiotu sporu. Wypełnienie przez powoda formularza pozwu na stronie internetowej e-sądu będzie równoznaczne z wszczęciem postępowania. Doręczenia powodowi będą dokonywane za pośrednictwem tegoż systemu, będą to tak zwane doręczenia elektroniczne, a pozwanemu - gdy wniesie po raz pierwszy pismo drogą elektroniczną. W takiego przypadku doręczenie następuje z datą wskazaną w elektronicznym potwierdzeniu odbioru korespondencji. W przypadku braku takiego potwierdzenia doręczenie uznaje się za skuteczne po upływie 14 dni od daty umieszczenia pisma w systemie teleinformatycznym. W elektronicznym postępowaniu upominawczym nakaz zapłaty może wydać nawet referendarz sądowy, przy czym rozpoznawanie zażalenia na postanowienie wydane w elektronicznym postępowaniu upominawczym następuje w składzie jednego sędziego. Rozpatrywaniem zażaleń na postanowienia e-sądu będzie się zajmował e-sąd odwoławczy, będzie to wydział odwoławczy w sądzie okręgowym.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#BarbaraBartuś">W trakcie prac komisji i powołanej do tego projektu podkomisji nadzwyczajnej wprowadzono kilka zmian legislacyjnych, które były konieczne ze względów, o których mówiłam w moim pierwszym wystąpieniu, w trakcie pierwszego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#BarbaraBartuś">Komisja nie wprowadziła natomiast żadnych zmian, które zmieniałyby pierwotną koncepcję rozwiązań dotyczących prowadzonego postępowania odrębnego, mimo że pojawiają się pewne wątpliwości dotyczące między innymi doręczania pism czy bezpieczeństwa postępowania. W ujęciu ogólnym wprowadzenie w życie elektronicznego postępowania upominawczego, które przyspieszy postępowanie sądowe i zmniejszy koszty funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, należy zaaprobować.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera omawianą propozycję zmian w Kodeksie postępowania cywilnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 859 i 1299).</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#StanisławRydzoń">W projekcie ustawy zawartym w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej przewiduje się wprowadzenie elektronicznego postępowania upominawczego, które stanowić będzie formę obecnie istniejącego postępowania upominawczego. Zdaniem autorów nowelizacji K.p.c. wprowadzenie tego postępowania umożliwi sprawne rozpoznawanie pozwów i pozwoli na podniesienie jakości obsługi stron w postępowaniu sądowym, dzięki czemu nastąpi odciążenie sądów od rozpoznawania głównie spraw drobnych, których stan faktyczny nie jest skomplikowany i nie wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego. Nie wyłącza to oczywiście stosowania tej formy postępowania upominawczego w sprawach bardziej skomplikowanych i o wyższej wysokości roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#StanisławRydzoń">Elektroniczne postępowanie upominawcze jest przeznaczone głównie dla tak zwanych powodów masowych, których roszczenia udowodnione są rachunkami. Komunikacja między sądem a powodem odbywać się będzie wyłącznie drogą elektroniczną, natomiast między sądem a pozwanym głównie będzie przebiegać w formie tradycyjnej, to znaczy pisemnej lub elektronicznej, jeśli taka będzie wola pozwanego. Cechą elektronicznego postępowania upominawczego jest szybkość wydawania orzeczenia, przeto w postępowaniu tym nie dołącza się odpisów pism, załączników i pełnomocnictwa. Postępowanie to będzie prowadzone przez utworzony e-sąd jako wydział sądu cywilnego rejonowego. Będzie on rozpoznawał sprawy wyłącznie w elektronicznym postępowaniu upominawczym, bez względu na wartość przedmiotu sporu. Natomiast zażalenia czy sprzeciwy od zarządzeń lub orzeczeń z e-sądu rozpatrywać będzie wydział odwoławczy sądu okręgowego. Sądy te powoła minister sprawiedliwości w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#StanisławRydzoń">Z uwagi na to, że nowelizacja nie wzbudziła wielkich kontrowersji politycznych, zaś projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu niewiele różni się od projektu rządowego, w dalszej części wypowiedzi przedstawię tylko kilka szczegółowych propozycji zawartych w noweli.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#StanisławRydzoń">W art. 17 pkt 4 K.p.c. regulującym właściwość sądów okręgowych dopisano do katalogu spraw, które nie należą do właściwości tych sądów, sprawy rozpoznawane w elektronicznym postępowaniu upominawczym.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#StanisławRydzoń">W art. 126 § 5 K.p.c. wprowadzono zapis, że pismo procesowe wniesione drogą elektroniczną musi być opatrzone zwykłym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy o podpisie elektronicznym. Ponieważ stosowanie podpisu elektronicznego nie jest w Polsce powszechne, przeto z pewnością pojawi się bariera przy wdrażaniu postępowania elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#StanisławRydzoń">Zgodnie z art. 130 § 6 K.p.c. opłata sądowa powinna być wniesiona wraz z pozwem. Jeśli to nie nastąpi, sąd nie będzie wzywał do jej uiszczenia, lecz pozew zwróci. Należy dodać, że uiszczenie właściwej opłaty nie będzie trudne, gdyż system teleinformatyczny wskaże tę opłatę w trakcie wypełniania pozwu.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#StanisławRydzoń">W art. 131 i w dodanym art. 131.1 K.p.c. uregulowano zasady doręczeń. Korespondencja doręczana będzie do skrzynek pocztowych zakładanych na potrzeby tego i innych postępowań elektronicznych, a nie na adresy pocztowe zakładane na serwerach komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#StanisławRydzoń">W art. 626.2 2 i art. 626.8 K.p.c. uregulowano postępowanie wieczystooksięgowe przy uwzględnieniu postępowania elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#StanisławRydzoń">Wiele zmian w K.p.c. dotyczy egzekucji, gdyż korzystanie z drogi elektronicznej wymusza takie zmiany. Z uwagi na to, że trudno przewidywać, jak będzie wyglądać w praktyce elektroniczne postępowanie upominawcze, należy wyrazić nadzieję, że projektodawcy mają rację, stwierdzając, iż korzyści wynikające z tytułu wprowadzenia systemu e-sądu powinny przeważyć nad ewentualnymi negatywnymi skutkami, głównie dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#StanisławRydzoń">Zdaniem naszego klubu wprowadzenie w życie przedmiotowej nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego winno przyczynić się do usprawnienia pracy sądownictwa powszechnego. Ale o tym przekonamy się za kilka lat, kiedy praktyka zweryfikuje założenia autorów projektu, a należy dodać, że rząd dał sobie na wdrożenie ustawy rok, gdyż ustawa wchodzi w życie co do zasady z dniem 1 stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Lewica popiera projekt ustawy, będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-82.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw był wnikliwie przeanalizowany przez Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, gdyż dotyczy on ważnych kwestii, takich jak np. prawa stron do poddania rozpoznania sprawy sądowi pierwszej instancji, który według ustawy nie jest właściwy miejscowo, sporu już wynikłego lub sporów mogących wyniknąć w przyszłości z oznaczonego stosunku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JózefZych">W art. 68 określa się, w jaki sposób przedstawiciel ustawowy oraz osoby wymienione w art. 67 mają wykazać swoje umocowanie, w jaki sposób pełnomocnik, w tym adwokat i radca prawny, uwierzytelnia pełnomocnictwo.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JózefZych">Praktyczne znaczenie mieć będzie art. 125 § 2 określający, że o ile przepis szczególny nie stanowi inaczej, pisma procesowe wnosi się na urzędowych formularzach lub za pomocą systemu teleinformatycznego, lub na informatycznych nośnikach danych.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#JózefZych">Konsekwencją przyjętych rozwiązań, o których mówiłem, jest określenie w art. 131.1 doręczeń w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Elektronicznemu postępowaniu upominawczemu poświęcony jest cały rozdział 1 działu VIII Kodeksu postępowania cywilnego. W regulacji tej na uwagę zasługuje okoliczność, o której także była już mowa, iż w tym systemie czynności może wykonywać referendarz sądowy.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#JózefZych">Zgodnie z art. 505.31 pisma procesowe powoda niewniesione pocztą elektroniczną nie wywołują skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma do sądu.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#JózefZych">Ważne uregulowania dotyczą także sposobu postępowania z tytułem wykonawczym oraz tytułem egzekucyjnym wydanym w postępowaniu upominawczym.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#JózefZych">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego wyraża przekonanie, że przedstawiony przez Komisję Nadzwyczajną projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw jest ważnym uregulowaniem i głosować będzie za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#StefanNiesiołowski">Zapisana jest jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas na zadanie pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekKwitek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z przedstawionego projektu wynika, że podmiot wnoszący sprawę do sądu w trybie elektronicznego postępowania upominawczego nie musi dołączać do pozwu ani pełnomocnictwa, ani jakichkolwiek dowodów, które uprawdopodabniałyby podnoszone przez niego okoliczności. Mimo tej niekompletności sąd na podstawie samego pozwu wydaje nakaz zapłaty i dopiero po wniesieniu przez pozwanego sprzeciwu, sprawę przekazuje do zwykłego postępowania i wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych pism. Jest to zaskakujące rozwiązanie, zwłaszcza że w praktyce ponad 60% pozwów jest zwracanych stronom właśnie z uwagi na braki formalne, przez co sądy oszczędzają czas, bo nie muszą rozpatrywać merytorycznie niekompletnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MarekKwitek">Mam dwa pytania. Czy rząd nie obawia się, że to pozorne ułatwienie w rzeczywistości utrudni pracę sądów, które nie będą mogły zwracać niekompletnych pozwów niezwłocznie po ich wpłynięciu, ale dopiero po wydaniu nakazu zapłaty, przesłaniu go do pozwanego i wniesieniu sprzeciwu, który notabene też może być niekompletny?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#MarekKwitek">Drugie pytanie. Czy polskie sądy są przygotowane technicznie do tworzenia obszernych elektronicznych baz danych, archiwizujących przez lata tysiące pism procesowych, które będą do nich wpływać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Jacek Czaja.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JacekCzaja">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądownictwo w Polsce przechodzi transformację. W przekonaniu rządu jednym z istotnych elementów tej transformacji jest wprowadzanie nowoczesnych metod rozstrzygania sporów, które, z jednej strony, mają przynieść niezmierne korzyści dla samego wymiaru sprawiedliwości. Przede wszystkim jednak ten nowy instrument w postaci elektronicznego postępowania upominawczego jest skierowany do obywateli. Chcę podkreślić to, co powiedziałem. Jest to niezwykle istotne, dlatego że przez pryzmat rozwiązań korzystnych dla obywateli należy oceniać wszystkie działania, które zmieniają sposób orzekania w sprawach, w wymiarze sprawiedliwości, który z natury rzeczy jest systemem konserwatywnym. To jest przełom i jestem o tym przekonany.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JacekCzaja">Odniosę się teraz do pytania pana posła, dotyczącego obaw, czy to nie jest pozorne rozwiązanie, jeśli chodzi o ułatwianie postępowania, skoro w związku z postępowaniem upominawczym nie ma wymogu składania dokumentów, pełnomocnictwa i potem należy wzywać, dopiero na skutek wpłynięcia sprzeciwu w odniesieniu do tej sprawy. Chcę powiedzieć, że w wielu systemach prawnych w Europie jest tak, że w ogóle nie wymaga się składania pełnomocnictwa w formie papierowej, wystarczy oświadczenie adwokata, który jest znany sądowi, że takie pełnomocnictwo zostało udzielone. Jesteśmy jednak w trochę innym miejscu, jeśli chodzi o kulturę prawną, i z tego punktu widzenia wydaje się, że całkowite wyeliminowanie obowiązku składania takiego pełnomocnictwa nie byłoby właściwe. Jednak na etapie wnoszenia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym jest to oczywiście zbędne. Z tego powodu uważam, że to postępowanie w takim zakresie, jak to zostało skonstruowane, czyli maksymalnie uproszczone, spełnia podstawowe oczekiwania obu stron procesu, jeśli chodzi o szybkość postępowania.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JacekCzaja">Wiąże się to z drugą częścią pytania pana posła dotyczącą przygotowania technicznego sądów w Polsce. Po pierwsze, rząd poczynił założenie, że taki sąd będzie tylko jednym wydziałem w Polsce, więc z tego punktu widzenia nie ma zagrożenia. Co więcej, rząd podjął już działania, aby zbudować całą infrastrukturę niezbędną do stworzenia tego sądu. Będzie to bardzo nowoczesna baza informatyczna, teleinformatyczna gromadząca zbiory danych, przetwarzająca je na potrzeby postępowania. Wobec tego skoro mamy do czynienia z jedną jednostką, to w zasadzie można powiedzieć, że jest to sytuacja ułatwiona z punktu widzenia konstrukcji tego systemu, bowiem wszystkie siły będą skierowane na to, żeby stworzyć ten jeden sąd na jak najwyższym poziomie. Wyrażam przekonanie, że ten sąd rzeczywiście będzie sądem XXI w. i przyniesie ulgę nie tylko obywatelom w zakresie sprawności postępowania i szybkości, ale także sądom, które - przypomnę Wysokiej Izbie - są co roku zalewane mniej więcej 800–900 tys. pozwów w postępowaniu uproszczonym w banalnych sprawach. Myślę, że odpowiedziałem na pytanie pana posła.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#JacekCzaja">Korzystając z możliwości, chciałbym jeszcze podziękować za wielką pracę, jaka została wykonana w związku z tą sprawą w ramach podkomisji i komisji. W szczególności chciałbym podziękować panu posłowi sprawozdawcy, który potrafił wszystko spiąć i doprowadzić do szybkiego przyjęcia sprawozdania podkomisji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#JacekCzaja">Cieszę się także, że ten projekt spotkał się z zainteresowaniem, a w zasadzie z aplauzem wszystkich stron życia politycznego. To świadczy o tym, że w tym zakresie rzeczywiście doszło do porozumienia i projekt jest, w moim przekonaniu, dopracowany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł sprawozdawca nie prosił o głos.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania...</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam, oczywiście zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#StefanNiesiołowski">A jednak?</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kozdroń: Nie, nie. Tylko mam następną ustawę, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#StefanNiesiołowski">A, to sekundę, to jeszcze troszkę potrwa. Mamy jeszcze wszystkie formalności.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#StefanNiesiołowski">Przede wszystkim zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, na podstawie art. 95 regulaminu Sejmu Marszałek Sejmu kieruje ten projekt ponownie do Komisji Nadzwyczajnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (druki nr 1130 i 1335).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JerzyKozdroń">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu projektu rządowego ustawy na posiedzeniach w dniach 28 października i 18 listopada przyjęła sprawozdanie i wnosi, ażeby Sejm raczył uchwalić przedłożony w sprawozdaniu projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JerzyKozdroń">Nowelizacja Kodeksu spółek handlowych jest wynikiem dwóch dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady uchwalonych przez Unię Europejską, z 11 lipca 2007 r. i 13 listopada 2007 r., traktujących o wykonywaniu niektórych praw akcjonariuszy spółek notowanych na rynku regulowanym oraz o wymogu sprawozdania niezależnego biegłego w przypadku łączenia spółek kapitałowych oraz ich podziału.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#JerzyKozdroń">Czego w istocie rzeczy dotyczy ta nowelizacja? Proszę Wysokiego Sejmu, dotyczy ona następującej sytuacji. Adresowana jest głównie do akcjonariuszy rozproszonych, do akcjonariuszy pasywnych, którzy do tej pory we wszelkiego rodzaju instytucjach finansowych, towarzystwach finansowych nie wykonywali swoich funkcji właścicielskich w zakresie nadzoru, jak również w zakresie zarządzania tymi towarzystwami, ponieważ jako drobni akcjonariusze wychodzili z założenia, że nie mają wiele do powiedzenia w sprawie funkcjonowania firm finansowych, i w związku z tym niejako siłą rozpędu cała władza skupiona była w rękach zarządu i rad nadzorczych. Dyrektywa skierowana jest właśnie do tych pasywnych akcjonariuszy. Mówi się w niej: dajemy wam szansę, żebyście mogli odgrywać istotną i aktywną rolę w zarządzaniu i sprawowaniu nadzoru nad tymi firmami. I te dyrektywy, ich implementacja jest w istocie rzeczy jakby wywołaniem, jakby odpowiedzią na obecny kryzys finansowy, ponieważ w wielu przypadkach właśnie brakowało nadzoru właścicielskiego, zarządu ze strony drobnych, rozproszonych akcjonariuszy. Nowelizacja adresowana jest głównie do publicznych spółek akcyjnych, ale również do spółek prywatnych o akcjonariacie zamkniętym, imiennym. Chodzi tu głównie o spółki pracownicze, które w wyniku przekształceń własnościowych przedsiębiorstw obdarowywały swoich pracowników akcjami.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#JerzyKozdroń">Przede wszystkim w tej nowelizacji wzmacnia się rolę rady nadzorczej. Do tej pory rada nadzorcza mogła zwoływać zwyczajne zgromadzenie wspólników w sytuacji, gdy w odpowiednim terminie nie uczynił tego zarząd spółki. Obecnie rada nadzorcza może na równi z zarządem zwoływać - z własnej inicjatywy - zgromadzenie wspólników, również nadzwyczajne. Ponadto akcjonariusze spółki, jeżeli reprezentują co najmniej połowę kapitału zakładowego, sami mogą zwoływać zgromadzenie wspólników, a więc nie muszą, jak to było do tej pory, prosić o to zarządu. Natomiast akcjonariusze mniejszościowi, reprezentujący nie mniej niż </u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#JerzyKozdroń">Mniejszościowi akcjonariusze zostali upoważnieni również do składania - oczywiście z odpowiednim wyprzedzeniem - projektów uchwał, do wprowadzania zmian do porządku obrad, mogą także zgłaszać poprawki, a więc pełnią aktywną rolę, mogą zgłaszać projekty uchwał, co jest bardzo ważne, bo w spółkach publicznych, które komunikują się z akcjonariuszami przy pomocy Internetu, wszystkie projekty uchwał, zmiany w porządkach obrad muszą być od razu wprowadzane do Internetu, do porządku obrad. Wtedy pozostali akcjonariusze widzą, co jest przedmiotem obrad, jakie są projekty uchwały, i mogą się w tej sytuacji przyłączać lub też nie do określonych uchwał, generalnie uchwał rozliczających zarząd z prowadzonej przez niego działalności w firmie.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#JerzyKozdroń">Następna istotna sprawa: wprowadzono możliwość głosowania korespondencyjnego, zgodnie z regulaminem zgromadzenia wspólników. Do tej pory Kodeks spółek handlowych tego nie przewidywał. Jeśli zostanie to przewidziane w statucie spółki publicznej, to zgromadzenia wspólników mogą odbywać się za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, a więc przebieg zgromadzenia może być transmitowany w Internecie w czasie rzeczywistym i akcjonariusze będą mogli komunikować się z członkami prowadzącymi zgromadzenie wspólników.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#JerzyKozdroń">Kolejna sprawa. Zostały zniesione istotne ograniczenia w przypadku pełnomocnictwa do występowania przed zgromadzeniem wspólników. Do tej pory były nałożone wyraźne restrykcje, teraz są szerokie możliwości, jeśli o to chodzi. Sygnalizuje się w ten sposób, że pełnomocnik to jakby osoba, która jest akcjonariuszem, a więc ma prawo do występowania, zabierania głosu, składania wniosków, nie tylko do głosowania. Nie dość tego, w spółkach akcyjnych utrzymano co prawda pisemną formę upoważnienia, pod rygorem jego nieważności, ale w przypadku publicznych spółek akcyjnych pełnomocnictwo można uzyskać drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#JerzyKozdroń">Dalej. W spółkach publicznych pełnomocnikiem może być członek zarządu, rady nadzorczej, likwidator bądź pracownik spółki, czego nie ma w innych spółkach, przy czym pełnomocnik nie może udzielać następnych pełnomocnictw, czyli nie może udzielać substytucji. Jest to tylko pełnomocnictwo na jedno zgromadzenie wspólników.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#JerzyKozdroń">Proszę Wysokiej Izby, projekt ustawy jest bardzo interesujący i w istocie rzeczy w dosyć wyraźny sposób upodmiotawia małych, drobnych akcjonariuszy i dlatego też wnosimy o jego uchwalenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#GrzegorzKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przestawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#GrzegorzKarpiński">Projekt ten stanowi implementację przepisów prawa Unii Europejskiej, ale nie tylko z tego powodu zasługuje, naszym zdaniem, na poparcie. Podstawową ideą proponowanych zmian jest wzmocnienie praw akcjonariuszy spółek publicznych, co jest jednym z założeń przyjętego przez Komisję Europejską planu działania mającego na celu unowocześnienie prawa spółek i poprawę ładu korporacyjnego w całej Unii Europejskiej. Nie ma żadnych wątpliwości, że wzmocnienie roli indywidualnych akcjonariuszy, w sytuacji gdy ogromne znaczenie mają fundusze inwestycyjne i emerytalne, może przyczynić się do zahamowania niekorzystnych zjawisk w postaci nadużywania pozycji przez dominujących akcjonariuszy lub zarządy spółek, które nie są poddawane odpowiedniemu nadzorowi. Byliśmy tego świadkami na początku obecnego wieku i, niestety, jesteśmy nadal, obserwując spektakularne bankructwa i kryzysy spółek.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#GrzegorzKarpiński">Proponowana nowelizacja ułatwia akcjonariuszom spółek publicznych wykonywanie praw korporacyjnych, stwarzając odpowiednie ramy prawne dla ich aktywnego uczestniczenia w podejmowaniu decyzji w spółkach. Obecne regulacje skutkują niewielkim zainteresowaniem akcjonariuszy, jeśli chodzi o wykorzystywanie prawa głosu. Nowelizacja wprowadza zatem nowe regulacje, związane z terminem i sposobem zwoływania walnego zgromadzenia, samym zwoływaniem walnego zgromadzenia, uzupełnianiem porządku obrad, przedstawianiem projektów uchwał. Zmienia także uprawnienia organów spółki akcyjnej, wprowadza możliwość udziału w walnym zgromadzeniu za pośrednictwem środków elektronicznych, a także zezwala na głosowanie korespondencyjne i z wykorzystaniem pełnomocnika, czy wreszcie zmienia przepisy dotyczące obowiązku udzielania akcjonariuszom informacji przez zarząd spółki.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#GrzegorzKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana nowelizacja, poza omówionymi wyżej zmianami dotyczącymi wzmocnienia roli akcjonariuszy, których celem jest poprawa ładu korporacyjnego, zawiera również przepisy upraszczające procedury łączenia i podziału spółek akcyjnych przez zwolnienie z obowiązku badania przez biegłego planu połączenia i planu podziału, jeżeli wyrażą na to zgodę wszyscy akcjonariusze spółek uczestniczących w łączeniu lub podziale. Zgodzić się należy z tezami zawartymi w uzasadnieniu do projektu ustawy, że utrzymywanie takiego obowiązku jest niecelowe, jeżeli wszyscy akcjonariusze, jako osoby, których interesy ekonomiczne bezpośrednio dotyka operacja łączenia czy podziału, uznają badanie za zbędne. Zarówno ustawodawca europejski, jak i w konsekwencji, mam nadzieję, polski zmniejszą niepotrzebne obciążenia administracyjne spoczywające na spółkach działających we wspólnocie i zwiększą ich konkurencyjność.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#GrzegorzKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera zmiany zawarte w projekcie ustawy przedłożonym Wysokiej Izbie w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Iwona Arent, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#IwonaArent">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Projekt ustawy zawarty jest w druku nr 1130, sprawozdanie komisji w druku nr 1335.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#IwonaArent">Projekt dotyczy implementacji do prawa polskiego postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r. w sprawie wykonywania niektórych praw akcjonariuszy spółek notowanych na rynku regulowanym, a także dyrektywy z dnia 13 listopada 2007 r. zmieniającej dyrektywy Rady w odniesieniu do wymogu sprawozdania niezależnego biegłego w przypadku łączenia się spółek akcyjnych lub ich podziału.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#IwonaArent">28 października 2008 r. skierowano tę ustawę do pracy w podkomisji nadzwyczajnej. 18 listopada 2008 r. w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przyjęto tę ustawę łącznie z poprawkami. Chciałabym zaznaczyć, że poprawki te były jedynie poprawkami legislacyjnymi, bardziej kosmetycznymi niż merytorycznymi. Sens i brzmienie ustawy nie zmieniły się. Przypomnę, że celem tej ustawy było ułatwienie akcjonariuszom spółek publicznych wykonywania praw korporacyjnych, aktywnego uczestnictwa w podejmowaniu decyzji w spółkach, określenie zasad zwoływania walnych zgromadzeń.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#IwonaArent">Przyczyną przyjęcia dyrektywy jest dążenie Unii Europejskiej do poprawy ładu korporacyjnego publicznych spółek akcyjnych działających w Unii. Ustawą tą wzmacniamy drobnych inwestorów, którzy często są pasywni. Ta bierna postawa drobnych właścicieli wynikała m.in. z przeszkód w sferze prawnej. Ustawa adresowana jest wyłącznie do spółek, których akcje zostały dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym, a zatem, w Polsce, publicznych spółek akcyjnych. Regulacja ta, implementująca dyrektywy do prawa polskiego, dotyczy spółek z siedzibą statutową na terytorium Polski. Ustawa m.in. zmienia regulacje dotyczące walnych zgromadzeń. Walne zgromadzenia powinny być zwoływane z wystarczającym wyprzedzeniem, tak aby akcjonariusze z całej Unii mieli dostęp do informacji. Spółki będą zobowiązane prowadzić strony internetowe, zamieszczać tam ogłoszenia oraz ewentualnie informować akcjonariuszy za pośrednictwem agencji informacyjnej co najmniej 26 dni przed terminem walnego zgromadzenia. Spółka ma zamieszczać w ogłoszeniu opis procedur uczestnictwa i głosowania, także korespondencyjnie lub elektronicznie, bo ta ustawa dopuszcza możliwość uczestnictwa za pośrednictwem środków elektronicznych. Udział za pośrednictwem środków elektronicznych w walnym zgromadzeniu obejmuje transmisję obrad oraz dwustronną komunikację w czasie rzeczywistym. W proponowanym brzmieniu przepisy Kodeksu spółek handlowych będą dawać każdemu akcjonariuszowi spółki publicznej posiadającemu do 5% kapitału prawo zgłaszania projektów uchwał dotyczących spraw objętych porządkiem obrad jeszcze przed terminem walnego zgromadzenia. Spółki publiczne będą zobowiązane do niezwłocznego ogłaszania na stronie internetowej tych projektów uchwał. Projekt znosi także zasadę zakazu obrotu akcjami przez uczestników walnego zgromadzenia do zakończenia walnego zgromadzenia. W nowelizacji tej zostaje także dopuszczona możliwość reprezentowania przez pełnomocnika kilku akcjonariuszy oraz udzielania pełnomocnictw drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#IwonaArent">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak jak wspomniałam na początku, Polska jako członek Unii Europejskiej jest zobowiązana do implementacji dyrektywy unijnej do naszego prawa. Tutaj wzmacniamy także drobnych inwestorów, żeby nie byli pasywni, nie byli bierni, tylko aktywnie uczestniczyli w życiu gospodarczym spółki. W związku z tym Prawo i Sprawiedliwość będzie głosowało za tym projektem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przedłożone przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi zasługuje na szczególną uwagę nie tylko ze względu na to, iż chodzi tu o implementację do prawa polskiego ważnych dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lipca 2007 r. oraz 13 listopada 2007 r., ale przede wszystkim dlatego, że projekt nowelizacji ma za zadanie wzmocnić wszystkich drobnych inwestorów i uprościć cały tryb postępowania.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JózefZych">Nowością w Kodeksie spółek handlowych według przedłożonego sprawozdania jest wprowadzenie w art. 400 i 401 zasady, że regulacje tam zawarte powinny objąć zarówno spółki publiczne, jak i prywatne spółki akcyjne. W tym przypadku chodzi o to, aby spółkom prywatnym stworzyć możliwość realnego wyegzekwowania uprawnienia do wprowadzenia określonych spraw do porządku obrad zgromadzenia.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JózefZych">Nowością jest także stworzenie możliwości, na zasadzie samodzielnych decyzji, udziału w walnym zgromadzeniu za pośrednictwem środków elektronicznych oraz głosowania korespondencyjnego, o którego możliwości zastosowania powinien rozstrzygać regulamin walnego zgromadzenia.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Problemy związane z tą nowelizacją zostały tu szczegółowo omówione w sprawozdaniu przez poszczególnych kolegów posłów, którzy przede mną przemawiali. A zatem Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Marek Wikiński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawić stanowisko mojego klubu wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, druki nr 1130 i 1335.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#MarekWikiński">Jak już z tej mównicy wielokrotnie stwierdzono, przedmiotem projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka jest implementacja do polskiego Kodeksu spółek handlowych postanowień dyrektywy 2007/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r. w sprawie wykonywania niektórych praw akcjonariuszy spółek notowanych na rynku regulowanym. Przy okazji dokonuje się implementacji innej dyrektywy, z dnia 13 listopada 2007 r., w odniesieniu do wymogu sprawozdania niezależnego biegłego w przypadku łączenia spółek akcyjnych lub ich podziału.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#MarekWikiński">Projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu komisji jest prawie tożsamy z projektem rządowym z druku nr 1130. Nadto w trakcie pierwszego czytania oraz dzisiaj, przy okazji drugiego czytania, został on szczegółowo omówiony, zwłaszcza przez pana posła sprawozdawcę, przewodniczącego Jerzego Kozdronia.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#MarekWikiński">W związku z powyższym, w takiej sytuacji, popierając projekt zmiany Kodeksu spółek handlowych oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, w imieniu Klubu Poselskiego Lewica oświadczam, że będziemy głosować za przyjęciem tegoż projektu ustawy i nie zgłaszamy do tejże ustawy poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Łukasz Rędziniak.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ŁukaszRędziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z braku pytań krótko chciałbym podsumować prace parlamentarne nad tą ustawą. Przede wszystkim bardzo chciałbym podziękować wszystkim przedstawicielom klubów za jej poparcie, jak również komisji, a w szczególności podkomisji za bardzo sprawne przeprowadzenie prac.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#ŁukaszRędziniak">Chciałbym podkreślić pewną bardzo ważną wartość, którą też ta ustawa wnosi, a która jest być może troszeczkę zapomniana, ale myślę, że wracamy do niej i zmierzamy we właściwym kierunku. Mianowicie ta ustawa, ta zmiana Kodeksu spółek handlowych, zostaje wprowadzona z odpowiednim vacatio legis. To jest rzecz warta podkreślenia, ponieważ poprzednie zmiany jednak, z uwagi na upływ czasu, zmuszeni byliśmy wprowadzać niejako w biegu, natomiast ta zmiana, z wyjątkiem przepisów odnoszących się do obowiązków biegłego rewidenta przy łączeniu spółek, ma adekwatne vacatio legis, wchodzi w życie 3 sierpnia przyszłego roku. To jest bardzo ważne, ponieważ to da adekwatną ilość czasu spółkom publicznym na przygotowanie się do wprowadzenia w życie jej postanowień.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#ŁukaszRędziniak">Poza tym ustawa jest jak najbardziej na czasie, gdyż ta akurat nowelizacja dotyczy ochrony praw akcjonariuszy mniejszościowych. Zwracam uwagę na to, co już w debacie było podniesione: obniżenie progu koniecznego do zwołania walnego zgromadzenia czy podniesienia pewnych kwestii porządku obrad - do 1/20 kapitału, czyli do 5% z 10% obowiązujących - jak również wprowadzenie możliwości aktywniejszego uczestniczenia w walnym zgromadzeniu poprzez wprowadzenie głosowania elektronicznego czy głosowania korespondencyjnego. Tak że zdecydowanie jest to zmiana K.s.h. na czasie. Ale tak jak powiedziałem, szczególnie jest nam w Ministerstwie Sprawiedliwości bliska przewidywalna zmiana prawa i przewidywalność zmian prawa i za to chciałbym bardzo Wysokiej Izbie podziękować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#StefanNiesiołowski">Rozumiem, że pan poseł sprawozdawca rezygnuje. Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#StefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, z powodów technicznych, jako że nie ma sprawozdawcy, zarządzam 2-minutową przerwę. Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#StefanNiesiołowski">Przerwa 2-minutowa.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 do godz. 17 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StefanNiesiołowski">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1048 i 1330).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Aldonę Młyńczak.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AldonaMłyńczak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#AldonaMłyńczak">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Szanowna Izbo! Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1048). Sprawozdanie jest przedstawione w druku nr 1330.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#AldonaMłyńczak">Komisje: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Infrastruktury odbyły posiedzenia w dniu 15 października, 5, 18 i 19 listopada. Również 5 posiedzeń odbyła podkomisja nadzwyczajna. Projekt dotyczy bardzo ważnej i bardzo trudnej materii i dlatego tych spotkań było wiele, szczególnie ze względu na fakt, iż do połączonych komisji wpłynął projekt z komisji „Przyjazne Państwo”, który nie zawierał pewnych kwestii związanych z prawem unijnym. Dlatego też pokrótce przedstawię państwu, jak przebiegały prace i jaki jest końcowy efekt.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#AldonaMłyńczak">Otóż celem projektu ustawy z druku nr 1048, przedstawionego przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”, było wprowadzenie ułatwień w procesie inwestycyjnym w zakresie prawa budowlanego i mam nadzieję, że cel ten został osiągnięty w wyniku pracy komisji. Proponowane zmiany wychodzą naprzeciw oczekiwaniom wielu grup społecznych związanych z inwestowaniem, a więc inwestorów, projektantów, a także samorządów.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#AldonaMłyńczak">Jeśli chodzi o różnicę pomiędzy stanem dotychczasowym a stanem projektowanym, to przede wszystkim kwestią podstawową jest zniesienie decyzji administracyjnej o pozwoleniu na budowę oraz decyzji dotyczącej użytkowania obiektu budowlanego, a także zniesienie instytucji zatwierdzania projektu w drodze decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#AldonaMłyńczak">Powyższe zmiany mają przede wszystkim na celu uproszczenie lub likwidację procedur administracyjnych przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego nadzoru i kontroli w całym zakresie procesu inwestycyjnego. Zwiększają również rolę uczestników procesu, a więc projektanta, inwestora, czy też kierownika budowy. Projekt, który został państwu przedstawiony, zawiera wyliczenie robót budowlanych, do których wykonania nie będzie wymagane zgłoszenie - przede wszystkim są one wyliczone w art. 29 ust. 1 - a także robót budowlanych, które nie wymagają sporządzenia projektu budowlanego (art. 29 ust. 2).</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#AldonaMłyńczak">Projekt nowelizacji przewiduje również, że roboty budowlane będzie można zacząć w terminie 30 dni po zgłoszeniu do właściwego organu zamiaru wykonywania tych robót i braku wydania przez ten organ decyzji o odmowie wpisu do rejestru budów. Jednocześnie należy złożyć odpowiednie oświadczenia o posiadaniu prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a projekt budowlany musi spełnić określone w zgodzie urbanistycznej wymagania, jeśli oczywiście jest ona wymagana. Określenie definicji zgody urbanistycznej zostało zawarte w art. 3 w pkt 12a.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#AldonaMłyńczak">Podobnie zniesienie konieczności uzyskania pozwolenia na użytkowanie w art. 55 ma na celu przede wszystkim skrócenie terminów związanych z procesem inwestycyjnym. Do użytkowania obiektu będzie można przystąpić po zawiadomieniu odpowiedniego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten nie zgłosi sprzeciwu w ciągu 21 dni.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#AldonaMłyńczak">Pozostałe zmiany w art. 1 projektu, który został przedstawiony przez komisję, w dużej części są konsekwencją zastąpienia decyzji o pozwoleniu na budowę wpisem do rejestru robót budowlanych i poprzednim zgłoszeniem tych robót. Również zmiany zawarte w art. 2–28 projektu są konsekwencją legislacyjnych i prawnych zmian w innych ustawach, związanych z likwidacją dotychczasowych instytucji prawnych i zastąpieniem ich nowymi rozwiązaniami. Jeśli chodzi o art. 29, to są to przepisy przejściowe, art. 30 - data wejścia w życie ustawy. Vacatio legis zostało określone na okres 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#AldonaMłyńczak">Do druku, nad którym pracowaliśmy, druku nr 1048, otrzymaliśmy stanowisko rządu, które określiło pewne różnice, jakie występują w tym projekcie i w projekcie, który jest rządową zmianą systemową i dotyczy zmiany zarówno ustawy Prawo budowlane, ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, jak i około 30 innych ustaw. W wyniku prac komisji, w wyniku rozmów i dyskusji zamiast proponowanego uchylenia art. 36 i pozostawienia art. 50, skutkującego tym, iż najmniejsze odstępstwo może spowodować wstrzymanie robót budowlanych, został zachowany art. 36a, według którego istotne zmiany wymagają ponownej rejestracji, natomiast zmiany nieistotne są wprowadzane za zgodą autora projektu i sam projektant ocenia, co jest zmianą istotną, a co zmianą istotną nie jest. Również uchylenie art. 49 z druku nr 1048 było dosyć niebezpieczne zdaniem zarówno członków podkomisji, która obradowała nad tym projektem, jak i członków komisji, i dlatego też komisja przywróciła art. 49, 49a i 49b, z odpowiednio zmienionymi zapisami, ze względu na to, iż dotyczą one kwestii samowoli budowlanych. Uchylenie tego artykułu mogłoby przynieść dosyć duże straty. To jest też kwestia związana z ryzykiem braku bezpieczeństwa. Jeśli chodzi o art. 35 z druku nr 1048, do którego była zgłoszona poprawka dotycząca kar za każdy dzień zwłoki, które wypłacane byłyby z urzędu, komisja zgłosiła poprawkę o wykreślenie tego artykułu ze względu na fakt, iż jeśli organ nie wyda w terminie 30 dni decyzji o odmowie, to jednocześnie oznacza, że inwestor może rozpocząć taką inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#AldonaMłyńczak">Jeśli chodzi o braki, które musiały być uzupełnione, to dotyczą one przede wszystkim implementacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy nr 85/337 z dnia 27 czerwca 1985 r. oraz dyrektywy siedliskowej. Czyli te dwie dyrektywy, które znacząco wpływają na otoczenie, na przyrodę, te dwie dyrektywy, które określają, jak dana inwestycja wpływa na środowisko naturalne, zajęły dosyć dużo czasu w pracach zarówno podkomisji, jak i komisji ze względu na to, iż te przepisy nie ułatwiają procesu inwestycyjnego, ale są konieczne, są niezbędne, i trzeba je umieścić je w zmienianej ustawie ze względu na fakt, iż obowiązuje nas prawo unijne, a w Sejmie wszystkie kluby głosowały za tym, aby przyjąć ustawę o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Dlatego też konsekwencją tego są wszystkie zmiany, które dotyczą rozważań o wpływie danych inwestycji na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#AldonaMłyńczak">Przedłożony projekt ustawy, ten wcześniejszy, nie został należycie skorelowany z tymi projektami ustaw, gdyż wtedy, kiedy był składany do laski marszałkowskiej, jeszcze tych ustaw nie było, te ustawy jeszcze były w trakcie procedowania. W związku z powyższym w trakcie prac - wcześniej podkomisji, później komisji - wprowadzono odpowiednie zapisy implementujące dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady Europy nr 85/337 w sprawie oceny wpływu wywieranego przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne w art. 28 ust. 2 i 4 oraz w dodanym art. 30a. Według dyrektywy zezwolenia na realizację inwestycji mogących mieć znaczący wpływ na środowisko, w systemach prawnych państw członkowskich, mają być udzielane w drodze decyzji administracyjnej, wobec której przysługuje odwołanie i możliwość złożenia skargi do sądu administracyjnego. Dlatego też według przedłożonego przez komisję projektu do budowy lub wykonywania innych robót budowlanych, w przypadku gdy inwestycja może znacząco oddziaływać na środowisko lub na obszar Natura 2000, w rozumieniu odrębnych przepisów, można przystąpić dopiero po uzyskaniu decyzji o rejestracji budowy.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#AldonaMłyńczak">Tak że zachowując ideę likwidacji pozwolenia na budowę i pozwolenia na użytkowanie, oprócz wymienionych zmian, również w stosunku do propozycji zawartych w druku nr 1048, zostały wniesione następujące poprawki. Tak więc wprowadzono konieczność potwierdzenia zakończenia budowy w drodze decyzji w dwóch przypadkach, czyli w przypadku samowoli budowlanej, a zatem kiedy zostało utracone zaufanie, i w przypadku gdy inwestor chce przystąpić do użytkowania obiektu jeszcze przed zakończeniem budowy, to jest etapowanie prac. Przywrócono również art. 9, który mówi o możliwości uzyskania odstępstwa i który jest bardzo korzystny dla inwestorów. A jeśli chodzi o art. 30, to zamiast obowiązku zgłoszenia wprowadzono zapis dotyczący informacji, co należy uwzględnić przy zgłoszeniu zamiaru wykonania robót. Uchylono również art. 71 i 71a, które dotyczą sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części i opłaty legalizacyjnej i przeniesiono ten zapis do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dodając po rozdziale 4 rozdział 4a dający delegację wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi do uznania zgłoszonej zmiany albo też wniesienia sprzeciwu lub możliwości ustalenia kary administracyjnej. W art. 86 dodano ust. 3 dotyczący postępowania nadzwyczajnego, kiedy to w wyniku kontroli organów w uzasadnionych przypadkach wojewoda na wniosek głównego inspektora nadzoru budowlanego, po zasięgnięciu opinii starostów, może rozszerzyć zakres działania powiatowego inspektora nadzoru budowlanego na więcej niż jeden powiat.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#AldonaMłyńczak">W zmianach dostosowawczych komisja wprowadziła art. 28, który dotyczy zmian w ustawie z 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa itd. Natomiast w przepisach przejściowych w art. 29 komisja wprowadziła zapis dotyczący spraw wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie ustawy, gdzie stosuje się przepisy dotychczasowe. Zapis dotyczący abolicji budowlanej dla obiektów wybudowanych przed dniem 1 stycznia 1995 r., w stosunku do których nie zostało wszczęte postępowanie administracyjne, również jest zawarty w przepisach przejściowych. Czyli jeśli do dnia 31 grudnia 2009 r. te obiekty budowlane zostaną zarejestrowane, organ nadzoru budowlanego wyda zaświadczenie o ich legalności.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#AldonaMłyńczak">Pragnę również zaznaczyć, iż komisje i podkomisje posiłkowały się w swoich pracach opiniami i ekspertyzami zleconymi przez Biuro Analiz Sejmowych. Uzyskaliśmy także pozytywną opinię ministra środowiska, z pewnymi uwagami - skorygowanie jest możliwe w ramach poprawek. Są to drobne kwestie. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej również zaopiniował projekt pozytywnie, też z drobnymi uwagami dotyczącymi art. 29. Są to takie rozważania, które raczej dotyczą tego, czy rzeczywiście ten artykuł powinien być poddany pod władztwo tej dyrektywy ze względu na fakt, że są to drobne roboty budowlane, i chcieliśmy, aby one nie musiały być zgłaszane, czyli żeby mogły być wykonywane po prostu bez zawiadamiania kogokolwiek.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#AldonaMłyńczak">Mamy również opinię BAS-u dotyczącą wpływu tej ustawy, zmiany ustawy Prawo budowlane, na finanse. Otóż sama zmiana trybu ustawy nie spowoduje tych skutków bezpośrednio, jednak wnioski, jakie wysnuto w wyniku dyskusji, są takie, że to będą skutki pośrednie ze względu na zwiększenie roli nadzoru budowlanego, szczególnie w terenie. Dlatego też pewne kwestie dotyczące zwiększenia finansowania byłyby konieczne do rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#AldonaMłyńczak">Komisje: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Infrastruktury po rozpatrzeniu projektu ustawy z druku nr 1048 ze zmianami naniesionymi w trakcie obrad podkomisji nadzwyczajnej wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Kania, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt i przyjemność po raz drugi przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#AndrzejKania">Przypomnę, że projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, nad którym procedujemy, niesie ze sobą zmiany aż w bodaj 32 ustawach i ma na celu wprowadzenie dużych i racjonalnych ułatwień w procesie inwestycyjnym w zakresie prawa budowlanego. Obecnie obowiązujące szeroko rozumiane prawo budowlane, regulujące proces inwestycyjny, stanowi poważną barierę, niekiedy wręcz utrudnia prowadzenie inwestycji budowlanych. Wpływa to niekorzystnie, wręcz negatywnie na rozwój gospodarczy w innych dziedzinach życia, a także rzutuje na całą naszą gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#AndrzejKania">Projekt ustawy, nad którym procedujemy, dotyczy głównie zniesienia instytucji zatwierdzania projektu w drodze decyzji administracyjnej, zniesienia konieczności uzyskania pozwolenia na budowę oraz zniesienia obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę i zastąpienia go uproszczoną procedurą zgłoszenia. Powyższe zmiany zapisane w rozpatrywanym projekcie ustawy mają m.in. na celu uproszczenie lub likwidację procedur administracyjnych przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego nadzoru i kontroli w zakresie procesu inwestycyjnego. Mówiąc kolokwialnie, jeżeli organ nadzoru budowlanego stwierdzi nieprawidłowości podczas procesu inwestycyjnego, może żądać doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, a nawet może nakazać rozbiórkę obiektu, co może stanowić istotną karę finansową.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#AndrzejKania">Powyższe zmiany zapisane w rozpatrywanym projekcie ustawy mają na celu także: konkretne wskazanie rodzajów budów do wykonania, w przypadku których nie będzie wymagane ich zgłoszenie, oraz ustalenie wykazu budów, które nie wymagają sporządzenia projektu budowlanego, obciążenie większą odpowiedzialnością uczestników procesu inwestycyjnego, a szczególnie inwestora i projektanta, przyspieszenie rozpoczęcia robót budowlanych w terminie 30 dni po zgłoszeniu do właściwego organu zamiaru wykonania tych robót, o ile organ ten nie wniesie, w drodze decyzji, sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#AndrzejKania">Rezygnacja z konieczności uzyskania pozwolenia na użytkowanie, którą to zmianę niesie ze sobą rozpatrywana ustawa, spowoduje skrócenie całego procesu inwestycyjnego. Obecnie, mimo wyznaczenia w ustawie terminu 21 dni, okres oczekiwania na decyzję znacznie się wydłuża. Jest to jedna ze zbędnych uciążliwości przepisów prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#AndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wejście w życie omawianej ustawy spowoduje znaczne ułatwienia w prowadzeniu procesu inwestycyjnego. Jeżeli rozpatruje się całościowo projekt tej ustawy, to widać, że w procesie inwestycyjnym główny nacisk kładzie się na projektowanie i wykonania danej inwestycji, a nie, jak jest obecnie, na oczekiwanie na wydanie stosownych pozwoleń. Ponadto wejście w życie tej ustawy wpłynie bardzo pozytywnie na pracę i działania organów samorządu terytorialnego właściwych w sprawach budownictwa i architektury, nadzoru budowlanego oraz na wszystkie podmioty gospodarcze i osoby indywidualne prowadzące inwestycje budowlane.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#AndrzejKania">Uchwalenie przedłożonej ustawy nie pociąga za sobą wprost żadnych skutków zwiększenia wydatków budżetu państwa i samorządów terytorialnych. Niemniej jednak trzeba zauważyć znaczne zwiększenie w całym procesie inwestycyjnym roli nadzoru budowlanego. Może to spowodować potrzebę zwiększenia liczby pracujących urzędników, a co za tym idzie nadzór budowlany może potrzebować także wzmocnienia finansowego. Niemniej jednak trzeba zauważyć, że znaczne skrócenie okresu przygotowania inwestycji, a taki jest zamysł ustawy, nad którą procedujemy, przyczynić się może do zwiększenia absorpcji środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#AndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę to, że bezwzględnie należy udrażniać szeroko rozumiany proces inwestycyjny, klub Platformy Obywatelskiej popiera proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane. Biorąc jednak pod uwagę to, że niektóre zapisy mogą budzić pewne nieścisłości interpretacyjne, klub Platformy Obywatelskiej zgłasza poprawki do rozpatrywanej ustawy, które za chwilę przekażę panu marszałkowi. Poprawki te mają przede wszystkim charakter legislacyjny bądź doprecyzowujący brzmienie niektórych zapisów. Wynikają one m.in. ze zniesienia instytucji pozwolenia na budowę lub pozwolenia na użytkowanie, co spowodowało konieczność nadania nowego brzmienia także niektórym przepisom, co nie zostało ujęte w pracach połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#AndrzejKania">Ponadto proponujemy niewielkie zmiany w przepisach dotyczących tzw. procedur środowiskowych, co wynika ze stanowiska ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#AndrzejKania"> Zmiany te mają, jak już wspomniałem, jedynie charakter doprecyzowujący i dzięki nim prawo budowlane uzyska pożądaną spójność z prawem unijnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o projekcie zmiany ustawy Prawo budowlane. Chcę zapewnić, że wszyscy posłowie z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość z dużą ochotą wzięli udział w pracach nad tą ustawą, bo któż nie spotyka się z barierami w zakresie budownictwa, barierami administracyjnymi i dotyczącymi procedur. Wiązaliśmy duże nadzieje z tą ustawą. Będę chciał w kilku słowach zreferować, jak przebiegały prace nad tą ustawą, jak również przedstawić naszą opinię.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MichałWojtkiewicz">Spotkaliśmy się w podkomisji 5 razy. Zmian, które przedstawiła komisja „Przyjazne Państwo”, było ponad 50. Od razu wzbudziły wielkie zaniepokojenie, jak również spowodowały wiele zamieszania. Chcę nadmienić, panie marszałku, Wysoka Izbo, że praca w komisji nie przebiegała w sposób właściwy, naturalny, przyjazny, lecz w jakimś stopniu brano pod uwagę tylko to, co zostało zgłoszone przez posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Wszystkie próby zgłaszania przez nas wniosków dotyczących zmiany ustawy były odrzucane. To była reguła, która była przyjmowana ad hoc, i absolutnie nie mogliśmy czegokolwiek zmienić w prawie budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#MichałWojtkiewicz">Szanowni Państwo! Jak wskazuje sama procedura, odrzuconych poprawek, które zgłosiła komisja „Przyjazne Państwo”, było ponad 50. Weszły nowe poprawki. Bardzo żałuję, że pan przewodniczący komisji, zamiast przyłożyć większą uwagę do dobrych poprawek do tego prawa, zajmował się zupełnie innymi sprawami, m.in. bieganiem po telewizji ze świńskim ryjem i tworzeniem nieprzyjemnej atmosfery wokół całej tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#MichałWojtkiewicz">Można powiedzieć w skrócie, że poprawki, które przedstawiła komisja, w zasadzie nie spełniają oczekiwań i nie likwidują barier, które są w prawie budowlanym, które nas wszystkich dotyczą. Badania, jakie zostały przeprowadzone, wskazują, że same procedury administracyjne, jeżeli chodzi o przełamanie tych barier, nie pochłaniają tyle czasu, ile pochłaniają procedury związane z uzyskaniem pozwoleń na przykład na podłączenie energetyczne, podłączenie gazowe i każdej innej infrastruktury. Zapisy przedłożone przez komisję „Przyjazne Państwo” w zasadniczy sposób zmieniły niniejszą ustawę, ale budziły wiele kontrowersji wśród posłów, a także zaproszonych gości, jak również znalazły odzwierciedlenie w opiniach biegłych. Podstawowym hasłem dokonywanych zmian w przepisach prawa budowlanego było: róbta, co chceta. Niestety, towarzyszyło ono pracom przez cały czas. To w dużej mierze mogło naruszać przestrzeń urbanistyczną. Byliśmy pozytywnie nastawieni. Skoro dajemy dużą swobodę, to z drugiej strony powinniśmy wprowadzić odpowiedzialność tych, którzy prowadzą roboty budowlane. Chodzi o nadzór budowlany, jak również o odpowiedzialność inwestora. Takich przepisów prawnych nie doczekaliśmy się w tych zmianach Prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#MichałWojtkiewicz">Pierwsza z proponowanych zmian to zastąpienie pozwolenia na budowę rejestracją przedsięwzięcia realizacji budowy. Kiedy jest plan zagospodarowania przestrzennego, można przyjąć tego typu podejście, natomiast gdy nie ma planu zagospodarowania przestrzennego, cała filozofia tego podejścia jest nie do przyjęcia, ponieważ brak jest w takim podejściu zabezpieczenia interesu publicznego osób trzecich. To jest zasadnicza sprawa. Kiedy się buduje, sąsiedzi nie mają prawa i możliwości odwoływania się od decyzji.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#MichałWojtkiewicz">Trzecim bardzo ważnym czynnikiem blokującym inwestycje jest również, jak stwierdziliśmy, ekoterroryzm. Informacja o środowisku i jego ochronie nie może być wykorzystana patologicznie przez urzędników. Należy ten proces urealniać, nadając mu rygor czasowy, jeśli chodzi o zajęcie stanowiska w opinii środowiskowej.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#MichałWojtkiewicz">W związku z tym przygotowaliśmy do tej ustawy szereg zmian - w sumie jest ich 23 - które chciałbym panu marszałkowi przedłożyć.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle, za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, zawartego w drukach nr 1048 i 1330.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W dniu 10 października br. Sejm skierował projekt niniejszej ustawy, opracowany przez komisję „Przyjazne Państwo”, do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Infrastruktury. Nie zagłosowaliśmy za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu, choć był to projekt pobożnych życzeń, niezgodny z wcześniej przyjętymi ustawami środowiskowymi oraz dyrektywami unijnymi. Chcieliśmy jednak, aby nad nim pracować.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">19 listopada 2008 r. połączone komisje przyjęły przygotowane w iście ekspresowym tempie sprawozdanie podkomisji. W tym miejscu chciałbym serdecznie pogratulować i podziękować pani poseł Aldonie Młyńczak za to, że wykonała iście tytaniczną pracę, ponieważ z projektu pana posła Palikota właściwie pozostał tylko pomysł.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Chciałbym powiedzieć, iż omawiany dziś projekt nadal jest niedoskonały. Jak wynika z opinii Ministerstwa Środowiska, może budzić zastrzeżenia co do zgodności z unijnymi dyrektywami środowiskowymi. Przygotowana przez sejmową komisję „Przyjazne Państwo” nowelizacja Prawa budowlanego miała znacznie uprościć proces budowlany, ale w całym procesie budowlanym, który trwa często kilka lat, skrócenie procedury rozpoczęcia inwestycji budowlanych o 50 dni nie jest z pewnością czymś, co usatysfakcjonuje inwestora.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Według mojego klubu przedstawione założenia nowelizacji Prawa budowlanego, czyli eliminacja zbędnych procedur, usunięcie niespójnych przepisów, jak również zmniejszenie uznaniowości urzędników, nie zostały osiągnięte. Mamy obawy, że wręcz przeciwnie. Jeśli projektowane przepisy wejdą w życie, prowadzenie robót budowlanych będzie jeszcze trudniejsze i bardziej czasochłonne niż obecnie. Jak mówią eksperci, nowelizacja nie tylko nie upraszcza obecnie stosowanego prawa, ale wprowadza dodatkowe utrudnienia. Może ona utrudnić życie zarówno zwykłym obywatelom, jak i inwestorom budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Co zatem mamy w ustawie? Ustawa likwiduje konieczność ubiegania się o pozwolenie na budowę. Wystarczająca będzie rejestracja zamierzonej inwestycji u starosty. W zgłoszeniu rejestracyjnym inwestor powinien określić rodzaj obiektu budowlanego, jego usytuowanie oraz termin rozpoczęcia inwestycji, załączyć 3 egzemplarze projektu budowlanego wraz z wymaganymi opiniami, uzgodnieniami i pozwoleniami. Projekt budowlany winien być sporządzony i opieczętowany przez osoby mające odpowiednie uprawnienia. Pod rygorem odpowiedzialności karnej niezbędne będzie również dostarczenie oświadczenia o posiadaniu prawa do dysponowania nieruchomością, na której będziemy coś budować. Co najważniejsze, projekt budowlany winien być wykonany w sposób zgodny z ustaleniami zgody urbanistycznej. Każda inwestycja będzie prowadzona wyłącznie na podstawie zgody urbanistycznej. Jeśli działka budowlana, na której inwestor postanawia wybudować obiekt, jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, to zgodę urbanistyczną będą stanowić zapisy tego planu. Dzisiaj tylko dwadzieścia parę procent gruntów w gminach jest objętych nowym planem. Tam, gdzie go nie ma, inwestorzy nadal będą musieli ubiegać się o decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Pytanie brzmi: Ile to będzie nadal trwało?</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Z przedłożonych komisji ekspertyz wynika, że definicja zgody urbanistycznej jest bardzo niejasna i niezgodna z procesem legislacyjnym. Starosta, u którego inwestor zgłosi zamiar budowy, będzie miał tylko 30 dni, a nie jak dotychczas - 65, na sprawdzenie kompletności dokumentacji i wydanie dziennika budowy bądź wniesienie sprzeciwu. Niektóre obiekty, takie jak budynki gospodarcze do 35 m2 zabudowy, pomosty do 25 m2, korty tenisowe, wiaty i altany do 25 m2 zabudowy, nadal wymagać będą rejestracji, choć niepotrzebny będzie projekt budowlany. Wydaje się, że procedura rozpoczynania budowy takich obiektów powinna być znacznie uproszczona, pod warunkiem, że postawienie budynków i obiektów budowlanych będzie zgodne z odpisami planu zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W trakcie prac podkomisji, w związku z uwagami Ministerstwa Środowiska, wprowadzono zapis, że każda inwestycja będzie mogła być prowadzona według uproszczonych procedur, to jest po jej rejestracji. Jeśli natomiast pracownik starostwa uzna, że ta inwestycja znacząco oddziałuje na środowisko lub obszar Natura 2000, to odmówi rejestracji lub wniesie sprzeciw. Wówczas inwestor będzie mógł rozpocząć budowę dopiero po uzyskaniu podlegającej wykonaniu decyzji o rejestracji budowy, a więc de facto będzie musiał ubiegać się o pozwolenie na budowę.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Inwestorzy zostaną przez urzędników starostwa podzieleni na dwie grupy: na tych, którzy mogą budować w oparciu o rejestrację inwestycji, i na tych, którzy muszą ubiegać się o decyzję i rejestrację budowy. To od urzędnika będzie zależało, do której grupy ich zaliczy. Według ekspertów takie pomysły mogą powodować korupcję.</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W trakcie przyjmowania sprawozdania podkomisji przed trzecim czytaniem komisja podjęła decyzję o zasięgnięciu opinii Ministerstwa Środowiska i ekspertów o zgodności przygotowania projektu z dyrektywami unijnymi oraz z polskim prawodawstwem środowiskowym. Opinie te nie są jednak przychylne dla tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie marszałku, w ciągu 5 minut trudno odnieść się do tak szerokich zmian w projekcie nowelizacji Prawa budowlanego. Jeśli projekt w kształcie przedłożonym przez połączone komisje zostanie poddany pod głosowanie, mój klub wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.14" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Rackiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JózefRacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawię stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, zamieszczonego w druku sejmowym nr 1048.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JózefRacki">Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczeniem biurokracji 20 maja 2008 r. skierowała do marszałka Sejmu ww. projekt. Jego pierwsze czytanie odbyło się 9 października br. na sali plenarnej. Zabierający głos w dyskusji krytycznie odnosili się do niektórych zapisów zawartych w tym projekcie, w tym również mówiący te słowa. Po pierwszym czytaniu został on skierowany do Komisji Infrastruktury oraz do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, które na wspólnym posiedzeniu wybrały podkomisję nadzwyczajną do jego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JózefRacki">Podkomisja na sześciu posiedzeniach wypracowała stanowisko przyjęte przez Komisję Infrastruktury oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Zaproponowane przez wnioskodawców zmiany wprowadzają nowe rozwiązania dotyczące likwidacji pojęcia „pozwolenie na budowę” i zastąpienia go pojęciem „rejestracja budowy”. Należy przez to rozumieć przyjęcie zgłoszenia bez sprzeciwu lub wydanie decyzji o rejestracji budowy. Rejestracja budowy nie narusza praw osób trzecich, które im służą w zakresie prawa cywilnego, i nie ogranicza dochodzenia tych praw na drodze sądowej.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JózefRacki">W art. 3, zawierającym słowniczek pojęć, dodano pod numerem 12a określenie pojęcia „zgoda urbanistyczna”. Przez pojęcie zgody urbanistycznej należy rozumieć ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, albo innej decyzji, jeżeli na podstawie przepisów odrębnych stanowi podstawę do wykonania projektu budowlanego i rejestracji budowy.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#JózefRacki">W art. 28 zastępuje się przepis mówiący o tym, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, przepisem mówiącym o tym, że do budowy można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia zgłoszenia rejestracji budowy właściwy organ nie wniesie w drodze decyzji sprzeciwu. Rejestracja budowy traci ważność, jeżeli budowa nie została rozpoczęta przed upływem 3 lat od dnia, w którym dokonano rejestracji.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#JózefRacki">Zastąpiono wyrazy „pozwolenie na budowę w formie decyzji” wyrazami „rejestracja budowy w formie zgłoszenia”. Zmieniono instytucję zatwierdzania projektu w drodze decyzji administracyjnej i konieczność uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Zmiany mają na celu nie tylko uproszczenie procedur administracyjnych, ale zapewnienie odpowiedniego nadzoru i kontroli. Proponowane zmiany stawiają wysokie wymagania inwestorowi, projektantowi i wykonawcy.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#JózefRacki">W art. 29 zdefiniowano budowy, które nie wymagają zgłoszenia, oraz te wymagające zgłoszenia, a niewymagające sporządzenia projektu budowlanego. Art. 30 nakłada na inwestora obowiązek wystąpienia do właściwego organu z wnioskiem o rejestrację budowy przed terminem zamierzonego jej rozpoczęcia. W art. 31 ust. 1 zapisano, że zgłoszenia wymaga rozbiórka obiektów budowlanych o wysokości powyżej 8 m i wpisanych do rejestru zabytków. Zmiana art. 48 dotyczy likwidacji instytucji legalizacji robót budowlanych prowadzonych niezgodnie z prawem i zastąpienia jej postępowaniem naprawczym.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#JózefRacki">Zmiany wprowadzone do przedłożonego projektu Prawa budowlanego (druk nr 1048) przez podkomisję, a przyjęte przez połączone Komisje: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej są niewystarczające do spójności ustawy. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi w związku z tym o ponowne skierowanie przedłożonego projektu ustawy do wyżej wymienionych komisji w celu rozpatrzenia zgłoszonych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#KrzysztofPutra">W tej chwili 9 posłów zapisało się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#KrzysztofPutra">Czas - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zadanie pytania panią poseł Annę Paluch.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Półtorej minuty, panie marszałku, to jest bardzo skomplikowana materia.)</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#KrzysztofPutra">Dobrze, półtorej minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już proponowane zmiany - art. 28 i 29 - dyskwalifikują tę inicjatywę ustawodawczą. Zapis, jak w obecnym brzmieniu ustawy Prawo budowlane, że roboty budowlane można rozpocząć na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, stanowi, że należycie są chronione prawa osób trzecich. Decyzja jest bowiem wydawana po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, w którym prawo gwarantuje udział zainteresowanym stronom, zazwyczaj są to właściciele sąsiednich nieruchomości. Zgłoszenie nie wiąże się z obowiązkiem zawiadamiania stron. Jak więc w świetle proponowanych przepisów będą respektowane prawa osób trzecich? Pytanie jest retoryczne. Nie będą. Dlaczego zdecydowano się uwzględnić postulaty bardzo wąskiego kręgu podmiotów działających na rynku budowlanym - deweloperów - a dlaczego ignoruje się prawa obywatelskie, bo przecież za prawo obywatelskie należy uznać prawo właściciela do korzystania z nieruchomości, którą z wielkim trudem i nakładem kosztów oraz środków otrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#AnnaPaluch">Można też mieć bardzo wiele uwag szczegółowych. Zmiany nie likwidują licznych nieścisłości, błędnych zapisów Prawa budowlanego. Przypomnę tylko art. 3 ust. 1, na przykład pkt 2a, w którym w związku z definicją budynku mieszkalnego jednorodzinnego mówi się o tym, że jest to budynek, który stanowi konstrukcyjnie samodzielną całość, a przecież taki zapis wyklucza możliwość realizacji wspólnych ścian w zabudowie szeregowej, podraża koszty i zawęża powierzchnie użytkowe mieszkań. W tym samym artykule w pkt 5 mówi się o tymczasowym obiekcie budowlanym; uznaje się go za niepołączony trwale z gruntem. Co to znaczy? Kto wyjaśni to pojęcie?</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#AnnaPaluch"> A zatem tych problemów jest całe mnóstwo, nie będę ich już szczegółowo przedstawiała z uwagi na brak czasu.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#AnnaPaluch">Natomiast chciałabym jeszcze, jeśli pan marszałek pozwoli, zapytać panią poseł sprawozdawcę, dlaczego twierdzi, że opinia ministra środowiska przekazana komisji jest pozytywna. Przytoczę tylko niewielki fragment z tej opinii: Projekt ustawy, w kształcie zaproponowanym w druku nr 1048, zawiera regulacje prawne dotyczące procesu inwestycyjnego, które w jednoznaczny sposób prowadzą do naruszania wszystkich powyżej wymienionych dyrektyw. Mówi się tutaj o dyrektywie 85/337/EWG w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko oraz o tzw. dyrektywie ptasiej i dyrektywie siedliskowej. Przypomnę tylko, że minister krytycznie odnosi się do przepisów art. 1 pkt 10 dotyczących zgody, uznając ją za sprzeczną z art. 2 ust. 1 dyrektywy 85/337/EWG, i tenże artykuł wymaga, aby przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko podlegały obowiązkowi uzyskania zezwolenia. Podobnie krytyczną opinię wyraża minister środowiska z uwagi na niemożliwość zastosowania przepisów art. 6 ust. 3 tzw. dyrektywy siedliskowej.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#AnnaPaluch">A zatem dlaczego - wobec tak wielu zgłaszanych wątpliwości i pomimo prac podkomisji i komisji, w trakcie których udało się trochę poprawić ten projekt - z takim uporem ten projekt jest forsowany? Można bowiem sądzić, że przyczyni się on do skomplikowania i utrudnienia procesu budowlanego, gdyż powoduje przyspieszenie tegoż procesu tylko o trzydzieści kilka dni. Czy skórka jest warta wyprawki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Streker-Dembińską, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Coś, co miało być przewrotem w Prawie budowlanym, niestety kończy się niezbyt sławnie. Coś, co wydaje się mniej regulowane, czasami bywa bardziej regulowane. Tam, gdzie mniej wytycznych, tam więcej interpretacji, tam więcej podejrzeń o korupcję, tam więcej własnej opinii urzędnika. W związku z tym, znając odpowiedzialność urzędników i wiedząc o tym, że często boją się podejmować pewnych decyzji, boją się ryzyka, możemy się spodziewać, że w przypadku tej ustawy w obawie o swoją odpowiedzialność będą oni żądać opinii o oddziaływaniu na środowisko, będą wymagać dokumentów, które ich zdaniem będą bardziej wyczerpywać proces wydania pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Mam pytania do pana ministra. O ile skróci się faktycznie proces wydawania pozwoleń na budowę czy w ogóle pozwoleń na rozpoczęcie procesu budowlanego? Czym różni się faktycznie pozwolenie od rejestracji? Rejestrację odnosicie państwo do spełnienia warunków zgody urbanistycznej. Była już tutaj o tym mowa. Czym jest ta zgoda urbanistyczna i czy nie jest to rozmycie odpowiedzialności w stosunku do obecnie obowiązującego prawa?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pani poseł przedstawiająca sprawozdanie z prac komisji mówiła również o kosztach pośrednich.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#ElżbietaStrekerDembińska"> Na ile szacujecie państwo wysokość kosztów pośrednich związanych z wprowadzeniem tego prawa i z nadzorem budowlanym? I ostatnie pytanie: Czy rzeczywiście to rozwiązanie, które państwo proponujecie, bardzo skomplikowane, które miało ułatwić, nie stanie się kolejnym progiem utrudniającym intensywne budownictwo? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Adamczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Podobnie jak moja szanowna przedmówczyni zwracam się tym razem z pytaniem do rządu, ponieważ poseł wnioskodawca kilkakrotnie przeze mnie pytany nie chciał lub nie mógł udzielić mi odpowiedzi. Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź: Na ile ulegnie skróceniu proces inwestycyjny dzięki proponowanym zmianom w projekcie ustawy Prawo budowlane? Na czym będzie polegało zniwelowanie inwestorskiego toru przeszkód? Panie ministrze, będę wielce zobowiązany, jeżeli ta odpowiedź zostanie mi udzielona w formie pisemnej. Jest mi to potrzebne czy wręcz niezbędne do dalszej debaty i dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#AndrzejAdamczyk">Teraz zwracam się także do pana ministra. Panie ministrze, jest pan architektem, osobą wrażliwą. Wiemy, że jeden z pańskich przodków był autorem projektu katedry św. Jana w Warszawie, a zatem wielopokoleniowe doświadczenia i wrażliwość. Panie ministrze, jak pan odnosi się do zmian w przedłożonym projekcie dotyczących wyeliminowania ochrony interesów osób trzecich w związku ze szkodliwym oddziaływaniem lokalizowanych obiektów na działki sąsiednie? Panie ministrze, to na mocy dekretu prezydenta Mościckiego pierwsze Prawo budowlane z 1928 r. utrzymywało przez ten czas tę właśnie ochronę. Stronnictwo polityczne mieniące się partią obywatelską dopiero praktycznie po 80 latach czy równo po 80 latach tejże ochrony obywatelom Rzeczypospolitej odmawia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Czesaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Regulacje zaproponowane w projektach zawartych w drukach nr 1048 i 1330 dotykają niezwykle ważnego elementu, jakim jest proces inwestycyjny w budownictwie, które aktualnie na fali kryzysu jest jego pierwszą ofiarą.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#EdwardCzesak">Zaprezentowane zmiany, które przez wielu uważane są za fundamentalne w kwestii uproszczenia procedur inwestycyjnych, są niczym innym jak przerzuceniem pełnej odpowiedzialności na inwestora. Należy więc powiedzieć wprost: zamieniono wyrażenie „pozwolenie na budowę” na „zgłoszenie”, zaś rolę urzędnika sprowadzono do roli administratora, któremu grozi kara za niewydanie decyzji w ciągu 30 dni. A przecież aktualna sytuacja w zakresie przedłużających się procedur tak naprawdę nie wynika z ilości dokumentów, ale z wydolności urzędów. Stworzenie takiej sytuacji może doprowadzić do pełnej samowoli budowlanej. Należy bowiem mieć w pamięci raport NIK w zakresie funkcjonowania służb nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#EdwardCzesak">Skala, jaką obejmuje wyżej wymieniona regulacja w zakresie skrócenia procesu inwestycyjnego, jest ogromna, bowiem wszystko mielibyśmy budować przez zgłoszenie. O ile w przypadku zwykłego inwestora budującego dom jednorodzinny ma to ogromne znaczenie i wydaje się zasadne, o tyle w przypadku deweloperów rodzi się pytanie, czy to uproszczenie również jest zasadne, bowiem to nie deweloper będzie mieszkał w wybudowanych mieszkaniach, nie on będzie końcowym inwestorem czy też właścicielem, na którego przecież rozpatrywany projekt regulacji przenosi odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#EdwardCzesak">W tym miejscu rodzi się pytanie: Czy warto dopuszczać do sytuacji, kiedy to urzędnik dla świętego spokoju podbije zgłoszenie, bo nie będzie miał czasu na rozpatrywanie każdego pliku dokumentów, a później okaże się, że budynki wielorodzinne trzeba zburzyć, bo taka jest sankcja za wybudowanie niezgodne z założeniami, czy też urzędnik wsparty przez inwestora odpowiednią stymulacją dokona wpisu?</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#EdwardCzesak">Proponowane zmiany wprowadzają bardzo istotne zmiany w relacjach pomiędzy inwestorami a podmiotami budującymi i są niepokojące. Rozwiązania te wprowadzają wzrost ryzyka dla klientów finansujących inwestycje, ponieważ nie mają oni możliwości kontroli ryzyka inwestycji. Dotychczasowy, może niezbyt wydolny system stanowi pewnego rodzaju gwarancję prawną i techniczną wykonalności inwestycji. Nadmierne uproszczenie czy też tak pięknie wpisujące się w rząd słowo „liberalizacja” może doprowadzić do zwiększenia ryzyka projektów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#EdwardCzesak">Czy pan minister ma świadomość płynących zagrożeń z tej liberalizacji prawa? Czy pan minister bierze pod uwagę również wzmocnienie roli nadzoru budowlanego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z omawianą ustawą o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw chciałbym prosić o wyjaśnienie, jakie jest uzasadnienie nałożenia w przedstawionym przez podkomisję projekcie ustawy, a konkretnie w proponowanym rozdziale 4a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nowych obowiązków na organy gmin. Chodzi o obowiązki związane z procedurą, ze zmianą sposobu użytkowania obiektów budowlanych, a zwłaszcza z kontrolą tego typu zmian.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Czy zmiany ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym były w tym zakresie konsultowane z samorządami gminnymi i jakie będą skutki finansowe związane z tymi zmianami obciążające budżety gmin? Czy w związku z proponowanymi zmianami powstanie konieczność zatrudnienia w urzędach gmin nowych pracowników, w tym z wykształceniem w zakresie budownictwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie kieruję do pani poseł sprawozdawcy i do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Ministrze! W ostatnich latach mieliśmy oto serię wielkich katastrof budowlanych. Przypominam: m.in. hala katowicka, przypominam również wypadki śmiertelne dzieci na boiskach sportowych: śmierć pod bramką, śmierć z powodu dotknięcia przewodu elektrycznego.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W obowiązującej dzisiaj ustawie mamy art. 19, który może powodować, iż właściwy organ może po prostu nakazać poszczególnym inwestorom wprowadzenie obowiązkowego inspektora nadzoru budowlanego, zwłaszcza wtedy, kiedy roboty, prace czy obiekty są skomplikowane lub jest przewidywany wpływ tych obiektów na środowisko. Minister miał możliwość wydania rozporządzenia, w którym określał rodzaje robót czy prac, dla których ten inspektor był powoływany.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Mam pytanie zasadnicze: Czym kierowaliście się państwo, tworząc ten projekt, że ten zapis został wykreślony? Mam pytanie, panie ministrze: Czy jednak nie warto byłoby pozostawić, być może w okrojonym zakresie, wykazu placów budów, dla których ten inspektor byłby potrzebny?</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Patrząc przede wszystkim na bezpieczeństwo pracowników, patrząc przede wszystkim na fakt wykonywania robót, nie ukrywam, że dzisiaj zdolność i umiejętność niektórych osób co do podmiany materiałów, sposobu wykonywania robót powodują, że nie zawsze te obiekty, z zewnątrz wyglądające dobrze, mają w środku takie materiały, jakie powinny mieć, zwłaszcza że kontrola wyrobów budowlanych nie do końca się sprawdza.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W związku z tym mam pytanie: Czy jednak art. 19, być może w okrojonym zakresie, nie powinien zostać w tym projekcie ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Sekułę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy oraz do pana ministra. Pojęcie zgłoszenia zamiaru rozpoczęcia prac budowlanych jest znane w obecnie obowiązującym Prawie budowlanym i dotyczy ono tzw. obiektów małej architektury. W ich przypadku przy braku sprzeciwu urzędu inwestor może przystąpić do budowy. Projekt zakłada rozszerzenie pojęcia zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MirosławSekuła">Czy w przypadku wejścia w życie projektu ustawy w wersji przedstawionej w sprawozdaniu połączonych komisji, a zawartej w druku nr 1330 ludzie zamierzający budować domy jednorodzinne będą mogli skorzystać z prostej procedury zgłoszenia budowy, a skomplikowane procedury, dotyczące pozwoleń środowiskowych, będą dotyczyć jedynie inwestycji o szczególnym oddziaływaniu na środowisko lub inwestycji leżących w obszarach chronionych, takich jak parki narodowe czy obszary Natura 2000? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Witaszczyka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#StanisławWitaszczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam trzy krótkie pytania. Ustawa wprowadza dodatkowe zadania i chciałbym zapytać: Czy pan minister przewiduje wzmocnienie etatowe nadzoru budowlanego w powiatach i w województwie? Czy w przedłożonym projekcie Prawa budowlanego wzrasta odpowiedzialność projektanta i inspektora nadzoru, a jeżeli tak, to na ile w stosunku do poprzedniej ustawy? O ile skróci się czas oczekiwania na rozpoczęcie realizacji inwestycji według nowelizowanego Prawa budowlanego? Wiemy, że jest to zbyt długi czas, nieraz wynoszący i kilka miesięcy. W związku z tym kieruję to pytanie do pana ministra. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wojtkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Swoje pytanie kieruję do pani poseł sprawozdawcy oraz ewentualnie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MichałWojtkiewicz">Art. 4 ust. 2 - zacytuję: Rejestracja budowy nie narusza praw osób trzecich, które im służą w zakresie prawa cywilnego, i nie ogranicza dochodzenia tych praw na drodze sądowej. Chciałbym zapytać, pani poseł: Czy pani poseł zdaje sobie sprawę, jak długo trwa takie dochodzenie, i jeżeli ewentualnie osoba trzecia, sąsiad wygra ten proces, zostaną mu przyznane te prawa, że rzeczywiście było to uzasadnione, to kto ponosi odpowiedzialność za wszystkie szkody inwestora, jakie wyrządzi się po drodze? Załóżmy, że budowa nie została wykonana zgodnie z przepisami. Kto w tym przypadku będzie zwracał koszty budowy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Kanię, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! Ja ciutkę jestem zdziwiony - za chwilę zadam pytanie - bo z jednej strony mowa o restrykcyjności, z drugiej o korupcji. Dziwię się tylko, że państwo nie zauważacie naprawdę dobrych stron tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Dobrymi intencjami piekło jest wybrukowane.)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#AndrzejKania">Tak, tak, to po państwa stronie to piekło jest tak wybrukowane.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#AndrzejKania">Szanowni państwo, chciałbym tylko zwrócić uwagę na niektóre zapisy tej ustawy, ale przede wszystkim poprosić panią poseł sprawozdawczynię, aby wyjaśniła nam, zapytać o to, czy ta ustawa dotyczy także tzw. samowoli budowlanych. Jak wiemy, tych samowoli w Polsce było i jest dużo. Chcielibyśmy, żeby było ich jak najmniej, ale one jednak są. Dlatego też chciałbym, żeby pani poseł sprawozdawca głośno, dokładnie wyjaśniła kwestię samowoli budowlanych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#KrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Olgierda Dziekońskiego.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#KrzysztofPutra">Zapraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#OlgierdDziekoński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W pierwszej części swojego wystąpienia, zanim udzielę odpowiedzi na zadane pytania, których część została skierowana do ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, chciałbym odnieść się do samego projektu ustawy. Przypomnę, że pani poseł sprawozdawca, przedstawiając opinię rządu wobec projektu ustawy i zaznaczając w niej pewne zauważone rozbieżności z projektem komisji „Przyjazne Państwo”, wskazała na fakt wyeliminowania wielu tych rozbieżności w trakcie procesu legislacyjnego, w drodze poprawek, które zostały zgłoszone w ramach posiedzeń komisji, podkomisji, a następnie połączonych komisji obradujących nad projektem. Mogę zatem stwierdzić, że ten projekt jest zbieżny z przygotowanym przedłożeniem rządowym, o którym już była mowa. Te wątpliwości, które zgłoszono w opinii rządowej, w znacznym stopniu zostały rozstrzygnięte, jeżeli chodzi o obszar, który dotyczy tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#OlgierdDziekoński">Natomiast co do poprawek, które zostały zgłoszone przez szanownych panów posłów i panie posłanki, to chciałbym się do nich odnieść, stwierdzając jednocześnie, że przede wszystkim jeżeli chodzi o poprawki dotyczące przedstawianej kwestii tzw. definicji zgody urbanistycznej, proszę państwa, to pojęcie według tego, jak jest zarysowane i zapisane w projekcie ustawy, nie ma charakteru definicji, a jedynie określa, jakie przesłanki są właściwe dla rozstrzygnięcia przez organ tego, czy plan zagospodarowania działki lub terenu jest zgodny z określonymi warunkami urbanistycznymi. W taki sposób należy odczytywać tzw. definicję zgody urbanistycznej. Przypomnę, że w treści projektu stwierdza się wyraźnie, że przez zgodę urbanistyczną należy rozumieć ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu albo innej decyzji, jeżeli na podstawie przepisów odrębnych stanowi podstawę do wykonania projektu budowlanego i rejestracji budowy. Oznacza to innymi słowy, że w tekście ustawy zamiast każdorazowo przywoływać te trzy pojęcia, po prostu można posługiwać się ujednoliconym pojęciem zgody urbanistycznej, nie zmieniając, czy też nie wprowadzając żadnych nowych sytuacji prawnych w systemie planowania i zagospodarowania przestrzennego, a tym samym również i Prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#OlgierdDziekoński">Padło kilka pytań o skracanie terminu. Otóż przede wszystkim termin w przypadku tych przedsięwzięć, w odniesieniu do których jest sporządzana rejestracja, niewątpliwie ulega skróceniu o 30 dni w stosunku do obecnego Prawa budowlanego. Pragnę jednak również zwrócić uwagę na jeden bardzo istotny element. Otóż znaczna część robót budowlanych, które nie oddziałują na środowisko, w ogóle nie podlega rejestracji, a zatem wiele przedsięwzięć, które są bardzo często wysoce kłopotliwe dla wielu inwestorów, czyli wszelkiego rodzaju remonty, przebudowy budynków w ogóle nie podlegają procesowi rejestracji, a tym samym ten termin w sposób znaczny może być i jest skracany.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#OlgierdDziekoński">Ponadto pragnę zwrócić uwagę na jeszcze bardzo istotny element, co do którego trudno jest w tej chwili przeprowadzić wyliczenia. Oczywiście w związku z formalnym wnioskiem pana posła Adamczyka w tej kwestii zostanie udzielona odpowiedź na piśmie. Otóż w przypadku przyjęcia zgłoszenia i dokonania rejestracji nie jest ona poddawana procedurze dotyczącej potencjalnych odwołań ze strony osób zainteresowanych. Tak wiec można by powiedzieć, że o ile w sensie formalnym skrócenie okresu procedowania inwestycyjnego ma wymiar tylko tych 30 dni, o których mówiłem, to jednocześnie względem procesu inwestycyjnego, decyzyjnego zostaje wyeliminowana możliwość składania zaskarżeń, które powodują znaczne przedłużenie faktycznego procesu inwestycyjnego. Tak więc należy rozróżnić to, co można by nazwać formalną długością procesu inwestycyjnego, od faktycznej długości procesu inwestycyjnego, która stanowi w odczuciu inwestorów ten właśnie bardzo istotny i fundamentalny element przewlekłości całości postępowania w procesie decyzyjnym, w procesie administracyjnym. Chciałbym w sposób szczególny zwrócić na to uwagę, jednocześnie przypominając przy takiej okazji o wyeliminowaniu tej sytuacji w odniesieniu do robót budowlanych, które po prostu nie podlegają rejestracji.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#OlgierdDziekoński">Padło także pytanie dotyczące tego, na ile i czy w ogóle kwestia praw osób trzecich w sytuacji, kiedy nie ma możliwości składania odwołań, jest - że tak powiem - uwzględniana i brana pod uwagę. Wysoki Sejmie, otóż należy zwrócić uwagę na to, że postępowanie przed sądem cywilnym również niesie za sobą możliwość nałożenia zobowiązania przywrócenia obiektu do stanu użytkowania zgodnego z przepisami. Było podane w wątpliwość sformułowanie, które przecież istnieje w systemie prawa, że organ, w tym przypadku tę rolę może również pełnić sąd powszechny, nakłada obowiązek doprowadzenia obiektu do zgodności z powszechnie obowiązującymi przepisami. Zatem to nie jest tak, że wybudowany obiekt będzie niepełnowartościowy ze względu na szeroko rozumiane przepisy Prawa budowlanego, w tym również warunki techniczne, jakim mają odpowiadać budynki i ich usytuowanie, ponieważ każdorazowo doprowadzenie do zgodności z tymi przepisami jest obowiązkiem inwestora, wykonawcy, kierownika budowy czy też jest badane przez projektanta. Tak więc wydaje się, że ta wątpliwość czy obawa jest bezpodstawna w świetle istniejących obecnie zapisów prawnych i tego art. 4 ust. 2, o którym przed chwilą wspominał pan poseł Wojtkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#OlgierdDziekoński">Na pytanie, jak długo trwa postępowanie przed sądem powszechnym, można odpowiedzieć jednoczesnym zadaniem pytania, jak długo trwa postępowanie przed sądem administracyjnym, który - proszę zwrócić uwagę - nie daje możliwości uzyskania odszkodowania finansowego ani faktycznej rekompensaty tym osobom, które o to występują. Gwarantuje jedynie przewlekłość procesu administracyjnego, nie dając żadnej faktycznej satysfakcji tym osobom, które w wyniku takiego postępowania występują o rekompensatę finansową.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#OlgierdDziekoński">Chciałbym również odnieść się do kwestii kosztów, które są związane z funkcjonowaniem nadzoru budowlanego. Proszę zwrócić uwagę, że przedkładany projekt ustawy nie odbiera nadzorowi budowlanemu możliwości, tym samym również nie zdejmuje z niego obowiązku przeprowadzenia kontroli procesu budowlanego w trakcie jego realizacji, a tym samym umożliwia nałożenie na uczestników procesu inwestycyjnego obowiązku prowadzenia budowy zgodnie z przepisami Prawa budowlanego, przepisami szczegółowymi. W przypadku stwierdzenia naruszeń zgodności tejże budowy z przepisami prawa albo projektem budowlanym również nakłada obowiązek doprowadzenia samej budowy czy też tego obiektu budowlanego do stanu zgodnego z przepisami i projektem budowlanym, o czym zresztą mówiła prawdopodobnie pani poseł Aldona Młyńczak, odnosząc się do kwestii samowoli budowlanych, które oczywiście w żadnym przypadku w tym projekcie nie są traktowane - nazwijmy to - ulgowo czy wyjątkowo.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#OlgierdDziekoński">Kwestia zwiększenia obowiązków nadzoru budowlanego była podnoszona, dyskutowana w trakcie posiedzeń zarówno podkomisji, jak i komisji sejmowej. Pani poseł sprawozdawca na zakończenie, kiedy przedstawiała projekt na posiedzeniu połączonych komisji, złożyła deklarację, wskazując na konieczność uwzględnienia w kolejnych budżetach państwa odpowiedniej kwoty, która pozwoliłaby na wzmocnienie nadzoru budowlanego, gdyż gwarantuje on to, co nazywamy szeroko rozumianym bezpieczeństwem procesu inwestycyjnego w tym wymiarze, nazwijmy to, fizycznym, bezpieczeństwa życia osób i samej jakości budowy. Szacujemy wstępnie, że w przyszłym półroczu, zakładając wejście w życie tego projektu około 1 stycznia, z półrocznym vacatio legis, tych środków powinno być ok. 30 mln zł; tego rodzaju deklaracje były składane przez posłów uczestniczących w posiedzeniach podkomisji i komisji, czego dowody są w protokołach.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#OlgierdDziekoński">Oczywiście kwestia nadzoru budowlanego, pragnę zwrócić uwagę, nie jest problemem związanym z funkcjonowaniem wyłącznie tej ustawy. Prace nad tą ustawą w sposób szczególnie dobitny wskazały na konieczność wzmocnienia służb państwowego nadzoru budowlanego jako tej instancji, która ma gwarantować ład budowlany w czasie procesu inwestycyjnego. Chciałbym się odnieść do pytania, które zgłosił pan poseł Szczepański, mówiąc o kwestiach związanych z ewentualną koniecznością wyznaczania inspektora nadzoru inwestorskiego. To pytanie, wydaje się, powinno mieć raczej charakter wniosku co do zmiany projektu ustawy. Dlatego też można odpowiedzieć na to pytanie w sposób następujący: Jeżeli inwestor nie uzna za celowe wskazać czy wyznaczyć inspektora nadzoru inwestorskiego, to tym samym przyjmuje na siebie, zgodnie z istniejącym prawem budowlanym, te wszystkie zobowiązania czy ten cały zakres odpowiedzialności, którym, można by obrazowo powiedzieć, podzieliłby się z inspektorem nadzoru inwestorskiego. Pragnę również zwrócić uwagę, że nikt w procesie inwestycyjnym nie zwalnia z obowiązków kierownika budowy. Jeżeli chodzi o kwestie jakości materiałów budowlanych, stosowania materiałów budowlanych zgodnie z ustawą o wyrobach budowlanych, w tej sprawie wielokrotnie wskazywaliśmy, że właściwe jest wzmocnienie wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego i przygotowywana zmiana ustawy o wyrobach budowlanych i zmiana ustawy Prawo budowlane w tym zakresie będzie za chwilę przedmiotem uzgodnień międzyresortowych, chodzi o wzmocnienie kontroli nad materiałami budowlanymi.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#OlgierdDziekoński">Chciałbym również odnieść się do kwestii ewentualnego udziału osób trzecich w procesie inwestycyjnym. Otóż, szanowna Izbo, chciałbym zwrócić uwagę na to, że wprowadzona w życie ustawa o dostępie do informacji o środowisku, ochronie środowiska i udziale społeczeństwa w ocenach oddziaływania na środowisko - zwracam uwagę na wyrazy: udziale społeczeństwa w ocenach oddziaływania na środowisko - wskazuje wyraźnie na fakt, że w znacznym stopniu kwestia możliwości uczestniczenia w procesie inwestycyjnym na prawach strony jest przesunięta czy też przeniesiona do takich zagadnień, w ramach których następuje rzeczywisty wpływ obiektu w rozumieniu jego oddziaływania na środowisko. Proszę zwrócić również uwagę, że w tejże ustawie istnieje pojęcie obszaru oddziaływania obiektu. W ustawie o udostępnianiu informacji istnieje pojęcie oddziaływania obiektu, w ramach obszaru oddziaływania obiektu wszystkie podmioty, wszyscy właściciele, użytkownicy gruntu i oczywiście przedstawiciele zainteresowanego społeczeństwa, czyli również organizacje, mają prawo uczestniczenia na prawach strony we wszystkich procedurach związanych z prowadzeniem ocen oddziaływania na środowisko. A zatem wszędzie tam i wszędzie wtedy, kiedy prowadzona inwestycja może oddziaływać, w rozumieniu tejże ustawy, na sąsiadów, bliższych lub dalszych, proszę zwrócić uwagę, to jest bardzo ważne, dalszych sąsiadów, wówczas mają oni prawo uczestniczenia na prawach strony w procesie postępowania środowiskowego. Pragnę zwrócić uwagę, że...</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Postępowania są rozproszone, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#OlgierdDziekoński">Pragnę również zwrócić uwagę, że projekt ustawy, o którym mówimy, zawiera konieczność wydania decyzji administracyjnej w sytuacji, gdy projekt może oddziaływać lub oddziałuje na środowisko, a zatem jest to tzw. decyzja o możliwości rejestracji, która jest wymagana, jeśli projekt może oddziaływać lub oddziałuje na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#OlgierdDziekoński">Mam nadzieję, że w ten sposób odpowiedziałem na większość państwa pytań. Jeżeli na któreś z nich nie udzieliłem odpowiedzi, oczywiście we właściwym trybie to zrobimy.</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#OlgierdDziekoński">Chciałbym jeszcze odnieść się do kwestii, którą zgłosił pan poseł Adamczyk, odnosząc się do moich osobistych doświadczeń zawodowych i korzeni rodzinnych. Panie pośle, zwracam się do pana posła, katedra św. Jana była projektowana tak dawno, że mój pradziadek nie był aktywnie działającym architektem, ponieważ jest to budynek stojący na Starym Mieście od średniowiecza. Natomiast rzeczywiście nasz przodek, czyli mój pradziadek, był projektantem katedry św. Floriana i św. Michała Archanioła po praskiej stronie. Rozumiem, że to przestawienie geograficzne nastąpiło mimowolnie. Natomiast istota pańskiego pytania dotyczyła tego, czy te rozwiązania projektowe będą wpływały, czy też mogą wpływać, na obniżenie jakości, standardu realizowanych obiektów.</u>
          <u xml:id="u-137.14" who="#OlgierdDziekoński">Panie Pośle! Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Otóż pragnę zwrócić uwagę na fakt, że w systemie prawa polskiego mamy dzisiaj taką sytuację, że ogólne warunki dotyczące kształtowania urbanistycznego i architektonicznego obiektu są ustalane w systemie planowania i zagospodarowania przestrzennego - poprzez określone warunki wynikające z planu miejscowego czy też poprzez przepisy prawa materialnego umieszczone w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu, a skonkretyzowane w odniesieniu do określonej działki w formie decyzji, tzw. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Pozostała część jakości rozwiązań projektu architektoniczno-budowlanego, oczywiście z wyłączeniem obiektów zabytkowych, w dzisiejszym systemie prawnym znajduje się wyłącznie w gestii inwestora i projektanta. Od wrażliwości i jakości działania inwestora, od umiejętności i sprawności działania projektanta zależy ostateczny kształt, finalny kształt naszego otoczenia, naszej przestrzeni kulturowej.</u>
          <u xml:id="u-137.15" who="#OlgierdDziekoński">Pragnę również zwrócić uwagę na to, że te obiekty, które tak często są krytykowane, również podlegają pozwoleniom na budowę. Pragnę również zwrócić uwagę na to, że w dzisiejszym systemie prawa organy administracji architektoniczno-budowlanej nie mają żadnych uprawnień formalnych do podejmowania rozstrzygnięć co do jakości rozwiązań projektowych. W obecnie obowiązującym systemie prawnym organy administracji architektoniczno-budowlanej takiej odpowiedzialności nie mają. A zatem chciałbym zwrócić uwagę na to, że przedmiotowy projekt nie zawiera żadnych zmian w tym zakresie, on po prostu eliminuje to, o czym już wielokrotnie mówiliśmy, tzw. fikcję pozwolenia na budowę. Prawo obecnie obowiązujące stanowi, że nie możemy dokonać żadnej oceny jakościowej projektu budowlanego, powiedziałbym więc obrazowo, że to od stanu jakości świadomości społecznej, od stanu jakości nas wszystkich, którzy mówimy, wnosimy i apelujemy do inwestorów, jak i od jakości funkcjonowania środowisk zawodowych, izb zawodowych projektantów, które skupiają architektów czy inżynierów budownictwa, zależy faktyczne kształtowanie jakości naszego otoczenia. Wydaje się, że jest to dosyć słuszne podejście. Stan świadomości decyduje o tym, jakie będzie nasze otoczenie, a trudno sobie wyobrazić, aby przesądzały o tym decyzje podejmowane w systemie tak krytykowanym przez wielu posłów - subiektywne decyzje urzędników, które określałyby, co jest estetycznie poprawne, a co niepoprawne.</u>
          <u xml:id="u-137.16" who="#OlgierdDziekoński">Przy okazji odnosząc się w końcowej części wypowiedzi do pytania pana posła, chciałbym przypomnieć, że w czasach, kiedy były wznoszone tak staranne i tak znaczące dla naszej kultury obiekty budowlane, również wówczas jakość tych obiektów architektonicznych była przedmiotem szerokiej publicznej dyskusji. Wielokrotnie obiekty te, także obiekty sakralne, były rezultatem konkursów architektonicznych. Z tej publicznej debaty, publicznych rozmów i publicznej krytyki wynikała jakość istniejących do dzisiaj obiektów architektury, w tym również wzmiankowanej przez pana posła katedry praskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Aldonę Młyńczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AldonaMłyńczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Co prawda, pan minister niemal wyczerpał wszystkie tematy i odpowiedział na prawie wszystkie pytania, może więc postaram się jeszcze dodać uzupełnienia, które mi się nasunęły w tym czasie, ponieważ pytania były kierowane zarówno do posła sprawozdawcy, jak i do pana ministra i odnosiły się do tych samych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AldonaMłyńczak">Jeśli chodzi o prawa osób trzecich i o prawo do sądu, były dwa pytania. Jak już była o tym mowa, zgoda urbanistyczna rozstrzyga przede wszystkim o tym, co według danego projektu w danym miejscu powinno być budowane. Zarówno przy ustalaniu planu miejscowego, jak i przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy takie konsultacje społeczne oczywiście są prowadzone; to podstawowa sprawa, żeby wiedzieć, co będzie budowane obok. Jeśli chodzi o prawo do sądu, zostało wyjaśnione dodanie ust. 2 w art. 4, zostały też poruszone wszystkie kwestie wyjaśniające zasady dotyczące odszkodowania. Chciałabym też zauważyć, że osoby trzecie są chronione przepisami techniczno-budowlanymi, które są zawarte w rozporządzeniu o warunkach technicznych, jakie powinny spełniać obiekty budowlane, i przede wszystkim w nowej ustawie, która została przyjęta, o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Czyli udział społeczeństwa jest wielokrotny i gdyby jeszcze coś się wydarzyło, każda osoba ma prawo na drodze cywilnej dochodzić swoich praw, jak i uzyskiwać odszkodowania finansowe.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#AldonaMłyńczak">Drugie pytanie. Pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska pytała, czy te rozwiązania rzeczywiście to ułatwią, czy utrudnią. Proszę państwa, naprawdę proszę sobie zdać sprawę już całkiem poważnie, że ustawa o udostępnianiu informacji, nie będę przytaczać całego tytułu, o której mówimy wielokrotnie, którą uchwalił Sejm - a wszystkie kluby wyraziły zgodę co do tego, że powinna być uchwalona - implementuje dyrektywy z 1985 r. o ocenie skutków wywieranych przez przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko i z 1992 r. o ochronie siedlisk przyrodniczych; nie mówię już o kilku innych, późniejszych. Czy nam się to podoba, czy nie, prawo unijne musi być respektowane i prawo to jest obecnie przeniesione do ustawy Prawo budowlane. Oczywiście intencja była taka, aby decyzję administracyjną w kwestii uzyskiwania pozwolenia na budowę znieść dla wszystkich inwestycji, ale w związku z tym, że są pewne ograniczenia, od których nie uciekniemy i które już obowiązują, po prostu trzeba przyjąć, iż bez względu na to, czy państwu się one podobają, czy nie, czy państwo odrzucą w tej chwili tę ustawę, a przyjmą to w innym czasie, takie zmiany muszą być wprowadzone w prawie budowlanym. Przed tym nie uciekniemy. Jest to rzecz, którą musimy przeprowadzić, musimy to wypełnić i rzeczywiście nie są to łatwe kwestie dla inwestorów. Czyli można powiedzieć, że ta ustawa oczywiście nie ułatwia. Ale nie ma możliwości ominięcia unijnego prawa i jest konieczność wprowadzenia tych zmian do ustawy Prawo budowlane, a także do wszystkich innych ustaw, które omawiamy i jeszcze wielokrotnie będziemy omawiać.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#AldonaMłyńczak">Jeśli chodzi zaś o zwykłego obywatela - odnoszę się do tego, żeby odpowiedzieć zarazem panu posłowi Sekule - w przypadku większości zgłoszeń nie są to skutki, które dotyczą większości; dotyczą one ok. 10%, a nawet mniej. Przeanalizowałam ostatnio, ile w naszym urzędzie wpłynęło zgłoszeń, które dotyczą konieczności uzyskania opinii związanej z ochroną środowiska. Takich zgłoszeń było kilka na ogólną liczbę 300, więc nawet nie 10%. Nawet jeśli średnio przyjmiemy, że jest to 10%, to i tak jest to niewiele w porównaniu z pozostałymi inwestycjami. A więc obywatel, który buduje dom jednorodzinny, zgłasza projekt, chęć rozpoczęcia budowy, zgłasza również chęć użytkowania tego obiektu, naprawdę ma duże ułatwienia i jeśli nie ma przeciwwskazań dotyczących tych dwóch punktów, kiedy zostało naruszone prawo, czyli kiedy mamy do czynienia z samowolą budowlaną albo kiedy etapujemy budowę, to nie ma przeszkód; takich przypadków będzie większość. Natomiast inwestorzy muszą się liczyć, że tak czy inaczej ta ustawa wprowadzająca dyrektywy unijne ich dosięgnie, więc przy dużych inwestycjach przed tym nie ma ucieczki.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#AldonaMłyńczak">Jeśli chodzi natomiast o kwestie dotyczące inspektora nadzoru, pytał o to pan poseł Szczepański. Pan minister odpowiedział wyczerpująco, ale chciałabym jeszcze dodać parę zdań. Otóż została zgłoszona poprawka, tak wynika z wykazu poprawek, który dostałam, która daje możliwość ustanowienia inspektorów nadzoru inwestorskiego w zakresie różnych specjalności i wyznaczenia koordynatora na budowie. Oczywiście można dyskutować, czy zapis dotyczący obowiązku, jeśli chodzi o inspektora, jest konieczny, jak zostało to zawarte w art. 19, czy też idziemy w tym kierunku, aby zwiększać świadomość projektantów, świadomość inwestorów, którzy będą musieli podołać pewnym zadaniom, nie tylko oczekiwać, ale też wiedzieć, jakie mają prawa i jakie obowiązki. A więc na pewno firmy wykonawcze czy też kierownicy budowy, inspektorzy będą musieli znać to prawo i przekazywać inwestorowi, który będzie to zlecał, lub też sam inwestor musi prawo to poznać. Mówimy więc, że jeśli będzie taka konieczność, zatrudnij inwestora, zatrudnij kierownika robót, a jeśli nie potrzeba, to nie utrudniaj życia sobie i innym. Dlatego tutaj daje się możliwość wyboru. Tak samo jest w przypadku projektanta. Jeśli są odstąpienia, projektant sam decyduje, czy odstąpienie jest istotne, czy nieistotne. Jeśli nieistotne, sam poprawia, jeśli zaś jest istotne, musi to zgłosić i odpowiednio usankcjonować prawnie. Dlatego odpowiedzialność zawodowa i pewne zaufanie musi się zwiększać, a nie zmniejszać. Powinniśmy uznać kwalifikacje zawodowe, tak jak w przypadku wielu innych zawodów, przyjąć, że kwalifikacje te są wystarczające, jeśli dana osoba ma uprawnienia w danej branży.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#AldonaMłyńczak">Możemy oczywiście to zmieniać, poprawiać, wracać do przeszłości, ale intencją było to, aby poszczególni uczestnicy procesu inwestycyjnego wykazywali się odpowiedzialnością. W związku z tym były też zwiększone ewentualne kary czy restrykcje. W art. 100 mamy np. zwiększenie do lat 5, tam wcześniej były 3 lata - jeśli ktoś popełnił uchybienie zawodowe czy związane z odpowiedzialnością zawodową - w tej chwili zostało to zwiększone do lat 5. W kilku innych miejscach mamy również pewne odniesienia, które służą takiemu dyscyplinowaniu. To nie zawsze podoba się też grupie projektantów czy też osobom zajmującym się nadzorem. Natomiast każda grupa powinna być odpowiedzialna za to co robi i powinna ponosić konsekwencje. W związku z tym będzie mniej spraw związanych z kwestiami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#AldonaMłyńczak">Odniosę się jeszcze do opinii ministra środowiska. Chciałabym generalnie zauważyć, że nie rozpatrujemy tutaj druku nr 1048. Pracujemy nad sprawozdaniem komisji zawartym w druku nr 1330, które jest zdecydowanie inne od druku nr 1048. Jeśli teraz mówimy o opinii ministra środowiska, to pani poseł była łaskawa odnieść się do pierwszej części tej opinii, która dotyczyła właśnie projektu skierowanego do komisji w fazie początkowej. Natomiast dalsza część od strony drugiej dotyczy projektu już po zmianach. Ta opinia jest pozytywna. Są te drobne uwagi, które, jak widziałam, zostały prawie całkowicie wyeliminowane w poprawkach zgłoszonych przez kluby parlamentarne.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#AldonaMłyńczak">Chciałabym więc prosić, aby państwo zwracali uwagę, czy opinia, czy też dana kwestia lub sugestia dotyczy tego druku, nad którym rozpoczynaliśmy pracę, czy też druku końcowego.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#AldonaMłyńczak">Jeśli chodzi o restrykcje, o samowolę budowlaną, to oczywiście, tak jak wcześniej mówiłam, w projekcie skierowanym do komisji była dosyć duża swoboda i właściwie to wykreślenie art. 49 i kolejnych skutkowało tym, że ta samowola mogła nam się tutaj troszeczkę rozplenić. Wydawało nam się tak na posiedzeniach komisji i podkomisji, dlatego też te artykuły zostały przywrócone.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#AldonaMłyńczak">Żeby rzeczywiście zakończyć pewien etap i powiedzieć, że idzie nowe postrzeganie procesu inwestycyjnego, nowa decyzyjność, nowa odpowiedzialność, w przepisach przejściowych, tak jak wcześniej wspomniałam w swoim wystąpieniu, zawarta została kwestia dotycząca abolicji. Mówię tu o zalegalizowaniu obiektów, których budowa została zakończona przed dniem 1 stycznia 1995 r. i do tej pory nie było żadnych zgłoszeń, nic się nie działo z mocy prawa, czyli nie zgłaszał tego sąsiad, nie wytropił takiej inwestycji nadzór budowlany. Jeśli do 31 grudnia 2009 r. zostanie złożony wniosek o potwierdzenie legalności w nadzorze budowlanym, to wtedy taki obiekt zostanie zalegalizowany. Mówimy o tym w art. 29.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#AldonaMłyńczak">Chcemy zakończyć pewien etap i rozpocząć nowe myślenie, jeśli chodzi o Prawo budowlane. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, zarówno członkowie komisji, jak i wielu z państwa na tej sali uczestniczących w tych pracach, że podstawowe zmiany muszą być w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym, bo tam jest zawsze najdłuższa czasowo bariera inwestycyjna. Te zmiany, rozumiem, będą dokonane w systemowym rozwiązaniu przedstawionym przez rząd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#KrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#KrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#KrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi (druki nr 834 i 1361).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi, zawartego w druku nr 834.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Prace nad tym projektem trwały dosyć długo. Odbyło się kilka posiedzeń podkomisji nadzwyczajnej. Myślę, że wszystkie kwestie, które różniły nas w trakcie prac nad tym projektem, zostały oczywiście wyjaśnione, co nie znaczy, że stanowisko poszczególnych klubów dotyczące treści sprawozdania będzie identyczne.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym powiedzieć, że stan faktyczny, prawny, jak również potrzeby sektora publicznego spowodowały, że rząd zajął się pracami nad stworzeniem efektywnej regulacji prawnej umożliwiającej nawiązanie współpracy pomiędzy sektorami publicznym i prywatnym. Przyjęto koncepcję rozwinięcia instytucji prawnej koncesji. Podobne kierunki prac legislacyjnych podjęły również inne kraje, jak chociażby Hiszpania, Czechy, Włochy czy też Niemcy. Pierwsze projekty zrealizowane na podstawie udzielonej koncesji na roboty budowlane zostały przeprowadzone przez niemieckie podmioty publiczne. Jako znamienne, możemy wskazać realizację budowy tunelu drogowego pomiędzy Lubeką a Rostockiem, lotnisko w Berlinie czy też rekonstrukcję olimpijskiego stadionu w Berlinie.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Oczywiście w trakcie prac komisji pojawiło się stanowisko, że dobrym rozwiązaniem byłyby również zmiany w przepisach Prawa zamówień publicznych zamiast tworzenia nowego aktu prawnego. Opinia Komisji Europejskiej w tej sprawie mówi o potrzebie, a wręcz konieczności szczegółowego uregulowania kwestii związanych z koncesjami na roboty budowlane, jak też usługi. Jeszcze raz podkreślę, że ustawa ta ma na celu uregulowanie sytuacji, w której podmiot publiczny zamierza realizować zadania publiczne przy pomocy lub za pośrednictwem podmiotu prywatnego. Jest to jak gdyby dopełnienie wszystkich regulacji, które w tym roku były przedmiotem analizy Wysokiej Izby, dotyczących zmian w ustawie o zamówieniach publicznych. Nowa ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym, ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi jest dokładnie takim ostatecznym uzupełnieniem wszystkich tychże projektów, które stanowią pewną całość. Prawdę mówiąc, bez przyjęcia tego projektu ustawy przez Wysoką Izbę trudno mówić tutaj o kompleksowym załatwieniu spraw związanych z możliwością prowadzenia inwestycji w Polsce w obszarze sektora publicznego, również przy pomocy środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">W projekcie przyjęto definicję koncesji, tak jak już wcześniej powiedziałem, i uregulowano luki występujące w prawie krajowym w zakresie znanym prawu wspólnotowemu. Projekt ustawy zastępuje również krajowe regulacje dotyczące udzielania koncesji na roboty budowlane przewidziane ustawą Prawo zamówień publicznych. Proponowane zmiany zmierzają w kierunku uelastycznienia i odformalizowania postępowania o udzielenie koncesji na roboty budowlane.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jak wspomniałem, na gruncie prawa wspólnotowego koncesje zostały zdefiniowane w dyrektywie 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi. W przypadku zamówienia publicznego na roboty budowlane dyrektywa reguluje w sposób szczegółowy postępowania zamawiającego mające na celu wyłonienie zainteresowanego podmiotu, z którym zostanie zawarta umowa. Odmiennie jest w przypadku koncesji na roboty budowlane. Regulacja ta jest ograniczona. Zakresem dyrektywy objęte są przede wszystkim koncesje na roboty budowlane, których wartość wynosi co najmniej 5150 tys. euro. W przypadku takiej koncesji zamawiający ma obowiązek stosowania przepisów dyrektywy dotyczących w szczególności publikacji ogłoszeń w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz wyznaczenia odpowiedniego terminu na złożenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym przekazać Wysokiej Izbie ustalenie komisji dotyczące kwestii związanych z odróżnieniem od ustanowionych w przepisach dyrektywy procedur uwzględnienia zamówień publicznych państw członkowskich Unii Europejskiej od definicji koncesji, która jest ustalana i przyjmowana w odniesieniu do robót budowlanych i usług. Niniejszy projekt w sposób kompleksowy reguluje problematykę koncesji na usługi i roboty budowlane. Rozwiązania przyjęte w projekcie obok rozwiązań już istniejących w ustawie Prawo zamówień publicznych i przepisów o partnerstwie publiczno-prywatnym stanowić będą podstawę do nawiązania współpracy sektorów publicznego i prywatnego. Tryb wyboru koncesjonariusza został uregulowany w sposób elastyczny przy jednoczesnym poszanowaniu zasad równego i niedyskryminującego traktowania zainteresowanych podmiotów oraz działania w sposób przejrzysty i z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">W toku prac Komisji Infrastruktury wprowadzono dwie istotne zmiany w stosunku do pierwotnego przedłożenia rządowego, których celem jest z jednej strony dodatkowe podniesienie gwarancji przejrzystości i konkurencyjności, z drugiej podkreślenie odpowiedzialności koncesjonariuszy za prowadzenie postępowania. Po pierwsze, obecna wersja projektu przewiduje prawo zainteresowanego podmiotu, którego interes prawny w związku z zawarciem umowy koncesji doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku czynności podjętych przez koncesjodawcę z naruszeniem przepisów ustawy, do wniesienia skargi do sądu administracyjnego bez względu na wartość koncesji. Pierwotnie, tak jak wspomniałem, zakładano istnienie takiego uprawnienia jedynie w przypadku koncesji o wartości równej lub przekraczającej wyrażoną w złotych równowartość 5150 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Po drugie, w części projektu zawierającego zmiany przepisów obowiązujących wprowadzono zmiany w ustawie z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Proponuje się, aby po art. 17 tej ustawy dodać art. 17a, który wskazuje szereg naruszeń dyscypliny finansów publicznych, związanych z naruszeniem przepisów ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi. Oczywiście szczegółowo ta kwestia jest przedstawiona i rozpisana w omawianym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym stwierdzić, że przedmiotowy projekt ustawy jest kamieniem milowym w kierunku sprawnego realizowania zadań publicznych przy wykorzystaniu możliwości sektora prywatnego. W pełni wkomponowuje się w system współpracy podmiotów publicznych z prywatnymi.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że projekt ustawy był w pierwszym rzędzie konsultowany również z Ministerstwem Gospodarki, przygotowującym nowe regulacje prawne dotyczące partnerstwa publiczno-prywatnego. W wyniku tychże prac obie projektowane regulacje prawne tworzą spójny system nawiązywania inicjatyw partnerskich.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#ZbigniewRynasiewicz">Projekt ustawy ma stanowić część proceduralną, zmierzającą do wyłonienia partnera prywatnego, zaś projektowana ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym zawiera zbiór przepisów materialnych odnoszących się do samej materii partnerstwa.</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#ZbigniewRynasiewicz">W zamyśle rządu, jak również przyjętym sprawozdaniu komisji ustawa ta stanowi drogowskaz dla sektora publicznego w zakresie tego, jak sprawnie, legalnie i rzetelnie nawiązać inicjatywę partnerską, jednocześnie zmieniając negatywne nastawienie mentalne sektora publicznego do takiej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę o przyjęcie sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Jacka Kozaczyńskiego o zabranie głosu w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JacekKozaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie nowo utworzonego rządowego projektu ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi, druki nr 834 i 1361.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JacekKozaczyński">Głównym celem proponowanego projektu ustawy o koncesji na roboty budowlane oraz usługi jest stworzenie nowych możliwości wykonywania zadań publicznych przez zaangażowanie środków prywatnych i wykorzystanie potencjału prywatnych podmiotów, które mogą wpłynąć bardzo korzystnie na poprawę ich dostępności i przede wszystkim jakości.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#JacekKozaczyński">Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej i związana z tym możliwość wykorzystywania środków pochodzących z funduszy strukturalnych znacznie poprawiły zdolność administracji do realizowania zadań publicznych. Projekt wprowadza oraz uszczegóławia przepisy dotyczące możliwości udzielania koncesji na usługi, co dotychczas nie było uwzględnione w obowiązującym polskim porządku prawnym. Koncesja to umowa podobna do zamówienia publicznego, inny jest jednak fakt, że wynagrodzenie za roboty budowlane lub świadczenie usług stanowi albo wyłącznie prawo do korzystania z takiego obiektu budowlanego lub usługi, albo takie prawo wraz płatnością koncesjodawcy. Dotychczasowy brak kompleksowego uregulowania kwestii zawierania umowy koncesji w rzeczywistości pozbawił polskie podmioty możliwości korzystania z tej metody realizacji zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#JacekKozaczyński">Ważnym zagadnieniem jest fakt, że rozwiązania przyjęte w projekcie ustawy o koncesji na roboty budowlane i usługi, obok rozwiązań już istniejących w innych ustawach, mogą stanowić podstawę do nawiązania daleko idącej współpracy sektorów publicznego i prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#JacekKozaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wyrażam opinię, że wejście w życie nowej ustawy usprawni i precyzyjnie określi warunki, na jakich może być podjęta daleko idąca współpraca sektora prywatnego z publicznym. Właściwe połączenie i wykorzystanie możliwości administracji oraz sektora prywatnego stworzy tym samym większe szanse powodzenia wspólnych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#JacekKozaczyński">Projektowana ustawa nie spowoduje skutków finansowych dla sektora finansów publicznych, w tym budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#JacekKozaczyński">Zaproponowane w projekcie ustawy rozwiązania, pozwalające na przejęcie znacznej części kosztów realizacji przedsięwzięć przez podmioty prywatne, przyczynią się do wzrostu możliwości finansowych podmiotów publicznych. Wejście w życie nowej ustawy może mieć również wpływ na konkurencyjność gospodarki oraz funkcjonowanie przedsiębiorstw w sektorze budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#JacekKozaczyński">Wprowadzenie w życie przepisów projektu ustawy przez uproszczenie procedur wyboru wykonawców pozwoli na szybszą realizację zadań publicznych, a przez to pośrednio powinno wpłynąć na powstanie nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#JacekKozaczyński">Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy i uważa, że przepisy prawne i wymogi dotyczące przyznawania koncesji na roboty budowlane lub usługi czy łączenie sektora publicznego z prywatnym we wspólne inicjatywy przyczynią się do wzrostu liczby rozpoczynanych inwestycji, a także odciążą w znaczny sposób budżety administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#JacekKozaczyński">Zaproponowany w projekcie ustawy wybór koncesjonariusza odbywać się będzie w sposób przejrzysty i z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji. Wykorzystanie przy realizacji zadań publicznych potencjału prywatnych podmiotów może przyczynić się do poprawy jakości i dostępności robót lub usług.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#JacekKozaczyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z uwagi na powyższe oraz to, że bezwzględnie należy wprowadzić zmiany regulujące, klub Platformy Obywatelskiej popiera proponowany projekt ustawy i rekomenduje przyjęcie niniejszego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Jacka Tomczaka o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu wobec ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JacekTomczak">Mimo że rzeczywiście komisja dość długo obradowała nad tym projektem, to niestety nie wyciągnęła stosownych wniosków z licznych ekspertyz i opinii, które wpłynęły do komisji. Szeregu bardzo słusznych uwag, złożonych przez ekspertów, w procesie legislacyjnym nie uwzględniono, wręcz przeciwnie, większość poprawek została po prostu odrzucona. To też spowodowało, że w efekcie mamy projekt niedoskonały, kiepsko przygotowany, projekt, który nie wprowadza transparentnych procedur, który ogranicza konkurencyjność podmiotów i może prowadzić do ustawiania przetargów.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JacekTomczak">Wbrew temu, co mówili moi przedmówcy, iż projekt ma przyczynić się do tworzenia transparentnych procedur i został stworzony dla podmiotów gospodarczych po to, żeby ułatwić różnym podmiotom gospodarczym organizowanie zadań publicznych, to niestety okazuje się, że izby gospodarcze - które przecież reprezentują te podmioty i które wzięły udział w postępowaniu przed komisją i oceniały prace komisji oraz ten projekt - wyraziły swój negatywny stosunek wobec projektu, a zwłaszcza Polska Izba Gospodarki Odpadami, a także Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, a więc korporacje i izby, dla których projekt został niby stworzony, są mu przeciwne właśnie z tego powodu, iż ogranicza on m.in. wolności gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JacekTomczak">Można by oczywiście wymienić wiele mankamentów tej ustawy, ale chciałbym skoncentrować się tylko na kilku najważniejszych. Pierwsza kwestia. Ta ustawa niewątpliwie doprowadzi do omijania ustawy o zamówieniach publicznych. Nieprecyzyjnie sformułowany jest art. 1, nie zostały zdefiniowane ryzyka, jakie ma ponosić koncesjonariusz, co w efekcie doprowadzi do tego, że w trybie tej ustawy będzie można np. zlecić koncesję, w której zapłata będzie wynosić 97%, a ryzyko będzie zaledwie 3-procentowe. Powstaje pytanie, jak kto oceni znaczne ryzyko koncesjonariusza, ponieważ wiemy dobrze, że np. na rynku robót budowlanych ryzyko, które czasami ponoszą firmy budowlane, jest rzędu kilku procent, więc 3% ryzyko może być takim, które okaże się właściwe do przeprowadzenia tejże procedury. Wydaje się to niestosowne i niewłaściwe, ale być może właśnie po to powstała ta ustawa, żeby omijać, a może nawet w znacznym stopniu znieść działanie ustawy o zamówieniach publicznych, z czego, przypuszczam, niewiele osób na tej sali zdaje sobie dzisiaj sprawę.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#JacekTomczak">Sprzeciw izb gospodarczych budziły zwłaszcza zwolnienia zastosowane w tej ustawie, m.in. zwolnienie związane z budową sieci telekomunikacyjnych. Otóż, nie wiadomo dlaczego, podmioty te nie będą wybierane zgodnie z zasadami konkurencji, tylko bez żadnego wyboru, z wolnej ręki. To samo dotyczy podmiotów komunalnych. Tu izby gospodarcze w sposób szczególny podkreślały, iż takie działanie jest szkodliwe dla gospodarki, ponieważ ogranicza konkurencyjność, wprowadza procedury, w których podmioty prywatne w ogóle nie wezmą udziału, ponieważ gmina czy jakikolwiek inny podmiot publiczny po prostu zleci dane zadanie swojej firmie, którą utworzy. W ten sposób tak naprawdę obniżymy jakość usług, przy czym będą one droższe, czyli de facto stracą na tym mieszkańcy miast. Czy o takie rozwiązania nam chodziło?</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#JacekTomczak">Warto zwrócić uwagę na to, że w ramach tej procedury możemy wybrać podmiot na podstawie właściwości estetycznych, czyli ani cena, ani termin nie są żadnymi kryteriami obiektywnymi, nie muszą być kryteriami obiektywnymi, jeśli chodzi o ocenę jakości oferty. To jest procedura niesłychana.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#JacekTomczak">Czy to jest procedura transparentna? Odpowiedzcie sobie państwo na to sami. Wydaje się, że tego typu rozwiązań jest naprawdę niewiele, zwłaszcza w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#JacekTomczak">Jeżeli chodzi o kolejne bardzo wątpliwe zapisy tejże ustawy, to można wybierać podmioty na podstawie właściwości zainteresowanego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#JacekTomczak"> Chciałbym przypomnieć, że Urząd Zamówień Publicznych w kwietniu 2000 r. przedstawił Komitetowi Ekonomicznemu Rady Ministrów raport na temat patologii w zakresie zamówień publicznych, gdzie jako patologię wskazał właśnie wybór podmiotów na podstawie właściwości zainteresowanego podmiotu. Ten przepis dzisiaj wraca do ustawy, tak że patologię, którą znieśliśmy 8 lat temu, dzisiaj w tej ustawie przywracamy.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#JacekTomczak">Można by się odnosić do szeregu wątpliwych kwestii, które powodują, iż ta ustawa ma charakter nietransparentny i na pewno będzie generować zjawiska korupcjogenne. Myślę, że można chociażby zwrócić uwagę na przepis, zgodnie z którym oferent może udokumentować swoją sytuację finansową i ekonomiczną za pomocą każdego dokumentu, który koncesjodawca uzna za odpowiedni, czyli nie chodzi o dokument obiektywnie przedstawiający jego sytuację finansową, tylko taki, który koncesjodawca uzna za odpowiedni. A więc to, czy ktoś dostanie koncesję, zależy od subiektywnej oceny koncesjodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#KrzysztofPutra">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JacekTomczak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JacekTomczak">Polskiej gospodarce i polskim przedsiębiorcom potrzebne są uczciwe i transparentne zasady. W tej ustawie nie proponuje się ani uczciwych, ani transparentnych zasad wybierania koncesjobiorców, dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość jest przeciwny tejże ustawie przedstawionej w wersji zawartej w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#JacekTomczak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym złożyć na ręce pana marszałka stosowną poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Klepacza w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam opinię klubu o rządowym projekcie ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WitoldKlepacz">Rozwiązania przyjęte w projekcie ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi powinny - obok rozwiązań już istniejących w ustawie Prawo zamówień publicznych lub przepisów o partnerstwie publiczno-prywatnym - stanowić podstawę do nawiązania współpracy sektora publicznego i prywatnego. Nie ulega wątpliwości, że funkcjonowanie systemu koncesji na roboty budowlane wymaga odblokowania oraz tworzenia nowej instytucji, jaką są koncesje na usługi.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WitoldKlepacz">Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej i związana z tym możliwość wykorzystania środków pochodzących z funduszy strukturalnych znacznie poprawiły zdolność administracji do realizowania zadań publicznych. Właściwe połączenie i wykorzystanie możliwości administracji oraz sektora prywatnego, które może przyjmować różnorodne formy w zależności od realizowanego zadania, stwarza największe szanse powodzenia, jeśli chodzi o wspólne przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#WitoldKlepacz">W trakcie prac w komisji wiele zastrzeżeń budziły relacje między projektem ustawy a ustawą o partnerstwie publiczno-prywatnym, ustawą Prawo zamówień publicznych, jak również ustawą o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym. Trzeba przyznać, że strona rządowa starała się w wyczerpujący sposób wyjaśnić te kwestie. Również w sprawie wątpliwości dotyczących zakresu podmiotowego projektu ustawy oraz wyłączeń, które budziły najwięcej emocji, czy zarzutu ograniczenia konkurencji i sprzyjania korupcji, sankcji z tytułu naruszania zasad udzielania i wykonywania koncesji na roboty budowlane bądź usługi oraz składania oświadczeń i dokumentów w toku postępowania o zawarcie umowy koncesji otrzymaliśmy bardzo szczegółowe wyjaśnienia i opinie. Należy zwrócić uwagę, że projektowana regulacja prawna nie wymusza konieczności bezwzględnego jej stosowania. Podmiot publiczny będzie mógł wybrać odpowiednią regulację w zależności od aktualnych potrzeb czy też konieczności.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#WitoldKlepacz">Bardzo istotne jest, że w projekcie zdefiniowano ryzyko ekonomiczne, które w wyniku procesu negocjacji w zasadniczej części powinien ponosić partner prywatny. Wobec faktu, że przez pierwsze dwa lata obowiązywania ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym nie zaobserwowano żadnych realnych efektów jej funkcjonowania, koncepcja rozwinięcia instytucji prawnej koncesji - zresztą wzorem innych krajów europejskich - daje szansę na uproszczenie procedur wyboru wykonawców i przyspieszenie realizacji zadań publicznych. Ten fakt w naszej opinii przeważył i pomimo wielu zastrzeżeń i uwag świadczących o niedoskonałości ustawy - które nie do końca zostały wyjaśnione, chociaż doceniamy zaangażowanie i starania pana ministra - Klub Poselski Lewicy uznał, że ustawa zasługuje na pozytywną opinię. Będziemy głosowali za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Janusza Piechocińskiego o zabranie głosu w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Równolegle z rozpatrywanymi dwoma punktami porządku dziennego dotyczącymi projektów wypracowanych w Komisji Infrastruktury odbywa się posiedzenie tej komisji. Dzisiaj jest ono wielce wymowne, bo dotyczy raportu NIK z sierpnia tego roku na temat instytucjonalnego przygotowania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad do realizowania zadań statutowych. Pozornie to niby daleko od tematu naszej dyskusji, pokazuje jednak bardzo wyraźnie, że poprzednie parlamenty i poprzednie rządy miały poważne problemy, żeby przyspieszyć proces inwestowania. Szukaliśmy ciągle forum - najpierw powiązania zadania publicznego ze zdolnością administracji publicznej: klasyczne wykonawstwo, gdzie państwo poprzez generalną dyrekcję, okręgowe dyrekcje czy samorządowe jednostki zarządzające drogami generuje w formie przetargów, zleca i wyłania wykonawcę robót. W połowie lat 90., z powodu braku środków, rozejrzeliśmy się wokół i stwierdziliśmy, że dobrym systemem będzie system koncesyjny. W roku 2001 połączyliśmy generalną dyrekcję z Agencją Budowy i Eksploatacji Autostrad. To instytucjonalne, ale także prawne poszukiwanie nowych form, które pozwolą przyspieszyć inwestowanie środków, w dalszym ciągu trwa.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanuszPiechociński">Dzisiaj omawiana ustawa to ustawa trudna, która rodziła wiele pytań w czasie procedowania, wymagająca bardzo sprawnej administracji po stronie sektora publicznego, wyobraźni, ale także pozwalająca z dużo większą elastycznością niż dotąd podejmować bardzo ważne decyzje. W związku z tym w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi (druk nr 834).</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JanuszPiechociński">To prawda, ta ustawa jest pewnym dopełnieniem stosowanych dotychczas z większą czy mniejszą skutecznością form organizowania procesu inwestycyjnego i realizacji celu publicznego poprzez partnerstwo z podmiotami, kapitałem prywatnym. To prawda, że przystąpienie Polski do Unii Europejskiej i związane z tym możliwości korzystania z dostępu do większych środków nie rozwiązują kwestii związanych ze sposobem ich wydatkowania. W dalszym ciągu jesteśmy na etapie poszukiwania, dopełniania zbioru dotychczas stosowanych narzędzi, a w tej formie szukamy nowego, bardziej elastycznego rozwiązania, które pozwoli usprawnić procesy inwestycyjne i spełnić wymagania stawiane w tym zakresie państwu, samorządom i jednostkom publicznym.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#JanuszPiechociński">Celem przedłożonego projektu jest stworzenie nowych możliwości wykonywania zadań publicznych przez zaangażowanie środków prywatnych i wykorzystanie potencjału prywatnych podmiotów. Właściwe połączenie i wykorzystanie możliwości administracyjnych oraz sektora prywatnego, które może przyjmować różnorodne formy w zależności od realizowanego zadania, stwarza większe szanse na powodzenie wspólnych przedsięwzięć. Jednak, co mocno podkreślamy, koncesje nie stanowią formy prywatyzacji zadań publicznych, a są jedynie - uwaga - metodą ich wykonywania, w ramach której ryzyko ekonomiczne powodzenia przedsięwzięcia w zasadniczej części zostaje przeniesione na podmiot prywatny. Ponieważ jednak podmiot ten podejmuje się tej odpowiedzialności, ma prawo oczekiwać stosownej gratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#JanuszPiechociński">W związku z tym, zgodnie z zapisem art. 1, koncesja jest umową o charakterze odpłatnym, w której koncesjonariusz zobowiązuje się do wykonania przedmiotu koncesji za wynagrodzeniem, które stanowi, tu mamy bardzo wyraźnie wydzielone: w przypadku robót budowlanych - wyłącznie prawo do korzystania z obiektu budowlanego albo takie prawo wraz z płatnością koncesjodawcy, w przypadku usług - wyłącznie prawo do korzystania z usługi albo takie prawo wraz z płatnością. W pojęciu prawa do korzystania z przedmiotu koncesji mieści się prawo do pobierania pożytków z rzeczy i pożytków z prawa, w tym prawo do pobierania opłat przez koncesjonariusza od osób trzecich korzystających z przedmiotu koncesji w okresie przysługującego mu uprawnienia. Takie ukształtowanie sposobu wynagradzania wskazuje, że jednym z możliwych sposobów wynagrodzenia jest możliwość pobierania przez koncesjonariusza opłaty od użytkowników przedmiotu koncesji.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#JanuszPiechociński">Zwracamy uwagę, podkreślamy, że w art. 4 przewidziano wyłączenie dotyczące sytuacji, gdy koncesje objęte są tajemnicą państwową, zgodnie z przepisami o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#JanuszPiechociński">Zwracamy też uwagę na zapisy w rozdz. 2, gdzie zawarto przepisy dotyczące postępowania związanego z zawarciem umowy koncesji. Zgodnie zaś z art. 17 koncesjodawca wybiera ofertę najkorzystniejszą spośród ofert spełniających wymagania określone w opisie warunków koncesji. Koncesjodawca zawiera umowę z oferentem, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, nie wcześniej niż w terminie 10 dni od przesłania oferentom informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#JanuszPiechociński">Zwracamy uwagę na okres, na który zostaje zawarta umowa. Mamy wreszcie w prawie polskim możliwość zawierania długoterminowych zobowiązań z realizatorem umowy o koncesję, w przypadku robót budowlanych jest to 30 lat, w przypadku koncesji na usługi - 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#JanuszPiechociński">Zwracamy też uwagę na zapis w art. 25, gdzie przewidzieliśmy możliwość udzielania koncesjonariuszowi zamówień dodatkowych na wykonanie robót budowlanych. Łączna wartość dodatkowej umowy nie może przekroczyć 50% wartości zawartej umowy.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#JanuszPiechociński">Zwracamy też uwagę na rozdz. 4, naszym zdaniem precyzyjnie określono w nim zakres ochrony prawnej podmiotów, które doznały lub mogły doznać uszczerbku z powodu naruszenia przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#JanuszPiechociński">Projekt ustawy dokonuje zmian w pięciu obowiązujących ustawach. Mając na uwadze przyjęte przez Komisję Infrastruktury sprawozdanie, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem jej bez uwag. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#KrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#KrzysztofPutra">W tej chwili mam zgłoszonych do głosu ośmiu posłów.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#KrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu lista mówców będzie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#KrzysztofPutra">Czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Streker-Dembińską, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do jednego na pewno można się zgodzić z moim przedmówcą. Jest to rzeczywiście bardzo trudna ustawa. Niedawno rozmawialiśmy w tej Izbie o partnerstwie publiczno-prywatnym. Poseł sprawozdawca, omawiając ten projekt, stwierdził, że ta ustawa tworzy pewien spójny system z ustawą o partnerstwie publiczno-prywatnym. Bardzo prosiłabym posła sprawozdawcę o wyjaśnienie, na czym polegać ma spójność tych dwóch ustaw, bo nie do końca to rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Poseł sprawozdawca mówił również o negatywnym nastawieniu mentalnym sektora publicznego w stosunku do sektora prywatnego - ta ustawa o koncesjach ma to całkowicie zmienić. Trudno mi się do tego odnieść. Słowa koncesja i koncesjonariusz bardzo mocno kojarzą mi się z tym właśnie negatywnym nastawieniem, jakie było zauważalne w tej Izbie w stosunku chociażby do koncesjonariuszy budujących autostrady. Na ile było ono uzasadnione, na ile na wyrost? Myślę, że wielu bardziej dojrzałych, doświadczonych parlamentarzystów mogłoby się w tej sprawie wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Moje pytanie do państwa, do pana ministra: Czy ta ustawa w jakiś rzeczywisty sposób przyspieszy budowę dróg publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Adamczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już powiedziano, przedmiotowy projekt ustawy jest bardzo trudny, ale jest też nie mniej kontrowersyjny, bo oto przez Radę Legislacyjną określony jest jako korupcjogenny, pojawiają się też opinie środowisk, że to projekt nie tyle trudny, co niebezpieczny, bo przewiduje się, że może wręcz cementować, betonować układ, ograniczając swobody gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#AndrzejAdamczyk">Zawiera on wiele zapisów, które budzą co najmniej wątpliwości i nasuwają pytania, na które dotychczas nie znalazły się odpowiedzi. Przypomnę, że projekt w trakcie prac w Komisji Infrastruktury został w podkomisji potraktowany negatywnie i tak był przedstawiony komisji. Komisja ponownie powołała podkomisję nadzwyczajną i ta nadzwyczajna, dzięki chociażby przewadze arytmetycznej, rekomenduje projekt Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#AndrzejAdamczyk">Mam pytanie do wnioskodawców: Dlaczego dopuszcza się m.in. zwiększenie w trakcie wykonywania koncesji, kwot określających wartość koncesji o 50%, czyli dodanie poza procedurą koncesyjną połowy podstawowego zamówienia? Dlaczego nie wprowadzono do projektu przepisów dotyczących kontroli jakości wykonywania koncesji, oceny tej jakości czy też wstrzymania, cofnięcia lub wygaśnięcia koncesji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Czesaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy z druków nr 834 i 1361 zawiera zmiany w zakresie systemu koncesyjnego. Aktualnie mamy do czynienia z objęciem przez ten system jednej z najbardziej istotnych części gospodarki, jaką jest budownictwo, części gospodarki, w której obszarze realizacja zadań jest zlecana również przez podmioty publiczne. Niestety w uzasadnieniu tej ustawy oraz w ocenie skutków regulacji zabrakło mi odniesienia co do wykonalności proponowanych rozwiązań, możliwości ich wdrożenia przez organy administracji rządowej i samorządowej. W mojej ocenie organy te nie są przygotowane do dobrego przeprowadzenia tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#EdwardCzesak">Dlatego rodzi się pytanie: Czy prezentowane w projekcie regulacje nie powinny stanowić jednego z rozdziałów ustawy Prawo zamówień publicznych? Udzielenie koncesji jest przecież formą zamówień publicznych. Wydaje mi się, że uchwalając oddzielną ustawę koncesyjną, będziemy tworzyć swego rodzaju dualizm prawny. Rozpatrując procedury przetargowe zawarte w projekcie, można postawić zasadnicze pytanie: Przepisy której ustawy należy stosować przy udzielaniu koncesji, ustawy koncesyjnej czy też Prawa zamówień publicznych? Myślę, że z tego powodu mogą powstać kłopoty, a także będą zgłaszane protesty dotyczące formuły udzielania zamówienia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#EdwardCzesak">Jakkolwiek na to patrzeć, projekt ustawy koncesyjnej pozostaje w pewnej istotnej sprzeczności z wielokrotnie podkreślanymi postulatami i celami, jakie...</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#EdwardCzesak">‍...stawiał premier rządu w exposé i w wielu innych wypowiedziach publicznych. Chodzi bowiem o swobodę działalności gospodarczej, a nie o przywracanie rozwiązań, które przez wiele lat były krytykowane. Najczęściej były krytykowane z powodu skutków wynikających z udzielania koncesji - miały one charakter patologiczny.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#EdwardCzesak">I na koniec chciałbym zadać pytanie: Czy pan minister nie uważa, że zaproponowane rozwiązania mogą doprowadzić do ograniczenia równouprawnienia w sferze wolnorynkowej działalności firm? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#KrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Matuszczaka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że procedowana ustawa to krok w dobrym kierunku, a koncesje będą dogodną metodą współpracy samorządu i sektora prywatnego. Na pewno też spowodują przyspieszenie realizacji tych zadań, na które społeczność lokalna czekałaby latami. Mam natomiast kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Czy dobrym pomysłem jest wyłączenie z procedury konkursowej spółek komunalnych i czy ten zapis nie stawia pod znakiem zapytania celowości całej ustawy? Czy koncesjonowane zadania będą realizowane w terminie i z należytą starannością, szczególnie przez spółki komunalne? Z tym jest różnie i różnie może być również w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#ZbigniewMatuszczak">Dotychczas tak nasi samorządowcy, jak i przedsiębiorcy nie mieli żadnego doświadczenia w realizacji tego typu projektów. Czy ministerstwo przewiduje jakieś działania o charakterze edukacyjnym, by przedstawić stronom sprawdzone w innych krajach metody rozwiązywania problemów i realizowania zadań w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#ZbigniewMatuszczak">Jeszcze jedno pytanie. Czy zasadne jest przyjęcie rozwiązania, że spory z zakresu tej ustawy będą rozstrzygały wojewódzkie sądy administracyjne, skoro spory z zakresu ustawy o zamówienia publicznych są rozstrzygane przez KIO? Czy nie będzie tutaj problemów ze wskazaniem, który organ w konkretnej sprawie jest właściwy, skoro mamy dużą gamę wspólnych przepisów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Milcarza, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#HenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W trakcie niedawnej debaty, jaką Wysoka Izba przeprowadziła nad projektem nowelizacji ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, podnoszono m.in. sprawę koncesjonowania. Usłyszeliśmy wtedy, że ustawa o koncesjach rozwiąże wszystkie problemy, niewyjaśnione kwestie. W zapisach projektu ustawy, o którym obecnie Wysoka Izba debatuje, nie ma szczegółowych rozwiązań, natomiast są nieliczne odniesienia do uchwalonej ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Chciałbym zapytać, panie ministrze, czy jest pewność co do tego, że nie ma tutaj dualizmu lub że nie zabrakło właściwych uregulowań w trakcie uchwalania tych dwóch projektów.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#HenrykMilcarz">I kolejne pytanie. W art. 12, 14 i 15, gdzie mówi się o procedowaniu i sposobie ogłaszania, i o tym, jakie warunki powinny spełniać firmy, które są zainteresowane uzyskaniem koncesji, mówi się również, że koncesjodawca zaprasza do negocjacji i prowadzi negocjacje. Dopiero później przystępuje się do tego właściwego, użyję starego określenia, przetargu. Czy nie obawia się pan...</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#HenrykMilcarz">...panie ministrze, że te warunki, jakie mają spełniać oferenci, będą formułowane, po negocjacjach, niejako pod konkretny podmiot? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pierwsze moje pytanie odnosi się do art. 3 pkt 3 projektu ustawy mówiącego o zawieraniu umowy koncesji przez gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych. Chciałbym zwrócić uwagę, że rząd proponuje likwidację tych gospodarstw i utworzenie innych jednostek pomocniczych w nowej ustawie o finansach publicznych. Pytanie: Czy w razie ewentualnego przyjęcia przez Wysoką Izbę ustawy o finansach publicznych zmiany z niej wynikające zostaną uwzględnione w omawianych przepisach?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Chciałbym też uzyskać odpowiedź na pytanie, dlaczego w art. 10 projektu ustawy nie przewiduje się zamieszczania ogłoszeń o koncesjach na roboty budowlane w Biuletynie Zamówień Publicznych, a tylko w oficjalnych publikacjach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#KazimierzGwiazdowski">Ostatnie moje pytanie dotyczy wprowadzenia trybu zaskarżenia czynności podejmowanych przez koncesjodawcę do sądu administracyjnego mimo istnienia sprawdzonego systemu odwoławczego przewidzianego w ustawie Prawo zamówień publicznych. Umowy koncesji są umowami regulowanymi, zgodnie z art. 5 projektu ustawy, przez przepisy Kodeksu cywilnego i moim zdaniem tworzenie kolejnego trybu odwoławczego, i to jeszcze z wykorzystaniem sądownictwa administracyjnego, jest niewłaściwe. Prosiłbym o przejrzyste wyjaśnienie tej sprawy przez wnioskodawcę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Tomczaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JacekTomczak">Jeżeli chodzi o stworzenie czytelnych kryteriów wyboru najlepszych ofert, nikt do tej pory nikt nie wymyślił lepszych niż przede wszystkim cena. Niestety akurat w art. 17 ust. 3 tejże ustawy nie jest ona kryterium obowiązkowym, czyli jest to kryterium, które można pominąć. Wedle mnie takim drugim kryterium, które powinno być obowiązkowe przy rozstrzyganiu za każdym razem o koncesji czy ofertach koncesjonariuszy ubiegających się o uzyskanie koncesji, powinien być także czas trwania koncesji. Na podstawie art. 17 ust. 3 możemy wybrać np. rentowność czy właściwości estetyczne, które nie są obiektywne, co może prowadzić po prostu do „ustawienia” tejże procedury. Czy pan minister nie widzi takiej potrzeby, ażeby każdorazowo przy procedurze dotyczącej udzielenia koncesji rozstrzygały kryteria ceny i czasu trwania koncesji?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JacekTomczak">I drugie pytanie, dotyczące...</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#JacekTomczak">‍...zwolnienia, wyłączenia wszystkich firm komunalnych z procedur wyboru ofert, czyli właśnie likwidacji konkurencji między tymi firmami a podmiotami prywatnymi, które chciałaby się ubiegać o koncesję. Zadania będą zlecane wprost, poza procedurą, firmom komunalnym. Czy to jest rozwiązanie rozsądne i czy ono sprzyja wolności gospodarczej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#KrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wojtkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dopracowaliśmy się już bardzo dobrej ustawy odnośnie do zamówień publicznych. Z tej ustawy korzystają tysiące podmiotów gospodarczych. I nagle wprowadzamy koncesje. Dzisiaj, w dobie wschodzącego kryzysu, czy pan minister nie obawia się, że tysiące takich podmiotów gospodarczych utraci możliwość działania na rynku?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MichałWojtkiewicz">I drugie pytanie. Czy system ten nie będzie tworzył mechanizmów korupcjogennych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O sprawach patologicznych, jeśli chodzi o niektóre przepisy dotyczące tej ustawy, w ogóle o całą ustawę, mówił już pan poseł Wojtkiewicz. Nie chcę tego powtarzać. Prosiłbym tylko o powiedzenie podczas odpowiedzi kilku słów na temat tego, jakie jest podejście czy ograniczone zaufanie rządu do tej kwestii. Jestem przekonany, że rząd odpowie, że nie widzi takiego zagrożenia, ale chciałbym, panie ministrze, żeby jednak kilka słów na ten temat powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#RomualdAjchler">Chodzi mi o inną kwestię. Otóż do Wysokiej Izby, a także do komisji trafiły różne opinie, również opinie Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan. W tychże opiniach, tak jak w każdej opinii, jest kilka pomysłów, kilka rozwiązań. Chciałbym jednak zapytać w ślad za tym, dlaczego rząd nie zdecydował się na nowelizację ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym - wtedy byłaby gwarancja, że te ustawy między sobą by współgrały, nie byłoby pewnie tych zastrzeżeń, które tutaj zostały wymienione - tylko zdecydował się na opracowanie nowej ustawy, w związku z którą są wątpliwości, że może nie być współgrania tychże dwóch projektów, o których już była mowa. To jest jedna kwestia. Zresztą ja...</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#RomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#RomualdAjchler">...nie mam szczególnego zaufania do koncesji, tak jak mam ograniczone zaufanie, jeśli idzie o sprawy konkursów przy przyjmowaniu do pracy. Dzisiaj bowiem wiadomo, że konkursy organizuje się, jeśli chodzi o przyjmowanie do zakładów pracy, po to żeby wskazana osoba je wygrała. To, że ktoś składa ofertę, jest bzdurą. Mógłbym podać przykład - doktor nauk technicznych dzisiaj w kraju jest bezrobotny, bo nie ma poparcia, bo konkursy ogłoszone w celu przyjęcia do pracy są po prostu z góry kierowane, musi wygrać wskazana osoba. Obawiam się, na bazie tego przykładu, czy nie będzie to miało miejsca również w przypadku omawianej ustawy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Andrzeja Panasiuka.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#KrzysztofPutra">Mam serdeczną prośbę do pana ministra. Ponieważ mamy przesunięcie czasowe, bardzo bym prosił o zwięzłe odpowiedzi. Z góry dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AndrzejPanasiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło tutaj sporo pytań, postaram się zwięźle na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#AndrzejPanasiuk">Przede wszystkim podstawowe pytanie dotyczyło relacji paru aktów prawnych, a mianowicie z jednej strony Prawa zamówień publicznych, z drugiej strony ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym oraz projektu ustawy koncesyjnej, o koncesji na roboty budowlane lub usługi. Szanowni państwo, otóż podział jest zasadniczy i dosyć prosty, wydaje mi się, z tego względu, że Prawo zamówień publicznych reguluje kwestie związane z nabywaniem aktywów dla konkretnego zamawiającego, czyli dla danego podmiotu publicznego, który w oparciu o te aktywa realizuje zadania publiczne samodzielnie. Przykład - konkretny zamawiający kupuje komputery; wykorzystując komputery w pracy, realizuje swoje zadania publiczne. Z drugiej strony mamy do czynienia z koncesją, ale koncesją nie w rozumieniu administracyjnoprawnym, tylko w rozumieniu cywilnym, czyli koncesją jako swego rodzaju umową - na podstawie koncesji podmiot publiczny przekazuje do realizacji część zadań publicznych i wybiera wykonawcę, który te zadania publiczne ma realizować. Stąd zupełnie inne powinny być przepisy regulujące kwestie nabywania aktywów, a zupełnie inne powinny być przepisy regulujące kwestie wyboru wykonawcy - podmiotu prywatnego, który poświęci swój własny kapitał, poświęci swoją własną wiedzę, obarczoną ryzykiem ekonomicznym, i bezpośrednio sam będzie realizował zadanie publiczne, zaś podmiot publiczny będzie oczywiście miał, na podstawie tej umowy, możliwość nadzoru nad wykonywaniem zadań publicznych. Z kolei ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym, projekt, nad którym szanowni państwo obradowaliście, dotyczy niejako nadbudowy merytorycznej całej instytucji partnerstwa publiczno-prywatnego, bowiem reguluje kwestie związane z zakładaniem spółek specjalnych, reguluje kwestie związane z przekazywaniem przez podmiot publiczny wkładów do inicjatyw partnerskich. Natomiast projekt ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi odnosi się tylko i wyłącznie do samej procedury wyłonienia podmiotu prywatnego - procedury transparentnej, procedury z zachowaniem zasady równości, a szczególnie konkurencyjności. Takie zasady bowiem nakładają na nas przepisy m.in. traktatu Wspólnot Europejskich, a także dyrektyw unijnych, w szczególności dyrektywy nr 18 z 2004 r. o koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi. Stąd przepisy projektu odzwierciedlają te podstawowe zasady.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#AndrzejPanasiuk">Jeżeli chodzi o zarzut ewentualnych działań nieformalnych, działań korupocjogennych, projektodawca zwrócił szczególną uwagę na te kwestie i określił dokładnie generalne, podstawowe zasady, którymi powinni się kierować w szczególności podmiot publiczny, z jednej strony, i kandydaci, czyli podmioty prywatne, z drugiej strony, przy ubieganiu się o koncesje. Takie są zasadnicze różnice.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#AndrzejPanasiuk">Padło z kolei pytanie o kryteria wyboru koncesjonariusza. Otóż kryteria wyboru siłą rzeczy nie mogą odnosić się do przedmiotu zamówienia, z czym mamy do czynienia w Prawie zamówień publicznych, bowiem nie wybieramy komputera, który planujemy zakupić, tylko wybieramy wykonawcę. Siłą rzeczy kryteria muszą się odnosić do właściwości wykonawcy, charakteryzować jego doświadczenie, wiedzę, umiejętności itd. Stąd w taki, a nie inny sposób kryteria zostały określone w projekcie ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#AndrzejPanasiuk">Jeżeli chodzi o kwestię związaną z możliwością zawierania dodatkowej umowy do wartości 50% wartości koncesji, to oczywiście jest taka możliwość. Taką możliwość daje nam prawo europejskie, m.in. cytowana przeze mnie dyrektywa nr 18 z 2004 r. Parlamentu Europejskiego i Rady. Taką możliwość przewidują również przepisy Prawa zamówień publicznych w chwili obecnej. A zatem nie jest to pewnego rodzaju novum. Jest to możliwość obwarowana szczególnymi okolicznościami. Po ich zaistnieniu będzie możliwość zawarcia takiej umowy z dotychczasowym koncesjonariuszem - w sytuacjach nadzwyczajnych, szczególnie kiedy wymaga tego interes publiczny.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#AndrzejPanasiuk">Padło pytanie, czy przedmiotowy projekt nie ogranicza swobody działalności gospodarczej. Oczywiście, że nie ogranicza. To nie jest koncesja w rozumieniu administracyjnoprawnym, jako swoistego rodzaju akt administracyjny. Tutaj koncesja to jest rodzaj umowy, nic innego. W połączeniu z art. 353 Kodeksu cywilnego mamy do czynienia ze swobodą zawierania umów. Tutaj projektodawca przewiduje możliwość w pełni swobodnego kształtowania przyszłego kontraktu, przyszłej koncesji. Padło pytanie dotyczące kontroli jakości wykonania koncesji. Jednym z istotnych elementów przyszłego kontraktu, przyszłej umowy koncesyjnej będzie określenie standardów jakości, według jakich ma być realizowana dana koncesja. Zwróćcie, państwo, uwagę, że dla przykładu koncesja na roboty budowlane to nie jest tylko wykonanie konkretnej inwestycji budowlanej, wybudowanie oczyszczalni ścieków, ale również świadczenie usługi publicznej, czyli eksploatowanie tejże oczyszczalni ścieków przez 20–30 lat, a jeżeli interes publiczny będzie tego wymagał, przez dłuższy okres.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#AndrzejPanasiuk">Jeżeli chodzi o kolejne pytanie, pytanie o to, dlaczego projektodawca nie określił jako obowiązkowego kryterium oceny ofert ceny, czy też czasu trwania koncesji, to nie uczynił tego z bardzo prostego powodu. Z tego względu, że to nie jest zamówienie publiczne i nie da się w bezpośredni sposób określić ceny, jako że najistotniejsze tutaj jest wynagrodzenie koncesjonariusza, a wynagrodzenie koncesjonariusza może składać się z różnych elementów, chociażby z wkładu własnego podmiotu publicznego, chociażby z pobierania opłat od użytkowników końcowych danego przedmiotu koncesji, czy też może mieć równie dobrze charakter mieszany. Stąd trudno jest określić cenę. Aczkolwiek przepis, który zawiera możliwy katalog kryteriów oceny ofert, dopuszcza taką możliwość, bo jest to katalog otwarty, i równie dobrze czas trwania koncesji może w takich kryteriach się znaleźć. Zwróćcie państwo uwagę, że tutaj podmiot prywatny inwestuje swoje własne pieniążki, ponosząc ryzyko, i istotą sprawy jest zrównoważenie ryzyk ponoszonych, z jednej strony, przez sektor publiczny, z drugiej strony, przez prywatnego inwestora, który chce realizować zadania publiczne. Nikt nie podejmie inwestycji, nikt nie podpisze umowy koncesji, jeżeli nie będzie przewidywał możliwości uzyskania zysku w krótszym lub dalszym okresie.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#AndrzejPanasiuk">Jeżeli chodzi o pytanie związane ze spółkami komunalnymi, to, szanowni państwo, przepis, który tu się znalazł, dotyczący wyłączenia spółek komunalnych spod działania przepisów przedmiotowej ustawy, odnosi się do bardzo prostego przykładu. A mianowicie jednostka samorządu terytorialnego własnej spółce komunalnej na podstawie zawartej umowy może równie dobrze w chwili obecnej udzielić zamówienia publicznego, jak i przekazać każde inne zadanie do wykonania. Istotą przedmiotowej regulacji jest znalezienie partnera prywatnego, który, z jednej strony, zainwestuje swoje pieniądze, a z drugiej, przekaże swoją wiedzę, know-how, wykaże się odpowiednim doświadczeniem, a nie udzielanie konkretnego zamówienia. OK, jeżeli mamy do czynienia z Prawem zamówień publicznych, to oczywiście takie wyłączenie mogłoby wskazywać na pewnego rodzaju ograniczenie wolności gospodarczej, czy też ograniczenie stosowania zasady równego dostępu do danego zamówienia, ale nie jest tak w przypadku tegoż projektu.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#AndrzejPanasiuk">Jeżeli chodzi o kwestie związane z pewnego rodzaju dualizmem środków ochrony prawnej, to w projekcie został przewidziany swoistego rodzaju mechanizm ochrony prawnej polegający na możliwości zaskarżenia czynności dokonywanych w trakcie procedury zmierzającej do udzielenia koncesji do sądu administracyjnego. Nie bez kozery, z paru powodów zaskarżenie będzie dotyczyło jedynie legalności, tego, czy czynności dokonywane przez koncesjonodawcę są legalne z punktu widzenia prawa, czy też nie, tylko i wyłącznie tego zakresu. Jeżeli chodzi o całą sferę związaną z realizacją koncesji, to mamy do czynienia z pełną możliwością odwołania się, wnoszenia skarg do sądów powszechnych na zasadach ogólnych. Projektodawca w żaden sposób nie ogranicza tego typu możliwości. Padło pytanie o to, czy nie ma dualizmu, jeżeli chodzi o koncesję i partnerstwo publiczno-prywatne. Szanowni państwo, nie ma dualizmu, tenże projekt, dzisiaj procedowany, ustanawia bowiem tylko i wyłącznie czystą procedurę wyłonienia podmiotu prywatnego, ustawa zaś o partnerstwie publiczno-prywatnym stanowi nadbudowę, czyli zajmuje się podmiotem prywatnym od momentu jego wyłonienia, już na etapie sporządzania z nim umowy, przygotowywania, zakładania ewentualnych spółek, czy też kwestiami związanymi z wnoszeniem wkładów własnych w realizację danego przedsięwzięcia czy to po stronie prywatnej, czy to po stronie publicznej.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#AndrzejPanasiuk">Pojawiło się również pytanie o to, dlaczego informacje o koncesjach na roboty budowlane są publikowane tylko w dzienniku urzędowym Urzędu Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Otóż, szanowni państwo, przyjęto taką zasadę, że od wartości ponad 5150 tys. euro istnieje formalny obowiązek, nałożony dyrektywą nr 18 z 2004 r., wspomnianą przeze mnie wcześniej, publikacji ogłoszeń o koncesjach właśnie w dzienniku urzędowym Urzędu Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Stąd przyjęliśmy takie założenie, że koncesje na roboty budowlane, aby wypełnić wymogi dyrektyw unijnych, będą zamieszczane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich. A to w żaden sposób nie ogranicza jawności danego postępowania i możliwości udziału innych potencjalnych wykonawców w danym projekcie, a wręcz tę jawność zwiększa. Z drugiej strony, przyjęliśmy zasadę publikacji informacji o koncesjach na usługi jako nieuregulowanych w prawie europejskim, w dyrektywach unijnych, tylko i wyłącznie w Biuletynie Zamówień Publicznych jako właściwym periodyku do publikacji ogłoszeń o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#AndrzejPanasiuk">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące tego, czy planowane są dalsze kroki związane z dydaktyką, czy też upowszechnianiem możliwości nawiązywania inicjatyw partnerskich, to jak najbardziej, proszę państwa. Zgodnie ze stwierdzeniem, jakie już padło na tej sali, jest to po prostu drogowskaz, w szczególności dla samorządów, wskazujący, w jaki sposób wyłaniać partnera prywatnego, który może zasilić budżet danej gminy, czy też może realizować zadania publiczne. Administracja już na tym etapie nie jest bowiem w stanie wykonywać wszystkich zadań publicznych na nią nałożonych przez liczne ustawy, stąd niezbędne jest znalezienie właściwego partnera prywatnego, który te zadania będzie realizował.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#AndrzejPanasiuk">Mam nadzieję, że spełniłem tą krótką odpowiedzią państwa oczekiwania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie na wszystkie pytania, również te, które były skierowane do posła sprawozdawcy, pan minister wyczerpująco odpowiedział. Myślę, że poprawki, które zostały głoszone, w jakiś sposób uzupełnią projekt czy rozwieją wątpliwości, które państwo macie jeszcze, analizując treść tego projektu ustawy, i że ten system, który stanowi pewną całość, ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym, ustawa o zamówieniach publicznych, ustawa o koncesjach na roboty budowlane i usługi, zafunkcjonuje w Polsce z korzyścią taką, o którą państwo pytaliście, czyli przyspieszy realizację wielu inwestycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#KrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#KrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#KrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku rybnego (druki nr 1210 i 1390).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zdzisława Czuchę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam przyjemność przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku rybnego (druk nr 1210).</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#ZdzisławCzucha">Połączone komisje na posiedzeniu przeprowadziły pierwsze czytanie oraz przeprowadziły dyskusję. Jednak aby szczegółowo rozpatrzyć projekt ustawy, powołano podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia projektu ustawy. Podkomisja nadzwyczajna, po rozpatrzeniu na posiedzeniach w dniach 6, 8 i 18 listopada rządowego projektu ustawy o organizacji rynku rybnego, przeanalizowała projekt ustawy i przeprowadziła dyskusję. W wyniku wstępnej analizy projektu ustawy podstawowym argumentem podnoszonym w dyskusji, jak też zgłaszanym przez różne środowiska była wątpliwość co do zgodności art. 23 projektowanej ustawy z konstytucją. W związku z powyższym podkomisja zgodnie podjęła decyzję o konieczności zasięgnięcia opinii prawnych w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z opinią Biura Analiz Sejmowych oraz stanowiskiem przedstawicieli Biura Legislacyjnego Sejmu art. 23 rządowego projektu ustawy nie narusza Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#ZdzisławCzucha">Uwzględniając powyższe, podkomisja na posiedzeniu w dniu 18 listopada szczegółowo rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o organizacji rynku rybnego z udziałem organizacji rybackich, które przybyły na posiedzenie. Podkomisja rekomendowała połączonym Komisjom: Infrastruktury oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu podkomisji (druk nr 1390).</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#ZdzisławCzucha">W stosunku do wersji rządowej zmiany dotyczyły art. 23. W ocenie podkomisji należało stworzyć możliwość objęcia obowiązkiem pierwszej sprzedaży ryb wyłącznie w „centrum pierwszej sprzedaży lub innym miejscu pierwszej sprzedaży określonym przez ministra właściwego do spraw rybołówstwa” także innych gatunków ryb, a nie tylko dorsza, jak to ujmował projekt rządowy. Przepis powyższy nie miałby zastosowania w propozycji komisji w przypadku połowów dokonywanych przez statki otwartopokładowe w ilości do 300 kg żywej wagi.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#ZdzisławCzucha">Zmiany, które podkomisja uznała za zasadne, dotyczyły także propozycji zgłoszonych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. I tak: rozszerzono zapis art. 48 ust. 1 pkt 6; dokonano zmian w art. 48 ust. 2 poprzez dodanie pkt 3; zmieniono brzmienie art. 49 ust. 1; zmieniono zapis art. 50 ust. 3 pkt 1; doprecyzowano zapisy art. 51 ust. 4 pkt 2 oraz w art. 54 dodano pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#ZdzisławCzucha">Połączone Komisje Infrastruktury oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniu w dniu 27 listopada rozpatrzyły przedstawione przez podkomisję nadzwyczajną sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku rybnego. Komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej wraz z zaproponowanymi poprawkami bez głosu sprzeciwu, dokonując dodatkowo kilku zmian. I tak zmiana w art. 23 polega na doprecyzowaniu zapisów ust. 2, dostosowaniu zapisów dotyczących nazewnictwa statków przez zastąpienie wyrazu „otwartopokładowe” wyrazem „bezpokładowe” jako zgodnym z obowiązującym nazewnictwem. Ponadto podczas posiedzenia połączonych komisji wniesiono dodatkowe poprawki dotyczące art. 63 ust. 1 pkt 7, a miało to związek ze zmianą brzmienia art. 23. Zgłoszono także poprawki do art. 67 dotyczącego zmian w ustawie z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie, polegające na zmianie zapisów art. 17 i dodaniu nowego art. 17a, oraz dodano nowy art. 56a w tejże ustawie o rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#ZdzisławCzucha">Wszystkie przyjęte przez podkomisję oraz połączone komisje poprawki do projektu ustawy o organizacji rynku rybnego uzyskały pozytywną akceptację strony rządowej jako wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Infrastruktury oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu ustawy o organizacji rynku rybnego wraz z zaproponowanymi poprawkami przyjęły ten projekt bez głosu sprzeciwu i wnoszą, aby Wysoka Izba raczyła uchwalić ustawę o organizacji rynku rybnego.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#ZdzisławCzucha">Chciałbym w tym miejscu bardzo serdecznie podziękować panu ministrowi i współpracownikom pana ministra, dziękuję Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także członkom nadzwyczajnej podkomisji za zgodną i sprawną współpracę nad projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wojtkowskiego w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MarekWojtkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o organizacji rynku rybnego.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#MarekWojtkowski">Obowiązująca dotychczas ustawa z dnia 22 stycznia 2004 r. o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej była już dotychczas trzykrotnie nowelizowana. Zmiany dotyczyły mechanizmów interwencyjnych na rynku rybnym, zapewnienia realizacji przez Rzeczpospolitą Polską obowiązków związanych z monitorowaniem, a także niezbędnych w handlu wewnątrzwspólnotowym dokumentowaniem połowów oraz obrotu niektórymi gatunkami ryb. Dotychczasowe nowelizacje dokonały wydzielenia z istniejącego działu administracji rządowej: rolnictwo nowego działu administracji: rybołówstwo i przekazały wchodzące w jego skład sprawy z zakresu rynku rybnego, które dotychczas należały do ministra właściwego do spraw rolnictwa, ministrowi właściwemu do spraw rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#MarekWojtkowski">Dotychczasowe rozwiązania prawne okazały się niewystarczające do zapewnienia sprawnego funkcjonowania i organizacji rynku rybnego. Obowiązywanie przedmiotowych przepisów pokazało, że wciąż pozostają zagadnienia wymagające doprecyzowania, zmiany czy włączenia do przedmiotowej ustawy. Biorąc zaś pod uwagę fakt, że zakres projektowanych zmian, uzupełnień i uaktualnień obowiązujących przepisów jest szeroki, dotyczy różnych fragmentów ustawy, a także uwzględniając czytelność przepisów dla adresatów, uznano, że lepszym rozwiązaniem jest przedłożenie nowego projektu ustawy niż dokonywanie kolejnej nowelizacji ustawy, która i tak była już trzykrotnie nowelizowana.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#MarekWojtkowski">Funkcjonowanie rynku rybnego jest w przeważającym zakresie regulowane przez przepisy Unii Europejskiej. Praktyka stosowania przepisów w tym zakresie pokazała, że zachodzi potrzeba usystematyzowania i kompleksowego ujęcia w jednym akcie prawa krajowego zagadnień ujętych w szeregu rozporządzeń Unii Europejskiej, co powinno ułatwić ich stosowanie. Nowa ustawa ma w związku z tym regulować zagadnienia pozostawione do rozstrzygnięcia państwu członkowskiemu, jak również wskazywać organy właściwe do realizacji kompetencji przypisywanych państwu członkowskiemu lub jego właściwym władzom w przepisach Unii Europejskiej. Projektowana ustawa ma w tej kwestii charakter ramowy i kompetencyjny.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#MarekWojtkowski">Rządowy projekt ustawy o organizacji rynku rybnego precyzyjnie określa katalog organów właściwych do kontroli standardów rynkowych ustalonych w przepisach Unii Europejskiej. Obecnie obowiązująca ustawa zawiera tylko ogólny przepis o kontroli przez okręgowych inspektorów rybołówstwa morskiego wprowadzania do obrotu produktów rybołówstwa, jednak nie precyzuje, jaki organ kontroluje jakość i kategorie wielkości produktów, czyli sklasyfikowania produktów przed ich zaoferowaniem do sprzedaży. Ustawa doprecyzowuje także organy uprawnione do kontroli sposobu oznakowania produktów rybnych, gdyż stale rozszerzający się ich asortyment powoduje konieczność zapewnienia konsumentom minimalnej ilości informacji o ich głównych cechach. Przepisy niniejszej ustawy nie odnoszą się do kwestii zawartości etykiet, gdyż sprawę te regulują odrębne przepisy Unii Europejskiej lub przepisy krajowe. Projektowana ustawa wskazuje jedynie minimalny zakres informacji dla konsumenta wymagany przepisami wspólnotowymi, ale także stanowiących element w systemie ochrony żywych zasobów morza. Ze względu na podnoszenie konkurencyjności produktów rybnych, a także ujednolicenie standardów produkcji i jakości tych produktów, wprowadzono możliwość opracowania wykazu tworzonych dowolnie przez zainteresowane podmioty kodeksów dobrej praktyki rybackiej. Może to mieć dodatkowe znaczenie w przypadku wprowadzenia wspólnotowego systemu ekooznakowania produktów rybnych.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#MarekWojtkowski">W ustawie uregulowano również przepisy dotyczące wystawiania i przekazywania kart sprzedaży przez odniesienie do przepisów Unii Europejskiej dotyczących terminu przekazywania tych dokumentów właściwemu okręgowemu inspektorowi rybołówstwa morskiego oraz wymierzaniu kary pieniężnej przez okręgowych inspektorów rybołówstwa morskiego za naruszenie tego terminu. Analogiczna regulacja dotyczy deklaracji przejęcia.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#MarekWojtkowski">Ustawa o organizacji rynku rybnego określa rejestr przedsiębiorców uprawnionych do skupu produktów rybnych. Wprowadzono obowiązek informowania o ewentualnej zmianie danych, które są wpisywane do rejestru, lub o zakończeniu prowadzonej działalności, gdyż obecnie praktyka pokazuje, że taka weryfikacja aktualnie działających podmiotów jest bardzo trudna. Poszerzono kompetencje ministra właściwego do spraw rybołówstwa dotyczące prowadzenia regularnych kontroli organizacji producentów, związków, organizacji producentów oraz organizacji międzybranżowych, do czego zobowiązują państwo członkowskie przepisy Unii Europejskiej. W szczególności wskazano zakres kontroli, sposób jej przeprowadzenia i dokumentowania.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#MarekWojtkowski">Ważnym elementem tego projektu ustawy jest uregulowanie części dotyczącej działań interwencyjnych na rynku rybnym. W tym zakresie obowiązują wprost i bezpośrednio przepisy Unii Europejskiej, jednak ze względu na pewność prawa i jego jasność dla zobowiązanych podmiotów powinny być one wskazane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#MarekWojtkowski">Sprawa korzystania z pomocy finansowej z tytułu różnych działań interwencyjnych uzależniona jest w przepisach Unii Europejskiej od spełnienia szeregu wymagań dotyczących między innymi: zgłoszenia przez organizacje producentów stosowanych cen, ilości produktów rybnych przyjmowanych do utrwalania, przechowywania i składowania, ich standardów rynkowych. Działania te są podejmowane w ciągu roku połowowego, a w trakcie składania wniosku o pomoc finansową rzeczywiste potwierdzenie prawidłowości podanych danych jest możliwe tylko na podstawie posiadanych dokumentów przez organizacje producentów. Tak więc kontrola prawidłowości podejmowanych działań interwencyjnych musi być przeprowadzana w trakcie danego roku połowowego. W związku z tym ustawa określa obowiązki ciążące w tym zakresie na organizacjach oraz wskazuje organy administracji odpowiedzialne za ich kontrolę bądź przyjmowanie określonych danych i informacji od organizacji.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#MarekWojtkowski">Projektowana ustawa jest regulacją przede wszystkim o charakterze wykonawczym i ramowym w stosunku do obowiązujących bezpośrednio przepisów Unii Europejskiej, które regulują większość zagadnień z zakresu rynku rybnego. Celem jej jest zapewnienie efektywnego uczestnictwa polskiego sektora rybnego w instrumentach wspólnej polityki rybackiej, a także niezbędne uszczelnienie obecnej struktury organizacyjnej oraz mechanizmów kontrolnych i egzekucyjnych dla obowiązujących regulacji.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#MarekWojtkowski">Projektowana ustawa ma na celu usprawnienie istniejącego systemu organizacji rynku rybnego tak po stronie administracji, jak po stronie podmiotów sektora - przede wszystkim organizacji producentów.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#MarekWojtkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej pozytywnie opiniuje proponowany projekt ustawy o organizacji rynku rybnego i tym samym wnosi o jego uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawię stanowisko dotyczące projektu ustawy o organizacji rynku rybnego zawartego w sprawozdaniu komisji, druk nr 1390.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#KrzysztofJurgiel">Ustawa, którą Sejm ma przyjąć, powinna porządkować istotne zagadnienia związane z funkcjonowaniem rynku rybnego. Trzykrotna nowelizacja ustawy z 22 stycznia 2004 r. o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej gospodarce rybnej okazała się niewystarczająca w świetle zmian zachodzących w Unii Europejskiej oraz w naszym kraju. Należy zatem zwrócić uwagę na znaczenie powyższej ustawy dla przyszłości polskiego rybołówstwa i grupy społecznej trudniącej się tym zajęciem. Dramatyczna sytuacja, w której znalazł się ten sektor gospodarki polskiej, nakazuje ustawodawcy niezwykłą dbałość i rozwagę przy wprowadzaniu regulacji prawnych, które pozostawałyby w zgodzie z prawem i opinią środowiska rybackiego. Czy rzeczywiście tak jest?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#KrzysztofJurgiel">Z prac w komisjach nad ustawą oraz z informacji rządu zawartych między innymi w uzasadnieniu jasno wynika, że większość związków zawodowych rybaków oraz organizacji producenckich nie zaakceptowała zmian dzisiaj rozpatrywanej ustawy. Niezrozumiały jest fakt wstrzymania konsultacji społecznych i odstąpienia od uzyskania opinii środowiska objętego bezpośrednio oddziaływaniem przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#KrzysztofJurgiel">Dnia 8 lutego 2008 r. odbyło się pierwsze i ostatnie spotkanie konsultacyjne przedstawicieli ministra rolnictwa i rozwoju wsi oraz licznie przybyłych przedstawicieli organizacji rybackich. Organizacje kierowały wiele uwag merytorycznych, ale część z nich odrzucono, nie uwzględniono w proponowanym brzmieniu ustawy, jako wysoce szkodliwych dla przyszłości rybołówstwa polskiego. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie pokusiło się o zorganizowanie ponownych spotkań, a kierowane uwagi środowiskowe tylko w części znalazły miejsce w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#KrzysztofJurgiel">Stosownie do art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa projekt ustawy o organizacji rynku rybnego został zamieszczony na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Chociaż uwagi przekazane przez rybaków podczas spotkania konsultacyjnego nie zostały uwzględnione, to w żaden sposób nie można wytłumaczyć zamiarów ministerstwa dotyczących zaprzestania spotkań ze środowiskiem. Do tej pory był to najlepszy sposób budowania społeczeństwa obywatelskiego - tworzącego prawo i prawa przestrzegającego. Tym bardziej dziwi nas ten fakt wobec zapewnień miłości płynących z ust Donalda Tuska i wielokrotnie powtarzanych przez jego ministrów.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#KrzysztofJurgiel">Na posiedzeniu komisji rolnictwa, gdzie było rozpatrywane sprawozdanie podkomisji, pierwszy raz od dziesięciu lat, jak jestem posłem, zdarzyło się, że przewodniczący komisji nie dopuścił do głosu przedstawicieli organizacji rybackich, którzy na znak protestu opuścili posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#KrzysztofJurgiel">Projekt ustawy o organizacji rynku rybnego przygotowany przez rząd Donalda Tuska w proponowanym brzmieniu nie jest akceptowany społecznie. Podstawowy zarzut dotyczy art. 23 ust. 1, 2, 3 projektu ustawy, w którym jest mowa o pierwszej sprzedaży, która według propozycji rządu miałaby odbywać się wyłącznie w centrach pierwszej sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o nadesłane uwagi do tego projektu, bardzo istotne czy też nawet najistotniejsze jest zastrzeżenie skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Prezes urzędu zaznacza, że art. 23 ust. 1 nie można uznać za wystarczające uzasadnienie wprowadzenia nowego obowiązku dokonywania transakcji pierwszej sprzedaży dorszy pochodzących z Morza Bałtyckiego wyłącznie w centrach pierwszej sprzedaży, gdyż regulacja ta prowadzić może do monopolizacji rynku dorszowego. Jest to zgodne ze stanowiskiem organizacji rybackich, też zamieszczonym w uzasadnieniu projektu ustawy, jest to w odpowiednim miejscu przedstawione. Tak więc podsumowując, proponowany przez rząd art. 23 rodzi wiele zastrzeżeń i wątpliwości. Po pierwsze, narusza art. 20 i 22 konstytucji i wyrażoną w nich zasadę wolności działalności gospodarczej oraz zasadę wolnej konkurencji na rynku. Wolność działalności gospodarczej jest bowiem jednym z fundamentów społecznej gospodarki rynkowej (art. 20 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej) i stanowi zarazem samoistne prawo podmiotowe (art. 22). Projektodawca ustawy o organizacji rynku rybnego zagwarantował pozycję monopolisty 6 podmiotom, lokalnym centrom pierwszej sprzedaży ryb, aukcjom rybnym, a ponad 500 pozostałych podmiotów skupujących produkty rybne może być mocą ustawy zlikwidowanych.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#KrzysztofJurgiel">Te rozwiązania prawne naruszają także zasadę demokratycznego państwa prawa (art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej) i wyrażoną w niej zasadę ochrony zaufania obywatela do państwa, która nakazuje, aby organ państwowy, a także ustawodawca, traktowali obywateli z zachowaniem pewnych minimalnych reguł uczciwości. Przepisy prawne nie mogą zastawiać pułapek, formułować obietnic bez pokrycia. Nie mogą też stwarzać organom państwowym możliwości nadużywania swojej pozycji wobec obywateli. Prawo musi być zrozumiałe, racjonalne i jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#KrzysztofJurgiel">Odrębnie należy wymienić zasadę proporcjonalności, którą można nazwać inaczej zakazem nadmiernej ingerencji, a taka ingerencja państwa ma miejsce, albowiem dramatycznym skutkiem takiego zapisu ustawy będzie upadłość podmiotów prowadzących działalność gospodarczą na rynku skupującym produkty rybne. To oznacza nie tylko brak możliwości spłacania zaciągniętych kredytów i brak środków do życia owych przedsiębiorców, ale także bezrobocie dziesiątek i setek pracowników tam zatrudnionych. Taki stan jest zaprzeczeniem polityki państwa zmierzającej w kierunku pełnego i produktywnego zatrudnienia, sformułowanej w art. 65 ust. 5 Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#KrzysztofJurgiel">Inne zastrzeżenia i wątpliwości. Chcę się odnieść do tego, co powiedział pan poseł sprawozdawca. Panie pośle, w opinii, na którą pan się powoływał, jest na końcu stwierdzenie: Podsumowując, należy wyrazić pogląd, że biorąc pod uwagę kryterium, na podstawie którego, jak się wydaje, projektodawca proponuje dokonać zróżnicowania obowiązków, art. 23 mógłby być uznany za zgodny z art. 32 Konstytucji RP, niemniej jednak warto by było dla pełnej oceny wysłuchać jeszcze uzasadnienia projektodawcy w tym względzie. „Mógłby być” to jest stwierdzenie i na tej podstawie komisja - i rząd - uważa, że on jest zgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#KrzysztofJurgiel">Chcę powiedzieć, że podczas procedowania nad ustawą o funduszu sołeckim doszło do kuriozum. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego, rozpędzony podległością wobec marszałka Komorowskiego, złożył wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Mówię to po to, by pokazać, jak podległe są służby rządzącej opozycji. Dlatego takie opinie powinny być zlecane na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Koalicji.)</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#KrzysztofJurgiel">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Chyba rządzącej koalicji, a nie opozycji.)</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#KrzysztofJurgiel">Rządzącej koalicji, przepraszam, przejęzyczyłem się.</u>
          <u xml:id="u-183.16" who="#KrzysztofJurgiel">Inne uwagi. Art. 23 gwarantuje nielicznym podmiotom, tj. lokalnym centrom pierwszej sprzedaży ryb i aukcjom rybnym, pozycję monopolistyczną, chociaż podczas prac komisji rozszerzono możliwość wyznaczenia przez rząd innych miejsc, natomiast wiadomo, że jest to tylko możliwość. Rząd będzie prowadził swoją politykę. Proponowane rozwiązanie nie jest stosowane w żadnym z krajów bałtyckich. Nie ma zapisów w prawie Unii Europejskiej o wyłączności prowadzenia takiej działalności przez lokalne centra pierwszej sprzedaży ryb.</u>
          <u xml:id="u-183.17" who="#KrzysztofJurgiel">Rozwiązanie jest niezgodne ze stanowiskiem rybaków i producentów. Nadal aktualne pozostają pytania: W jakiej kondycji finansowej są obecnie lokalne centra pierwszej sprzedaży? Czy lokalne centra pierwszej sprzedaży ryb mogą funkcjonować w otoczeniu wolnego rynku? Jakie jest polityczne oddziaływanie na powoływanie zarządów lokalnych centrów pierwszej sprzedaży ryb? Czy lokalne centra pierwszej sprzedaży ryb mają przejąć funkcję kontrolną inspektorów rybołówstwa morskiego?</u>
          <u xml:id="u-183.18" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-183.19" who="#KrzysztofJurgiel">W imieniu klubu parlamentarnego zgłaszam dwie poprawki. W poprawce do art. 23 ust. 1 proponujemy podstawową umowę dla podmiotów gospodarczych. Proponujemy też skreślenie rozdziału 3 w projekcie ustawy, dotyczącego kodeksu dobrej praktyki rybackiej, ponieważ to rozwiązanie jest uzależnione od decyzji pana ministra. Nie jest to obligatoryjne, natomiast minister, wydając decyzję, będzie różnicował podmioty gospodarcze w zależności od swego uznania. Od przyjęcia tych poprawek klub parlamentarny uzależnia podjęcie decyzji o sposobie głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Romualda Ajchlera o zabranie głosu w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku rybnego w Polsce, druki nr 1390 i 1210. Poseł sprawozdawca omówił sprawozdanie, a moi przedmówcy odnieśli się do proponowanych zapisów, w związku z powyższym, panie marszałku, Wysoka Izbo, nie będę omawiał poszczególnych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Jaka jest ocena klubu Lewicy dotycząca projektu i sprawozdania? Otóż, Wysoka Izbo, prawdą jest, że obowiązująca ustawa o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej była dotychczas trzykrotnie nowelizowana. Wiązało się to przede wszystkim z członkostwem naszego kraju w Unii Europejskiej. Taka była pierwsza nowelizacja. Chodziło o przeprowadzenie interwencji na rynku rybnym i przyznanie pomocy finansowej. Następna nowelizacja dotyczyła monitorowania i dokumentowania połowów niektórych gatunków ryb. Kolejna, ostatnia, nowelizacja dotyczyła utworzenia ministerstwa do spraw rybołówstwa i kilku mniejszych zmian. Gdyby intencją rządu było opracowanie jednego spójnego aktu prawnego, jak czytamy w projekcie ustawy, dotyczącego organizacji rynku rybnego, Lewica bez wahania poparłaby ten projekt, ale, jak się okazuje, projekt jest szerszy i budzi szereg kontrowersji. O niektórych powiedział pan poseł Jurgiel. Ja również wrócę do tych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Nasze stanowisko uzależniam od udzielenia odpowiedzi na pytania, które za chwilę zadam panu ministrowi, które mają przede wszystkim aspekt społeczny. Chodzi między innymi o konsultacje. Lewica, Wysoka Izbo, doskonale rozumie uwarunkowania, jakich jesteśmy zobowiązani przestrzegać z uwagi na nasze członkostwo. Nie dyskutuję o rozporządzeniach Wspólnoty Europejskiej, które, z uwagi na naszą przynależność do Unii, jesteśmy zobowiązani respektować. Chcę jednak zapytać pana ministra o naszą twórczą, polską inwencję czy nasze polskie pomysły, które zostały przez resort, przez urzędników, wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#RomualdAjchler">Jak powiedziałem, chcę również zapytać o kwestię konsultacji. Wysoka Izbo, na stronach 94, 95, 96 i 97 uzasadnienia do projektu ustawy możemy zapoznać się szczegółowo z przebiegiem konsultacji i z opiniami organizacji, do których ten projekt został skierowany. Organizacji, które w przyszłości będą zobowiązane ten akt prawny wykonywać, gdyż, jeśli zostanie uchwalony w takim brzmieniu, będzie niósł ze sobą skutki prawne. Wysoka Izbo, ze zdziwieniem przyjąłem, i z tym wiąże się moje pierwsze pytanie, co przeniesiono z tych konsultacji do sejmowych komisji rolnictwa i infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#RomualdAjchler">Zapytam pana ministra: Jakie wnioski, jakie uwagi przeniósł pan do projektu ustawy, który został oceniony krytycznie w dokumencie, który za chwilę zacytuję. Otóż, Wysoka Izbo, mam przed sobą dokument, który został skierowany na ręce przewodniczącego Sojuszu Lewicy Demokratycznej Wojciecha Olejniczaka - przypuszczam, że wszystkie kluby otrzymały taki dokument - przez Polskie Stowarzyszenie Przetwórców Ryb.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo, Prawo i Sprawiedliwość zgłasza poprawkę do art. 23 pkt 1. Po zapoznaniu się z nią jeszcze przed tą debatą chciałbym powiedzieć, że Lewica tę poprawkę poprze.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na pytanie, dlaczego konsultując ten projekt, nie wnieśliście państwo tych uwag, które są kością niezgody. Ta ustawa to nasza polska twórczość, nie zmuszają nas do tego żadne przepisy Unii Europejskiej. Środowiska, które mają tę ustawę wykonywać, są ignorowane. Nie rozumiem tego. Jeżeli państwo przeprowadzilibyście dobre konsultacje, jeżeli wyciągnęlibyście wnioski i znalazłaby się tutaj chociaż połowa z nich, to nie byłoby takich opinii o tym projekcie ustawy. Panie ministrze, jak można to inaczej zrozumieć, jeżeli Stowarzyszenie Armatorów Rybackich wyraziło opinię taką, jaką wyraziło. Ten projekt ustawy jest niepotrzebny, bo trzy dotychczasowe ustawy, które były nowelizowane, po połączeniu w jedną całość dałyby świetny akt prawny i nie trzeba by było nad tą ustawą, powiedzmy, debatować. Wiem, że rząd chce ucywilizować rynek rybny w Polsce. Panie ministrze, nie ma jednak zgody na to, żeby zajmowało się tym tylko sześć podmiotów gospodarczych zamiast 300.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Pięciuset.)</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#RomualdAjchler">Przepraszam, zamiast 563 będzie sześć podmiotów. Będzie to skutkowało kompletnym bałaganem, a w efekcie blokowaniem skupu. Panie ministrze, trudno nie wierzyć tym, którzy do tej pory zajmują się tym rynkiem. W takim razie proszę to wytłumaczyć. Być może jest to nieporozumienie. Nie brałem udziału w pracach nad tym projektem z uwagi na moją niedyspozycję zdrowotną, stąd pytam i chciałbym żeby pan minister odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, nie podnoszę już tematu związanego z tym, czy ta ustawa jest konstytucyjna, czy nie, ale zgadzam się całkowicie z opinią wystawioną przez Polskie Stowarzyszenie Przetwórców Ryb, iż ta ustawa ingeruje w działalność gospodarczą, w wolność gospodarczą, o którą nam chodziło. Panie ministrze, jak można pozytywnie, bez krytycyzmu, podejść do tej debaty, jeżeli większość tych stowarzyszeń i podmiotów, do których kierujemy tę ustawę, praktycznie mówiąc, jest przeciwko niej, z wyjątkiem tych, którzy będą czerpali profity. Jest dla mnie oczywiste i zrozumiałe, że zgadza się na to tych kilka podmiotów, które będą się zajmowały organizacją rynku rybnego.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, jeżeli doprowadzicie państwo - a sprawa idzie w tym kierunku - do takiej sytuacji, że ograniczy się tę liczbę podmiotów, to będzie podobnie, jak z rynkiem nawozów. Chodzi o patologie, które w chwili obecnej mają miejsce, bo jest kilka podmiotów, sześć czy osiem, które decydują o tym, ile w Polsce kosztują nawozy. Wiemy, że mają one swoje marże, zyski, natomiast rolnik podejmuje dzisiaj decyzję, czy kupić, czy nie kupić. Rozpatrując ten projekt ustawy, proponowałbym, panie ministrze, aby pan wziął to również pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Jest szereg uwag, o których można by było tutaj długo mówić. Można pochwalić rząd za dołączenie projektów wszelkich rozporządzeń, zresztą jest to obowiązek. Są wzory, pokazano, na czym ma polegać rejestr skupu, sprzedaży itd. Za to można pochwalić. Jest też pytanie: Czy państwo konsultowaliście te projekty rozporządzeń? Zawsze jest tak, Wysoka Izbo, że diabeł tkwi w szczegółach. To jest właśnie problem. Jako ustawodawca dajemy ministrowi zgodę na opracowanie takiego czy innego rozporządzenia, a potem okazuje się, że to rozporządzenie całkowicie wypacza treść ustawy. Chciałbym tego uniknąć, stąd to pytanie. Z informacji, które znajdują się również w uzasadnieniu do projektu, wynika, że nikt się nie odniósł i nie wniósł uwag do tych kwestii, a były one opublikowane na stronach Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze 1. poprawkę, którą zgłosił pan poseł Jurgiel. Oczywiście chciałbym się odnieść jeszcze do dobrych praktyk rybackich. Panie ministrze, czy mógłby pan wskazać pomysłodawcę tego projektu ustawy. Kto to wymyślił? Nie ma żadnego przymusu, żebyśmy tych, do których kierujemy ten projekt ustawy, zobowiązywali do przestrzegania tych praktyk. Wydaje mi się - tu w pewnym sensie podzieliłbym pogląd kolegów z PiS-u - że ma to służyć m.in. panu ministrowi do ewentualnego manewrowania sprawami dotyczącymi podmiotów, o których tu przed chwilą mówiłem, czyli tych sześciu, które są do dzisiaj zarejestrowane.</u>
          <u xml:id="u-185.14" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, mam jedno konkretne pytanie: Jakie uwagi, które wynikały z konsultacji, zostały przeniesione do projektu ustawy, o którym debatujemy? Chodzi mi o to, czy uszanowaliście głos tych, do których projekt jest kierowany.</u>
          <u xml:id="u-185.15" who="#RomualdAjchler">Swoje głosowanie za bądź przeciw Lewica uzależnia od dyskusji nad poprawkami, które zostały zgłoszone, i od tego, co pan minister odpowie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność zająć stanowisko wobec sprawozdania dwóch komisji sejmowych o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku rybnego.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#StanisławKalemba">Otóż jest wspólna polityka rolna i wspólna polityka rybołówstwa. Istota polega na tym, że te polityki są wyjęte z wolnego rynku i regulowane przepisami. W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym zwrócić uwagę na to, że mimo sporów merytorycznych projekt został przygotowany zgodnie z zasadami dobrej legislacji, załączono wszystkie projekty rozporządzeń i wzory druków. Natomiast sytuacja w rybołówstwie jest bardzo płynna. Projekt rządowy był zgłoszony z datą 22 października br., a już 3 listopada, czyli po ukazaniu się druku, wprowadzone zostało rozporządzenie Komisji Wspólnot Europejskich nr 1077/2008 z 3 listopada br. wprowadzające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady nr 1966 z roku 2006 w sprawie elektronicznej rejestracji i raportowania działalności połowowej.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#StanisławKalemba">Teraz ogólna uwaga, jeżeli chodzi o konsultacje. Otóż projekt ten został skierowany do 36 organizacji, które miały możliwość ustosunkowania się. Duża część tych organizacji ustosunkowała się na piśmie, brała udział w pierwszym czytaniu. W imieniu klubu mogę tylko wyrazić żal, że te organizacje nie potrafią się dogadać, uzgodnić wspólnego stanowiska. Jest to problem, nie tylko jeżeli chodzi o rybołówstwo, natomiast cały czas trwały te konsultacje. Dzisiaj o godz. 13 na posiedzeniu naszego klubu był przedstawiciel Polskiego Stowarzyszenia Producentów Ryb, a był zarzut, że nie było konsultacji, również w trakcie prac podkomisji. Mogę powiedzieć, że na posiedzeniu podkomisji była prowadzona bardzo rzetelna, merytoryczna dyskusja z udziałem przedstawicieli i wbrew temu, co było powiedziane, wiele propozycji zostało przejętych, włącznie z tym najbardziej kontrowersyjnym art. 23, którego treść jest inna aniżeli w projekcie rządowym, ale wychodząca naprzeciw tym organizacjom.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#StanisławKalemba">Wysoki Sejmie! Ze sprawozdanie wynika jasno, że ustawa określa, po pierwsze, zadania oraz właściwość organów i jednostek organizacyjnych w zakresie organizacji rynku rybnego, po drugie, wymagania dotyczące wprowadzania do obrotu produktów rybnych, po trzecie, tryb uznawania i zasady funkcjonowania organizacji producentów i ich związków oraz organizacji międzybranżowych, tryb i formy wykonywania kontroli w zakresie organizacji rynku rybnego, a także zasady przyznawania pomocy finansowej organizacjom producentów i właściwość organów w zakresie realizacji obowiązków informacyjnych i sprawozdawczych państwa członkowskiego dotyczących organizacji rynku rybnego.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#StanisławKalemba">W art. 3 mamy definicję centrum pierwszej sprzedaży, które należy rozumieć jako wyodrębniony w porcie rybackim lub przystani rybackiej obiekt wyposażony w niezbędną infrastrukturę, w szczególności wyładunkową i transportową, przeznaczony do prowadzenia sesyjnej lub aukcyjnej sprzedaży ryb, prowadzony przez uznaną organizację producentów.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#StanisławKalemba">W rozdziale 2, jeżeli chodzi o produkty rybne, mówi się o tym, że kontrola produktów rybnych jest dokonywana, po pierwsze, przez okręgowych inspektorów rybołówstwa morskiego, po drugie, przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#StanisławKalemba">W rozdziale 3, tym kontrowersyjnym, mówi się o kodeksie dobrej praktyki rybackiej. Istota zapisu polega na tym, iż organizacjom dano możliwość, że może być on dobrowolnie opracowany i przyjęty do stosowania w celu standaryzacji i prowadzenia racjonalnej gospodarki rybackiej, czyli jest to narzędzie, a nie obligo. Dlaczego chcemy odbierać tym organizacjom wdrażanie zdrowych, sensownych praktyk, jeżeli chodzi o gospodarkę rybacką?</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Przymus, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#StanisławKalemba">Właśnie chodzi o to „może”, panie pośle, nie przeczytał pan projektu, bo w nim nie ma mowy o przymusie. Chodzi o to, że minister prowadzi tylko wykaz tych kodeksów, nie jest to żadne obligo. Jeśli organizacja uzna, przyjmie, to można wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#StanisławKalemba">Jeżeli chodzi o rozdział 4, to do skupu wprowadzonych do obrotu produktów rybnych pochodzących z połowów w wodach morskich jest uprawniony przedsiębiorca wpisany do rejestru przedsiębiorców skupujących produkty rybne, zwanego dalej rejestrem. Minister właściwy do spraw rybołówstwa może określić, w drodze rozporządzenia, produkty rybne w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#StanisławKalemba">Natomiast rozdział 5 reguluje sprawę pierwszej sprzedaży produktów rybnych. Zostały w nim określone zasady prowadzenia rejestru skupujących oraz wystawiania karty sprzedaży, a także dotyczące deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#StanisławKalemba">Jeżeli zaś chodzi o ten bardzo kontrowersyjny art. 23, to warto przypomnieć, że został on zmieniony na wniosek organizacji rybnych, bo pierwotna propozycja dotyczyła tylko dorszy. Tak więc należy to podkreślić i uznać za pozytywne, że zwróciły one uwagę na to, że nie tylko dorszem powinniśmy się zająć, lecz także należałoby uregulować kwestię innych gatunków ryb. W związku z tym wprowadziliśmy zapis, że w przypadku gatunków ryb, których zasoby wymagają wzmożonej ochrony lub wzmożonego nadzoru, pierwsza sprzedaż odbywa się wyłącznie w centrum pierwszej sprzedaży lub innym miejscu pierwszej sprzedaży określonym przez ministra właściwego do spraw rybołówstwa. Czyli nie jest to monopol 5 centrów pierwszej sprzedaży. Ze strony zaś organizacji producenckich jest prośba, żeby tych punktów było więcej, żeby te centra pierwszej sprzedaży nie zablokowały obrotu. Są to uwagi słuszne. Zwracam się z prośbą w imieniu klubu, panie ministrze, żeby to przeanalizować, żeby nie było blokad, jeśli inne miejsca spełniają takie warunki, a są takie, bo mamy takie informacje, włącznie z przetwórcami należy to udostępnić, żeby nie komplikować, powiedziałbym, tej pierwszej rejestracji. Należy zwrócić uwagę na to, że tego przepisu nie stosuje się do pierwszej sprzedaży ryb pochodzących z połowów prowadzonych przez statki rybackie bezpokładowe - jest to zapis wprowadzony na wniosek organizacji - chyba że wielkość wyładunku w przeliczeniu na masę w relacji pełnej wynosi powyżej 300 kg, wtedy bowiem jest to po prostu wymagane.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#StanisławKalemba">Rozdział 6 reguluje sprawy organizacji producentów i ich związków oraz organizacji międzybranżowych, m.in. kwestię uznawania przez ministra organizacji producentów i ich związków oraz organizacji międzybranżowych.</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#StanisławKalemba">I teraz bardzo ważny rozdział o pomocy finansowej na rynku rybnym, o czym tutaj nie było mowy. Otóż dyrektor oddziału regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest właściwy w sprawach przyznawania organizacji producentów pomocy finansowej z tytułu przygotowania programu operacyjnego, realizowania działań...</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#StanisławKalemba">‍...interwencyjnych na tym rynku, pomocy finansowej na utrwalanie i przechowywanie produktów rybnych, zryczałtowanej rekompensaty za wycofywanie i w innych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-187.16" who="#StanisławKalemba">Bardzo ważne jest - już będę kończył panie marszałku - że do otrzymania i prowadzenia bezpłatnej dystrybucji, bo taka też będzie, od organizacji producentów wycofanych produktów rybnych, są uprawnione organizacje pożytku publicznego - jest to też wyjście naprzeciw organizacjom pożytku publicznego - i minister właściwy do spraw rybołówstwa określa corocznie, w drodze rozporządzenia, wartość stosowaną w danym roku połowowym do obliczania pomocy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-187.17" who="#StanisławKalemba">Są jeszcze inne zapisy i jeśli pan marszałek pozwoli, to zajmę pół minuty, m.in. art. 67 i art. 17: minister właściwy do spraw rybołówstwa, po zasięgnięciu opinii organizacji społeczno-zawodowych rybaków, określa, w drodze rozporządzenia, sposób i warunki wykorzystania ogólnej kwoty połowowej, a w przypadku zagrożenia przekroczenia kwoty połowowej może wprowadzić, w drodze rozporządzenia, czasowy zakaz prowadzenia połowów określonych gatunków ryb morskich.</u>
          <u xml:id="u-187.18" who="#StanisławKalemba">W związku z powyższym, zdając sobie sprawę z trudności materii - ale ten temat został już podjęty, być może potrzebne będą następne regulacje, wiemy, że Unia przygotowuje nowe rozwiązania - Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze ten projekt. Zdając sobie sprawę z jego niedoskonałości, uważamy, że pomoże on, ureguluje on, z korzyścią dla rybaków, dla zasobów Morza Bałtyckiego, po prostu ten rynek rybny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#KrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#KrzysztofPutra">W tej chwili mam zapisanych do głosu 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Babalskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#KrzysztofPutra">Czas do...</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Półtorej.)</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#KrzysztofPutra">Półtorej minuty, tak, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#KrzysztofPutra">Ważne, żebyśmy łowili do tej sieci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#ZbigniewBabalski">Tak, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#ZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, właściwie mam kilka kwestii. Wydaje mi się, że w ciągu roku pracy w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi - to jest moje zdanie - była to jedna z trudniejszych ustaw, nad którymi procedowała komisja; nad tą ustawą procedowała również Komisja Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#ZbigniewBabalski">Pierwsza kwestia. Mówi się, pisze się w uzasadnieniu o szerokich konsultacjach. Chyba nijak nie mają się te konsultacje do rzeczywistości, skoro 27 listopada podczas posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi właściwie nie udostępniono głosu podmiotom gospodarczym, podmiotom rybackim, które chciały jeszcze wypowiedzieć się na ten temat. Oczywiście nie kieruję tego do pana ministra, bo to przewodniczący nie udzielił głosu, ale do kolegów z koalicji, że było to trochę zastanawiające.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#ZbigniewBabalski">Następna sprawa: art. 23. Panie ministrze, to jest już pytanie zasadnicze, bo jesteśmy w bardzo trudnych czasach, wiemy, że kryzys w Polsce już jednak jest, i jeśli teraz jeszcze mówimy o tym, że art. 23 ograniczy działalność podmiotów gospodarczych, a więc tych skupujących, i ponad 500 podmiotów zginie z rynku, to chciałbym pana zapytać, czy rząd przewiduje jakieś osłony dla tych podmiotów gospodarczych, bo to są ludzie prowadzący własne, rodzinne interesy, które zginą z rynku. To jest dla nich dramat.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#ZbigniewBabalski">Następna sprawa, panie ministrze, dotyczy art. 8, jeśli dobrze pamiętam. Mówi się w nim, że jednym z kontrolujących jest właściwa inspekcja handlowa. Z tego, co wiem, w Sejmie znajduje się ustawa, która znosi z dniem 1 stycznia 2009 r. Państwową Inspekcję Handlową. W związku z tym pytanie, jak ma się zapis w tej ustawie do faktycznego wykonywania jej od 1 stycznia 2009 r. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Stanisława Giżyńskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy zagrażając bezpośrednio likwidacją 563 firmom dotychczas skupującym ryby, rząd zdaje sobie sprawę, iż zadaje gwałt konstytucyjnej zasadzie ochrony zaufania obywatela do państwa zapisanej w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej? Czy tym samym rząd postępuje wbrew - cytat: kierunkowi pełnego i produktywnego zatrudnienia ustanowionemu zapisem art. 65 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Czy słuszna, panie ministrze, jest obawa, że wskutek nierozważnych rządowych projektów zagraniczni rybacy będą mogli sprzedawać ryby w polskich portach, a polscy nie będą mieli takiej możliwości w portach zagranicznych, i to w okresie wyższej ceny dorsza?</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#SzymonStanisławGiżyński">Czy rząd potwierdza fakt, iż otrzymywał uporczywe meldunki i skrupulatne dane od polskich rybaków i organizacji rybackich o kompletnej fikcji sprawozdawczości połowowej całej naszej nadbałtyckiej obcej konkurencji, a jednocześnie jako polski rząd pozostawał wobec tych niepodważalnych faktów całkowicie obojętny i nie podjął jakichkolwiek działań własnych ani prób interwencji w Komisji Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#SzymonStanisławGiżyński">Jak rozumieć brak ze strony rządu jakichkolwiek prób konwalidacji podporządkowanych mu instytucji: Centrum Monitoringu Rybołówstwa w Gdyni czy Morskiego Instytutu Rybackiego przy jednoczesnej likwidacji przez koalicję PO-PSL Ministerstwa Gospodarki Morskiej? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Namyślaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zgodnie z art. 23 ustawy sprzedaż ryb ma odbywać się przez tzw. centra pierwszej sprzedaży ryb. Dzisiaj sprzedaż może odbywać się w sposób dalece dowolny, o czym świadczy chociażby fakt, że podmiotów kupujących ryby jest zarejestrowanych ponad 560.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WitoldNamyślak">Panie Ministrze! Czy centra pierwszej sprzedaży ryb są przygotowane do przyjęcia całej kwoty połowowej? Ile planuje się utworzyć centrów pierwszej sprzedaży ryb i w jakich miejscach? Czy ten system sprzedaży ryb funkcjonuje w innych krajach? Jakie są doświadczenia innych krajów Unii Europejskiej w tej dziedzinie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Religę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JanReliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ja od razu chciałbym sprostować to, co mówiłem na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej, ponieważ udzielił mi pan informacji dotyczącej kontroli kutrów rybackich i wyników tej kontroli, a mnie nie o to chodziło. Dlatego chciałbym pana uprzejmie prosić, żeby podał mi pan na piśmie ścisłą informację dotyczącą tego, o czym teraz będę mówił.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JanReliga">Pierwsza kwestia: Jakie Unia Europejska dała nam limity w poszczególnych latach? Domyślam się i z wiedzy przeze mnie posiadanej, a nabytej od producentów, od ludzi, którzy zajmują się rybołówstwem profesjonalnie, wynika, że mamy systematyczne obcinanie limitu i że jesteśmy krajem, któremu wręcz za dużo okrojono. W tej chwili Unia chce płacić nawet tym rybakom, którzy w ogóle nie będą łowić. Tak więc ta sytuacja zaczyna być dla mnie troszeczkę wątpliwa. Chciałbym pełnej, przekrojowej informacji, jak te limity wyglądały w ostatnich, powiedzmy, co najmniej czterech latach i jak one wyglądają aktualnie, dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#JanReliga">Druga sprawa jest taka, że masa rybaków w tej chwili nie ma pracy. Czy rząd podejmuje jakieś działania osłonowe dla rybaków z kutrów rybackich, które w ogóle nie wypływają w morze? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Wronę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WaldemarWrona">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jesteśmy u progu Świąt Bożego Narodzenia i Wigilii.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Jeszcze 3 tygodnie.)</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WaldemarWrona">W związku z tym pojawia się problem hodowców ryb słodkowodnych, a w szczególności karpia. Hodowcy ryb słodkowodnych skarżą się na brak poparcia ze strony rządu dla ich działalności. Byłem ostatnio, miesiąc temu nie po raz pierwszy na spotkaniu hodowców ryb słodkowodnych w woj. świętokrzyskim. I co się obserwuje? Obserwuje się, że tych hodowców jest coraz mniej.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#WaldemarWrona">Panie ministrze, czy nie należałoby wprowadzić wysokich ceł na ryby importowane do Polski z innych państw? Czy nie należałoby wprowadzić dopłat do produkcji ryb słodkowodnych np. w zależności od wielkości tafli wodnej? W innym przypadku nastąpi całkowity zalew Polski przez ryby importowane i upadek polskiej produkcji rybnej. Czas nagli, panie ministrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt reprezentować region pomorski, gdzie rybołówstwo odgrywa szczególną rolę. Bardzo cieszę się z tego, że mieszkańcy tej ziemi, samorządy terytorialne, a w sposób szczególny samorząd woj. pomorskiego, doceniali rozwój rybołówstwa już wiele lat temu. To była jedna z pierwszych inicjatyw nie tylko w skali Polski, ale w skali tej części Europy, kiedy powstawała Aukcja Rybna w Ustce. Samorząd woj. pomorskiego jest głównym udziałowcem aukcji rybnej, ale oczywiście, panie ministrze, marzy nam się i zależy nam, żeby centra sprzedaży ryb były wszędzie doskonale, dobrze zorganizowane. Myślę, że jesteśmy na tej drodze.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JanKulas">Panie Ministrze! Pierwsze pytanie, bo konsultacje są cechą tego rządu, naturą naszej koalicji. Trzeba je prowadzić, prowadzimy je i trzeba szukać porozumienia i kompromisu. Czy pan minister byłby łaskaw powiedzieć o swoich osobistych konsultacjach, spotkaniach z rybakami, także w woj. pomorskim czy w woj. zachodniopomorskim, w określonych miastach? Bo taka jest cecha tej koalicji rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#JanKulas">Drugie pytanie: W jaki sposób ta ustawa w kontekście prawa unijnego, pewnych praktyk generalnie wpłynie na rozwój polskiego rybołówstwa?</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#JanKulas">I może jedno pytanie skierowane do pana posła Czuchy, posła pomorskiego, ale w tym przypadku także posła sprawozdawcy. Jeśli chodzi o klimat tejże komisji, o której tutaj mówiono, o głosy stron, o poszukiwanie pewnego kompromisu, pewnej ugody, to na ile ta ustawa, te zapisy dają szansę, że rzeczywiście będziemy wspierać rozwój polskiego rybołówstwa? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Korzystając z okazji, ponieważ już w tym roku chyba nie będziemy debatowali w Sejmie o rybołówstwie, chciałbym zapytać, jeśli pan byłby przygotowany i mógł odpowiedzieć na takie pytania: Jaki jest stan wykorzystania środków z perspektywy finansowej na lata 2004–2006 na Sektorowy Program Operacyjny „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb”, czy ten program zostanie zrealizowany i ile statków złomowano? Było to bowiem jedno z gorszych rozwiązań tego programu, że złomowano statki, a teraz z informacji, które mamy, wynika, że nie będzie czym wykorzystać limitu kwoty połowowej, która jest nam przyznana.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#KrzysztofJurgiel">Drugie pytanie odnosi się do tego, czy program operacyjny na lata 2007–2013 dotyczący finansowania rybołówstwa został już zatwierdzony przez Komisję Europejską. Czy i kiedy zostaną wprowadzone pierwsze działania? Czy wśród tych działań nadal będą jeszcze uwzględniane złomowania i zakupy inwestycyjne? Trzecie pytanie wiąże się z tym, jaki jest stan ustaleń dotyczących rozporządzenia w sprawie kwot połowowych dorszy na 2009 r. Czy zapadły już tutaj decyzje? Jeśli nie, to kiedy zapadną i jaka jest przewidywana kwota połowowa dla Polski? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Kulas! Wiem, że prowadzi się szereg konsultacji, jeśli chodzi o projekty rządowe, i państwo te konsultacje prowadzicie.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#RomualdAjchler">Tylko co z tego wynika, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To, co trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#RomualdAjchler">Wynika to, co w przypadku emerytur czy rent pomostowych - to wynika. Jeżeli tak mamy prowadzić konsultacje i nic z tego ma nie wynikać, to po cóż je prowadzić? Dlatego też pytałem pana ministra i jeżeli pan minister zada kłam temu, co mówię, i powie, że jest tak i tak, że w połowie tę ustawę tworzyły właśnie konsultacje z tymi, do których ta ustawa jest kierowana, wtedy zrozumiem i powiem, panie ministrze, że resort rolnictwa prowadzi rzetelne konsultacje. Na tym polega problem konsultacji. Tak więc nie chwalmy dnia przed zachodem słońca. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#RomualdAjchler">Tymczasem mam tutaj do pana posła, kolegi z mojego okręgu, pytanie. To znaczy chodzi nie o pytanie, tylko temat, i stąd wynika pytanie do pana posła sprawozdawcy. Otóż chodzi mi o ten kodeks dobrej praktyki rybackiej. Panie pośle, ma pan rację, to nie jest obowiązkowe. Ale skoro nie jest to obowiązkowe, pytam się ministra rolnictwa, po co jest ten zapis w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Dla statystyki.)</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#RomualdAjchler">Po co? Jeżeli coś nie jest obowiązkowe, to w moim przekonaniu jest prawnie dopuszczone. Tak więc każda z tych firm będzie mogła sobie taki kodeks dobrej praktyki rybackiej opracować i ewentualnie zawrzeć te przepisy, co do których minister nakłada zobowiązanie dotyczące tego, że muszą już znajdować się w tym kodeksie, lub tych przepisów, w przeciwnym wypadku, nie umieszczać. Jestem tego przeciwnikiem. Sądzę, że większość posłów obecnych na tej sali jest zdania, aby zamieszczać przepisy w ustawie, które nie są kazuistyczne. Po co je zamieszczać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Zgodnie z regulaminem nawet nie mam tutaj możliwości odpowiedzieć, bo nie ma takiej procedury, żeby poseł pytał posła, prawda? Szkoda mi na to czasu.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Pytałem pana posła sprawozdawcę.)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#StanisławKalemba">Mam jednak takie pytanie, panie ministrze, w związku z tym, że na wniosek m.in. organizacji rybackich powstał zapis odnoszący się do tego, że te kwestie dotyczące nie tylko dorszy, ale i innych gatunków ryb będą związane z centrami. Zostało to wprowadzone na wniosek organizacji i stanowi przykład na to, że jednak przeprowadzono uzgodnienia.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, pytanie. Jaki następny gatunek po dorszu warto byłoby wprowadzić i kiedy? Może stopniowo, nie wszystko od razu, ze względu na ilość tych centrów pierwszej sprzedaży? Druga sprawa dotyczy tego, że do mojego biura znajdującego się właśnie w okręgu wyborczym w Pile przyjechali rybacy z Kołobrzegu, Ustki i w ramach konsultacji zwrócili uwagę na to, że jednak liczba tych punktów pierwszej sprzedaży powinna być większa, że nastąpi tu pewna blokada. Pytali m.in. o to, czy nie można by było tego przeprowadzić w ramach dużych zakładów przetwórczych, gdzie jest już pełna ewidencja. Podaję taki przykład zakładu przetwórczego Szkuner we Władysławowie, gdzie byliśmy z członkami komisji sejmowej. Tam jest pełna dokumentacja, do tej pory to robią. Można by wprowadzić jeszcze obostrzenie i po prostu spowodować, aby nie doszło do tej blokady i aby statki nie pokonywały zbyt dużej odległości, jeżeli chodzi o dotarcie do tego punktu sprzedaży. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#KrzysztofPutra">Zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Kazimierza Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję przedstawicielom klubów za wygłoszone oświadczenia, zgłoszenie wielu wątpliwości, pytań, obaw. Chciałbym na początku wprowadzić w klimat i wyjaśnić, dlaczego rząd zdecydował się przygotować projekt ustawy o rynku rybnym. Jest to kluczowa ustawa dla rybołówstwa i rybactwa, od samego początku do końca. Chciałbym jasno na początku poprosić Wysoką Izbę, abyśmy włączyli wyobraźnię i wrócili do roku 2007. Co działo się na polskim Bałtyku od lipca do grudnia 2007 r.? Po pierwsze, zamknięto połowy dorszy w wyniku decyzji Komisji Europejskiej. Po drugie, wielkość przełowionej kwoty połowowej dorszy była nieokreślona. Po trzecie, chodzi o konflikt z Komisją Europejską. Komisja Europejska skierowała do ETS skargę na Polskę, a Polska skierowała do ETS skargę na Komisję Europejską w sprawie metodologii liczenia przełowionej kwoty połowowej dorsza. Następnie powołano grupę, która miałaby oszacować wielkość zasobów dorszy w Bałtyku, ogólny klimat - zły dla Polski. Co przynosi rok 2008? Przynosi decyzję ministra, który zamyka połowy dorsza. Dlaczego? Dlatego, że przede wszystkim nie mamy instrumentów prawnych, które spowodowałyby możliwość stworzenia w Polsce rynku rybnego. Proszę wierzyć, rynku rybnego w Polsce na dzisiaj nie ma. Mówię to z pełną odpowiedzialnością. Nie ma. Ten rząd zdecydował się w tej ustawie na takie odważne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#KazimierzPlocke">Owszem, mamy świadomość, że jest to nowe rozwiązanie, które tworzymy od początku, a wszystko to, co nowe - państwo dobrze wiecie - rodzi się w bólach, w tym konkretnym przypadku także. Chcemy w roku 2009 uniknąć sytuacji z 2007 r. i 2008 r. Nie ma możliwości, by Polska mogła sobie pozwolić na to, by z inicjatywy Komisji Europejskiej albo własnej zamykać połowy dorszy. Chcemy uniknąć takiej sytuacji. Dlatego też pracowaliśmy nad projektem ustawy - mówię to przed Wysoką Izbą z pełną odpowiedzialnością - cały rok.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#KazimierzPlocke">Informuję również, że konsultacje były prowadzone od początku do końca z kilkudziesięcioma instytucjami i organizacjami. Te organizacje były informowane na piśmie oraz drogą elektroniczną o naszych propozycjach. Niewątpliwie te rozwiązania nie wszystkim się podobają, co jest oczywiste, ale podejmujemy trud, żeby rzeczywiście zbudować dobre podstawy rynku rybnego w Polsce. Tego się nie boimy. Dlatego też podstawowym celem tej ustawy jest to, żeby, po pierwsze, stworzyć normalne warunki prowadzenia działalności gospodarczej dla rybaków. Chcę to jasno powiedzieć: rybaków. To oni są najważniejsi w całym segmencie tworzenia rynku rybnego. To oni mają ryby, a więc strategiczny towar, który powinni wprowadzić na rynek po godziwych cenach. Potem oczywiście jest przetwórca, następnie konsument. Musimy więc odnieść się do trzech fragmentów rynku: jest rybak, który ma ryby, przetwórca, który te ryby ma kupić, i konsument, o którym też musimy pamiętać. Pytanie jest następujące: Kto dziś decyduje o cenie ryb, jeśli nie mamy żadnego mechanizmu rynkowego? Decyduje przetwórca, nie rybak. Chcemy tę filozofię zmienić i spowodować, że to rzeczywiście rybak będzie decydować, w normalnych warunkach, komu sprzeda ryby i za jaką cenę. Chcemy także przez tę ustawę stworzyć normalne zasady, żeby ograniczać pośredników na rynku; chodzi przecież o to, że to rybak na sprzedać ryby.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#KazimierzPlocke">Zdecydowaliśmy się na te rozwiązania, które pokazują, że ryby, które są wprowadzone na rynek, muszą być przede wszystkim zdrowe, pełnowymiarowe i zidentyfikowane ze względu na bezpieczeństwo konsumenta, ze względu na interes przetwórcy. Wyobraźcie sobie państwo taką sytuację: Co się stanie, jeżeli wprowadzimy do produkcji ryby chore, zakażone? Ryby, które nie będą miały identyfikacji, nie będzie wiadomo, od którego armatora zostały kupione - mamy wówczas dramatyczny problem na rynku. A więc normalne zasady, ryby opisane od początku do końca i bezpieczne, to jest podstawowa filozofia, z którą idziemy do środowiska. Chciałbym jasno powiedzieć, że rybacy akceptują tego typu rozwiązania, wątpliwości mają przetwórcy, z wiadomych powodów, nie trzeba tego komentować. Przeprowadzimy ten projekt skutecznie, dlatego że takie są wymagania.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym jasno powiedzieć, że Polska, realizując wspólną politykę rybacką, jest zobowiązana do podjęcia takich działań, które doprowadzą do tego, że będziemy wprowadzać ryby na rynek w sposób cywilizowany, odpowiedzialny, rozumny. W innym wypadku możemy spotkać się z tym, że jeżeli nie będziemy realizować wspólnej polityki, narazimy się na utratę środków finansowych, to państwo wiecie. Gdyby to odnieść do innego fragmentu, do wspólnej polityki rolnej, o której mówił pan poseł Kalemba, to rynek rolny jest dopiero tak naprawdę w powijakach. A więc wydaje się, że przed nami poważne zadanie, ale nie trzeba się lękać, tylko trzeba rzeczywiście popatrzeć w przyszłość. Myślę, że wiele kwestii zostanie wyjaśnionych.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym, korzystając z okazji, poinformować Wysoką Izbę o działaniach rządu podejmowanych przez cały rok. Na ostatnim posiedzeniu Rady Ministrów... Chciałbym zacytować kilka zdań wygłoszonych przez komisarza Borga: „Komisja oceniła postępy poczynione przez Polskę w pierwszym okresie wdrażania polskich krajowych planów działania w okresie od 1 stycznia do 15 września 2008 r. Mogę jedynie pogratulować Polsce podjętych przez nią niezwykłych wysiłków. Mogę z przyjemnością stwierdzić, że Polsce udało się poczynić w tak krótkim czasie znaczne postępy. Polska wypełniła również zobowiązanie dotyczące zapobiegania przeławianiu w 2008 r., zamykając wschodnie stado dorsza z dniem 20 czerwca br. Podsumowując, należy stwierdzić, że polski rząd niewątpliwie włożył wiele wysiłku w osiągnięcie wyżej wymienionych celów, w związku z czym może liczyć na poparcie Komisji dla kontynuacji działań”.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#KazimierzPlocke">To nie były proste i łatwe decyzje. One wynikały z braku instrumentarium prawnego w ręku ministra. Podejmowaliśmy je w interesie Polski, żeby nie narazić się na kolejne decyzje Komisji Europejskiej, by nie utracić środków finansowych. Wydaje się, aczkolwiek decyzje były trudne, że udało nam się ten trudny czas przejść razem. Teraz do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#KazimierzPlocke">Pan przewodniczący Jurgiel zwrócił uwagę na kwestię konsultacji, inni koledzy także do tego się odnosili. Jeszcze raz z całą mocą stwierdzam, że projekt, który jest nowym podejściem, jest nowym rozwiązaniem, zawsze będzie wzbudzał wątpliwości i nie jest tak, że wszystkie organizacje będą z tego powodu szczęśliwe, zadowolone, zwłaszcza organizacje przetwórców, ale one nie są w tym projekcie najważniejszym elementem. Najważniejszym elementem są rybacy, którzy mają towar strategiczny w postaci ryb. Warto o tym pamiętać i wydaje mi się, że ta kwestia jest dobrze przez nas wszystkich rozumiana.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#KazimierzPlocke">Co do kodeksu dobrej praktyki rybackiej, jest to wniosek, który został zgłoszony przez Stowarzyszenie Producentów Ryb Łososiowatych, a więc z innej branży, z dziedziny ryb słodkowodnych, z akwakultury. Dlaczego? Dlatego że niedługo będziemy zobowiązani do respektowania kolejnych wymagań, jeśli chodzi o zawartość w mięsie ryb np. antybiotyków, metali ciężkich i innych związków chemicznych. Sami rybacy proszą o to, żeby takie rozwiązania przyjąć. O co chodzi? Chodzi o to, żeby na rynek wprowadzać ryby bezpieczne dla konsumenta, zdrowe, a nie nafaszerowane antybiotykami, stymulatorem wzrostu czy jeszcze innymi związkami chemicznymi. O to chodzi i to ma być zobowiązanie dla wszystkich tych, którzy uczestniczą w rynku, żeby takie ryby wyprodukować, złowić i wprowadzić na rynek, do przetwórstwa, nic więcej. To nie jest dzisiaj obligatoryjne, ale uznaliśmy, że to jest godne rozważenia i organizacje rybackie zgodziły się z postulatem Stowarzyszenia Producentów Ryb Łososiowatych, nie rząd, panie pośle Ajchler. Taki zapis znalazł się za zgodą organizacji, a rząd w pełni go popiera.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#KazimierzPlocke">Artykuł 23 jest kluczowy dla tej ustawy, dlatego że ma przede wszystkim pokazać, gdzie będzie rynek. To są lokalne centra pierwszej sprzedaży, jako obiekt zorganizowany, z odpowiednią infrastrukturą, a także wyznaczone miejsca w porcie. To nie jest tak, że przez 5 lokalnych centrów, które są na polskim wybrzeżu, będziemy wprowadzać na rynek wszystkie ryby. Nie, przez lokalne centra i wyznaczone miejsca w porcie. Po co wyznaczone miejsca w porcie? Po to, żeby rybacy mogli w godnych, dobrych warunkach wprowadzić na rynek ryby, pod kontrolą inspektora rybołówstwa morskiego. Jeśli trzeba, panie pośle Kalemba, wyznaczyć kilka miejsc w porcie, niekoniecznie z lokalnym centrum, to oczywiście będzie taka możliwość, zresztą jest delegacja dla ministra, żeby takie rozporządzenie wydać po konsultacjach z organizacjami rybackimi, zrobimy to. Jeszcze raz powtarzam, że lokalne centra pierwszej sprzedaży są wydzierżawione przez organizacje rybaków. To rybacy, można rzec, będą w przyszłości właścicielami lokalnych centrów pierwszej sprzedaży jako instytucji, która z pewnością będzie się rozbudowywać, która będzie kupować od rybaków ryby po określonej cenie. Dopiero ta sytuacja spowoduje, że możemy wprowadzić na rynek ryby po godziwych cenach, zdrowe, bezpieczne i pełnowymiarowe.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#KazimierzPlocke">Dzisiaj, jeśli ktoś nie zna rzeczywistości, to rzeczywiście ma wątpliwości. Jako mieszkaniec Pomorza dokładnie wiem, jak dzisiaj sprzedaje się ryby i chcemy to zmienić. Ten system, który dzisiaj obowiązuje, nie jest do zaakceptowania, ponieważ odbiega od norm i standardów przyjętych w innych krajach. O to jest spór, ale mam nadzieję, że Wysoka Izba podzieli argumentację rządu i przyzna nam rację. Myślę, że klub Lewicy niedługo, kiedy wygłoszę swoje oświadczenie, powie, że jest przekonany do słusznych działań rządu.</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#KazimierzPlocke">Co do kwestii prawnych, o których mówił pan poseł Jurgiel, czy ustawa jest zgodna z konstytucją, czy też niezgodna. Otóż odpowiedzi są w posiadanych ekspertyzach Biura Analiz Sejmowych, pan poseł je cytował, również Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odniósł się pozytywnie do projektu ustawy po uzyskaniu ostatecznych wyjaśnień związanych z procedurą funkcjonowania rynku rybnego w Polsce i dotyczących zamiarów, które mamy i które chcemy zapisać w ustawie. Początkowo były wątpliwości, do rządu skierowano więc wiele szczegółowych pytań, na które udzielono na nie szczegółowych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#KazimierzPlocke">I jeszcze jedna dość istotna uwaga dotycząca wypowiedzi pana posła Jurgiela. Otóż w 2012 r. pewnie będzie wprowadzona zmiana w funkcjonowaniu wspólnej polityki rybackiej. W tej chwili dużą wagę przywiązuje się do kwestii związanych z połowami nielegalnymi i nieraportowanymi. Dotyczy to nie tylko Bałtyku, ale także innych akwenów, gdzie połowy prowadzą rybacy z państw Unii Europejskiej. To rzeczywiście bardzo duży problem i wielokrotnie był on dyskutowany w trakcie posiedzeń Rady Ministrów. Ale zbliżamy się już do finału, pozostaje jeszcze kwestia ostatecznej dyskusji i redakcji projektu rozporządzenia dotyczącego nieraportowanych i niekontrolowanych połowów ryb.</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Ajchler zwrócił uwagę, że konsultacje nie były skuteczne, poruszył kwestię, co z tych konsultacji wniesiono...</u>
          <u xml:id="u-207.14" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Nie powiedziałem, że nie były skuteczne, tylko zapytałem, co wniosły do ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-207.15" who="#KazimierzPlocke">Dobrze: co wniesiono z konsultacji do projektu ustawy. Już o tym mówiłem, ale przypomnę, że rzeczywiście staraliśmy się współdziałać i współpracować z wszystkimi, którzy wyrażali na to ochotę, byli aktywni. Np. Stowarzyszenie Armatorów Rybackich początkowało odrzuciło projekt ustawy. W końcowej fazie zgłosiło swoje propozycje i wydaje się, że obecnie w tej kwestii związek ten nie ma wątpliwości co do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-207.16" who="#KazimierzPlocke">Natomiast ustawa ta absolutnie nie ingeruje w działalność gospodarczą, którą prowadzą przetwórcy czy rybacy. Ustawa, jeszcze raz z całą mocą chcę to powtórzyć, ma stworzyć normalne relacje pomiędzy rybakiem a podmiotem skupującym. Wszystko pomiędzy tymi dwoma istotnymi podmiotami ma się odbyć w określonym miejscu, po to by uzyskać określoną cenę, nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-207.17" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł chyba źle zrozumiał. Mianowicie faktycznie jest ok. 600 zarejestrowanych podmiotów zajmujących się przetwórstwem. Natomiast w gospodarce rynkowej minister nie posiada żadnych kompetencji co do tego, czy podmioty te mają funkcjonować, czy nie; ma on tylko i wyłącznie określić zasady ustawowe, które mają zastosowanie wobec tych podmiotów. Wydaje mi się, że podmioty, które funkcjonują na rynku, podlegają określonym prawom rynkowym i jeśli ta działalność będzie dla nich atrakcyjna, to oczywiście będą ją podejmować. Natomiast nigdzie w dokumentach rządowych nie znalazłem zapisu, że ma być sześć podmiotów odpowiedzialnych za skupowanie ryb, chyba że mówimy o lokalnych centrach pierwszej sprzedaży, ale to nie są podmioty skupujące. Lokalne centrum jest tylko i wyłącznie miejscem, gdzie dokonuje się transakcji pomiędzy rybakiem a kupującym, mało tego, to lokalne centrum będzie jeszcze właścicielem majątku i jest organizacją zrzeszającą rybaków; czyli inaczej mówiąc, jest to najważniejszy element tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-207.18" who="#KazimierzPlocke">I konkretnie: art. 23 został rzeczywiście zmieniony w wyniku dyskusji. Uwzględnia w tej chwili kwestie związane z postulatami, które zostały zgłoszone przez środowisko. Nie mówimy już tylko o jednym gatunku, tylko o gatunkach ryb, które będą wymagały ochrony w przyszłości. Mówimy też o lokalnych centrach pierwszej sprzedaży i innych miejscach pierwszej sprzedaży. W jednym przypadku mamy centrum pierwszej sprzedaży i miejsca pierwszej sprzedaży w porcie. Jest to rozszerzenie, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-207.19" who="#KazimierzPlocke">Po drugie, art. 59 świadczy o nowym podejściu, ponieważ mówi o tym, że podmioty, które zajmują się skupowaniem, będą mogły od ministra uzyskać pomoc finansową przeznaczoną na prowadzenie swojej działalności. A więc jest to również kolejny zapis będący pewnym novum, które zostało w trakcie dyskusji przedstawione i wprowadzone do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-207.20" who="#KazimierzPlocke">Podobnie jest w przypadku całego rozdziału dotyczącego pomocy finansowej przeznaczonej na kształtowanie rynku rybnego w ramach wspólnej polityki rolnej. Tu celowo mówię: rolnej, dlatego że chodzi o kształtowanie rynku rybnego i środki finansowe są albo będą na ten cel przekazywane w ramach tej polityki.</u>
          <u xml:id="u-207.21" who="#KazimierzPlocke">Natomiast jeśli co do kwestii, które zostały poruszone przez pana posła Kalembę, to jeśli będzie konieczność, żeby zwiększyć liczbę miejsc w porcie, by dokonywać transakcji kupna-sprzedaży, taka możliwość istnieje i ją wykorzystamy.</u>
          <u xml:id="u-207.22" who="#KazimierzPlocke">I kwestia, która dotyczy wycofania ryb z rynku. To jasne, że chodzi tu o przekazanie tych ryb później na cele charytatywne, dla organizacji pożytku publicznego. Jest to również gest bardzo mocno preferowany również w całej Unii Europejskiej, ponieważ chodzi o to, żeby dobrem dzielić się z innymi.</u>
          <u xml:id="u-207.23" who="#KazimierzPlocke">Przy tej okazji chciałbym też nadmienić, iż Polskie Stowarzyszenie Przetwórców Ryb złagodziło i niejako zmieniło swoje stanowisko w stosunku do tego, co było rozstrzygane parę dni temu. Zacytuję, bo to ważne. Art. 23 według stowarzyszenia przetwórców miałby brzmieć: W przypadku gatunków ryb, których zasoby wymagają wzmożonej ochrony i nadzoru, pierwsza sprzedaż odbywa się we wskazanych miejscach przez podmioty gospodarcze uprawnione do zakupu i sprzedaży tych gatunków; podmioty te zostaną określone przez ministra właściwego do spraw rybołówstwa. A więc jest już pewna zgodność, jeśli chodzi o myślenie, z tym, co jest zawarte w projekcie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-207.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie tak jest napisane?)</u>
          <u xml:id="u-207.25" who="#KazimierzPlocke">Kwestie te szanujemy i jesteśmy tutaj bardzo blisko.</u>
          <u xml:id="u-207.26" who="#KazimierzPlocke">I jeszcze pytania. Pan poseł Babalski. Szukałem w całym projekcie ustawy, ale nie mogłem znaleźć zapisu o państwowej inspekcji handlowej. Gdyby pan poseł mi...</u>
          <u xml:id="u-207.27" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Art. 8, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-207.28" who="#KazimierzPlocke">W art. 8 nie zauważyłem takiego zapisu... Jeżeli w art. 8 jest taki zapis, to oczywiście go wycofamy, dlatego że jest to nieaktualne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-207.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-207.30" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-207.31" who="#KazimierzPlocke">Natomiast pan poseł Giżyński zwrócił uwagę na istotną kwestię. W Unii Europejskiej są takie zasady, że rybacy z innych państw członkowskich będą mogli, jeżeli ustawa zostanie wdrożona w życie, sprzedawać ryby w polskich portach. Polscy rybacy również mają taką możliwość sprzedawania ryb w innych portach Unii Europejskiej. Jest więc wolność gospodarcza, jest możliwość kształtowania określonej polityki. Nie ma tutaj żadnych zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-207.32" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o tę fikcję, o której tyle mówił pan poseł, po pierwsze, chciałbym powiedzieć, że w całej Unii Europejskiej realizowany jest określony program w ramach wspólnej polityki rybackiej. Każdy kraj jest odpowiedzialny za realizację określonych przepisów, polityki. Dotyczy to również Polski. Gdyby to było takie proste i gdyby rzeczywiście ta fikcja istniała, to przecież można było to zmienić 2 lata temu. Ba, można to było zmienić rok temu. Niestety, okazuje się, że to jest trudniejsze niż się wydawało wielu działaczom. Trzeba więc szanować prawo. Co najważniejsze, wielokrotnie to powtarzałem i dzisiaj również chciałbym to z całą mocą powiedzieć: trzeba się na coś zdecydować. Rząd zdecydował się na naukowe doradztwo ICES i nie tylko. Musimy mieć podstawy naukowe do wyprowadzania określonych decyzji w oparciu o określone metody naukowe, nie inne. Owszem, nie może być też tak, że będziemy bazować na przypuszczeniach. Ktoś za to bierze odpowiedzialność od początku do końca. Są metody, które określają, jakie jest stado dorsza w całym Bałtyku, jakie są stada innych gatunków ryb. To jest opisane. W związku z tym musimy również korzystać z tego doradztwa naukowego. I robimy to.</u>
          <u xml:id="u-207.33" who="#KazimierzPlocke">Co do spraw związanych z likwidacją Ministerstwa Gospodarki Morskiej, rząd podjął taką decyzję i nie chciałbym jej tutaj dzisiaj oceniać. W każdym razie Departament Rybołówstwa jest już przeniesiony na ul. Wspólną i próbujemy razem tak budować naszą pracę, by osiągnąć jak najlepsze efekty. To nie jest kwestia ministerstwa. Zawsze najważniejsze są osoby, ludzie, którzy pracują, czy w departamencie, czy w ministerstwie. Chcemy tutaj osiągnąć sukces i myślę, że będziemy dalej ciężko pracować, żeby móc informować Wysoką Izbę o kolejnych osiągnięciach.</u>
          <u xml:id="u-207.34" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Namyślak zwrócił uwagę na to, gdzie można dokonywać transakcji kupna-sprzedaży ryb. Otóż, jeszcze raz powtarzam, może mieć to miejsce w lokalnych centrach pierwszej sprzedaży. Na polskim Bałtyku jest ich 5, z tym że do działalności przygotowane są 4. W Darłowie, myślę, w zostanie ono uruchomione najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-207.35" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Religi, limity na poszczególne gatunki ryb są określone corocznie decyzją Rady ministrów państw Unii Europejskiej. Co roku ustala się określony współczynnik na połowy konkretnych gatunków ryb. Dla Polski na rok 2009 jest to 11 300 ton, jeżeli chodzi o dorsza - jest to kwota pomniejszona już o 2400 ton, które musimy oddać w wyniku przełowienia - ok. 100 tys. ton szprota, 38 tys. ton śledzia i 19 500 łososia. Pozostałe gatunki nie są objęte limitami, jeżeli chodzi o Bałtyk. Rozumiem jednak, że padło pytanie. Odpowiemy na nie na piśmie, bo tak życzył sobie pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-207.36" who="#komentarz">(Poseł Jan Religa: Muszę przekazać to, panie ministrze, zainteresowanym stronom.)</u>
          <u xml:id="u-207.37" who="#KazimierzPlocke">Tak, oczywiście, nie ma żadnego problemu, panie pośle. Rozstrzygniemy te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-207.38" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o pomoc, którą kierujemy, dzisiaj, dobrze państwo wiecie, minister ma możliwość wypłaty rekompensat dla armatorów rybackich. Za 2007 r. wypłaciliśmy rekompensaty w roku 2008. Rekompensaty za 2008 r. wypłacimy w roku 2008. Rybacy w roku 2008 otrzymają więc dwie rekompensaty. Jeśli chodzi o programy pomocy, czy programy dotyczące przekwalifikowania, oczywiście, będą one budowane w oparciu o program operacyjny, który został zatwierdzony 16 października 2008 r. Tam rzeczywiście będziemy szukać też rozwiązań, zwłaszcza w osi 4, kiedy mówimy o rewitalizacji terenów okołoportowych, gdzie mogą uczestniczyć w tym samorządy, osoby fizyczne, osoby prawne, rybacy. Chodzi o to, żeby port był nie tylko portem rybackim, ale też żeby pełnił inne funkcje.</u>
          <u xml:id="u-207.39" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-207.40" who="#KazimierzPlocke">Widzę, panie marszałku, że niektórzy posłowie denerwują się, ale mam jeszcze trochę do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-207.41" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Niech pan mówi, panie ministrze, ja tego cały czas słucham.)</u>
          <u xml:id="u-207.42" who="#KazimierzPlocke">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.43" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Nie denerwujemy się, niech pan mówi.)</u>
          <u xml:id="u-207.44" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o rok 2009, to podział kwot połowowych chcemy przygotować w ten sposób, żeby, po pierwsze, połączyć podział kwoty połowowej z rekompensatą. Uczciwie przedstawiliśmy środowisku, że nie jest możliwe, żeby nasza flota dorszowa mogła kontynuować połowy i żeby były one ekonomiczne w 100%. Proponujemy wyposażyć 1/3 floty w kwoty połowowe, wszystkie, które mamy do dyspozycji. Będzie to ok. 100 ton dorsza na 1 kuter. 2/3 floty nie będzie poławiać dorsza, te jednostki będą mogły łowić inne gatunki ryb, a za dorsza otrzymają stosowną rekompensatę. Szczegóły będą dyskutowane w najbliższym czasie. Przypomnę, że ten program został przedstawiony do akceptacji Komisji Europejskiej. To jest jednak również nasz pomysł i środowisko rybackie zostało o nim poinformowane. Oznaczać to będzie, że kwoty, które będą przeznaczone dla armatorów, którzy będą poławiać, będą ekonomiczne. W programie operacyjnym jest także przepis, który mówi o tym, że dla tych armatorów, którzy chcą odejść z rybołówstwa, będzie możliwość złomowania jednostki za stosowną rekompensatą czy odszkodowaniem. Przed nami rzeczywiście trudne zadanie. W tym tygodniu chcemy poinformować armatorów o takiej możliwości. To oni osobiście podejmują decyzję, a nie minister, żeby było jasne.</u>
          <u xml:id="u-207.45" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Wrona zwrócił uwagę na bardzo ważny element, chodzi mianowicie o akwakultury. Chcę poinformować pana posła, że przygotowaliśmy stosowny projekt ustawy, który chcemy przekazać do konsultacji społecznych ze środowiskiem, chcemy zaproponować określone rozwiązania i wskazać na możliwość korzystania z programu operacyjnego, zwłaszcza jeżeli chodzi o oś 2. Rozważamy także wprowadzenie dopłat wodno-środowiskowych. Ten projekt wymaga uzgodnienia z Komisją Europejską. Nam też bardzo zależy na tym, żeby polska akwakultura, która jest najstarsza w Europie i najlepiej zorganizowana, mogła w pełni korzystać z możliwości finansowych, które są w programie operacyjnym, jak również w europejskich funduszach rybackich. To zadanie jest przed nami, mam nadzieję, że w ciągu najbliższych miesięcy uda nam się rozstrzygnąć również te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-207.46" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Kulas zwrócił uwagę...</u>
          <u xml:id="u-207.47" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Pochwalił rząd.)</u>
          <u xml:id="u-207.48" who="#KazimierzPlocke">Tak, pochwalił rząd. Dziękuję za to panu posłowi...</u>
          <u xml:id="u-207.49" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Zawsze chwali.)</u>
          <u xml:id="u-207.50" who="#KazimierzPlocke">...ponieważ pan poseł dobrze wie, że podjęliśmy się kolejnego trudnego zadania, mianowicie organizowane są w tej chwili spotkania z rybakami, przetwórcami na polskim Wybrzeżu, we wszystkich portach i przystaniach morskich. Chcemy się spotkać, jeszcze raz przedyskutować tę całą sytuację i wskazać na określone rozwiązania i na perspektywę, która wynikać będzie z ustawodawstwa, które przygotowaliśmy, a mianowicie z ustawy o rynku rybnym, ustawy o rybołówstwie morskim i ustawy o Europejskim Funduszu Rybackim, plus oczywiście z programu operacyjnego, a więc z tych możliwości, które mimo wszystko dają nam szansę na rozwój. Dlatego też będziemy kontynuować te spotkania.</u>
          <u xml:id="u-207.51" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o wykorzystanie środków Sektorowego Programu Operacyjnego na lata 2004–2006, to na 1 grudnia to jest około 93%. Przypomnę, że w maju zaangażowanie środków było na poziomie 63%.</u>
          <u xml:id="u-207.52" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego tylko tyle?)</u>
          <u xml:id="u-207.53" who="#KazimierzPlocke">Dlatego że w roku 2007 mieliśmy praktycznie całkowity zastój. Nie podjęto określonych działań na czas i w związku z tym trzeba było je przyspieszyć działania, uzyskać tzw. nadkontraktację od ministra finansów po to, żeby to zrealizować i wypłacić środki beneficjentom, którzy uczestniczyli w programie.</u>
          <u xml:id="u-207.54" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o program operacyjny na lata 2007–2013, to przypomnę, że do dyspozycji jest około 980 mln euro. Są to środki przeznaczone dla rybaków bałtyckich, dalekomorskich, na akwakultury, przetwórstwo i dla samorządów w ramach rewitalizacji obszarów zależnych od rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-207.55" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-207.56" who="#KazimierzPlocke">To działanie jest również w to wpisane. Mówiłem już o tym, panie pośle. Decyzje będą podejmować sami armatorzy. Ci, którzy chcą pozostać w rybołówstwie, oczywiście pozostaną, natomiast do tych armatorów, którzy chcą odejść, do będziemy się zwracać z informacją. Mam nadzieję, że w najbliższym czasie, myślę, że jeszcze w grudniu tego roku, ta sprawa zostanie rozstrzygnięta, tak by od stycznia wystartować z nowymi innymi możliwościami.</u>
          <u xml:id="u-207.57" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o kwoty połowowe, to już zreferowałem te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-207.58" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Kalemba zwrócił uwagę na gatunki, które są chronione. Otóż chciałbym powiedzieć, że w tej chwili dorsz jest gatunkiem, który jest objęty programem związanym z odbudową stada w Bałtyku. Dzisiaj oczywiście nie ma tych ryb w Bałtyku w takim wymiarze, w jakim być powinny. Stąd też dwa lata temu rozpoczęto program związany z odbudową ilości dorsza. Program jest realizowany przez wszystkie kraje Unii Europejskiej i przez Komisję Europejską. Wydaje się, że osiągamy w związku z tym pewne sukcesy, dlatego że na rok 2009, jeśli chodzi o stado wschodnie, zwiększono kwoty połowowe dla Polski i dla pozostałych krajów Unii Europejskiej o 15%. Oznacza to więc, że zasoby dorsza odbudowują się, i myślę, że w ciągu najbliższych lat będziemy tego dorsza mieli jeszcze więcej, ponieważ program jest dobrze realizowany i daje spodziewane efekty. Natomiast co do innych gatunków ryb, które mogą ewentualnie podlegać ochronie, to fachowcy z ICS zwracają uwagę przede wszystkim na ryby płaskie, czyli flądry, gładzice czy turboty. Analizy będzie pewnie wymagać kwestia ochrony łososia albo ryb łososiowatych, czyli do tego trzeba jeszcze dołączyć troć. To jest przyszłość i wydaje się, że w tej sprawie będziemy mieli jeszcze wiele dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-207.59" who="#KazimierzPlocke">Panie marszałku, Wysoka Izbo, reasumując, chciałbym powiedzieć, że wydaje mi się, że wszystkim parlamentarzystom udzieliłem wyczerpujących odpowiedzi na zadane pytania. Mam nadzieję, że na tym możemy poprzestać. Jeśli będą jeszcze jakieś szczegółowe uwagi, to oczywiście jesteśmy do dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.60" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-207.61" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-207.62" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#StefanNiesiołowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Panie marszałku, mam sprostowanie, bo pan minister nie zrozumiał mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#StefanNiesiołowski">No, nie słyszałem... Ma pan szansę, bo ja nie jestem w stanie tego ocenić.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, tylko proszę prostować, a nie polemizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#RomualdAjchler">Panie marszałku, skoro pan nie słyszał, to mam przewagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#StefanNiesiołowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie zrozumiał pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę tylko prostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#RomualdAjchler">Wiem, co to znaczy prostować, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż nie zrozumiał pan mojego wystąpienia albo mojej wypowiedzi dotyczącej 563 podmiotów i tego, że po wprowadzeniu tej ustawy ma być ich 6. Powiedziałem, że autorem tego stwierdzenia jest Polskie Towarzystwo Przetwórców Ryb i ono dysponuje taką opinia, taka opinia jest również w państwa uzasadnieniu do projektu ustawy, panie ministrze. To nie jest wymysł. Skoro pan podważył kwestię 563 podmiotów, to chodzi o to, skąd ma być to 6. Prosiłbym, żeby mi pan odpowiedział, bo pan tego nie powiedział: Ile w takim razie będzie pan miał tych podmiotów na rynku, jeśli chodzi o centra pierwszego skupu? Ile ich pan przewiduje? Bo takie rozeznanie pan chyba ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#StefanNiesiołowski">Czy pan minister jeszcze zechce się odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#KazimierzPlocke">Jednym zdaniem, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż chciałbym poinformować szanownego pana posła, że o liczbie podmiotów zadecyduje rynek. W tej sprawie minister absolutnie nie będzie ingerował, bo nie ma takich kompetencji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ale kryteria są.)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#KazimierzPlocke">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#KazimierzPlocke">Kryteria będą określone w ustawie, natomiast liczba podmiotów będzie zależeć od tego, jakie będą potrzeby rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#StefanNiesiołowski">Czy sprawozdawca komisji prosi o głos?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan poseł Zdzisław Czucha.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#ZdzisławCzucha"> Chciałbym bardzo podziękować za tę merytoryczną, głęboką dyskusję nad projektem o organizacji rynku rybnego.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#ZdzisławCzucha">Mam jeszcze kilka uwag. Szanowni państwo, po co ta ustawa? Padały tutaj takie wątpliwości. Komu ona jest potrzebna, kto jej chce? Szanowni państwo, bez genezy tej ustawy, bez pewnej historii nie da się tego problemu rozwiązać i nie da się zrozumieć celu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#ZdzisławCzucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W lipcu ubiegłego roku w wyniku przełowienia naszych kwot połowowych zamknięto połowy na Bałtyku. W wyniku dociekań Komisji Europejskiej, badań prowadzonych metodą statystyczną stwierdzono, że polscy rybacy przełowili przyznane kwoty połowowe o 15 tys. ton. Szanowni państwo, 15 tys. ton to jest dużo więcej niż nasz roczny limit połowowy. Proszę państwa, w wyniku pilnych negocjacji przeprowadzonych przez rząd, a osobiście przez pana ministra Plocke przy współpracy z pracownikami ministerstwa udało się tych 15 tys. ton zmniejszyć do poziomu 8 tys. ton, a tę karę, kwotę połowową przypadającą do zwrotu rozłożyć na cztery kolejne lata w proporcji następującej: 800 ton w roku 2008 i w kolejnych latach po 2400 ton, tak aby w sumie uzyskać 8 tysięcy ton kwot połowowych do zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#ZdzisławCzucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba mieć pełną świadomość, że gdyby nie te działania, gdyby przypisano nam te 8 tys. ton do zwrotu w roku 2008, to praktycznie nasza flota połowowa nie wyszłaby w morze. Czy stać nas na to, aby narażać się na takie ryzyko niekontrolowanych połowów i przekomarzania się z Komisją Europejską, ileż to też przełowiliśmy? Nie stać na to nas, nie stać polskich rybaków.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#ZdzisławCzucha">Może interesujące będą dane Eurostatu, które oczywiście pojawiały się z rocznym opóźnieniem, według których polskie przełowienie kwot połowowych wynosiło aż 22 tys. ton. Gdyby przyjąć taką kwotę połowową do zwrotu, to szanowni państwo, nasza flota nie wyszłaby w morze dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#ZdzisławCzucha">W związku z tym tylko pełna i jasna procedura może pozwolić na kontrolowanie naszych kwot połowowych i ich realizację. Nie jest to możliwe w systemie, który dzisiaj funkcjonuje. Stąd między innymi art. 23, który mówi o centrach pierwszej sprzedaży ryb.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#ZdzisławCzucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 1 stycznia 2010 r. wejdzie w życie rozporządzenie Rady nr 1005 z 29 września tego roku, które ma następujący tytuł: rozporządzenie Rady ustanawiające wspólnotowy system zapobiegania nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom oraz ich powstrzymywanie i eliminowanie.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#ZdzisławCzucha">Szanowni państwo, jeżeli wejdzie to rozporządzenie, a my nie będziemy przygotowani do jego wdrożenia, będziemy narażeni na konflikt i dyskusję, ile złowiliśmy w ramach przyznanych limitów połowowych. Tylko wprowadzenie tej ustawy i prowadzenie pierwszej sprzedaży ryb poprzez centra pierwszej sprzedaży, o których mowa w ustawie, będą gwarancją, że limity połowowe będą rzetelnie rozliczone. Tej ustawy z całą pewnością nie muszą się obawiać polscy rybacy rzetelnie prowadzący połowy. Muszą się tej ustawy obawiać wszyscy ci, którzy przeławiali kwoty połowowe i chcą czynić to nadal, ale nie ma na to zgody polskiego rządu i, jak myślę, Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym i senackim projektach ustaw o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (druki nr 1275, 1274 i 1389).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Magdalenę Kochan.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MagdalenaKochan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy pan marszałek pozwoli, że w przeddzień Światowego Dnia Osób Niepełnosprawnych, który obchodzimy jutro, złożę w naszym imieniu najserdeczniejsze życzenia, uśmiechu, zdrowia, serdeczności wszystkich sąsiadów, przechodniów, tym osobom niepełnosprawnym, które znam, i tym wszystkim, których nie znam. Proszę państwa, życzymy wam także pewności, że polski rząd Donalda Tuska, a także Wysoka Izba są waszymi wielkimi przyjaciółmi, że pamiętają o waszych problemach i wspólnymi siłami starają się je rozwiązywać. Jesteśmy przekonani, że za 3 lata powiemy, że jesteśmy w zupełnie innej Polsce, która przytula i ceni osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#MagdalenaKochan">Pierwsze czytanie projektów ustaw o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, senackiego zawartego w druku nr 1274 oraz rządowego z druku nr 1275, miało miejsce podczas obrad Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w dniu 7 listopada. Na tymże posiedzeniu powołano podkomisję, która obradowała 7, 12 i 13 listopada br. Posłowie rozważali sprawozdanie podkomisji na posiedzeniach komisji 18 i 26 listopada. Mówię o tym, bo - jak widać z terminarza obrad - projekty poddane były szczegółowej analizie przy bardzo, bardzo aktywnym udziale partnerów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#MagdalenaKochan">Poprawki Senatu do art. 10b i 29 precyzyjnie określające sposób finansowania warsztatów terapii zajęciowej i zakładów aktywności zawodowej poprzez nałożenie obligatoryjnego obowiązku pokrywania 10% kosztów ich działalności przez samorząd powiatowy w przypadku WTZ-ów, a w przypadku samorządu ZAZ-ów przez samorząd wojewódzki, i w 90% pokrywanych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz dostosowanie do dzisiejszych warunków ekonomicznych kwot przeznaczanych na ten cel - Senat proponuje podwyższenie wysokości podstawy kwoty bazowej algorytmu, według którego oblicza się wysokość dotacji dla obu samorządów - komisja przyjęła jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#MagdalenaKochan">Projekt rządowy nowelizujący omawianą ustawę dostosowuje przepisy dotyczące pomocy udzielanej pracodawcom osób niepełnosprawnych do wymogów dyrektywy 800/2008 z 6 sierpnia br. Ta nowelizacja oznacza zmianę systemu refundacji i dopłat na system subsydiowania wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych do 75% kosztów płacy brutto ich pracodawcom wykonującym działalność gospodarczą, zaś w przypadku pracodawców niewykonujących takiej działalności, np. organizacjom pozarządowym, do wysokości 90% kosztów płac.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#MagdalenaKochan">Art. 26a nowelizowanej ustawy wiąże wysokość dopłat z najniższym wynagrodzeniem, które zgodnie ze zmianami w art. 2 ust. 1 liczy się od stycznia danego roku, a nie - jak jest w obecnym stanie prawnym - za rok poprzedni. Gdyby nie zmiana tego artykułu to subsydia do płac pracowników niepełnosprawnych w 2009 r. liczone byłyby od kwoty 936 zł, a nie od kwoty 1276 zł, bo taka płaca minimalna została wynegocjowała przez Komisję Trójstronną w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#MagdalenaKochan">Nowelizowany art. 26a wiąże także wysokość subsydiów z wysokością wynagrodzenia, jakie pracodawca wypłaca niepełnosprawnemu pracownikowi, oraz ze stopniem niepełnosprawności pracownika. Im wyższa płaca, tym wyższa dopłata z PFRON, im wyższy stopień niepełnosprawności, tym wyższy procent dopłaty do średniej krajowej płacy takiego pracownika.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#MagdalenaKochan">Zważywszy na fakt, że dotychczasowe różnice między płacą pracownika a wysokością refundacji z PFRON pracodawcy z zakładów pracy chronionej przekazywali na zakładowe fundusze rehabilitacji osób niepełnosprawnych, trzeba powiedzieć, że dzisiejsze rozwiązanie jest korzystniejsze dla pracownika. Pracodawca, nie mając możliwości przekazywania tej różnicy na ZFRON, a zainteresowany wysokością subsydium, będzie starał się podwyższyć pensję pracownikowi. W trakcie dyskusji nad tym problemem członkowie komisji podnosili problem nie zawsze dobrych praktyk wykorzystywania środków z ZFRON na indywidualne programy rehabilitacji swoich pracowników oraz zwracali uwagę na fakt, że środki zgromadzone w ZFRON-ach, a niewykorzystane przez zakłady pracy chronionej wynoszą kilkaset milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#MagdalenaKochan">Trzeba także dodać, że proponowane w nowelizacji rozwiązania nie pozbawiają zakładów pracy chronionej możliwości uzupełniania środków na tym funduszu. W dalszym ciągu pochodzić one mogą ze zwolnień z podatku od nieruchomości, ze zwolnień z podatku rolnego i leśnego, zwolnień z opłat oraz z zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych od wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych do I progu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#MagdalenaKochan">Art. 26a przewidywał także zrównanie wysokości dopłat dla pracodawców z otwartego i chronionego rynku pracy. Uwzględniając głosy partnerów społecznych, odroczono to zrównanie o rok, o czym stanowi art. 5 ustawy nowelizującej. Na wniosek partnerów społecznych zmieniono także art. 26b ust. 2, stanowiący o tym, że w przypadku zatrudnienia osoby niepełnosprawnej u więcej niż jednego pracodawcy każdy z pracodawców, nie tylko ten wskazany jako pierwszy - co zakładał projekt rządowy - otrzymuje dofinansowanie w wysokości proporcjonalnej do wymiaru czasu pracy osoby zatrudnionej.</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#MagdalenaKochan">Rozszerzono także katalog warunków uzyskiwania dofinansowania do pracownika niepełnosprawnego, którego zatrudnienie powoduje zwiększenie zatrudnienia netto o pracowników niepełnosprawnych mających ustalone prawo do emerytury. Odstąpiono od konieczności corocznego występowania przez pracodawcę z wnioskiem o udzielenie pomocy, uznając tę pomoc za należną w całym okresie zatrudnienia pracownika niepełnosprawnego. Ewentualne rozbieżności ustalane będą na drodze korekt.</u>
          <u xml:id="u-225.13" who="#MagdalenaKochan">Proponowany system eliminuje także obowiązek przedstawiania przez pracodawców informacji o poniesionych podwyższonych kosztach zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Nowe brzmienie art. 26 i 26d rozszerza katalog możliwych do zrekompensowania kosztów, jakie ponosi pracodawca zatrudniający osobę niepełnosprawną, z zaznaczeniem, że są to koszty dodatkowe względem tych, jakie poniósłby pracodawca, zatrudniając wyłącznie osoby sprawne.</u>
          <u xml:id="u-225.14" who="#MagdalenaKochan">W nowelizacji przewiduje się także, iż pracodawca prowadzący zakład pracy chronionej może na wniosek otrzymać z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych rekompensatę za poniesione dodatkowe koszty budowy i rozbudowy obiektów lub pomieszczeń swojego zakładu, koszty administracyjne i transportowe poniesione w związku z zatrudnianiem osób niepełnosprawnych, przy założeniu podobnym do poprzedniego, że są to koszty dodatkowe względem tych, jakie poniósłby, gdyby zatrudniał wyłącznie osoby sprawne.</u>
          <u xml:id="u-225.15" who="#MagdalenaKochan">Ponadto nowelizacja zapobiega ewentualnemu podwójnemu finansowaniu ze środków publicznych tych samych przedsięwzięć, mówi o tym art. 48a, zapewnia też pracodawcom odsetki karne od kwot wypłaconych mu przez PFRON w wysokości niższej od należnej (art. 49). Ustalenie 30% dotacji z budżetu państwa na realizację dofinansowywania wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych zapewni stabilność realizacji tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-225.16" who="#MagdalenaKochan">Biorąc pod uwagę konieczność szybkiego tempa wprowadzenia zmian, tłumaczenie polskie ukazało się z początkiem września. Wiemy, jakie to ważne dla stanowienia prawa. Przewidując trudności, z jakimi mogą się borykać pracodawcy osób niepełnosprawnych, komisja zobligowała pełnomocnika rządu pana ministra Jarosława Dudę do ścisłego monitorowania sytuacji i podejmowania skutecznych działań zapobiegających niedobrym praktykom.</u>
          <u xml:id="u-225.17" who="#MagdalenaKochan">Termin wejścia w życie ustawy budził wśród członków komisji bardzo wiele kontrowersji. Padały wątpliwości co do konstytucyjności tempa wprowadzania tych zmian, jak również wątpliwości co do zbyt gorliwego dostosowywania polskiego prawa do prawa unijnego, ale te, jak się wydaje, zostały rozwiane przez opinie wydane przez Biuro Analiz Sejmowych, eksperta komisji pana ministra Krzysztofa Patera, a także Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-225.18" who="#MagdalenaKochan">Projekt nowelizacji nie wzbudził entuzjazmu, ale zyskał aprobatę części partnerów społecznych reprezentujących środowiska pracodawców z zakładów pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-225.19" who="#MagdalenaKochan">W związku z powyższym Komisja Polityki Społecznej i Rodziny rekomenduje Wysokiej Izbie uchwalenie zapisów ustawy zawartych w druku nr 1389. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#StefanNiesiołowski">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Marek Plura.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarekPlura">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w odniesieniu do przedstawionego przed chwilą urobku prac Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, który wywodzi się z dwóch przedłożonych komisji projektów. Odniosę się kolejno do każdego z nich.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MarekPlura">Projekt senacki jest odpowiedzią na apele organizatorów warsztatów terapii zajęciowej i zakładów aktywności zakładowej, a także odpowiada sugestiom władz samorządowych, które integralnie z organizatorami takich zajęć współpracują. Uregulowano tym przedłożeniem rolę partycypacji samorządu terytorialnego w utrzymaniu tego typu placówek. Klub Platformy Obywatelskiej za pozytywne uznaje zmiany zawarte w tym projekcie, a zwłaszcza zahamowanie obecnego wzrostu dofinansowania ze strony powiatu do utrzymania warsztatów terapii zajęciowej i utrwalenie tego poziomu na pułapie 10% kosztów warsztatu, a także dofinansowanie ze strony samorządu wojewódzkiego, również w wysokości 10%, kosztów prowadzenia zakładu aktywności zawodowej. Uważamy, że zdecydowanie ułatwia to utrzymanie tych placówek, co podkreślają także prowadzący je organizatorzy.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#MarekPlura">Przedłożenie rządowe, zawarte w druku nr 1275, implantuje treści rozporządzenia Komisji Unii Europejskiej, w naszych warunkach de facto w znacznym zakresie zmieniającego pomoc publiczną kierowaną do zakładów pracy chronionej. Pomoc ta nie jest ujęta w karby chroniące rynek, na którym funkcjonują tego typu zakłady, przed niestosownymi zachowaniami przeciwdziałającymi konkurencyjności. W polskim, wciąż mało efektywnym systemie wsparcia zatrudniania osób z niepełnosprawnością zakłady pracy chronionej pełnią obecnie trzy sprzeczne ze sobą funkcje - przedsiębiorstwa gospodarki rynkowej, placówki terapeutycznej oraz ośrodka wsparcia socjalnego. W związku z tym subsydium finansowe na najwyższym poziomie kierowane jest do zakładów kumulujących zatrudnienie pracowników najmniej wydajnych z powodu niepełnosprawności. Wysokość wsparcia w niektórych przypadkach sięga niemal dwukrotności kosztów zatrudnienia w zakładzie, co generuje przykłady fikcyjnej pracy zatrudnionych, a także nierynkowego prowadzenia działalności firmy, zaś tego typu działania są dozwolone wyłącznie w odniesieniu do placówek terapeutycznych, takich jak zakład aktywności zawodowej czy warsztat terapii zajęciowej. Wiele krajów Unii Europejskiej realizuje wsparcie zatrudnienia osób niepełnosprawnych w formie bliskiej przedłożeniu rządowemu, co daje znakomity efekt zwłaszcza na otwartym rynku pracy. Dla przykładu w Wielkiej Brytanii obecnie zamykane są ostatnie zakłady pracy chronionej, a zatrudnienie wśród osób niepełnosprawnych sięga blisko 50%. Przypomnijmy, że w Polsce wynosi ono wciąż poniżej 20%. Jednakże wobec braku tak sprawnego systemu, w toku prac Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wniesiono i przyjęto szereg poprawek, na które klub Platformy Obywatelskiej się zgadza. Poprawki te wyznaczają możliwie najszerszy obszar kompromisu pomiędzy wymaganiami prawa unijnego a postulatami pracodawców, organizatorów pracy w zakładach pracy chronionej, zmierzającymi do złagodzenia uciążliwych dla tych zakładów, tych przedsiębiorców skutków zmian w ich dofinansowywaniu.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#MarekPlura">Z tego też względu, odnosząc się łącznie do obydwu projektów, tak jak to jest przedstawione w sprawozdaniu komisji, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera projekty senacki i rządowy wraz z poprawkami, rozpatrywane łącznie jako zmiana w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#StefanNiesiołowski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Jan Filip Libicki.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny z prac nad projektami ustaw o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (druki nr 1274, 1275 i 1389).</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JanFilipLibicki">W pracach nad tymi projektami na wszystkich szczeblach dotychczasowego procesu legislacyjnego mieliśmy do czynienia z dwiema kwestiami: po pierwsze, na ile prezentowany projekt jedynie aplikuje konieczne do przyjęcia przez Polskę zapisy rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 800/2008 z 6 sierpnia br. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 traktatu, na ile zaś jest szerszy niż jedynie aplikacja zapisów tego rozporządzenia, i po drugie, w jaki sposób ochronić te grupy osób niepełnosprawnych - chodzi tu o tzw. grupy specjalne, czyli osoby niepełnosprawne ze szczególnymi schorzeniami - które na skutek przyjętych rozwiązań będą zagrożone utratą pracy.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#JanFilipLibicki">Jeśli chodzi o kwestię pierwszą, trzeba stwierdzić, że zamówiona przez komisję ekspertyza Biura Analiz Sejmowych w żadnym stopniu nie odpowiedziała nam na to pytanie. Natomiast opinia jej stałego eksperta pana Krzysztofa Patera, choć wprowadza pewne wyjaśnienia w tej kwestii, również nie daje tutaj pełnej odpowiedzi. Jest to problem o tyle istotny, że zarówno w opinii strony społecznej, jak i w kontekście niektórych wypowiedzi posłów koalicji rządowej odnosi się nieodparte wrażenie, iż przy okazji prac nad wprowadzeniem zapisów unijnego rozporządzenia próbuje się jednocześnie rozstrzygnąć pewne kluczowe dla funkcjonowania systemu wsparcia osób niepełnosprawnych w Polsce kwestie, choćby takie, na ile wspierać znaczny jak na polskie warunki sektor zatrudnienia chronionego oraz w jaki sposób przeciwdziałać pojawiającym się w tym sektorze nieprawidłowościom. Powiedzmy to jeszcze raz jasno, iż pierwotnym argumentem strony rządowej w pracach nad omawianym dziś projektem ustawy było jedynie dostosowanie naszych przepisów do prawa unijnego. Przebieg prac legislacyjnych wskazuje jednak, że projekt ten ma na celu zdecydowanie dalej idące i głębsze posunięcia.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#JanFilipLibicki">Drugą kwestią jest zapewnienie stosownej ochrony tym niepełnosprawnym pracownikom zakładów pracy chronionej, którzy na prezentowanych rozwiązaniach stracą. O ile bowiem kierunek zatrudniania osób niepełnosprawnych na tzw. otwartym rynku pracy jest kierunkiem słusznym, o tyle zasadniczym pozostaje pytanie, czy należy aż tak szybko zrównywać w prawach i obowiązkach pracodawców z otwartego i chronionego rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#JanFilipLibicki">Co do negatywnych skutków wprowadzenia proponowanych rozwiązań dla rynku chronionego są one oczywiste. Strona rządowa w uzasadnieniu do druku nr 1275 sama podaje, iż proponowane rozwiązania spowodują zmniejszenie pomocy udzielonej pracodawcom prowadzącym zakłady pracy chronionej. W tym samym uzasadnieniu, w dalszej jego części, rząd wyraźnie wskazuje, że zmniejszenie kwoty pomocy kierowanej do tych zakładów skutkować może redukcją liczby zatrudnionych tam osób niepełnosprawnych. Co więcej, w ocenie skutków regulacji rząd wskazuje, iż według wyliczeń przy zastosowaniu wskaźników z roku 2008 skutkować to będzie odpowiednimi oszczędnościami: po stronie budżetu państwa w wysokości 191 mln zł, po stronie państwowego funduszu rehabilitacji - 540 mln. Zaproponowane w toku dotychczasowych prac poprawki mogą te wskaźniki jedynie nieco zmienić.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#JanFilipLibicki">Warto sobie w tym kontekście postawić pytanie, czy rząd przewiduje odpowiednie osłony dla tych pracowników zakładów pracy chronionej, wspomnianych już grup specjalnych, które według jego własnych szacunków i oczekiwań mogą stracić zatrudnienie. Warto nadmienić, że osób tych według ostrożnych wyliczeń jest ok. 26–30 tys. Niestety podczas prowadzonych prac nie została przedstawiona żadna konkretna propozycja osłony dla tej grupy osób. Padły ze strony rządowej jedynie zachęty do sięgnięcia przez pracodawców po fundusze europejskie. Trudno jednak uznać takie działanie za aktywny udział rządu w niwelowaniu negatywnych skutków przyjęcia proponowanego projektu. Trudno też za takie działania uznać poprawki proponowane przez posłów koalicji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#JanFilipLibicki">Dlatego dla stworzenia takiej osłony pozwalam sobie zaproponować stosowne poprawki:</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#JanFilipLibicki">Po pierwsze, w dotychczasowej wersji ustawy pracodawca zatrudniający osoby niepełnosprawne z tzw. grup specjalnych mógł otrzymać dodatkowe środki w wysokości 75% najniższego wynagrodzenia z przeznaczeniem na rehabilitację zawodową i społeczną tych osób. Proponuję więc utrzymanie tego instrumentu wsparcia dla najbardziej poszkodowanych pracowników zakładów pracy chronionej w postaci...</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#JanFilipLibicki">.‍..miesięcznej dotacji w kwocie 25% najniższego wynagrodzenia na każdą z tych osób (dotyczy to art. 1 projektu ustawy pkt 8 i 17).</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#JanFilipLibicki">Po drugie, proponuję wprowadzić zasadę refundacji podwyższonych kosztów zatrudnienia najciężej poszkodowanych osób niepełnosprawnych. Jest to więc propozycja wariantu odrzuconego w pracach komisji - zawężonego jedynie do najbardziej poszkodowanych grup osób zatrudnionych (art. 1 pkt 15 i 16 proponowanej zmiany).</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#JanFilipLibicki">Prosiłbym kogoś z państwa z Sekretariatu Posiedzeń Sejmu o odebranie ode mnie stosownych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#JanFilipLibicki">Pragnę jeszcze parę słów poświęcić zapisom pierwotnego projektu z druku nr 1274, które podczas prac stały się integralną częścią projektu rządowego. Uznając za słuszne doprecyzowanie przepisów dotyczących funkcjonowania warsztatów terapii zajęciowej i zakładów aktywności zawodowej, nie sposób nie zwrócić uwagi, że projekt ten jest potwierdzeniem obaw zgłaszanych przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, że nienałożenie wprost w konkretnych ustawach konkretnych zadań z zakresu polityki społecznej przypisanych organom samorządu terytorialnego skutkuje często brakiem ich realizacji. Jeśli słuszną byłaby teza, że samorządy bez takiego zobligowania i tak zaspokoją realne potrzeby z zakresu polityki społecznej występujące na ich terenie, warto by zapytać: Dlaczego autorzy projektu senackiego (druk nr 1274) uznają za konieczne zobowiązanie wprost samorządów powiatowych do finansowania kosztów działalności warsztatów terapii zajęciowej w wysokości 10%? Czy nie mamy tutaj do czynienia z potwierdzeniem obaw wyrażanych wielokrotnie przez posłów Prawa i Sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#JanFilipLibicki">Na koniec chciałbym prosić pana ministra Dudę, aby zgodnie z dezyderatem, który w najbliższym czasie ma przyjąć Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, bardzo szczegółowo, w ciągu 6 miesięcy po ewentualnym wejściu w życie tej ustawy, przedstawił nam stan zatrudnienia osób niepełnosprawnych oraz ewentualne środki zaradcze, gdyby okazało się, że wprowadzone w tym projekcie rozwiązania negatywnie wpłyną na rynek pracy osób niepełnosprawnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-229.14" who="#JanFilipLibicki">Swoje stanowisko wobec przedstawionego projektu klub PiS uzależnia od przyjęcia zgłoszonych poprawek. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Anna Bańkowska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#AnnaBańkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu klubu Lewica odnieść się do sprawozdania zawartego w druku nr 1389, a dotyczącego ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym przede wszystkim podkreślić, że jednym z polskich problemów, ważnych problemów, przed którego rozwiązaniem cały czas stoimy, jest zbyt niski poziom zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Przykładem tego i takim wyrazistym dowodem jest to, że z roku na rok rosną wpłaty sankcyjne do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z tytułu tego, że pracodawcy zamiast tworzyć miejsca pracy dla osób niepełnosprawnych, wolą płacić daninę na ten cel. Jest to niepokojące, przykre i niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#AnnaBańkowska">Zastanawiałam się przed wystąpieniem, na co wskazać, jaka jest przyczyna tego stanu rzeczy. Otóż w moim i moich kolegów z Lewicy przekonaniu można wymienić tutaj trzy grupy problemów, które decydują o tym, że jest zbyt niski poziom zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Po pierwsze, jest to mentalny problem tkwiący w samych osobach niepełnosprawnych. Wiele z nich doświadczyło różnych przykrości, boi się codzienności niezbyt dla nich życzliwej i woli zamykać się w sobie, obawia się zetknięcia się z realiami dla nich nie zawsze korzystnymi. Po drugie, jest to zbyt niski stopień wykształcenia wielu osób niepełnosprawnych na skutek tego, że polska edukacja nie zawsze nadąża za koniecznością udziału, specyficznego nieraz, osób niepełnosprawnych w zdobywaniu wiedzy. I to jest nasz wielki problem, o którym powinniśmy głośno mówić. A niejednokrotnie ambicje osób niepełnosprawnych nie idą w parze z możliwościami edukacyjnymi. I po trzecie w końcu, w naszym przekonaniu jest to brak odpowiednich miejsc pracy i niechęć do zatrudniania takich osób - prostsze jest zatrudnienie osoby pełnosprawnej niż staranie się o to, żeby umożliwić osobie niepełnosprawnej pracę.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#AnnaBańkowska">Od X kadencji Sejmu toczą się debaty w tej Izbie dotyczące tego, w jaki sposób zagwarantować osobom niepełnosprawnym miejsca pracy. I co cechuje te wszystkie debaty? W moim przekonaniu jest to merytoryczna zmienność poglądów. I to jest nasz problem. My wciąż szukamy drogi, jaką należy obrać, żeby jak najlepiej zagospodarować potencjał tkwiący w osobach niepełnosprawnych w drodze ich zatrudnienia. Raz gloryfikowane jest zatrudnianie w zakładach pracy chronionej, czyli w takich enklawach głównie przeznaczonych dla osób niepełnosprawnych, raz, miotając się od ściany do ściany, skłaniamy się do zatrudniania takich osób na otwartym rynku pracy. Myślę, że to następuje z różnych powodów. Po pierwsze, dlatego że błądzimy nieraz i nie wiemy, jaką drogę obrać, mając na uwadze interes osoby niepełnosprawnej. Po drugie, doświadczenia z zakładami pracy chronionej w minionych okresach nie zawsze były zbyt chwalebne - a to wynagrodzenie niewłaściwe, a to warunki pracy niekiedy nieodpowiadające normom, często urągające normalnym standardom, nie mówiąc o właściwym dostosowaniu miejsca pracy do wymogów związanych z niepełnosprawnością osoby. A teraz w końcu dochodzą nam jeszcze przepisy unijne. I te przepisy unijne w tym momencie decydują o zmianach, które dzisiaj rozpatrujemy. A idą te zmiany naszym zdaniem w niepokojącym kierunku. Otóż zdaniem zakładów pracy chronionej obniżone będzie wsparcie za zatrudnienie osób niepełnosprawnych. Rezygnujemy z odrębnego tytułu finansowania składek na ubezpieczenia społeczne, co skutkować będzie też niższymi wpłatami na zakładowy fundusz rehabilitacyjny. Inne będzie dofinansowanie tworzenia miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#AnnaBańkowska">Panie marszałku, tak z pięć zdań jeszcze, jeśli pan pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, proszę powolutku kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#AnnaBańkowska">Zmiany dotyczą również zwiększenia poziomu wsparcia zatrudniania osób niepełnosprawnych na otwartym rynku pracy. To dobrze. Ale też istnieje niebezpieczeństwo, na skutek tej innej alokacji środków, że możemy niezbyt dużo zyskać miejsc pracy na otwartym rynku, a równocześnie stracić niektóre na rynku chronionym. Taka groźba istnieje i to zgłaszają przedstawiciele zakładów pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#AnnaBańkowska">Powiem tak: chciałabym wyrazić niepokój Lewicy o to, czy rzeczywiście to wszystko, co ustawa wprowadza, jest najlepsze. Bo naszym zdaniem istnieje realna groźba, że nie wszystkie miejsca pracy w zakładach pracy chronionej uda się utrzymać. Niepokoimy się po prostu o los osób niepełnosprawnych i uważamy, że rozporządzenie Komisji Europejskiej jest zbyt radykalne, niezgodne z naszą praktyką i z naszym doświadczeniem.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#AnnaBańkowska">Nie będziemy natomiast negować tej ustawy, choć jesteśmy wobec niej sceptyczni. Nie będziemy jej negować, gdyż jesteśmy odpowiedzialną opozycją i realnie oceniamy naszą polską, w tym momencie ograniczoną wobec rozporządzenia europejskiego, swobodę działalności w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#AnnaBańkowska">Chcę podkreślić, że doceniamy również fakt, że niektóre korzystne zmiany nastąpiły w treści ustawy w trakcie prac w komisji. To jest dobre. Ale naszym zdaniem ustawa ta nie powinna zaskakiwać, a zaskakuje swoją treścią. Wchodzi w życie od 1 stycznia przyszłego roku, czyli za kilkadziesiąt dni. Muszę powiedzieć, że żal jest w tym momencie osób niepełnosprawnych. Docierają do nich dezinformujące i niepokojące informacje. Piszą do nas, zaniepokojeni o stanowiska pracy, boją się, że stracą tę pracę.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#AnnaBańkowska">Dlatego, panie marszałku, Wysoka Izbo, klub Lewicy zgłasza dwa wnioski. Dotyczą one, po pierwsze, przesunięcia terminu wejścia w życie ustawy z dnia 1 stycznia 2009 r. na 1 stycznia 2010 r. i również w przepisach przejściowych przedłużenia obowiązywania tych dzisiejszych zasad, niektórych wymienionych w art. 9 ustawy, z końca pierwszego półrocza przyszłego roku na koniec 2009 r. Uważamy, że ten czas jest niezbędny. Przyjęcie tego wniosku nie powinno tu być w kolizji z przepisami Unii Europejskiej, powinno to motywować rząd...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę już kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#AnnaBańkowska">...do czynienia starań w Komisji Europejskiej i powinno pozwolić na łagodniejsze i mniej nerwowe wejście w życie jakże ważnej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Materia, nad którą przyszło nam dzisiaj debatować, jest bardzo delikatną materią, gdyż dotyczy środowiska osób niepełnosprawnych, a to jest środowisko bardzo słabe, wrażliwe, i tutaj te obawy z każdej strony na pewno są istotne i ważne, aby nie popełnić jakiegoś błędu przy procedowaniu nad tymi ustawami, bo to rzeczywiście mogłoby się odbić negatywnie na środowisku osób niepełnosprawnych. Do nas szereg tych monitów ze strony osób niepełnosprawnych, o czym pani poseł mówiła, docierało. One były naprawdę czasami bardzo przykre i niepokojące, chociaż w wielu przypadkach były już spóźnione, bo w trakcie prac nad tą ustawą wiele spraw, w których monitowano, pisano do nas, zostało zmienionych, wyeliminowanych, i tylko niektóre może jeszcze budziły kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#MieczysławKasprzak">Projekt ustawy, nad którym dzisiaj debatujemy, zawarty w sprawozdaniu, to wynik dwóch projektów ustaw. Pierwszy, senacki, niewywołujący żadnych kontrowersji, a raczej dyscyplinujący, jeżeli chodzi o udział samorządów w finansowaniu zakładów pracy chronionej. Natomiast drugi, projekt rządowy, na pierwszym etapie budził, tak jak już powiedziałem, szereg kontrowersji. Wydaje się, że większość z nich została wyeliminowana. Należałoby się zastanowić nad tym, bo z tą problematyką, jak sobie przypominam, kilka lat temu mieliśmy do czynienia, jeżeli chodzi o finansowanie zakładów pracy chronionej, kiedy to wykazywano szereg patologii w przypadku ulg podatkowych i różnych innych zwolnień. Wydaje się, że sprawy te zostały już uporządkowane. Niemniej należałoby zadać pytanie, kto jest na pierwszym planie, czy niepełnosprawny, który ma znaleźć pracę, czy zakład, który ma uzyskiwać określone korzyści lub zyski? Jeżeli zakład, to jaki, czy zakład pracy chronionej czy zakład normalny, otwarty rynek pracy? Naszym zdaniem tu gdzieś następuje zderzenie tych spraw, tych interesów, toteż w ustawie powinno się zwracać szczególną i zasadniczą uwagę na osoby niepełnosprawne, aby stwarzać im warunki, udzielać maksymalnej pomocy w znalezieniu pracy. Myślę, że taki jest cel i taka jest intencja tej ustawy. No szkoda, że ustawodawstwo unijne, rozporządzenie unijne nas zaskakuje. Procedowanie nad projektem było może precyzyjne, dokładne, ale zbyt szybkie. To jest w jakimś sensie zaskakiwanie pracodawców, bo jeżeli ktoś się dowiaduje na dwa miesiące przed końcem roku, że będzie miał inne warunki pracy, to jest to zaskoczenie i może w jakiś sposób mieć wpływ na wynik finansowy jego przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem tej ustawy, dlatego że obecnie ona warunkuje jakąkolwiek pomoc w przyszłości, od przyszłego roku, od nowego roku. Bo może tak się stać, powtarzam, może tak się stać, chociaż dzisiaj jeszcze nie uzyskaliśmy potwierdzenia tego czy takiej informacji, że mogłoby być zakazane, zabronione finansowanie w ogóle, w jakiejkolwiek formie, zakładów pracy chronionej i to dopiero byłaby tragedia. Dlatego też należy się przyglądać tym wszystkim sprawom, ale te rozwiązania, chociaż może one są bardzo restrykcyjne, należy przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Zdzisława Janowska, SDPL - Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej chciałabym przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych. Mam mieszane uczucia w tej kwestii z uwagi na to, że bardzo pilnie uczestniczyłam we wszystkich posiedzeniach, jak również miałam bezpośredni kontakt z osobami niepełnosprawnymi, a klub nasz był jedynym, a ja jedyną osobą, która spotkała się z protestującymi przed Sejmem. Do pewnego momentu byłam przekonana, że wszystko to, co czynimy, jest bardzo dobre, dopóki nie otrzymałam określonych informacji, określonych wyników i symulacji, które dowodzą, że to nie jest takie dobre. Zrozumiałe jest to, że trzeba dostosować nasze ustawodawstwo i działania do prawodawstwa Unii Europejskiej. Niemniej jednak kiedy bardzo pragnęliśmy dowiedzieć się, pracując w komisji, które zmiany są rzeczywiście zmianami pożądanymi ze względu na prawodawstwo europejskie, a które nie, takiej odpowiedzi nie uzyskaliśmy. W związku z tym do tej pory nie wiem, czy proponowane zmiany są niezbędne, szczególnie takie, które - boję się - mogą krzywdzić osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#ZdzisławaJanowska">Będę się starała przekonać do następującego faktu. Jeśli Unia Europejska zapewnia dofinansowanie do wynagrodzeń w wysokości do 75% kosztów płacy pracodawcom wykonującym działalność gospodarczą, to należy to w pewnych sytuacjach poprzeć, ale proszę pamiętać, że jeden zakład pracy chronionej jest nierówny drugiemu. Są zakłady, w których większość zatrudnionych stanowią osoby o mniejszym stopniu niepełnosprawności, w których pracują również, jak wiadomo, ludzie zdrowi, które osiągają zupełnie dobry wynik ekonomiczny, to są nawet zakłady na bardzo dobrym poziomie, notowane na giełdzie, i są zakłady pracy chronionej, w których zatrudnionych jest bardzo dużo osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności. Są to osoby, które cieszą się z pracy i marzą o tym, żeby znaleźć się w zakładzie pracy.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#ZdzisławaJanowska">Nasuwa się pytanie. Nie zgadzam się ze słowami kolegi, który powiedział, że musimy walczyć o rynkowe funkcjonowanie tych zakładów. Bardzo przepraszam, rynek rynkowi nie jest równy. Jeśli chcieliśmy zrobić ze szpitala spółkę, która miała zarabiać pieniądze, to zastanówmy się, czy każdy zakład pracy chronionej ma również spełniać tego rodzaju warunki ekonomiczne. Czy rzeczywiście nie wylewamy dziecka z kąpielą? Zarówno ja, jak i nasze koło bronimy tych osób, które mają najwyższy stopień niepełnosprawności. Rozmawiałam z przedstawicielami tych zakładów. Powiedzieli mi otwarcie: my nie jesteśmy w stanie dołożyć tych 25%, wobec tego musimy oszczędzić na kosztach zatrudnienia, a w związku z tym przewidujemy, że nie będziemy mogli zatrudnić wszystkich osób, które zatrudnione są dzisiaj. To jest największy problem.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#ZdzisławaJanowska">Dofinansowanie do wysokości 2000 zł wymaga dołożenia kolejnych 500 zł. I proszę sobie wyobrazić, ile razy będziemy musieli dołożyć te 500 zł w przypadku zwiększonego stanu zatrudnienia? Mówię o osobach chorych umysłowo, o niewidomych, o osobach z epilepsją, o tych najbardziej poszkodowanych. Przede wszystkim w obronie tej grupy osób występuję, natomiast nie występuję w obronie zakładów pracy chronionej, gdzie pod znakiem zapytania mogę postawić niepełnosprawność i funkcjonowanie, i zarabianie bardzo wielkich pieniędzy. Są bowiem również zakłady pracy chronionej, w których sytuacja jest patologiczna, dobrze o tym wiemy. Tych zakładów nie bronię, ale bardzo mi zależy, i naszemu kołu, na podtrzymaniu zatrudnienia, autentycznego zatrudnia, na wykorzystaniu tych ludzi właśnie i na otwartym rynku pracy, i w zakładzie pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#ZdzisławaJanowska">Można powiedzieć, że otwarty rynek pracy jest bardzo trudny. Chcielibyśmy, żeby większość naszych niepełnosprawnych tam się znalazła. Brak jest tolerancji, brak jest akceptacji, brak jest dobrych warunków pracy dla tych osób.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#ZdzisławaJanowska"> Oczywiście ta szansa, która rysuje się przed otwartym rynkiem pracy, daje szansę właśnie zwiększonego dofinansowania i może stan polepszyć, ale boję się, że nie zostaną zatrudnieni ci, dla których teraz w ogóle może nie być miejsca w zakładzie pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#ZdzisławaJanowska">Chcę powiedzieć, że koło SDPL będzie popierało poprawkę zgłoszoną przez Prawo i Sprawiedliwość, zmierzającą do tego, żeby w przypadku osób najbardziej poszkodowanych refundować 25%, ponieważ te 30 tys. osób naprawdę może przestać pracować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#StefanNiesiołowski">Zapisanych jest 8 osób.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JanReliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Temat jest złożony, trudny, ale właściwie sprowadza do jednej istotnej i najważniejszej sprawy. Mianowicie chodzi o to, jak wesprzeć zakłady pracy chronionej, bo jeżeli zakłady pracy chronionej nie będą funkcjonować i ludzie niepełnosprawni będą zwalniani, to będzie się to odbywać również kosztem ich najbliższych członków rodziny, bo muszą z nimi po prostu zostać i opiekować się. Taka jest logika, innej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JanReliga">Zwracam się do rządu. Dwukrotnie wizytowałem zakłady pracy chronionej. Pracownicy żalili się, że naprawdę zapracowaliby na siebie, że tak powiem, jeśli mieliby zlecenia. Próbując rozwiązując ten trudny, ciężki problem, mam do państwa pytanie. Czy nie można zlecać im np. niektórych robót publicznych? Powtarzam, że chodzi o tę grupę niepełnosprawnych, która jest w stanie te roboty wykonywać, bo jeśli chodzi o tych, którzy nie są w stanie tego zrobić, jak najbardziej popieram to, co tu słyszałem i co zgłosił pan poseł Libicki. To wszystko, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Kilka pytań do pana ministra. Cały czas mamy obawy o zwolnienia. Dostałem dziesiątki, a może nawet setki listów, już nie liczę. Te apele rzeczywiście były niepokojące. Czy ministerstwo nie podziela tych obaw, że jednak te najsłabsze grupy, ze specjalnymi schorzeniami, mogą zostać dotknięte zwolnieniami? Oczywiście mam na myśli niepełnosprawnych. W jaki sposób ministerstwo będzie to monitorować? Wszyscy tutaj podzielamy te obawy. Jakie działania będzie podejmowało ministerstwo w przypadku, gdyby coś złego, nie daj Boże, zaczęło się tutaj dziać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Filip Libicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moja wypowiedź będzie trochę obok tych rozwiązań, o których dzisiaj rozmawiamy, bo chciałbym przypomnieć, że to jest już któraś z kolei nowelizacja. Rozumiem, że wymuszona przymusami unijnymi. Myślę, że nowelizacji tej ustawy było ponad 50, gdybyśmy tak dobrze policzyli.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#JanFilipLibicki">Mam pewne pytanie, bo docierają różne przekazy medialne. Kiedy podejmiemy prace nad nową, kompleksową ustawą o rehabilitacji zawodowej i społecznej, czy też, jak państwo mówicie, ustawą antydyskryminacyjną? Wiem, że dzisiaj w kancelarii premiera był złożony projekt organizacji pozarządowych. Stąd moje pytanie: W jakiej perspektywie czasowej pan minister przewiduje prace nad tym dokumentem? To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#JanFilipLibicki">Przy całej sympatii do pani poseł Kochan pozwolę sobie tylko zwrócić drobną uwagę. Wydaje mi się, że składanie życzeń w imieniu rządu jest jednak pewnym wyjściem poza funkcję posła sprawozdawcy, tak jak ja ją rozumiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie. Czy na skutek wprowadzonych zmian w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych i braku okresu vacatio legis dla tych zmian przedsiębiorcy nie wpadną w kłopoty, które będą zakwalifikowane jako trudna sytuacja ekonomiczna, według kryteriów określonych w przepisach prawa Unii Europejskiej dotyczących udzielania pomocy publicznej, a w związku z tym nie będzie mogła być im udzielona pomoc ze środków funduszu, jak to przewiduje zmiana 22. w art. 48a pkt 3 ppkt 1? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Sławomir Piechota, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#SławomirPiechota">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kiedy słucham niektórych wypowiedzi, mam wrażenie, jakbyśmy rozważali jakąś kosmiczną ideę, której nikt z bliska nie widział. W związku z tym teorie są nadzwyczaj fantazyjne. Mam wrażenie, że te pytania w dużym stopniu wynikają z tego, że chyba niewielu przeczytało rozporządzenie Komisji Europejskiej nr 800 z sierpnia tego roku.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#SławomirPiechota">Gdybyście bowiem państwo zadali sobie odrobinę trudu - bo przepisów dotyczących zatrudniania osób niepełnosprawnych nie ma zbyt wiele - to sprawy byłyby proste. Tak więc moje pytania do pana ministra. Czy możemy po prostu zignorować rozporządzenie Komisji Europejskiej - bo tak można by domniemywać na podstawie wielu wystąpień - przesunąć vacatio legis, dać inne dofinansowanie, w ogóle poukładać inaczej, bo nie rozumiemy, dlaczego Komisja Europejska zaordynowała nam takie dziwaczne przepisy? Jest pewna logika w tych przepisach, choćby taka prosta, że dofinansowanie może obejmować 75% kosztów wynagrodzenia, bo, jak rozumiem, w Brukseli rozsądnie myślą i uważają, że ten człowiek przynajmniej w jednej czwartej zapracuje na swoje wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#SławomirPiechota">Drugie pytanie. Wiele głosów brzmiało tak, jak byśmy coś zabierali niepełnosprawnym i w związku z tym miałoby się zawalić zatrudnianie niepełnosprawnych. Porównując więc dotychczasowe dofinansowanie i to, które jest możliwe od przyszłego roku, widzę zupełnie inne liczby. Na przykład jeśli chodzi o grupę, o którą tu się tak wielu martwi - szkoda, że już nie ma pani poseł Janowskiej - że ci szczególnie ciężko niepełnosprawni do tej pory średnio byli dofinansowywani kwotą 1894 zł, w przyszłym roku mogą dostać 2999 zł. Jeśli mnie zatem proste liczenie nie myli, może to być o 1105 zł więcej. Po co więc to larum? Kto tak bardzo się boi, że mniej zarobi na niepełnosprawnych? Rozumiem bowiem, że do tej pory dostawali 100% i jeszcze górkę i chcieliby to mieć nadal, a teraz się boją, że tej górki nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#SławomirPiechota">Trzecie pytanie też związane ściśle z tym zagadnieniem. Otóż są też inne sposoby wspierania zatrudniania niepełnosprawnych i takim sposobem, powiedziałbym, zasadniczym od nowego roku miało być zaprzestanie zawieszania rent. Co zatem w związku z tym, że pan prezydent zawetował ustawę, która znosiła tak oczekiwane przez niepełnosprawnych zawieszanie rent, gdy się podejmuje pracę? Dotyczy to zwłaszcza grupy osób pobierających rentę socjalną, przypomnę: 535 zł brutto, czyli około 440 zł netto, a takich osób jest 240 tys.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#SławomirPiechota">I na koniec. Model brytyjski - o czym wspominał już pan poseł Marek Plura - pokazuje, że w tym roku zamyka się tam ostatnie zakłady pracy chronionej, a w Wielkiej Brytanii pracuje ponad 50% niepełnosprawnych. Jak to się stało, że bez zakładów pracy chronionej Brytyjczycy doszli do takiego poziomu zatrudnienia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W kontekście wypowiedzi mojego przedmówcy, ale także nawiązując do uzasadnienia rządowego projektu, w którym możemy przeczytać, iż projekt dostosowuje polskie przepisy do przepisów rozporządzenia Komisji Europejskiej, proszę o odpowiedź pana ministra i wskazanie, jakie to przepisy rozporządzenia Komisji Europejskiej narzucają, po pierwsze, konieczność obniżenia wysokości pomocy publicznej dla zakładów pracy chronionej przy pozostawieniu bez zmian zakresu obowiązków, po drugie, usytuowanie pomocy na rekompensatę dodatkowych kosztów na poziomie samorządu terytorialnego, w szczególności powiatowego, po trzecie, narzucają konieczność likwidacji przekazywania nadwyżki dofinansowania wynagrodzeń ponad realne wynagrodzenia na zakładowy fundusz rehabilitacji, po czwarte, likwidację refundacji składek na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników jako odrębnego instrumentu wsparcia, po piąte, ograniczenie rekompensaty dodatkowych kosztów tylko do nowych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#BarbaraBartuś">Jeżeli takich przepisów unijnych nie ma, jeżeli rozporządzenie tego nie reguluje, to dlaczego rząd wprowadza nas, posłów, cały Sejm i całe społeczeństwo w błąd? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ustawa jest ważna i trudna oczywiście. Chciałbym przede wszystkim, panie ministrze, zapytać o konsultacje, bo w dużej mierze prowadziliśmy je w ostatnich miesiącach. Przedstawiciele opozycji powinni to zauważyć i bardziej docenić. Sam pamiętam spotkania konsultacyjne w Gdańsku, w Tczewie, które również współorganizowałem. Prawdą jest, że padały różne racje i argumenty, że większość chciałaby utrzymania status quo, ale jest to niemożliwe. Prawo unijne - co jest jasne - nieubłagane. Pewien kompromis jednak w kontekście chociażby art. 5 - o czym mówiła posłanka Kochan - udało się tutaj, jeśli chodzi o ten okres przejściowy jednego roku, wypracować. Chyba dobrze, że pewne racje społeczne zapisano w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JanKulas">I drugie pytanie, panie ministrze, może w kontekście nie tylko tej ustawy. Wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych jest w Polsce rzeczywiście niski, często dwukrotnie niższy niż w wielu krajach unijnych. Czy są w tej chwili podejmowane prace w naszym rządzie nad nowoczesną polityką społeczną, aby w perspektywie najbliższych lat generalnie jednak zachęcać do zatrudniania osób niepełnosprawnych? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#StefanNiesiołowski">Ostatnie pytanie zadaje pan poseł Marek Plura, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MarekPlura">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do pana ministra. Panie ministrze, w obecnej na dzień dzisiejszy sytuacji mamy do czynienia z takim stanem prawnym, w którym zakład pracy chronionej tworzy zakładowy fundusz rehabilitacji. Znaczna część tego funduszu jest tworzona z różnicy pomiędzy otrzymywaną dotacją, subwencją, zwłaszcza tą związaną z liczbą osób niepełnosprawnych zatrudnionych w zakładzie, a realnymi wydatkami płacowymi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#MarekPlura">W tym kontekście chciałbym zadać pytanie, które dotyczy wykorzystywania tego funduszu, zwłaszcza w obszarze realizacji szkoleń, a mianowicie czy nowy projekt przedłożony Wysokiej Izbie wraz z poprawkami ułatwia, wręcz znosi tak patologiczne sytuacje, jakie znajduję choćby na oficjalnej stronie internetowej firmy obsługującej zakłady pracy chronionej, która oferuje realizację najprostszych, najbardziej banalnych szkoleń na Wyspach Zielonego Przylądka, w Egipcie czy też w Izraelu. Czy ta nowa ustawa pomoże nam w likwidacji tego typu patologii? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Jarosława Dudę.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JarosławDuda">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym zacząć od sformułowania o charakterze generalnym i powiedzieć, że jestem w pełni przekonany, powtarzam: w pełni przekonany, iż z komisji wyszły rozwiązania najlepsze z możliwych w tej sytuacji, która nas dotyka - specjalnie używam słowa „dotyka” - poprzez rozporządzenie Komisji Europejskiej, a nie, tak jak ktoś tutaj powiedział, dyrektywę, bo to jest rozporządzenie, które musimy implementować do polskiego prawa wprost.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JarosławDuda">Wydaje się, że po tych wielotygodniowych, żeby nie powiedzieć: wielomiesięcznych, konsultacjach, o których była tu mowa, z partnerami społecznymi doszliśmy do konsensusu. Dopracowaliśmy takie rozwiązania, które - jak sądzę - satysfakcjonują w odniesieniu do tegoż rozporządzenia stronę społeczną, pracodawców, ale również pracowników zarówno w systemie chronionym, jak i na otwartym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#JarosławDuda">To rozporządzenie, szanowni państwo, rzeczywiście zasadniczo zmienia dotychczasowy polski system wspierania. Przypomnę, że do tej pory to był ryczałt, teraz jest to subsydiowanie. Proszę też zwrócić uwagę, że jest tam mowa o tym, iż jest to do 75%, a nie 75%. Rząd polski dał maksymalną wysokość i te sformułowania, które tutaj, szanowni państwo, padały, że to są mniejsze środki, że zaoszczędzamy, niestety albo stety są nieprawdziwe. Patrzę teraz również na pana posła Libickiego. Otóż chcę powiedzieć, że do tej pory była to kwota 2196 mln zł, a teraz, po tej nowelizacji i zmianie jest to kwota 2468 mln zł. Jest to różnica prawie 273 mln zł. Tyle dodatkowo w związku z tym rozporządzeniem przeznaczamy z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#JarosławDuda">Chcę też w tym momencie powiedzieć, że Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych to nie jest worek bez dna. Tam są określone wpływy - przypomnę, że mamy w Polsce system kwotowy - i te wpływy kształtują się na takim poziomie, na jakim się kształtują, a udało nam się też po raz pierwszy od wielu lat zwiększyć dofinansowanie z budżetu z 24–25% do 30%. Jest to zasadnicza zmiana, która zasila nasze fundusze, które są przeznaczane na aktywizację, jak również na rehabilitację społeczną.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#JarosławDuda">Chcę też powiedzieć, że wszystkie te uzgodnienia, które zapadły w ramach konsultacji, są dotrzymywane, co bardzo mocno obciąża budżet państwowego funduszu rehabilitacji. Przypomnę, że podstawową sprawą, którą przyjęliśmy do wiadomości w związku z tymi wyliczeniami zarówno strony społecznej, jak i naszej, jest wysokość płacy minimalnej. Do tej pory obowiązywała kwota z poprzedniego roku 1126 zł, teraz będzie to 1276 zł. Jeśli przemnożymy to przez wszystkie funkcjonujące etaty, mamy do czynienia z ogromnym wzrostem, który kosztuje budżet bardzo dużo środków. Stąd też wynikają pozostałe kwestie. Osobiście nie jestem zwolennikiem niezrównywania rynków. Jeżeli chodzi o te dane, które mamy, to wprawdzie na chronionym rynku pracy jest więcej zatrudnionych, jednak otwarty rynek pracy bardzo mocno się rozwija i jest synkiem dynamicznie zatrudniającym.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#JarosławDuda">Chcę państwu powiedzieć jeszcze o jednej sprawie. Otóż kiedy ukazało się to rozporządzenie, kiedy została poznana jego treść, lawinowo odnotowaliśmy zwolnienia, gdybyśmy to traktowali literalnie, wprost. Po tych pracach i konsultacjach mamy dzisiaj jasne sygnały, że zatrudnienie wzrasta. Tak więc mówienie o tym, że nagle w Polsce zaczną się lawinowe zwolnienia osób z niepełnosprawnością, jest też w moim przekonaniu nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#JarosławDuda">Chcę poruszyć też kwestię, o której była tutaj mowa. Wyraźnie widać, że dotychczasowy system powodował bardzo niskie płace w tym obszarze. Dzisiaj pracodawca ma możliwość ustanowienia znaczących podwyżek w tych kategoriach, chodzi o 75% kosztów pracy.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#JarosławDuda">Chcę też powiedzieć, że nie ma zagrożenia, które byłoby dzisiaj jednoznaczne, chociażby w związku z tym zatrudnieniem, które wzrasta, zagrożenia, że tzw. specjalne grupy będą traktowane przez pracodawców jako nierentowne i zwalniające.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#JarosławDuda">Chciałbym postawić jeszcze raz to samo pytanie, które stawiałem na posiedzeniu komisji polityki społecznej. Otóż, szanowni państwo, jeśli do tej pory pracodawca utrzymywał 100% kosztów pracy i jeszcze mu zostawało, to pytam wprost: Czy jest to moralne, że tej pracy w ogóle się nie ceni, że ta praca nie jest produktywna, że ta praca nic nie wnosi? Szanowni państwo, jeśli tak jest, to takie osoby z dysfunkcjami - jak państwo wiecie - w systemie rehabilitacji społecznej i zawodowej funkcjonują w warsztatach terapii zajęciowej, są w zakładach aktywności zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#JarosławDuda">Jeżeli chodzi o to, o czym mówił też pan przewodniczący Piechota, z głębokim rozczarowaniem przyjąłem informację o wecie pana prezydenta dotyczącym nieuwolnienia rent. Uważam, że właśnie dla tych, którzy są na żenująco niskich rentach socjalnych, którzy boją się podjąć zatrudnienie, w tym również osób z tymi najbardziej sprzężonymi dysfunkcjami, byłaby to szansa, aby podjąć aktywność bez zagrożenia utraty świadczenia. Jest to znaczna grupa. Mielibyśmy w tym obszarze znaczący wzrost zatrudnienia, bo te osoby niejednokrotnie będąc w - jak my to nazywamy - pułapce rentowej, boją się podjąć takie działania z uwagi na to, że ta renta może zostać im odebrana. Jestem głęboko rozczarowany tą decyzją. Mam nadzieję, że ona w jakiejś perspektywie ulegnie zmianie.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#JarosławDuda">Nie jest też prawdą to, o czym tutaj była mowa, że nie dofinansujemy składek na ubezpieczenie społeczne. Ależ oczywiście, że - patrzę tu na panią poseł Bartuś, bo zdaje się o to pytała - w tych 75% mieści się również dofinansowanie składek na ubezpieczenie społeczne. Tak więc tutaj nie ma zagrożenia wynikającego z tego, że coś zabieramy. I myślę, że...</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Czego dotyczą te kwoty?)</u>
          <u xml:id="u-257.12" who="#JarosławDuda">Jeżeli chodzi o te kwoty, które tutaj podano, to np. odnośnie do znacznego stopnia niepełnosprawności do tej pory mogło to być dofinansowanie na poziomie 1223 zł, dzisiaj będzie możliwe na poziomie 2041 zł. Jeśli chodzi o stopień umiarkowany, jest 1100 zł, może być 1786 zł. Jeśli chodzi o stopień lekki, jest 1295 zł, może być 1276 zł. Tutaj akurat, chyba słusznie, nie do końca powinien być wzrost, tylko spadek. Tak więc w tej sytuacji chodzi o problem szczególnie związany z osobami z największymi trudnościami, jeśli chodzi o aktywizację w zatrudnieniu.</u>
          <u xml:id="u-257.13" who="#JarosławDuda">Chciałbym odnieść się jeszcze do tego, co tutaj mówiono, czy polski system był do tej pory skutecznym systemem. Jak się okazuje, nie był skuteczny, bo wszystkie dotychczasowe ekipy, od wielu lat, mają ten sam problem, problem z aktywizacją środowiska osób z niepełnosprawnością, na który składają się różne przyczyny, ale ten wskaźnik, niestety, jak zostało powiedziane, jest poniżej 20%. Dlatego musimy zmienić ten system. Zmieniamy go, to rozporządzenie w jakiejś mierze nam w tym pomaga. Nie jestem zwolennikiem jasnego cięcia, jak tutaj ktoś powiedział, że tym rozporządzeniem na przykład likwidujemy zakłady pracy chronionej. To nie jest prawda, szanowni państwo. Zakłady pracy chronionej są i, jak sądzę, będą tak długo, jak będą w tym systemie gospodarczym mogły funkcjonować. Przypomnę, że niemoralne jest, chcę to jeszcze raz nazwać po imieniu, jeśli ktoś dostaje 100% plus górkę, i twierdzi, że ta osoba jest wykorzystywana jako znakomity pracownik, bo w takim razie jego praca, jeszcze raz mówię, nie ma żadnego znaczenia, żeby nie powiedzieć: nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-257.14" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Piechota: Deficytowy?)</u>
          <u xml:id="u-257.15" who="#JarosławDuda">Można określić to mianem deficytowego.</u>
          <u xml:id="u-257.16" who="#JarosławDuda">Komisja Europejska wskazuje, że do 75%, więc ktoś uznał, że 25% powinno zostać wypracowane, bo jeśli nie, to jest to fikcja. Chyba nie zależy nam na fikcji, tylko na prawdziwym aktywizowaniu środowisk osób z niepełnosprawnością.</u>
          <u xml:id="u-257.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.18" who="#JarosławDuda"> I państwo, i pan, panie pośle Libicki, jako doradca państwowego funduszu rehabilitacji - razem tam pracowaliśmy, jeszcze raz to przypomnę - na to samo zwracał uwagę, będąc w ekipie rządzącej. Dzisiaj mówi pan nieco inaczej. Przykro mi tego słuchać, bo mam poczucie, że nie wypływa to z troski o zatrudnianie, tylko jest to typowy przekaz polityczny. </u>
          <u xml:id="u-257.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.20" who="#JarosławDuda"> Nie chcę tego elementu dotykać, chcę tylko powiedzieć, że dyskutowaliśmy wielokrotnie, panie pośle, szukamy wspólnie dobrego rozwiązania. Pan doskonale wie, że zaproponowane przez pana poprawki są nie do przyjęcia, dlatego że wstrzymają od 1 stycznia pomoc dla pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-257.21" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Dobra wola jest potrzebna.)</u>
          <u xml:id="u-257.22" who="#JarosławDuda">Dobra wola Unii Europejskiej, rozumiem, panie pośle. Unia Europejska przekazała nam rozporządzenie 800/2008, które jednoznacznie wskazuje, co w polskim systemie powinniśmy zrobić. Powiem więcej, obawiamy się, szanowni państwo, że te rozwiązania, które proponujemy, mogą zostać przez Komisję Europejską i przez Dyrekcję Generalną ds. Konkurencji zakwestionowane.</u>
          <u xml:id="u-257.23" who="#JarosławDuda">W rozmowach, które toczyliśmy, które przeprowadzamy, i w korespondencji z Dyrekcją Generalną ds. Konkurencji zwracano nam niejednokrotnie uwagę na to, że nasze rozwiązania nie do końca jeszcze wypełniają normy i zapisy w rozporządzeniu, powiem otwarcie: lekko drżę, czy nam tego nie zakwestionują, bo takie odgłosy dochodzą również z Brukseli. Jestem dobrej myśli, że to rozporządzenie, podkreślę raz jeszcze: zostało przedyskutowane, wynegocjowane ze stroną społeczną. Jak pan pamięta, panie pośle, patrzę na pana posła Filipa Libickiego, na ostatnim posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny strona społeczna nie wnosiła znaczących uwag w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-257.24" who="#JarosławDuda">Jeśli państwo pozwolicie, może pokrótce odniosę się do pytań, chociaż myślę, że na większość z nich już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-257.25" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-257.26" who="#JarosławDuda">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-257.27" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-257.28" who="#JarosławDuda">Tak. Żeby nie męczyć państwa szczegółami, chciałbym powiedzieć, że nasze dzisiejsze rozważania na ten temat wywołują oczywiście pewien niepokój, bo każda zmiana wywołuje niepokój. Też jestem zaniepokojony sytuacją, tempem wprowadzania tego rozporządzenia, ale na to nie mamy wpływu. To nie jest autorski program tego rządu czy pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych. Chcę powiedzieć jasno, że zrobiliśmy wszystko, patrząc państwu głęboko w oczy, żeby zniwelować wszelkie zagrożenia wynikające z wprowadzenia tego rozporządzenia, które musimy implementować wprost do polskiego prawa. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-257.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.30" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Jeszcze nie odpowiedział pan na pytanie posła Kulasa.)</u>
          <u xml:id="u-257.31" who="#JarosławDuda">Pytanie pana posła Kulasa dotyczące... Czy pan poseł sobie życzy? Jakie były konsultacje? Proszę bardzo, panie pośle Jurgiel. Były wielotygodniowe konsultacje ze stroną społeczną, ze wszystkimi środowiskami, od Polskiej Organizacji Pracodawców Osób Niepełnosprawnych po Krajową Izbę Gospodarczą, poprzez związek rewizyjny i wszystkich naszych partnerów, z którymi od lat rozmawiamy po to, żeby zniwelować wszystkie niebezpieczne wynikające z tego skutki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo...</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze sekundę. Zdaje się, że pan poseł Libicki chciałby sprostować.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę, tylko krótko, bo jesteśmy bardzo opóźnieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JanFilipLibicki">Chciałbym tylko sprostować i powiedzieć panu ministrowi, że spieramy się co do kwestii pierwszej poprawki, którą zgłosiłem - 25% najniższego wynagrodzenia czy nie? W moim przekonaniu ta poprawka jest zgodna, natomiast to prawda, że trwa tutaj między nami spór. Jeśli zaś chodzi o drugą poprawkę, czyli sprawę katalogu kosztów, jest to kwestia tylko i wyłącznie pewnej rozmowy merytorycznej, którą prowadzimy, natomiast, jak rozumiem, nie ma tutaj sporu co do tego, czy ten katalog mógłby być zakwestionowany, czy nie. Tak to widzę i wydaje mi się, że jest tu pewna nieścisłość.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JanFilipLibicki">Chciałbym też zwrócić uwagę na to, że to rząd w uzasadnieniu swojego projektu wskazał na to, że mogą się pojawić negatywne skutki dla rynku zatrudnienia osób niepełnosprawnych, i w moim przekonaniu w toku procesu legislacyjnego nie zostały one zniwelowane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie jeszcze sprawozdawca komisji pani posłanka Magdalena Kochan.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#MagdalenaKochan">Wiele argumentów padło już w wyjaśnieniach pana ministra, natomiast mnie najbardziej istotny wydaje się taki, że trzeba sobie jasno powiedzieć, że w ustawie, o której dzisiaj mówimy, nie dba się o interesy pracodawców, ale o interesy pracowników pracodawców, którzy zatrudniają osoby niepełnosprawne. To zasadnicza różnica. Każdy pracodawca zakłada swoją firmę po to, żeby zarabiać, co jest oczywiste, natomiast nie każdy pracodawca musi uzyskiwać pomoc państwa, żeby zarabiać. W firmie, która jest wyjątkowa, jaką jest zakład pracy chronionej, praca pracownika musi mieć swoją cenę. W związku z tym myśl tej ustawy jest taka: najpierw pracownik, a potem zatrudniający go pracodawca.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#MagdalenaKochan">I druga sprawa związana ze sprostowaniem. Koledzy zwrócili mi uwagę na to, że mając na myśli rozporządzenie nr 800 z 2008 r., powiedziałam: dyrektywa. Oczywiście jest to błąd, lapsus, chcę to wprowadzić do protokołu. A przy okazji chcę zauważyć, że właśnie dlatego, że jest to rozporządzenie, które obowiązuje od 6 sierpnia 2008 r., nie musimy go implementować do prawa polskiego. Jest to bowiem rozporządzenie, ono obowiązuje, tyle że od stycznia 2009 r. I to jest vacatio legis, które przewidywał ustawodawca.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#MagdalenaKochan">I ostatnie już wyjaśnienie - sprostowanie. Panie pośle Libicki, z całą sympatią składałam życzenia nie w imieniu rządu, tylko w imieniu posłów i parlamentu, natomiast zapewniałam w imieniu rządu, do czego mam pełne upoważnienie, że wśród członków rządu, z panem premierem na czele, osoby niepełnosprawne mają wielu przyjaciół. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#StefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 2 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#StefanNiesiołowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#StefanNiesiołowski">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów pragnie wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#StefanNiesiołowski">W tej chwili zapisanych jest 11 posłów. Jesteśmy bardzo opóźnieni...</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma chętnych. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwszy pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#TadeuszArkit">Górniczy stan hej niech nam żyje!</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#TadeuszArkit">Niech żyje nam górniczy stan!</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#TadeuszArkit">Bo choć przed nami dzienne światło kryje,</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#TadeuszArkit">toć dla Ojczyzny trud ten jest nam dan!</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#TadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od słów pierwszej zwrotki górniczego hymnu zacząłem swoje wystąpienie w przeddzień Barbórki, górniczego święta. W dniu tego święta odczuwam szczególne zobowiązania wobec mojej małej ojczyzny, Libiąża, gdzie do niedawna byłem burmistrzem, oraz wobec jednego z największych zakładów pracy w Małopolsce, Zakładu Górniczego Janina, w którym przepracowałem pod ziemią jako sztygar 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#TadeuszArkit">Dzieje Libiąża sięgają czasów średniowiecza. Już w kronikach Jana Długosza pojawia się podział naszej miejscowości na dwie wsie: Libiąż Mały i Libiąż Wielki. Znaczącym wydarzeniem w dziejach miejscowości było ufundowanie w 1731 r. przez właściciela Bobrka Jana Wielopolskiego drewnianego kościoła pw. Przemienienia Pańskiego.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#TadeuszArkit">Na początku XX w. naszym rejonem zainteresowało się francuskie towarzystwo Spółka Galicyjska Kopalń, które w latach 1901–1904 rozpoczęło drążenie otworów wiertniczych.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#TadeuszArkit">Pierwsze wydobycie węgla w 1907 r. pozwala nam dzisiaj cieszyć się nadal funkcjonującą, ponad 100-letnią kopalnią Janina, której działalność rozpoczęła intensywny rozwój Libiąża. Janina przyciągnęła do Libiąża nowych mieszkańców, którzy zaczęli zmieniać strukturę społeczną wsi. Obok niewykwalifikowanej siły roboczej pojawiła się wykształcona grupa nadzoru górniczego, tworząc miejscową inteligencję. Dotychczasowi mieszkańcy porzucili dawne zajęcia związane z rolnictwem na rzecz pracy w górnictwie. Przemiany te dały początek kształtowaniu się typowo miejskiej struktury społecznej.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#TadeuszArkit">Wokół kopalni powstały nowe osiedla, została wybudowana pierwsza murowana szkoła, funkcjonowały również poczta i telegraf. Na miejscu drewnianego kościoła w latach 1904–1911 wybudowano neogotycką świątynię, która do dziś zdobi nasze miasto.</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#TadeuszArkit">W 1910 r. tereny obecnej gminy Libiąż zamieszkiwało ok. 6 tys. osób. Po II wojnie światowej, dzięki wrastającemu wydobyciu węgla, nastąpiło ożywienie ziemi libiąskiej. Powstały nowe budynki mieszkalne oraz szereg budynków użyteczności publicznej. W latach 60. liczba ludności wzrosła do 8700 osób.</u>
          <u xml:id="u-263.10" who="#TadeuszArkit">W dniu 1 stycznia 1969 r. Libiąż otrzymał prawa miejskie. Kolejne lata to systematyczna rozbudowa infrastruktury miejskiej. Pod koniec 1977 r. liczba mieszkańców wzrosła do ponad 14 tys. Do najważniejszych nowych obiektów w latach 80. należy zaliczyć szkołę górniczą, halę sportową, oczyszczalnię ścieków, budynki mieszkalne na osiedlu Flagówka. W 1984 r. z inicjatywy środowiska górniczego rozpoczęła się również budowa drugiego na terenie Libiąża kościoła pod wezwaniem św. Barbary.</u>
          <u xml:id="u-263.11" who="#TadeuszArkit">Ostatnie 100 lat w historii Libiąża to przykład, jak dzięki zakładowi pracy powstaje miasto. Nie spotkałem mieszkańca Libiąża, który poddawałby w wątpliwość miastotwórczą rolę kopalni Janina.</u>
          <u xml:id="u-263.12" who="#TadeuszArkit">Nowa rzeczywistość ustrojowa po 1989 r. przyniosła ze sobą gospodarcze i społeczne zmiany. Trudna sytuacja w górnictwie, ograniczenie wydobycia i zatrudnienia, zadłużenie branży stały się również udziałem kopalni Janina. Mimo to obecnie Janina to nadal najważniejszy dla Libiąża zakład, który ma szansę rozwoju dzięki odważnym i roztropnym przeobrażeniom w ostatnich latach, przede wszystkim dzięki zaangażowaniu kapitałowemu Południowego Koncernu Energetycznego SA.</u>
          <u xml:id="u-263.13" who="#TadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Minęło już 100 lat, a żywotność kopalni wynikającą z dużych zasobów bilansowych można określić jeszcze na długie lata. Są to największe bilansowe zasoby węgla kamiennego w kraju. Kopalnia Janina jest obecnie kopalnią płytką, prowadzącą działalność górniczą na poziomie 300 m i 350 m. Prowadzenie działalności produkcyjnej realizowane jest przy sprzyjających warunkach, przy braku istotnych zagrożeń naturalnych, nieznacznej szkodliwości zakładów dla środowiska i niskim poziomie szkód górniczych, co jest możliwe ze względu na występujące w 84% terenu górniczego obszary leśne i rolne.</u>
          <u xml:id="u-263.14" who="#TadeuszArkit">Istotą strategii zakładu jest stworzenie podstaw i warunków do racjonalnej technicznie i efektywnej ekonomicznie działalności. Perspektywiczne kierunki rozwoju działalności produkcyjnej w powstającym w 2004 r. Zakładzie Górniczo-Energetycznym były przedmiotem wielowariantowych analiz i opracowań. Ostatecznie zdecydowano o pozyskaniu ogromnych zasobów węgla w dłuższym okresie, ukierunkowując w pierwszej kolejności eksploatację na poziom 500 m, wykorzystując wydrążony do głębokości 522 m szyb Janina VI, który jeszcze do niedawna był częściowo zalany wodą.</u>
          <u xml:id="u-263.15" who="#TadeuszArkit">Kilka dni przed Barbórką zostało ukończone wyrobisko o długości prawie 2 km - chodnik podstawowy w poziomie 500, który zamknął obieg wentylacyjny na nowo powstającym poziomie wydobywczym. W tym momencie można będzie przystąpić do przygotowania nowych ścian do eksploatacji, których wybiegi dochodzić będą nawet do ok. 3 km, a długości do 280 m. Pierwszą ścianę planuje się uruchomić z początkiem 2010 r. Do tego czasu należy jeszcze wykonać wiele prac inwestycyjnych związanych z prawidłowym funkcjonowaniem nowego poziomu. Wersja budowy nowego poziomu 500 m umożliwia w przyszłości realizację dalszych inwestycji na docelowym poziomie 800 m, które będą realizowane w zależności od kondycji finansowej kopalni. Po zbiciu się wyrobisk na poziomie 500 m kopalnia przystępuje od grudnia do kontynuacji drążenia upadowej w kierunku pokładu 207.</u>
          <u xml:id="u-263.16" who="#TadeuszArkit">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zakład Górniczy Janina zatrudnia dzisiaj ok. 2700 osób i trudno sobie wyobrazić rozmowę o przyszłości nie tylko Libiąża, ale i Małopolski Zachodniej, bez tego zakładu.</u>
          <u xml:id="u-263.17" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-263.18" who="#TadeuszArkit">Barbórkowe spotkanie libiąskich górników zaczynające się na cechowni kopalni, której patronuje św. Barbara, a z której do ciężkiej pracy ruszały pokolenia górników, a więc gdzie rodził się dzisiejszy Libiąż, jest symboliczną klamrą spinającą naszą ponad 100-letnią historię. 100 lat to piękny jubileusz, to również dobry moment do podjęcia śmiałych wyzwań, jakie stoją przez libiąską społecznością i górniczą bracią.</u>
          <u xml:id="u-263.19" who="#TadeuszArkit">Pozwólcie państwo, że zakończę swoje wystąpienie po staropolsku, pozdrawiając serdecznie libiąskich gwarków oraz wszystkich polskich górników. Szczęść Boże. Niech żyje nam górniczy stan. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 28 listopada br. ogłoszono patronat św. Katarzyny Aleksandryjskiej nad Bytowem. Inicjatorem ustanowienia patronatu było Zrzeszenie Kaszubsko-Pomorskie, Oddział w Bytowie. Uroczystości rozpoczęły się sesją rady miejskiej, podczas której radni przyjęli uchwałę w powyższej sprawie. Po sesji radni, zaproszeni goście oraz mieszkańcy miasta wzięli udział we mszy świętej. Obecni byli m.in. wojewoda pomorski Roman Zaborowski, senator Kazimierz Kleina, burmistrz Bytowa Ryszard Sylka, starosta bytowski Jacek Żmuda-Trzebiatowski. W obecności Jego Ekscelencji księdza biskupa diecezjalnego prof. dr. hab. Jana Bernarda Szlagi mszę świętą celebrował nuncjusz apostolski w Polsce Jego Ekscelencja ksiądz arcybiskup Józef Kowalczyk wraz z arcybiskupem Tadeuszem Gocłowskim i biskupem Piotrem Krupą. Na zakończenie mszy świętej biskup diecezjalny przekazał miastu i parafii stosowne dekrety.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WitoldNamyślak">W Bytowie od XIV w. Kościołowi katolickiemu patronuje św. Katarzyna Aleksandryjska. Pierwszy kościół w Bytowie został wybudowany najprawdopodobniej w pierwszej połowie XIV w., jeszcze przed lokacją miasta z 1346 r. Kościół był w całości murowany, posadowiony na fundamentach z kamienia polnego, należał do najstarszych budowli miejskich. Był on wielokrotnie niszczony przez pożary. Został odbudowany w 1716 r. w formie jednonawowej budowli z kilkukondygnacyjną wieżą, przebudowany ponownie w latach 1892–1894. Patronką kościoła przez wieki była św. Katarzyna Aleksandryjska. Po tragicznym pożarze w 1945 r. kościół rozebrano, a katolicy przejęli kościół ewangelicki położony przy rynku. Wierni, przenosząc się do nowej świątyni, zabrali ze sobą również patronkę, dlatego św. Katarzyna Aleksandryjska, niezależnie od świątyni, patronuje mieszkańcom Bytowa, którzy obdarzają ją wielkim kultem.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WitoldNamyślak">Według znanych dotychczas świadectw św. Katarzyna pochodziła z Aleksandrii, stolicy Egiptu. Żyła na przełomie III i IV w. Jako chrześcijanka złożyła ślub dozgonnej czystości. Otwarcie krytykowała prześladowania chrześcijan. Śmierć męczeńska, jaką św. Katarzyna poniosła w wieku 18 lat, musiała być czymś niezwykłym, skoro święta ta została wyróżniona tak wielką czcią. Św. Joanna d'Arc zaliczała Katarzynę Aleksandryjską do swoich trzech głównych patronek. Przymioty osobowości św. Katarzyny oraz atrybuty fizyczne sprawiły, że jest ona patronką filozofów, teologów, mówców, studentów, bibliotekarzy, literatów, adwokatów, piekarzy, młynarzy, kołodziejów i kolejarzy. Stała się patronką wielu budowli sakralnych. Ikonografia najczęściej przedstawia św. Katarzynę Aleksandryjską w koronie królewskiej, z palmą męczeństwa w ręce, a przy niej maszynę do łamania kości (koło obrotowe).</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WitoldNamyślak">Kult świętej rozwinął się zarówno w kościele zachodnim, jak i w prawosławiu. Stała się patronką wielu miast, uczelni (m.in. Sorbony) i świątyń. W Polsce wystawiono ku jej czci ponad 170 budowli sakralnych. W 1571 r. w Braniewie Regina Protmann założyła zgromadzenie zakonne katarzynek. Kilkadziesiąt miejscowości polskich wywodzi swoją nazwę od imienia Katarzyny. Postać świętej znajduje się w herbach m.in. Dzierzgonia, Nowego Targu, Działdowa, Tyczyna, Góry i Rudnej. Męczeństwo świętej stało się także tematem malarskim, m.in. w dziełach Rafaela, Caravaggia i Hansa Memlinga.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#WitoldNamyślak">Dzisiaj społeczności lokalne, podejmując decyzję, kogo ustanowić patronem miasta, kierują się rozmaitymi motywami, zwykle jednak tymi z przeszłości. Wydaje się, że najczęściej są to wielowiekowe związki patrona z miastem, które powierza się jego opiece. Wielu świętych patronuje miastom w Polsce, w tym na Pomorzu: św. Jakub w Lęborku, św. Wojciech w Starogardzie Gdańskim, Matka Boska Kościerska Królowa Rodzin w Kościerzynie, św. Jan Chrzciciel w Chojnicach, św. Brunon w Kartuzach, bł. Bronisław Kostkowski w Słupsku, bł. Józef Jankowski w Brusach.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 28 listopada 2008 r. św. Katarzyna Aleksandryjska, patronka Bytowa, dołączyła do grona patronów miast pomorskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie poselskie składam dla upamiętnienia Eugeniusza Kwiatkowskiego, wicepremiera i współtwórcy polityki morskiej w 120 rocznicę jego urodzin. Eugeniusz Kwiatkowski urodził się 120 lat temu, 30 grudnia 1888 r. w Krakowie. Wychował się w rodzinie inteligenckiej. Przemożny wpływ na jego wychowanie i wykształcenie miała matka.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JanKulas">Eugeniusz Kwiatkowski ukończył znane i cenione ze względu na wysoki poziom nauczania i wychowania patriotycznego Gimnazjum OO. Jezuitów w Bąkowicach pod Chyrowem. Po maturze studiował na Politechnice Lwowskiej oraz w Monachium. Podczas studiów związał się z patriotycznymi organizacjami niepodległościowymi „Zet” i „Zarzewie”. W 1912 r. na politechnice w Monachium uzyskał dyplom inżyniera chemii. Krótko pracował w swoim zawodzie. Następnie zawarł szczęśliwy związek małżeński z Leokadią, z którą miał troje dzieci.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#JanKulas">Podczas I wojny światowej Eugeniusz Kwiatkowski służył w Legionach Polskich. Udzielał się w Polskiej Organizacji Wojskowej. Pracował w służbie zaopatrzenia podczas wojny polsko-bolszewickiej. Dosłużył się stopnia oficerskiego porucznika.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#JanKulas">Pierwsze sukcesy zawodowe Eugeniusz Kwiatkowski odniósł jako dyrektor techniczny w Państwowej Fabryce Związków Azotowych w Chorzowie. W tym czasie poznał profesora Ignacego Mościckiego, przyszłego prezydenta Rzeczypospolitej. Ta więź i bliska współpraca wpłynęły w istotny sposób na dalsze losy inżyniera Kwiatkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#JanKulas">W latach 1926–1930 Eugeniusz Kwiatkowski był ministrem przemysłu i handlu. Dał się szerzej poznać jako zwolennik rozwoju handlu morskiego i budowniczy portu morskiego w Gdyni. Po odejściu z rządu został dyrektorem Fabryki Związków Azotowych w Mościcach koło Tarnowa. W 1931 r. Eugeniusz Kwiatkowski opublikował głośną i odważną książkę pt. „Dysproporcje. Rzecz o Polsce przeszłej i obecnej”.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#JanKulas">Do wielkiej historii Polski przeszedł Eugeniusz Kwiatkowski w latach 1935–1939. Zajmował wówczas stanowiska wicepremiera i ministra skarbu. Stał się twórcą czteroletniego planu inwestycyjnego Polski. Był głównym architektem Centralnego Okręgu Przemysłowego. Konsekwentnie angażował się w rozwój gospodarki morskiej. Gdynia, Stalowa Wola, żegluga morska, rybołówstwo wiele zawdzięczają właśnie inwencji i konsekwencji Eugeniusza Kwiatkowskiego. Jego nazwisko stało się symbolem aktywnej i mocnej obecności Polski nad Bałtykiem.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#JanKulas">Wysoki Sejmie! Podczas II wojny światowej Eugeniusz Kwiatkowski był internowany w Rumunii. Po wojnie zdecydował się na powrót do kraju, w nowej, trudnej rzeczywistości politycznej. Wizję budowy potęgi morskiej zawarł w książce pt. „O przyszłość Polski nad morzem”. W latach 1945–1948 odbudowywał gospodarkę morską, od Szczecina po Elbląg, jako pełnomocnik rządu do spraw odbudowy Wybrzeża. Patronował pięknej idei Związku Gospodarczego Miast Morskich.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#JanKulas">W 1948 r. Eugeniusz Kwiatkowski w atmosferze narastającej presji stalinowskiej został zmuszony do przejścia w wieku 60 lat - i w pełni sił - na emeryturę. Niestety musiał również na zawsze opuścić Wybrzeże. Zamieszkał w rodzinnym Krakowie. Miał przed sobą jeszcze ćwierć wieku trudnego życia, niepozbawionego szykan PRL-u. Na emeryturze napisał kilka książek z dziedziny chemii. Żył bardzo skromnie i godnie.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#JanKulas">Eugeniusz Kwiatkowski zmarł w wieku 86 lat w Krakowie, ciesząc się dużym szacunkiem i uznaniem współczesnych. Warto dodać, że posiadał najwyższe odznaczenia państwowe. Trzykrotnie też sprawował mandat poselski.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#JanKulas">Wysoki Sejmie! Znane są powszechnie zasługi Eugeniusza Kwiatkowskiego dla polityki morskiej, gospodarki nadmorskiej i Pomorza. Szczęśliwie nawet w czasach PRL-u, w 1974 r., Senat Uniwersytetu Gdańskiego - a kilku jego absolwentów zasiada w tej sali - nadał mu doktorat honoris causa nauk ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#JanKulas">W wolnej Polsce szczególnie samorząd miasta Gdyni honoruje dorobek Eugeniusza Kwiatkowskiego. Medal im. Eugeniusza Kwiatkowskiego „Za Wybitne Zasługi dla Gdyni”, trasa im. Eugeniusza Kwiatkowskiego, Wyższa Szkoła Administracji i Biznesu w Gdyni im. Eugeniusza Kwiatkowskiego - to klasyczne tego przykłady.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#JanKulas">W moim rodzinnym mieście Tczewie myśli się o upamiętnieniu zasług Eugeniusza Kwiatkowskiego. Wszak to właśnie on, jako minister przemysłu i handlu, dokonał otwarcia w 1926 r. portu morsko-rzecznego w Tczewie. Jedna z propozycji współczesnych dotyczy nadania jego imienia pięknemu Bulwarowi Nadwiślańskiemu w Tczewie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie w sprawie listy zaniechań, spóźnionych decyzji i nietrafionych decyzji w sektorze rolnym Marka Sawickiego, członka rządu Donalda Tuska. Nie było niczego w ostatnim jubileuszowym wystąpieniu Tuska...</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Premiera Tuska.)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#KrzysztofJurgiel">...o reformie KRUS ani o usprawnianiu pracy agencji rolnych, ani o polityce rolnej rządu. Z tego programu wynika jedno - odpowiedzialność za rolnictwo Platforma scedowała na ludowców, a konkretnie na ministra Marka Sawickiego, liczy na jego „kreatywność” w rozwiązywaniu problemów. Z tych problemów Tusk zauważył wczoraj tylko jeden - kolejki przed biurami Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa rolników czekających na złożenie wniosków o dopłaty, i obiecał, że kolejek więcej nie będzie. I z tej jednej obietnicy rolnicy będą mogli swojego premiera rozliczać.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#KrzysztofJurgiel">Generalnie na 2009 r. planowane jest obniżenie nakładów na rolnictwo o 1/3. Jeszcze w ubiegłym roku za rządów Prawa i Sprawiedliwości na rolnictwo przeznaczono ponad 42 mld zł, czyli o ponad 21% więcej niż w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#KrzysztofJurgiel">Rząd nie czyni nic, aby doprowadzić do równego traktowania rolnictwa w Unii Europejskiej, bez podziału na starą Unię i nową Unię, w której rolnicy otrzymują dużo niższe dopłaty niż rolnicy starej Unii. Czy rząd podejmie jakieś działania, aby zmienić coś w niesprawiedliwym rozdziale dotacji między beneficjentów? Trudno uznać za racjonalne to, że dofinansowanie 1,32% beneficjentów polityki rolnej kosztuje nas więcej niż dofinansowanie 89% rolników.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#KrzysztofJurgiel">Narastają problemy strukturalne w produkcji trzody chlewnej. I jeśli ceny żywca wieprzowego są w miarę dobre, to jest to w dużej mierze efekt tego, iż maleje ilość trzody w naszych chlewniach. Jej produkcja obecnie, za rządów Tuska i ministra Sawickiego, jest najniższa od 25 lat.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#KrzysztofJurgiel">Nie nastąpiło ograniczenie rozwoju farm wielkoprzemysłowych. Rząd nie robi nic, aby ograniczyć rozrost i umacnianie się wielkich ferm przemysłowych tuczu trzody chlewnej mających fatalny wpływ na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#KrzysztofJurgiel">Rząd ugina się pod ciężarem nacisku zorganizowanego lobby GMO, i dzieje się to w sytuacji, gdy inne państwa usiłują wycofać się z upraw GMO. Rząd Donalda Tuska działa w tym obszarze według hasła: rząd zgadza się na wszystko.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#KrzysztofJurgiel">Nastąpiło zniesienie dopłat do eksportu, brakuje środków na dopłaty do eksportu, szczególnie produktów mleczarskich. Nastąpił niezwykle duży spadek cen mleka, który już dzisiaj mocno zagraża wielu gospodarstwom rolnym. Rząd staje się coraz bardziej bezsilny w sprawie gwałtownego spadku dochodów polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#KrzysztofJurgiel">Spóźniono się z wnioskiem do Unii Europejskiej o podjęcie decyzji w sprawie wprowadzenia cła na dostawy zbóż z krajów trzecich. Cła weszły w życie dopiero od 1 listopada br. Ile to kosztowało polskich rolników? Kto zarobił na późnym wnioskowaniu i wprowadzaniu cła?</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#KrzysztofJurgiel">Na polskim rynku już brakuje cukru, gdyż cukrownie zostały wyprzedane obcym koncernom. Jesteśmy naprawdę w tragicznej sytuacji i czas najwyższy to dostrzec. Tymczasem PO-PSL wierzy w niewidzialną rękę rynku. Plantatorom już nie opłaca się siać buraków. Nie było podstaw do zamykania cukrowni w Lublinie i Łapach. Tylko doraźne, krótkotrwałe korzyści wynikające z narzuconej reformy europejskiego rynku cukru sprawiły, że Krajowa Spółka Cukrowa pozbawiła się nierozważnie tych cukrowni.</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#KrzysztofJurgiel">Rząd nie jest w stanie dopilnować, aby na terenie Rzeczypospolitej Polskiej były dotrzymywane podpisane uzgodnienia cenowe między sadownikami a zakładami przetwórczymi. Zaniechano wprowadzenia na stałe paliwa rolniczego uwolnionego od akcyzy i opłaty drogowej. Rząd pomimo wysokich cen paliw w minionym sezonie zamierza zmniejszyć dotacje do paliwa rolniczego. Brakuje wsparcia dla rozwoju rynku paliw, zwiększenia zwrotu akcyzy na paliwa oraz ustalenia zasad określających wzrost cen środków produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-269.12" who="#KrzysztofJurgiel">Chodzi o zaprzestanie reformy KRUS, której jedynym celem jest likwidacja KRUS i włączenie rolników do systemu ZUS. Czy temu mają służyć kolejne afery w KRUS, by były potrzebne jako kolejny argument do likwidacji KRUS? Chodzi też o reformę innych agend rządowych, które coraz gorzej zresztą obsługują polskie rolnictwo. Ostatnie wydarzenia pokazują, że jest problem w zakresie nadzoru ministerstwa rolnictwa nad Inspekcją Weterynaryjną w związku z podejrzeniami wynikającymi z aresztowania piaseczyńskiego lekarza weterynarii. To jest dorobek rządu Tuska.</u>
          <u xml:id="u-269.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-269.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim dzisiejszym wystąpieniu chciałbym przedstawić działalność chorążego Hieronima Rogińskiego „Roga”, jednego z ostatnich partyzantów podziemia niepodległościowego, działającego po drugiej wojnie światowej między innymi na terenie powiatu kolneńskiego.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Hieronim Rogiński urodził się 30 września 1911 r. w Nowym Jorku. Po pierwszej wojnie światowej jego rodzice sprzedali posiadany w Zabielu, gmina Czerwone, majątek i przenieśli się do Torunia. Hieronim Rogiński ukończył cztery klasy gimnazjum, a następnie, powołany do odbycia zasadniczej służby wojskowej, został skierowany do podoficerskiej szkoły artylerii piechoty w Toruniu. Po awansie do stopnia plutonowego został podoficerem zawodowym Wojska Polskiego w Toruniu, gdzie służył do 1939 r. W 1941 r. rodzina Rogińskich powróciła do Zabiela, gdzie zamieszkała u krewnych.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#KazimierzGwiazdowski">Hieronim Rogiński został wywieziony na przymusowe roboty do Niemiec, skąd zbiegł w roku 1941 i powrócił w Łomżyńskie. Od 1942 r. był członkiem Związku Walki Zbrojnej, a następnie jako podoficer szkoleniowy saperów działał w ramach Obwodu Łomża Armii Krajowej. W 1943 r. przeszedł w szeregi Narodowych Sił Zbrojnych. Był żołnierzem oddziału kapitana Antoniego Kozłowskiego „Białego”, a następnie porucznika Bolesława Kozłowskiego „Grota”.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#KazimierzGwiazdowski">W dniu 30 czerwca 1944 r. koło Cieloszki wraz z oddziałem Armii Krajowej odbił aresztowanych członków Narodowych Sił Zbrojnych, którzy byli przewożeni pociągiem kolejki wąskotorowej. Po wejściu oddziałów sowieckich nadal był członkiem Narodowych Sił Zbrojnych, a następnie Narodowego Zjednoczenia Wojskowego. Był dowódcą 10-osobowego oddziału. Podczas amnestii w 1947 r. nie ujawnił się. W czerwcu tego roku objął stanowisko komendanta powiatu „Łużyca” Narodowego Zjednoczenia Wojskowego, obejmującego swoim zasięgiem teren części powiatów: kolneńskiego, ostrołęckiego i piskiego.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#KazimierzGwiazdowski">Na przełomie sierpnia i września 1947 r. ze względów rodzinnych wyjechał na teren powiatu Sępólno w Bydgoskiem, gdzie osiadł wraz z żoną Henryką. W dniu 8 marca 1948 r. został ranny i aresztowany przez Wojewódzki Urząd Bezpieczeństwa Publicznego w Bydgoszczy. W 1948 r. udało mu się uciec i powrócić na teren powiatu kolneńskiego. Od tego czasu był członkiem oddziału dowodzonego przez jego następcę na stanowisku powiatu sierżanta Bronisława Chrzanowskiego „Orła”. W dniu 17 sierpnia 1948 r. na odprawie dowództwa powiatu został wybrany na stanowisko komendanta Komendy Powiatu Łuków, obejmującego swoim zasięgiem teren powiatu kolneńskiego. W skład dowodzonej przez chorążego Hieronima Rogińskiego komendy powiatu wchodziły trzy patrole partyzanckie operujące na terenie powiatów: kolneńskiego, ostrołęckiego i piskiego, liczące w pierwszym kwartale 1950 r. 16 partyzantów. Stoczyła one wiele potyczek z oddziałami UB, MO i KBW, między innymi w dniu 16 września 1948 r. we wsi Poryte, gmina Stawiski. W dniu 14 lipca 1949 r. w okolicach wsi Łacha, gmina Turośl, i w dniu 5 lipca 1950 r. w kolonii Leman, powiat Kolno.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#KazimierzGwiazdowski">W dniu 2 października 1951 r. Hieronim Rogiński został przewodniczącym Rady Rejonowej Rejonu „Karaś” Narodowego Zjednoczenia Wojskowego, obejmującego obszar części powiatów: łomżyńskiego, ostrołęckiego, piskiego, grajewskiego oraz cały powiat kolneński. Obszar ten sięgał na wschodzie aż po Radziłów i Jedwabne, a na północy obejmował większość Puszczy Piskiej, dochodził do jeziora Śniardwy. W początkach 1952 r. oddział „Roga” składał się z trzech patroli w liczbie około 10 partyzantów. „Róg” podjął w tym czasie przygotowania do akcji dywersyjnej, której celem miała być fabryka sklejki w Piszu, jeden z największych zakładów przemysłowych w tym regionie, lecz przygotowania te przerwało wydarzenie, do którego doszło w dniu 18 kwietnia 1952 r. W dniu tym chorąży Hieronim Rogiński, otoczony przez kompanię Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego w kolonii Czerwone pod Kolnem, popełnił samobójstwo. Po jego śmierci dowództwo nad oddziałem przejął sierżant Marian Borys „Czarny”, który zginął w dniu 12 sierpnia 1954 r. koło wsi Zaskrodzie, gmina Stawiski. Ostatni dowódca patrolu z oddziału „Roga” i „Czarnego”, Romuald Korwek „Orzech”, ukrywał się aż do roku 1960, kiedy to ujawnił się.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#KazimierzGwiazdowski">Chorąży Hieronim Rogiński „Róg” 24 października 2008 r. został pośmiertnie odznaczony przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego Krzyżem Komandorskim z Gwiazdą Orderu Odrodzenia Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, pamiętając o tych wszystkich, „którzy walczyli i trudzili się w służbie ojczyzny, oddając hołd jej twórcom i obrońcom oraz kontynuując ich dzieło”, uchwałą z dnia 7 lutego ogłosił rok 2008 Rokiem Niepodległości.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#MarekKwitek">Pragnę przybliżyć postać wielkiego Polaka i wybitnego generała Wojska Polskiego, dowódcę powstania wielkopolskiego, syna ziemi sandomierskiej, generała Józefa Dowbór-Muśnickiego, który wniósł ogromny wkład w odzyskanie przez Polskę niepodległości w 1918 r.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#MarekKwitek">Józef Dowbór-Muśnicki urodził się 25 października 1867 r. w majątku rodzinnym Garbów na ziemi sandomierskiej. Rodzina Muśnickich należała do wybitniejszej szlachty polskiej pochodzącej z Litwy, z rodu Dowborów, z czasem osiadłej w ziemi sandomierskiej. Generał pochodził z patriotycznego rodu, w którym wszystko co polskie stanowiło najwyższą wartość. Tej idei Dowbór-Muśnicki pozostał wierny na zawsze.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#MarekKwitek">Pierwsze dziesięć lat swojego dzieciństwa spędził w atmosferze starego dworu szlacheckiego, w którym pielęgnowano tradycje rodowe i patriotyczne. W tym czasie młody Józef pobierał nauki w domu pod kierunkiem guwernantki Emilii Stanko. W 1877 r. wstąpił do klasycznego gimnazjum w Radomiu. Po ukończeniu czterech klas, w wieku 14 lat rozpoczął naukę w Korpusie Kadetów w Petersburgu. W latach 1886–1888 studiował nauki wojskowe w szkole wielkiego księcia Konstantego, gdzie awansował na podporucznika. Akademię Sztabu Generalnego ukończył z drugą lokatą i wyróżnieniem. Następnie pełnił służbę wojskową w dużych jednostkach wojskowych, awansując do stopnia podpułkownika. Po wojnie z Japonią w 1905 r. ożenił się z Agnieszką z Korsańskich. Po wybuchu I wojny światowej walczył z Austriakami, Niemcami i Turkami. Za wybitne zasługi wojenne zostaje odznaczony Krzyżem Świętego Włodzimierza i Orderem Świętego Jerzego. Awansowany został do stopnia generała porucznika.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#MarekKwitek">Gdy w Rosji wybuchła rewolucja lutowa, oddał się do dyspozycji Polskiego Komitetu Wojskowego w Rosji, który powierzył mu, jako doświadczonemu i uznanemu dowódcy, obowiązek tworzenia I Polskiego Korpusu na Białorusi. Zmysł organizatorski i talenty wojskowe generała doprowadziły do powstania Wojska Polskiego, liczącego 30 tysięcy żołnierzy. Bronił polskiej ludności przed rewolucyjnym zamętem i bolszewizmem. Ostatecznie otoczony przez Niemców, został zmuszony do złożenia broni. Dowbór wrócił do kraju i przybył do Sandomierza, witany chlebem i solą przez mieszkańców miasta. Następnie zamieszkał w pałacyku księcia Michała Radziwiłła pod Staszowem.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#MarekKwitek">13 listopada 1918 r. generała Muśnickiego zaprosił do Warszawy Józef Piłsudski. 6 stycznia Naczelna Rada Ludowa w Poznaniu powierzyła mu dowództwo nad powstaniem wielkopolskim, co zatwierdził Piłsudski. Generał Józef Dowbór-Muśnicki udał się do Poznania i natychmiast przystąpił do organizowania Dowództwa Głównego Powstania Wielkopolskiego. Równolegle przystąpił do tworzenia Armii Wielkopolskiej. W ciągu trzech miesięcy powołano pod broń jedenaście roczników, dzięki czemu udało się mu stworzyć blisko stutysięczną armię, która była dobrze wyszkolona i uzbrojona oraz jednolicie umundurowana. Generał Dowbór-Muśnicki dążył do apolityczności armii. Jako dowódca powstania wielkopolskiego doprowadził je do ostatecznego zwycięstwa i tym samym przyczynił się do wytyczenia ówczesnych zachodnich granic Polski. Jako dowódca popierał ideę rozszerzenia powstania na Pomorze i ofensywę w kierunku Gdańska. Na Pomorzu stworzył dywizję piechoty z artylerią i pułk ułanów.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#MarekKwitek">W marcu 1919 r. Naczelna Rada Ludowa w Poznaniu awansowała Dowbora na generała broni. Muśnicki doprowadził do integracji Armii Wielkopolskiej z Wojskiem Polskim. Do połowy stycznia 1920 r. została przeprowadzona reorganizacja wojska, rewindykowano również ziemie północno-zachodnie przyznane Polsce decyzją traktatu wersalskiego.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#MarekKwitek">Po wybuchu wojny polsko-bolszewickiej generał Muśnicki oddał się do dyspozycji Piłsudskiego, który chciał, aby generał przejął dowództwo armii południowej pod Lwowem od generała Wacława Iwaszkiewicza, jego dawnego podwładnego i kolegi. Dowbór odmówił, gdyż twierdził, że generał Iwaszkiewicz dobrze dowodzi armią. Wobec tej sytuacji Muśnicki przeniesiony został do rezerwy. Istnieje również wersja, iż decyzja generała podyktowana była zawiedzionymi ambicjami, że nie chciał dowodzić podrzędnym w sensie operacyjnym frontem. Należy przy tym wziąć pod uwagę także fakt, że generał Dowbór-Muśnicki był jednym z kandydatów Dmowskiego mającym zastąpić Piłsudskiego na stanowisku naczelnego wodza. Jest to do końca niewyjaśniona sytuacja, która kładzie się cieniem na pięknej karcie generała Muśnickiego.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#MarekKwitek">14 października generał przechodzi w stan spoczynku i utrzymuje się ze skromnej emerytury za lata służby w wojsku rosyjskim. Odsunięty od wojska zajął się prowadzeniem swojego majątku w Lusowie koło Poznania i wychowaniem dzieci. W 1925 r. zostało utworzone Stowarzyszenie Dowborczyków, którego honorowym prezesem zostaje generał Muśnicki. Jest on przeciwnikiem politycznym marszałka Piłsudskiego, potępia zamach majowy. Generał zyskał sobie sympatię Wielkopolan, angażuje się społecznie, jest dobrym gospodarzem i pracodawcą. Umiera w 1937 r. w wieku 70 lat.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#MarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gen. Józef Dowbór-Muśnicki...</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#MarekKwitek">.‍..był wybitnym dowódcą o wielkim talencie wojskowym i znakomitym organizatorem i strategiem. Jako jedyny mógł w 1918 r. mierzyć się z Józefem Piłsudskim, autorytetem, i rościć pretensje do naczelnego dowództwa. Obecnie generał jest postacią mało znaną, a spośród osób, które odegrały wybitną rolę w historii naszego państwa i narodu, należy właśnie wyróżnić gen. Józefa Dowbóra-Muśnickiego, który był jednym z trzech generałów, którzy mieli największy wkład wojskowy w budowę niepodległej Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczy zagadnienia fundamentalnego - zaufania obywateli do państwa i jego instytucji. Nikt nie zwalnia obywatela z przestrzegania prawa. Nieznajomość prawa nie zwalnia z konieczności jego przestrzegania. Ale cóż zrobić w sytuacji, kiedy instytucje państwa wprowadzają obywateli w błąd?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Moje oświadczenie wywołane jest bezsilnością wielu kobiet, które w 1999 r. postanowiły wziąć sprawy w swoje ręce i prowadzić własną działalność gospodarczą. Dzisiaj zasypują posłów listami i interwencjami, na forach internetowych organizują się w różne społeczne grupy, które bronią się przed bezlitosnym wobec nich egzekwowaniem prawa. Wiele interwencji kierowanych jest przez kobiety, które w latach 1999–2001, będąc równocześnie pracownikami, prowadziły własną działalność gospodarczą i korzystały w tym okresie z urlopów macierzyńskich, a dzisiaj ponoszą tego konsekwencje wynikające z tego, że po 9 latach ktoś nagle inaczej zinterpretował prawo, ktoś doszukał się tego, że kobiety te popełniły, zdaniem państwa i instytucji państwowych, błąd.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Problem wynika z art. 6 ust. 1 pkt 19 w zw. z art. 9 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Zawarte w tych artykułach regulacje prawne mówią, że osoby pobierające zasiłek macierzyński bądź przebywające na urlopie wychowawczym podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu, jeżeli nie mają ustalonego prawa do emerytury lub renty i nie mają innych tytułów rodzących obowiązek ubezpieczenia społecznego (to cytat).</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#ElżbietaStrekerDembińska">W latach 1991–2001 osoby te miały obowiązek same powiadomić organ rentowy o innym tytule do ubezpieczenia. W okresie tym zainteresowane panie dokonywały zgłoszenia w ZUS do ubezpieczeń zdrowotnych z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej lub współpracy przy jej wykonywaniu, korzystając jednocześnie ze świadczeń wynikających z przebywania na urlopie macierzyńskim bądź wychowawczym z tytułu stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Zgodnie z obowiązującą wówczas interpretacją ZUS, zawartą w różnego rodzaju materiałach informacyjnych - tu wskazuję: to instytucja państwowa informowała obywateli o takich działaniach - osoby te dokonywały zgłoszeń jedynie do ubezpieczenia zdrowotnego i nikt do chwili obecnej nie kwestionował prawidłowości tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Sąd Najwyższy zajął się tą kwestią, wydając w roku 2005 dwa wyroki w sprawach jednostkowych. W chwili obecnej ZUS stoi na stanowisku, że osoby te były zobowiązane do opłacenia również składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. W związku z tym wydawane są decyzje, w których zobowiązuje się te osoby do pokrycia należności z tytułu składek wraz z odsetkami. Kwoty te często przewyższają obecne roczne dochody tych osób. Zaległości te nie wynikły z winy ubezpieczonych, ale z niejasnej i nieprecyzyjnej wykładni przepisów w tamtym okresie.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Brak pełnej i wyczerpującej informacji, a wręcz wprowadzanie w błąd zainteresowanych (np. wydawanie w kolejnych latach na życzenie zainteresowanych zaświadczeń, w których wyraźnie zaznaczano, że osoby te nie zalegają z opłacaniem żadnych składek) powoduje niezawinione wikłanie w procesy sądowe, podejmowanie rygorystycznych działań windykacyjnych, a w konsekwencji rodzi brak zaufania do państwa i jego instytucji.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Filip Libicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moim dzisiejszym oświadczeniem chciałbym upamiętnić postać wybitnego żołnierza płk Maksymiliana Ciężkiego, którego prochy w dniu 23 listopada br. zostały złożone w wielkopolskich Szamotułach. Ten specjalista od szyfrów i techniki radiowej, zapomniany wielkopolski bohater, urodził się w tym mieście 110 lat wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#JanFilipLibicki">Już jako 16-latek stworzył w Szamotułach pierwsze drużyny skautów. W 1918 r. jako powstaniec wielkopolski wyzwalał Wronki. W wojnie polsko-bolszewickiej odpowiadał za służby radiowo-telegraficzne w armii wielkopolskiej i łączność polskich wojsk.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#JanFilipLibicki">W wolnej Polsce rozwinął swoją wiedzę i umiejętności, zostając szefem Biura Szyfrów Wojska Polskiego. W krótkim czasie zorganizował sieć nasłuchu radiowego stacji niemieckich. W ramach współorganizowanego przez niego kursu kryptologicznego dla studentów matematyki wyłoniono trójkę wybitnych poznańskich naukowców: Mariana Rejewskiego, Jerzego Różyckiego i Henryka Zygalskiego, którzy złamali kod niemieckiej Enigmy. Wkład pułkownika w to osiągnięcie, przez wzgląd na lojalność i wrodzoną skromność, na zawsze pozostał jego tajemnicą.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#JanFilipLibicki">W roku 1939 był odpowiedzialny za zatarcie śladów działalności polskich kryptologów. W czasie wojny, mimo że udało mu się przedostać do Francji, znalazł się w niemieckiej niewoli. Po wojnie spotkał go tragiczny los. Nie mógł wrócić do Polski, gdyż komunistyczne służby specjalne poszukiwały dawnych pracowników Biura Szyfrów Wojska Polskiego. W 1946 r. władze komunistyczne odebrały mu polskie obywatelstwo. Zmarł w Londynie po ciężkiej chorobie w roku 1951.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#JanFilipLibicki">Jako Wielkopolanin chciałbym wyrazić wielką radość, że po wielu latach ojczyzna upomina się o swojego bohatera. Niegdyś sponiewierany przez komunistyczne władze, dziś jest przez wolną Rzeczpospolitą przyjmowany z należnymi honorami, a wspomnienie jego dzieł jest ciągle żywe.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#JanFilipLibicki">Pułkowniku, cześć Twej pamięci! Spoczywaj w pokoju! Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#ZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczy obecnej sytuacji w polskim rolnictwie oraz poprawek zgłoszonych do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#ZbigniewBabalski">Mniej pieniędzy na rolnictwo w budżecie państwa na 2009 r. Przez ostatni rok znacznie spadły ceny produktów rolnych: zboża o połowę, mleka o ponad 30%, owoców i warzyw o ponad połowę. Równocześnie wzrosły ceny środków do produkcji rolnej, w tym najbardziej nawozów, niektórych nawet dwukrotnie, środków ochrony roślin, energii i paliw. Sytuacja ekonomiczna wielu rolników staje się ciężka, w związku z tym niezwykle ważna jest pomoc z krajowego budżetu, na którą wcześniej poprzedni rząd uzyskał zgodę Komisji Europejskiej. Taka pomoc mogłaby choć trochę złagodzić skutki obecnej sytuacji rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#ZbigniewBabalski">Mimo trudnych warunków na wsi, rząd planuje w budżecie na 2009 r. znacznie mniejsze nakłady na rolnictwo w porównaniu z poprzednimi latami. Jako posłowie Prawa i Sprawiedliwości, pracujący w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jesteśmy zaniepokojeni takim budżetem, więc proponujemy konstruktywne wyjście z tej sytuacji. W budżecie znajduje się duża rezerwa, wynosząca ponad 23 mld zł, przeznaczona na krajowe współfinansowanie programów unijnych. Ponieważ stopień przygotowania do skorzystania z tych środków jest bardzo słaby, nie ma możliwości wydania wszystkich pieniędzy z tej rezerwy w 2009 r. Dlatego proponujemy, aby była ona źródłem finansowania poprawek budżetowych zwiększających nakłady na rolnictwo, i tak:</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#ZbigniewBabalski">Poprawka zwiększająca o 200 mln zł kwotę na dopłaty do kredytów preferencyjnych, inwestycyjnych i klęskowych. Już w 2008 r. brakowało środków na tego typu kredyty.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#ZbigniewBabalski">Po drugie, poprawka zwiększająca dotację dla Agencji Rynku Rolnego o 291 mln zł z przeznaczeniem na: realizację programu „Szklanka mleka w szkole” - rocznie potrzeba ok. 140 mln zł, natomiast rząd zaplanował kwotę 50 mln zł; realizację dopłat do materiału siewnego - potrzeba 132 mln zł, rząd nie zaplanował żadnej kwoty; rekompensaty dla rolników za rezygnację z kwot mlecznych - potrzeba ok. 60 mln zł, w budżecie nie ma ani złotówki; dopłaty do zakładania wieloletnich plantacji roślin energetycznych - potrzeba ok. 9 mln zł, rząd nie przewidział w budżecie na to środków. Realizacja powyższych programów wynika z przyjętych wcześniej ustaw i niedopuszczalne jest, aby nie przeznaczać na ten cel żadnych środków.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#ZbigniewBabalski">Następna poprawka to zwiększenie o 150 mln zł dopłaty do paliwa rolniczego. Rząd zaplanował 500 mln zł, gdy zarówno w roku 2007, jak też w roku 2008 była to kwota 650 mln zł, a minister Sawicki zapowiadał zwiększenie stawki dopłat.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#ZbigniewBabalski">Zwiększenie kwoty o 180 mln zł na dopłaty do ubezpieczeń rolnych. Rząd zaplanował tylko 150 mln zł wobec 545 mln zł zaplanowanych w 2008 r., a trzeba pamiętać, że ubezpieczenia od lipca 2008 r. stały się obowiązkowe.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#ZbigniewBabalski">Zwiększenie o 20 mln zł środków na dotacje dla spółek wodnych z przeznaczeniem na konserwację melioracji. Rząd zaplanował śmieszną jak na cały kraj kwotę 2850 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#ZbigniewBabalski">Zwiększenie o 70 mln zł środków na programy zwalczania chorób zakaźnych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#ZbigniewBabalski">Zwiększenie o 12 mln zł środków na organizację wypoczynku letniego dzieci wiejskich z ubogich rodzin. Rząd zaplanował kwotę tylko 3 mln zł, gdy w latach poprzednich wydawano ok. 15 mln zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#ZbigniewBabalski">Zwiększenie o 60 mln zł środków na finansowanie szkół rolniczych: 30 mln zł na prowadzone przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi szkoły i 30 mln zł na zakup pomocy dydaktycznych w szkołach rolniczych prowadzonych przez samorządy powiatowe. W 2007 r. ówczesny rząd Prawa i Sprawiedliwości na te cele przeznaczył dodatkowo 70 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#ZbigniewBabalski">Zwiększenie kwoty na wynagrodzenia w instytucjach pracujących na rzecz polskiego rolnictwa, szczególnie w tych, w których zarobki kształtują się na niskim poziomie. Do takich instytucji należą: ośrodki doradztwa rolniczego - zwiększenie o 35 mln zł, Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa - zwiększenie o 26 mln zł, Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych - zwiększenie o 9 mln zł. Zwiększenia te pozwoliłyby na podwyżki wynagrodzeń. Obecne wynagrodzenia w tych instytucjach wynoszą ok. 1500 zł miesięcznie, przy wymaganym wyższym wykształceniu.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#ZbigniewBabalski">Przedstawione powyżej propozycje zmian w budżecie były już opiniowane w czasie posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i poparcie dla nich, oprócz Prawa i Sprawiedliwości, zadeklarowali posłowie Lewicy. Liczę również na poparcie przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, gdyż to wystarczyłoby do przegłosowania ich w Sejmie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! „Losy nasze w naszych spoczywają rękach” to motto wystawy zorganizowanej w polskim Sejmie w 90. rocznicę odzyskania niepodległości. Wspominamy tamten wyjątkowy czas, wspominamy ludzi i ważne wydarzenia. To właśnie w tamtym czasie ustaleniami traktatu wersalskiego przyznano Polsce upragniony dostęp do morza. Już 28 listopada 1918 r. marszałek Józef Piłsudski powołał do życia marynarkę polską jako wyraźny znak powrotu Polski nad Bałtyk, pomimo że jeszcze przez ponad rok fizycznie nie mieliśmy dostępu do morza. To dlatego pierwsze jednostki organizowano w Modlinie. Sformowano tam Flotyllę Rzeczną, Oddział Zapasowy Marynarzy oraz Batalion Morski.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#ZdzisławCzucha">Zimą 1920 r. gen. Józef Haller na czele Batalionu Morskiego dotarł nad Bałtyk i 10 lutego w Pucku zaślubił Polskę z morzem. To w Pucku utworzono pierwszą bazę rodzącej się floty. Początki jej odbudowy to niekończące się przeszkody i opór sąsiadów. Dowództwo marynarki jednak systematycznie przygotowywało budowę infrastruktury portowej oraz, co szczególnie ważne, budowę nowych jednostek. Okręty nowej generacji rozpoczęto budować w połowie lat 20. Stocznie we Francji, Holandii i Anglii zbudowały dla naszej marynarki nowoczesne jednostki, które stały się naszą narodową dumą. Na wodach Bałtyku obok ORP „Pomorzanin” pojawiły się nowe: ORP „Błyskawica”, „Grom”, „Burza”, „Gryf” oraz legendarne okręty podwodne ORP „Orzeł”, „Sęp”, „Żbik”, „Ryś” oraz „Wilk”. Z mozołem budowano porty wojenne w Gdyni i Helu.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#ZdzisławCzucha">W 1926 r. bazę Marynarki Wojennej i dowództwo floty przeniesiono z Pucka do Gdyni.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#ZdzisławCzucha">Dynamiczny postęp prac nie byłby możliwy, gdyby nie kadra i wybitni dowódcy. Wiceadmirał Kazimierz Porębski, kontradmirał Jerzy Świrski, kontradmirał Józef Unrug to twórcy polskiej marynarki.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#ZdzisławCzucha">Działania wojenne zatrzymały dynamiczny rozwój Marynarki Wojennej i wyrządziły wiele szkód w polskiej flocie wojennej oraz infrastrukturze technicznej. Polskie porty i stocznie zostały zniszczone oraz zaminowane.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#ZdzisławCzucha">Po latach wojennej pożogi, latem 1945 r. powołano do życia Marynarkę Wojenną z dowództwem w Gdyni. Powojenna rzeczywistość stawiała zadania na niespotykaną dotąd skalę. Odbudowa i naprawa zniszczeń to były podstawowe zadania, z jakimi przyszło się zmierzyć. Nowa granica morska o długości ponad 500 km wymagała ochrony. Budowa infrastruktury oraz wyposażenie jednostek to ogromne wyzwania. Kluczem do sukcesu mogła być jednak tylko dobrze wyszkolona kadra i sprzęt oraz uzbrojenie, a nade wszystko nowoczesne okręty.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#ZdzisławCzucha">Odbudowano system szkolenia kadry, do kraju powróciły niektóre przedwojenne okręty, wznowiono odbudowę floty oraz sformowano nowe jednostki logistyczne. Marynarka Wojenna rozpoczęła rozbudowę floty na podstawie polskiej myśli technicznej i krajowego przemysłu stoczniowego. Dotychczasowy sprzęt i uzbrojenie produkcji radzieckiej lub pochodzące z kontyngentu aliantów systematycznie wymieniano.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#ZdzisławCzucha">Lata 80. i 90. to ogromne zmiany ustrojowe w Polsce. Zmianie uległa też polityka obronna kraju. Marynarka Wojenna współdziała na mocy porozumień międzynarodowych z flotami państw Sojuszu Północnoatlantyckiego, jednak nowe doświadczenia wykazały, jak wiele należało zrobić, aby sprostać wyzwaniom i dorównać najlepszym.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#ZdzisławCzucha">Kolejne lata to rozbudowa i modernizacja floty, dostosowanie programów szkolenia do wymagań NATO, ćwiczenie procedur, manewry, wymiana doświadczeń i unowocześnianie infrastruktury logistycznej. Wejście Polski do NATO 12 marca 1999 r. to nowa karta w historii polskiej Marynarki Wojennej.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#ZdzisławCzucha">Polskie okręty, samoloty i śmigłowce lotnictwa morskiego regularnie uczestniczą w najtrudniejszych międzynarodowych operacjach i manewrach. Obecnie razem z siłami NATO współdziała ponad 40 polskich okręgów. Jednostki Marynarki Wojennej są na stałe obecne w elitarnych Siłach Odpowiedzi NATO oraz uczestniczą w operacjach Sojuszu. Czynią to jednak często wręcz nadludzkim wysiłkiem nakierowanym na utrzymanie okrętów w sprawności technicznej i operacyjnej. Większość okrętów bowiem zbliża się do kresu morskiego żywota. Dlatego nasz polski rząd powinien w pilnym trybie stworzyć i zrealizować specjalny program odbudowy i unowocześnienia polskiej Marynarki Wojennej.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#ZdzisławCzucha">W tym wyjątkowym czasie, kiedy uroczyście obchodzimy 90. rocznicę obecności polskiej Marynarki Wojennej nad Bałtykiem oraz na międzynarodowych wodach, trudno uwierzyć, że wszystko rozpoczęło się od prostego w treści dekretu naczelnego wodza, marszałka Józefa Piłsudskiego z dnia 28 listopada 1918 r. wyrażonego słowami: „Rozkazuję utworzyć marynarkę polską”.</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W jubileuszowym roku odzyskania niepodległości i odrodzenia polskich sił morskich dziękuję całej braci marynarskiej za trud pracy, składam życzenia szczęścia oraz sukcesów w służbie i życiu osobistym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#StefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#StefanNiesiołowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 3 grudnia 2008 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 33)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>