PPC / ppc

text_structure.xml 651 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski, Jerzy Szmajdziński, Krzysztof Putra i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#StefanNiesiołowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#StefanNiesiołowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Dariusza Kaczanowskiego i Tomasza Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#StefanNiesiołowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Dariusz Kaczanowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TomaszGórski">Informuję, że w dniu dzisiejszym o godz. 10 odbędzie się posiedzenie Komisji Ustawodawczej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 50. i 51. porządku dziennego: 50. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o emeryturach kapitałowych (druk nr 743). 51. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych (druk nr 865).</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu minister pracy i polityki społecznej panią Jolantę Fedak w celu przedstawienia uzasadnień projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o spokój, o przerwanie rozmów, rozpoczynamy posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JolantaFedak">Panie i Panowie Posłowie! W 1999 r. rozpoczęła się reforma emerytalna, która zmieniła system naliczania rent i emerytur. Dwa poprzednie rządy, które były twórcami tej reformy, uznały bowiem, że deficyt Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest zbyt wysoki. Dodatkowym obciążeniem były niekorzystne tendencje występujące w całej Unii Europejskiej, wskazujące na to, że coraz więcej osób i coraz dłużej przebywa na emeryturze, natomiast coraz mniej osób pracuje na te emerytury.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JolantaFedak">W związku z tym zaproponowano system, w którym każdy z ubezpieczonych będzie miał indywidualne konto, na które będzie odkładał składkę na swoją przyszłą emeryturę. Twórcy reformy określili, w jaki sposób składka będzie naliczana, zarówno w ZUS-ie, jak i w otwartych funduszach emerytalnych, które miały zająć się pomnażaniem tej składki na rynku kapitałowym. Określono zatem, w jaki sposób składka może być odkładana, zbierana czy gromadzona, natomiast w żadnej z ustaw nie określono, w jaki sposób emerytura z OFE, czyli emerytura kapitałowa, zostanie wypłacona.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JolantaFedak">Dziś przedstawiamy państwu dwa projekty ustaw, które domykają reformę emerytalną, ponieważ od 1 stycznia przyszłego roku wypłacimy pierwsze emerytury w nowym systemie emerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JolantaFedak">Intencją rządu i mojego ministerstwa było przede wszystkim kierowanie się dobrem ubezpieczonego. Wszystkie symulacje, obliczenia robiliśmy w taki sposób, aby osoba ubezpieczona w nowym systemie emerytalnym otrzymała jak najwyższą emeryturę. Zaproponowaliśmy 2 produkty: emeryturę okresową i emeryturę dożywotnią. Emeryturę okresową dla tych osób, które przechodzą na emeryturę w wieku 60 lat, i emeryturę dożywotnią dla wszystkich tych, którzy w 65. roku życia w odpowiednich instytucjach finansowych będą mogli wykupić emerytury dożywotnie. Logiką tego systemu jest wybranie takich produktów, które są najlepsze. Z wszystkich naszych obliczeń wynika, że emerytura okresowa, która głównie będzie dotyczyła kobiet przechodzących w przyszłym roku i przez 5 kolejnych lat na emeryturę, jest najlepszym rozwiązaniem, jakie mogliśmy przyjąć w tym okresie przejściowym. Pozwala ona bowiem z jednej strony na wypłatę emerytur, z drugiej - na dalsze inwestowanie kapitału zgromadzonego w OFE. Unikamy również w ciągu tych 5 lat dodatkowych opłat, które znacząco obniżają emerytury.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JolantaFedak">Staraliśmy się również, aby był to system sprawiedliwy, w związku z tym niezależny od długości życia płci, innymi słowy aby zarówno kobiety, jak i mężczyźni ubezpieczali się w tym systemie wzajemnie. Dlatego zastosowaliśmy jedną tablicę trwania życia, co oznacza, że zgromadzony kapitał będziemy dzielili przez tę samą liczbę lat zarówno w przypadku emerytur mężczyzn, jak i kobiet.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JolantaFedak">W naszych rozwiązaniach nie ma emerytury małżeńskiej, o którą tak często pytacie państwo posłowie, pytają mnie o nią także dziennikarze i wyborcy. Chciałabym jednak zapewnić, że funkcjonujący dotychczas system w odniesieniu do tych osób, które dotknie nieszczęście w postaci wdowieństwa i samotnego wychowania dzieci, będzie obowiązywał zarówno ubezpieczonych w pierwszym filarze, i tylko z tego tytułu pobierających emeryturę, jak również ubezpieczonych w drugim filarze, czyli w OFE. Renta rodzinna będzie bowiem naliczana w taki sam sposób i dobrze zabezpieczy te osoby, które będą miały problemy, kłopoty i które dotknie nieszczęście, zwłaszcza nieszczęście samotnego wychowywania dzieci.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JolantaFedak">Bardzo często przed przedstawieniem tych ustaw enuncjacje prasowe pokazywały symulacje przyszłych emerytur. Wskazywały one na to, że emerytury z OFE będą niewielkie. Tak w istocie będzie. Ale, szanowni państwo posłowie, w systemie emerytalnym oszczędza się wiele lat. Kobieta 20-letnia przechodzi na emeryturę w wieku 60 lat, a zatem jest to 40-letni okres oszczędzania na emeryturę. Mężczyzna przechodzi na emeryturę w wieku 65 lat, czyli chodzi o 45-letni okres. Tymczasem w otwartych funduszach emerytalnych oszczędzamy raptem zaledwie 10 lat. To bardzo krótki okres z punktu widzenia każdego systemu ubezpieczeniowego. Dlatego te osoby, które w przyszłym roku i w latach kolejnych otrzymają emeryturę, będą ją miały liczoną na zasadach mieszanych, tak aby można było wziąć pod uwagę cały okres ich pracy. Wprowadziliśmy bowiem takie mechanizmy w obliczaniu tych emerytur, jak kapitał początkowy a także mieszany system naliczania emerytury, czyli w pierwszym okresie większy, na starych zasadach, zaś mniejszy na zasadach nowych.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#JolantaFedak">Uprzedzając pytania państwa posłów, chciałabym również powiedzieć, że nie będzie większych różnic między emeryturami, które zostaną wypłacone w tym roku na starych zasadach i w nowym roku na nowych zasadach, o ile wszystkie inne parametry, a więc wiek, długość pracy, będą jednakowe. Bardzo często zadajecie mi pytania dotyczące tego, czy warto było wybrać otwarty fundusz emerytalny. Związane jest to z tym, że wahania na giełdzie jakoby świadczą o tym, że kapitały w otwartych funduszach malały. Rzeczywiście było tak w ciągu ostatniego roku, ale w dłuższym okresie będziemy się starali, po pierwsze, wprowadzić za pomocą kolejnych ustaw taki mechanizm, który zabezpieczy emerytów przechodzących na emeryturę, tak aby ich kapitał nie topniał, czyli żeby mogli skorzystać, żeby ich fundusze mogły być inwestowane bezpiecznie, a po drugie, jeżeli podtrzymamy rozwój kraju, stopień zatrudnienia, wzrostu gospodarczego i sytuacja na giełdzie się ustabilizuje, to wtedy również możemy liczyć na wyższe zyski. Jeszcze 3 lata temu OFE takie osiągało i w konsekwencji za tę samą jednostkę inwestowaną w ZUS i w OFE stopa zwrotu w OFE w ciągu tych 10 lat była o 20% wyższa.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JolantaFedak">Poza tym, że przedstawiamy tutaj państwu ustawy, chcemy również, aby emerytura była wyższa dla tych osób, które mają okresy nieskładkowe. Dlatego za pomocą innej ustawy podniesiemy składkę dla kobiet, które przebywały na urlopach wychowawczych, a także będziemy pracowali nad tym, aby zmienić zasady opłat i prowizji dla funduszy w taki sposób, aby je obniżyć. Już dziś bowiem wiemy, że są takie otwarte fundusze emerytalne, które pobierają niższe opłaty. Jeżeli te zasady skorelujemy z ewentualnym ryzykiem inwestowania, to mam nadzieję, że te opłaty ustalimy w niektórych przypadkach bardzo korzystnie, na minimalnym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#JolantaFedak">Panie i panowie posłowie, czegokolwiek nie robiliśmy i czegokolwiek nie liczyliśmy, przedstawiając dzisiejsze ustawy, zawsze kierowaliśmy się tym, aby osoba ubezpieczona odniosła jak największe korzyści, a system był jak najbezpieczniejszy. Dlatego wszyscy ci, którzy będą oczekiwali swoich emerytur, będą na bieżąco informowani o tym, ile pieniędzy mają na swoich indywidualnych kontach i jaka może być ich przewidywana emerytura w przyszłości. Chciałabym jednakowoż zauważyć, że każdy z tych szacunków i każde z tych obliczeń jest obarczone dużym ryzykiem, ponieważ przewidzenie tego, co się zdarzy wraz z rozwojem gospodarczym kraju w długim okresie, jest trudne.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#JolantaFedak">W kolejnych latach będziemy, po pierwsze, pracowali nad bezpieczeństwem tego systemu, w kolejnych miesiącach - nad uregulowaniem systemu opłat zarówno w OFE, jak i w proponowanych innych instytucjach wypłacających emerytury, a więc w zakładach emerytalnych. Będziemy także pracowali nad tym, aby utworzyć fundusze, które będą bezpieczne dla tych osób, które już za chwilę przechodzą na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#JolantaFedak">Chciałabym, i jest to moją intencją, abyście państwo rozpatrywali obie ustawy razem. Obie bowiem powołują się na siebie wzajemnie. Chciałabym także, abyście przyjęli zapewnienie rządu, że staraliśmy się zrobić to jak najszybciej, pracować jak najsprawniej, ale jednocześnie wyczerpaliśmy cały tryb konsultacji przewidzianych ustawami. Nasze ustawy podlegały normalnemu trybowi legislacyjnemu, były konsultowane międzyresortowo, z instytucjami finansowymi, a także były przedmiotem licznych obrad w Komisji Trójstronnej. W czasie posiedzeń Zespołu do Spraw Ubezpieczeń Społecznych odbyliśmy kilka debat, w których udało nam się ustalić wspólne zasady i rozwiązania, a także protokół pewnych rozbieżności, który państwo macie załączony do uzasadnienia tej ustawy, po konsultacjach ze związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#JolantaFedak">Większość proponowanych rozwiązań nie budziła bardzo licznych kontrowersji, stąd z całym zdecydowaniem, z całą pewnością polecam państwu pracę nad dwiema ustawami, które pozwolą wypłacić Polakom emerytury z systemu kapitałowego w przyszłym roku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#StefanNiesiołowski">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektów ustaw o dożywotnich emeryturach kapitałowych i funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych, zawartych odpowiednio w drukach sejmowych nr 743 i 865.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JakubSzulc">Wysoki Sejmie! W tym miejscu chciałoby się powiedzieć: teraz, dzisiaj, nareszcie, w końcu. W końcu jest ten moment, kiedy kończymy reformę emerytalną. Pokrótce jeszcze raz odniosę się do tego, o czym przypomniała nam przed momentem pani minister Fedak.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JakubSzulc">Reforma emerytalna weszła w Polsce w życie w roku 1999. W myśl tej reformy, zaproponowanej przez rząd Jerzego Buzka, system emerytalny w Polsce zmienił się z systemu czysto repartycyjnego, nieefektywnego, na taki system, w którym Polacy mogą oszczędzać pieniądze, które są realnie inwestowane, i faktycznie te pieniądze, które odłożą, zostaną im później zwrócone w postaci emerytur. Odnosi się to także do pierwszego filara, czyli modyfikacji emerytur, które są wypłacane z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych czy też z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ każdy z nas ma w tym momencie indywidualne konto w ZUS, gdzie nasza składka jest naliczana i według odrębnych przepisów waloryzowana. Od 1999 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych oblicza dla każdego tzw. kapitał początkowy. Każdy z nas ma prawo do odkładania pieniędzy, a osoby, które w tym momencie rozpoczynają pracę, mają obowiązek odkładania w otwartych funduszach emerytalnych pieniędzy, które są następnie inwestowane.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JakubSzulc">Problem polega na tym, że mimo iż ten system funkcjonuje od blisko 10 lat, bo został wprowadzony w 1999 r., nikt do tej pory nie pokusił się o przeprowadzenie do końca reformy systemowej, która umożliwiałaby wypłaty z tego systemu. Jedyny projekt, który tak naprawdę ujrzał światło dzienne, który został odnotowany w Sejmie w postaci druku sejmowego, to projekt rządu AWS-Unia Wolności, złożony w roku 1999. Był to bodajże druk nr 473, o ile sobie dobrze przypominam. W kolejnym rządzie, w latach 2001–2005, ani w latach 2005–2007, a więc podczas rządów PIS, nie udało się wypracować rozwiązania, które sankcjonowałoby ten system, mimo iż oczywiście toczyły się prace. Przypomnę tylko, że w momencie, kiedy mieliśmy do czynienia z perturbacjami, kiedy do rządu weszła Samoobrona, kiedy ministrem pracy i polityki społecznej została pani minister Kalata, pan Jarosław Kaczyński zdecydował, że nie może być tak, że Samoobrona zajmuje się kwestią ubezpieczeń społecznych i wypłatami dla Polaków, w związku z czym prace zostały przesunięte do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Pracami nad dokończeniem reformy emerytalnej zajmował się pan premier Gosiewski. Koniec końców, mimo że w roku 2007 było już późno, nie udało się doprowadzić tego procesu do końca, nie udało się zapewnić Polakom wypłat z drugiego filara w sposób taki, w jaki powinny być przeprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#JakubSzulc">Jeżeli mówimy o OFE, w tym momencie warto jest również powiedzieć o jednej rzeczy, ponieważ na pewno kwestia opłat będzie poruszana podczas dzisiejszej debaty, na pewno będziemy o tym rozmawiać, bo przez ostatnich kilka miesięcy dość często rozmawiamy o opłatach w otwartych funduszach emerytalnych. Stała podkomisja ds. instytucji finansowych, której mam zaszczyt przewodniczyć, zorganizowała kilka spotkań poświęconych systemowi otwartych funduszy emerytalnych. Ostatnio w komisji rozpatrywaliśmy dwa projekty, projekt Lewicy i projekt Prawa i Sprawiedliwości, dotyczące tak naprawdę tylko i wyłącznie opłat, mimo że wszyscy mówią o tym, że jest to tylko i wyłącznie jeden z elementów tego systemu, wcale nie najważniejszy.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#JakubSzulc">Pragnę natomiast zauważyć tutaj jedną rzecz. Szanowni państwo, porównajmy, jak wygląda nasza składka, tysiąc złotych, inwestowana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, czyli waloryzowana tak naprawdę w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, po tych 10 latach funkcjonowania systemu, a jak w otwartych funduszach emerytalnych. W zasadzie jest to nieporównywalne, jest to różnica skali. Wszystko wskazuje, że mimo tego, iż za system prywatny trzeba było może czasami zapłacić trochę więcej, to jest on dużo bardziej efektywny.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#JakubSzulc">Wracając do projektów, które zostały przedstawione przez panią minister Fedak, trzeba powiedzieć, że to, co na pewno udało się rządowi Jarosława Kaczyńskiego, to rozpoczęcie wstępnych negocjacji, dyskusji i konsultacji społecznych, które zostały przeprowadzone np. w roku 2006. Wynik tych konsultacji pokazuje, na co wskazywali partnerzy społeczni, jakimi założeniami powinien kierować się ten system wypłatowy, który w tym momencie został przez panią minister Fedak zaproponowany.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#JakubSzulc">Przede wszystkim ten system miał się opierać na braku jakiejkolwiek dyskryminacji ubezpieczonych. Mamy tutaj sformułowanie z dokumentu „Bezpieczeństwo dzięki różnorodności”: O wysokości oferowanej emerytury będą mogły decydować wyłącznie dwa czynniki: kwota transferowana z otwartego funduszu emerytalnego, przeznaczona na wykup emerytury, oraz wiek osoby ubezpieczającej się.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#JakubSzulc">Druga kwestia, która była podnoszona podczas konsultacji społecznych, przeprowadzonych zarówno przez rząd pana Jarosława Kaczyńskiego, jak i przez rząd Platformy, PSL, pana Donalda Tuska, to zapewnienie dożywotniej wypłaty świadczeń, a więc niepozostawienie nikogo w takiej sytuacji, że kończą mu się pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Straszna łaska.)</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#JakubSzulc">Pani minister, wy to ustalaliście, również wy. To nie jest żadna łaska. Mówię o założeniach.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#JakubSzulc">Po trzecie, prostota i przejrzystość systemu. Warunki, o których pani mówiła, w moim głębokim przekonaniu, w przekonaniu mojego klubu, zostały spełnione. Przede wszystkim korzystamy z tablic średniej długości życia. Nie jest to żadna łaska, taki system mamy w pierwszym filarze, niemniej wasz projekt, pani minister, zakładał różne tablice średniej długości życia, a więc dyskryminację kobiet, jeśli chodzi o wypłaty, przypominam.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#JakubSzulc">Po czwarte, mamy do czynienia z emeryturą dożywotnią z trzyletnią gwarancją i z konkurencją wolnorynkową, a więc to ubezpieczony będzie mógł wybrać zakład emerytalny, który będzie wypłacał mu pieniądze. W szczególności, co najistotniejsze, brak dyskryminacji ze względu na płeć. I znowu podkreślam: to nie jest żadna łaska, tylko że państwo z Prawa i Sprawiedliwości, zdaje się, zapomnieli, co przygotowywali. O co chodzi? Kobiety pracują statystycznie krócej. Przechodzą na emeryturę o 5 lat wcześniej, mają krótsze okresy składkowe chociażby ze względu na to, że biorą urlopy macierzyńskie, urlopy wychowawcze. Zarabiają niestety w dalszym ciągu mniej na tych samych stanowiskach co mężczyźni i dłużej żyją. W związku z tym, gdybyśmy stosowali odrębne tablice średniej dalszej długości życia dla mężczyzn i kobiet, kobiety byłyby jeszcze bardziej dyskryminowane. Zastosowanie średnich tablic ten warunek, tę dyskryminację likwiduje. Amortyzujemy również szok przejścia, ponieważ pieniądze, które są zgromadzone w otwartych funduszach emerytalnych, są pieniędzmi, które w przypadku śmierci osoby, która się ubezpiecza, która odkłada te pieniądze, są dziedziczone. Pieniądze, które przechodzą do systemu wypłatowego, nie mogą być dziedziczone z jednego prostego powodu: nie pozwala na to organizacja systemu, który jeżeli ma być efektywny, to musi opierać się na zasadach aktuariatu, a więc wyliczeń rachunku prawdopodobieństwa, czyli mówiąc krótko, w przypadku gdy beneficjent systemu będzie żył krócej, zakład emerytalny zarobi na nim pieniądze, jeżeli będzie żył dłużej, będzie te pieniądze tracił.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#JakubSzulc"> Panie marszałku, jeżeli pan pozwoli, to będę zmierzał ku konkluzji. Postaraliśmy się jednak zamortyzować szok przejścia poprzez trzyletnią gwarancję, tzn. żeby uniknąć takiej sytuacji, że w momencie, kiedy osoba ubezpieczona przechodzi na emeryturę, natychmiast traci prawo do spadku z tych środków, które zgromadziła, przez trzy lata te środki, aczkolwiek w formie wygasającej gwarancji, będą mogły być wypłacone.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#JakubSzulc">To, co istotne również, jeżeli patrzymy na organizację systemu otwartych funduszy emerytalnych, to brak aktywnej sprzedaży. Wiemy, jak wysokie są koszty akwizycji w otwartych funduszach emerytalnych obecnie i jak duże środki one pochłaniają. W tym przypadku jedyna możliwość docierania do klientów zakładów emerytalnych będzie poprzez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który będzie przedstawiał ofertę, a ubezpieczony będzie z tej oferty korzystał, będzie ją wybierał. Również Zakład Ubezpieczeń Społecznych będzie pełnił inną rolę, będzie pełnił rolę faktycznego płatnika, to znaczy, żeby nie komplikować systemu, żeby nie wykonywać kilku przelewów, wszystkie pieniądze, które będą przekazywane, będą przekazywane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Ponieważ przekroczyłem już czas, nie będę szczegółowo omawiał rozwiązań zaproponowanych w przypadku okresowej emerytury kapitałowej. Są one o tyle istotne, że nie pozwalają w tym systemie, z którym będziemy mieli do czynienia, na to, żeby zakłady emerytalne mogły dyskryminować w tym systemie kobiety. Chodzi o to, żeby nie mogły rozpoznawać kobiet w tym systemie w momencie wieku przejścia, czyli w okresie pomiędzy 60. a 65. rokiem życia, kiedy będziemy mieli do czynienia z okresową emeryturą kapitałową. Nie będę też omawiał kwestii związanych docelowo z dożywotnią emeryturą kapitałową. Powiem, że będzie na to czas przypuszczalnie podczas prac w komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, proszę już konkludować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JakubSzulc">Już kończę. Konkludując, sytuacja przedstawia się w sposób następujący: mamy do czynienia z wydłużającym się czasem trwania życia; mamy do czynienia w dalszym ciągu z niską aktywnością zawodową Polaków, w szczególności Polaków po 50. roku życia; mamy do czynienia z malejącym wskaźnikiem zastępowalności demograficznej i z coraz większym obciążeniem demograficznym. Jeżeli chcemy, po pierwsze, zapewnić bezpieczeństwo polskim emerytom, zagwarantować im wypłaty w przyszłości, po drugie, jeżeli mamy zamiar zmierzać do zbilansowania w długim okresie systemu finansów publicznych, to zarówno te ustawy, jak i ustawy o emeryturach pomostowych, o rentach z zakładów ubezpieczeń społecznych, o Funduszu Rezerwy Demograficznej trzeba będzie przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JakubSzulc">Panie marszałku, Platforma Obywatelska popiera projekty zawarte w drukach nr 743 i 865 i wnosi o ich skierowanie do dalszych prac w Komisji Pracy i Polityki Społecznej oraz Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Małgorzata Sadurska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dziś toczy się jedna z ważniejszych debat w polskim parlamencie, debata na temat dwóch projektów ustaw, które z jednej strony są pierwszym krokiem w kierunku zakończenia zapoczątkowanej w 1999 r. reformy emerytalnej, z drugiej zaś strony zadecydują o przyszłości wielu milionów Polaków, którzy w jesieni swojego życia będą przechodzić na emeryturę - zasłużoną, wypracowaną i - chciałoby się powiedzieć - godną. Po przeczytaniu jednak tych dwóch projektów ustaw nie mogę tego powiedzieć. Dlaczego nie mogę tego powiedzieć? Dlatego że te dwa projekty, które przedłożył Sejmowi rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie zostały napisane z myślą o emerytach, nie były pisane z myślą o tym, aby emerytom żyło się lepiej. Celem nadrzędnym tych projektów jest przede wszystkim zabezpieczenie dochodów instytucji - otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MałgorzataSadurska"> Pan Szulc w swoim wystąpieniu mówił właśnie o tych funduszach, a ja w swoim wystąpieniu będę mówiła o ludziach, o przyszłych emerytach.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MałgorzataSadurska">Teraz uzasadnię tezę profunduszowego, proinstytucjonalnego celu nadrzędnego tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MałgorzataSadurska">Po pierwsze, mimo iż z dniem 1 stycznia 2009 r. miały powstać zakłady emerytalne, czyli wykształcone instytucje wypłacające emerytury kapitałowe właśnie z naszych pieniędzy, z pieniędzy zgromadzonych na rachunkach OFE, co podkreślał również pan premier Tusk w swoim exposé, to jednak rząd zadecydował, że w ciągu najbliższych pięciu lat zakłady emerytalne nie powstaną, natomiast w tym okresie emerytury dla uprawnionych kobiet - bo to właśnie pierwsze kobiety będą miały wypłacane emerytury w ciągu tych pięciu lat - będą wypłacały otwarte fundusze emerytalne, będą one zarządzały nadal naszymi środkami oraz będą z tego tytułu pobierały opłaty.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#MałgorzataSadurska">Po drugie, rząd odszedł od koncepcji proponowanej przez PiS i zostawionej w projekcie ustawy powołania państwowego zakładu emerytalnego, który byłby gwarantem bezpieczeństwa wypłacanych emerytur. Czyżby rząd bał się, panie pośle Szulc, że publiczny...</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: Ustawę proszę przeczytać, pani Sadurska.)</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#MałgorzataSadurska">...podmiot odbierze rynek komercyjnym podmiotom? Czy rząd obawia się, że emeryci będą chętniej wybierać państwowy zakład emerytalny niż prywatne, komercyjne zakłady emerytalne?</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#MałgorzataSadurska">Po trzecie, projekt zakłada tylko jeden produkt emerytalny - dożywotnią emeryturę kapitałową i przejściowy produkt - okresową emeryturę kapitałową, która może być wypłacana jedynie przez okres 5 lat i to jeszcze jest obwarowane warunkiem zgromadzenia odpowiedniej kwoty środków ulokowanych na rachunku. Dlaczego więc rząd pozbawia Polaków możliwości wyboru świadczenia? Dlaczego rząd za wszelką cenę chce ułatwić pracę podmiotom wypłacającym emerytury? Dlaczego nie ma emerytury z gwarantowanym dziesięcioletnim okresem wypłaty - co proponował w projekcie ustawy rząd Jarosława Kaczyńskiego - która gwarantowała, że w przypadku śmierci emeryta będzie ona wypłacana jeszcze przez 10 lat osobie przez niego wskazanej? Dlaczego nie ma w końcu emerytury małżeńskiej, emerytury, która zabezpieczałaby niepracującego lub pobierającego bardzo niską emeryturę współmałżonka...</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#MałgorzataSadurska">...emerytury, która dotyczyłaby głównie kobiet, które kosztem własnej pracy zawodowej, robienia kariery, poświęciły się rodzinie i wychowywaniu dzieci? Dlaczego rząd w końcu nie bierze pod uwagę postulatów partnerów społecznych i innych podmiotów, którzy tak pozytywnie zaakceptowali pomysł rządu Jarosława Kaczyńskiego na wpisanie do systemu emerytalnego emerytury małżeńskiej? Przytoczę w tym momencie komentarz Krajowej Izby Gospodarczej z kwietnia 2008 r. Brzmi on tak: Krajowa Izba Gospodarcza po raz kolejny postuluje, aby ubezpieczeni mieli prawo wyboru spośród kilku ustandaryzowanych produktów emerytalnych, które dałyby ubezpieczonym większy wybór, tak aby zaspokoić ich oczekiwania. Jednym z nich powinna być emerytura małżeńska, gwarantująca świadczenia kobietom nigdy niepracującym oraz tym z niskimi emeryturami. I dalej czytamy: W naszej ocenie przedstawione przez MPiPS rozwiązania w zakresie ograniczenia ilości produktów emerytalnych w sposób istotny sprzeciwiają się celom przeprowadzonej w 1999 r. reformy emerytalnej. Dlaczego Platforma Obywatelska jak chorągiewka zmienia swoje stanowisko w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#MałgorzataSadurska"> Dla uzasadnienia przytoczę pewne daty. 15 lutego 2008 r., czyli już wasze rządy. Wypowiedź pana posła Zbigniewa Chlebowskiego - cytuję: Emerytura małżeńska jest świadczeniem oczekiwanym i gdyby miało jej nie być, należałoby pomyśleć o jakiejś rekompensacie dla współmałżonka. Dodał także: Powinno być korzystne świadczenie uwzględniające zarówno małżonka, jak i współmałżonka. 5 września 2008 r., dzień dzisiejszy. Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy, w którym nie ma emerytury małżeńskiej. Mogłabym się zapytać, panie pośle Chlebowski, dlaczego pan zmienił zdanie, gdzie te zabezpieczenia w ustawie, które pomagają polskim kobietom, polskim żonom.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#MałgorzataSadurska">Po czwarte, sprawa waloryzacji. Muszę w tym miejscu powiedzieć w ten sposób. Pani minister bardzo zręcznie prześlizgnęła się po założeniach Platformy, nie wchodząc w meritum i wady ustawy, a właśnie podstawową wadą jest to, że polskie emerytury kapitałowe nie będą waloryzowane, co czytamy w art. 26 ust. 1. Można powiedzieć tylko w ten sposób: przyszli emeryci, wasze świadczenia nie będą waloryzowane, a podwyższenie ich wysokości ma być uzależnione od osiągnięcia przez fundusz nadwyżki lub zysku.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#MałgorzataSadurska">Tylko tak dla zobrazowania: jeżeli porównamy rok do roku, sierpień 2007 r. do sierpnia 2008 r., to polska Giełda Papierów Wartościowych zanotowała średnio ok. 40-procentowy spadek wartości akcji. Jeżeli nasz rynek jest tak niestabilny, nieprzewidywalny, to o jakich nadwyżkach zysku marzymy, skoro jedną z form zarządzania aktywami - oczywiście są tam również wprowadzone ograniczenia - jest inwestowanie na giełdzie?</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#MałgorzataSadurska">Po piąte, kwestia dziedziczenia. Pamiętam z własnego przykładu, że kiedy przystępowałam do otwartego funduszu emerytalnego, byłam zapewniana, że moje środki będą dziedziczone, że moje środki będą wypłacane na moją własną prośbę...</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: A wy co przygotowaliście?)</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#MałgorzataSadurska">Panie pośle Szulc, proszę mi nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#MałgorzataSadurska">...że będą mogły być wypłacane osobie przeze mnie wskazanej. A co mamy w projekcie ustawy, który przygotowała właśnie Platforma Obywatelska? Przewidziane jest quasi-dziedziczenie polegające na wypłacie w formie wypłaty gwarantowanej, ale tylko przez okres 3 lat, to znaczy rozumiem, że jeżeli po 3 latach i jednym dniu emeryt zejdzie z tego świata, to gdzie pójdą jego pieniądze? Do kasy zakładu emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#MałgorzataSadurska">I po szóste, czas. Czas, o którym tak ładnie mówił pan poseł Szulc, zapominając, że Prawo i Sprawiedliwość przygotowało dwa projekty ustaw kończące reformę emerytalną, dwa projekty ustaw, które przeszły przez Komitet Stały Rady Ministrów, które zostały przygotowane do skierowania na posiedzenie Rady Ministrów i skierowania ich później do Sejmu. Wybory przeszkodziły temu. Rząd nie miał pustych szuflad tak jak wasi ministrowie w gabinecie cieni.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#MałgorzataSadurska">A więc co robił rząd przez 9 miesięcy? Donald Tusk w swoim exposé powiedział, że w przeciągu pierwszych 100 dni przedstawi Wysokiej Izbie projekt ustawy regulującej wypłaty z II filaru. To było w czasie exposé, w tym czasie, kiedy tyle razy było mówione słowo „miłość”. I co? Nie było tej ustawy przez 100 dni. Potem była taka broszurka opracowana na 100 dni, co rząd będzie robił przez 300 dni i przez kolejne dni. Na 300 dni rządu czytamy, że w przeciągu 300 dni zostanie przyjęty przez Sejm projekt o wypłatach z II filaru.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#MałgorzataSadurska">I co się dzieje? Zbliża się już ten okres, może w przeciągu 300 dni Sejm zdąży uchwalić, tylko pytanie, czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych przygotuje się do wypłaty emerytur, kiedy na przygotowanie systemu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych potrzeba od 9 do 12 miesięcy. Ja wiem, iż pani minister powie, że zdąży, prezes ZUS - co będzie miał powiedzieć? - też powie, że zdąży. Ja w to nie wierzę.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#MałgorzataSadurska">Dla potwierdzenia moich słów przytoczę państwu wypowiedź sprzed kilku lat pani Aleksandry Wiktorow, która wtedy pełniła funkcję prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, teraz współpracuje z obecnym prezesem. I co pani Wiktorow powiedziała? Cytuję wypowiedź pani Aleksandry Wiktorow sprzed kilku lat: Drodzy ludzie, w 2009 r., kiedy mają być wypłacane pierwsze emerytury z OFE, nie dostaniecie żadnych pieniędzy, bo nie wiemy, kiedy i na jakich zasadach je wypłacić.</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#MałgorzataSadurska">Czy dzisiaj prezes ZUS wie, na jakich zasadach wypłacić, kiedy do tej pory nie ma uchwalonej ustawy? Myślę, że nie wie.</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#MałgorzataSadurska">Jeżeli pani Wiktorow widziała zagrożenia kilka lat wcześniej...</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: Ale co wyście zrobili?)</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#MałgorzataSadurska">Jeżeli pani Wiktorow widziała zagrożenia kilka lat wcześniej, to teraz powinna być przerażona, jak również Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Patrz na nas.)</u>
          <u xml:id="u-11.28" who="#MałgorzataSadurska">Szanowni Państwo! Powiem w ten sposób. Parafrazując wypowiedź pana premiera Tuska, mogłabym dzisiaj powiedzieć tak: emeryci, brońcie waszych pieniędzy, bo poważna ekipa zabrała się do waszych portfeli.</u>
          <u xml:id="u-11.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.30" who="#MałgorzataSadurska">Szanowni Państwo! Na zakończenie...</u>
          <u xml:id="u-11.31" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-11.32" who="#MałgorzataSadurska">Panie marszałku, myślę, że... Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.33" who="#MałgorzataSadurska">Na zakończenie chcę powiedzieć, że projekty, które omawiamy dzisiaj w pierwszym czytaniu, można określić jednym słowem, że są szkodliwe dla emerytów, są szkodliwe dla nas, są po prostu złe. Powinniśmy jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożyć wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu tych dwóch projektów. Tego jednak nie zrobimy. Powód jest jeden. Mamy wrzesień, do czasu pierwszej wypłaty emerytury kapitałowej brakuje 3–4 miesięcy. W związku z powyższym wnosimy o to, żeby projekty ustaw skierować do prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.34" who="#MałgorzataSadurska">Mamy nadzieję, że w trakcie prac komisji uda się te projekty poprawić. Będziemy składać poprawki, będziemy postulować to, o czym stanowił projekt ustawy przygotowany przez rząd Jarosława Kaczyńskiego, projekt ustawy, który był skierowany przodem do ludzi, a nie tyłem do ludzi, panie pośle Szulc. Będziemy mówili o emeryturach małżeńskich, o emeryturach z gwarantowanym okresem wypłaty oraz o waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-11.35" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość składam jednak wniosek, aby do rozpatrzenia tych dwóch ważnych projektów, które, tak jak powiedziałam na początku, są pierwszym krokiem do dokończenia reformy emerytalnej, powołać Nadzwyczajną Komisję do spraw zakończenia reformy emerytalnej. Te dwa projekty są dopiero pierwszymi projektami. Czekają na nas jeszcze inne projekty, które w niedługim czasie, mam nadzieję, rząd przedłoży Wysokiej Izbie. Chcemy, żeby specjaliści oraz posłowie interesujący się problematyką ubezpieczeń społecznych mogli pracować w Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-11.36" who="#MałgorzataSadurska">Jeszcze raz proszę posłów z Platformy Obywatelskiej, a szczególnie z Polskiego Stronnictwa Ludowego, żeby naprawdę nie zapominali o emerytach, żeby nie tyle może dbali o biznes, co o emerytów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.38" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: W przeciwieństwie do was pamiętamy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze minister pracy i polityki społecznej pani Jolanta Fedak.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JolantaFedak">Odpowiadając na zarzuty pani poseł Sadurskiej, chciałabym uprzejmie poinformować, że rząd Donalda Tuska i Waldemara Pawlaka przedstawił w ciągu 9 miesięcy 5 projektów ustaw dotyczących reformy emerytalnej. Ja się pytam, co się działo dwa lata wcześniej i dlaczego te projekty nie trafiły wtedy do laski marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JolantaFedak"> Państwo byliście zajęci innymi sprawami.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: Prawie trafiły.)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#JolantaFedak">Dziś mówicie o tym, że dbacie o ubezpieczonych, dziś mówicie o tym, że dbacie o emeryta, ale wasze dbanie o emeryta to jest jednorazowy zasiłek. Taka jest wasza polityka społeczna.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: My emerytom dawaliśmy pieniądze, a wy tylko gadacie.)</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#JolantaFedak">Dziś mówicie, że chcecie emerytury małżeńskiej, mimo że każdej osobie w nieszczęściu, w biedzie, zwłaszcza takiej, która chowa dzieci, która owdowieje, gwarantujemy 85% emerytury męża lub żony.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Sadurska: Z FUS.)</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#JolantaFedak">Wy chcecie niskiej emerytury, niskiej emerytury małżeńskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#JolantaFedak">Wy zawsze mówicie o tym, że człowiek powinien mieć prawo wyboru, nawet jeżeli to prawo wyboru jest prawem wyboru niskiego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Nie wy, tylko posłowie, pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: A dla babci to co?)</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#JolantaFedak">A więc ja jeszcze raz się pytam: Dlaczego państwo nie przedstawiliście tego dobrego i światłego projektu? Jeżeli chodzi o emerytury kobiet, zaproponowane przez nas rozwiązanie jest najlepsze. Po pierwsze, nie dyskryminuje kobiet...</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Tak jak i funkcjonowanie KRUS.)</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#JolantaFedak">...po drugie, pozwala dalej pomnażać ich kapitał, po trzecie, nie wprowadza żadnych dodatkowych opłat za wypłatę tej emerytury. Tylko w ten sposób możemy zagwarantować jak najwyższe świadczenie.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#JolantaFedak">Chcę także zwrócić uwagę na to, aby dobrze czytać ustawę. Emerytura okresowa jest przecież wpisana w cały system. Jeżeli państwu się wydaje, że w ciągu roku uda się stworzyć rynek zakładów emerytalnych, które będą konkurować między sobą, dla 1500 osób, bo spodziewamy się w przyszłym roku tylu osób, które mogą złożyć wniosek o emeryturę z OFE, to naprawdę się temu dziwię. Jeżeli natomiast chodzi o państwowy zakład emerytalny, jest on wpisany w ustawie. Pani poseł, proszę dobrze czytać tę ustawę. Może zostać utworzony również państwowy zakład emerytalny wypłacający emerytury. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Anna Bańkowska, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AnnaBańkowska">Z oczywistych względów nie mam czasu na polemikę z panią minister, ale może niektóre sprawy uda się wyjaśnić przy okazji pytań.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#AnnaBańkowska">Szanowni Państwo! Niespełna 4 miesiące dzielą nas od dnia wejścia w życie nowych zasad wypłacania emerytur, które w przyszłym roku dotkną pierwsze roczniki kobiet, które zdecydowały się zapisać, wejść do nowego systemu. Zbliża się zatem - chcę na to zwrócić uwagę - w moim przekonaniu i w przekonaniu klubu Lewica, w imieniu którego występuję, okres prawdy o zreformowanym systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#AnnaBańkowska"> Prawdziwy obraz tego, co czeka Polaków, którzy będą przechodzić na nowe emerytury, uzyskamy jednak po 2014 r., kiedy zaczną już obowiązywać w pełni nowe zasady, a nie system mieszany: 80% po staremu, 20% po nowemu, który dla pani minister jest atutem, stwarza powód, żeby mówić, że przyszłoroczne emerytury nie będą dużo niższe od naliczanych według starych zasad.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Otóż to.)</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#AnnaBańkowska">A zatem po 2014 r. dowiemy się prawdy, bo emerytury w I filarze będą w całości liczone na podstawie nowych zasad. Naszym zdaniem wtedy wyjdzie na jaw prawda o systemie. Niestety wiele osób dozna zawodu i rozczarowania. Ludzie nie orientowali się co do skutków reformy. Gdyby te zasady były znane, to trzeba powiedzieć wprost, jestem co do tego przekonana, że osoby zbliżające się do wieku emerytalnego nie zapisywałyby się do OFE i nie byłoby w przyszłym roku wydatków dotyczących emerytur z OFE.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#AnnaBańkowska"> Społeczeństwo uległo magii reklamy, uwierzyło, że jak reforma ubezpieczeń społecznych wejdzie w życie, to życie emerytów wreszcie będzie dostatnie. Towarzystwa emerytalne, jak pamiętamy, wydawały krocie na reklamy, przedstawiały obrazy polskich emerytów na Wyspach Bahama, a spragnieni tego Polacy uwierzyli w szansę na dostatnią jesień życia. Trudno się dziwić; dzisiejszemu emerytowi żyje się źle i marzy o tym, żeby jeśli nie on, to jego dzieci miały się dobrze. Nie przebijały się słowa ostrzeżeń, które np. w 1998 r. w imieniu klubu SLD wypowiadałam, uzasadniając, dlaczego mój klub, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, nie może poprzeć reformy ubezpieczeń społecznych. Wskazywałam, że m.in. dlatego, że emerytury po nowemu będą niższe, niż gdyby były obliczane według starych zasad, że stopa zastąpienia tych świadczeń będzie o wiele niższa. Ale cóż, panował ogólny entuzjazm. Głosy krytyków były uznawane za głosy osób nieznających się na rzeczy. Obecnie mamy już ten etap za sobą. Można tylko ponarzekać i czekać na efekty. Ale muszę powiedzieć, że teraz dobrze to się mają tylko otwarte fundusze emerytalne, które pobierają od ubezpieczonych maksymalną prowizję. A co czeka ludzi?</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#AnnaBańkowska">Rząd przedłożył pod obrady projekt ustawy o emeryturach kapitałowych, który zapisany jest na 127 stronach, i o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych, łącznie zawierający 130 stron. I przy całej powadze sytuacji, żeby mówić o wszystkich mankamentach ustawy, pan marszałek Sejmu na omówienie tych prawie 300 stron daje nam 10 minut. Kuriozalne. To oczywiście uniemożliwia odniesienie się do wielu dyskusyjnych propozycji zawartych w ustawie. Z oczywistych powodów odniosę się więc tylko do dwóch kwestii, ale jakże z punktu widzenia klubu Lewica ważnych.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#AnnaBańkowska">Po pierwsze, brak waloryzacji dożywotnich emerytur kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#AnnaBańkowska"> To dyskwalifikuje ustawę. Zabiera emerytom pewność jutra. Nie dość, że emerytury po nowemu będą niewielkie, to jeszcze ich wartość nabywcza będzie malała ze względu na inflację. Przecież emerytury raz przyznane będą pobierane przez lata i bez ich waloryzowania może się okazać, że za parę lat za to samo świadczenie kupimy połowę czy nawet mniej dóbr potrzebnych do przeżycia.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Barbarzyństwo.)</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#AnnaBańkowska">Chcę podkreślić, że te świadczenia już na wejściu będą niskie. Brak waloryzacji naszym zdaniem ignoruje ponadto wiele wyroków Trybunału Konstytucyjnego, który niejednokrotnie stwierdził, że waloryzacja musi gwarantować utrzymanie realnej wartości świadczenia, czyli emerytury muszą wzrastać co najmniej zgodnie z poziomem inflacji.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#AnnaBańkowska"> Opisany system szans na zyski jest zupełnie nieadekwatny do problemu konieczności gwarantowania podnoszenia świadczeń o minimum, o inflację. A co się stanie, jeśli fundusz poniesie straty i na ich pokrycie nie wystarczą środki zgromadzone w utworzonym na ten cel funduszu rezerwowym?</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#AnnaBańkowska">Powiem wprost: Jeśli koalicja rządowa nie ma woli wprowadzenia gwarancji waloryzacji emerytur kapitałowych co najmniej o inflację, to zdaniem klubu Lewica praca Sejmu nad tą ustawą jest dla parlamentu stratą czasu, a dla podatników stratą pieniędzy. Bo naszym zdaniem jest oczywiste, że ustawa z tak poważną wadą, jaką jest brak waloryzacji emerytur, zostanie przez Trybunał Konstytucyjny uznana za sprzeczną z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: A co wy zrobiliście? Kto zamroził waloryzację? My czy wy?)</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#AnnaBańkowska">Tak, panie pośle Szulc, młody człowieku patrzący jednokierunkowo na sprawę. Pan też będzie emerytem.</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#AnnaBańkowska"> Tylko że pan sobie dzisiaj oszczędzi pieniądze, a inni nie będą tego mieli. Przepraszam, patrzyłam na to, jak pan się zachowywał podczas prac w komisji, kiedy chcieliśmy obniżyć opłaty OFE z 7% na 3,5%.</u>
          <u xml:id="u-15.22" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-15.23" who="#AnnaBańkowska">Druga zasadnicza wada to brak emerytur małżeńskich. Miliony ludzi decydujących się na wybór otwartych funduszy emerytalnych z roczników 1949–1968, a także młodszych, którzy popierali reformę, wierzyło w trwałość zapewnień o tzw. dziedziczeniu środków zgromadzonych w II filarze. Deklaracje takie padały jeszcze niedawno ze strony przedstawicieli koalicji rządzącej. Tymczasem ustawa nie przewiduje tego typu świadczeń. Osoby, które uwierzyły w te zapewnienia, mają prawo czuć się przez koalicję oszukane. Nasuwa się pytanie: Jak to się ma do polityki prorodzinnej rządu? Projekt przewiduje jedynie, na co zwracała już uwagę pani poseł z PiS, wypłatę jednorazową, gwarantowaną - uwaga - jeśli emeryt zejdzie z tego świata w ciągu pierwszych 3 lat pobierania emerytury. To skandal.</u>
          <u xml:id="u-15.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.25" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Szok.)</u>
          <u xml:id="u-15.26" who="#AnnaBańkowska">Naszym zdaniem trzeba pozostawić ubezpieczonym wybór, czy chcą mieć emeryturę małżeńską, a wtedy byt małżonka będzie w jakiś sposób zabezpieczony, czy swoją. To nie rząd ani parlament ma decydować o formie tego typu ubezpieczenia. Decyzja w tym względzie musi należeć do ubezpieczonych, w pełni poinstruowanych o konsekwencjach tego typu działań.</u>
          <u xml:id="u-15.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.28" who="#AnnaBańkowska"> Tym bardziej jest to zasadne, że ubezpieczenie w II filarze dla młodszych roczników jest obowiązkowe, że stanowi element powszechnego, podkreślam, systemu ubezpieczeń społecznych, że małżonkowie często mają zróżnicowane dochody, a składka małżonka, który zarabia więcej, w większym stopniu obniża bieżące dochody rodziny i dlatego ludzie ci mają prawo oczekiwać wspólnotowego prawa do emerytury kapitałowej.</u>
          <u xml:id="u-15.29" who="#AnnaBańkowska">Ponadto brak jest zapisów o emeryturach małżeńskich. Oprócz zawodu, jakiego doznają miliony osób, i utraty zaufania do rządzących składających obietnice, może to skutkować - uwaga - fikcyjnymi rozwodami, w sytuacji gdy np. jeden ze współmałżonków zachoruje, bowiem w przypadku rozwodu składki zgromadzone w II filarze w formie masy wchodzącej w skład wspólnoty majątkowej ulegną podziałowi według zasady, którą ustalą sami zainteresowani. O co tu chodzi? Czy w celu zabezpieczenia swoich rodzinnych interesów ludzie będą musieli się rozwodzić? My mówimy, że nie. Uważamy, że w tej sprawie winna wypowiedzieć się Komisja Wspólna Rządu i Episkopatu.</u>
          <u xml:id="u-15.30" who="#AnnaBańkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie zasad waloryzacji emerytur dożywotnich w trakcie prac komisji jest możliwe. Wprowadzenie emerytur małżeńskich - i tu jest różnica między stanowiskiem naszym a stanowiskiem PiS-u - wymaga poważnego opracowania legislacyjnego. Tej sprawy, naszym zdaniem, przy deklarowanej już niechęci rządu w komisji nie da się przeprowadzić. Dlatego w imieniu mojego klubu wnoszę o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o emeryturach kapitałowych, zawartego w druku nr 743.</u>
          <u xml:id="u-15.31" who="#AnnaBańkowska">Panie marszałku, pragnę ponadto oświadczyć, że nigdy do tej pory nie spotkałam się z tak nieskrupulatnie, nie chcę użyć słowa niechlujnie...</u>
          <u xml:id="u-15.32" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-15.33" who="#AnnaBańkowska">...przygotowanym uzasadnieniem do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.35" who="#AnnaBańkowska">Jest ono źle napisane, nie po polsku, wbrew ustawie o języku polskim są terminy obcojęzyczne, zresztą niezgodne z treściami wynikającymi z ustawy, tu renta, tam emerytura, itd. Poza tym w uzasadnieniu do ustawy, i siłą rzeczy w ustawie, brak jest wyraźnego stanowiska rządu na temat tego, co rząd o sprawie myśli, o tym się nie mówi, bowiem tylko cytuje się ekspertów. Ponadto, proszę państwa, rząd w sposób pejoratywny wyraża się o emerytach, używając wobec nich określenia: starcy...</u>
          <u xml:id="u-15.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.37" who="#AnnaBańkowska">...i to wtedy, kiedy mówi, że przy pewnych rozwiązaniach społeczeństwo nie będzie musiało składać się na los starca. Jest to niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-15.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.39" who="#komentarz">(Poseł Beata Kempa: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-15.40" who="#AnnaBańkowska">I jeszcze jedna uwaga ogólna. Klub Lewica uważa, że w tych ustawach bardziej liczy się interes sektora finansowego niż interes ubezpieczonego.</u>
          <u xml:id="u-15.41" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Cała prawda.)</u>
          <u xml:id="u-15.42" who="#AnnaBańkowska">I dlatego te ustawy w tym kształcie nie zasługują na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-15.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#StefanNiesiołowski">Drobne uściślenie. Pani była uprzejma powiedzieć, że: marszałek Sejmu dał 10 minut na debatę. Marszałek Sejmu niczego nie dawał, tylko była to decyzja Konwentu Seniorów, w którym zasiada także przedstawiciel pani klubu.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#StefanNiesiołowski">O głos prosi pani minister pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JolantaFedak">Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Szanowna Pani Poseł! Chciałabym zwrócić uwagę na to, że zgadzam się z wieloma sprawami i problemami, które pani tutaj poruszyła. Rzeczywiście 10 lat temu wprowadzono reformę emerytalną, nie mówiąc ludziom, w jaki sposób i w jakiej wysokości będzie im się wypłacało emeryturę. Ale o ile dobrze pamiętam i przypominam sobie, to reformę emerytalną wprowadzono w 1997 r., wtedy już szykowano pierwsze ustawy, i ani rząd Platformy Obywatelskiej, ani rząd PSL-u w 1999 r. nie prowadził bardzo agresywnej propagandy dotyczącej funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Poseł Teresa Wargocka: Ani PiS.)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JolantaFedak">Przez 10 lat kolejne rządy nie umiały zmierzyć się z tym problemem i nie zakończyły reformy emerytalnej.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: W tym PSL-u.)</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#JolantaFedak">Dlatego zwracam się również do klubu Lewicy, aby zechciał podjąć w komisji trud rzeczowej rozmowy na temat reformy, a nie skupiał się na demagogicznym przedstawianiu losu emerytów, który - według naszych wyliczeń - nie będzie losem złym. Tej emerytury i tej reformy nie przygotował rząd PO-PSL. Tę reformę i pierwsze ustawy przygotował rząd SLD, a także rząd AWS-u i Unii Wolności. Dziś wielu z ówczesnych posłów zasiada na tej sali i udaje, że nigdy tych ustaw na oczy nie widziało. Chciałabym jednakowoż zauważyć, że jeśli chodzi o system emerytalny, to znaleźliśmy najlepsze rozwiązania. Jeżeli państwo podnosicie problem emerytur małżeńskich, to będziemy starali się przedstawić państwu w komisjach wyliczenia dotyczące ich wysokości. Być może rzeczowe argumenty, oparte właśnie na wyliczeniach ekonomistów, na przyszłych prognozach, przekonają państwa do tego, że lepiej wybrać świadczenie wyższe i ograniczyć ryzyko osoby ubezpieczonej, która przechodzi na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#JolantaFedak">Natomiast jeżeli chodzi o opłaty i prowizje, jesteśmy na te zmiany bardzo otwarci, będziemy wprowadzali ustawę, która je obniży. Być może pójdziemy dalej, proponując jednocześnie przed przejściem na emeryturę bezpieczne fundusze, które rzeczywiście z tych opłat będę zwolnione lub opłaty będą pobierane w minimalnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#JolantaFedak">Zatem naprawdę zachęcam do rzeczowej rozmowy. Zgadzam się, że 10 lat temu mówiono to czy tamto, ale chciałabym zwrócić uwagę, że jakby na to nie patrzeć, mamy do czynienia z systemem, który jest obowiązkowy, to jest system ubezpieczeniowy. Jeżeli doprowadzimy do dziedziczenia emerytury, to dla tych, którzy będą pobierali emeryturę kapitałową, będzie ona o połowę niższa. Jeżeli państwo chcecie wybrać takie rozwiązanie, to przedstawimy w komisjach rzeczowe argumenty i rzeczowe wyliczenia. Jestem głęboko przekonana, że zarówno kluby opozycyjne, jak również koalicyjne tę argumentację przyjmą, bo wielokrotnie na posiedzeniach klubów PSL-u i PO te wyliczenia i symulacje już pokazywałam. Jeżeli państwo uważacie, że należy wprowadzić niższe świadczenie po to, żeby był wybór niższego świadczenia, to myślę, że jesteście w stanie zmienić swoje zdanie, jeżeli przedstawimy rzeczową argumentację i wyliczenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani poseł, przykro mi, ale ten etap dyskusji nie przewiduje polemiki.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Ale ja chcę sprostować wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nie padło nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo, proszę nie krzyczeć.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#StefanNiesiołowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Pani minister źle zrozumiała mogą wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#StefanNiesiołowski">Pani zdaniem pani minister źle zrozumiała i chce pani sprostować swoją wypowiedź, tak?</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, z tym że jeżeli będzie to polemika, to ostrzegam, że wyłączę mikrofon, bo sprostowania przeradzają się w polemiki, a regulamin takiej możliwości nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym sprostować wypowiedź pani minister, ponieważ nie zrozumiała mojej wypowiedzi. Dlatego powtórzę to, co mówiłam. Otóż twórcy reformy, która została przyjęta w 1998 r., zapewniali przyszłych świadczeniobiorców, że świadczenia z II filaru będą dziedziczone. I o tym mówiłam. Potwierdzali to potem następcy. Kilka miesięcy temu prominentni przedstawiciele Platformy Obywatelskiej również mówili, że emerytury małżeńskie na pewno będą w ramach emerytur kapitałowych. To mówiłam, to po pierwsze, a pani mi imputuje, że ja w tej chwili twierdzę, że to ta nowa koalicja wymyśliła sobie ten problem. Nie. Mówili to twórcy reformy, a ludzie, zapisując się do OFE, mieli prawo wierzyć, że problem dziedziczenia będzie rozwiązany. I dlatego to jest istotne. Pani minister nie żyła tymi sprawami, zajmowała się czymś innym, nie była permanentnym obserwatorem tego, co się działo z problematyką dotyczącą ubezpieczeń społecznych. Dlatego niech mnie pani do rzeczowych rozmów nie namawia.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: A do czego?)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AnnaBańkowska">Jeśli chodzi o to, skąd się w ogóle bierze... Pani mówi, że reformę wprowadzono w 1997 r. Pani minister, te wszystkie przepisy biorą się stąd, że po 1998 r. za rządów SLD wprowadzono regulacje dotyczące emerytur kapitałowych. Proszę państwa, zajrzyjcie do ustawy z 1998 r. o emeryturach i rentach. To jest to, czym się chwalił pan premier Buzek, bo to jest reforma.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#AnnaBańkowska"> I to ona rozstrzygała o tym, jak będą wypłacane świadczenia i z jakich źródeł. To w 1998 r. Sejm postanowił, że emerytura będzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StefanNiesiołowski">Pani poseł, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AnnaBańkowska">...dwuczłonowa i będzie OFE. To nic innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StefanNiesiołowski">To za długo. Sprostowanie jest dłuższe niż wypowiedź. Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AnnaBańkowska">Jeszcze tylko jedno, dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AnnaBańkowska">Jeśli chodzi o udział PSL, pani minister, tak się składa, że PSL, kiedy tworzono ustawy dotyczące drugich filarów, o ile sobie przypominam, też był u władzy, bo PSL prawie zawsze jest u władzy.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Poseł Leszek Deptuła: I będzie.)</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#AnnaBańkowska">I ostatnia sprawa. Pani minister mówi, że przedstawiała klubom parlamentarnym propozycje. Chcę powiedzieć, że wpłynęło również pismo do pana Grzegorza Napieralskiego, przewodniczącego Sojuszu, żeby odbyć konsultacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo przepraszam, pani poseł, wyłączam mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo, wykazuję wielką tolerancję ze względu na zasługi pani poseł w historii tego parlamentu, ale pani jaskrawo przekroczyła zasady sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#StefanNiesiołowski"> Dyskusja o tym, że u władzy było Polskie Stronnictwo Ludowe, sprostowaniem nie jest.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AnnaBańkowska">Panie marszałku, chciałam tylko powiedzieć, że pani minister prosiła o spotkanie z PiS; prosiła pana Grzegorza Napieralskiego, żeby umożliwił...</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AnnaBańkowska">...spotkanie z klubem Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#AnnaBańkowska"> To jest poważne traktowanie konsultacji społecznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StefanNiesiołowski">Dobrze, dziękuję pani.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabiera pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa emerytur to problem ponadczasowy, nie poprzedniej, nie tej, nie następnej koalicji, ale ludzi, którzy z tego korzystają. Nie będzie lewej strony, nie będzie prawej strony, a jak historia dowodzi, PSL będzie i będzie musiał się z tego tłumaczyć...</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MieczysławKasprzak">...kto zrobił takie głupstwa.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MieczysławKasprzak">Dlatego prosiłbym o poważne podchodzenie do tego i o merytoryczną dyskusję, bo ona jest tu rzeczywiście potrzebna. Wielką zasługą tego rządu jest to, ze podjął się stworzenia ustaw, zaproponowania rozwiązań, których przez dziesięć lat wszyscy się obawiali.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Musiał to zrobić, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#MieczysławKasprzak">Powtarzam, przez dziesięć lat.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Bo wyście nic nie zrobili.)</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#MieczysławKasprzak">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam, proszę państwa, wykazuję pewną tolerancję, może zbyt daleko idącą. Naprawdę, proszę pozwolić panu posłowi kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MieczysławKasprzak">Uchwalona w 1998 r. reforma ubezpieczeń społecznych oszukała ludzi. Dzisiaj dochodzimy do wniosku, dlaczego. Dlatego, że nie przedstawiono całościowych rozwiązań. Oszukiwano ludzi. A przepraszam, czy są na tej sali osoby, które głosowały za tym? Patrzę.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Cymański, pan poseł Cymański.)</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#MieczysławKasprzak">Patrzę, patrzę, patrzę i widzę tutaj osoby, które głosowały i popierały...</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Marszałka Niesiołowskiego pokazać.)</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#MieczysławKasprzak">...i uczestniczyły w tym rządzie, tak?</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: I Cymańskiego.)</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#MieczysławKasprzak">No tak, jest, zgoda. Dlatego oszukano wtedy ludzi, bo nie wiedzieli, co ich czeka za dziesięć, za dwadzieścia lat. Bo nie było przedstawionych pełnych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#komentarz">(Poruszenie i wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MieczysławKasprzak">Pan marszałek popiera te rozwiązania, które zostały zaproponowane, i jest rozgrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, proszę pozwolić posłowi kontynuować, a panu radzę nie wdawać się w polemiki z salą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MieczysławKasprzak">Proszę państwa, jeżeli się proponuje pół reformy i obiecuje się cuda-niewidy, jak się mówi, że będą Kanary, że będą takie czy inne wyspy, to ludzie w to wierzą. I wtedy, że tak powiem... Kiedy następuje rozczarowanie? W tej chwili następuje. Dlaczego? Dlatego, że działania idą w drugą stronę. Pieniądze zgromadzone, 140 mld zł w OFE, a propaganda jaka idzie? Ot, propaganda w tej chwili. Trzeba rzetelnej i uczciwej dyskusji, co czeka emerytów, jakie będą rozwiązania, jaka będzie wysokość przyszłych emerytur. Bo jeżeli się pisze, że od przyszłego roku przechodzący na emeryturę uzyska o 30–50% niższe świadczenia niż w tej chwili, to jest szok.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MieczysławKasprzak">Ludzie przeżywają w tej chwili szok i mają do tego prawo. Bo jeżeli zderzą się te dwie informacje: piękne wczasy, wnuki, zabawa, odpoczynek, piękne wyspy, a dzisiaj zaproponuje im się głodowe stawki przy już niskich świadczeniach... bo jeżeli ktoś dostaje 600 zł i sobie przeliczy, że dostanie 50% z tego, to rzeczywiście ludzie przeżywają szok. Stąd panika i ucieczka na wcześniejsze emerytury.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MieczysławKasprzak">52 mld zł, prawie 53 dopłacił budżet państwa w tym roku do ZUS. Jest to ogromna kwota. Dlatego też rzeczowa dyskusja i dobre rozwiązania - uważam, że są dobre - zaproponowane przez resort będą niwelować te złe nastroje i spowodują, że ten ostatni etap reformy ubezpieczeń społecznych, którego wszyscy się bali... Strasznie się bali, do tego stopnia, że odkładali to w czasie. Przypominam sobie, szanowni państwo, debatę w ubiegłym roku, tuż przed wyborami. Emerytury pomostowe. Przecież ustawa miała być uchwalona w tamtym roku. Niby była przygotowana, ale później bardzo szybko się z tego wycofano. Była skonsultowana, przygotowana i uznano to za sukces, że jeszcze o rok to wydłużamy, uciekamy przed odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MieczysławKasprzak">Mało tego, w świetle jupiterów podpisano porozumienie ze związkiem zawodowym „Solidarność”, że oto wspaniały rząd znalazł dobre rozwiązanie, które uratuje emerytów, które uratuje system.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Bo nic nie zrobili.)</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#MieczysławKasprzak">Bo się bano. Dalej, kolejne rozwiązanie. Bano się rozwiązań do tego stopnia, że uciekano nawet przed waloryzacją świadczeń w ubiegłym roku. Jeżeli Samoobrona zaproponowała waloryzację, to szybko to zablokowano.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Niech pan nie kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę nie krzyczeć.)</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#MieczysławKasprzak">Ja nie krzyczę, tylko rzeczowo dyskutuję.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#MieczysławKasprzak">Proszę państwa, dam przykład. Przecież Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyprowadzono z resortu pracy dlatego, że nie miano zaufania do ministra pracy. Czy to mogło poprowadzić reformę w dobrym kierunku? Czy można było w takiej sytuacji przygotowywać dobre rozwiązania, dobre propozycje?</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#MieczysławKasprzak">Wydaje mi się, że przedstawione przez rząd propozycje mają szeroki zakres. Wszystkie problemy, które były zgłaszane w trakcie konsultacji, znajdują rozwiązanie. Z tym że widzę, iż niektórzy nie doczytali nawet tekstu do końca, bo była dyskusja, że materiał jest bardzo obszerny.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Niechlujny.)</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#MieczysławKasprzak">Niechlujny to złe stwierdzenie. W jakim zakresie niechlujne?</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#MieczysławKasprzak">Nie udało się nawet doczytać do końca i wysuwa się argumenty nieprawdziwe. Zresztą pani minister już niektóre sprawy wyjaśniła, myślę, że właściwie.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#MieczysławKasprzak">Dlatego też Polskie Stronnictwo Ludowe uważa, że należy dokończyć to, co zostało zepsute i źle zrobione. Dać ludziom możliwość przerwania tej niemocy, bo ludzie nie wiedzą, co ich rzeczywiście czeka. Ludzie zostali zbałamuceni, a po dzisiejszej dyskusji chyba zapanuje jakaś panika i szok, że nikt nad tym nie panuje. Póki co, to te rozwiązania powinny być jak najszybciej skierowane do podkomisji, do komisji. Oczywiście będą potrzebne jakieś poprawki i dyskusja merytoryczna. Tu nikt nikomu nie odbiera głosu. W takim kierunku będzie pracować Polskie Stronnictwo Ludowe, które właśnie obraca się wokół tych problemów. Dzisiaj bowiem tę najniższą emeryturę pobiera 700 tys. świadczeniobiorców. Na wsi natomiast jest tak w przypadku praktycznie każdego świadczeniobiorcy. Dajmy więc ludziom szansę, żeby mieli możliwość wyboru i możliwość spokojnej pracy. Jest nawet takie straszenie, że jeżeli nie przejdziesz na wcześniejszą emeryturę, to wszystko utracisz. Nie, bo nabyte dzisiaj prawa mają ciągłość i to jest obojętne, jeżeli ktoś już ma prawo do takich świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#MieczysławKasprzak">Uważam więc, że wiele słów, które tutaj dzisiaj padło, ma charakter polityczny, demagogiczny, a to w tej chwili, jak niektórzy podkreślali, jest nam niepotrzebne, dlatego, że czas szybko ucieka. Musimy z tym skończyć. To co? Emeryci mają w przyszłym roku nie dostać świadczeń? Zaproponowane zostało dobre rozwiązanie. W tej chwili nie ma jednak zakładów emerytalnych, gdyż nie dało się tego utworzyć. Poprzednicy tego nie zrobili. Jak więc w ostatniej chwili można było utworzyć zakłady emerytalne? To rozwiązanie jest zastępcze w tej chwili, na pewno, ale jest dobre, tak.</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#MieczysławKasprzak">Konkludując, jak to już wcześniej było powiedziane, Polskie Stronnictwo Ludowe jest za skierowaniem przedmiotowych projektów ustaw do właściwych komisji i rzeczową dyskusją oraz możliwie w miarę szybkim ich uchwaleniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Marek Borowski w imieniu dwóch kół: SDPL - Nowa Lewica i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obawiam się, że jakaś część przyszłych emerytów, naszych wyborców, którzy oglądają tę debatę, po prostu nawet nie doczeka tych niższych emerytur, bo wcześniej szlag ich trafi, kiedy słuchają kłótni nie o meritum, nie o to, jak najlepiej rozwiązać problem, który przed nami stoi, tylko jak zwykle o to, kto zawinił. To nie jest pierwsza tego rodzaju debata w tak ważnej sprawie. W sprawie służby zdrowia jest to samo, w sprawie stoczni też. Proponuję przyjąć jakieś moratorium, do licha ciężkiego, na tego rodzaju obwinianie się. Kieruję to przede wszystkim do głównych oponentów, którzy tutaj siedzą na tej sali, do poprzednich i do obecnych rządzących, ponieważ to tu głównie jest to spięcie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MarekBorowski">Niedługo będziemy obchodzili rocznicę powołania tego rządu. Proponowałbym, żeby Platforma Obywatelska przyjęła, że po roku nie oskarża się już poprzedników, a z drugiej strony, aby PiS przyjął, że pewne rzeczy nie wyszły i nie ma co opowiadać, że się chciało, tylko że po prostu nie udało się. Jeżeli przyjmiemy wreszcie jakieś takie ustalenie, to może zaczniemy debatować merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MarekBorowski">Jeśli chodzi o te projekty, które zostały zgłoszone, oczywiście jest poważny problem dotyczący skutków tej reformy. Jednak nie uprawiajmy demagogii. Ta reforma była konieczna. Czy ona została najlepiej zaplanowana, to jest inny temat.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#MarekBorowski"> Jednak była konieczna. Przecież to jest związane z kwestiami demograficznymi. One powodują, że mamy coraz więcej ludzi starszych, a mniej ludzi młodych, którzy pracują i wnoszą składki. To powodowało, że staliśmy przed koniecznością: albo utrzymamy dotychczasowy system - a to będzie musiało skończyć się dużymi dopłatami z budżetu, jeszcze większymi niż obecnie, a więc zwiększeniem podatków, ograniczeniem innych wydatków albo rezygnacją z waloryzacji świadczeń, czyli faktycznie ich obniżaniem, co oczywiście byłoby również nie do przyjęcia - albo, i to był drugi wariant, nastąpi przejście na system kapitałowy, który oznacza, że każdy stopniowo będzie gromadził swój kapitał na przyszłą emeryturę, ale oczywiście ta emerytura nie będzie tak wysoka jak do tej pory, kiedy byłaby wyliczana według obecnych zasad. Rzecz tylko polega na tym, że ona i tak by taka nie była, ponieważ nie starczyłoby pieniędzy na finansowanie tych emerytur. Innymi słowy, sami jako społeczeństwo przy pomocy tej reformy chroniliśmy się przed zagrożeniem. Problem tkwi w tym, że zagrożenie to jest coś mitycznego, co może nastąpić, ale nie wszyscy w to wierzą. Natomiast obietnica wyższych emerytur jest oczywiście obietnicą konkretną.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#MarekBorowski">Zgoda, to wszystko, co działo się w końcówce lat 90., te wszystkie spoty telewizyjne, te opowieści o tym, gdzie to emeryci będą spędzać wakacje, to była rzecz fatalna i ona dzisiaj odbija się czkawką. Przyjmijmy jednak, że tak było, mówmy dzisiaj uczciwie: mamy pewien system i musimy go jak najlepiej uregulować w ustawach. Otóż ministerstwo przedstawiło tutaj pewne propozycje. Podzielam pogląd, który był tutaj wyrażony, że zostało to przygotowane w pośpiechu i, niestety, pani minister, niechlujnie. To, o czym mówiła tutaj pani poseł Bańkowska, jest całkowitą prawdą. Mogę zacytować dwa krótkie fragmenty z uzasadnienia i pokazać, jak przygotowuje się tak poważny projekt i uzasadnienie, które powinno wyjaśnić bardzo wielu ludziom, nie tylko posłom, specjalistom, ale wszystkim, również tym, którzy wchodzą na strony internetowe, o co chodzi. Cytuję: Nie ma logicznych argumentów, które uzasadniałyby dokonywanie wypłat innych niż w formie indywidualnego annuitetu w przypadku emerytur finansowanych ze środków zakumulowanych na indywidualnych kontach emerytalnych typu FDC, a nie byłyby stosowalne do wypłat finansowanych ze środków zakumulowanych na indywidualnych kontach emerytalnych typu NDC. Innymi słowy, jeśli np. miałby istnieć annuitet małżeński finansowany z FDC, to powinien także istnieć analogiczny annuitet wypłacany z NDC.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#MarekBorowski">Pani minister, to jest NTS - niepoważne traktowanie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#MarekBorowski"> Takich kwiatków jest tam więcej. Zrozumienie tego jest bardzo trudne.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#MarekBorowski">Sposób wyliczania emerytury kapitałowej - fakt, że ona będzie dopiero za 5 lat, więc jeszcze mamy czas na poprawienie tego wszystkiego, mówię o dożywotniej emeryturze - też jest niejasny. Jest tam jakaś oferta funduszy dożywotnich emerytur kapitałowych, ale nie bardzo wiadomo, na jakiej zasadzie ustalana. Wszystko to powinno być tutaj bardzo klarownie wyłożone.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#MarekBorowski">Niemniej jednak pozytywnie oceniamy to, że rozwiązano problem dyskryminacji, czy niedyskryminacji kobiet, a więc przyjęcia tych uśrednionych wskaźników zarówno dla emerytur okresowych, jak i potem dla emerytur dożywotnich. To zamyka ten temat. Dobrze również, że przyjęto to świadczenie gwarantowane, aczkolwiek ten trzyletni okres budzi wątpliwości. To z całą pewnością wymaga dyskusji. Z tym wiąże się też emerytura małżeńska, która może być przecież rozwiązana w ten sposób, że ubezpieczony godzi się pobierać niższą emeryturę niż ta, która wynika z wyliczeń, akumulując całą resztę na wypadek swojej śmierci dla drugiego małżonka. To jest sprawa wyboru. Taki wybór powinien być pozostawiony.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#MarekBorowski">Wreszcie mamy w tej chwili kwestię czasu. Otóż, projekt z druku nr 865 o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych ma datę wejścia w życie 1 stycznia 2013 r. Można by powiedzieć, że mamy dużo czasu na pracę nad nim, gdyby nie to, że w tym drugim projekcie, który jest superpilny z kolei, są pewne nawiązania do tamtego projektu. Powiedzmy sobie jednak, że w tym pierwszym przypadku nie ma aż takiej wielkiej pilności. Jest natomiast kwestia opłat. Pojawia się tam opłata 3,5% od wypłacanych emerytur. Opłata obecnych otwartych funduszy emerytalnych wynosi 7%. Oni stosują te 7% wbrew założeniom, że będą konkurować, obniżać, a prawie wszyscy stosują 7%. W związku z tym będziemy mieli faktycznie ponad 10-procentową obniżkę emerytur, bo przecież ta kwota pobierana będzie ze składek. Wiem, jakie były dyskusje w tej sprawie, ale naprawdę trzeba wziąć wreszcie tego byka za rogi. Tak po prostu być nie może i SDPL oraz Partia Demokratyczna, które tutaj reprezentuję, postulują znaczące obniżenie i jednej, i drugiej składki.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#MarekBorowski">W związku z tym pozostaje sprawa projektu z druku nr 743 o emeryturach kapitałowych. On jest superpilny. Pani minister powiedziała, że będzie jeszcze parę propozycji, rząd jeszcze coś przedstawi, że będzie można podyskutować. Bardzo dobrze, tylko pytam, kiedy, dlatego że z tego projektu wynika, że np. otwarte fundusze emerytalne do dnia 30 listopada tego roku muszą dostosować swoje statuty do postanowień tej ustawy. Oznacza to, że ta ustawa powinna tak naprawdę wejść w życie do końca października. To już ostatni termin. Jesteśmy prawie w połowie września. W związku z tym trzeba będzie pracować bardzo szybko, bo jest jeszcze Senat, a senatorowie też są płodni i wnoszą poprawki, potem prezydent, który musi mieć jednak jakiś czas na zapoznanie się z tym. Pytam więc, pani minister: Kiedy przedyskutujemy te wszystkie poważne propozycje, które wymagają wyliczeń i zastanowienia? Mam nadzieję, że mimo wszystko jakoś to się uda zrobić. Jest pewna propozycja, która pozwoli trochę wyjść z tego klinczu.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Jeszcze chwila.</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#MarekBorowski">Mianowicie ustawa o emeryturach kapitałowych tak naprawdę reguluje dwa rodzaje emerytur. Jedne to są okresowe emerytury kapitałowe, które wchodzą już w przyszłym roku, i dożywotnie, które wejdą dopiero od roku 2014. A zatem kluczową sprawą są emerytury okresowe. Na nich się trzeba w tej chwili skupić, opracować wszystkie regulacje.</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#MarekBorowski">Jeśli chodzi o tamte, na dobrą sprawę gdy nie da się tego podzielić, to można przyjąć - nawet w jakiejś postaci prowizorycznej - ze świadomością, że za parę miesięcy po głębszych analizach możemy to jeszcze poprawić. Wszystkie historie związane na przykład z dożywociem, ze spadkiem, z emeryturami rodzinnymi itd. dotyczą emerytur kapitałowych dożywotnich i w związku z tym można pewne rzeczy jeszcze uregulować. Trzeba by przyjąć taki tryb pracy.</u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#MarekBorowski">I na koniec: jak tu wszyscy stwierdzają, nikt nigdy jasno nie powiedział, po co wprowadza się ten system emerytalny. Nie po to, żeby znacząco podnieść emerytury i powiedzieć, że nie wiadomo, skąd nagle wzięły się pieniądze, których do tej pory nie było, tylko po to, żeby uchronić emerytów i wszystkich obywateli przed negatywnymi konsekwencjami zmian demograficznych. Trzeba zacząć o tym teraz mówić, mówić bardzo poważnie. Pamiętajmy o tym, że emerytury okresowe, które pojawią się w przyszłym roku jako dodatek do emerytury ZUS-owskiej, będą bardzo niskie, to będzie rząd 50 zł, 60 zł czy 80 zł. To są takie kwoty.</u>
          <u xml:id="u-35.20" who="#MarekBorowski">Żeby więc nie nastąpił jakiś szok...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekBorowski">Chodzi o to, żeby nie nastąpił spadek zaufania obywateli do państwa. To jest zadanie rządu, a także opozycji, aby nie wygrywała tej sprawy, bo bądźmy szczerzy, bardzo wielu posłów siedzących na tej sali, i z koalicji, i z opozycji, brało udział w swoim czasie w uchwaleniu tych ustaw i tak na dobrą sprawę uznawało tę reformę za potrzebną.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MarekBorowski">Dlatego SDPL i Partia Demokratyczna apelują, aby podejść do tych wszystkich kwestii z należytą powagą, rozwagą, gdyż dotyczą one bezpieczeństwa socjalnego milionów przyszłych emerytów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#StefanNiesiołowski">W tej chwili jest zapisanych 58 osób.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy jeszcze są chętni?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#StefanNiesiołowski">Rozumiem, że nie ma. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#StefanNiesiołowski">Rozpoczynamy, pierwsza pytanie zadaje pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo. Jest? Jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#GabrielaMasłowska">Pani Minister! Jakie jest przewidywane przeznaczenie przychodu z tytułu pozostałych środków po zmarłym emerycie, po którym nie następuje wypłata gwarantowana dla spadkobierców? Co będzie się działo ze środkami zapisanymi na odrębnym rachunku bankowym, o czym jest mowa w art. 21, które zostały przekazane przez fundusz, a emeryt zmarł przed wypłatą świadczenia? Czy ma być to zbiorczy rachunek dla wszystkich takich przypadków, czy po każdym zmarłym emerycie, po którym zostały środki, będzie odrębny rachunek? Czyj przychód będą stanowiły pożytki od środków zdeponowanych na odrębnym rachunku bankowym? Czy określone maksymalne wynagrodzenie dla zakładu za zarządzanie funduszem na poziomie 3,5% wypłacanych dożywotnich emerytur kapitałowych nie jest za wysokie, biorąc pod uwagę, że poziom wynagrodzenia pobierany od aktywów pracowniczych w planach emerytalnych czy w dłużnych lub obligacyjnych funduszach inwestycyjnych jest znacząco niższy? Sądzę, że nie należy się wzorować na tak wysokim poziomie wynagrodzenia za zarządzanie w otwartych funduszach emerytalnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Pani Minister, której nie ma!</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Jest pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale ja jestem.)</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#KrystynaGrabicka">O, przepraszam, ale pani minister Fedak nie ma.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Dość tych złośliwości.)</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#KrystynaGrabicka">W projekcie ustawy o emeryturach kapitałowych w art. 2 mówi się, że w zakresie ustalania emerytur ustawa stoi na gruncie równego traktowania ubezpieczonych, w tym ze względu na płeć. Równocześnie z przykładowego wyliczenia przedstawionego na s. 115 w ust. 4 wynika, że jeśli kobieta i mężczyzna zgromadzą taki sam kapitał, to kobieta, przechodząc na emeryturę, otrzyma świadczenie niższe od mężczyzny o około 40%. Jak się to zatem ma do tak zwanego równego traktowania ubezpieczonych wynikającego z art. 2 tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#KrystynaGrabicka">I następne pytanie: Dlaczego ustawa o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych nie mówi nic o waloryzacji świadczeń, o której tak wiele dzisiaj tutaj mówiono?</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#KrystynaGrabicka">I jeszcze jedno: Dlaczego brak jest w ustawie regulacji dotyczącej możliwości zawieszenia korzystania ze świadczeń z drugiego filara oraz regulacji dotyczącej prawdziwego dziedziczenia emerytury dożywotniej? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszArkit">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#TadeuszArkit">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Dyskutujemy dzisiaj o ustawach będących kolejnym krokiem zmierzającym do zakończenia budowy nowego systemu emerytalnego umożliwiającego wypłatę emerytur dożywotnich ze środków gromadzonych w otwartych funduszach emerytalnych. Jest to obszerna materia, wymagająca zapewne dużej wiedzy od parlamentarzystów, a w przyszłości istotne jest, aby tę wiedzę przekazać również przyszłym emerytom.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#TadeuszArkit">Pierwsze pytanie do pani minister jest takie: Czy resort przewiduje akcję edukacyjną w tym zakresie? Dwa pytania merytoryczne: Czy projekt ustawy przewiduje finansowanie podwyżek emerytur kapitałowych w przypadku kiedy pojawi się zysk z inwestycji aktywów funduszu? Waloryzacja świadczeń emerytalnych w ten sposób zapewniałaby udział każdego emeryta w zysku.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#TadeuszArkit">Kolejne pytanie: W jaki sposób projekt ustawy przewiduje gwarancję wypłaty dożywotnich emerytur kapitałowych, w sytuacji kiedy dojdzie do przymusowej likwidacji zakładu lub ogłoszenia jego upadłości?</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#TadeuszArkit">I ostatnie pytanie: Czy w przypadku śmierci osoby ubezpieczonej przed wyczerpaniem środków przeznaczonych na wypłatę możliwe jest dziedziczenie środków pozostających na indywidualnym rachunku ubezpieczonego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przez dotychczasowy okres funkcjonowania OFE zgromadziły olbrzymie środki finansowe w wysokości ponad 140 mld zł. Na dzień dzisiejszy tymi pieniędzmi zarządza 15 funduszy, roczny koszt prowizji, jaką pobierają OFE, to około 2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PiotrPolak">Pani minister, czy pani zdaniem racjonalne jest, że aż takie pieniądze z trudem przez nas wypracowane muszą być konsumowane przez tych 15 OFE. Ile osób zarządza poszczególnymi OFE i jakie czerpią z tego profity? Myślę, że Polacy powinni usłyszeć i wiedzieć, jakim kosztem środki są zarządzane. Proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PiotrPolak">Pani minister raczyła dziś zauważyć, że ma nadzieję, że wysokość tych opłat nie będzie zbyt wysoka. Mam nadzieję. To jednak, pani minister, zdecydowanie za mało. Czekamy na konkrety.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PiotrPolak">Mój niepokój wzbudził również inny fakt z pani wypowiedzi. Wypłaty z drugiego filaru nie będą zbyt wysokie z powodu braku spodziewanych zysków. W jaki sposób rząd zamierza zabezpieczyć nasze pieniądze wpłacane do OFE, aby przynosiły dobrą stopę zwrotu?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PiotrPolak">W kampanii wyborczej pan premier Donald Tusk zauroczony był Irlandią. Myślę, że marzenia te dotyczyły każdego wymiaru życia społecznego i gospodarczego, w tym wysokości wypłacanych rent i emerytur. Dlatego pytam: Czy pracując nad proponowanymi projektami ustaw, korzystaliście państwo ze wzorów, jakie są stosowane w Irlandii? Ponieważ ci, przed którymi jesień życia, chcą tak jak emeryci ze Szmaragdowej Wyspy godnie i z godziwą emeryturą przeżyć ten piękny okres życia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czytane dzisiaj projekty ustaw o emeryturach kapitałowych i funduszach dożywotnich emerytur rodzą szereg wątpliwości i pytań. Oto niektóre z nich: Jakie mają być kryteria wyboru niepublicznych zakładów emerytalnych? Na czym będzie polegała konkurencja w świadczeniu usług przez te zakłady? Czy będzie można zmienić zakład w okresie wypłaty świadczenia? Czy wystarczająco i uczciwie określone są zdaniem rządu zasady rewaloryzacji emerytur kapitałowych? Zgodnie bowiem z tą ustawą to właśnie na beneficjenta emerytury kapitałowej przekłada się całe ryzyko spadku realnej wartości wypłaconego świadczenia. A wiemy, jak dużo emocji i napięć społecznych to może potem wywoływać.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WiesławJanczyk">Dla prawie wszystkich, którzy podejmowali dobrowolną decyzję o oszczędzaniu w OFE, kryterium dziedziczenia zgromadzonego w nich kapitału było najważniejsze. Czy rzetelne jest proponowanie dzisiaj przez rząd Platformy Obywatelskiej 13 milionom Polaków w zamian tego, że prawo do dziedziczenia...</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#WiesławJanczyk">‍... wygasa po trzech latach od przejścia na emeryturę? I czy rząd robił obliczenia, ile osób z tego powodu nie dożyje czwartego roku emerytury? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Małgorzata Sadurska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam krótkie pytanie, a dotyczy ono szoku przejścia na emeryturę. O szoku przejścia na emeryturę mówi się w uzasadnieniu do ustawy. Wiadomo, że osoba, która jest aktywna zawodowo, przechodzi jakąś traumę, kiedy rezygnuje z aktywności zawodowej i przechodzi na emeryturę. To jest tutaj nazwane szokiem przejścia. Tylko ten szok przejścia musi być rozpatrywany w trzech płaszczyznach. A mówimy to o przyszłych emerytach, którzy będą pobierali emerytury kapitałowe. Pierwszy szok przejścia - już nie będą aktywni zawodowo. Drugi szok przejścia - będą mieli bardzo niskie, wręcz głodowe emerytury. Trzeci szok przejścia - to jest tak ładnie napisane - jest rozumiany jako utrata przez ubezpieczonego poczucia prawa własności do zgromadzonych na rachunku w OFE oszczędności. Dlaczego mówimy o utracie przez ubezpieczonego poczucia własności? Ubezpieczony straci te pieniądze, jeżeli w ciągu trzech lat nie umrze. Wtedy te pieniądze nie idą dla jego rodziny...</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MałgorzataSadurska">.‍.. lub osoby przez niego wskazanej, tylko dla zakładu emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#MałgorzataSadurska">Pani minister, mam pytanie: W jaki sposób pani ograniczy mój szok przejścia na emeryturę w tych trzech płaszczyznach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Witold Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WitoldKochan">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W toku dzisiejszej debaty kilkakrotnie poruszana była bardzo istotna kwestia dożywotnich małżeńskich emerytur kapitałowych. W związku z tym pytanie do pani minister: Jakie byłyby konsekwencje ich wprowadzenia, przede wszystkim konsekwencje dla osób ubezpieczonych, dla przyszłych emerytów i dla całego systemu emerytur kapitałowych?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WitoldKochan">Drugie pytanie. W projekcie ustawy o emeryturach kapitałowych przewidziano bardzo ważną rolę dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Ma on m.in. przekazywać emerytury, brać udział w ustalaniu wysokości emerytur z obydwu filarów, wydawać decyzje o prawie do emerytury. Jakie będzie wynagrodzenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za wszystkie te czynności wykonywane w ramach obsługi emerytur z drugiego filara, według jakich zasad będzie ono naliczane? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy mówimy o ustawie emerytalnej, o roku 1998, to chciałbym zwrócić uwagę, że przy tych uszczypliwych uwagach w odniesieniu do projektu teraźniejszego u wielu osób na tej sali występuje duża hipokryzja, nie chciałbym powiedzieć: daleko posunięta skleroza, bo jakby to postępowanie było takie szybkie, no to moglibyśmy nie wiedzieć, co żeśmy wczoraj robili. Tyle na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#AndrzejPałys">Dobrze, że ten projekt jest omawiany, że te projekty są przygotowywane. Dobrze, bo nie można mówić, że coś odrzucamy, o czymś nie dyskutujemy, ponieważ wtedy odsuwamy problem na jutro. A to tylko w przysłowiu jest tak, że jutro będzie lepiej. Trzeba wykonać czynności, żeby był efekt pracy oczekiwany i wiadomo jaki, więc dyskusje muszą być przeprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#AndrzejPałys">Mam pytanie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#AndrzejPałys"> Czy istnieje zagrożenie - to jest nawet główny problem - że ten kapitał, nazwijmy go, emerytalny może topnieć? Chodzi o to, żeby broń Boże nie topniał. Czy są zabezpieczenia, aby odkładany kapitał emerytalny zwiększył swoją wartość, aby nie topniał, aby jego wysokość była zdecydowanie większa od stopnia inflacji? I czy 3,5% od emerytury to nie za duża opłata dla zakładów emerytalnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Mieczysław Kasprzyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Kasprzak.)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#StefanNiesiołowski">Kasprzak, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję, panie marszałku, za sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałbym zadać pytanie w kontekście tego, co mówiłem wcześniej. Otóż jest w tej chwili strach wśród wielu pracowników, którzy mają przejść na emeryturę. Nie ma bowiem dnia, żeby w prasie nie pojawiały się informacje, które straszą przyszłych emerytów, wywołują wśród nich panikę, że przejście na emeryturę na nowych zasadach - po 1 stycznia 30 tys. przejdzie już na tych zasadach - spowoduje, iż nastąpi gwałtowna obniżka przyszłych emerytur w stosunku do pobieranych na obecnych zasadach. Czy to jest prawda? Wydaje mi się, że z tych dokumentów przedstawianych przez rząd, które się czyta, wynika, iż takiego zagrożenia nie ma. Myślę, że tutaj powinna być dobra, właściwa, rzetelna informacja. Tej informacji brakuje. Prosiłbym więc o przedstawienie takich uczciwych, rzetelnych informacji dla ludzi, żeby wiedzieli, co ich czeka za pół roku czy za trzy miesiące, czy w przyszłym okresie, jeżeli będą przechodzić na emeryturę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Ewa Kierzkowska, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Trzeba przejść dookoła.)</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#StefanNiesiołowski">Jednak nie działa.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#EwaKierzkowska">Pani Minister! Ja mam bardzo krótkie pytanie: Dlaczego to ZUS ma wypłacać nasze przyszłe emerytury, a nie otwarte fundusze emerytalne bądź też zakłady emerytalne? Jakie będzie z tego tytułu wynagrodzenie dla ZUS i czy wyrazi pani dzisiaj przekonanie, że ZUS zdąży z przygotowaniem systemu wypłat emerytur? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#GrzegorzRaniewicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#GrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy zasada, że kobiety mają prawo do świadczeń emerytalnych o 5 lat wcześniej od mężczyzn, powodować będzie istotną różnicę w wysokości świadczeń? Jeżeli tak, to czy dziś możemy pokusić się o określenie różnicy w wysokości tych świadczeń?</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#GrzegorzRaniewicz">Czy małżeństwa będą mogły dokonywać konwersji oszczędności w rentę w tym samym momencie? Jak wiadomo, w życiu rodzinnym czasami takie decyzje podejmuje się jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#GrzegorzRaniewicz">Czy w przypadku bardzo niewielkiej kwoty oszczędności zgromadzonych w OFE, gdy ich konwersja w rentę dożywotnią nie jest ekonomicznie uzasadniona dla nikogo, możliwa będzie wypłata w kwocie miesięcznej uzupełniającej świadczeń - pierwszy filar - do wysokości najniższej emerytury?</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#GrzegorzRaniewicz">Co się stanie w sytuacji, gdy organ nadzoru cofnie zezwolenie i zarządzi przymusową likwidację zakładu, jeżeli będzie on prowadzić działalność niezgodną z przepisami prawa lub statutem lub w sposób zagrażający interesom emerytów...</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#GrzegorzRaniewicz">.‍.. oraz osób uposażonych? W jaki sposób będą chronione interesy i kapitał emerytów korzystających z usług zakładu i osób gromadzących kapitały? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AdamGawęda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wydaje się, że na początku należy zadać fundamentalne pytanie: Czy poprzez omawiany projekt ustawy rząd zamierza bogacić fundusze emerytalne, czy też - tak jak chce Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość - wprowadzić zasady solidarnego podziału środków zgromadzonych w OFE wśród emerytów? Czy priorytetem są fundusze, czy emeryci?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#AdamGawęda">Omawiany projekt ustawy o emeryturach kapitałowych zakłada, że ze środków zgromadzonych w OFE, w emerytalnych funduszach, będą wypłacane okresowe emerytury kapitałowe do ukończenia 65. roku życia. Zatem pytania: Czy rząd nie obawia się, że faktycznie wyliczenie dożywotniej emerytury kapitałowej dla tysięcy kobiet w związku z takim postawieniem sprawy może narazić je na to, że ostatecznie obliczona po 5 latach, w 2014 r., wartość emerytury dożywotniej będzie niższa ze względu na wahania ceny aktywów zarządzanych przez OFE w razie niekorzystnych warunków rynkowych? I kto pokryje spowodowany tym ewentualny niedobór środków na kontach tychże emerytów?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#AdamGawęda">Panie marszałku, jeszcze jedno pytanie: Czy założone w ustawie różne potraktowanie obywateli w okresie przejściowym nie naraża tego projektu na zarzut niekonstytucyjności? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Sławomir Piechota, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#SławomirPiechota">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Trzy, ale bardzo konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#SławomirPiechota">Pierwsze. Czy wobec tych wielu argumentów, takich negatywnych, twardo wyrażanych, można odroczyć wprowadzenie tej emerytury? Czy możemy jeszcze raz powiedzieć: zrobimy to kiedy indziej, później, po gruntownym, wszechstronnym przemyśleniu? W moim przekonaniu to byłoby trwanie w postawie dziecka, które boli ząb i jak idzie do dentysty, to w ostatniej chwili przed drzwiami uznaje, że to jeszcze nie czas, jeszcze raz można połknąć kilka tabletek i ból zęba przetrzymać. Ale czy w ten sposób wyleczy się ząb, czy to będą tylko kolejne garści tabletek? Tak więc czy możemy raz jeszcze uniknąć tej trudnej decyzji?</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#SławomirPiechota">Drugie. Tu wiele było ocen, ale bez konkretów. Jakie będą w końcu te emerytury? Czy zatem pani minister może powiedzieć, jakiej wysokości będą emerytury kapitałowe w najbliższych latach, w dalszej przyszłości? Jak to będzie się kształtować?</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#SławomirPiechota">I wreszcie trzecia rzecz. Też w tej sprawie wyrażano wiele obaw, niepokoju. Jak te emerytury będą zabezpieczone? W jaki sposób będzie wartość tych emerytur chroniona? A zwłaszcza jak będzie ona chroniona przed skutkami złych inwestycji albo takich sytuacji, z jakimi mamy w ostatnich miesiącach do czynienia na giełdzie, kiedy głęboki spadek powoduje, że wartość zgromadzonych środków ulega radykalnemu obniżeniu? A więc co będzie chronić w przyszłości wysokość tych emerytur?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#SławomirPiechota"> Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MariaZuba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie: Dlaczego rząd Donalda Tuska pozbawia prawa do spadku osobę wskazaną przez emeryta, w przypadku gdy śmierć emeryta nastąpi jeden dzień po upływie 3 lat od momentu przekazania składek na fundusz? Pragnę podkreślić, że system, który dzisiaj porządkują te ustawy, tak naprawdę już funkcjonuje od kilkunastu lat. On funkcjonuje, i przypomnę, że sprawa, o której mówiłam, czyli pozbawienie tego prawa, wynika z art. 19 ust. 2 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MariaZuba">Wracając do tematu, chcę podkreślić, że ustawa, którą dzisiaj procedujemy, tak naprawdę ma za zadanie porządkowanie...</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#MariaZuba">.‍.. systemu emerytalnego, tego systemu, który funkcjonuje od lat na podstawie umów między przyszłymi emerytami a przedstawicielami otwartych funduszy emerytalnych, a zasady zawarte w tych umowach ustanawiały niejednokrotnie inne warunki.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#MariaZuba">Co państwo chcą zrobić w tym zakresie, aby przyszli emeryci nie mieli wątpliwości i nie stracili na wprowadzeniu przepisów tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AnnaSobecka">Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Jakie czynności zakład emerytalny może powierzyć osobie trzeciej w związku z zarządzaniem funduszem dożywotnich emerytur kapitałowych oraz na jakich zasadach? Czy są określone ustawowo wymagania dla podmiotów, którym zakłady emerytalne mogą powierzyć wykonanie niektórych czynności? Dlaczego projekt ustawy nie przewiduje, myślę tu o art. 41, dołączenia do wniosku o wydanie zezwolenia na utworzenie zakładu projektu umowy z podmiotami, którym zamierza powierzyć czynności w związku z zarządzaniem funduszem dożywotnich emerytur kapitałowych, oraz informacji potwierdzających, że podmioty te spełniają wymagania bezpieczeństwa w zakresie wykonywania czynności, które mają być im powierzone? I ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#AnnaSobecka"> Czy zmieniona oferta dożywotnich emerytur kapitałowych może zmniejszyć wysokość już wypłacanej co miesiąc emerytury? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister, pani szuka autorów reformy z 1998 r.? Ma pani panią minister Agnieszkę Chłoń-Domińczak, która była w tym czasie. Myślę, że pani Agnieszce kompetencji nie brakuje. Również pan marszałek w tym uczestniczył...</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#StanisławSzwed">...i wydaje się, że ważne jest nie to, kto w 1998 r. wprowadzał reformę, ale stan dzisiejszy. Jeżeli podam takie cyfry, że w 2019 r. z rocznika 1954, czyli osób podobnym wieku jak ja, kobieta przy przeciętnej płacy w wysokości 40% średniej otrzyma z drugiego filaru 145 zł, a mężczyzna - 229 zł, przy 100% przeciętnej kobieta - 363 a mężczyzna - 573, to trudno się nam będzie dziwić, że skoro jest takie zagrożenie, to takie jest rozgoryczenie wszystkich. Brak waloryzacji jest główną przeszkodą w przyjęciu tej ustawy. Dlatego pytam: Jaki mechanizm...</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#StanisławSzwed">‍... państwo zaproponowali zamiast waloryzacji? Bo z tej ustawy to nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#StanisławSzwed">Druga kwestia to jest kwestia możliwości zrezygnowania z drugiego filaru. Była taka opcja, partnerzy społeczni o to zabiegali, że by była możliwość zrezygnowania z drugiego filaru. Dzisiaj w projekcie tego nie ma. Czy rząd to przewiduje?</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#StanisławSzwed">I trzecia sprawa, emerytury małżeńskie. Zawsze rozumiałem, że w wypadku emerytur kapitałowych jest wybór, a państwo zabierają możliwość wyboru. Zostawmy możliwość wyboru tym osobom, które są ubezpieczone. Dajmy im to. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Aleksander Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o najważniejszych ustawach w tym roku, których skutki rozciągają się następne pokolenia. Trzeba powściągnąć emocje i patrzeć na system. Jakie są założenia tego systemu? Są one niewątpliwie dobre. System jest solidarny społecznie, w tym międzypokoleniowo, system jest publiczny, powszechny i zrównoważony, czyli wpływy równają się wypływom. Jeśli będzie stać nasze państwo na zwiększone dofinansowanie systemu emerytalnego, będziemy mogli to zrobić w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AleksanderMarekSkorupa">I pytanie do pani minister: Czy słuszne skądinąd założenie o stosowaniu jednolitych tablic trwania życia kobiet i mężczyzn nie destabilizuje finansów systemu? Jeszcze raz proszę o odpowiedź na to pytanie, bo ta sprawa się ciągle przewija: Czy rozwiązania rządowe należycie gwarantują odpowiednie zabezpieczenie wdów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Skoro mówimy o emeryturach i emerytach, to powiem tak. Jestem z Chełma. Polski Związek Emerytów, Rencistów i Inwalidów, koło w Chełmie, wystosował pismo do pana premiera Donalda Tuska z pytaniem: Czy hasło wyborcze Platformy Obywatelskiej, aby żyło się wszystkim lepiej, dotyczy także emerytów? I co? Odpowiedzi od pana premiera nie dostał.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BeataMazurek">Przejdźmy do pytań. Ustawa nie przewiduje dziedziczenia. To skandal, pani minister. Ja zostałam oszukana. Osoby, które w 1998 r. przeszły do drugiego filaru, też zostały oszukane Okradacie mnie i przyszłych emerytów i nasze rodziny z naszych pieniędzy lokowanych na rachunku otwartych funduszy emerytalnych. Nie chcę, aby w ciągu pierwszych 3 lat bycia na emeryturze czekano na śmierć emeryta, bo tylko wówczas rodzina dostanie jego pieniądze. Dlaczego z tego zrezygnowaliście? Czy nowe emerytury wypłacane w styczniu i za 15–20 lat będą niższe niż liczone według dotychczasowych zasad?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#BeataMazurek">I ostatnie pytanie: Dlaczego emerytury kapitałowe nie będą waloryzowane, a ich wzrost będzie uzależniony tylko od zysku zakładu emerytalnego? Jak pani przewiduje osiąganie tego zysku, skoro polski rynek finansowy jest niestabilny, a na przykład w latach tzw. górki OFE nie osiągały proporcjonalnych do hossy zysków? Pani minister, czy nie będzie wówczas takiej sytuacji, w jakiej są dzisiaj sadownicy: rząd mówi, że to nie jego problem, że sadownicy muszą dogadać się z producentami, a za parę lat powiecie: niskie emerytury to nie jest problem rządu, emeryci muszą dogadać się z zakładami emerytalnymi? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Słabością propozycji przygotowanej przez rząd jest brak emerytury małżeńskiej i wcześniejsza debata też to wykazała. Ta propozycja ustawy istotnie ogranicza liczbę produktów i uzasadnieniem tego faktu jest to, że ewentualnie przyszli emeryci mieliby problemy z dokonaniem wyboru wśród tych licznych ofert oraz byłaby to pewna trudność dla zakładów emerytalnych. Rzeczywiście przebija przez to więcej troski o zakłady emerytalne niż o emerytów. Nie wprowadzając emerytury małżeńskiej, pomija się fakt, że składki emerytalne przekazane do OFE pochodzą z wynagrodzenia pracownika i wchodzą przecież do małżeńskiej wspólnoty majątkowej. Państwo o tym zapomnieliście. Oszczędności OFE powinny więc umożliwić wykupienie świadczeń zapewniających byt rodzinie, a nie tylko jednemu z małżonków. Pani minister, proszę powiedzieć, czy jest szansa na powrót do emerytur małżeńskich.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#ElżbietaRafalska">Drugie pytanie, które się tu przewija, jest niezwykle ważne, proszę państwa, i wszystkich nas obchodzi. W związku z brakiem waloryzacji emerytur dożywotnich istnieje ryzyko, że te nasze emerytury stracą swoją realną wartość. Proszę powiedzieć, dlaczego państwo zaproponowaliście udział w zysku, a nie waloryzację inflacyjną. To jest pomysł, którego zupełnie nie można zaakceptować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Marek Cebula, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekCebula">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! My możemy oczywiście czepiać się słówek dotyczących uzasadnienia ustaw przygotowanych przez rząd Platformy Obywatelskiej i PSL, ale czy to rozwiąże problemy polskich emerytów? Nie stać nas na to, by dłużej czekać z zakończeniem reformy rozpoczętej w 1998 r. Tutaj pan marszałek Borowski powiedział chyba bardzo ważną rzecz, że istotne jest to, że tych pieniędzy i tak w systemie by nie było, bo coraz mniej Polaków pracuje i dlatego tę reformę należy zakończyć. Dlatego mam pytania do pani minister związane z przygotowanymi projektami ustaw.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MarekCebula">Dlaczego emerytur nie mogą wypłacać zakłady ubezpieczeń na życie? I drugie pytanie: Jak będą ze sobą konkurować fundusze dożywotnich emerytur kapitałowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z tej dzisiejszej dyskusji można wyciągnąć taki wniosek, że zaczynamy tracić poczucie bezpieczeństwa w państwie polskim. Jeżeli na dzień dzisiejszy jesteśmy w stanie wyliczyć swoją emeryturę, to już kompletnie nie wiemy, ile ta emerytura będzie wynosiła za 10, 15, 20 czy 30 lat.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#ElżbietaWitek">Pierwsze pytanie: Pani minister, czy prawdą jest to, o czym mówił pan poseł Szwed, że ta emerytura będzie wynosiła 500, 300, 200 zł? Czy ktoś to liczył? To jest po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#ElżbietaWitek">Po drugie, mówiła pani o tym, że wprowadzicie państwo mechanizmy, żeby kapitał nie topniał, żeby fundusze były bezpiecznie inwestowane, bo przecież to wszystko zależy od wzrostu gospodarczego, od tego, jak będzie wyglądała sytuacja na giełdzie - jakie to mają być mechanizmy?</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#ElżbietaWitek">I trzecie, bardzo konkretne pytanie dotyczące nauczycielskich emerytur: Pani minister, nauczyciele pytają, w jaki sposób ci, którzy nabyli uprawnienia do wcześniejszej emerytury do końca tego roku, a nie odejdą na emeryturę do końca tego roku, tylko uczynią to w latach następnych, będą mieli wyliczaną emeryturę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dzisiejsza dyskusja faktycznie sprowadza się do tego, że wszyscy staramy się wyrazić troskę i niepokój o to, co nas czeka. Jesteśmy tu na sali wszyscy potencjalnymi emerytami. To, co się dzieje, naprawdę budzi wiele wątpliwości i niepokojów.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#BeataSzydło">Ja chciałabym zapytać o taką kwestię: Jak zostanie rozstrzygnięta sprawa kobiet, które otrzymają emerytury okresowe w 2009 r. i w ciągu najbliższych 5 lat? Jak zostanie rozwiązana kwestia rozliczania strat spowodowanych np. opóźnianiem przekazywania do OFE środków z ZUS-u? Czy system informatyczny, o którym tutaj mówiliśmy, podoła temu, czy zostanie w ogóle przygotowany? Czy jesteście państwo na to przygotowani?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#BeataSzydło">I druga kwestia: Jakie będzie zabezpieczenie dla tych osób, które będą korzystały z emerytur z OFE, jeżeli np. fundusz przestanie funkcjonować, zbankrutuje, czy skończą się środki na wypłaty składek? Kto wtedy wypłaci nam nasze emerytury? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub parlamentarny Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Chciałbym prosić o uzasadnienie merytoryczne ze strony rządu, dlaczego nie przewiduje się waloryzacji emerytur kapitałowych. A jeśli byłaby ta waloryzacja, to jakie byłyby koszty, które trzeba byłoby ponieść?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia to jest kwestia kosztów, które ten, kto odkłada na tę emeryturę kapitałową, ponosi na rzecz otwartego funduszu emerytalnego od momentu podjęcia decyzji do momentu wypłaty - 7%, 3,5%. A kto zapłaci Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych 0,1% wysokości najniższej emerytury za obsługę? Skąd to się weźmie? Czy weźmie się znów z wypracowanych, z przekazanych pieniędzy przez przyszłego emeryta do funduszu dysponującego tymi środkami?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#TadeuszTomaszewski">I następna kwestia: jeszcze jest dodatkowo jedna sprawa, mianowicie państwo przewidujecie, że jeśli ten fundusz będzie dysponował środkami, to będzie mógł przeznaczać 10% zysku na potrzeby własne, czyli znów zamiast w całości tę nadwyżkę przeznaczyć na wypłatę emerytur kapitałowych, to państwo stwarzacie po raz kolejny bardzo dobrą sytuację funduszowi kosztem przyszłych świadczeniobiorców. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Izabela Jaruga-Nowacka, klub parlamentarny Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Konstytucja Rzeczypospolitej gwarantuje jako jedno z podstawowych praw, o czym Platforma z pewnością wie dobrze, prawo do własności. Pozbawienie możliwości dziedziczenia środków zgromadzonych w OFE musi być uznane za zakwestionowanie tego prawa. Pytam zatem, pani minister, czy nie wydaje się pani, że to rozwiązanie jest sprzeczne z konstytucją. My przecież do dzisiaj właśnie kosztem emerytów i ludzi pracy spłacamy różne zobowiązania, także majątkowe, ludziom, których własność została utracona czy też przejęta przez państwo. Jak się ma to rozwiązanie do konstytucji?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Drugie moje pytanie dotyczy owego równego traktowania kobiet i mężczyzn. Pani minister powiedziała, że kobiety powinny mieć okres składkowy 40 lat, mężczyźni - 45. Pani minister, chciałabym zapytać, jaki jest średni czas pracy kobiety w Polsce, bo oczywiście kobiety w tym czasie także rodzą dzieci i idą na urlop wychowawczy, a jak wiadomo, czas przebywania na urlopie wychowawczym jest właściwie okresem nieskładkowym i ta emerytura w związku z tym jest znacznie niższa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pytania się często powtarzają, chodzi właśnie przede wszystkim o dziedziczenie tych zgromadzonych pieniędzy. Miliony ludzi próbuje się dzisiaj oszukać, bo z dobrą wolą wpłacali pieniądze, oszczędzali w funduszach, a dzisiaj się im mówi, że te pieniądze będą stracone w razie ich śmierci. Czy w ten sposób rząd Platformy Obywatelskiej chce budować zaufanie publiczne?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Wyście nic nie zbudowali.)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#MichałWojtkiewicz">Dzisiaj to działanie przypomina mi zręcznego gracza w trzy karty, który tak żongluje tymi kartami, że zawsze tylko on wygrywa. Dzisiaj też zaczęliście żonglować, tylko że tymi przegranymi zostają ci wszyscy, którzy wpłacili na otwarte fundusze emerytalne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Michałkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym się dowiedzieć, jakie są zagrożenia, jeśli chodzi o wypłatę emerytur okresowych. Czy wprowadzenie tego nowego rozwiązania i konieczność przygotowania się przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ale także przez OFE, jeśli chodzi o wypłatę tych emerytur, o przygotowanie systemów informatycznych, o poniesienie konkretnych kosztów z tym związanych, rodzi zagrożenia? Jakie to są zagrożenia i czy ministerstwo jest w stanie je oszacować? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jacek Osuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JacekOsuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czemu mają służyć rozbudowane przepisy art. 19 ustawy o emeryturach kapitałowych z druku nr 743 dotyczące dziedziczenia zgromadzonych oszczędności? Dlaczego nie korespondują one czy nie odwołują się do deklaracji tego samego typu składanej przy podpisywaniu umowy z otwartym funduszem emerytalnym, a jeszcze wymaga się od emerytura podejmowania dodatkowych działań w tym zakresie? W mojej ocenie mogą one rodzić szereg skutków prawnych niekorzystnych dla emerytów, których można byłoby uniknąć, wprowadzając jedynie odwołanie do wcześniej podpisanej przez każdego uczestnika otwartego funduszu emerytalnego dyspozycji na wypadek śmierci. Obecnie przedstawione rozwiązanie, a zwłaszcza konieczność podpisywania nowych dyspozycji, spowoduje w niektórych sytuacjach przepadek oszczędności na rzecz funduszu zamiast na rzecz spadkobierców. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy obecny rząd dba o emerytów i rencistów obecnych i przyszłych, dba o finanse państwa, czy działa tylko w interesie prywatnych firm, otwartych funduszy emerytalnych i zakładów emerytalnych?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#BarbaraBartuś">Rząd Platformy Obywatelskiej i PSL odrzuca emerytury małżeńskie. W zamian mówi, że są renty rodzinne. Tylko że renta rodzinna stanowi 85% świadczenia zmarłego i pochodzi skąd? Z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nie z tych pieniędzy, które są wpłacane do otwartych funduszy, które są odprowadzane do prywatnych firm.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#BarbaraBartuś">Mam pytanie: Jaki jest koszt obsługi naszych pieniędzy w ZUS-ie, a ile procent naszych pieniędzy pobierają w ramach opłat otwarte fundusze i ile będą jeszcze pobierały zakłady emerytalne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TadeuszCymański">Moje pytanie dotyczy emerytur małżeńskich. Bo tu pani minister uspokajała, myślę, że słusznie. Tragedia, kiedy umarł mąż i owdowiała matka. Jednak pytania dotyczą sytuacji, co wtedy, kiedy owdowieje babcia, kiedy już dzieci nie ma, umiera jej mąż, ona się uprze i żyje nie te trzy lata ochronne, tylko, załóżmy, cztery albo nawet pięć, i wtedy co się z nią stanie? Trzeba o tym mówić, podając konkretne przykłady.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#TadeuszCymański">Ponadto brak jest waloryzacji. No, tę reformę mamy zakończyć, a nie wykończyć, a bez waloryzacji to jej niestety nie zakończymy.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#TadeuszCymański">I wreszcie prosiłbym - czas się już kończy - żeby do tego podejść uczciwie, bo tu były wytyki czy zarzuty nawet, że sprawiedliwy system, a rząd proponuje uśrednione tabele. Nie jest zasługą mężczyzn, że pracują dłużej, że zarabiają więcej, a umierają wcześniej. I nie jest też winą kobiet, że żyją długo i mniej zarabiają. Chciałbym, żeby tę prawdę powiedziano tu wyraźnie. Oczywiście ma rację pani poseł Jaruga-Nowacka, że państwo powinno zrekompensować kobietom między innymi te okresy, kiedy wychowują dzieci i nie mogą zarabiać pieniędzy. Jednakowe tabele to jest przecież legislacyjny zabieg, sztuczny, który wyrównuje średni prognozowany wiek życia. Panowie stawiają paniom. Jestem za. Nie mówmy jednak, że to jest jakiś wielki gest i że tamto jest niesprawiedliwe, ponieważ to jest bardziej problem moralny, a nie problem sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie dotyczy ustawy o emeryturach kapitałowych. Spotykamy się tam ze sformułowaniem: okresowa emerytura kapitałowa. Dlaczego emerytura okresowa i czy jest to rozwiązanie przejściowe, gdyż nie ma zakładów emerytalnych?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">I pytanie dotyczące ustawy o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych. Czy dobrym rozwiązaniem, dobrym pomysłem jest, aby powszechne towarzystwa emerytalne zarządzały funduszami dożywotnich emerytur kapitałowych?</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AntoniBłądek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam następujące pytanie do pani minister. Jakie widzi pani podstawowe zagrożenia stabilności tego systemu, a szczególnie jego wypłacalności?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#AntoniBłądek">I druga kwestia kilkakrotnie poruszana na tej sali. Wszyscy zastanawiają się nad wysokością emerytury kapitałowej. Gdyby pani była uprzejma podać, biorąc pod uwagę określone kryteria, jaka będzie wysokość emerytury, na przykład, kobieta, wiek 60 lat, wskaźnik podstawy 70%, taki jak stosuje ZUS, 35 lat pracy. Wtedy mielibyśmy tu wszyscy obraz, jaka wysoka będzie ta emerytura kapitałowa.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#AntoniBłądek">I jeszcze korzystając z okazji, chcę zapytać, pani minister: Czy rząd planuje zmianę ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, która blokuje aktywność zawodową? Blokada polega na tym, że okres rozliczeniowy przypada od 1 marca do końca lutego. Jeżeli taki świadczeniobiorca w połowie roku podejmie pracę i jego wynagrodzenie wzrośnie, to w roku następnym w marcu podlega temu rozliczeniu, i wszystko, co zarobił, powyżej, musi zwrócić do ZUS. Jest po prostu ukarany. To jest ustawa antymotywacyjna. Prosiłbym w tej kwestii o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AnnaZalewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Każdy obywatel może oglądać oświadczenia majątkowe posłów. Analiza pokazuje, że członkowie Platformy Obywatelskiej należą do najbogatszych. To dobrze. Należy to cenić. Kiedy jednak posłowie ci zaczynają dbać o majątek obywateli, a nie swój, tracą wszystkie te umiejętności. Posłowie PO i PSL nie mówią konkretnie, pani minister uprawia demagogię, nie podając zwyczajnych informacji, których potrzebuje obywatel. Wystarczyło na kilku przykładach pokazać mechanizm proponowanych zmian. Ale obawiam się, że ze strachu przed Polakami nie chcecie państwo powiedzieć prawdy, a chcielibyście, żeby każdy przeciętny człowiek nagle stał się menedżerem swoich pieniędzy. Może uczciwiej byłoby powiedzieć, że lepiej będzie pracować za granicą, by tam zarobić na godną emeryturę. Czyżby kolejna emigracja?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AnnaZalewska">Jednocześnie czytamy, że Komisja Europejska ma określone zastrzeżenia dotyczące proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#AnnaZalewska">Proszę panią minister o odniesienie się, o przekazanie wszystkich informacji, o które proszę posłowie PiS-u, na piśmie. A obywatelom chcę zwrócić uwagę, że koalicja rządząca, mimo że komisji żadnych nie ma, jest reprezentowana przez 15 posłów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarzennaDrab">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kilka lat temu część społeczeństwa podejmowała bardzo ważne decyzje dotyczące swojego zabezpieczenia emerytalnego. Przystępując do nowego systemu emerytalnego, drugiego filaru, wybierano prawo dziedziczenia emerytury celem wzajemnego zabezpieczenia małżonków. Przecież to małżonkowie ze wspólnego budżetu odkładają na przyszłe emerytury. Dlaczego wobec tego rząd Platformy Obywatelskiej chce odebrać samotnemu małżonkowi prawo do korzystania ze zgromadzonych przez siebie pieniędzy? Na jakim poziomie będą żyli emeryci i na co będzie ich stać, jeżeli ustawa nie zakłada waloryzacji emerytur dożywotnich? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Robert Węgrzyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#RobertWęgrzyn">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Waszego pana prezesa Kaczyńskiego też nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#RobertWęgrzyn">Szanowni państwo, myślę, że w przypadku projektu ustawy emerytalnej absolutnie powinniśmy zostawić na boku podziały polityczne, bo ten projekt dotyczy przyszłości nas, naszych żon, mężów, dzieci. Zamarłem, gdy usłyszałem w pierwszym wystąpieniu pani minister, że emerytury małżeńskie zostały zlikwidowane, ale w drugim dzisiejszym swoim wystąpieniu pani minister troszeczkę mnie uspokoiła. Myślę, że niektóre osoby, szczególnie osoby starsze, nie za bardzo potrafią się poruszać i połapać w regulacjach prawnych, w związku z tym proszę panią o odpowiedź i precyzyjny przekaz dla opinii publicznej. Co z kobietą, która osiągnęła wiek emerytalny, która nie ma już na utrzymaniu dzieci, której mąż zmarł, ma, powiedzmy, 65 lat, czy taka osoba nie została pozostawiona sama?</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#RobertWęgrzyn"> Czy te świadczenia, o których pani mówiła, w 85% będą faktyczną kwotą liczoną od poborów męża, który już nie żyje? Kolejne pytanie, już niezwiązane stricte z ustawą emerytalną, chodzi o dokumenty do kapitału początkowego. Wiele zakładów, również państwowych, już od 15, 20 lat nie istnieje, niektóre osoby szukają dokumentów, które są niezbędne do kapitału początkowego. Co w przypadku, gdy nie uda się dotrzeć do archiwów takiego zakładu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Teresa Wargocka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TeresaWargocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Będę prosiła panią o ustosunkowanie się do przedstawionych przeze mnie faktów. Z materiałów publikowanych przez DAS jednoznacznie wynika, że nowy system emerytalny niesie realne zagrożenie ubóstwem. Wskazują na to międzynarodowe analizy porównawcze. Spadek wartości emerytury w Polsce może sięgnąć 42% i tylko w przypadku Malty uzyskane wyniki wskazują na większe obniżenie stopy zastąpienia. Powodem niskich emerytów jest niski poziom wynagrodzeń na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat oraz bardzo wysoka stopa bezrobocia w latach osiemdziesiątych, dziewięćdziesiątych. Kondycja polskich pracowników jest bardzo słaba. 65% zatrudnionych ma wynagrodzenia powyżej przeciętnej krajowej, a około 20% - poniżej 50% przeciętnej krajowej.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#TeresaWargocka">Emerytury w nowym systemie kapitałowym dla grupy o najniższych wynagrodzeniach mogą wynieść ok. 300–400 zł. Pani minister, proszę się ustosunkować do tej informacji, są to oficjalne badania przedstawione w piśmie sejmowym, i proszę panią minister o odpowiedź: czy w nowym systemie emerytur kapitałowych jest pojęcie minimalnej gwarantowanej emerytury? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Bożena Kotkowska w imieniu koła SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zgadzam się ze stanowiskiem wszystkich tych posłów, którzy uznali, że musi funkcjonować waloryzacja emerytur kapitałowych i emerytur małżeńskich. Jednak zabieram głos w imieniu 700 tys. nauczycieli w sprawie prób pozbawienia ich nabytego prawa do wcześniejszych emerytur. Uważam, proszę państwa, że jeśli nie przedłużycie tego okresu przechodzenia nauczycieli na wcześniejszą emeryturę, to oszukacie setki tysięcy nauczycieli, którzy wybrali pracę w szkole ze świadomością, że po 30 latach będą mogli odejść na zasłużoną emeryturę. W państwie prawa nie zmienia się zasad w trakcie trwania umowy. Proszę państwa, projekt Platformy wzbudza słuszny protest nauczycieli, wszystkich nauczycieli i wszystkich związków zawodowych, w tym Związku Nauczycielstwa Polskiego. Pani minister oświadczam, że składamy skargę do Trybunału Konstytucyjnego, bo czujemy się oszukani. I chciałabym zapytać panią minister: czy jest szansa, aby nauczyciele mieli prawo do wcześniejszych emerytur? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Milcarz, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#HenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym Wysoka Izba debatuje nad projektem jednej z ważniejszych, o ile nie najważniejszych, ustaw. Debacie tej oczywiście towarzyszą ogromne emocje i trudno się dziwić, skoro od regulacji zawartych w tej ustawie będzie zależał los, poziom życia wielu milionów Polek i Polaków. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w projekcie ustawy nie przewiduje się waloryzacji kapitałowych emerytur dożywotnich, tymczasem postępująca inflacja rujnuje budżety rodzinne i powoduje spadek wartości i tak już niskich emerytur. Chciałbym zapytać panią minister: jak pani sobie wyobraża życie milionów Polaków z emerytur, które z roku na rok będą tracić na wartości? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Waldemar Wrona, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WaldemarWrona">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać panią minister, czy prawdą jest, iż pierwsze emerytury z otwartych funduszy emerytalnych będą wypłacane w wysokości 70–80 zł miesięcznie? Drugie pytanie: czy ministerstwo porównywało koszt prowadzenia rachunków emerytalnych przez otwarte fundusze emerytalne z podobnymi rachunkami w innych krajach? Czy koszty prowadzenia tych rachunków są porównywalne, wyższe czy też niższe? Trzecie pytanie: czy w przypadku emerytur małżeńskich nie można by dać osobie, która dziedziczy tę emeryturę, możliwości wyboru, czy pozostawi te pieniądze w otwartych funduszach emerytalnych czy też może będzie chciała wypłacić w całości tę emeryturę i zdecydować, co z nią dalej zrobić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Rozmawiamy dziś o bezpieczeństwie emerytur i rent. W moim przekonaniu posłowie opozycji, PiS i Lewicy, nie mają prawa w ten sposób traktować rządowych projektów.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JanKulas">Przez cztery lata rządziło SLD...</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#JanKulas">...przez dwa lata - PiS i nic konkretnego dla bezpieczeństwa systemu emerytalnego nie zrobiliście.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#JanKulas">To przynajmniej teraz nie przeszkadzajcie i zgódźcie się, że warto wspólnie pracować.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan się ośmiesza.)</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#JanKulas">Pani minister, czy zgodzi się pani z przekonaniem, poglądem, że oprócz dobrych rozwiązań legislacyjnych, nad którymi będziemy pracowali, realną gwarancją dobrych emerytur i rent w dłuższym horyzoncie będzie wysoki wzrost gospodarczy, utrzymywany przez dłuższy czas? Pani minister, w tym roku budżetowym koalicja PO i PSL dokłada łącznie blisko 50 mld zł po to, żeby zapewnić bezpieczeństwo systemu emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#JanKulas"> Ta koalicja gwarantuje waloryzację emerytur i rent. Za poprzednich rządów brakowało waloryzacji, za SLD i raz za rządów PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Sadurska: Panie pośle...)</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#JanKulas">Pani minister, ostatnie pytanie: czy może pani zapewnić, że w trakcie dalszych prac nad rządowymi projektami będą prowadzone szerokie konsultacje społeczne i że warto jednak zapraszać opozycję do merytorycznej i rzetelnej pracy nad projektami rządowymi? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Romuald Ajchler, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#RomualdAjchler">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chcę, aby kolejny raz emeryci zostali oszukani, dlatego będę głosował przeciwko tej ustawie, tak jak klub Lewicy. Nie będę tego uzasadniał, gdyż w ciągu jednej minuty nie jest to możliwe. Jednak, pani minister, przyszły emeryt pyta, dlaczego mam mieć niższą emeryturę niż kolega, który przeszedł na emeryturę rok wcześniej? Płaciłem takie same składki, dłużej pracuję, więcej zarabiam. Różnica jest taka, że jestem o rok młodszy. Pyta mnie: co kombinujecie, a ja pytam panią, co rząd kombinuje w kwestii reformy emerytur? Ostatnia kwestia. Nowe emerytury będą niższe, na tej sali ciągle przewija się to stwierdzenie. Ale ubezpieczeni płacą wysoką prowizję za obsługę w drugim filarze. Ile łącznie pobiorą na własne cele fundusze i zakłady emerytalne ze składek wpłacanych przez ubezpieczonych?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#RomualdAjchler"> Jaka to jest kwota? Prosiłbym, aby pani minister podała tę kwotę na tej sali. I czy nie można wysokości tej prowizji obniżyć po to, żeby ewentualnie przeznaczyć te środki na inne cele, o których mówił między innymi pan poseł Tomaszewski? Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Rozwiązania zaproponowane przez panią minister są złe, niekorzystne dla emerytów. Funkcjonujący system jest zły, wręcz bardzo zły, bo ludzie, którzy mają wysokie emerytury, zyskują dużo, a ci, którzy mają niskie emerytury - mało. Trzeba z tym skończyć i dzielić sprawiedliwie, pani minister. Idzie drożyzna. Drożeją leki, żywność. Jak ci najbiedniejsi emeryci mają związać koniec z końcem? Może pani minister podpowie emerytom i rencistom, jak mają przeżyć za 600 zł? Kiedy będą godne emerytury, podwyżki dla najbiedniejszych? PiS miał i ma gotowe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Gdzie, gdzie?!)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#MarekMatuszewski">Dlaczego PO i PSL odrzuciły dobry projekt PiS-u, który gwarantował dodatek do najniższych emerytur i rent; po 200, 400, 600 zł - odebraliście to emerytom - na rękę. Czy najbiedniejszych emerytów obecny rząd zwolni z podatku dochodowego? Bo pobieranie tego podatku to wielki wstyd. Obecny rząd ma ofertę dla Polaków: chcesz mieć emeryturę godną - pracuj do końca swego życia, aż opadniesz z sił. A miała być druga Irlandia i wielki cud, miało się żyć wszystkim lepiej. Podkreślam - wszystkim!</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Lewicy złożył w kwietniu projekt ustawy nakazujący otwartym funduszom emerytalnym obniżenie prowizji od składki z 7 do 3,5%. Jaki jest stosunek rządu do tej propozycji? Bo słyszałem, że negatywny. W sytuacji gdy mówimy o procencie składanym od kwot będących prowizją otwartych funduszy emerytalnych, mówimy o znacznych kwotach na kontach przyszłych emerytów. I mam pytanie: Dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej woli dać te pieniądze kapitalistom z OFE, a nie emerytom?</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">I drugie pytanie. W jaki sposób zabezpieczone są środki zgromadzone na kontach przed taką np. sytuacją, że w roku przejścia przez kogoś na emeryturę giełda i fundusze emerytalne gwałtownie spadają, np. o 40%, jak to dzisiaj w dyskusji było powiedziane, i osoba traci znaczną część swojej emerytury? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Sławomir Kopyciński, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rządowy projekt ustawy o emeryturach kapitałowych przewiduje składanie przez ubezpieczonego nieodwołalnego oświadczenia woli o wyborze oferty dożywotniej emerytury kapitałowej. Oferta ta ma zostać na podstawie zestawienia ofert udostępniona ubezpieczonemu przez zakład ubezpieczeń. Oferty te muszą zawierać zestandaryzowany, zrozumiały dla ubezpieczonego zestaw wszystkich najważniejszych informacji na temat warunków wypłaty dożywotniej emerytury kapitałowej. Jeżeliby tak się nie stało, wybór oferty przez przyszłego emeryta będzie przypominał grę w ruletkę, tym bardziej że o wysokości emerytury dowie się on dopiero po fakcie, czyli po wyborze oferty. Dlatego chciałbym zapytać, dlaczego w tej ustawie brakuje kryteriów określających tryb i zasady przygotowywania przez zakłady emerytalne oferty dożywotnich emerytur kapitałowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarzenaMachałek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Muszę niestety zacząć od stwierdzenia, że ostatnie debaty w Sejmie dobitnie dowodzą, iż Platforma, zamiast przygotowywać dobre projekty, szukać dobrych rozwiązań, szuka winnych swoich porażek.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#MarzenaMachałek"> I ta ustawa, niestety, jest kolejną porażką, porażką, jeśli chodzi o przyszłe emerytury Polaków, którzy na starość mają prawo do godnego życia. Nie chcę już wymieniać braku dziedziczenia, braku emerytur małżeńskich, braku waloryzacji i tego, że praktycznie te emerytury mogą spaść o 40%. To prawdziwy szok i to prawdziwa katastrofa.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#MarzenaMachałek">Mam trzy pytania. Dwa dotyczą tego, jakie będą konkretnie emerytury - proszę o przykładowe, i to na piśmie, kwoty emerytur, które będą jako pierwsze wypłacane po wejściu systemu w życie. I czy w związku z taką informacją będzie prawo do wycofania się z drugiego filaru? I trzecie, ogólne: Dlaczego Platforma bardziej dba o funkcjonowanie systemu, o funkcjonowanie funduszy, o ich bezpieczeństwo niż o bezpieczeństwo Polaków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Anna Sikora, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bardzo chciałabym być oryginalna, niestety tutaj projekt Platformy Obywatelskiej, projekt ministerstwa nie daje mi takiej możliwości. Moje pytanie w związku z tym do pani minister Fedak jest następujące. Dla kogo jest ta ustawa? Bo to, że państwo podjęliście się napisania ustawy o dożywotnich emeryturach kapitałowych, jest naprawdę bardzo dobrą sprawą. Uważam, że to bardzo dobrze, tylko nie bardzo rozumiem, dla kogo ona jest. Czy ona jest dla funduszy, czy to są kolejne jakieś, nie wiem, instytucje, które musicie dopieszczać, bo na pewno nie dla przyszłych emerytów. Co w takim układzie pani minister ma do powiedzenia w sprawach emerytur małżeńskich? Czy teraz to już pod waszymi rządami będziemy próbować promować małżeństwa, nie wiem, jednopłciowe? Tego nie wiem i chciałabym się dowiedzieć. Tak w ogóle to ma to wspólnego dużo, bo emerytury...</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale tego nie obiecywano.)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#AnnaSikora">Proszę? Ale ja może nie będę się w to wdawać.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#AnnaSikora">Tak że bardzo bym prosiła - przy absolutnym braku pracy nad ustawami prorodzinnymi, prorozwojowymi, demograficznymi, jeszcze taka ustawa, tak napisana... No, naprawdę, wydaje mi się, że wymaga to wielu odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TomaszLatos">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym zapytać, kto tak naprawdę będzie beneficjentem projektów zgłoszonych przez państwo. Wydaje się, i to dość jednoznacznie wynika z dzisiejszej dyskusji, że niewątpliwie będą to otwarte fundusze emerytalne. Myślę, że chyba nie o to chodzi, chyba przede wszystkim te ustawy mają przynieść korzyść przyszłym emerytom.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#TomaszLatos">Wreszcie kwestia tyleż kontrowersyjna, co, powiedziałbym wręcz, upiorna, pani minister, kwestia dziedziczenia emerytur. Dlaczego 3 lata, a nie 4, nie 3,5 czy może 5? A jeżeli będą to 3 lata i 1 dzień? Czy panią nie przeraża taka wizja, która może pojawić się w niektórych głowach, przede wszystkim w rodzinach patologicznych - mieliśmy również sytuacje słynne z pogotowia łódzkiego - kiedy to rodzina będzie oczekiwać i będzie patrzyła z uwagą na tę magiczną granicę 3 lat?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#TomaszLatos">Pytam zatem panią minister: Czy nie jest pani przerażona takimi swoimi pomysłami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister w swoim dzisiejszym drugim wystąpieniu, wystąpieniu o charakterze stricte politycznym, oskarżyła poprzedni rząd, że w ogóle nie zajął się sprawami emerytur i rent.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Powiedziała prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#AndrzejSzlachta">Stąd wynikają moje pytania. Czy prawdą jest, że poprzedni rząd, rząd Jarosława Kaczyńskiego przywrócił rewaloryzację rent i emerytur? Czy to jest prawda? Czy prawdą jest, że obecny rząd nie skorzystał z zapisów znowelizowanej ustawy emerytalnej i nie zrewaloryzował emerytur i rent o więcej niż 20% wzrostu średniej płac? Czy pani minister, czy resort, którym pani kieruje, posiada wyliczenia porównawcze dotyczące tego, jak będzie się kształtowała relacja pomiędzy klasyczną emeryturą z funduszu ubezpieczeń społecznych a tą prognozowaną emeryturą z OFE? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Po pierwsze, odnośnie do wypowiedzi tych wszystkich, którzy pytają, dlaczego ten rząd zrobił tak i tak. Dlatego, że ani państwo po lewej, ani państwo po prawej stronie przez te 8, 10 lat nie zrobili nic.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#KrystynaSkowrońska"> Nie czarujcie teraz emerytów, że im się źle dzieje. Wreszcie przystąpiono do realizacji jednej ważnej kwestii, do wyliczeń. Wyliczenia zostały zawarte w załączniku i gdybyście państwo nie chcieli z tej trybuny straszyć emerytów, tych, którzy będą przechodzić na emeryturę i muszą mieć wypłacone emerytury w przyszłym roku, to wreszcie rozmawialibyśmy o tym, co jest dla emeryta najważniejsze. </u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#KrystynaSkowrońska"> Otóż chodzi o pracę, czas i wysokość emerytury. Tych pieniędzy nie przemnożymy.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Bańkowska powiedziała, że państwo to odrzucicie.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: My nie straszymy.)</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#KrystynaSkowrońska">Odrzućcie, nie będziemy płacić emerytom z drugiego filaru. Tak, pani poseł, taka jest pani konkluzja.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: My nie straszymy, tylko pytamy. Mamy do tego prawo.)</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#KrystynaSkowrońska">Odnośnie do moich pytań do pani minister, to po pierwsze, chodzi mi o zatrudnienie, średnie zatrudnienie, procentowy udział osób aktywnych zawodowo - co jest rzeczą niezwykle istotną dla tego funduszu - wiek przechodzenia na świadczenie emerytalne i procentowy udział rencistów. To cała otoczka ekonomiczno-gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#KrystynaSkowrońska">Odnośnie do wypowiedzi pani poseł Bańkowskiej, to przy ustawie Prawo celne przepisy wprowadzające za waszej kadencji - 1000 artykułów, więcej niż 1000 stron - zrobiono w ciągu jednego tygodnia.</u>
          <u xml:id="u-133.12" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: I to chcecie powtarzać?)</u>
          <u xml:id="u-133.13" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę państwa, nie chcemy tego powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-133.14" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-133.15" who="#KrystynaSkowrońska">Nie chcemy tego powtarzać, ale byliśmy w stanie...</u>
          <u xml:id="u-133.16" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Ja marszałkiem nie byłam.)</u>
          <u xml:id="u-133.17" who="#KrystynaSkowrońska">...przygotować to w ciągu 9 miesięcy, a państwo nie przygotowali tego przez 4 lata, państwo - przez 2.</u>
          <u xml:id="u-133.18" who="#komentarz">(Poseł Teresa Wargocka: Przygotowaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-133.19" who="#KrystynaSkowrońska">Tak więc jesteśmy w stanie to zrobić, żeby nadrobić wasze zaległości.</u>
          <u xml:id="u-133.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.21" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Brawo, Krysiu! Ślicznie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam panią poseł, ale nie udzielam pani głosu.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#StefanNiesiołowski">Nie chodzi o sprostowanie, to była polemika. Nie będzie polemik. Teraz jest czas na zadawanie pytań. Przepraszam bardzo, już raz udzieliłem pani głosu, teraz go nie udzielam.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska rozmawia z poseł Krystyną Skowrońską)</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Adam Śnieżek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AdamŚnieżek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym zadać 2 proste pytania, które, jak myślę, zadaje sobie wielu Polaków, wielu z tych 13 milionów Polaków, którzy wpłacają składki na otwarte fundusze emerytalne, a zwłaszcza tych, którzy śledzą dzisiejszą debatę. Pierwsze pytanie już się tutaj w różnej formie przewijało. Jaka będzie wysokość nowych emerytur? Gdyby pani mogła opisać na typowych przykładach, jak to będzie wyglądało w najbliższych latach, za 5 lat, za 10 lat. Nie chodzi tu o straszenie emerytów, ale o podstawową informację, która się im należy.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#AdamŚnieżek">Pani minister, drugie pytanie dotyczy tego, czy te nowe emerytury kapitałowe są gwarantowane przez państwo? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani poseł Skowrońska, na stronach internetowych ministerstwa jest zamieszczony bardzo dobry projekt Prawa i Sprawiedliwości z datą 28 listopada 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: A w Sejmie go nie było.)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JadwigaWiśniewska">To tak gwoli sprostowania. Nie będę się z panią przekrzykiwać, bo to nie jest moją domeną.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#JadwigaWiśniewska">Omawiane dzisiaj projekty ustaw o emeryturach kapitałowych i funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych są bardzo złe dla przyszłych emerytów. Zagwarantują im bowiem jedynie głodowe emerytury. Pani minister, dlaczego rząd nie proponuje emerytury małżeńskiej, czyli emerytury, która zabezpieczyłaby niepracującego lub otrzymującego bardzo niską emeryturę małżeńską? Czy pani wie, pani minister, że brak emerytury małżeńskiej pomija fakt, że składki emerytalne przekazywane do OFE pochodzą z wynagrodzenia pracownika - czy pani mogłaby słuchać, pani minister? - i wchodzą do małżeńskiej wspólnoty majątkowej? Trzeba powrócić do emerytury małżeńskiej, która jest adekwatna do konstytucyjnie chronionej wartości, jaką jest rodzina.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#JadwigaWiśniewska">Dlaczego rząd nie przewiduje waloryzacji emerytur kapitałowych? W związku z brakiem waloryzacji emerytur dożywotnich istnieje ryzyko istotnego spadku wartości świadczeń, zwłaszcza w przypadku osób dłużej je pobierających. Czy nie powinniście rozważyć zastąpienia udziału w zysku waloryzacją inflacyjną? Zapewniłoby to zachowanie realnej wartości świadczeń i powstanie konkurencji między zakładami emerytalnymi.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#JadwigaWiśniewska">Ostatnie pytanie dotyczy tego, pani minister, na jakiej zasadzie będą przechodzili na emeryturę nauczyciele, którzy w tym roku nabędą prawo do emerytury, a będą chcieli odejść później. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Kiedy zapoznałem się z projektami 2 ustaw, których dotyczy dzisiejsza debata, osiwiałem do reszty i zacząłem się bać o swoją przyszłość. Pozwólcie państwo, że opowiem pewną anegdotę. W jednym z bananowych krajów, gdzieś koło równika, człowiek, który kończy 65 lat, musi wdrapać się na palmę i wtedy, jak już tam siedzi na tej palmie, cała reszta wioski, zdrowi ludzie trzęsą palmą i sprawdzają, czy ten dziadek aby z tej palmy nie spadnie. Jeżeli spadnie, to go dobijają, jeżeli przeżyje to trzęsienie, to wykonanie wyroku zostaje prolongowane na rok.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: I to jest wasz sposób dla emerytów.)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#TadeuszWoźniak">To jest właśnie ten sposób, który państwo proponujecie. Jeżeli chodzi o proponowany przez was język, to pozwólcie, że zacytuję uzasadnienie do ustawy o emeryturach kapitałowych: Indywidualna długość życia jest niewiadoma. Generalnie nie umiemy jej przewidzieć - uwaga - tak więc przechodzący na emeryturę może popełnić 2 rodzaje błędów (tu zakładam już, że nie występują efekty krótkowzroczności i/lub gapowicza). Może nie doszacować długości pozostałego życia lub ją przeszacować.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#TadeuszWoźniak"> Przepraszam bardzo, nie chciałbym szacować długości swojego życia i nie umiem tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#TadeuszWoźniak"> Przepraszam, pani minister, jestem gapowiczem czy też krótkowzrocznym człowiekiem. Nie umiem pani powiedzieć, ile budżet wyda na moje emerytury. Być może tego nie dożyję, wtedy będziecie się cieszyć. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Nie, daj spokój. Ty jesteś kochany chłopak. Tobie źle życzyć?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Beata Kempa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#BeataKempa">Wysoka Izbo! Pani Minister! Istotnie zgodzę się z moim przedmówcą, jest to jedno z najsłabszych uzasadnień, jakie czytałam, poza jeszcze dwoma czy trzema słabszymi związanymi z ustawami zdrowotnymi - czas na białą księgę uzasadnień Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#BeataKempa">Jeszcze ad vocem pani Skowrońskiej. Nie straszymy emerytów, po prostu przestrzegamy ich przed zgubnymi skutkami reform Platformy Obywatelskiej. To wszystko.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#BeataKempa">Pytania są ważne, pani minister, i bardzo proszę, aby pani tych odpowiedzi udzieliła jednak na piśmie. Po wysłuchaniu dzisiejszej pani wypowiedzi sądzę, że nie będzie pani potrafiła odpowiedzieć na te pytania, a to jest bardzo ważne z punktu bezpieczeństwa państwa polskiego. Również posłowie Prawa i Sprawiedliwości upoważnili mnie, abym poprosiła, żeby pani wszystkim naszym posłom udzieliła odpowiedzi na piśmie. Tę prośbę kierują przeze mnie jako sekretarza klubu parlamentarnego. Tak więc, pani minister, pytam, jak zostały zabezpieczone interesy ZUS i stan jego systemu informatycznego podczas fuzji Asseco Poland z Prokom Softwear? Czy kody źródłowe systemu informatycznego ZUS zostały zdeponowane? Czy pracownicy ZUS mają dostęp do dokumentacji technicznej?</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#BeataKempa">Już, panie marszałku, tylko wyartykułuję jeszcze tych kilka pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#BeataKempa">Jak wygląda stan prac nad modułem KSI, czyli kompleksowego systemu informatycznego umożliwiającego obsługę tzw. starych emerytur? Kiedy zostanie wdrożony on do realizacji? Wreszcie, jak ZUS przygotowuje się do wypłaty świadczeń emerytur pomostowych? Czy od dnia 1 stycznia 2009 r. będzie gotowy system informatyczny obsługujący emerytury pomostowe? Pani minister, jak ma się kwestia związana z tym, że państwo jednak kwestionujecie tutaj prawo do dziedziczenia - a to była podstawa podjęcia decyzji o przystąpieniu do OFE, również w moim przypadku - do praw nabytych? Proszę mi odpowiedzieć na piśmie. Na tę odpowiedź będzie również czekało wielu Polaków.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#BeataKempa">Pani minister, czy to uzasadnienie czytał pan premier Donald Tusk? Uważam, że jeśli przeczytał, to powinien przeprosić wszystkich Polaków w podeszłym wieku za słowo „starzec”. Dziękuję bardzo. Do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę oznajmić wszystkim, że w tej chwili odbywa się posiedzenie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, gdzie m.in. dyskutujemy nad tym zagadnieniem, stąd też być może jest nas mało w tej chwili akurat na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#KrzysztofLipiec">Natomiast, odnosząc się już merytorycznie do projektów tychże ustaw, nad którymi teraz debatujemy, chciałbym powiedzieć, że podobnie jak wielu kolegów z tej sali, zrzeszonych w dwóch klubach: Platformy Obywatelskiej czy też Prawa i Sprawiedliwości, jestem jednym z tych, którzy w 1998 r. aktywnie pracowali w parlamencie nad reformą systemu emerytalnego, chyba jedną z najbardziej udanych reform. Byłem również zaangażowany w promocję tej ustawy w społeczeństwie, szczególnie w sprawę nowych kwestii, jak otwarte fundusze emerytalne. Dzisiaj wstydzę się tego, nad czym debatujemy w Sejmie. Po prostu generalne pytanie jest takie, dlaczego rząd pana premiera Donalda Tuska nie przedstawił Sejmowi ustaw przygotowanych przez rząd pana premiera Kaczyńskiego, gdzie była mowa o waloryzacji tychże emerytur kapitałowych, gdzie była mowa o emeryturach rodzinnych, gdzie była kwestia, która odnosiła się do spraw dziedziczenia kapitału gromadzonego w otwartych funduszach emerytalnych, gdzie była poruszona również sprawa wcześniejszych emerytur dla nauczycieli i innych zawodów korzystających z pragmatyków. Tego dzisiaj nie ma.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#KrzysztofLipiec">Kolejne generalne pytanie jest takie: Czy tak naprawdę intencją rządu Platformy Obywatelskiej nie jest przypadkiem to, aby zadbać o interes otwartych funduszy emerytalnych, a nie tych, którzy mają być beneficjentami tego nowego systemu emerytalnego? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Tyszkiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie merytoryczne. Myślę, że warto, żeby pani minister wyjaśniła tę sprawę. Była już o tym mowa wcześniej, w związku z faktem, iż w październiku 2007 r. Komisja Europejska zakwestionowała limity inwestycyjne, zarówno ilościowe, jak i rodzajowe, nałożone na OFE w art. 143 ustawy o OFE. Natomiast w tej ustawie, w art. 88 oraz 90, znajdują się podobne ograniczenia. Mam pytanie, czy rząd nie obawia się, że Komisja Europejska zgłosi podobne wątpliwości, tym razem w zakresie swobody przepływu kapitału, odnośnie do art. 88 i 90. Jeżeli tak, to jakie rozwiązania są przygotowywane w sytuacji konieczności uwzględnienia wątpliwości Komisji Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zapisy dwóch projektów ustaw, nad którymi debatujemy, budzą niepokój u przyszłych emerytów, także u mnie. Mam pytanie. Dlaczego w obecnym projekcie ustawy nie ma emerytury małżeńskiej? Dlaczego Platforma Obywatelska zmieniła zdanie o emeryturach małżeńskich? Dlaczego przyszłe emerytury kapitałowe nie będą waloryzowane? Dlaczego emerytury nie będą dziedziczone? To bardzo kluczowe i ważne pytania. Nowe zasady ubezpieczeń społecznych będą dużo gorsze niż obecne. Przyszli emeryci powinni o tym wiedzieć. Dobrze się mają jedynie otwarte fundusze emerytalne, które pobierają wysokie prowizje od przyszłych emerytów i mają niezłe zyski. Platforma Obywatelska reprezentuje interesy otwartych funduszy emerytalnych, a nie emerytów. Przykładem jest tu brak zgody na zmniejszenie prowizji pobieranej przez otwarte fundusze emerytalne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#RobertTelus">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! To, że trzeba zrobić reformę, dokończyć reformę emerytalną, chyba wszyscy na tej sali wiedzą, tak jak wszyscy w Polsce, którzy są na to przygotowani. Jednak są dwie koncepcje tej reformy. Jedna jest nasza, PiS-owska - projekt ustawy znajduje się jeszcze na stronach ministerstwa - i jest to koncepcja socjalna, w której dba się o emeryta, mówi o emerytach i o sprawach ważnych, jak waloryzacja, emerytury małżeńskie. O tym mówi nasza ustawa. Wasza ustawa jest liberalna, dba tylko i wyłącznie o OFE, tak że to są dwie wizje reformy emerytalnej, ale myślę, że ludzie to ocenią.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#RobertTelus">Chciałbym poruszyć jeszcze jedną rzecz: szacunek dla ludzi starszych. Wszyscy będziemy starsi. Posłowie Platformy i PSL też będą starsi.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#RobertTelus">Nieprawda? Będziecie starsi. Chodzi o szacunek dla ludzi starszych. Kto będzie dbał o szacunek, jeżeli w dokumentach rządowych o ludziach spracowanych, doświadczonych mówi się starcy? Kto, jak nie my, powinien o nich dbać? To jest wasza domena, bo już wasz premier, premier Tusk, zaczął od tego, że starszych ludzi nazwał moherowymi beretami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#EdwardWojtas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że po prostu zdumiewa mnie poziom hipokryzji niektórych moich przedmówców. Uważam, że pierwsi powinni się uderzyć w piersi przede wszystkim ci, którzy rozpoczynali tworzenie systemu i przez 10 lat go nie dokończyli. Dzisiaj koalicja PSL i Platformy Obywatelskiej ma bardzo niewiele czasu, żeby to naprawić.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#EdwardWojtas">Mam pytanie. Czy przejawem troski poprzedniej koalicji było zmniejszenie składki ZUS równym wskaźnikiem dla wszystkich? Przecież trzeba było dokapitalizować ZUS prawie 20 mld. Można byłoby te pieniądze przeznaczyć na podwyższenie najniższych emerytur. Czy to był przejaw troski o interesy emerytów?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#EdwardWojtas">Mam jeszcze następujące pytanie. W art. 8 ust. 2 mówi się, że warunkiem uzyskania emerytury kapitałowej okresowej jest kwota zgromadzonych środków, która przekracza 20-krotność dodatku pielęgnacyjnego. Mam pytanie. Jakie przesłanki legły u podstaw właśnie takiego zapisu? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W dzisiejszej dyskusji głos zabrało więcej niż 60 osób i wszyscy tak naprawdę skupili się tylko na rozwiązaniach zastosowanych czy przewidzianych w tych dwóch projektach. Tymczasem wydaje mi się, że na ten problem trzeba spojrzeć szerzej. Co zrobić, żeby przyszli emeryci mieli lepsze świadczenia? Myślę, że należy poprawić wskaźnik zatrudnienia. Dzisiaj na jedną osobę pracującą przypada jedna osoba niepracująca, z aktywnych zawodowo. Dzisiaj zdarzają się emeryci, którzy nie mają nawet 40 lat. Pytanie jest następujące. Czy nie należałoby poprawić wskaźników zatrudnienia i lepiej dbać o rozwój gospodarczy? Wtedy tak naprawdę wszystkim obecnym i potencjalnym emerytom będzie lepiej.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#AndrzejOrzechowski">Druga kwestia. Mówiliście państwo, szczególnie z opozycji, o zasadzie solidarności i zasadzie dziedziczenia. W moim przekonaniu państwo zachowujecie się mniej więcej tak jak ten, kto z jednej strony zjadł ciastko, a z drugiej strony chciałby jeszcze to ciasto sobie zostawić. Pani minister, czy zasada dziedziczenia nie przeciwstawia się zasadzie solidarności? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowań przystąpimy natychmiast po zakończeniu tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabiorą jeszcze przedstawiciele rządu.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu minister pracy i polityki społecznej panią Jolantę Fedak.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#StefanNiesiołowski">Generalnie prosiłbym o pewną zwięzłość wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JolantaFedak">Szanowni Państwo! Chciałabym serdecznie podziękować za rzeczowe głosy w dyskusji, a także za pytania, które wyjaśnią Polakom, jak będzie wyglądała ich przyszła emerytura. Bardzo często podnosiliście państwo, i z prawej strony, i z lewej strony, i z koalicji, głosy niepokoju o bezpieczeństwo systemu i tych emerytur. Zadawaliście także pytania, które dotyczyły tego, w czyim interesie robimy tę reformę. Chciałabym absolutnie zapewnić, że wyliczenia, które robiliśmy, są najlepsze, jakie były możliwe. Przyjęliśmy więc te rozwiązania, które są najlepsze dla przyszłych ubezpieczonych, a także systemowe, bezpieczne dla całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JolantaFedak">Pytacie państwo o to, jaka będzie emerytura za rok, za dwa albo za dwadzieścia lat. Chciałabym uprzejmie wyjaśnić, że dwadzieścia lat temu nikt z nas nie wiedział, jaka będzie emerytura tych osób, które przechodzą w tej chwili na emeryturę, ponieważ jest ona zależna od wielu, wielu czynników ekonomicznych. Przede wszystkim jest zależna od tego, jak będzie się rozwijał kraj, jaki będzie wzrost gospodarczy, jak będą rosły płace. A zatem wszystkie nasze wyliczenia mogą dotyczyć tylko tego, co się zdarzyło w emeryturach kapitałowych przez ostatnie dziesięć lat, i są one obarczone pewnym dużym ryzykiem. Jestem natomiast absolutnie pewna, że w krótkim okresie przejście na emeryturę w tym roku nie oznacza emerytury wyższej niż przejście w roku następnym. Tłumaczyłam ten mechanizm. Polega on m.in. na tym, że w okresie przejściowym, w którym znajduje się nasza reforma, większość tej emerytury będzie wyliczana na starych zasadach, natomiast nowe emerytury będą miały niewielką wartość, ale głównie z tego powodu, że okres oszczędzania na tę emeryturę w otwartych funduszach inwestycyjnych jest bardzo, bardzo krótki.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#JolantaFedak">Pani poseł Kierzkowska zapytała, czy jesteśmy gotowi do wypłaty emerytur od 1 stycznia 2009 r. Nasz projekt na każdym etapie był konsultowany z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Mechanizm wypłaty tych emerytur jest bardzo podobny, taki jak ten, który jest opisany w pierwszym filarze, w emeryturze okresowej. Mamy zapewnienia prezesa ZUS, że te emerytury zostaną wypłacone. Ponadto spodziewamy się, że liczba osób, która przejdzie na emeryturę w przyszłym roku, będzie stosunkowo niewielka. Szacujemy, że będzie to 1500–2700 osób.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#JolantaFedak">Między innymi pani poseł Witek zapytała mnie o to, czy nauczyciele będą mogli przejść na emeryturę na dotychczasowych zasadach, jeżeli pozostaną nadal w zatrudnieniu, a nabyli prawa emerytalne. Chciałabym wyraźnie powiedzieć, że będą mogli przejść na emeryturę nawet w roku przyszłym, następnym i w kolejnych latach na dotychczasowych zasadach, wysokość emerytury będzie naliczona po staremu. Dotyczy to również każdej innej osoby, która nabyła w tym roku prawo emerytalne i będzie chciała przejść w latach następnych na emeryturę. Będzie mogła to uczynić na starych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#JolantaFedak"> A zatem apeluję raz jeszcze, żeby się powstrzymać przed przechodzeniem na emeryturę, dlatego że każdy rok pracy dłużej to po prostu wyższa emerytura o ten procent roku składkowego, nieskładkowego czy jakiegoś tam jeszcze. Mówię to wszystkim wyraźnie: jest tutaj jedna jednakowa zasada. Jeżeli w tym roku nabyłeś te prawa, możesz z nich skorzystać, odnosząc się do tego, w jaki sposób ta emerytura, czyli po staremu, będzie naliczona.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#JolantaFedak">Chciałabym także zapewnić o tym, że uczyniliśmy w związku z tą ustawą wszystko, żeby system był bezpieczny i żeby wypłacić jak najwyższą emeryturę. Było to głównym założeniem rządu. Pytacie państwo, dlaczego nie ma waloryzacji, jeżeli już wykupi się emeryturę dożywotnią. Chciałabym państwu powiedzieć o tym, jak wygląda system waloryzacji emerytur i w ogóle jak wygląda nowy system emerytalny.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#komentarz">(Minister Pracy i Polityki Społecznej Jolanta Fedak ustawia po obu stronach mównicy po trzy butelki.)</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#JolantaFedak">W założeniu nowy system emerytalny naszą składkę emerytalną przekazuje w dwa miejsca...</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Sadurska: To jest reklama. Nie wolno.)</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#JolantaFedak">To jest reklama Sejmu, bo to są butelki sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-157.12" who="#JolantaFedak">...po pierwsze, można było pozostać w ZUS-ie, ale i tak ma się tam konto indywidualne i mamy 3/3 składki przekazanej do ZUS-u. Można było wybrać opcję polegającą na tym, że przechodzimy do ZUS-u, a 1/3 składki przekazujemy do OFE. W systemie ZUS-owskim następuje waloryzacja tej emerytury, która polega na tym, że jest to inflacja plus 20% udziału we wzroście wynagrodzenia. I tutaj również jest 20% wzrostu plus inflacja. Natomiast waloryzacja w OFE, o którym dzisiaj mówimy i o czym mówi ustawa, to są zyski, które uzyskują fundusze emerytalne, inwestując naszą emeryturę. Zarówno z tego systemu - z 3/3 - otrzymujemy emeryturę, jak i otrzymujemy emeryturę łączoną z ZUS-u i z OFE. W pierwszym okresie wprost z OFE na jednym odcinku, w drugim okresie poprzez zakład emerytalny.</u>
          <u xml:id="u-157.13" who="#JolantaFedak">Pytacie państwo, dlaczego nie zastosowaliśmy zasady dziedziczenia emerytury.</u>
          <u xml:id="u-157.14" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-157.15" who="#JolantaFedak">Nie zastosowaliśmy tej zasady, po pierwsze, dlatego, że póki oszczędności są w OFE, to jest zasada...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, proszę nie przeszkadzać, proszę jeszcze o odrobinę cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Ale nie chcemy coli lightowej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JolantaFedak">...dziedziczenia tych oszczędności. Jeżeli natomiast wykupimy emeryturę, to z tych 3/3 otrzymujemy po prostu tę emeryturę. Wyliczyliśmy, że jeżeli w zakładzie emerytalnym nastąpi całkowite dziedziczenie... A jest to, proszę państwa, system zabezpieczenia społecznego. Mówicie tu dzisiaj o konstytucyjnej zasadzie własności, a ja chciałabym powiedzieć o konstytucyjnej zasadzie zabezpieczenia społecznego. Jest to system powszechny, jest to system obowiązkowy, w którym ci, którzy żyją krócej, zapewniają emeryturę tym, którzy żyją dłużej. Na tym w każdym systemie polega po prostu solidarność społeczna.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo, pani minister. Proszę państwa, proszę o spokój na sali, bo nie sposób kontynuować obrad. Przepraszam panią minister, sekundę. Proszę państwa, proszę o uciszenie się, przerwanie rozmów i branie udziału w debacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JolantaFedak">Jeżeli nastąpi dziedziczenie wszystkiego w zakładzie emerytalnym, to wprost proporcjonalnie emerytura będzie...</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#JolantaFedak">.‍.. niższa mniej więcej o połowę. A zatem musimy wybrać, czy chcemy system, w którym osoby będą zabezpieczone na długą starość, czy bardziej nam zależy na tym, aby 2/3 emerytury mieli również ci, którzy skorzystają z tego. Państwo się śmiejecie, ale tak to w życiu jest, że w ustawach operujemy średnią długością życia, operujemy średnią tablicą życia, mówimy o rencie wypadkowej, o rencie takiej czy innej, natomiast w indywidualnym przypadku jest tak, że w całym cywilizowanym społeczeństwie wszyscy się składają na tych, którzy żyją dłużej, po to, by zapewnić im bezpieczną starość, nie wiadomo bowiem kogo z nas dotknie nieszczęście.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#JolantaFedak">Wracając natomiast do sprawy emerytury małżeńskiej, będziemy państwu przekazywać w komisji wyliczenia, które mówią o tym, jak się to przedstawia: jeżeli indywidualna emerytura wynosi 100%, to dla młodszej o 5 lat żony wynosi 63%, a o 10 lat - 57%. W tej chwili mamy w systemie ZUS-owskim system zabezpieczenia rentowego na wypadek wdowieństwa i wychowywania dzieci, i on bardzo dobrze zabezpiecza ubezpieczonych, właśnie w nieszczęściu, w chorobie. Mówił o tym pan poseł Cymański, wskazując na jedną tablicę życia, którą zastosowaliśmy, równą dla kobiet i równą dla mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#JolantaFedak">W tym nowym systemie dwufilarowym będziemy również mieli wypłatę renty rodzinnej. Z kolei nasze założenia mówią o tym, że wypłata renty rodzinnej nastąpi z całości. I nie są to, proszę państwa, dodatkowe środki ze składek emerytalnych, ponieważ renty rodzinne w tym państwie są wypłacane ze składki rentowej.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#JolantaFedak">Ja jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję posłom, którzy rzeczowo przedstawiali argumenty i pytali o sprawy szczegółowe. Na wszystkie pytania odpowiemy państwu na piśmie, jeżeli bardzo szczegółowe odpowiedzi mojej zastępczyni za moment nie będą satysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#JolantaFedak">Niemniej już teraz chciałabym odnieść się do tego, co mówiła pani Rafalska, co mówił pan poseł Piechota - nie możemy, panie pośle, czekać z zamknięciem tego systemu, działamy w interesie przede wszystkim ubezpieczonych - ale także pani poseł Mrzygłocka, pani poseł Witek, pan poseł Borowski, który przeczytał ustawę i który bardzo dobrze rozumie jej istotę. Ja zdaję sobie sprawę z tego, że uzasadnienie tej ustawy jest trudne i często niezrozumiałe, ale staraliśmy się w nim przedstawić racje wielu stron, w tym również ekonomistów i ekspertów, a także Komisji Trójstronnej. Państwo macie te wszystkie opinie, możecie je wybrać, zastosować i zorientować się, jak przebiegała dyskusja przed przedstawieniem tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#JolantaFedak">Jeszcze raz bardzo serdecznie namawiam do rzeczowej rozmowy, a po dzisiejszej debacie wiem i głęboko wierzę, że możemy porozumieć się w taki sposób, żeby nie obrzucać się wzajemnie inwektywami. Ten projekt działa w interesie ubezpieczonych, o czym wielokrotnie mówiłam. W wielu mechanizmach naprawdę nie różni się od tego, co zaproponował projekt PiS. Na mojej stronie, na stronie ministerstwa wisi projekt PiS, bo ja mam zwyczaj publicznego przedstawiania wszystkiego, co działo się w tym ministerstwie, ale oprócz tego projektu wisi tam również 600 uwag, które udało nam się uzgodnić w dwóch ustawach.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#JolantaFedak">Jeżeli zaś chodzi o renty, o emerytury kobiet, o które pytała pani Jaruga-Nowacka, to chciałabym powiedzieć, że w Sejmie jest projekt rządowy, który mówi o zwiększeniu składki za okres, kiedy kobiety przebywają na urlopach macierzyńskich, po to właśnie, żeby ich przyszła emerytura była większa. Poparliśmy również projekt naliczania emerytury od minimalnego wynagrodzenia...</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, po raz kolejny proszę o przerwanie rozmów i proszę o umożliwienie prowadzenia debaty. Jeżeli ktoś nie jest zainteresowany, proszę o opuszczenie sali. Wystąpienia przedstawicieli rządu będą trwały jeszcze ok. 15 minut, więc proszę o odrobinę cierpliwości. Proszę przerwać rozmowy. To bardzo przeszkadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JolantaFedak">Dziś w związku z tym musimy wybrać: albo zapewnimy pełne dziedziczenie i niską emeryturę z tego funduszu kapitałowego... Ja chciałabym także zwrócić posłom Prawa i Sprawiedliwości uwagę na to, że ten sam system waloryzacji, a więc udział w zysku zakładu emerytalnego, był waszą, państwo posłowie, propozycją, dlatego ja tak bardzo wierzyłam, że uda nam się dogadać.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JolantaFedak">Jeżeli zaś chodzi o pismo, które skierowałam do klubów, to przepraszam za tę pomyłkę i panią poseł Bańkowską, i pana posła Napieralskiego, ale ja tę prośbę skierowałam również do klubu Prawa i Sprawiedliwości, wcześniej odbywając rozmowę z panem przewodniczącym Gosiewskim, który z pełnym zrozumieniem przystał na propozycję ewentualnego wytłumaczenia założeń naszej reformy.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JolantaFedak">Jeżeli z kolei państwo mówicie o tym, że opłaty, które my proponujemy, są za wysokie zarówno w otwartych funduszach emerytalnych, jak i w zakładach emerytalnych, to ja mam absolutnie to samo wrażenie. Chciałabym, żeby te opłaty były niższe. To nie ja proponowałam je w ustawie, one były proponowane wcześniej, mają tendencję obniżkową. Można również powiedzieć, że niektóre zakłady ustalają je na niższym poziomie, co oznacza, że te zakłady mogą sobie poradzić również na poziomie niższym.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#JolantaFedak">Chcemy, żeby dla tych osób, które są tuż przed wiekiem emerytalnym, wprowadzić fundusz bezpieczny. Sądzę, że zarządzanie tym funduszem będzie naprawdę na bardzo niskim poziomie i może wynosić nawet mniej niż 3,5%. Rząd szykuje takie przedłożenie i przedstawimy to państwu jako naszą kolejną propozycję, która dotyczy reformy emerytalnej.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#JolantaFedak">Na razie wypłacamy emeryturę okresową, za której naliczenie nie ma żadnych dodatkowych opłat ani dla funduszy, ani dla nikogo innego, ponieważ ona jest wypłacana wprost z ZUS i nie ma zakładu emerytalnego. Dlatego obiecuję, że przedstawimy państwu taką ustawę. Myślę, że ona będzie satysfakcjonowała wszystkich tych i z lewej, i z prawej, i ze środka, którzy mówią o tym, że najważniejsza jest wysokość emerytury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#JolantaFedak">A teraz bardzo państwa proszę, abyście wysłuchali odpowiedzi na szczegółowe pytania osoby, która prowadzi w ministerstwie m.in. te ustawy, pani Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ja bardzo przepraszam, że my w porze przewidzianej na głosowania jeszcze kontynuujemy debatę o emeryturach, ale myślę, że z szacunku dla tych wielu milionów osób, które są członkami otwartych funduszy emerytalnych, a także z naszego szacunku dla 60 posłów, którzy zadali dzisiaj pytanie w tej debacie, wybaczą państwo jeszcze te kilkanaście minut precyzyjnych odpowiedzi na niektóre pytania, które zostały zadane. Myślę, że na wszystkie 60 niestety nie uda mi się w tym momencie odpowiedzieć ze względu na, powiedziałabym, presję czasu, którą odczuwam.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Chciałabym powiedzieć, że pomimo wielu głosów, które dzisiaj padły, przygotowany projekt jest projektem, który jest naprawdę przemyślany z merytorycznego punktu widzenia. Ponieważ ja mam tę przyjemność, że miałam możliwość pracować z prawie wszystkimi rządami od 1997 r. nad zagadnieniami, które związane są z dokończeniem reformy emerytalnej...</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">...jak również przy projektowaniu tych rozwiązań konsultowaliśmy się z ekspertami, z osobami, które przygotowywały całą koncepcję nowego systemu emerytalnego, w tym chociażby z prof. Markiem Górą, to myślę, że te rozwiązania mają właśnie ten walor merytoryczny, o którym w dzisiejszej debacie niestety nie było dużo powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o sformułowania, których państwo używali przy zadawaniu pytań, typu renta starcza, to są to sformułowania, które funkcjonowały i funkcjonują w polskim języku od bardzo wielu lat. Tak nazywała się emerytura jeszcze przed wojną. W związku z tym nie jest to kwestia braku szacunku dla kogokolwiek, jest to po prostu kwestia używania pewnego merytorycznego, pewnego fachowego języka, który - przepraszam - czasami przewija się w uzasadnieniu, ale właśnie dlatego, że przy tworzeniu tych rozwiązań, przy tworzeniu zapisów korzystaliśmy z wiedzy eksperckiej. Myślę, że jeżeli spojrzymy na to z punktu widzenia ekspertów, wiele wątpliwości z pytań, które państwo dzisiaj zadawali na tej sali, będzie jasnych.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Po pierwsze, dlaczego nie możemy dziedziczyć emerytury, która już została wykupiona? Okres funkcjonowania osoby w systemie emerytalnym możemy podzielić na dwie części. W pierwszej części gromadzimy składki, gromadzimy nasze oszczędności na przyszłą emeryturę. Jest to okres oszczędzania w otwartym funduszu emerytalnym, czyli krótko mówiąc, okres, w którym pracujemy przed przejściem na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Sadurska: Niech pani mówi.)</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Nie, ale przepraszam bardzo, ja myślę, że jeżeli miałabym mówić, to oczekiwałabym tego, że państwo będą po prostu słuchać.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#AgnieszkaChłońDomińczak"> Ja słuchałam, jak państwo mówili.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Wtedy, kiedy oszczędzamy, te pieniądze są dziedziczone. Co dzieje się z nimi, kiedy dana osoba przechodzi na emeryturę? Wtedy wykupujemy pewne świadczenie. Tym świadczeniem jest emerytura dożywotnia. Krótko mówiąc, zakład emerytalny i fundusz dożywotnich emerytur kapitałowych za te pieniądze, które zgromadzimy, dają nam emeryturę, którą wypłaca nam co miesiąc do końca tego, kiedy będziemy ją pobierać, czyli do naszej śmierci.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeden pan poseł zaznaczał, że w uzasadnieniu jest napisane, iż nie wiadomo, jak kto długo żyje. To prawda. Nie mogę powiedzieć, ile lat będę żyła. Zakład emerytalny także nie powie, ile będzie żył pan Nowak, ile pan Kowalski, ile pani Iksińska, a ile pani Igrekowska. Jedynym sposobem szacowania tego jest uznanie, że emeryturę dożywotnią wypłacamy, statystycznie rzecz biorąc, tak długo, jak żyją osoby urodzone w danym roku kalendarzowym. Niektóre z tych osób żyją dłużej, inne krócej.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pani poseł Masłowska pytała, co się dzieje z tymi pieniędzmi, w przypadku gdy ktoś umrze. Skorzystają z tego osoby, które urodziły się w tym samym roku, nadal żyją i pobierają emeryturę. Fundusz dożywotnich emerytur kapitałowych będzie w ten sposób gospodarował swoimi środkami, żeby pieniędzy, które zgromadzi za wykupione emerytury, starczyło dla wszystkich, którzy są jego klientami, bez względu na to, jak długo będą żyli. To wyjaśnia sprawę.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Kolejne pytanie pani poseł i bardzo wielu innych posłów, czy 3,5% to nie jest wysoka kwota za wypłacanie emerytury. Przypomnę, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych swoje koszty ma też w granicach 3–3,5% emerytur, które wypłaca. Natomiast jest to kwota wyważona. Chociażby w ostatniej opinii do tego projektu prezes Narodowego Banku Polskiego wskazuje na to, że jest to kwota, która jest korzystna dla przyszłych emerytów, ale nasuwają się przy tym pewne wątpliwości, czy powoduje to stabilność finansową tego systemu, z punktu widzenia instytucji. Wobec tego trudno nam się zgodzić z zarzutem, że jest to projekt dobry dla instytucji finansowych. Nie jest dobry, pozwala na to, żeby te instytucje jakoś się utrzymały, a zysk osiągnęły za kilkadziesiąt lat, dlatego że chcieliśmy tak skonstruować zapisy, żeby dla przyszłych emerytów świadczenia były jak najwyższe.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pani poseł Grabicka mówi, że ustawa z jednej strony równo traktuje kobiety i mężczyzn, nie różnicuje osób ze względu na płeć, ale kobiety mają niższe świadczenie. Tak, jeżeli przejdą na emeryturę w wieku lat 60. Oczywiste jest, że ktoś, kto przechodzi na emeryturę w wieku lat 60, nawet jeżeli stosujemy wspólne tablice trwania życia, ma przed sobą, statystycznie rzecz biorąc, nieco więcej niż osoba, która przechodzi na emeryturę w wieku 65 lat. Jest to pewien mechanizm demograficzny, którego nie zmienimy, tak samo...</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Koledzy z Platformy, pani minister czeka, aż przestaniecie rozmawiać.)</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">...jak wiele innych procesów demograficznych, których nie zmienimy. Nie zmienimy tego, że ludzie żyją coraz dłużej - i dobrze. Nie zmienimy w krótkim okresie tego, że rodzi się mniej dzieci, ale mam nadzieję, że uda się to zmienić w długim okresie. Jeżeli państwo pytają, czy rząd nie prowadzi polityki rodzinnej, odpowiadam, że taką politykę prowadzi. To kwestia zarówno pewnych projektów, które już zostały przedstawione, jeśli chodzi o ułatwianie możliwości łączenia pracy i życia rodzinnego oraz wydłużenie urlopów macierzyńskich, jak i działań, które planujemy. Będziemy przygotowywać ustawy, które związane są np. z tym, żeby stworzyć sensowny system opieki nad małymi dziećmi, aby rodzice nie bali się tego, że po urodzeniu się dziecka będą mieli problem z powrotem do pracy.</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">O tym, dlaczego ustawa nie mówi o waloryzacji, trochę mówiła już pani minister. Ja tylko chciałabym powiedzieć, że gdybyśmy chcieli waloryzować emerytury inflacją, nie korzystając z mechanizmu udziałów w zysku, który jest zaplanowany...</u>
          <u xml:id="u-167.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, proszę nie przeszkadzać. Proszę dać skończyć wypowiedź. Jeszcze odrobinę spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Rozumiem, że państwa szacunek, jeśli chodzi o przyszłe emerytury, jest taki jak dzisiejsze zachowanie.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Gdybyśmy chcieli te emerytury waloryzować, założyć waloryzację inflacyjną, oznaczałoby to, że początkowe świadczenie będzie o 20–30% niższe. Takie są reguły liczenia tego typu świadczeń nie tylko w Polsce, ale wszędzie na świecie. Z tego trzeba sobie zdawać sprawę.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Gdybyśmy chcieli płacić emerytury małżeńskie, to emerytura, którą wspólnie dostawałby mąż i żona, wynosiłaby 60% tego, co dostawałby tylko mąż. To też jest pewien element, który należy wziąć pod uwagę. Powstaje pytanie, czy chcemy, żeby emerytury były niskie na początku, czy też chcemy, żeby były one jak najwyższe. To przyświecało nam przy tworzeniu tych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Czy ministerstwo planuje edukację? Tak, chcielibyśmy edukować przyszłych emerytów w zakresie tego, jak wyglądają emerytury. A z dzisiejszej dyskusji wnoszę, że ta edukacja jest bardzo potrzebna na każdym szczeblu.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Myślę, że nie będę tutaj szczegółowo odpowiadać na każde pytanie...</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Przepraszam, może jeszcze odpowiem pani poseł Sadurskiej. Pytała pani o różne szoki przejścia. System ten został tak zaplanowany, żeby przejście było łagodne. Nie jest tak, że w przyszłym roku ktoś może oczekiwać emerytury o 40% niższej, dlatego że emerytura składa się nie tylko z tego, co zgromadzimy w otwartym funduszu emerytalnym, ale także z naszego kapitału początkowego oraz z tego, co gromadzimy w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Nie jest tak, że OFE jest jedynym kawałkiem emerytury, którego w przyszłości możemy oczekiwać. Staramy się proponować rozwiązania, które są spójne w ramach całego systemu ubezpieczeń społecznych. Na ten system składa się, przypomnę, ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenie rentowe i chcemy również, tak jak do tej pory, zadbać o los wdów i wdowców, którzy są w tym systemie.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Padały jeszcze pytania, czy nasz system emerytalny jest zbliżony do systemu irlandzkiego. Każdy kraj ma swój system emerytalny. Jeżeli chodzi o system irlandzki, nie gwarantuje on bardzo wysokich emerytur, ale czyni to również dlatego, że tam składki na emerytury są znacznie niższe niż u nas. Dzięki temu ludzie więcej pracują, więcej zarabiają i mogą dodatkowo oszczędzać na swoją emeryturę. Natomiast my funkcjonujemy w ramach pewnego rozwiązania emerytalnego, które musi uwzględniać to, jak wyglądały emerytury w starym systemie emerytalnym i jak możemy budować nowy system emerytalny, który jednak powinien dawać gwarancję. Mogę z całą odpowiedzialnością powiedzieć, że nowy system emerytalny, przy zmianach demograficznych, o których mówił pan marszałek Borowski, tę gwarancję daje.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Myślę, że na tym skończę, panie marszałku, bo widocznie nie jest to zbyt interesujące dla Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji...</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#komentarz">(Poseł Leonard Krasulski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, słucham.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#LeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#StefanNiesiołowski">Ale w jakim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#LeonardKrasulski">W kwestii formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#LeonardKrasulski">Chcę zauważyć, iż wypowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej były zajmujące.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale w jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#LeonardKrasulski">W trybie formalnym.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To nie ten tryb.)</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Na podstawie jakiego artykułu?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę to skończyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#LeonardKrasulski">Oburzające jest to, że z trybuny sejmowej reklamuje się producentów i napoje. Mam nadzieję, że korzyści, jakie wpłyną z tej reklamy, będą przeznaczone dla emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo panu dziękuję za tę niewątpliwie cenną uwagę, ale prosiłbym jednak na drugi raz powstrzymać się od tego rodzaju średnio dowcipnych komentarzy.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 743 i o skierowanie obu projektów ustaw do Komisji Nadzwyczajnej, którą Sejm powoła w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#StefanNiesiołowski">Ogłaszam 3-minutową przerwę, po której będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 26 do godz. 12 min 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#BronisławKomorowski">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 936.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej (druki nr 167 i 794).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogusława Wontora oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki. W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 794-A.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogusława Wontora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu pragnę przedstawić dodatkowe sprawozdanie komisji dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#BogusławWontor">2 września br. podczas obrad Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy. Zostały zgłoszone poprawki, które Komisja Kultury Fizycznej i Sportu rozpatrzyła na swoim posiedzeniu 4 września.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#BogusławWontor">W imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu rekomenduję odrzucenie poprawek 1. i 3. i przyjęcie pozostałych poprawek. Poprawki 1. i 3. mają charakter merytoryczny, dotyczą zawężenia grupy sportowców, osób niepełnosprawnych, uprawnionych do otrzymywania świadczeń pieniężnych. Pozostałe poprawki mają charakter redakcyjny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie...</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że chce pan zadać pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#BronisławKomorowski">Do 1. poprawki, panie pośle? A, to jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu...</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#komentarz">(Poseł Jacek Falfus: Ja też do 1. poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#BronisławKomorowski">Chwileczkę, za moment, jeszcze nie przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 794.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#BronisławKomorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, na którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#BronisławKomorowski">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#BronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 23b w dodawanym ust. 1a pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby skreślić określony w tym przepisie warunek, od którego zależy uzyskanie świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#BronisławKomorowski">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.16" who="#BronisławKomorowski">Do zadawania pytań zgłosiły się trzy osoby. Jeszcze czwarta, tak?</u>
          <u xml:id="u-183.17" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Zbigniew Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#ZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 3 września w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość miałem zaszczyt złożyć do procedowanej ustawy poprawkę, która umożliwia 22 sportowcom paraolimpijczykom otrzymywanie świadczeń za zdobyte medale. Niestety, głosami Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego na wczorajszym posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu poprawka przepadła. Podejrzewam, że dzisiaj może stać się tak samo. Nie będę przypominał uzasadnienia, ono znajduje się w stenogramie. Pozwolę sobie przytoczyć dwa cytaty, panie marszałku, i już za chwilę zadaję pytanie. Paraolimpiada, Pekin 2008, ślubowanie reprezentacji Polski. Przypominam, że jutro jest inauguracja paraolimpiady w Pekinie. Marszałek Sejmu Bronisław Komorowski w imieniu, jak podkreślił, całej Izby złożył sportowcom gratulacje za uzyskanie kwalifikacji i życzył, aby mazurek Dąbrowskiego grany był na pekińskich obiektach jak najczęściej, aby trzynastka przyniosła im szczęście: Te życzenia składał w imieniu całego Sejmu. Pomimo różnic dzielących posłów sport jest dziedziną, która łączy ludzi - powiedział marszałek podczas uroczystości w centrum olimpijskim. Życzył także zawodnikom, by po zakończeniu igrzysk odnosili zwycięstwa nad sobą w codziennym życiu.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#ZbigniewBabalski">Drugi cytat. Minister sportu i turystyki Mirosław Drzewiecki przypomniał, że parę dni temu w tym samym miejscu ślubowali przed odlotem do Pekinu na igrzyska reprezentanci Polski. Teraz też wy jesteście członkami wielkiej sportowej rodziny - mówił minister, wyrażając radość, że z każdym rokiem pieniądze na sport osób niepełnosprawnych są coraz większe. I będą jeszcze większe - oświadczył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, bardzo bym prosił o formułę pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#ZbigniewBabalski">Pytanie do rządu. Jak należy rozumieć poprawkę zgłoszoną przez Platformę Obywatelską w świetle cytatów, które przedstawiłem Wysokiej Izbie? Przypominam, że poprawka Platformy zamyka możliwość otrzymania świadczeń za zdobyte medale dla 22 paraolimpijczyków, to jest 642 000 zł w budżecie na cały rok.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#ZbigniewBabalski">I pytanie do posła sprawozdawcy. Panie pośle sprawozdawco, czy znane jest stanowisko rzecznika praw obywatelskich w sprawie świadczeń dla paraolimpijczyków? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję również za przypomnienie mojego cytatu, w dalszym ciągu w pełni się z tym identyfikuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! U podstaw ustawy, którą dzisiaj rozpatrujemy, czyli nowelizacji, która ma za zadanie rozszerzyć listę medalistów igrzysk paraolimpijskich otrzymujących świadczenia olimpijskie, leży to, że poprzednia ustawa przewidywała już od pewnego czasu świadczenia za te medale. Wnioskodawcy, czyli Klub Poselski Lewicy chciał, aby wszyscy polscy paraolimpijczycy, ale także medaliści światowych igrzysk głuchych otrzymali to prawo. Tak samo wypowiada się w tej sprawie rzecznik praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zapytać pana ministra: Dlaczego jeden organ konstytucyjny, jakim jest minister, nie wsłuchuje się w opinię drugiego organu konstytucyjnego, jakim jest rzecznik praw obywatelskich?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#TadeuszTomaszewski">I pytanie do posła sprawozdawcy. Chciałbym zapytać, jakie rozwiązania tej kwestii przewidywał projekt zgłoszony przez wnioskodawców, czyli klub Lewicy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Ireneusz Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ponieważ pan poseł Babalski raczył powiedzieć, że reprezentacja paraolimpijczyków została wysłana na startującą jutro paraolimpiadę, chciałbym zapytać pana ministra, jakie kryteria współzawodnictwa muszą dziś spełnić paraolimpijczycy i w jakim to jest dokumencie. Czy jest to zapisane w karcie paraolimpijskiej? Czy kryteria, które zaproponowaliśmy i poddajemy dzisiaj pod głosowanie, są dziś obowiązujące? Czy dziś jest taka rzeczywistość, że gdy nie ma na starcie 6 zawodników z 4 państw, to dana dyscyplina nie jest rozgrywana, czyli nie ma medalu i nie ma świadczenia? De facto zależało nam na tym, żeby te kryteria były jednakowe i czytelne. Czy tak jest, panie ministrze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#BronisławKomorowski">I pan poseł Jacek Falfus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Intencją autorów obecnej nowelizacji było ostateczne i całkowite zrównanie w prawach do otrzymywania świadczeń wszystkich medalistów paraolimpiad i igrzysk głuchych z medalistami olimpijskimi. Niestety, posłowie Platformy Obywatelskiej, zmieniając swoje stanowisko przez poprawki w drugim czytaniu, nadal nie chcą tej sprawy załatwić do końca i wprowadzają pewne nieporozumienia w środowisku sportowym, dzieląc medalistów niepełnosprawnych według orwellowskiej zasady na równych i równiejszych, wprowadzając dla części z nich nieadekwatne i niesprawiedliwe ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#JacekFalfus">Pytam zatem posła sprawozdawcę: Czy prawdą jest, że poprawki nr 2, 4 i 5 Platformy Obywatelskiej poparte przez rząd podtrzymują nierówność podmiotów i pozbawiają grupę zaledwie 22 niepełnosprawnych medalistów prawa do otrzymania świadczeń pieniężnych za zdobycie medali w paraolimpiadzie lub igrzyskach głuchych? Pytam również posła sprawozdawcę, czy potwierdza, że poprawki nr 1 i 3 zgłoszone przez opozycję kładą kres niesprawiedliwości i zrównują wszystkich medalistów paraolimpiad i igrzysk olimpijskich w prawie do otrzymania tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#JacekFalfus">I teraz krótkie pytanie do rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JacekFalfus">Czy do statystyk zdobytych przez Polskę w paraolimpiadach i igrzyskach głuchych medali wliczane są medale osób, które w przypadku przegłosowania poprawek Platformy Obywatelskiej, to znaczy nr 2, 4 i 5, zostaną pominięte w przyznawaniu świadczeń za zdobycie tych medali? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Zdzisława Janowska jako ostatnia zgłoszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym jeszcze raz przypomnieć sens tejże poprawki. Otóż mówimy o osobach, które zdobywały medale na igrzyskach przed 1992 r. O paraolimpijczykach. Proszę uświadomić sobie, że w tym 20-leciu była zupełnie inna sytuacja, kiedy ludzie niepełnosprawni decydowali się podjąć bardzo ważną decyzję, ażeby startować w zawodach sportowych. To nie są dzisiejsze czasy, kiedy wszyscy wszystkich namawiają. I tym ludziom, którzy wtedy startowali, których było mniej i było mniej dyscyplin, próbuje się odebrać dodatki, które mogą im służyć przez całe życie - dodatki olimpijskie.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#ZdzisławaJanowska">Platforma Obywatelska, niestety, dyskwalifikuje osoby niepełnosprawne, które startowały wcześniej. Te osoby do nas piszą, są rozgoryczone. W związku z powyższym, jak mówili koledzy, w grę wchodzą 22 osoby. Dodatek miesięczny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę o formułę pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ZdzisławaJanowska">...parusetzłotowy, ale bardzo istotny i bardzo ważny w dalszym życiu osób niepełnosprawnych. W związku z tym apeluję do koleżanek i kolegów, ażebyśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#ZdzisławaJanowska">...nie dyskryminowali...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#ZdzisławaJanowska">...ażebyśmy mogli przyjąć zgłoszoną poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#BronisławKomorowski">Teraz jest czas na pytanie, a nie na apele. Przypominam, że można zadać pytanie, a nie apelować.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, odpowiedzi udzieli pan poseł sprawozdawca Bogusław Wontor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Genezą dzisiejszej dyskusji jest poprzednia kadencja, kiedy przyjęliśmy ustawę o świadczeniach dla paraolimpijczyków, ogólnie rzecz ujmując. Wtedy jako okres, od kiedy paraolimpijczycy będą otrzymywali te świadczenia, określono czas... Paraolimpijcy zostali podzieleni na dwie grupy: tych, którzy te świadczenia zaczęli otrzymywać, i tych, którzy ich nie dostali. Rzecznik praw obywatelskich w związku z tym zgłosił do Trybunału Konstytucyjnego zastrzeżenie, uznając, że jego zdaniem ten projekt ustawy jest niezgodny z konstytucją, bo dzieli paraolimpijczyków na tych, którzy będą otrzymywali świadczenia, i na tych, którzy ich nie dostaną.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#BogusławWontor">Omawiany projekt nowelizacji miał zniwelować tę różnicę w taki sposób, by wszyscy niepełnosprawni sportowcy uczestniczący w odpowiednich zawodach mogli otrzymywać te świadczenia. Jak wcześniej zostało powiedziane, posłowie Platformy Obywatelskiej zawęzili tę grupę, wyłączyli dokładnie 22 osoby, argumentując to tym, o czym powiedział pan poseł Raś, czyli brakiem możliwości rywalizacji. By była stworzona rywalizacja, w dyscyplinie musiało uczestniczyć co najmniej 6 zawodników. To był główny argument, dlaczego znowu zawężamy projekt tej ustawy. Chcę jednak dodać, że w tamtym czasie zasady, które obowiązywały, nie przewidywały tego, o czym mówił tutaj pan poseł Raś. Zgodnie z zasadami ci wszyscy paraolimpijczycy, zdaniem rzecznika praw obywatelskich, powinni otrzymywać te świadczenia. Przedstawiciele rzecznika praw obywatelskich powiedzieli, że jeżeli ta ustawa zostanie przyjęta w tym kształcie, rzecznik znowu wystąpi do Trybunału Konstytucyjnego ze stwierdzeniem, że dzieli ona paraolimpijczyków. Pragnę dodać, że dotyczy to grupy zamkniętej i, co się z tym wiąże, środków wygaszających. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#BronisławKomorowski">Pytania kierowane były również do rządu.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan minister Mirosław Drzewiecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć od informacji, że Ministerstwo Sportu i Turystyki, ale i cały rząd, z wielką troską odnoszą się do sportu osób niepełnosprawnych. Chcę podać informację, że w roku 2008 dofinansowanie zadań z zakresu sportu osób niepełnosprawnych wynosi ponad 32 mln zł. Pierwszy raz przygotowania i program przygotowań do igrzysk paraolimpijskich były finansowane również z budżetu państwa. Był to w tym roku koszt 2 mln zł. Pierwszy raz są też przyznane stypendia sportowe dla członków kadry narodowej i kadry paraolimpijskiej i to jest 1300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Natomiast, jeżeli chodzi o te przepisy, to niestety muszę państwu zwrócić uwagę na jedną kwestię. Przyjęliśmy zasadę, że wynagradzamy i nagradzamy ludzi za wielkie osiągnięcia sportowe. To dotyczy olimpijczyków normalnych, czyli ludzi, którzy zdobyli złoty, srebrny bądź brązowy medal. To samo dotyczy dzisiaj paraolimpijczyków. Jest na to pełna zgoda rządu, bo tak samo traktujemy sport ludzi niepełnosprawnych, jak normalnych olimpijczyków. Istnieje jednak jedna kwestia, która musiałaby budzić wątpliwości. Dotyczy to tych 22 osób i odnosi się do mistrzostw świata, a nie paraolimpiad. Paraolimpiady są bowiem dopiero od Barcelony, od 1992 r. Uznaliśmy, że te mistrzostwa świata potraktujemy tak samo jak paraolimpiady, wychodząc naprzeciw ludziom niepełnosprawnym. Natomiast to nie my wymyśliliśmy, tylko karta paraolimpijska mówi o tym, że medale przyznaje się tylko wtedy, gdy w konkurencji startuje przynajmniej 6 zawodników z 4 krajów albo 4 zespoły. W innym wypadku medali się nie przyznaje. Teraz mamy taką sytuację, że część z tych 22 osób zdobyło medale mistrzostw świata, ale na przykład byli jedyni w konkurencji. Czyli z powodzeniem można byłoby powiedzieć, że, z całym szacunkiem, gdybyśmy stosowali do wszystkich tę samą zasadę, że jest to przyznawane za wybitne osiągnięcia i za sukces, to bez rywalizacji nie ma żadnego sukcesu. Jest uczestnictwo. Moglibyśmy wtedy powiedzieć, że w takim razie trzeba zapłacić wszystkim, którzy uczestniczą w zawodach. Przecież nie taka jest intencja.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Chcę państwu jeszcze powiedzieć, że gdy tworzyliśmy te przepisy, żeby olimpijczykom, medalistom olimpijskim przeznaczyć kwotę dofinansowania w wysokości średniej krajowej po 35 roku życia, to brało się to z tego, że w starych, jeszcze socjalistycznych czasach sportowcy zdobywali trofea, złote medale olimpijskie, ale później w swoim życiu nic z tego sportu nie mieli. Nie żyło się im łatwiej i nie zarabiali wielkich pieniędzy na kontraktach reklamowych. To był ukłon w stosunku do wielkich mistrzów olimpijskich, którzy zasługują na lepszy los. Dużą część swojego życia poświęcili oni dla sportu i bardzo często gorzej się wykształcili i nie mieli dobrej pracy, która by im pomagała. Dzisiaj jest kompletnie inna sytuacja. Dzisiaj sportowiec olimpijski to człowiek, który tak naprawdę, gdy zdobywa medal olimpijski, ma dużo większe szanse w przyszłości niż człowiek, który nie ma tego medalu. Czyli ta przesłanka, która była powodem, żeby pochylić się nad tamtymi sportowcami, dzisiaj nie istnieje. Warto by było zastanowić się w przyszłości, czy być może od pewnego etapu - nie cofając oczywiście tych świadczeń, które przydzieliliśmy i uznaliśmy, że należą się tym ludziom - na przyszłość polityka rządu i państwa powinna być taka, że będziemy te świadczenia zapisywali. Musicie sobie państwo zdać sprawę, że przy dzisiejszej średniej krajowej to świadczenie dla olimpijczyka to jest średnio 1,5 mln zł. To jest dodatkowa nagroda, którą dajemy, w wysokości 1,5 mln zł. W wypadku wielkich polskich sportowców, którzy byli olimpijczykami i zdobywali złoto olimpijskie, a później źle im się powodziło, to ta możliwość, że dostają tę średnią krajową, daje im szansę na godne i przyzwoite życie.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Zasada, którą wprowadzamy, musi być jednakowa dla wszystkich. To nie jest nasza zasada, tylko wynika ona z karty paraolimpijskiej. Takich zawodników nie traktuje się jak zdobywców w ramach rywalizacji i współzawodnictwa, bo nie było współzawodnictwa. Przecież jeżeli na świadczenia przeznaczymy w związku z tym w ciągu roku, proszę państwa, bo to też trzeba mieć tę świadomość, 6,5 mln zł, to przecież nie prowadzilibyśmy sporu o 600 tys. zł w ciągu roku. Tylko byłaby to nieuczciwa zasada wobec wszystkich innych, którzy spełniają określone kryteria, a ta wąska grupa sportowców wynagradzana byłaby według innych zasad.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Chcę państwu powiedzieć, że to dotyczy 121 paraolimpijczyków i 120 głuchych olimpijczyków. Razem to są 223 osoby, które dostają szansę na te świadczenia. Bardzo tego życzę polskim paraolimpijczykom, którzy za parę dni będą wracali z Pekinu i przywiozą na pewno dużo medali, by ta grupa zawodników powiększyła się, proszę państwa, gdyby było tak samo jak w Atenach, to o 58, a może o 65 osób. To jest taka skala.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Zarówno ja, jak i rząd jesteśmy za tym, żeby tak samo traktować olimpijczyków i paraolimpijczyków. Zasada musi być jednak święta, musi być rywalizacja, a nie może być finansowanie ludzi, którzy nie spełnili podstawowych kryteriów. To nie ich wina, ale tak po prostu było, a my nic na to nie poradzimy. Uczciwość nakazuje jednak traktować wszystkich według tych samych reguł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#BronisławKomorowski">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#BronisławKomorowski">Ale co pan chce prostować?</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Swoją wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#BronisławKomorowski">Pan zadał pytanie, dostał pan odpowiedź, więc...</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Muszę się wypowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#BronisławKomorowski">Nie ma miejsca na wypowiedzi, panie pośle, są miejsca na pytania.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Panie marszałku, była odpowiedź pana ministra, nie zostałem zrozumiany. Chcę tylko sprostować, naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, pozwolę panu, że tak powiem, sprostować własne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#BronisławKomorowski">Bardzo jednak państwa proszę, żebyśmy trzymali się pewnych ustaleń, które zapadły pomiędzy klubami, dotyczących sposobu zadawania.</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#ZbigniewBabalski">Przepraszam, panie marszałku, Wysoka Izbo, nie jestem osobą, która zbyt często stoi na tej trybunie i próbuje rozmawiać w sposób demagogiczny, a nie merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#ZbigniewBabalski">Posłuchajcie, koledzy. Panie ministrze, gwoli sprostowania. Z danych - może mamy różne dane - które ja posiadam, z Międzynarodowego Komitetu Paraolimpijskiego wynika troszeczkę co innego. Przede wszystkim w grupie, którą pomija poprawka, są zawodnicy, którzy zdobyli medale paraolimpijskie, wbrew opinii ministerstwa, że sam start gwarantował zdobycie medalu. I dalej, w obsadzie trzyosobowej, panie ministrze - to nie są dane wymyślone, tylko ściągnięte z Internetu - startowało jedynie 8 spośród tych 22 paraolimpijczyków, a więc niepełnosprawnych sportowców. W związku z tym czy naprawdę nie stać nas, żeby, tu się przyznajemy przecież, poprawić ustawę z 2006 r. i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, miał pan sprostować własne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#ZbigniewBabalski">...to co pan powiedział, panie ministrze, pytam pana, może przyjąć od pewnego momentu tę opcję zerową, a nie krzywdzić tych ludzi, prekursorów tego sportu. Sam pan przyznał, że oni po prostu szukali sposobu na swoje życie.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#ZbigniewBabalski">Przepraszam, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#BronisławKomorowski">Sprawa jest ważna, na pewno budząca emocje, ale jeszcze raz proszę państwa bardzo o trzymanie się uzgodnionych formuł, które dotyczą sposobu zadawania pytań w tej fazie procedowania.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan minister odpowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę jednak upierał się co do jednego, że wszyscy ci paraolimpijczycy, którzy spełniają kryteria, na pewno to świadczenie otrzymają. Nie ma o czym dyskutować. Jeżeli było 8 osób i spełniali kryteria, to nie dyskutujemy, oni będę beneficjentami tego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To były inne kryteria.)</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Panie pośle, niech pan sobie wyobrazi sytuację, że - powiedzmy - w 1988 r. człowiek wyjechał na mistrzostwa świata, był jedyny, który startował w konkurencji, i ma teraz świadczenie. Jest pytanie, dlaczego on pojechał, a nie 30 innych, którzy też byli w Polsce, mieli tę samą dysfunkcję, ale nie pojechali. Przecież o to chodzi. Jak będą spełnione wszystkie kryteria, wszyscy paraolimpijczycy otrzymają świadczenia. W związku z tym nie ma żadnej obawy, że wprowadzamy własne kryteria, tylko stosujemy kryteria karty paraolimpijskiej. Nie modyfikujemy więc tego na użytek Polski, tylko dokładnie, literalnie przepisujemy wymogi zawarte w karcie paraolimpijskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 199 głosów, przeciw - 210, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#BronisławKomorowski">W 2. poprawce do art. 23b w dodawanym ust. 1a wnioskodawcy proponują, aby świadczenie przysługiwało również reprezentantom Polski, którzy zdobyli przed 1992 r. co najmniej jeden medal na zawodach sportowych osób niepełnosprawnych, określonych w ust. 1b, pod warunkiem że w danej konkurencji startowały co najmniej 4 zespoły albo 6 zawodników reprezentujących co najmniej 4 kraje.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 227 głosów, przeciw - 187, 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#BronisławKomorowski">W 3. poprawce do art. 23b ust. 2 w dodawanym pkt 1a wnioskodawcy proponują, aby świadczenie przysługiwało reprezentantom Polski na igrzyskach głuchych, którzy zdobyli przed 2001 r. co najmniej jeden medal na zawodach sportowych głuchych, określonych w ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#BronisławKomorowski">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 4. i 5. oraz konsekwencje dla tekstu projektu ustawy określone w dodatkowym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 160 głosów, przeciw - 256, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach 4. i 5. do art. 23b wnioskodawcy proponują, aby w ust. 2 dodać pkt 1a stanowiący, że świadczenie przysługiwało reprezentantom Polski na igrzyskach głuchych, którzy zdobyli przed 2001 r. co najmniej jeden medal na zawodach sportowych głuchych określanych w ust. 2a, pod warunkiem że w danej konkurencji startowały co najmniej 4 zespoły albo 6 zawodników reprezentujących co najmniej 4 kraje, oraz dodać ust. 2a stanowiący, że minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu określi w drodze rozporządzenia wykaz zawodów sportowych osób głuchych, odbywających się przed 2001 r., uwzględniając zawody będące odpowiednikiem igrzysk głuchych.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie. Ich przyjęcie spowoduje konsekwencje dla tekstu projektu ustawy określone w dodatkowym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4. i 5., wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za oddano 228 głosów, przeciw - 191, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytań zgłosił się jeszcze pan poseł Tadeusz Romaszewski... Tomaszewski, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu mówił pan o tym, że chodzi o paraolimpijczyków, którzy zdobywali medale na imprezach rangi światowej, ale te medale nie mają charakteru współzawodnictwa. Powołujecie się państwo na zapisy karty. Wówczas nie było takich rozwiązań prawnych. Teraz one są i powinno je się stosować wobec wszystkich tych, którzy zdobywają medale na igrzyskach paraolimpijskich i światowych igrzyskach głuchych. Wcześniej takich rozwiązań nie było. Na dowód na to, szanowni państwo, jest wystąpienie dyrektora generalnego Międzynarodowego Komitetu Paraolimpijskiego, który mówi o tym, że mimo że przed 1989 r. nie używano nazwy: igrzyska paraolimpijskie, to wszystkie te zawody miały cechy igrzysk paraolimpijskich. Ponadto sam Międzynarodowy Komitet Paraolimpijski uznaje i numeruje igrzyska olimpijskie od zawodów w 1960 r. w Rzymie. Wówczas nie było takich zasad, dlatego też polskie prawo w tym momencie dyskryminuje medalistów igrzysk paraolimpijskich i światowych igrzysk głuchych, którzy muszą spełnić te kryteria. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#BronisławKomorowski">Nie padło pytanie, tak że trudno chyba oczekiwać odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury Fizycznej i Sportu, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 414 głosów, przeciw - 2, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Brejzę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 392-A.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Brejzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#KrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka odbyła posiedzenie, na którym rozpatrzyła zgłoszoną w trakcie drugiego czytania poprawkę do senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#KrzysztofBrejza">Komisja negatywnie opiniuje zgłoszoną poprawkę. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 309.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja przedstawia jednocześnie w dodatkowym sprawozdaniu poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#BronisławKomorowski">W jedynej poprawce do art. 1 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują w nowym brzmieniu art. 5 ustawy nowelizowanej, aby gmina miała obowiązek zawarcia umowy o przekazanie nieruchomości z przedsiębiorstwem państwowym lub spółką, które spełniły warunki określone w art. 3 ust. 1, a także by gmina miała możliwość odmówienia zawarcia umowy jedynie w sytuacjach określonych w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za oddano 189 głosów, przeciw - 229, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 309, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za oddano 416 głosów, przeciw były 3 osoby, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wiesława Wodę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 828-A.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Wodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw w dniu 3 września zgłoszono dwie poprawki. W dniu wczorajszym Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła te poprawki i rekomenduje przyjęcie obydwu. Poprawka 1. powoduje skreślenie pkt 2 w art. 1, który już wcześniej był skreślony, natomiast poprawka 2. precyzuje art. 147h ust. 1 i ust. 2...</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To już wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WiesławWoda">...w zakresie korzystania ze świadczeń z tytułu uszczerbku na zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WiesławWoda">Komisja rekomenduje przyjęcie obydwu poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 828.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#BronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 1 projektu ustawy przez skreślenie zmiany 2. wnioskodawcy proponują, aby zachować dotychczasowy art. 14a ustawy o ochronie granicy państwowej.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 418 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 2. do art. 2 projektu ustawy wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 6 w art. 147o ustawy o Straży Granicznej proponują, aby do funkcjonariuszy delegowanych do zespołów szybkiej interwencji na granicy stosować odpowiednio również art. 147h ust. 1, a w zakresie świadczeń z tytułu uszczerbku na zdrowiu art. 147h ust. 2, a także art. 147j.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za oddano 416 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za oddano 416 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Aleksandra Marka Skorupę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 870-A.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Skorupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#AleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu w dniu 4 września i rekomenduje, aby 1. i 2. poprawkę przyjąć, natomiast poprawkę 3. odrzucić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 870.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#BronisławKomorowski">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 42 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby z przykładowego katalogu środków technicznych, za pomocą których powiadamia się właściwy organ o wydaniu zaświadczenia o utarcie dowodu osobistego, wyeliminować telegraf i dalekopis.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 416 głosów, przeciw padły 2 głosy, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 2. do art. 44c ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby organy prowadzące ewidencję ludności były obowiązane do niezwłocznej aktualizacji każdej zmiany danych osobowych zawartych w zbiorach meldunkowych oraz w zbiorze PESEL.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Za oddano 415 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 44i ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby właściwy organ, w drodze decyzji administracyjnej, rozstrzygał o udostępnieniu danych za pomocą środków komunikacji elektronicznej, a nie, jak proponuje komisja, za pomocą urządzeń teletransmisji.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 154 głosy, przeciw - 260, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 418 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Musiała oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 863-A.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Musiała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JanMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedstawić Wysokiej Izbie dodatkowe sprawozdanie z prac komisji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw (druk nr 863-A).</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#JanMusiał">Na posiedzeniu w dniu 3 września Sejm skierował projekt ustawy zawarty w druku nr 863 do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. W trakcie drugiego czytania zgłoszono 29 poprawek. Komisja rozpatrzyła je na posiedzeniu, które odbyło się w dniu 4 września. W wyniku przyjęcia dwóch autopoprawek dwie stały się bezprzedmiotowe, tym samym komisja przedstawia 27 poprawek, z których 25 rekomenduje do przyjęcia, a 2 do odrzucenia.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#JanMusiał">Przyjęcie poprawki nr 7, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, spowoduje uchylenie przepisów, na podstawie których kompetentne organy sporządzają i ustanawiają plany zadań ochronnych lub plany ochrony dla obszarów Natura 2000, a więc podstawowych dokumentów dla wykonywania ochrony tych obszarów. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#JanMusiał">Przyjęcie poprawki nr 4, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, spowoduje przekazanie nadzoru nad obszarami Natura 2000 podmiotom, które na danym terenie są właścicielem zarządzającym największą powierzchniowo częścią obszaru. W wielu przypadkach będą to osoby fizyczne lub przedsiębiorstwa prywatne. Poprawka zobowiązuje nadzorujących, a więc także wspomniane osoby prywatne, np. właścicieli stawów hodowlanych, rolników, do prowadzenia stałego monitoringu środowiska na obszarze, który będą nadzorować, a także do sporządzenia planów zagospodarowania tych terenów. Poprawka została negatywnie zaopiniowana zarówno przez komisję, jak i przez Biuro Legislacyjne. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#JanMusiał">Poprawkę nr 1 należy rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 2, 3, 5, 8, 11–17, 20, 22, 24 i 25 jako pakiet poprawek legislacyjnych, które mają charakter wyłącznie porządkowy i doprecyzowują brzmienie przepisów. Wszystkie te poprawki zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#JanMusiał">Przyjęcie poprawki nr 6, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, ma na celu wprowadzenie nadzoru nie tylko nad obszarami specjalnej ochrony ptaków i specjalnymi obszarami ochrony siedlisk, ale także nad obszarami mającymi znaczenie dla Wspólnoty Europejskiej oraz proponowanymi obszarami Natura 2000, których lista została przesłana do Komisji Europejskiej. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#JanMusiał">Przyjęcie poprawki nr 9, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, ma na celu doprecyzowanie rodzaju dokumentu oraz terminu, w którym następuje uzgodnienie z dyrektorem regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych planów zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000...</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#JanMusiał">‍... na terenie zarządzanym przez Lasy Państwowe. Poprawką tą wykreślono także dyrektora urzędu morskiego jako organ, z którym następuje uzgodnienie tych planów na obszarach morskich, z uwagi na to, że planów zadań ochronnych nie sporządza się dla obszarów Natura 2000...</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#JanMusiał">...jeżeli obejmują one obszar morski. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#JanMusiał">Przyjęcie poprawki nr 10, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, ma na celu doprecyzowanie zakresu uzgadniania zadań ochronnych...</u>
          <u xml:id="u-286.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-286.13" who="#JanMusiał">‍... z dyrektorem regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.14" who="#JanMusiał">Przyjęcie poprawki nr 18, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, ma na celu usunięcie zapisu dotyczącego przeznaczenia środków finansowych na zadania związane z ochroną obszarów Natura 2000 na terenie Lasów Państwowych, ponieważ zagwarantowanie tych środków wynika z ustawy o lasach.</u>
          <u xml:id="u-286.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-286.16" who="#JanMusiał"> Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.17" who="#JanMusiał">Dziękuję za te oklaski. Już niedługo.</u>
          <u xml:id="u-286.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-286.19" who="#JanMusiał">Przyjęcie poprawek nr 19, 21 i 26, zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, ma na celu doprecyzowanie spraw dotyczących warunków przetrzymywania zwierząt niebezpiecznych, określenie sankcji karnych za naruszenie zakazów dotyczących zwierząt niebezpiecznych oraz doprecyzowanie przepisów przejściowych. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-286.20" who="#JanMusiał">I przyjęcie poprawki nr 23, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej do ustawy Prawo łowieckie, ma na celu doprecyzowanie treści delegacji do wydawania rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw środowiska w sprawie określenia gatunków drapieżników, które mogą być odławiane w pułapki żywołowne, warunków, czasu i miejsca odłowu oraz rodzaju pułapek żywołownych. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.21" who="#JanMusiał">Przyjęcie poprawki nr 27, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, ma na celu zmianę terminu wejścia w życie ustawy na dzień 15 listopada. Dotychczasowy termin, 1 października, jest z przyczyn oczywistych niemożliwy do dotrzymania z uwagi na etap procesu legislacyjnego, na jakim znajduje się projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-286.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, dwie osoby zapisały się do zadania pytań przed głosowaniem nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#BronisławKomorowski">W takim razie, proszę państwa, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 863.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja przedstawia wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#BronisławKomorowski">Wnioski mniejszości: 1. i 2. oraz poprawki: od 1 do 21 zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#BronisławKomorowski">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam poprawkę 7., a następnie 4., jako najdalej idące w stosunku do części poprawek będących w bloku łącznie z poprawką 1., a dotyczących art. 27a, 28 i 29.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 7. wnioskodawcy proponują skreślić art. 28 i 29.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#BronisławKomorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: od 8 do 17.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za oddano 152 głosy, przeciw - 253, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#BronisławKomorowski">W 4. poprawce wnioskodawcy proponują nowe brzmienie całego art. 27a zawierającego uregulowania dotyczące obszaru Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#BronisławKomorowski">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 5. i 6. oraz wniosków mniejszości: 1. i 2.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Szyszko zgłasza się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JanSzyszko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę powiedzieć, że temat tego pytania będzie kontynuowany w moim pytaniu na koniec. Chciałbym spytać pana ministra i pana sprawozdawcę: Dlaczego celem głównym jest implementacja dyrektywy habitatowej do prawa polskiego? W związku z tym dlaczego jest nadinterpretacja dyrektywy habitatowej? Chodzi dokładnie o to, aby wprowadzić obowiązkowy plan ochrony. Bardzo bym prosił, aby zmiana tytułu na: plan zadań ochronnych nie była tu inaczej interpretowana. Równocześnie, skoro już taka jest wola wnioskodawców, pytam: Dlaczego przy planie zadań ochronnych i przy innych planach nie chcecie państwo uwzględniać kwintesencji, czyli monitoringu tego, w stosunku do czego robiony jest plan, czyli zwierząt, roślin, jak również powietrza i wody, i dlaczego państwo całkowicie chcecie pominąć odpowiedzialność tego, jeśli chodzi o plan. Czyżby plan był tylko dla planu, czy plan jest rzeczywiście dla celów ochronnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli pan minister Maciej Trzeciak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MaciejTrzeciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, odpowiadając na pytanie, informuję, że ta ustawa jest wybitnie ważną ustawą gospodarczą, szczególnie dla inwestycji infrastrukturalnych. Jest to jedna z trzech ustaw, ustawy o ochronie przyrody, ustawy o ocenie oddziaływania na środowisko i specustawy drogowej, która po raz pierwszy od wielu lat porządkuje polskie prawo, tak ażeby budować ze środków unijny w sposób szybki, skuteczny i z zastosowaniem jak najkrótszych procedur administracyjnych. Ustawa o ochronie przyrody, która porządkuje sprawy Natury 2000, istotna dla wielu gmin, dla wielu radnych, samorządów i lokalnych społeczności, tak naprawdę zdejmuje obowiązek, który istnieje od 4 lat, tworzenia planów ochrony. Dzięki tej ustawie oszczędzamy ponad 30 mln zł. A tylko dlatego było to wpisane wcześniej, że obowiązkowo dla wszystkich 480 obszarów Natura 2000 tworzono plany ochrony. W tej ustawie jest zupełnie inna filozofia myślenia. Tworzymy proste dokumenty po to, aby samorządy, lokalne społeczności, czuły się lepiej w każdym obszarze, żeby wiedziały, na czym polega ochrona, żeby wiedziały, że w granicach obszarów można budować autostrady, ale również że trzeba chronić przyrodę, tak jak się zobowiązaliśmy do tego w traktacie akcesyjnym. Obowiązki w tej ustawy są likwidowane, żeby uprościć prawo, pilnować prawa europejskiego, bo tu Unia Europejska wysoko podniosła poprzeczkę, ale również po to, żeby ludziom żyło się lepiej, szczególnie na obszarach Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za oddano 146 głosów, przeciw - 263, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach: od 1. do 3., 5., 8., od 11. do 17., 20., 22., 24. i 25. wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#BronisławKomorowski">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość 1. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: od 1. do 3., 5., 8., od 11. do 17., 20., 22., 24. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 411 głosów, przeciw głosowały 3 osoby, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym 1. wniosek mniejszości jest bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#BronisławKomorowski">W 6. poprawce w nowym brzmieniu ust. 2 w art. 27a wnioskodawcy proponują, aby nadzór nad obszarem Natura 2000 lub proponowanym obszarem mającym znaczenie dla Wspólnoty, znajdującym się na liście, o której mowa w art. 27 ust. 3 pkt 1, sprawował właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska lub na obszarach morskich - dyrektor urzędu morskiego, z zastrzeżeniem art. 32 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#BronisławKomorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 269 głosów, przeciw - 6, 139 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#BronisławKomorowski">2. wniosek jest w związku z tym bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#BronisławKomorowski">Poprawki: 7. i 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#BronisławKomorowski">W 9. poprawce do art. 28 ust. 6 wnioskodawcy proponują, aby uzgodnienie, o którym mowa w tym przepisie, dokonywane było wyłącznie z dyrektorem regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych, w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie do ministra właściwego do spraw środowiska, oraz aby niewyrażenie stanowiska w terminie 30 dni od dnia otrzymania projektu planu zadań ochronnych uznawane było za jego uzgodnienie.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 286 głosów, przeciw - 1, wstrzymało się 131 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#BronisławKomorowski">W 10. poprawce do art. 28 w dodawanym ust. 6a wnioskodawcy proponują, aby uzgodnienie, o którym mowa w ust. 6, dotyczyło obszaru zarządzanego przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowego w zakresie zadań ochronnych, za których wykonywanie odpowiadać będą jednostki Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za oddano 273 głosy, nikt nie był przeciw, wstrzymały się 144 osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki: od 11. do 17. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#BronisławKomorowski">W 18. poprawce do art. 32 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby na terenie zarządzanym przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe znajdującym się na obszarze Natura 2000 zadania w zakresie ochrony przyrody wykonywał samodzielnie miejscowy nadleśniczy, zgodnie z ustaleniami planu zadań ochronnych lub planu ochrony obszaru Natura 2000, uwzględnionymi w planie urządzania lasu.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 272 głosy, nikt nie był przeciw, wstrzymały się 142 osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach: 19., 21. i 26. wnioskodawcy proponują między innymi, aby wniosek o wydanie zezwolenia, o którym mowa w tym przepisie, zawierał również wskazanie miejsca przetrzymywania zwierząt, których dotyczy wniosek; aby ustanowić sankcję dotyczącą naruszenia zakazów dotyczących zwierząt niebezpiecznych w postaci przepadku zwierząt; aby posiadacze zwierząt, o których mowa w art. 73 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, zobowiązani byli do uzyskania zezwoleń, dokonania wpisów oraz przekazania zwierząt zgodnie z przepisami określonymi w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 19., 21. i 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 412 głosów, nikt nie był przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki: od 20. do 22. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#BronisławKomorowski">W 23. poprawce do art. 3 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmianę do ustawy Prawo łowieckie, wnioskodawcy proponują zmiany redakcyjno-legislacyjne do art. 44a.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za oddano 415 głosów, nikt nie był przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#BronisławKomorowski">W 27. poprawce do art. 15 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem 15 listopada 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za oddano 276 głosów, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 141 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy...</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, zapisały się do zadania pytań 2 osoby. Rozumiem, że nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Dariusz Bąk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie zmian w ustawie o ochronie przyrody, nad którą pracujemy, nie ujęto możliwości rekompensat za utracone przychody z tytułu ograniczeń w działalności gospodarczej, rolnej, leśnej lub rybackiej wobec wymogów ochrony obszaru Natura 2000 dla zarządców nieruchomości Skarbu Państwa, w tym również dla Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#DariuszBąk">Szanowni państwo, Lasy Państwowe to dobrze funkcjonująca instytucja, która się samofinansuje w ponad 90%. Na obszarach leśnych wydzielono około 25% obszarów naturowych. Te ograniczenia wynikające z ochrony obszarów naturowych spowodują uszczuplenie przychodów i różne perturbacje z tym związane. Pytam zatem: Dlaczego nie uwzględniacie, szanowni państwo, dobrze funkcjonujących podmiotów w naszym państwie? I dlaczego dzisiaj już skazujecie być może na likwidację tę dobrze funkcjonującą instytucję?</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#DariuszBąk">I kolejne pytanie: Dlaczego nie honorujecie - Platformo Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe - planów ochrony, które są integralną częścią planu urządzania lasu i na które wydano olbrzymie pieniądze? Wy chcecie dublować koszty, a nie oszczędzać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jan Szyszko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#JanSzyszko">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, panie ministrze, że pan mi nie odpowiedział na ani jedno pytanie, a dotyczyło to dyrektywy. To jest również zawarte w traktacie akcesyjnym, dotyczy niezwykle konkretnych spraw. W związku z tym albo robi to pan z niewiedzy albo celowo, pomijając fakty. Z jednym się z panem zgadzam, a mianowicie te ustawy są kluczowe dla rozwoju gospodarczego kraju, o czym, uważam, że Izba powinna wiedzieć. Polska to unikalny kraj pod względem zasobów przyrodniczych - i to jest zasługa polskiego chłopa i polskiego leśnika. W związku z tym pytanie jest następujące, w stosunku do pytań poprzednich: Dlaczego odbiera im się wpływ na to, czego są sukcesorami i autorami, a oddaje się to w ręce biurokratów?</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#JanSzyszko">Pan powiedział podczas drugiego czytania, że głównym celem tej ustawy jest zmiana mentalności Polaków i powiększenie biurokracji. W związku z tym chciałbym spytać: Czy mógłby pan powtórzyć to posłom na tej sali? Jeśli chodzi o mentalność, to powiedziałbym, że właśnie dzięki mentalności polskiego chłopa i polskiego leśnika mamy bioróżnorodność, co widać podczas jazdy samochodem, bo jeśli jedzie się samochodem przez państwa tak zwane wysokorozwinięte, to szyba samochodu jest czysta, jak się wjeżdża do Polski, to szybę samochodu zanieczyszczają ginące na niej owady. W związku z tym chciałbym spytać: Czy celem tej zmiany mentalności jest to, żeby doprowadzić do takiej czystości jak tam, gdzie wytruto już wszystko, i dlatego tak czyste są szyby? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli pan minister Maciej Trzeciak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#MaciejTrzeciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wyraźnie podkreślić, że ten projekt ustawy o ochronie przyrody jest szczególnie ważny, jeśli chodzi o relacje z Lasami Państwowymi. Tu mogę się zgodzić z posłem zadającym pytania. Lasy Państwowe są bardzo dobrze funkcjonującą organizacją. To jest instytucja podległa ministrowi środowiska, która świetnie wypełnia swoje obowiązki, fantastycznie sobie radzi, jeśli chodzi o aktywność gospodarczą, i bardzo dobrze wykonuje zadania w zakresie ochronny przyrody. Minister środowiska w pełni to pochwala i planuje również dalsze zacieśnienie współpracy z przyrodnikami, z ich organizacjami.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#MaciejTrzeciak">Pan poseł zadał pytanie dotyczące nowelizacji tej ustawy, dlaczego nie zaproponowaliśmy zwrotów z tytułu utraconych dochodów, na przykład w związku z ograniczeniami w działalności. Ja odesłałbym do źródła, do ustawy. W ustawie jest zapis, że właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska będzie podpisywał umowy - takie umowy również obecnie mogą być podpisywane - na podstawie których będzie płacone za wykonywanie zadań ochronnych dla wszystkich. Natomiast Lasy Państwowe otrzymują co roku dotacje z budżetu państwa po to, aby wykonywać zadania w zakresie ochrony przyrody. Tak więc odsyłam do źródła, do ustawy, tam te wszystkie przepisy są zawarte. Spowodowaliśmy, że plany ochrony według tej ustawy nie są obowiązkowe. Oszczędzamy środki, ale uważamy, że nie należy opuszczać mieszkańców w żadnym obszarze Natury 2000. Dlatego są opracowane plany zadań ochronnych i dlatego chcemy rozpocząć w każdym z tych obszarów debatę. Jesteśmy właśnie po to, żeby rozmawiać z mieszkańcami w każdym obszarze, a nie ustanowić ochronę i opuścić ich. Bo tak było do tej pory robione. Przez dwa, trzy ostatnie lata mówiono o tym, że należy coś zrobić w Naturze 2000, i nie zrobiono nic. Ta ustawa daje znacznie większe pole manewru samorządowcom, organizacjom ekologicznym, lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#MaciejTrzeciak">Pan poseł, pan minister Szyszko mówi o zupełnie abstrakcyjnych moich wypowiedziach. Takich słów nigdy nie było. Jeśli mówiłem o zmianie mentalności, to właśnie o zmianie mentalności urzędników. Tworzymy nowe perspektywy po to, żeby szybciej budować autostrady, drogi ekspresowe czy szybkie koleje, które są dla tego rządu priorytetem, z zachowaniem prawa unijnego, czyli z uwzględnieniem ochrony środowiska i przyrody. Jeśli mówimy o rolnikach, mówimy o wszystkich mieszkańcach danego terenu, to właśnie ci ludzie są dla nas partnerami, to do nich się zgłaszamy. To w tej ustawie są zawarte zapisy, żeby tworzyć partnerstwo. Nie było nigdy jeszcze tak, żeby o tworzeniu planów zadań ochronnych rozmawiano podczas otwartej debaty. Bo nasz rząd, nasz resort nie boi się dyskusji o trudnych sprawach, również o Naturze 2000. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za oddano 272 głosy, przeciw - 5, 135 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Musiała oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 864-A.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Musiała.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#BronisławKomorowski">O, panie pośle, panie pośle, wydaje się, że te oklaski zobowiązują.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Do protokołu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JanMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu 3 września Sejm skierował projekt ustawy o rządowym projekcie ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, zawarty w druku nr 864, do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. W trakcie drugiego czytania zgłoszono 22 poprawki. Komisja rozpatrzyła je na posiedzeniu, które odbyło się w dniu 4 września. W ramach prac komisji trzy poprawki zostały wycofane przez wnioskodawców, natomiast została dodana jedna poprawka o charakterze porządkowym, będąca konsekwencją przyjęcia jednej z poprawek. Tym samym obecnie komisja przedstawia 20 poprawek, z których 19 rekomenduje do przyjęcia, a jedną do odrzucenia.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#JanMusiał">Większość poprawek rekomendowanych do przyjęcia ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#JanMusiał">Wyjdę naprzeciw oczekiwaniom części Wysokiej Izby i zrezygnuję z komentarza, biorąc pod uwagę...</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooooo...)</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#JanMusiał">....że pan marszałek również to komentuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 864.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja przedstawia wnioski mniejszości oraz w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach: 1., 2., 4.-8., 10.-12., 15., 18. i 19. wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1., 2., od 4. do 8., od 10. do 12., 15., 18. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za oddano 397 głosów, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 25 ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują skreślić lit. g.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 13. i 14.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3., 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za oddano 403 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#BronisławKomorowski">W 1. wniosku mniejszości do art. 127 ust. 1 wnioskodawcy proponują dodać pkt 12 stanowiący, że do zadań generalnego dyrektora ochrony środowiska należy współpraca z dyrektorem generalnym Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za oddano 151 głosów, przeciw - 258, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#BronisławKomorowski">W 2. wniosku mniejszości do art. 131 ust. 1 wnioskodawcy proponują dodać pkt 11 stanowiący, że do zadań regionalnego dyrektora ochrony środowiska należy współpraca z regionalnym dyrektorem Lasów Państwowych w sprawie ocen oddziaływania na środowisko i ochrony przyrody.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za oddano 150 głosów, przeciw - 259, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki od 4. do 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#BronisławKomorowski">W 9. poprawce wnioskodawcy proponują, aby po art. 137 ustawy dodać dział VIIa: Odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za oddano 151 głosów, przeciw - 259, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#BronisławKomorowski">W 3. wniosku mniejszości do art. 139 projektu ustawy dotyczącego art. 5a ustawy o lasach wnioskodawcy proponują, aby generalny dyrektor ochrony środowiska mógł powierzyć dyrektorowi regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych wykonywanie zadań związanych z realizacją planu zadań ochronnych lub planu ochrony obszaru Natura 2000 po zapewnieniu środków finansowych z budżetu państwa poza terenami administrowanymi przez Lasy Państwowe.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Za oddano 150 głosów, przeciw - 262, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki od 10. do 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#BronisławKomorowski">W 16. poprawce do art. 139 projektu ustawy dotyczącego art. 5a ustawy o lasach wnioskodawcy proponują skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 268 głosów, nikt nie był przeciw, 146 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#BronisławKomorowski">W 17. poprawce wnioskodawcy proponują nowe brzmienie art. 150 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 271 głosów, przeciw - 2, 141 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki 18. i 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#BronisławKomorowski">W 20. poprawce do art. 175 wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem 15 listopada 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Za oddano 266 głosów, przeciw - 1 głos, wstrzymały się 148 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#BronisławKomorowski">Zgłosiło się trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#BronisławKomorowski">Pragnę przypomnieć o umowie klubowej, że ograniczamy osoby reprezentujące klub.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Dariusz Bąk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa, nad którą teraz pracujemy, liczy ponad 180 artykułów. Poprzednia liczyła kilkadziesiąt, około 70. Chciałbym nakreślić okoliczności, w jakich pracowaliśmy nad tymi ustawami. Na ostatnim posiedzeniu Sejmu przed wakacjami...</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#DariuszBąk">...wrzucono nam te dwa projekty z nakazem pracowania w wakacje, a podkomisję powołano o wpół do pierwszej. Na pierwszym posiedzeniu po wakacjach komisja przedstawiła stanowisko i dzisiaj już mamy podjąć decyzję dotyczącą tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#DariuszBąk">Szanowni państwo, według ekspertów te dwie ustawy naruszą 15 innych ustaw i zrujnują dotychczasowy system ochrony przyrody i ochrony środowiska w Polsce. Pytam, czemu mają służyć nocne obrady nad tymi ustawami? Czy stanowieniu dobrego prawa, czy zaciemnianiu obrazu i wykolejeniu polskiej ochrony przyrody i ochrony środowiska? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jan Szyszko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#JanSzyszko">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeszcze raz chciałem powiedzieć, że oczywiście nie odpowiedział pan konkretnie na moje pytania, które dotyczyły dyrektywy i traktatu akcesyjnego, a tam to jest dokładnie zapisane. W związku z tym pozwoliłem sobie nie zadawać pytań przy poprawce nr 9.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#JanSzyszko">Szanowni państwo, to są naprawdę dwie ustawy kolosalnie ważne dla rozwoju gospodarczego. W związku z tym dziwię się, że jedynie klub Prawo i Sprawiedliwość ma pewne wątpliwości co do tego, natomiast inne kluby nie mają najmniejszych, żadnych. Widocznie wszystko jest przejrzyste, nie ma pytań. Panie ministrze, chciałem powiedzieć, że rząd, w którym miałem zaszczyt reprezentować Prawo i Sprawiedliwość, rząd Jarosława Kaczyńskiego przygotował między innymi projekt tej ustawy. Ten projekt był w rządzie i miał być poddany pod obrady Sejmu, niestety tego nie doczekał. Ukazał się z ogromnym opóźnieniem, w zmienionej formie, dołożono sprawy związane z biurokracją. W związku z tym bardzo prosiłbym, szanowni państwo, bo to jest jednak Izba, jeśli ktoś ma do mnie jakieś pytanie, to niech mi je zada.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#JanSzyszko">Prosiłbym, żeby pan minister jednak odpowiedział, czy projekt tej ustawy będzie służył rzeczywiście zrównoważonemu rozwojowi. Czy on jest przejrzysty i będzie łatwy do zastosowania na szczeblu samorządu terytorialnego, a tam będą się rozgrywały podstawowe sprawy?</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#JanSzyszko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy ten projekt ma służyć tylko i wyłącznie drenażowi budżetu i wyciąganiu z budżetu pieniędzy na tworzenie biurokracji, czy też ten projekt ma służyć rozwojowi? Bo z tego, co widzę, to nie ma to nic wspólnego ani z wykorzystaniem funduszy unijnych - będzie spowolnienie - ani z rozwojem gospodarczym czy rozjaśnianiem albo z przejrzystością prawa. Bardzo bym prosił, aby pan minister odpowiedział na pytanie, czemu służy ten projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Anna Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, dlaczego z takim uporem pan minister dąży do ustanowienia listy specjalistów zajmujących się opracowywaniem prognoz oddziaływania na środowisko, raportów o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, raportów o oddziaływaniu przedsięwzięć na obszar Natura 2000 czy analiz porealizacyjnych? Przypominając sobie te boje o art. 137a w ustawie i kolejne, naprawdę odczuwam poważny niepokój. To jest, proszę państwa, poważny, żeby nie powiedzieć, lukratywny, rynek usług - chociaż słowo rynek jest tutaj chyba całkowicie nieadekwatne, jeśli wziąć pod uwagę to, że dąży się do ograniczenia kręgu osób, które będą mogły wykonywać te opracowania.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#AnnaPaluch">W pierwszym czytaniu i w dyskusji przeprowadzonej w Sejmie m.in. nad drukiem nr 768 podnosiłam ten problem, mianowicie taki, że największy wolumen środków, którymi dysponuje administracja publiczna w sferze ochrony środowiska, jest przesuwany na finansowanie opracowań, których wykonania Unia Europejska wcale nie wymaga, to nie są obligatoryjne dokumenty. Przypomnę, że dyrektywa siedliskowa, art. 6 konkretnie, mówi, że państwo członkowskie ma określić rodzaj działań ochronnych, a tam, gdzie to będzie konieczne, opracowywać plany ochrony uwzględniające uwarunkowania społeczne i gospodarcze występujące na danym terenie oraz w jego otoczeniu.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#AnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#AnnaPaluch">A zatem, choć dyrektywa siedliskowa tego nie wymaga, bardzo duży wolumen środków jest przeznaczony na te dokumenty, a zapisy w ustawie w pewnym sensie reglamentują w odniesieniu do wykonawców dostęp do niewątpliwie apetycznego kawałka tortu. Skoro na skutek działań pana ministra środki finansowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, pani znacznie przekroczyła czas i nie zadała pani jeszcze pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#AnnaPaluch">...zamiast trafić do właścicieli terenów objętych ochroną w formie chociażby płatności rolno-środowiskowych, jak pan minister spodziewa się uzyskać sprzyjającą atmosferę, dobry klimat społeczny wobec działań ochronnych na obszarach Natura 2000...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#AnnaPaluch">...jeżeli nawet właściciele, czyli ludzie, którzy te wartości przyrodnicze zachowali, którzy je zachowali do naszych czasów i którzy zarządzali...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#AnnaPaluch">...tymi terenami, nie dostaną żadnych konkretnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, dziękuję pani uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#AnnaPaluch">...żadnego konkretnego wsparcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan minister Maciej Trzeciak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#MaciejTrzeciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do wypowiedzi pana posła, który, myślę, chwalił się trybem pracy komisji. Tryb pracy komisji był podobny do trybu pracy naszego resortu przy przygotowywaniu tych dwóch ustaw. To była praca ogromna i wytężona, ale zrobiliśmy wszystko, i za dnia, i za nocy...</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#MaciejTrzeciak">...aby te dwie ustawy, tak pilne i tak potrzebne, mogły być przedstawione Wysokiej Izbie. I dziękuję za tę pracę komisji, ponieważ to naprawdę nas wsparło, a szczególnie było ważne dla beneficjentów środków unijnych, dla tych dziesiątek tysięcy przedsiębiorców, dla Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, dla wszystkich, którzy chcą składać projekty i wnioski o fundusze unijne. Oni czekają, oglądają nas i chcą, żeby jak najszybciej zatwierdzać te ustawy. Myśmy wykonali wiele wspólnej pracy i za to dziękuję tym, którzy wnieśli swój wkład.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#MaciejTrzeciak">Mówimy o zrujnowaniu systemu aktów prawnych. Przez ostatnie dwa, trzy lata czekaliśmy na akt prawny, który naprawiłby system prawny, byłby odpowiedzią w odniesieniu do wszystkich konsekwencji wypływających z decyzji Komisji Europejskiej, ostrzeżeń, że nie będzie środków unijnych, dopóki nie dokonamy korekt ocen oddziaływania na środowisko, obszarów Natura 2000. Te dwie ustawy to naprawiają, przywracają ład i porządek. Na tym polega właściwa, merytoryczna praca.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#MaciejTrzeciak">Mówił pan poseł o wykolejeniu. Nie pytam, kogo i czego, ale ta ustawa ma zapewnić właściwe ramy prawne dla ochrony środowiska. Mówimy o wzmożonym rozwoju, mówimy o drenażu budżetu. To ja pragnę przypomnieć, że ta ustawa wprowadza oszczędności. 30 mln to nie jest zbyt dużo, ale inwestycja w te ustawy, drobnych groszy, spowoduje właściwe relacje i 30 mld euro z Unii Europejskiej, przy poszanowaniu prawa, na ochronę środowiska. To jest tak, jak z totolotkiem - musimy parę groszy wydać na los, żeby móc wygrać miliony. I ta ustawa jest wyrazem takiego sposobu myślenia.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#MaciejTrzeciak">Pani poseł mówi o liście wykonawców. W tych projektach ustaw nie ma już zapisów o żadnych listach wykonawców, nie ma żadnych obowiązkowych reglamentacji co do wykonawców, nie ma nawet czegokolwiek o tym, że ktoś może coś robić wyjątkowo. Przedstawiamy to w sposób bardzo otwarty i oczywiście liberalny, ale dla merytorystów, dla fachowców, dla ludzi, którzy będą odpowiednio przygotowywać dokumentację ocen oddziaływania na środowisko, bo też troszczymy się o przedsiębiorców, tak żeby wiedzieli, kogo wynajmują do wykonania pracy, bo to są środki finansowe. Każdy dzień opóźnienia w przyjęciu dokumentacji to jest strata, a na te straty nas nie stać.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#MaciejTrzeciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! I, kończąc...</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-396.9" who="#MaciejTrzeciak">...naprawdę nie rozumiem - przy ustawie o ocenach oddziaływania na środowisko wciąż mówimy o dyrektywie siedliskowej. To ja jeszcze wrócę do poprzedniej ustawy - my redukujemy obligatoryjność planów ochrony, usuwamy bariery. Mało tego, nawet w planowaniu przestrzennym, w ochronie przyrody, w wielu innych kwestiach tych decyzji będzie znacznie mniej. Czy to jest rujnowanie prawa? Myślimy inaczej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-396.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za oddano 270 głosów, przeciw - 7, 134 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Informacja rządu na temat dramatycznej sytuacji stoczni Szczecin, Gdańsk i Gdynia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra skarbu państwa pana Aleksandra Grada oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#BronisławKomorowski">Wobec propozycji przyjęcia informacji do wiadomości zgłoszono sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#BronisławKomorowski">Pod głosowanie poddam propozycję przyjęcia informacji.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytań zgłosiły się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#BronisławKomorowski">Na tym proponuję zamknąć listę.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Paweł Poncyljusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Grada. Gdyby dzisiaj miał pan cofnąć czas o kilka miesięcy, czy, patrząc z perspektywy dzisiejszych doświadczeń i swoich działań na rzecz polskich stoczni, może szybciej pojechałby pan do Brukseli, nie żałując 1,5 tys. zł, kiedy w grę wchodzą miliardy złotych? Czy może zacząłby pan rozmawiać z Fortis Trust w styczniu czy w lutym 2008 r., a nie odnajdywać tego inwestora w trakcie szukania haków na rząd PiS?</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PawełPoncyljusz">I trzecie pytanie. Czy inaczej poprowadziłby pan najważniejsze dla polskich stoczni pańskie spotkanie z panią komisarz Kroes z 9 lipca, kiedy pokazał pan...</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Bo cię nie przyjmiemy do Platformy, Paweł.)</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PawełPoncyljusz">...bałagan w dokumentach Ministerstwa Skarbu Państwa i, z drugiej strony, brak jakiegokolwiek porozumienia między inwestorami a polskim rządem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jacek Kurski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#JacekKurski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#JacekKurski">Chciałbym zapytać, czemu miała służyć ta informacja rządu na temat sytuacji w polskich stoczniach i czemu miała służyć ta wczorajsza debata. Dlaczego na tydzień przed historyczną decyzją Komisji Europejskiej, która przesądzi o być albo nie być polskich stoczni, Platforma Obywatelska 2 miesiące po przegłosowaniu w naszej Izbie uchwały, która w ponadpartyjnym porozumieniu poparła, cytuję: starania pracowników polskich stoczni w sprawie wstrzymania decyzji Komisji Europejskiej o zwrocie pomocy publicznej, burzy ten narodowy i ponadpartyjny konsensus w obronie polskich stoczni tego rodzaju informacją, która skrajnie i niesprawiedliwie atakuje rząd Jarosława Kaczyńskiego, który skutecznie ratował polskie stocznie?</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#JacekKurski">Dlaczego informacja przygotowana przez ministra ignoruje ten oczywisty fakt, że podczas pierwszej zagranicznej podróży do Unii Europejskiej, jaką odbył pan premier Jarosław Kaczyński, doszło do spotkania jego z Manuelem Barroso, spotkania, na którym we dwóch próbowali porozumieć się w kwestii uratowania polskich stoczni, natomiast pan minister Grad do Unii Europejskiej nie pofatygował się przez 8 miesięcy swojego urzędowania.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#JacekKurski">Dlaczego informacja...</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#JacekKurski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-406.8" who="#JacekKurski">...ignoruje ten oczywisty fakt, że przez 15 miesięcy rządów Jarosława Kaczyńskiego skutecznie sprywatyzowano i znaleziono inwestora dla Stoczni Gdańsk, w sytuacji gdy wy nie sprywatyzowaliście żadnej stoczni przez okres waszych rządów. Jedyny inwestor, jeżeli chodzi o Stocznię Gdynia, jest tym samym inwestorem, który został znaleziony przez Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do inwestycji w Stoczni Gdańsk, jest to ukraiński koncern ISD.</u>
          <u xml:id="u-406.9" who="#JacekKurski">W końcu, czy Platforma Obywatelska nie boi się historycznej odpowiedzialności za to, że - wysuwając całkowicie nieuprawnione wnioski o Trybunał Stanu na tydzień przed wydaniem decyzji przez Komisję Europejską, wysyłając sygnały za pomocą firm PR, kancelarii prawnych, które mają osłonić proces upadłości - dajecie Unii Europejskiej, Komisji Europejskiej znać, że przyzwalacie na to, żeby polskie stocznie upadły, w sytuacji gdy całe społeczeństwo, z Prawem i Sprawiedliwością na czele...</u>
          <u xml:id="u-406.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-406.11" who="#JacekKurski">.‍.. żąda uratowania przez was polskich stoczni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.12" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Dawid Jackiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#DawidJackiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panowie Ministrowie! Chciałbym zadać kilka pytań. Zacznę od tego, na które, jak wierzę, uzyskam odpowiedź. Ostatnie pytanie, które powtórzę po raz któryś, prawdopodobnie nigdy nie doczeka się odpowiedzi, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#DawidJackiewicz">Pierwsze pytanie jest następujące. Czy prawdą jest, panie ministrze, że współautorem białej księgi, czy tej białej broszurki propagandowej, którą przedstawił nam pan wczoraj, jest pan Jacek Goszczyński, osoba, która dzisiaj jest dyrektorem departamentu w Ministerstwie Skarbu Państwa, a była członkiem gabinetu politycznego pana ministra i jest panu znajoma? Pan Goszczyński zasiadał w organach kontrolnych i nadzorujących Stocznię Szczecińską w latach 2002–2007, czyli wtedy, kiedy zwarto najgorsze i najmniej trafne dla Stoczni Szczecińskiej kontrakty.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#DawidJackiewicz"> Jaka jest wiarygodność tego dokumentu zwanego białą księgą, jeśli jego twórcami i autorami są osoby, które ponoszą odpowiedzialność za nie najlepszą sytuację polskich stoczni?</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#DawidJackiewicz">Drugie pytanie dotyczy tego, dlaczego w tym dokumencie, w białej księdze, w której pieczołowicie państwo wymieniacie źle podpisane, niekorzystne dla Stoczni Szczecińskiej kontrakty, nie ma informacji o tym, że pierwsze dobre kontrakty dla Stoczni Szczecińskiej zostały podpisane za rządów pana premiera Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#DawidJackiewicz">Wreszcie chciałbym zadać pytanie, na które, jak sądzę, nie uzyskam odpowiedzi. Pytanie o to, co pański rząd, pański urząd, pańskie ministerstwo i służby uczyniły, żeby wyjaśnić skandaliczną sytuację, która miała miejsce nie tak dawno, bo tuż przed wakacjami.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#DawidJackiewicz"> Według doniesień prasowych na oficjalnym spotkaniu w ramach Komisji Europejskiej, spotkaniu, z którego sporządzono notatki, w którym uczestniczył przedstawiciel Komisji Europejskiej pan Soukup oraz przedstawiciele inwestorów zainteresowanych Stocznią Szczecińską, pan urzędnik, wysoki rangą urzędnik Komisji Europejskiej Soukup nawoływał czy namawiał inwestorów do tego, aby poczekali, aż stocznie upadną, bo wówczas będzie można przejąć masę upadłościową na lepszych warunkach. Czy uczynił pan jakikolwiek gest, żeby wyjaśnić tę sytuację? Wiem, że 22 i 23 lipca br. pański zastępca wiceminister Gawlik na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa przyznał, że nic nie uczyniliście w tej sprawie. Czy przez te 2 miesiące cokolwiek w tej sprawie wyjaśniliście? Czy sprawdziliście, czy Komisja Europejska lub jej urzędnicy nie mieli takiego zamiaru, aby doprowadzić do upadłości stoczni? Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-408.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że odpowiedzi udzieli minister skarbu państwa pan Aleksander Grad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Te pytania, które dzisiaj zadano, oczywiście wczoraj padały w debacie, ale one są szczytem hipokryzji ze strony Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#AleksanderGrad">Panie prezesie Kaczyński, był pan premierem i firmował pan politykę odraczania wyjazdów do Komisji Europejskiej, tak żeby załatwiać kolejne odraczanie różnych terminów, po to żeby, mając ten dodatkowy czas, nic w tym czasie nie robić.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#AleksanderGrad"> Trzykrotnie odraczaliście różne decyzje. </u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#AleksanderGrad">W grudniu 2006 r. po spotkaniu z panem przewodniczącym Barroso podjął pan solenne zobowiązanie, również publicznie w Polsce, że stocznie zostaną sprywatyzowane do końca czerwca 2007 r. Pana urzędnik, pan minister Poncyljusz, już w marcu i kwietniu 2007 r. informował, że to nie będzie koniec czerwca 2007 r., być może uda się to zrobić na jesieni. Pan minister Woźniak ustami pana ministra Poncyljusza 2 dni po wyborach poinformował Komisję Europejską, że sprywatyzujecie te stocznie - jedną do 28 grudnia 2007 r., a następną do końca stycznia 2008 r. Na jakiej podstawie tak sądziliście, skoro nic w tej sprawie wtedy nie robiliście? Na jakiej podstawie?</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#AleksanderGrad">Czy można się szczycić tym, że się co drugi dzień jeździło do Brukseli, coś się po drodze załatwiało, a w Polsce nic się nie robiło w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-410.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.10" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Pytania!)</u>
          <u xml:id="u-410.11" who="#AleksanderGrad">Panie premierze Kaczyński! Były premierze Kaczyński!</u>
          <u xml:id="u-410.12" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Co pan robi?)</u>
          <u xml:id="u-410.13" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Odpowiadać na pytania, a nie zadawać!)</u>
          <u xml:id="u-410.14" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: W następnej kadencji będziecie premiera Kaczyńskiego pytać.)</u>
          <u xml:id="u-410.15" who="#AleksanderGrad">Czy pan wyciągnął wnioski? Czy pan wiedział o tym, że była oferta...</u>
          <u xml:id="u-410.16" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-410.17" who="#AleksanderGrad">Panie marszałku, chciałbym odpowiedzieć na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę o umożliwienie ministrowi udzielenia odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#AleksanderGrad">Pan poseł Poncyljusz zadał pytanie o Fortis Bank Polska. Czy pan, panie premierze Kaczyński, wiedział o tym, że zarówno wcześniej przedstawiciele kancelarii pana prezydenta, jak i później zastępcy pana ministra Jasińskiego...</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Nie, nie. Co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#AleksanderGrad">...spotykali się z inwestorami, którzy byli zainteresowani zakupem 3 stoczni? Dlaczego w tej sprawie strona rządowa nie udzieliła poważnej odpowiedzi na ofertę? Dlaczego? Niech pan wyjaśni wszystkim stoczniowcom i opinii publicznej, dlaczego nie spróbowaliście nawet sprawdzić tego, czy ta oferta będzie dobra. Nic w tej sprawie nie zrobiliście. To jest szczyt hipokryzji. Za chwilę w głosowaniu nad tą informacją zostanie przez was osiągnięty kolejny szczyt hipokryzji, dlatego że wczoraj z tej mównicy w imieniu rządu zapowiedziałem, że jesteśmy gotowi udzielić dodatkowej pomocy publicznej, aby ratować polskie stocznie, po to żeby Komisja Europejska przyjęła programy restrukturyzacyjne. Głosując przeciw, pokażecie, że jesteście przeciwko polskim stoczniom...</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#AleksanderGrad">...bo nie chcecie, żeby uzyskały dodatkową pomoc publiczną, nie chcecie ich uratować.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę Państwa! Mam gorącą prośbę do wszystkich, aby starać się trzymać formuły zadawania rzeczywistych pytań i udzielania rzeczywistych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli jest taka sytuacja, że pytania są pytaniami, powiedziałbym, tylko od strony formalnej, bo na końcu jest znak zapytania, to nie należy się dziwić, że i takie są także odpowiedzi. Mam natomiast prośbę o powściągnięcie chęci polemiki. Proszę, abyście państwo zadawali pytania i oczekiwali na odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#BronisławKomorowski">W jakim trybie pan przewodniczący chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, panie przewodniczący...</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kaczyński: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#BronisławKomorowski">Myślę, że będzie pan miał wiele okazji, żeby się ustosunkować do wypowiedzi pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#BronisławKomorowski">Informuję pana, że nie ma podstawy formalnej do tego, żeby pan mógł się w tej chwili wypowiedzieć, bo pan nie zadawał pytań.</u>
          <u xml:id="u-413.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-413.10" who="#BronisławKomorowski"> Ktoś z 3 osób z pańskiego klubu może sprostować własne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#JarosławKaczyński">Panie marszałku, czyli krótko mówiąc, odmawia mi pan prawa odpowiedzi na te pomówienia, które tutaj padały pod moim adresem, tak?</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Nie ma mniej lub bardziej uprzywilejowanych.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#BronisławKomorowski">Panie przewodniczący, niczego panu nie odmawiam, tylko informuję pana o tym, że nie ma podstawy formalnej do tego, żeby mógł pan się w tej chwili wypowiedzieć, bo pan nie zadawał pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#JarosławKaczyński">Odmawia pan, czy pan nie odmawia? Mogę coś powiedzieć, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#BronisławKomorowski">To, że ktoś na sali spytał pana, nie jest wystarczającym powodem czy wystarczającą okolicznością. Może pan udzielić odpowiedzi w innej formie.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#komentarz">(Poseł Poseł Jacek Kurski: Ale pytał Grad z tej mównicy.)</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#BronisławKomorowski">W tej chwili pana wystąpienie jest niezgodne z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#JarosławKaczyński">Przepraszam bardzo, panie marszałku, nikt nie zwracał się do pana ministra Grada z pytaniami, na które odpowiedzią byłyby sformułowania użyte przez pana ministra Grada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#BronisławKomorowski">Dokładnie o tym mówiłem, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JarosławKaczyński">Pan minister był łaskaw zwracać się do mnie jako do byłego premiera.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Wszystko jest nagrane.)</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#JarosławKaczyński">Panie były premierze - to jest takie sformułowanie ułamkowej inteligencji, czyli, można powiedzieć, głównej grupy, która uczestniczy w Platformie Obywatelskiej i ją wspiera, ale to już tak tylko przy okazji.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#JarosławKaczyński">Otóż, szanowni państwo, z tego, co mówił pan minister Grad, i co zresztą mogłem przed chwilą przeczytać także w uzasadnieniu wniosku do Trybunału Stanu, wynika jedno: sprawa stoczni była niezwykle prosta i można ją było załatwić paroma bardzo łatwymi decyzjami. Dlaczego wobec tego w ciągu 9 czy 10 miesięcy nic nie zrobiliście w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#BronisławKomorowski">Panie Pośle! Panie Przewodniczący! Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Prezesie.)</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#BronisławKomorowski">Naprawdę oczekuję stosowania regulaminu, bo można, także w sprawach trudnych, udzielić odpowiedzi w taki sposób, żeby nie łamać regulaminu, i o to bardzo serdecznie pana proszę.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem do wiadomości informacji rządu na temat dramatycznej sytuacji stoczni Szczecin, Gdańsk i Gdynia, zawartej w druku nr 900, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za oddano 223 głosy, przeciw - 183 głosy, wstrzymało się 11 osób.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm informację przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Mariusza Kamińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#BronisławKomorowski">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#BronisławKomorowski">Nie słyszę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, panie pośle, tylko pan jest na liście, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana wicepremiera, ministra Schetyny.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie premierze, 30 września grzmiał pan: Nie będzie pobłażliwości dla chuliganów stadionowych. Nie zabraknie nam determinacji, aby doprowadzić do tego, by polskie stadiony były bezpieczne. Nie odstąpimy od egzekwowania prawa. Chcemy, aby ci, którzy mają zakaz stadionowy, w czasie meczów meldowali się na posterunkach Policji.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#ArkadiuszMularczyk">Otóż, panie premierze, w dniu wczorajszym odbyło się czytanie projektu, który mówi o zakazach stadionowych, o walce z przestępczością na stadionach, o szybkim trybie orzekania wobec tych przestępców, o konfiskacie środków, które wnoszą na stadiony. Czy pan premier wie, jakie jest stanowisko klubu w tej sprawie? Wnosi o odrzucenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#ArkadiuszMularczyk">W takim razie, panie premierze, albo pan nie wie, co się dzieje w Sejmie, albo pan nie wie, jakie projekty są wnoszone. Panie premierze, czy pan oszukuje polskie społeczeństwo co do faktu, iż Platforma chce skutecznie walczyć z tą plagą w polskim społeczeństwie? Gdzie jest prawda, skoro sami nie wnieśliście żadnego projektu w tej sprawie, a tylko obiecujecie? Okłamujecie społeczeństwo, a jednocześnie wnosicie o odrzucenie tego projektu, który był bardzo dobrym projektem dotyczącym zwalczania tej plagi na naszych stadionach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#BronisławKomorowski">W tej kwestii rząd reprezentuje pan minister Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Bardzo proszę, panie marszałku, żeby na to pytanie odpowiedział pan premier Schetyna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#BronisławKomorowski">Zdaje się, że pan premier Schetyna jest skłonny spełnić pańskie oczekiwania. Stanowisko rządu przedstawi pan minister Wrona, wiceminister sprawiedliwości, a potem pan premier Schetyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj odbyła się debata i mówiliśmy również o tych wykroczeniach, które dotyczą bezpieczeństwa na imprezach masowych, sportowych i innych tego typu. Wyraźnie powiedziałem, że te przepisy, które zaproponowała grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości, wnosząc ten projekt, są istotne, ale wszystkie rozwiązania - chodzi m.in. o zakaz stadionowy - są lepsze, lepiej uregulowane w projekcie rządowym, który jest bardzo zaawansowany, jeżeli chodzi o jego przygotowanie.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Z szuflady wyjmijcie.)</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#ZbigniewWrona">Projekt znajduje się w końcowej fazie uzgodnień międzyresortowych. Ministerstwo Sprawiedliwości uczestniczyło w opiniowaniu tych właśnie rozwiązań. Powiedziałem to i uważam, że te rozwiązania muszą być wtopione, wkomponowane w cały system rozwiązań prawnych, nie tylko polegający na podwyższaniu kar, ale również innych regulacjach, które dotyczą organizacji imprez masowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#BronisławKomorowski">Pan premier Schetyna.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#GrzegorzSchetyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już było raz o hipokryzji, więc będzie drugi raz.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#GrzegorzSchetyna">Jesteście hipokrytami, dlatego że od lat nic nie zrobiliście w walce z bandytyzmem stadionowym.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#GrzegorzSchetyna"> Wasze dwa lata to konferencje prasowe i przekonywanie, jak wy chcecie walczyć o bezpieczne stadiony. </u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Idź na całość.)</u>
          <u xml:id="u-434.7" who="#GrzegorzSchetyna">Nic nie zrobiliście, nic. Teraz sytuacja się powtarza, kiedy wszyscy dobrze wiemy, że przez 8 miesięcy piszemy ustawę o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-434.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-434.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Ta sama śpiewka.)</u>
          <u xml:id="u-434.10" who="#GrzegorzSchetyna">Ma ona powtórzyć to, co stało się w Wielkiej Brytanii ze skuteczną walką z chuliganami i z bandytyzmem na stadionach. Projekt jest po konsultacjach rządowych, konsultujemy go teraz z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, bo samorządy są organizatorami meczów i podmiotem tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-434.11" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Nie ma projektu.)</u>
          <u xml:id="u-434.12" who="#GrzegorzSchetyna">Dzisiaj mówimy, że jest kwestią dni, żebyśmy wspólnie opracowali i przyjęli ten projekt. Nie chcecie tego zrobić, bo chcecie konferencji prasowej i politycznego picu, bo tylko na tym się znacie.</u>
          <u xml:id="u-434.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-434.14" who="#GrzegorzSchetyna">Tak to pan może pokazywać na konferencjach prasowych piętro wyżej, a ja panu mówię, że trzeba bandytów wyrzucić ze stadionów. Pan nigdy nie był na stadionie, pan nie wie, co to jest. Chcemy bezpiecznej piłki i normalnego sportu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.15" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-434.16" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-434.17" who="#komentarz">(Na mównicę wchodzi poseł Przemysław Gosiewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Mularczyk, tak?</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, jedyną osobą, która zadała pytanie, był pan poseł Arkadiusz Mularczyk i tylko on ma prawo do sprostowania, jeśli uznał, że jego pytanie zostało źle zrozumiane.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#BronisławKomorowski"> Informuję o tym pana przewodniczącego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#BronisławKomorowski">Panie przewodniczący, pan chyba nie jest panem Mularczykiem.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#BronisławKomorowski"> Pytanie zadawał pan Mularczyk, tak że bardzo pana przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PrzemysławGosiewski">Chciałbym w imieniu klubu parlamentarnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę o opuszczenie mównicy, chyba że zgłasza pan wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie marszałku, proszę mi umożliwić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#BronisławKomorowski">Czy pan zgłasza wniosek formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PrzemysławGosiewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PrzemysławGosiewski">Chciałbym, panie marszałku, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłosić wniosek o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PrzemysławGosiewski">Panie marszałku, mówię o sytuacji, z którą mamy do czynienia w kilku ostatnich wystąpieniach, w których, po pierwsze, ministrowie wbrew regulaminowi nie odpowiadają na pytania posłów.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#PrzemysławGosiewski"> Po drugie, brak własnych działań i swoje słabości zasłaniają atakiem na posłów i siły polityczne, które rządziły 10 miesięcy temu.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Premierze Grzegorzu Schetyna!</u>
          <u xml:id="u-444.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-444.6" who="#PrzemysławGosiewski"> Sytuacja jest bardzo prosta. Od początku państwa rządów upłynęło 10 miesięcy i cóż, projekt jest dopiero gdzieś daleko, w konsultacjach, tak do końca nie wiemy, kiedy wpłynie do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-444.7" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Putra: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-444.8" who="#PrzemysławGosiewski">To jest ta sprawność rządzących. W czasie 16 miesięcy rządu Jarosława Kaczyńskiego projekt był w parlamencie, tylko że nie zostały zakończone nad nim prace, bo parlament się rozwiązał.</u>
          <u xml:id="u-444.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-444.10" who="#PrzemysławGosiewski"> To jest przykład dla porównania. W ciągu 16 miesięcy projekt odpowiednich zmian w Kodeksie wykroczeń był w parlamencie, a teraz, po 10 miesiącach, pan premier mówi, że dopiero coś konsultujemy. Zaczekajmy więc jeszcze 10 miesięcy na kolejne konsultacje rządu Donalda Tuska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-444.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zgodnie z oczekiwaniami klubu Prawa i Sprawiedliwości ogłaszam 10-minutową przerwę i proszę Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 28 do godz. 14 min 43)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#BronisławKomorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#BronisławKomorowski">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że odbyło się spotkanie Konwentu Seniorów, w takcie którego występujący z wnioskiem o jego zwołanie podnieśli dokładnie ten sam problem, o którym mówiłem przed przerwą. Chodzi o to, że w polskim parlamencie bardzo często niestety nadużywa się formuły pytań, które zamieniają się w debatę powtarzającą najczęściej argumentację - często zresztą w sposób o wiele bardziej ostry - wysuwaną w trakcie obrad komisji lub debaty sejmowej, co oczywiście także skutkuje niestety tym, że i odpowiedzi są czasami dalekie od formuły zwykłej, pełnej odpowiedzi udzielanej precyzyjnie na zadane pytanie. Mogę się zwrócić wyłącznie z apelem do wszystkich, zarówno osób pytających, jak i udzielających odpowiedzi, aby próbowali trzymać się jak najbliżej najprostszej logicznej formuły, zgodnie z którą pytanie jest wyłącznie pytaniem, a nie debatą, i odpowiedź też jest wyłącznie odpowiedzią.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#BronisławKomorowski">Informuję ponadto państwa, że zwróciłem się z pytaniem do pana premiera Grzegorza Schetyny, gdyż na pewno niesłychanie ważne jest to, kiedy do laski marszałkowskiej wpłynie projekt rządowy ustawy, która ma postawić tamę chuligaństwu na polskich stadionach. Uzyskałem jednoznaczną odpowiedź pana premiera, że ten projekt wpłynie niebawem, najdalej w ciągu tygodnia lub dwóch tygodni znajdzie się w lasce marszałkowskiej. Pan premier Grzegorz Schetyna podkreślił, że wiarygodność tej deklaracji jest poparta zatrzymaniem ostatnio w Warszawie siedmiuset kilkudziesięciu chuliganów stadionowych.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 681, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 380 posłów. Za oddano 245 głosów, przeciw - 132 głosy, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 44. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o Stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Agnieszkę Kozłowską-Rajewicz oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#BronisławKomorowski">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone przez Senat do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#BronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 2 ust. 4 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-452.7" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-452.8" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za oddano 393 głosy, przeciw - 1 głos, 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#BronisławKomorowski">W 2. poprawce Senat proponuje, aby Rada Ministrów składała corocznie informację o realizacji Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego w roku poprzednim również Senatowi Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za oddano 267 głosów, przeciw - 5, 130 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Cezarego Urbana oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach 1., 5. i 8. Senat proponuje skreślić przepisy stanowiące o kompetencjach ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego wobec uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 5. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za oddano 403 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#BronisławKomorowski">W 2. poprawce do art. 6 ust. 1 Senat w dodawanym pkt 4a proponuje, aby z dniem utworzenia uniwersytetu osoby, które wszczęły przewody habilitacyjne w Akademii Rolniczej w Szczecinie oraz w Politechnice Szczecińskiej, kontynuowały wszczęte przewody w uniwersytecie.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączy się 4. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za oddano 405 głosów, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#BronisławKomorowski">W 3. poprawce do art. 6 ust. 2 Senat proponuje skreślić zdanie pierwsze stanowiące, że osoby przyjęte na pierwszy rok studiów na rok akademicki 2008/2009 do Akademii Rolniczej w Szczecinie i Politechniki Szczecińskiej z dniem utworzenia uniwersytetu stają się jego studentami.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za oddano 403 głosy, przeciw była 1 osoba, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki Senatu 4. i 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#BronisławKomorowski">W 6. poprawce do art. 7 ust. 3 i 4 oraz polegającej na skreśleniu ust. 5 Senat proponuje, aby również zastępcy organów jednoosobowych podstawowych jednostek organizacyjnych łączonych uczelni stali się zastępcami organów jednoosobowych podstawowych jednostek organizacyjnych uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za oddano 7 głosów, przeciw - 397, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#BronisławKomorowski">W 7. poprawce do art. 7 ust. 7 Senat proponuje, aby wyłącznie pierwszej kadencji organów uniwersytetu, o której mowa w ust. 6, nie zaliczać do kadencji z art. 77 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za oddano 1 głos, przeciw - 404, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#BronisławKomorowski">8. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie Protokołu do Umowy między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wojciecha Saługę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#BronisławKomorowski">W jedynej poprawce, do art. 9 ustawy nowelizującej, Senat proponuje, aby przepis art. 34a pkt 1 ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej uwzględniał obywateli szwajcarskich.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-484.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za oddano 1 głos, przeciw - 404, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Czesława Mroczka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#BronisławKomorowski">W jedynej poprawce, do art. 8 ust. 4, Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw łączności reprezentował Skarb Państwa w odniesieniu do spółki „Poczta Polska Spółka Akcyjna”.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za oddano 3 głosy, przeciw - 402, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach 1., 3. i 5. Senat proponuje utrzymać zakaz piastowania stanowisk w organach zarządzających lub kontrolnych i rewizyjnych oraz bycia pełnomocnikami w określonych spółkach handlowych w odniesieniu do małżonków funkcjonariuszy samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 3. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Nikt nie był za, 408 osób - przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach 2., 4., 6., 7. i 11. Senat proponuje m.in. przywrócić obowiązek składania przez funkcjonariuszy samorządowych oświadczeń o działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonka, oświadczeń o umowach cywilnoprawnych zawartych przez małżonka oraz informacji o zatrudnieniu, rozpoczęciu świadczenia pracy lub wykonywaniu czynności zarobkowych albo zmianie stanowiska małżonka.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 4., 6., 7. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 269 głosów, przeciw - 140, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki Senatu od 3. do 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach 8. i 12. Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 3 głosy, przeciw - 408, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 9. do art. 4 zmiana 3. ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 2 głosy, przeciw - 409, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 10. do art. 4 zmiana 5. ustawy nowelizującej Senat w art. 194a ust. 2 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw proponuje wydłużyć termin zarządzania i przeprowadzania wyborów uzupełniających, z 60 dni do 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia wyroku, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Nikt nie był za, przeciw - 409 posłów, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki Senatu 11. i 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 49. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Roberta Węgrzyna oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#BronisławKomorowski">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach 1. i 3. Senat proponuje, aby tytuł rozdziału 1 otrzymał brzmienie „Przepisy ogólne” oraz dodać tytuł rozdziału 1a w brzmieniu „Ustanowienie zastawu rejestrowego”.</u>
          <u xml:id="u-518.5" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-518.6" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-518.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za oddano 5 głosów, przeciw - 283, wstrzymało się 119 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 2. do art. 1 ust. 1 Senat proponuje, aby ustawa regulowała także przeniesienie i wygaśnięcie zastawu rejestrowego, przedmiot tego zastawu oraz zbieg zastawu rejestrowego z innym ograniczonym prawem rzeczowym.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, przeciw - 407 osób, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawkę 3. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 4. do art. 1 ust. 1 Senat proponuje skreślić pkt 3 oraz dodać ust. 1a stanowiący, że ustanowienie administratora zastawu możliwe jest w przypadku przeniesienia części wierzytelności zabezpieczonej zastawem rejestrowym na inną osobę.</u>
          <u xml:id="u-526.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-526.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Nikt nie był za, przeciw - 410 głosów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 5. do art. 10 ust. 1 oraz poprawce 6. do art. 17 ust. 2 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5. i 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, przeciw padło 409 głosów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktów 50. i 51. porządku dziennego: 50. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o emeryturach kapitałowych. 51. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał uzasadnień projektów ustaw przedstawionych przez ministra pracy i polityki społecznej panią Jolantę Fedak oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 743 i o skierowanie obu projektów ustaw do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-534.4" who="#BronisławKomorowski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 743.</u>
          <u xml:id="u-534.5" who="#BronisławKomorowski">W przypadku jego odrzucenia pod głosowanie poddam propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu - skierowania obu projektów ustaw do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-534.6" who="#BronisławKomorowski">Odrzucenie tej propozycji będzie oznaczało, że Sejm skierował oba projekty ustaw do Komisji Nadzwyczajnej, która zostanie powołana w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-534.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie...</u>
          <u xml:id="u-534.8" who="#BronisławKomorowski">Do zadania pytań zgłosiło się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-534.9" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-534.10" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! W toku dyskusji poruszono wiele problemów. Chciałbym powiedzieć o jeszcze jednym, chcę też zapytać o jedną kwestię. Mianowicie jedną z najbardziej istotnych wad - może pewnym wstydem, kto wie, może nawet hańbą obecnego systemu emerytalnego - jest poziom najniższych świadczeń emeryckich. Wiele zjawisk, zwłaszcza inflacja, wzrost płac, bardzo dynamiczny, może nierówny, wzrost cen w najbardziej wrażliwych segmentach cenowych, czyli żywności, energii i leków, sprawia, że sytuacja emerytów, zwłaszcza gdy na stare lata żyją razem, a mają jedno świadczenie, jest szczególnie dramatyczna. Chciałbym zapytać, czy w tym nowym systemie, a przecież mówiliśmy o ryzyku bardzo niskich świadczeń, rząd w ogóle zakłada i rozważa możliwość wprowadzenia mechanizmów zabezpieczeń? Bo tutaj o wszystkim ma decydować rynek. Chodzi mi o takie humanitarne wędzidło, żeby jednak w jakimś minimalnym zakresie zapewnić to bezpieczeństwo socjalne. To jest właśnie to pytanie i proszę o odpowiedź na nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Małgorzata Sadurska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister Fedak w czasie debaty wielokrotnie podkreślała, że chciała uzyskać konsensus dotyczący ustawy w drodze dialogu. Jest to dla nas całkowicie niezrozumiałe, skoro Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wystąpił do pani minister Fedak z prośbą na piśmie o wyznaczenie terminu spotkania, a pani minister Fedak pisze do pana przewodniczącego Napieralskiego i prosi o umówienie spotkania z PiS-em. To w tym momencie apeluję - nie ma nikogo z rządu, jeżeli chodzi o Polskie Stronnictwo Ludowe - proszę pana przewodniczącego Żelichowskiego, żeby zorganizował szkolenie dla ministrów ze swojej strony, kto jest kim w polskim parlamencie, z takiej wiedzy parlamentarnej, która powinna cechować każdego ministra.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#MałgorzataSadurska">Natomiast mam pytanie do pani minister. Czy to, co pani minister Fedak zrobiła dzisiaj w trakcie debaty, nie wiem zresztą, czy za zgodą pana marszałka, kiedy ustawiła tutaj 6 butelek z wodą, 3 z wodą białą, 3 z kolorową, nie będę wymieniała marki, bo ja nie jestem taka jak pani minister, nie promuję różnych firm z trybuny sejmowej, ale mam pytanie, czy to oznacza, że tych przyszłych emerytów będzie stać tylko na tę wodę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#BronisławKomorowski">Nie wiem, czy na tak sformułowane pytanie pani minister zechce udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pani minister Chłoń-Domińczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Pani Poseł! Oczywiście postaram się merytorycznie odpowiedzieć na pytania. Co do kwestii zabezpieczenia bytu emerytów i ich przyszłości, to jeżeli chodzi o te ustawy, generalnie rzecz biorąc, system emerytalny gwarantuje takie świadczenia, na jakie go stać. Wynika to z płaconych składek, z sytuacji demograficznej i z tego, jak wygląda sytuacja na rynku pracy. Oczywiście biorąc pod uwagę te uwarunkowania, to system emerytalny, który istnieje, gwarantuje emerytom i rencistom największe zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o projekty, które zostały zaproponowane, to zawierają one wszystkie regulacje, które mają na celu właśnie to, aby przyszłe emerytury były jak najwyższe. Chodzi zarówno o to, jak one będą liczone, jak i o limitowanie kosztów funkcjonowania przyszłych zakładów emerytalnych i funduszy dożywotnich emerytur kapitałowych na minimalnym, koniecznym do funkcjonowania tych instytucji, poziomie. Wedle naszej oceny, maksymalizują one wysokość przyszłych emerytur.</u>
          <u xml:id="u-539.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Chciałabym tylko przypomnieć, że projekt, który został zaprezentowany przez rząd - podobnie jak projekt przygotowywany przez rząd Prawa i Sprawiedliwości - zawiera mechanizm, zgodnie z którym emerytury dożywotnie rosną tak, jak zyski wypracowywane przez fundusze, które inwestują rezerwy emerytalne. Krótko mówiąc, jest to mechanizm, który powinien realnie zabezpieczać wzrost emerytur w przypadku wzrostu cen. Są w systemie emerytalnym dodatkowe mechanizmy, chociażby gwarancja najniższej emerytury, które stanowią element zabezpieczenia w ramach całości systemu ubezpieczeń społecznych. Wedle naszych szacunków i obliczeń emerytury, które będą w przyszłości, zapewnią emerytom życie na poziomie wyższym niż możliwość kupienia 6 butelek wody i innych napojów, które tutaj stały. Myślę, że w trakcie dyskusji w komisji będziemy mogli pokazać, jak te emerytury będą kształtowały się w najbliższych latach i jakie są mechanizmy, które rządzą systemem emerytalnym i systemem ubezpieczeń społecznych. Pokażemy, że zaproponowane rozwiązania naprawdę są rozwiązaniami zmierzającymi głównie do tego, aby przyszłe emerytury były - mimo uwarunkowań, o których mówiłam - jak najwyższe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-539.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o emeryturach kapitałowych, zawartego w druku nr 743, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Za oddano 33 głosy, przeciw - 227, 132 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie obu projektów ustaw do komisji stałych.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Czy mogę?)</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#BronisławKomorowski">Pani w trybie wniosku formalnego, tak?</u>
          <u xml:id="u-544.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym w imieniu klubu poinformować, że złożymy wniosek o wysłuchanie publiczne, żeby emeryci, renciści, związki zawodowe pracodawców, pracowników, ale także obywatele mogli nad tym projektem dyskutować i stąd moja wielka prośba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, to nie jest wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Nie odrzucajcie państwo tego wniosku, jeżeli mówicie o dialogu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz panią informuję, zresztą wydaje mi się, że pani doskonale zdaje sobie z tego sprawę, że to nie był wniosek formalny, to była jakaś deklaracja polityczna. Są inne miejsca i momenty na tego rodzaju deklaracje.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie obu projektów ustaw do komisji stałych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji skierowania do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o emeryturach kapitałowych, zawartego w druku nr 743, oraz rządowego projektu ustawy o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych, zawartego w druku nr 865, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za oddano 367 głosów, przeciw - 7, 24 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, teraz komunikat, bardzo proszę posła sekretarza.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#BronisławKomorowski">Będzie jeszcze jedno głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#TomaszGórski">Wspólnie posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektów ustaw o emeryturach kapitałowych, druk nr 743, oraz o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych, druk nr 865, odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu głosowań w sali konferencyjnej nowego Domu Poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 54. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 936).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#BronisławKomorowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#BronisławKomorowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-556.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie, proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 936, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Za oddano 360 głosów, nikt nie był przeciw, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#BronisławKomorowski">Ogłaszam 2-minutową przerwę na decyzję, kto zostaje, kto wychodzi.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz.15 min 16 do godz. 15 min 18)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#JerzySzmajdziński">Wznawiamy obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 52. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#JerzySzmajdziński">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut; prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie; dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty; marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#JerzySzmajdziński">Zaczniemy od pytania, które przedstawią państwo posłowie Jolanta Szczypińska, Krzysztof Lipiec i Czesław Hoc z Prawa i Sprawiedliwości w sprawie spełnienia zapowiedzianego przez rząd oddłużenia publicznych szpitali. Pytanie będzie kierowane do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-563.2" who="#JerzySzmajdziński">Osobą, która postawi pierwsze pytanie, będzie pan poseł Krzysztof Lipiec.</u>
          <u xml:id="u-563.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Pytanie, które pragnę zadać, dotyczy sprawy bardzo istotnej, ma związek z ważnymi wydarzeniami, informacja o których obiegła za pomocą mediów w ubiegłym tygodniu całą Polskę. Otóż w Starachowicach trwał protest głodowy zorganizowany przez przedstawicieli związków zawodowych działających w szpitalu miejskim. Protest ten tak naprawdę był wymierzony w działania starosty powiatowego pana Andrzeja Matyni, który jest dzisiaj z nami obecny wraz z przewodniczącym rady powiatu panem Januszem Wzorkiem.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#KrzysztofLipiec">Problem tak naprawdę dotyczy bardzo trudnej sytuacji starachowickiego szpitala, który po restrukturyzacji jest zadłużony na kwotę ponad 50 mln zł i w sytuacji, kiedy starosta tak naprawdę przyszedł do załogi z dobrą wolą podjęcia ciężaru zobowiązań szpitalnych, wzięcia ich na karb powiatu, proponując w myśl obowiązującego prawa jedyne możliwe rozwiązanie - przejęcie długu i zmianę formuły organizacyjnej funkcjonowania tego szpitala na spółkę komunalną, spółkę prawa handlowego, czyli taką, w której 100% udziałów będzie miał powiat starachowicki, pracownicy szpitala, którzy podjęli protest głodowy, sprzeciwili się takiemu działaniu, czyniąc nawet wbrew woli swoich central związkowych, popierając w tej materii rząd, twierdząc, że tak naprawdę rząd ma pomysł na to, aby problemy zadłużonych szpitali zostały rozwiązane. Chodzi przede wszystkim o oddłużenie szpitala, które było zapowiadane przez Platformę Obywatelską w kampanii wyborczej, jak również w exposé pana premiera Donald Tuska. Pani minister również często o tym mówiła.</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-564.3" who="#KrzysztofLipiec">Pragnę postawić pytanie: Kiedy szpitale zostaną oddłużone? Kiedy polskie społeczeństwo, kiedy pracownicy starachowickiego szpitala, i nie tylko, otrzymają konkretną i rzetelną informację, czy w ogóle szpitale zostaną oddłużone oraz czy starachowicki szpital na takie oddłużenie, które zapowiadaliście państwo w kampanii wyborczej, może liczyć? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Marek Haber.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#MarekHaber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oddłużenie szpitali jest jednym z najistotniejszych problemów. Pozwoli ono na przekształcanie szpitali w spółki kapitałowe, spółki z o.o. lub też spółki akcyjne. Do tego przekształcenia szpitale są przygotowywane licznymi działaniami, które trwają w chwili obecnej i które również będą ujęte w przepisach ustawy wprowadzającej zgodnie ze stanowiskiem rządu, które zostało przyjęte w dniu 1 września.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#MarekHaber">Te działania, które obecnie są realizowane, dotyczą po pierwsze ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej. W najbliższych tygodniach będzie do wykorzystania kwota 246 mln zł. Może ona być przeznaczona na zmniejszenie zadłużenia, zobowiązań finansowych tych jednostek, które weszły już w proces restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#MarekHaber">Drugie działanie, które może doprowadzić do zmniejszenia zadłużenia, to realizacja uchwały Rady Ministrów, w ramach której jest kierowana pomoc do szpitali. Chodzi o wzmocnienie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli. Mocą tej uchwały Rady Ministrów kwota 150 mln zł będzie kierowana do szpitali samorządowych posiadających ponad 400 łóżek. Te środki finansowe również będą do dyspozycji w najbliższych tygodniach.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#MarekHaber">To ma doprowadzić do tego, że szpitale będą miały możliwość łatwiejszego przekształcenia się, będą miały mniejsze zobowiązania finansowe, co ułatwi proces przekształcenia.</u>
          <u xml:id="u-566.4" who="#MarekHaber">Elementy, o których wspomniałem na początku, znajdują się w ustawie wprowadzającej, doprowadzają one do przekształcenia, ułatwiają ten proces. Zatem po pierwsze, jest to umorzenie wszystkich zobowiązań publicznoprawnych, które zakłady mają na dzień 31 grudnia 2007 r. Jest to również możliwość uzyskania pożyczek i poręczenia kredytów, które zakłady będą mogły zaciągać.</u>
          <u xml:id="u-566.5" who="#MarekHaber">Należy wyraźnie stwierdzić, że te wszystkie działania mają na celu nie proste i bezdyskusyjne oddłużenie zakładów opieki zdrowotnej, ale doprowadzenie do sytuacji, w której mogłyby one przejść proces przekształceń i zacząć funkcjonować w miarę płynnie, spokojnie jako spółki kapitałowe. Ten proces, jak wspomniałem, będzie trwał. Składa się z kilku elementów. Może z tego skorzystać również szpital w Starachowicach, zresztą już to zrobił, wchodząc w proces restrukturyzacji zadłużenia na mocy ustawy, o której wspomniałem. Będzie też miał możliwość skorzystania z dodatkowych środków, co wynika z nowelizacji ustawy, jak również z pomocy publicznej, jaka będzie udzielana szpitalom mającym powyżej 400 łóżek.</u>
          <u xml:id="u-566.6" who="#MarekHaber">Końcowy efekt to skorzystanie z pakietu ustaw reformujących system ochrony zdrowia, a więc z systemu oddłużenia, zlikwidowania zadłużenia publiczno-prywatnego i zmniejszenia zadłużenia cywilnoprawnego w ramach przepisów ustawy wprowadzającej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-566.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie dodatkowe, pan poseł Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Oczywiście nie jesteśmy usatysfakcjonowani tą odpowiedzią. Pan minister łaskawie mówił o nowelizacji ustawy o pomocy publicznej i o restrukturyzacji ZOZ, mówił o pozostałych 246 mln zł. Przypomnę, że tam jest 838 zakładów opieki zdrowotnej, a więc skorzystanie z tego przez szpital w Starachowicach praktycznie dałoby mierne efekty. Tak że nie w tej dziedzinie, nie z tej ustawy szpital może skorzystać. To znaczy może skorzystać, ale to są bardzo skromne środki.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#CzesławHoc">Spytam bardziej ogólnie o istotną sprawę. W komunikacie z posiedzenia Rady Ministrów z 2 września rząd, wyrażając swoje stanowisko na temat programu oddłużenia polskich szpitali, określił wysokość skierowanych na ten cel środków finansowych na poziomie 2700 mln zł. W jaki sposób te pieniądze trafią do szpitali? W jakiej wysokości będą przeznaczone na sfinansowanie wierzytelności publicznoprawnych, a w jakiej wysokości na inne zobowiązania cywilnoprawne?</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#CzesławHoc"> Czy zostanie wyznaczona data, w związku z którą zostaną podjęte działania dotyczące pomocy finansowej, czy też będą to daty przekształcenia poszczególnych ZOZ-ów w spółki prawa handlowego? Pytanie zadaję celowo, bo wczoraj na posiedzeniu Komisji Zdrowia, kiedy padło to pytanie, co prawda nie z naszego klubu, wykazaliście państwo całkowitą ignorancję i niewiedzę w tej sprawie, bo praktycznie nie potrafiliście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie pośle. Pytanie zostało już zadane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#CzesławHoc">...odpowiedzieć, jakie to są środki i w jakiej wysokości, mimo że rząd przyjął już to stanowisko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, niech pan nie udziela odpowiedzi na pytanie, które pan przed chwilą postawił.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#MarekHaber">Odpowiem na to pytanie. Środki finansowe, które są przewidziane do wykorzystania w ramach osłony przekształceń, jakie mają być dokonane w zakładach opieki zdrowotnej, to kwota ok. 2,7 mld zł. Zgodnie zresztą z tym, co zostało powiedziane wczoraj na posiedzeniu komisji, jest to kwota, która będzie przeznaczona na umorzenie i spłatę zobowiązań publicznoprawnych wynikających na dzień 31 grudnia 2007 r., jak również na pożyczki i poręczenia Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#MarekHaber">Odnośnie do tego, na co te środki będą przeznaczone, to, dysponując informacją o zadłużeniu publicznych zakładów opieki zdrowotnej na dzień 30 czerwca, należy stwierdzić, że zobowiązania wymagalne, które na ten dzień notujemy, wynoszą 2636 mln zł, w tym publicznoprawne wymagalne to 665 mln zł. W związku z tym, podając kwotę 2,7 mld zł, mówimy zarówno o umorzeniu tych zobowiązań publicznoprawnych, które były na dzień 31 grudnia i które nie będą spłacone do momentu przekształcenia, jak również o pożyczkach i poręczeniach Skarbu Państwa dla tych szpitali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, ze względów technicznych jestem zmuszony ogłosić 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-573.2" who="#komentarz">(Chwila przerwy)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, są pewne problemy techniczne związane z kłopotami komunikacyjnymi w mieście stołecznym Warszawie. To efekt działań rządzącej koalicji....</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#JerzySzmajdziński">No, jest koalicja z Lewicą, tak że nie mówię...</u>
          <u xml:id="u-574.3" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Ale korki były od wielu lat. W ciągu kilku miesięcy nie wybuduje się dróg.)</u>
          <u xml:id="u-574.4" who="#JerzySzmajdziński">I one są dalej.</u>
          <u xml:id="u-574.5" who="#JerzySzmajdziński">Jest pan minister Drzewiecki i to pozwoli nam zająć się pytaniem, które chce postawić pan poseł Wiesław Woda z Polskiego Stronnictwa Ludowego, w sprawie planów resortu odnośnie do sprowadzenia do Polski chińskich firm budowlanych w celu przyśpieszenia tempa budowy autostrad oraz stadionów w związku z przyznaniem naszemu krajowi organizacji Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-574.6" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Woda ma głos.</u>
          <u xml:id="u-574.7" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W czasie rozpoczęcia olimpiady w Pekinie, uczestnicząc w tym wydarzeniu, nawiązał pan kontakt z władzami Chińskiej Republiki Ludowej i jak podały media, uczestniczył pan również w zakończeniu olimpiady wspólnie z wicepremierem Schetyną. Spore zainteresowanie opinii publicznej wywołał fakt rozmów na temat sprowadzenia do Polski firm chińskich, by te zajęły się wykonaniem niezbędnej infrastruktury, a szczególnie dróg, autostrad oraz obiektów sportowych.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#WiesławWoda">W związku z powyższym chciałbym pana zapytać: Jaki jest wynik rozmów przeprowadzonych przez polską delegację z przedstawicielami najwyższych władz Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie sprowadzenia do Polski chińskich przedsiębiorstw budowlanych?</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#WiesławWoda">Po drugie: Czy polskie władze przeprowadziły kompleksową symulację skutków tej decyzji, w tym zwłaszcza w płaszczyźnie podatkowej i walki z bezrobociem?</u>
          <u xml:id="u-575.3" who="#WiesławWoda">I wreszcie trzecie pytanie: Czy nie lepszym działaniem byłaby radykalna zmiana przepisów regulujących obowiązujące w Polsce procedury, co umożliwiłoby naszym firmom budowlanym znaczące przyśpieszenie tempa budowy infrastruktury drogowo-sportowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli minister sportu i turystyki pan poseł Mirosław Michał Drzewiecki.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wizyta miała miejsce od 7 do 18 sierpnia 2008 r. i w jej czasie spotykałem się, we współpracy z ambasadą polską w Pekinie, z wieloma firmami i podczas tych spotkań doszliśmy do przekonania, że i polska, i chińska strona wyrażają zainteresowanie podjęciem współpracy w zakresie budowy infrastruktury w Polsce. W związku z tym w trybie pilnym podjęliśmy decyzję o wizycie wicepremiera Schetyny i mojej powrotnej, 4 dni później. To była już oficjalna wizyta delegacji rządowej, było spotkanie z prezydentem Chin, a także w ambasadzie z firmami, które są zainteresowane uczestnictwem w projektach infrastrukturalnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Co nam przyświecało? Pierwsza sprawa bardzo istotna to mianowicie to, że w Chinach, w okresie przygotowań do Igrzysk Olimpijskich w Pekinie w 2008 r. cała masa wielkich firm chińskich, które należą do największych firm na świecie, przeprowadziła realizację niespotykanego na skalę światową projektu inwestycyjnego, właśnie jeżeli chodzi o infrastrukturę. Ci, którzy byli w Pekinie, mogli zobaczyć, jaka to jest skala, na jak wysokim poziomie to wszystko jest wykonane. W Polsce Euro 2012 jest projektem, który powoduje, że Polska w najbliższych czterech latach będzie największym placem budowy w Europie i - co się z tym wiąże - będzie angażowała całą masę firm potrzebnych do wykonania projektów infrastrukturalnych. Obecnie wygląda to w ten sposób, że te projekty są dopiero otwierane, bo finalizujemy fazę projektową. Na przykład dzisiaj o godz. 15 minął termin składania ofert na budowę stadionu narodowego w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-577.2" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Z analizy rynku wynika, że nie jesteśmy w stanie w tej chwili zapewnić bezpieczeństwa wszystkich projektów, które są potrzebne do realizacji Euro 2012. Po uwolnieniu mocy w Chinach - bo olimpiada Pekin 2008 się skończyła, w związku z tym wygaszone zostały pewne fronty inwestycyjne - uznaliśmy, że jakość, szybkość i koszty, jakie się z tym wiążą, powodują, że oferty chińskie w Polsce mogą być atrakcyjne dla polskiej strony i mogą być konkurencyjne w stosunku do ofert innych firm, które startują w przetargach. Strona polska zapewniła Chińczyków, że jesteśmy zainteresowani i gwarantujemy traktowanie firm chińskich w taki sam sposób, jak wszystkie inne firmy, które będą brały udział w przetargach. To znaczy, że jeżeli firmy chińskie wypełnią wszystkie wymogi związane z prawem polskim i z prawem Unii Europejskiej, to będą tak samo traktowane jak firmy polskie czy firmy z Unii Europejskiej. I to tyle.</u>
          <u xml:id="u-577.3" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Natomiast jeżeli chodzi o informację poszerzoną, to mogę powiedzieć, że już w dwóch przetargach stadionowych, we Wrocławiu i w Gdańsku, występują dwa podmioty chińskie, które będą się ubiegały o wygranie przetargu na budowę tych stadionów. Niewykluczone jest też, że firmy chińskie staną między innymi do przetargu na metro warszawskie, który został unieważniony. Państwo świetnie wiecie, że oferta, jaka została złożona Warszawie, to było 6,5 mld zł. Czyli wychodziło mniej więcej miliard złotych za kilometr, a więc w przeliczeniu na euro - żeby później odnosić to do cen europejskich - to było gdzieś 300 mln euro za kilometr. A w Hiszpanii w przypadku siódmej nitki metra, która była ostatnio kończona i została oddana do użytku, cena ta wahała się od 60 do 90 mln euro. Czyli cena zaproponowana Warszawie przez firmy startujące w przetargu była od trzech do pięciu razy wyższa niż standardowa cena europejska. A zatem nie mówimy o tym, że ona była niewiele wyższa, tylko że to świadczy o tym, że firmy dzisiaj, nie mając wystarczających mocy przerobowych, startują w niektórych przetargach, licząc na to, że uzyskają olbrzymią cenę, a wtedy są gotowe schodzić z innych budów albo nie brać innych zamówień i robić coś za parokrotnie większe pieniądze, bo to będzie się im bardziej opłacało. Dla przykładu też podam, że firma, która wygrała, ale przetarg został unieważniony, buduje tę linię metra, która jest teraz w trakcie realizacji, i cena w tej firmie, oferta tej firmy była dużo, dużo niższa. Tak że nic się takiego nie stało w Polsce, żeby nagle ceny były dwu- czy trzykrotnie wyższe niż w Europie, w Unii Europejskiej, w Niemczech czy we Francji. Nie ma takiego powodu.</u>
          <u xml:id="u-577.4" who="#MirosławMichałDrzewiecki">W związku z tym wydaje się bardzo stosowne, żeby zaproponować poszerzenie konkurencji w ramach walki o poszczególne inwestycje. Myślę, że to będzie zdrowe dla wszystkich. Jeżeli bowiem nowi gracze wejdą do gry, to siłą rzeczy w odniesieniu do tych ofert, mam nadzieję, będziemy mogli liczyć na to, że będą bezpieczne terminy wykonania poszczególnych inwestycji. Ale poza tym, że będą bezpieczne, to niezwykle ważne jest to, że znowu będziemy wracali do cen, jakie obowiązują w Europie, a nie cen specjalnych dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-577.5" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Panu jeszcze odpowiem, że oczywiście reakcja na przykład polskiej izby budownictwa była taka, że to niedobrze itd. My ze swojej strony zapraszamy firmy polskie wszędzie, gdzie tylko można, na każdą budowę, i życzymy im, żeby wygrywały jak najwięcej przetargów; jakby mogły, niech wygrywają wszystkie. Natomiast rachunek ekonomiczny jest bezwzględny i on będzie decydował o tym, które firmy wygrają.</u>
          <u xml:id="u-577.6" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Ale jest jeszcze jedna rzecz. Proszę pamiętać, że w przypadku wielkiego programu Orlik 2012, który realizujemy, mamy taką sytuację, jeśli chodzi o firmy krajowe - a to są typowe inwestycje pod niewielkie firmy, mogą to być nawet firmy rodzinne, bo to jest wielka inwestycja w masie, ale pojedyncze inwestycje są dosyć proste w wykonaniu - że dzisiaj już brakuje nam wykonawców dla tych projektów. A te projekty nijak się mają do wielkich projektów infrastrukturalnych czy stadionowych, bo to jest w ogóle inna skala, inne zaangażowanie. W związku z tym to nie jest tylko jakaś przekora z naszej strony, ale wydaje nam się, a mnie szczególnie, bo ja odpowiadam za projekt Euro 2012, że nie można dopuścić do sytuacji takiej...</u>
          <u xml:id="u-577.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-577.8" who="#MirosławMichałDrzewiecki">...że te projekty będą zagrożone.</u>
          <u xml:id="u-577.9" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Teraz mówiąc o prawie, chcę panu posłowi Wodzie powiedzieć, że oczywiście te zmiany są. Natomiast proszę pamiętać, że prawa nigdy tak nie zmienimy, bo musi być ono spójne z prawem Unii Europejskiej i wszystkie przepisy, które obowiązują, na przykład co do przetargów, muszą być dokładnie takie jak w Unii Europejskiej. A więc nigdy nie będzie tego luksusu, że tych procedur nie będzie. One będą istniały, bo my jesteśmy skrępowani. Czy to dobrze, czy źle, nie dyskutuję, ale to jest wynik prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-577.10" who="#MirosławMichałDrzewiecki">O ile pamiętam, była także kwestia tego, jak to się będzie przenosiło na rynek polski. No, absolutnie nie jesteśmy za tym, żeby pozbawiać firmy polskie udziału i w związku z tym zabierać ludziom w Polsce pracę na budowach. Ale dzisiaj jest deficyt pracowników w firmach budowlanych. Dla ułatwienia dodam, że ponad milion polskich pracowników wyjechało budować obiekty na olimpiadę Londyn 2012. Zbieżność terminu jest, natomiast ponieważ była różnica w możliwości uzyskiwania określonych pensji, więcej płacili w Londynie, w związku z tym oni wyjechali do Londynu. Siłą rzeczy musimy to jakoś uzupełnić, żeby nie znaleźć się w sytuacji niemożności wykonania projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-577.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Woda, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#WiesławWoda">Panie ministrze, niewątpliwie dobrze się stało, że pan wykorzystał swój pobyt w Chinach i że dołączył do tej grupy rozmówców pan wicepremier. To bardzo istotne i chwała za to. Natomiast, tak jak pan sam wspomniał, niektóre przedsiębiorstwa wyrażają obawy, czy nie będzie jakichś specjalnych ułatwień itd. Powiedzmy bowiem sobie otwarcie: jedną z barier w postępie prac są polskie procedury. Rozumiem, że nie będzie odstępstwa od polskich procedur, bo chyba być nie może. I drugie dodatkowe pytanie: Czy został zrobiony albo zlecony rachunek symulacyjny pokazujący, jak to będzie rzutować na wpływy do budżetu państwa i na sytuację na rynku pracy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Od razu odpowiadam na pierwsze pytanie. Żadnych wyjątków nie będzie. Procedury będą obowiązywały wszystkie podmioty jednakowo, bez względu na to, czy to będzie polska, czy zagraniczna firma. Nie będzie podziału na Azję, Wschód, Zachód, obojętne. Te same procedury będą dla wszystkich. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#MirosławMichałDrzewiecki">Jeżeli chodzi o rachunek, to najkrócej powiem, że prosty rachunek jest następujący. Jeżeli tylko ten odcinek metra o długości 6,5 km, o którym mówimy, mający dochodzić do stadionu narodowego, udałoby się wybudować na przykład o 3 mld taniej, to w prostym rachunku jest to 3 mld więcej w budżecie państwa. I tu nie ma co dyskutować. Natomiast jeżeli chodzi o skutki, to są normalne gry. Dzisiaj gospodarka jest globalna, w związku z tym te wszystkie koszty, które ponoszą firmy tutaj prowadzące działalność, i tak są ponoszone w kraju. W związku z tym nawet gdyby w ramach kontraktów przywożono część pracowników ze sobą i tę usługę sprzedawano, to i tak to jest w określony sposób opodatkowane. Tak że tu nie ma żadnych wyjątków, nikt nie musi się czuć zagrożony, nikt nie będzie miał lepszych warunków niż pozostali uczestnicy tej gry. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zadanie pytań pana posła Wojciecha Olejniczaka i pana posła Zbigniewa Matuszczaka, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-581.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak panu wiadomo, od ponad dwóch tygodni trwają protesty polskich sadowników. Protestują oni przeciwko niskim cenom skupu jabłek. Przetwórcy za 1 kg proponują im cenę 14 gr z dowozem do skupu. Kwota ta jest oczywiście śmieszna i, jak wszyscy wiemy, nie pokrywa kosztów samej robocizny. A przecież należy do tego kupić jeszcze paliwo, nawozy, środki ochrony roślin, a ludzie ci muszą przeżyć cały rok do następnych zbiorów. Dla większości z nich owoce to główne źródło utrzymania. Owoce ciągle leżą w sadach i gniją. Dwukrotnie z panem posłem Wojciechem Olejniczakiem spotykaliśmy się z protestującymi sadownikami. Zdesperowani i zrozpaczeni ludzie blokują wjazdy i wyjazdy z zakładów, często zasłaniając je własnym ciałem. W jednej i drugiej miejscowości, w Opolu Lubelskim i Zagłobie, utworzyli jabłkowe miasteczka, tak samo jak ponad roku temu białe miasteczka zorganizowały pielęgniarki.</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#ZbigniewMatuszczak">Fakty są takie, panie ministrze, że przez ponad dwa tygodnie protestu rząd ignoruje sadowników. Uważacie państwo, że problem powinien rozwiązać się sam lub rozwiąże go niewidzialna ręka wolnego rynku. Tymczasem takie działania przyczyniają się do bankructwa naszych sadowników. To dowód krótkowzroczności i braku dbałości o własnych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-582.3" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie ministrze, mam kilka pytań. Po pierwsze, dlaczego przez ponad dwa tygodnie nie znalazł pan czasu, by spotkać się z protestującymi? Dlaczego nikt z ministerstwa tam nie dojechał? Sadownicy nadal na państwa oczekują. Proszę powiedzieć także, czy problem polskiego sadownictwa jest w ogóle przedmiotem zainteresowania polskiego rządu. Czy rząd w ostatnich dniach podejmował interwencje w Komisji Europejskiej w sprawie ograniczenia importu koncentratu jabłkowego do krajów Unii Europejskiej i w ogóle jakie działania podjął rząd celem uruchomienia mechanizmów ochrony własnych producentów rolnych?</u>
          <u xml:id="u-582.4" who="#ZbigniewMatuszczak">I ostatnie pytanie, panie marszałku, skierowane do pana ministra oczywiście. Czy zamierza pan spotkać się z protestującymi sadownikami? A jeżeli tak, to kiedy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-582.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Artura Ławniczaka.</u>
          <u xml:id="u-583.2" who="#KrzysztofPutra">Będzie pytanie dodatkowe też?</u>
          <u xml:id="u-583.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#ArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na pytania panów posłów, na samym początku chciałbym uprzejmie poinformować i zaznaczyć, że przedstawiciele rządu: pan minister Marek Sawicki i inni członkowie kierownictwa resortu, na bieżąco spotykają się z przedstawicielami producentów, sadowników. Na bieżąco spotykamy się również z przedstawicielami przetwórców. Nie można zapominać o tym, że ani sami sadownicy, ani sami przetwórcy nie będą mogli funkcjonować na tym trudnym rynku.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#ArturŁawniczak">Uprzejmie przypomnę, że problemy polskiej branży sadowniczej mają miejsce w zasadzie od kilku lat. W roku ubiegłym mieliśmy przymrozki i bardzo niskie plony jabłek. Chciałbym dodać, że rozmawiamy o jabłkach na przetwórstwo, tak zwanych jabłkach spadowych, przemysłowych, różnie jest to określane. Warto podkreślić, że w zeszłym roku cena była na bardzo wysokim poziomie - około 80 gr., a nawet złotówki za kilogram, za jabłka przemysłowe. Istotny wpływ na sytuację w roku bieżącym ma to, że sporo zakładów przetwórczych zaimportowało wprost z innych krajów, szczególnie z Chin, ogromne ilości koncentratu i dzisiaj nie ma potrzeb, możliwości przetwórczych przerobienia tego surowca.</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#ArturŁawniczak">Chciałbym poinformować, że naszych spotkań z przedstawicielami branży odbyło się co najmniej kilkanaście. W ciągu ostatnich dwóch tygodni również były takie spotkania, może mniej formalne, nie tylko w resorcie rolnictwa, ale i sporo ich było w terenie. W przyszły wtorek w resorcie rolnictwa spotykamy się po raz kolejny. Myślę, że propozycje uregulowania tego rynku, propozycja wprowadzenia umowy kontraktacyjnej wieloletniej, która dawałaby gwarancję i rolnikom, i przetwórcom - mówimy tutaj o propozycji ceny bazowej, która uwzględniałaby koszty produkcji - oceniane przez niezależnych ekspertów z różnych instytucji, reprezentację sadowników i przetwórców, są dobre. Do tego dochodzą dwie zmienne, czyli cena nas rynku polskim, ilość jabłek, plus do tego cena koncentratu na świecie.</u>
          <u xml:id="u-584.3" who="#ArturŁawniczak">Warto tutaj zaznaczyć, iż niezrozumiałe jest zachowanie niektórych zakładów przetwórczych, ponieważ cena koncentratu z innych krajów jest na tym samym poziomie co cena polskiego koncentratu, który i klarowność, i kwasowość ma doskonałą i na którego bazie można produkować wiele dobrych soków.</u>
          <u xml:id="u-584.4" who="#ArturŁawniczak">Chcę powiedzieć co do działań rządu, które porządkują rynek, iż Rada Ministrów przyjęła projekt o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, który reguluje wprost te sprawy, pokażemy bowiem klientom, co tak naprawdę piejmy, co spożywamy. Spójrzcie państwo na te niby-soki, które są w sklepach, które zawierają 10% soku, reszta to jest woda plus wiele konserwantów. To nowe rozporządzenie spowoduje, iż klient będzie mógł wybrać prawdziwy sok, oparty na bazie prawdziwych soków, koncentratów.</u>
          <u xml:id="u-584.5" who="#ArturŁawniczak">Czynimy wiele starań, aby ta umowa, która pozwoli na wiele lat zabezpieczyć interesy i rolników, i przetwórców, była w końcu podpisana. Nie może być tak, że w jednym roku cieszą się tylko przetwórcy, a w drugim tylko sadownicy. Myślę, że jest pełne zrozumienie ze strony jednych i drugich dla tego rozwiązania. Natomiast niestety duże rozdrobnienie branży, mały stopień zorganizowania producentów rolnych powodują, że wykorzystuje to wielu graczy na rynku europejskim, bo przypomnę, że kilka firmy działa nie tylko w Polsce, ale i na Słowacji, na Węgrzech, w Niemczech i we Francji. To są te firmy, które mają w Polsce udziały.</u>
          <u xml:id="u-584.6" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o działania na poziomie europejskim, jesteśmy na bieżąco w kontakcie z rządem Węgier i z rządem Słowacji. Zamierzamy wspólnie na forum Komisji poprosić o wykorzystanie kilku mechanizmów. Nie jest to proste, potrzeba tutaj porozumienia kilku krajów. Przynajmniej cztery wstępnie zadeklarowały, że będą popierały nasz wniosek.</u>
          <u xml:id="u-584.7" who="#ArturŁawniczak">Myślę, że ważną rzeczą będzie wsparcie grupy producentów rolnych, bo tego cały czas nam brakuje, aby mogli oni przejąć część odpowiedzialności czy ryzyka za swoją produkcję. Nowe rozporządzenie, które za chwilę wejdzie w życie, umożliwi sprawniejsze wykorzystanie przez grupy pomocy w inwestycjach w przetwórstwie. Dajemy priorytet grupom producentów rolnych, spółdzielniom rolniczym, aby przede wszystkim one mogły z tych środków korzystać na przechowywanie, przetwarzanie i pakowanie. Teraz przy najbliższym ogłoszeniu naboru wniosków będzie to priorytet. Przez miesiąc, półtora tylko i wyłącznie grupy będą mogły z tego mechanizmu korzystać. To pozwoli uzbroić je w dodatkowe urządzenia, maszyny.</u>
          <u xml:id="u-584.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-584.9" who="#ArturŁawniczak">Nie zgodzę się, że rząd jest bezczynny. Myślę, że dużo pozytywnej pracy zrobiliśmy. Są problemy cenowe, ale nie możemy ceny podyktować ani rolnikom, ani przetwórcom, chociaż uważamy, że poziom 30–35 gr przynajmniej rekompensowałby koszty produkcji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zadanie dodatkowego pytania pana posła Wojciecha Olejniczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Otóż pan minister Ławniczak jest rzeczywiście w bardzo niezręcznej sytuacji. Chciałby powiedzieć, że rząd cokolwiek robi, ale z tego, co przedstawił, wynika, że nic rząd nie zrobił. Dzisiaj rolnicy sadownicy mają bardzo trudną sytuację. Nikt u nich nie był. Jedynymi politykami, którzy ich odwiedzili, byłem ja i pan poseł Matuszczak. Spędziliśmy tam z nimi wiele godzin.</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#WojciechOlejniczak">Otóż, panie pośle, sytuacja jest dzisiaj dramatyczna. To, że pan coś przygotuje, że rząd coś zrobi za kilka miesięcy, to nic naprawdę dla tych sadowników nie znaczy. Raz nieopryskany sad, przez jeden miesiąc, spowoduje ogromne straty w przyszłości. I pan doskonale o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-586.3" who="#WojciechOlejniczak">Ale to jest też sprawa bardzo polityczna, o której dzisiaj rozmawiamy. Otóż myślę, że panu musi być bardzo wstyd i bardzo przykro, a znamy się tyle lat. Tu, w tych ławach poselskich, kiedy były protesty, Polskie Stronnictwo Ludowe grzmiało, pan minister Sawicki żądał działań. Dzisiaj nie ma żadnego posła z Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie ma ministra Sawickiego, bo państwo nie mają żadnego pomysłu dobrego dla polskiego rolnika, nie realizujecie żadnego programu, bo go nie macie, i względem sadowników, i względem innych grup zawodowych. To samo dotyczy dzisiaj tragicznej sytuacji w polskim mleczarstwie i w innych sektorach polskiego rolnictwa. Musicie przyznać rację - na razie zajmujecie się pewnymi kadrami, a nie działaniami merytorycznymi. Mówi pan, że zostaną wprowadzone programy unijne dla grup producenckich - otóż, panie ministrze, o tym wszystkim to my tu debatowaliśmy wielokrotnie. Pewne działania zostały wprowadzone, wcześniej oczywiście one funkcjonowały, ale dzisiaj rolnik nie może skorzystać ze zwykłej pomocy unijnej, bo są z tym problemy. To samo dotyczy przetwórców. A pan mówi, że coś będzie wprowadzone za kilka miesięcy. Niestety, dzisiaj w pełni solidaryzujemy się z tymi rolnikami, którzy protestują, i żadne słowa, zaklęcia, nawet świetny spokój pana ministra zaprezentowany dzisiaj nie spowodują, że rolnicy będą mogli sprzedać drożej jabłka. Ja oczekuję i mój klub oczekuje, że podejmiecie wreszcie działania. Nie można mówić ze spokojem o tym, że we wtorek rząd czy minister rolnictwa będzie na ten temat dyskutował. Dzisiaj jest piątek, jutro sobota, potem niedziela i poniedziałek - niezbierane przez cztery dni jabłka to dla polskich sadowników ogromne straty. Dzisiaj trzeba dodatkowych nakładów na to, żeby je zbierać z ziemi i wyrzucać. A pan mówi, że coś będzie się w tej sprawie robić. Albo się jest w rządzie ministrem, albo po prostu stwarza się tylko pozory. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-586.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo wyraźnie pan przekroczył czas.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Starałem się nie przekraczać.)</u>
          <u xml:id="u-587.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#ArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję za te uwagi, ale nie mogę się zgodzić ze wszystkimi, ponieważ, pragnę przypomnieć, w tym roku na rynku malin, na rynku truskawek producenci osiągnęli bardzo przyzwoite dochody. Brak jest systemowych rozwiązań, których nie udało się stworzyć przez wiele lat, bo te problemy występują od dziewięciu lat, i emocje związane z trudną sytuacją w tym momencie nic nie dadzą. Jeśli się nie przygotuje odpowiednich regulacji, wieloletnich umów kontraktacji, o czym pan doskonale wie, to będziemy cały czas - nieważne, kto będzie...</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Opozycji można to przedstawić.)</u>
          <u xml:id="u-588.2" who="#ArturŁawniczak">Propozycje są przedstawione...</u>
          <u xml:id="u-588.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Opozycji....)</u>
          <u xml:id="u-588.4" who="#ArturŁawniczak">...przedstawione są propozycje dla sadowników, dla przetwórców. Jeśli nie dojdzie do porozumienia, to ani pan, ani nikt z nas nie podpisze tych umów za sadowników, nikt z nas nie wyznaczy ceny. Ja zachęcam panie i panów posłów do spożywania polskich soków, polskich napojów, bo w wielu instytucjach, wielu jednostkach, klubach, jest ich jeszcze mało. Gorąco polecam, ja zapraszam do siebie, do resortu - jabłko, wiśnia, czarna porzeczka to priorytet, nie ma innych soków. Myślę, że zwiększenie konsumpcji soków przez konsumentów pozwoli naszym sadownikom lepiej uporać się z tym problemem. Chcę podkreślić, że cena jabłek deserowych, jak przewidujemy, będzie na przyzwoitym poziomie, ok. 1,3 zł, 1,6 zł, w zależności od gatunku tych jabłek. Ten przemysł w tym roku prawdopodobnie nie ma zbytu na większą ilość koncentratu jabłkowego, podobnie było z wiśniami. Jeśli zapytacie państwo w swoich rodzinach, czy ktoś pije sok wiśniowy, to okaże się, że bardzo rzadko. Chcę powiedzieć, że w tym roku przeprowadzamy już pilotaż dotyczący spożycia owoców i warzyw przez dzieci i młodzież w szkołach. To pozwoli wygenerować pewne nawyki wśród tych młodych ludzi do spożywania owoców, warzyw, a także picia soków. Myślę, że we współpracy z Ministerstwem Edukacji Narodowej uda nam się to bardzo sprawnie przeprowadzić. Może nawet taki test będzie w powiecie pana ministra Olejniczaka. Proszę podać dobre miejsce, to wspólnie uda nam wiele młodych ludzi zaszczepić przez picie dobrych polskich soków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zadanie pytania panów posłów Cezarego Tomczyka i Krzysztofa Tyszkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-589.2" who="#KrzysztofPutra">Jako pierwszy zadaje pytanie pan Cezary Tomczyk.</u>
          <u xml:id="u-589.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#CezaryTomczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#CezaryTomczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Budowa sieci autostrad oraz dróg ekspresowych w Polsce należy, jak wiemy, do najważniejszych priorytetów rządu, ale również do najważniejszych spraw dla milionów Polaków. W ubiegłą sobotę została podpisana umowa na wykonanie kluczowego odcinka autostrady A2 pomiędzy Nowym Tomyślem a Świeckiem. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, jaką długość będzie miał ten odcinek oraz jaki jest koszt budowy.</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#CezaryTomczyk">Kolejna kwestia dotyczy trwałości nowo wykonywanej nawierzchni, a przez to i technologii, jaka użyta będzie przy budowie tego odcinka, który przecież biegnie do przejścia granicznego w Świecku. Czy możemy zatem liczyć, tak kolokwialnie się wyrażę, na długowieczność tej autostrady?</u>
          <u xml:id="u-590.3" who="#CezaryTomczyk">Kolejna rzecz, o którą trzeba zapytać, to oczywiście opłaty. Jak po wybudowaniu tego odcinka kształtować się będą opłaty za użytkowanie autostrady?</u>
          <u xml:id="u-590.4" who="#CezaryTomczyk">Ostatnią kwestią jest oczywiście kwestia Euro 2012. Wiemy, że oprócz dróg dla Polaków jest to w tej chwili chyba jedna z ważniejszych kwestii. Na stadiony trzeba przecież jakoś dojechać, a ten odcinek jest kluczowy pod tym względem, i stąd pytanie, chyba dosyć przewidywalne: Czy zdążymy przed Euro? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi ministra infrastruktury pana Cezarego Grabarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! w ubiegłą sobotę, 30 sierpnia, w istocie została podpisana umowa z koncesjonariuszem, który wykona graniczny odcinek autostrady A2 od Świecka do Nowego Tomyśla i tym samym polski system autostradowy zostanie włączony do europejskiej sieci autostradowej. Zakończyły się negocjacje, które miały swoją długą historię, bo koncesja została udzielona już 1997 r. Finalizowaliśmy ostateczną umowę na wykonanie tego konkretnego odcinka po jedenastu latach. Negocjacje toczyły się ze zmiennym szczęściem, ale najważniejsze jest dobre zakończenie.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#CezaryGrabarczyk">Po licznych analizach Ministerstwo Infrastruktury i Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad zaproponowały koncepcję zmiany technologii z asfaltowej na betonową. Ta technologia jest droższa w fazie realizacji, ale jest gwarantem trwałości nawierzchni, eliminuje remonty cząstkowe i praktycznie żywotność takiej autostrady wynosi od 30 do 40 lat. W tym czasie nie są konieczne remonty, które powodują zawsze utrudnienia ruchu, następują bowiem zwężenia jezdni, a to oczywiście sprzyja zwiększeniu ryzyka wypadków na drogach, które służą szybkiemu ruchowi. Technologia jest w związku z tym bardzo dobra i także łączny koszt wykonania i utrzymania autostrady jest korzystny dla strony publicznej. Gdy chodzi o parametry, to długość tego odcinka wynosi prawie 106 km, dokładnie 105 km 900 m. Koszt jednego kilometra został wyceniony na 12 200 tys. euro. Koszt wykonania całego tego odcinka wyniesie więc 1 298 127 600 euro. Prace ruszą w marcu 2009 r. Do tego miesiąca koncesjonariusz przedstawi także zamknięcie finansowe. Prace te zakończą się w końcu roku 2011. Mamy więc gwarancję, że cały ten odcinek będzie służył wszystkim kibicom, którzy z Europy będą chcieli dotrzeć do Polski na Euro 2012. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-592.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#KrzysztofPutra">Pytanie dodatkowe zadaje pan poseł Krzysztof Tyszkiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-593.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z faktem, iż autostrada A2 jest niezwykle istotną inwestycją również dla miasta stołecznego Warszawy, a także dla całej aglomeracji warszawskiej, chciałbym spytać: Kiedy zostanie wyłoniony koncesjonariusz dla odcinka A2 Stryków-Konotopa?</u>
          <u xml:id="u-594.1" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Na terenie Warszawy w zachodnich dzielnicach, na Bemowie i Woli, trwają już prace przy budowie łącznika od Konotopy do trasy Prymasa Tysiąclecia. Chciałbym spytać: Kiedy rozpoczną się prace nad budową odcinka do granic Warszawy, do granic aglomeracji warszawskiej, czyli do Konotopy, i kiedy planowane jest zakończenie prac budowlanych na tym odcinku, aby mieszkańcy mogli korzystać zarówno z tego budowanego już łącznika, jak i z samej autostrady? Również w kontekście Euro 2012 i wydarzeń z tym związanych w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-594.2" who="#KrzysztofTyszkiewicz">I trzecie pytanie, bardziej ogólne, dotyczące również innych inwestycji. Jak pan ocenia możliwość wykorzystania wcześniej niestety krytykowanego systemu partnerstwa publiczno-prywatnego w kontekście tego projektu, ale także innych projektów drogowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-595.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#CezaryGrabarczyk">Panie i Panowie Posłowie! Zacznę od tego ostatniego pytania. System partnerstwa publiczno-prywatnego został określony przez premiera Tuska w expose jako równorzędny system finansowania infrastruktury w Polsce. I to założenie jest realizowane. Ten odcinek, o którym mówiłem przed chwilą, Świecko-Nowy Tomyśl, właśnie realizowany jest w tym systemie. Także odcinek autostrady A1, którego budowę inicjowaliśmy w ubiegłym tygodniu, powstanie w systemie PPP. A w październiku zostanie oddany do użytku kolejny, 65-kilometrowy odcinek autostrady A1 od Swarożyna do Nowych Marzów, to znaczy, że ten system się sprawdza. I także na odcinku autostrady A2 pomiędzy Strykowem i Konotopą chcemy realizować budowę według tego systemu. Mam tu dobre wiadomości, bo jesteśmy w ostatniej fazie przetargu, który ma wyłonić wykonawcę tego odcinka autostrady. Zostały do tego etapu zakwalifikowane dwie spółki, które otrzymały już od generalnego dyrektora projekty umów, które będą podstawą nawiązania stosunku prawnego pomiędzy państwem i wykonawcą autostrady. Na prośbę oferentów został przedłużony termin zapoznania się z tą umową, z tym projektem, do połowy września czekamy na pytania ze strony koncesjonariuszy - potencjalnych koncesjonariuszy. Po tym terminie rusza ostatnia faza negocjacji, która zakończy się wyłonieniem jednego z nich i podpisaniem umowy.</u>
          <u xml:id="u-596.2" who="#CezaryGrabarczyk">Gdy chodzi o terminy, niezagrożony wydaje się termin rozpoczęcia tej inwestycji wiosną przyszłego roku, jak również termin zakończenia w roku 2011. W końcu 2011 r. będziemy finalizowali większość projektów realizowanych w systemie partnerstwa publiczno-prywatnego. To będą takie drogowe żniwa. W tej chwili nie widzimy zagrożenia tego terminu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#KrzysztofPutra">Pytanie w sprawie drastycznie niskich cen jabłek przemysłowych - skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi - zadają panowie posłowie Krzysztof Jurgiel, Marek Kwitek i Jarosław Żaczek.</u>
          <u xml:id="u-597.2" who="#KrzysztofPutra">Jako pierwszy pan poseł Marek Kwitek, bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#MarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Co prawda, pytanie w podobnej kwestii było zadawane, niemniej jednak sprawa jest o tyle istotna, że pozwolę sobie jeszcze ten problem przybliżyć.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#MarekKwitek">Polska jest jednym z największych producentów jabłek w Unii Europejskiej. Szacunkowe tegoroczne zbiory mają kształtować się na poziomie 2,4 mln ton. Należałoby się cieszyć z takiego zbioru, jednak właśnie niskie ceny skupu jabłek przeznaczonych do przetwórstwa wywołały ostry protest sadowników, który cały czas trwa. Prowadzone są rozmowy. Niemniej blokady dojazdowe do największych zakładów przetwórczych, jak również protesty miasteczka sadowników, powodują, że ten problem musi być generalnie rozwiązany. Jeszcze niedawno protestowali sadownicy z powodu niskich cen skupu wiśni, one były najniższe, jeśli chodzi o kraje Unii Europejskiej. Wiele tysięcy ton wiśni - plon całorocznej pracy rolnika - nie zostało zebranych, co jest tragedią rolników i ich rodzin. Sadownicy oczekiwali zdecydowanych działań rządu.</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#MarekKwitek">Minister Marek Sawicki zobowiązał się do rozmów z przedstawicielami zakładów przetwórczych. Minister zwrócił się do prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, gdyż były zarzuty zmowy cen, jednak prezes tego nie potwierdził.</u>
          <u xml:id="u-598.3" who="#MarekKwitek">Aktualne proponowane ceny jabłek przemysłowych są rażąco niskie, właściwie są one poniżej kosztów produkcji, nie wystarczają na dalsze inwestowanie. Sadownicy między innymi w Sandomierskiem pytali mnie o to, co mają robić, żeby w następnym roku kupić środki ochrony roślin czy nawozy, które są tak drogie, za co mają to kupić. Producenci domagają się cen skupu minimalnych w wysokości 30–35 groszy. Jednak te rozmowy, które w tym momencie się toczą, nie są jeszcze rozstrzygające. Chcę powiedzieć, że praktycznie rząd pozostawił sadowników samym sobie - naprzeciw właśnie dobrze zorganizowanym, dominującym wręcz, mającym uprzywilejowaną pozycję zakładom przetwórczym, wręcz monopolistom. Dlaczego rząd, mając na uwadze doświadczenia ze skupu wiśni, nie mógł przewidzieć tej sytuacji? Czy musi dochodzić do protestów, blokad, żeby rząd podjął jakieś zdecydowane działania? Dlaczego w sporze między międzynarodowymi firmami przetwórczymi rząd nie stanął mocno po stronie sadowników?</u>
          <u xml:id="u-598.4" who="#MarekKwitek">Zwracam się do pana ministra z dwoma pytaniami. Pierwsze pytanie: Jakie działania podjął rząd Donalda Tuska w celu rozwiązania tragicznej sytuacji na rynku jabłek przemysłowych? I drugie pytanie: Czy rząd zamierza wystąpić do Komisji Europejskiej w sprawie wsparcia producentów jabłek przemysłowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Artura Ławniczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#ArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ponieważ na część pytań odpowiadałem w poprzedniej turze, pozwolę sobie to uzupełnić, myślę, o bardzo ważne informacje. Poprosiliśmy nasze służby kontrolne, aby wszystkie zakłady, które importują koncentrat jabłkowy z innych krajów, sprawdzić, aby dokonać sprawdzenia, czy jakość tych koncentratów odpowiada przede wszystkim polskim i europejskim normom, ponieważ mamy sygnały od naszych sadowników, od wielu grup handlowych, że te koncentraty nie spełniają wymagań. W tej chwili jest kontrolowanych 38 zakładów. Myślę, że w przyszłym tygodniu, we wtorek, w środę, będziemy mieli pierwsze wyniki tych kontroli. Bo mamy sygnały, że część tych soków, koncentratów, nie spełnia podstawowych wymagań i będą mogły być wycofane z rynku. To takie dosyć drastyczne działanie, ale myślę, że w tej trudnej sytuacji trzeba to w sposób szczególny weryfikować, kontrolować. Na pewno rozważamy bardzo poważnie, tak jak mówiłem wcześniej, wystąpienie wspólnie z kilkoma krajami, bo wszyscy państwo wiecie, że musi być porozumienie co najmniej 4, 5 krajów, aby wystąpić o zniesienie 4-procentowej ulgi na cło, czyli może być 4% różnicy. Choć jeszcze raz podkreślam, jeśli chodzi o cenę za koncentrat, że cena koncentratu polskiego i importowanego z innych krajów jest niestety na tym samym poziomie. Były argumenty firm, czego nie możemy zrozumieć, że tamten sok jest tańszy, rozumiem, że wtedy jest podstawa do importu, natomiast dzisiaj wcale nie jest tańszy.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#ArturŁawniczak">Chcę również powiedzieć, że wiele razy sugerowaliśmy zakładom, aby te ceny były na poziomie równowartości 0,12 eurocentów, bo takie ceny dziś obowiązują w innych krajach Unii Europejskiej, to by odpowiadało poziomowi 30 kilku groszy, w naszym przekonaniu takie powinny być.</u>
          <u xml:id="u-600.2" who="#ArturŁawniczak">Warto też zwrócić uwagę na to, sadownicy to dostrzegają, że warto planować tę produkcję. Myślę o ilości nasadzeń sadów, chodzi nie tylko o jabłka, ale i o wiśnie. To pozwoliłoby przewidywać, do jakiego zakresu podmioty skupują, to również jest zawarte w propozycji naszej umowy, aby zakontraktować daną ilość, daną wielkość sprzedawanych jabłek, płacić na tym poziomie, o którym mówiliśmy, czyli koszty plus te dwie zmienne, a resztę niezakontraktowanych, niewliczonych jabłek sprzedać poza konkursem za symboliczne pieniądze, żeby w końcu doprowadzić do porozumienia, do balansu pomiędzy produkcją i sprzedażą. Inaczej cały czas będziemy mieli problemy. Poza tym rozważamy również, jeśli chodzi o technologię, podpowiedź naszym sadownikom, aby tych odpadowych jabłek nie przeznaczać do przetwórstwa, bo może być to nieopłacalne. Mechanizm wycofania z rynku mógłby zafunkcjonować bardzo szybko. Jeśli mielibyśmy kilka mocnych zrzeszeń producentów, można by było ze środków europejskich zapłacić za te jabłka, natomiast nie mamy tych grup i będzie duże wzmocnienie dla tych grup, chodzi o informowanie, przygotowanie merytoryczne osób, które mogą ten mechanizm wykorzystywać. W tym roku będzie to niemożliwe, ale trzeba mieć zabezpieczenie na następne lata. Tyle realnie, szanowni państwo, można zrobić. Jest to faktycznie problem dotkliwy, będzie on rzutował na sytuację ekonomiczną wielu gospodarstw sadowniczych, ale liczymy, że w całym bilansie po sprzedaży jabłka deserowego, jabłka konsumpcyjnego te straty nie będą tak dotkliwe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zadanie dodatkowego pytania pana posła Krzysztofa Jurgiela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Myślę, że w tej sprawie panowie nie możecie powiedzieć, że winien jest rząd Prawa i Sprawiedliwości, bo była wiosna, a teraz mamy już jesień. Czy na podstawie tych badań, które są prowadzone przez instytuty podlegające ministrowi, można było przewidzieć tę sytuację, czy resort dopiero teraz się obejrzał i zaczął podejmować działania, gdy jest już za późno? Czy panowie prognozowali sytuację na rynku owoców, szczególnie jabłek przemysłowych? Jeśli tak, to dlaczego podjęto te działania tak późno i czy macie przygotowany jakiś pakiet dotyczący zmiany prawa unijnego w tym zakresie, który umożliwi w przyszłości podejmowanie przez polski rząd szybszych decyzji, bez uzależniania się, długiego procesu, od Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#KrzysztofJurgiel">Nie powiedział pan jeszcze o jednym działaniu. Pan minister Sawicki powiedział przetwórcom, że jeśli nie uzgodnią ceny na poziomie powyżej 30 gr, to zabierze środki, które przyznał przetwórcom. Czy takie działanie jest właściwe i czy to będzie spełnione, gdy nie dojdzie do porozumienia? Była już o tym mowa, zresztą Sojusz Lewicy Demokratycznej to podkreślił, że rząd nie ma programu dla polskiego rolnictwa, czyli nie mamy jako Sejm wiedzy, jakie działania programowe w poszczególnych obszarach, na poszczególnych rynkach podejmuje. Zdaniem związków sadowników, przetwórców jest potrzebna strategia dla przemysłu owocowo-warzywnego. Czy rząd przygotuje taką strategię? Czy będą wreszcie uruchomione działania z programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013, bo słyszymy, że te działania nie są uruchamiane, kiedy zostaną uruchomione i kiedy będą służyły polskim sadownikom i przetwórcom? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-603.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#ArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałem przekazać, myślę, ważną informację. Od przedwczoraj wnioski, jeśli chodzi o inwestycje w gospodarstwach rolnych, są już rozpatrywane przez oddziały regionalne agencji modernizacji. Sporo zakupów będzie dotyczyło bezpośrednio produkcji sadowniczej. Dodam, proszę uprzejmie o przekazanie, iż daliśmy wnioskującym producentom możliwość zmiany w harmonogramie rzeczowo-finansowym. Jeśli ktoś planował, nie wiem, ciągnik sadowniczy, a od listopada sporo się zmieniło, chce kupić opryskiwacz, jakieś inne agregaty, to może to zmienić, uzupełnić wniosek, jeśli wartość całego dofinansowania nie przekroczy pierwotnie wnioskowanej kwoty. Wiele tych działań zostało już realnie uruchomionych i mogą z nich korzystać sadownicy i przetwórcy, to wsparcie dla grup producentów rolnych. Boleję, że w tym sektorze w tak niewielkim stopniu powstają grupy. Będę prosił wszystkie kluby, wszystkie panie i wszystkich panów posłów o promocję, o zaangażowanie w koncentrację tego rynku producentów, bo trzeba wiele wysiłku, aby nasi rolnicy zrozumieli, że tylko w grupach, tylko w zrzeszeniach grup są w stanie reagować realnie na rynku. Słabość naszych producentów wynika z tego, że nie są partnerem dla przetwórstwa. Jeśli jedna grupa, jeden czy dwa związki blokują dostawy, to inni dostarczają po 15 gr za kilogram i przetwórnie mówią, że i tak mają surowiec. Nasi rolnicy nie są realnie w stanie reagować blokadą dostaw na ceny, które otrzymują.</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#ArturŁawniczak">Panu ministrowi Jurgielowi przekazuję, że nie chcemy zrzucać na nikogo winy za sytuację na rynku. Na pewno bardzo trudno jest przewidzieć wielkość produkcji. Mamy przykład produkcji zbóż, gdzie pierwsze prognozy były niezbyt ciekawe, niezbyt optymistyczne, bo w wielu regionach wystąpiła susza. Po zbiorach okazało się, że realnie są one na przyzwoitym poziomie, w niektórych regionach nawet jest lepiej niż w ciągu ostatnich trzech lat.</u>
          <u xml:id="u-604.2" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o produkcję sadowniczą jabłek, wiśni, chcę przekazać, że na bieżąco instytuty monitorują i prognozują. Wstępna prognoza była o co najmniej 20% niższa, niż to, co realnie wydały sady.</u>
          <u xml:id="u-604.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-604.4" who="#ArturŁawniczak"> Uzupełnię jeszcze w odpowiedzi, że są prowadzone kontrole w tych zakładach przetwórczych, które korzystały z dużych środków europejskich na przetwórstwo czy realnie realizują umowy kontraktacyjne. Minimum 50% tych umów musi być realizowane, jeśli nie, to zwraca się środki z programu. Musimy chwilę poczekać na wyniki tej kontroli, bo jest to poważna sprawa, są to duże środki. Chcielibyśmy, żeby nie było tych zwrotów, ale przede wszystkim życzylibyśmy sobie, aby były stałe umowy z naszymi rolnikami, żeby była gwarancja i sprzedaży, i ceny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-604.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#KrzysztofPutra">Pytania w sprawie umiejscowienia elementów tarczy antyrakietowej w Redzikowie, skierowane do prezesa Rady Ministrów, zadają posłowie: pani Izabela Jaruga-Nowacka, pani Joanna Senyszyn i pan Wacław Martyniuk, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-605.2" who="#KrzysztofPutra">Pierwsza pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Podczas wakacyjnej przerwy w pracach Sejmu, czyli organu nadzorującego rząd, niespodziewanie rząd Donalda Tuska zdecydował się na podpisanie umowy i wyraził zgodę na umieszczenie w Redzikowie amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej, potocznie nazywanego tarczą. Jeszcze w lipcu zarówno premier, jak i minister obrony narodowej twierdzili po analizie oferty amerykańskiej, że ten bilans bezpieczeństwa jest dla Polski niekorzystny, że mamy deficyt bezpieczeństwa. To są cytaty z wypowiedzi premiera. Co takiego zatem się wydarzyło, jakie gwarancje amerykańskie spowodowały to, że z miesiąca na miesiąc rząd uznał, że ten bilans bezpieczeństwa stał się dodatni? Analiza dokumentów podpisanych absolutnie nie pozwala na takie swego rodzaju uspokojenie.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Drugie pytanie. Na spotkaniu premiera z mieszkańcami Słupska i Redzikowa zarówno premier, jak i minister obrony narodowej, uspokajając mieszkańców pytających, dlaczego to na nich spadła ta lokalizacja, mówili, że przecież w całej Polsce jest wiele obiektów wojskowych, urządzeń i w gruncie rzeczy tam, gdzie one są, mieszkańcy powinni czuć się bezpiecznie. Czy panu ministrowi nie wydaje się, że to jest co najmniej nierzetelne informowanie obywateli? Polska, o ile wiem, i proszę o odpowiedź, ma albo natowskie, albo krajowe urządzenia i obiekty wojskowe. To będzie pierwsza amerykańska tarcza, pierwsza amerykańska baza w gruncie rzeczy niepodlegająca polskiej jurysdykcji. Ponadto, jak wiadomo, Polska na szczęście nie jest w konflikcie zbrojnym z żadnym z państw, tak jak i NATO, Amerykanie natomiast, w przeciwieństwie do nas, są w takim konflikcie. Czy można w związku z tym uważać, że tak samo bezpieczny jest ten obiekt, który jest amerykański i być może zostanie zaatakowany przez przeciwników Ameryki? A skutki tego poniosą obywatele Rzeczypospolitej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#KrzysztofPutra">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Stanisław Jerzy Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-607.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#StanisławJerzyKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję pani poseł za to ważne pytanie, ponieważ jego przedmiot jest przedmiotem zainteresowania całego polskiego społeczeństwa, mimo że pozornie dotyczy to tylko Redzikowa. Nie dotyczy tylko Redzikowa. Ale przede wszystkim w swojej odpowiedzi chciałbym najpierw skupić się na tym, dlaczego nastąpiła zmiana stanowiska pana premiera i rządu Rzeczypospolitej. Tak się wprawdzie rzeczywiście złożyło, że nastąpiło to w czasie przerwy w obradach parlamentu, ale zgodnie z konstytucją parlament jak najbardziej będzie miał prawo, a wręcz obowiązek, wypowiedzenia się co do zasadności zawarcia tej umowy w procesie ratyfikacji. A zatem to, że została ta umowa zawarta w okresie przerwy wakacyjnej w pracach parlamentu, nie ma żadnego wpływu na finalny rezultat, jakim będzie, jak sądzę, ratyfikowanie tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#StanisławJerzyKomorowski">Ale dlaczego doszło do zmiany stanowiska? W tym momencie chciałbym zacząć od tego, że, jak państwo wiecie, 20 sierpnia ta umowa została podpisana przez ministra Sikorskiego i Condoleezzę Rice, sekretarza stanu USA, i równocześnie z podpisaniem tej umowy została przyjęta deklaracja w sprawie współpracy strategicznej między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki. Przez cały okres negocjacji w tej sprawie najważniejszą przesłanką, jak słusznie pani poseł zauważyła, kluczowym elementem, którym kierował się rząd pana premiera Donalda Tuska, był postulat realnego zwiększenia bezpieczeństwa Polski. Wielokrotnie mówili o tym zarówno prezes Rady Ministrów, minister spraw zagranicznych, jak i minister obrony narodowej. Cel ten udało nam się zrealizować. Osiągnęliśmy go w trakcie wielomiesięcznych trudnych rozmów. Mówię świadomie „rozmów”, a nie negocjacji, ponieważ partnerzy, którzy chcą osiągnąć wspólny cel, realizując interesy obu stron, nie negocjują, tylko rozmawiają o tym, jak ten wspólny cel osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-608.2" who="#StanisławJerzyKomorowski">Prezes Rady Ministrów mówił wielokrotnie: „Kluczowym postulatem było realne zwiększenie bezpieczeństwa Polski poprzez gwarancje polityczne, ale także pewne obliczalne gwarancje militarne, które zwiększyłyby polskie bezpieczeństwo”. W ocenie rządu umowa uzgodniona ad referendum po rundzie rozmów zakończonej 1 lipca 2008 r. w Waszyngtonie nie spełniała tego warunku. Przeprowadzone od tamtego czasu rozmowy ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego z sekretarz stanu Condoleezzą Rice oraz końcowa runda negocjacyjna, jaka miała miejsce w Warszawie 13–14 sierpnia, spowodowały ewolucję stanowiska amerykańskiego i zaakceptowanie ważnych postulatów Polski. Wymienię najważniejsze spośród nich, te, które były uzgodnione w tym czasie i które stały się treścią deklaracji politycznej i zostały zawarte w umowie o bazie.</u>
          <u xml:id="u-608.3" who="#StanisławJerzyKomorowski">W pierwszej kolejności chciałbym skoncentrować się na deklaracji politycznej. Po pierwsze, do tekstu deklaracji dołączono akapit, którego wcześniej nie było, mówiący o rozmieszczeniu na terytorium RP baterii systemu rakietowego Patriot. Współpraca w tym zakresie powinna rozpocząć się, zgodnie z zapisami deklaracji, w 2009 r. i doprowadzić do powstania stałej bazy baterii przed 2012 r. Współpraca dwustronna będzie obejmować m.in. kwestie szkoleniowe i będzie służyć w perspektywie wzmocnieniu zdolności obrony powietrznej RP. Zmiana ta była pozytywną odpowiedzią na kluczowy postulat strony polskiej, wpływający na realne zwiększenie przez USA zdolności obronnych RP w związku z powstaniem na terytorium Polski bazy antyrakietowej. Po drugie, dodano stwierdzenie, że Polska i USA będą współpracować dla przeciwdziałania zagrożeniom o charakterze militarnym i niemilitarnym stwarzanym przez strony trzecie oraz podejmować działania dla minimalizacji ich skutków. Zapis ten zapewnia nam wspólne reagowanie na sytuacje kryzysowe, gwarantując udział USA w ochronie militarnych i niemilitarnych interesów RP. Po trzecie, do deklaracji dodano zapis mówiący o intencji USA zapewnienia znacznej pomocy w modernizacji Sił Zbrojnych RP. W deklaracji Stany Zjednoczone stwierdzają, że chcą wesprzeć w znaczący sposób proces modernizacji polskiej armii, przyczyniając się do istotnej poprawy zdolności obronnych Polski, a przez to wzmacniając bezpieczeństwo całego NATO. Uzyskaliśmy więc zapewnienie, że udział USA w procesie modernizacji polskiej armii będzie w przyszłości znaczący. Po czwarte, doprecyzowano zapisy, w których wyrażona została intencja obu stron zawarcia dwustronnych umów międzynarodowych dotyczących wsparcia współpracy naukowo-badawczej i przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-608.4" who="#StanisławJerzyKomorowski">Dzięki podpisanej deklaracji politycznej w sposób znaczący poszerzyliśmy spektrum polsko-amerykańskiej współpracy na szczeblu strategicznym, która będzie się przekładała na wiele szczegółowych obszarów współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa, obronności czy współpracy technologiczno-przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-608.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-608.6" who="#StanisławJerzyKomorowski"> Utworzone zostało stałe gremium, które będzie analizowało w sposób ciągły stan bezpieczeństwa Polski i definiowało potrzeby i kierunki wsparcia USA w tym zakresie. Mówię tu o polsko-amerykańskiej grupie konsultacyjnej do spraw współpracy strategicznej. Co równie ważne, w jej ramach powołaliśmy grupę wysokiego szczebla do spraw obronnych. Koordynować ona będzie współpracę dotyczącą nie tylko wsparcia finansowego dla procesu modernizacji polskich Sił Zbrojnych, ale, co ważniejsze, będziemy rozmawiać o współpracy technologicznej, pozyskiwaniu amerykańskiego know-how oraz możliwej intensyfikacji współpracy przemysłów obronnych.</u>
          <u xml:id="u-608.7" who="#StanisławJerzyKomorowski">W czasie finałowych rozmów udało się uzyskać szereg korzystniejszych zapisów również w umowie o bazie (dotychczas mówiłem o deklaracji). Po pierwsze, Stany Zjednoczone zgodziły się na zaznaczenie, że przedmiotem konsultacji i wspólnych prac w ramach grup roboczych będą plany użycia systemu obrony przeciwrakietowej do obrony RP, co stanowiło nową jakość w stosunku do ich wcześniejszego stanowiska, gdzie była mowa ogólnie o strefie euroatlantyckiej - północnoatlantyckiej. Po drugie, Stany Zjednoczone zgodziły się na faktyczne wyłączenie z zasady dostępności środków funduszy przeznaczonych na zwrot stronie polskiej ewentualnych kosztów poniesionych w związku z roszczeniami stron trzecich. Takiej możliwości wcześniej Stany Zjednoczone nie przewidywały. Po trzecie, Stany Zjednoczone zgodziły się, aby mapa dołączona do umowy w momencie podpisania zawierała wstępnie określony układ stref odpowiedzialności za ochronę bezpieczeństwa. Po czwarte, Stany Zjednoczone zgodziły się na przychylne rozpatrzenie wniosku Polski o zwrot ewentualnych kosztów poniesionych przez Polskę w związku z roszczeniami stron trzecich, wynikających z użycia systemu. Po piąte, Stany Zjednoczone zgodziły się na pokrywanie kosztów uzgodnionych usług zapewnianych przez stronę polską w związku z jej ewentualną częściową odpowiedzialnością za ochronę części bazy, w której będą rozmieszczone siły USA.</u>
          <u xml:id="u-608.8" who="#StanisławJerzyKomorowski">To 5 przykładów bardzo konkretnych zmian w zapisie umowy o bazie, które spowodowały zmianę stanowiska USA.</u>
          <u xml:id="u-608.9" who="#StanisławJerzyKomorowski">Mógłbym, ale z powodu braku czasu oczywiście nie chciałbym przedłużać mojej wypowiedzi, mówić o różnych aspektach finansowych, które zostały zawarte w umowie o bazie. Na koniec chciałbym w mojej wypowiedzi na ten temat podkreślić jedną bardzo ważną kwestię. 20 sierpnia zakończyliśmy bardzo ważny, lecz nie ostatni etap rozmów ze stroną amerykańską w tej sprawie. Obecnie rozpoczynamy pracę nad porozumieniami wykonawczymi do umowy o bazie w Polsce oraz umowy o statusie sił zbrojnych USA w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-608.10" who="#StanisławJerzyKomorowski">Pierwsza sesja negocjacyjna dotycząca umowy SOFA - tak się nazywa ta umowa o statusie sił zbrojnych - będzie miała miejsce już 15–16 września br. w Waszyngtonie. Tak więc obecnie cały rząd, w szczególności MON i MSZ, podejmie wysiłek uzgodnienia wszystkich tzw. implementacyjnych porozumień, tak aby sfinalizować ten proces do czasu ratyfikacji w polskim parlamencie umowy o bazie i umowy SOFA. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-608.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dlaczego pan wprowadza w błąd posłów i społeczeństwo? Przecież pan doskonale wie, że tarcza tak naprawdę ściąga na Polskę ogromne niebezpieczeństwo, stwarza zagrożenie atakami terrorystycznymi. Tarcza zwiększa bezpieczeństwo, ale tylko Stanów Zjednoczonych, a przede wszystkim zaspokaja mocarstwowe ambicje Ameryki i chęć militarnej dominacji w świecie. Instalacja tarczy w Polsce to powrót do wyścigu zbrojeń, zimnej wojny, co nie leży w interesie naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#JoannaSenyszyn">Wymienione przez pana ministra gwarancje to przecież kpina. Wszystkie te gwarancje daje nam przynależność do NATO. Jeżeli natomiast chodzi o rakiety Patriot, to, jak wiemy, mogą obronić ewentualnie połowę Warszawy, a wielu ekspertów ma wątpliwości, czy one w ogóle nadają się do naszego systemu obrony.</u>
          <u xml:id="u-610.2" who="#JoannaSenyszyn">Czym się w ogóle kierowała koalicja PO-PiS...</u>
          <u xml:id="u-610.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-610.4" who="#JoannaSenyszyn">.‍.. łącznie z prezydentem Kaczyńskim, robiąc z Polski wasala Ameryki? Jeszcze każe za to społeczeństwu płacić. Właśnie, jakie te koszty będą? Ile wydamy konkretnie na stworzenie bazy? Ile rocznie na utrzymanie bazy? Ile będą wynosiły te odszkodowania, co do których Amerykanie mówią, że ewentualnie w przyszłości może porozmawiają o tym, że kiedyś je zwrócą, jeżeli je najpierw zapłacimy? Zatem jakie są bezpośrednie koszty, które Polska poniesie? Jakie są koszty pośrednie? Takie koszty pośrednie powinny być liczone, to są np. restrykcje handlowe, które mogą nas spotkać ze strony Rosji....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł, bardzo proszę. Regulamin jest regulaminem także pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#JoannaSenyszyn">Regulamin jest dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-612.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Ale my też czekamy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#JarosławKalinowski">I dla pani poseł również.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#JoannaSenyszyn">Ale skoro wszyscy.....</u>
          <u xml:id="u-614.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Proszę uszanować innych posłów.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#JarosławKalinowski">Nie, nie. Pan minister ma nieco dłuższy czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#JoannaSenyszyn">Nielimitowany, ale i tak przedłużył go o 100%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#JarosławKalinowski">Wtedy ktoś inny prowadził obrady, a teraz ja je prowadzę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę trzymać się regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#JoannaSenyszyn">Tak, będę się streszczać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#JoannaSenyszyn">Będę kończyć.</u>
          <u xml:id="u-620.1" who="#JoannaSenyszyn">Tak więc gdyby pan minister był łaskaw powiedzieć, jaki jest bilans zysków i strat. Obawiam się, że będzie tak, jak przed II wojną światową, kiedy minister Beck mówił, że nie oddamy ani guzika, a minister Sikorski....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#JarosławKalinowski">Wykracza pani poza pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#JoannaSenyszyn">Jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-622.1" who="#JoannaSenyszyn">Minister Sikorski będzie mógł powiedzieć, że nie dostaniemy ani guzika, bo guziki przy tarczy będą naciskać Amerykanie.</u>
          <u xml:id="u-622.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-623.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Stanisław Jerzy Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-623.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#StanisławJerzyKomorowski">Panie Marszałku! Szanowna Wysoka Izbo! Pani Poseł! Jeśli chodzi o kwestie finansowe, chciałbym powiedzieć, że w trakcie negocjacji ustalono, że Stany Zjednoczone ponoszą następujące koszty: budowy, utrzymania oraz konserwacji i funkcjonowania antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących i związanych z nimi instalacji w obrębie bazy oraz zamówionych, uzyskanych i świadczonych usług w bezpośrednim związku z rakietami przechwytującymi i instalacjami, takimi jak media i linie telekomunikacyjne, po cenie nie mniej korzystnej niż ta przyznana polskim siłom zbrojnym stacjonującym.....</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ja pytam, jakie koszty poniesie Polska.)</u>
          <u xml:id="u-624.2" who="#StanisławJerzyKomorowski">Pani poseł, zaraz przechodzę do tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-624.3" who="#StanisławJerzyKomorowski">Natomiast strona polska poniesie koszty budowy, utrzymania i konserwacji oraz funkcjonowania instalacji na terenie bazy znajdujących się pod polskim dowództwem...</u>
          <u xml:id="u-624.4" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ile?)</u>
          <u xml:id="u-624.5" who="#StanisławJerzyKomorowski">....lub instalacji użytkowanych wyłącznie lub głównie przez polskie władze oraz związanych z bazą podatków lokalnych od własności gruntów i innych nieruchomości. Ponieważ nie jest znana do końca ostateczna architektura bazy, wobec tego trudno jest precyzyjnie określić te koszty, o które pani poseł pyta. Są to w porównaniu do miliardowych wydatków po stronie amerykańskiej kilkunastomilionowe wydatki w skali roku po stronie polskiej.</u>
          <u xml:id="u-624.6" who="#StanisławJerzyKomorowski">Jeśli chodzi o gwarancje bezpieczeństwa i to, co pani poseł była łaskawa powiedzieć o dodatkowym obiekcie, który potencjalnie będzie mógł być punktem zainteresowania chociażby terrorystów, to chciałbym panią poseł zapewnić, że Polska, na terenie której prawie nie ma instalacji natowskich - a jest ich niewiele - i nie ma instalacji najważniejszego sojusznika w NATO, jest w sensie strategiczno-militarnym pustynią. Jeśli na terenie Polski znajdą się instalacje strategicznie ważne dla całego Sojuszu Północnoatlantyckiego - a przecież tarcza antyrakietowa będzie bronić nie tylko Stanów Zjednoczonych, ale też i w przyszłości całego NATO...</u>
          <u xml:id="u-624.7" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Doskonale pan wie, że to nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-624.8" who="#StanisławJerzyKomorowski">Doskonale wiem, że to prawda i zapewniam panią poseł o tym, że właśnie to spowoduje, iż umieszczenie takiej instalacji na terytorium Polski wpłynie na zwiększenie bezpieczeństwa, ponieważ teren Rzeczypospolitej stanie się integralną częścią, a nie częścią drugiej kategorii, terytorium Sojuszu Północnoatlantyckiego, wobec czego będzie tym skuteczniej broniona, jeśli kiedykolwiek, nie daj Boże, zaszłaby taka potrzeba. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-625.2" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Witold Namyślak i Zbigniew Konwiński z klubu Platforma Obywatelska zadadzą pytanie do ministra infrastruktury w sprawie przyczyn wstrzymania prac projektowych drogi krajowej S6 łączącej Szczecin z Gdańskiem na odcinku Lębork-Bożepole Wielkie-obwodnica Trójmiasta.</u>
          <u xml:id="u-625.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, jako pierwszy wystąpi pan poseł Witold Namyślak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w maju br. ograniczyła prace związane z projektowaniem budowy drogi krajowej nr 6 na odcinku Lębork-Bożepole Wielkie-Chwaszczyno-obwodnica Trójmiasta. Droga ta to ważny element dla układu komunikacyjnego nie tylko woj. pomorskiego, ułatwiający komunikację w północno-zachodniej części Polski z aglomeracją trójmiejską, portami w Gdyni i Gdańsku, lotniskiem, autostradą A1, drogą S7. Realizacja budowy drogi nr 6, szczególnie na planowanym odcinku, poprawi płynność ruchu, a co z tym się wiąże, skróci czas przejazdu z Gdańska do Słupska i dalej, do Szczecina. Przerwanie prac projektowych nad powstaniem tego odcinka drogi krajowej może spowodować osłabienie gospodarcze regionu, który bez dobrego układu komunikacyjnego, m.in. połączenia z aglomeracją trójmiejską, nie może dynamicznie rozwijać swojego potencjału gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#WitoldNamyślak">Modernizacja i rozbudowa drogi krajowej nr 6 jest ważna dla wzrostu społeczno-gospodarczego obszarów położonych w jej otoczeniu. W związku z powyższym wydaje się, iż niezbędne jest wznowienie prac projektowych w celu jak najszybszego wytyczenia korytarza, który będzie zabezpieczał tereny pod przyszłą inwestycję, by w przyszłości nie spowodować jeszcze większych utrudnień w projektowaniu tej drogi. Działanie to umożliwi również zgodne z wcześniejszym planem rozpoczęcie prac modernizacyjnych ww. inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-626.2" who="#WitoldNamyślak">W związku z powyższym pytamy, jakie są przyczyny wstrzymania prac projektowych dla drogi krajowej nr 6 na ww. odcinku. Kiedy przewiduje się ponowne uruchomienie tych prac i czy wstrzymanie prac projektowych będzie miało wpływ na planowany termin rozpoczęcia realizacji tego przedsięwzięcia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli pan Cezary Grabarczyk, minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-627.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W pełni podpisuję się pod treścią uzasadnienia, które pan poseł zawarł w swoim pytaniu. Droga ekspresowa S6 to niezwykle ważny korytarz transportowy. Jednak muszę zaprzeczyć, jakoby resort wstrzymał prace nad przygotowaniem tej inwestycji. Prace opóźniły się, ale ze względu na liczne uwagi i protesty, które są zgłaszane przez mieszkańców gmin leżących w wariantowanych korytarzach przebiegu tej drogi. W związku z koniecznością spełnienia procedury obowiązującej przy projektowaniu nowych dróg krajowych prace projektowe nad drugim etapem, studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowym, zostaną zakończone dopiero do końca roku. Początkowo planowaliśmy, że koniec nastąpi już w trzecim kwartale.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#CezaryGrabarczyk">Na przełomie stycznia i lutego br. doszło do spotkania informacyjnego z mieszkańcami gmin leżących w wariantowanych korytarzach przebiegu drogi ekspresowej S6. W ich wyniku pojawiły się uwagi, które zmusiły nas do poszukiwania nowego przebiegu trasy S6 na terenie gminy Szemud. W spotkaniu w marcu br. uczestniczyli: przedstawiciel urzędu marszałkowskiego, Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego, Urzędu Gminy Szemud, a także oddziału gdańskiego Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. W spotkaniu tym uczestniczyli oczywiście mieszkańcy gminy, najbardziej zainteresowani przebiegiem drogi, oraz liczne grono parlamentarzystów. To wówczas postanowiono o udostępnieniu na wniosek generalnej dyrekcji ortofotomapy, którą urząd gminy, a także protestujący mieszkańcy wykorzystali do naniesienia własnych propozycji przebiegu tej trasy.</u>
          <u xml:id="u-628.2" who="#CezaryGrabarczyk">W maju doszło do roboczego spotkania z wykonawcą projektu. Zostały przygotowane nowe propozycje, łączące gminę Szemud i gminę Przodkowo z obwodnicą Trójmiasta na węźle Owczarnia lub Matarnia. Polecono też wykonanie dodatkowych korekt wariantów korytarza północnego. Po dokonaniu tych korekt, po przeprowadzeniu analiz, zostały one zaproponowane władzom gmin Przodkowo, Szemud, Żukowo, a także miasta Gdańska na spotkaniu 20 sierpnia. Te nowe warianty zostaną poddane dalszym pracom już zgodnie z nowo obowiązującymi procedurami. Przypominam, że niedawno zakończyliśmy prace nad specustawą drogową, a w dniu dzisiejszym Sejm przyjął ustawy środowiskowe, które znacznie przyspieszą dalszy tryb prac nad przebiegiem tego korytarza. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-628.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Zbigniew Konwiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kilka dni temu, podczas wizyty w Słupsku, prezes Rady Ministrów pan Donald Tusk mówił o przyspieszeniu realizacji tej inwestycji oraz o przekwalifikowaniu w bliskiej perspektywie drogi krajowej nr 6 na drogę ekspresową, w pierwszym etapie na odcinku od Słupska do Gdańska. Miałaby to być pewna forma zadośćuczynienia, może rekompensaty, niektórzy mówią, że premii, za współuczestnictwo Słupska i okolic w budowie systemu bezpieczeństwa Europy i świata. Mówię tutaj oczywiście o elementach tarczy antyrakietowej. Czy w ministerstwie znana jest deklaracja prezesa Rady Ministrów o przyspieszeniu tej inwestycji i czy już są jakieś wstępne przymiarki co do dat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-631.1" who="#JarosławKalinowski">Pan Cezary Grabarczyk, minister infrastruktury, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Ministrowi infrastruktury znana jest oczywiście opinia szefa rządu. Premier Tusk wydał polecenie, aby przyspieszyć prace nad tym korytarzem, ale resort infrastruktury już na początku roku rozpoczął prace nad przebudową transeuropejskich sieci transportowych, tzw. TEN-T, które obejmują także drogę ekspresową S6. Te prace rozpoczęliśmy wcześniej, jeszcze zanim pojawiło się polecenie premiera. Dzisiaj już nikt nie ma wątpliwości, że droga ekspresowa S6 to droga o charakterze strategicznym. Dlatego też wszystkie służby Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, a także departamenty resortu infrastruktury uwzględniają tę wytyczną w swoich pracach. Mam nadzieję, że prace przygotowawcze, także dzięki tym ustawom, które dziś przywoływałem we wcześniejszej wypowiedzi, pozwolą na rozpoczęcie tej inwestycji, która zostanie przygotowana w roku 2011. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-633.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-633.2" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Sławomir Kłosowski, Elżbieta Witek i Jadwiga Wiśniewska, klub Prawo i Sprawiedliwość, zadadzą pytanie w sprawie propozycji rządu zawartych w projekcie ustawy Karta Nauczyciela, które w konsekwencji mogą doprowadzić do obniżenia wynagrodzeń nauczycieli - do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-633.3" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Sławomir Kłosowski jako pierwszy, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Do zadania tego pytania, jak można się spodziewać, skłaniają mnie wydarzenia minionych dni. 29 sierpnia miała miejsce masowa demonstracja „Solidarności”, ponad 40-tysięczna. 1 września odbyła się akcja protestacyjna Związku Nauczycielstwa Polskiego. W dalszym ciągu mamy zapowiedź strajków związków nauczycielskich. Przypomnę, że ten strajk był już planowany w czasie sesji maturalnej w minionym roku szkolnym. W związku z tym zapowiedzi i projekty kierowane przez rząd do uzgodnień, do konsultacji społecznych budzą niepokój, dlatego że są nastawione właściwie na konfrontację ze środowiskiem nauczycielskim. Jeżeli więc chodzi o propozycje zawarte w ustawie Karta Nauczyciela, to przypomnę, że w projekcie dotyczą one podwyższenia pensum nauczycielskiego, czyli czasu pracy nauczyciela, średnio blisko o 20%, natomiast co do wynagrodzenia proponuje się podwyżkę o niecałe 10%, nie licząc inflacji. Gdybyśmy wliczyli w to inflację, to byłoby to 7%, jest ona prognozowana na 3%, w dwóch ratach po 5%.</u>
          <u xml:id="u-634.1" who="#SławomirKłosowski">W związku z tym pytanie: Dlaczego pan premier Tusk, który obiecywał, wygłaszając swoje exposé z mównicy w Sejmie, znaczne podwyżki dla nauczycieli, tych obietnic nie dotrzymuje? Jeżeli bowiem ten projekt wejdzie pod obrady i stanie się faktem, to nauczyciele po prostu będą zarabiali mniej, a nie więcej.</u>
          <u xml:id="u-634.2" who="#SławomirKłosowski">Drugie pytanie: Jaki jest obecnie stan negocjacji, ponieważ docierają do nas sygnały, że związki zawodowe są traktowane w sposób krzywdzący, skarżą się na to traktowanie przez stronę rządową choćby w sprawach emerytur pomostowych, jakoby te negocjacje prowadzone są z nimi z pozycji siłowej?</u>
          <u xml:id="u-634.3" who="#SławomirKłosowski">Ostatnia już sprawa i ostatnie pytanie dotyczy przygotowania, a właściwie braku przygotowania szkół wiejskich, chociaż nie tylko szkół wiejskich, do obowiązku edukacyjnego sześciolatków. Wiemy o tym, z całego kraju napływają w związku z tym informacje. Natomiast wiemy, że rząd zaplanował na ten właśnie cel wsparcia szkół dla przyjęcia sześciolatków, czyli obniżenia obowiązkowego wieku szkolnego, tylko 150 mln zł na przestrzeni trzech lat. Jest to kwota zdecydowanie niewystarczająca. Co rząd w tym zakresie zamierza zrobić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#JarosławKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pani Krystyna Szumilas, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trochę dziwią mnie pytania pana posła dotyczące złego traktowania związków zawodowych, ponieważ w tym roku ten rząd po raz pierwszy od wielu lat rozpoczął rozmowy z nauczycielskimi związkami zawodowymi już w maju, czyli w momencie, kiedy dopiero zaczęto myśleć o przygotowywaniu budżetu na rok 2009. Zawsze, o ile pamiętam, a śledziłam to bardzo dokładnie, było tak, że do rozmów ze związkami zawodowymi przystępowano w momencie, kiedy już był budżet, żeby negocjować ewentualne podwyżki dla nauczycieli. Te rozmowy nie są łatwe, bo dotyczą istotnych dla środowiska nauczycielskiego spraw, czyli wynagrodzenia, czasu pracy, emerytur, projektowanych przez rząd zmian w oświacie. Ale tylko otwarta dyskusja, rozmowa może spowodować, że uda się uzyskać porozumienie w wielu spornych sprawach i dokładnie opisać te, które pozostają nierozstrzygnięte.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#KrystynaSzumilas">Strona rządowa od maja pracuje bardzo intensywnie. Spotkaliśmy się w tym czasie ze związkami zawodowymi, również w okresie wakacyjnym, już 12 razy. Odbyło się 12 spotkań ze związkami zawodowymi, na których omawialiśmy te wszystkie problemy, o których pan poseł był łaskaw wspomnieć. Nie przypominam sobie, panie pośle, aby negocjacje zakrojone na tak szeroką skalę odbywały się w poprzedniej kadencji, kiedy pan był wiceministrem. Już 12 razy spotkaliśmy się ze związkami zawodowymi. Na 8 i 16 września zaplanowane są kolejne rozmowy. I te rozmowy przynoszą już konkretne rezultaty, ponieważ 28 sierpnia, przed rozpoczęciem roku szkolnego, podpisaliśmy ze związkami zawodowymi dokument, w którym zawarliśmy wszystkie dotychczasowe ustalenia i w którym zostały opisane rozbieżności. Dla strony rządowej bardzo ważne było, żeby właśnie przed rozpoczęciem roku szkolnego dotarła do nauczycieli informacja na temat tego, jaki jest stan rozmów w tej sprawie, w ich sprawie. A te najważniejsze ustalenia, które zostały zawarte w dokumencie podpisanym 28 sierpnia, dotyczą przede wszystkim wysokości podwyżek płac dla nauczycieli w następnych latach. W tym roku nauczyciele uzyskali 10-procentową podwyżkę i myślimy o tym, w jaki sposób podnosić płace nauczycieli w kolejnych latach. Strona rządowa zaproponowała związkom zawodowym, nauczycielom, aby płace nauczycieli w roku 2009 i 2010 wzrastały dwa razy w roku po 5% - od stycznia i od września. I w tym porozumieniu zapisano właśnie to, że w 2009 r. nauczyciele dostaną dwukrotnie podwyżkę o 5% i że w 2010 r. również ta podwyżka będzie dwukrotna i również w wysokości 5%. Jeżeli policzymy to łącznie z podwyżką tegoroczną, to od stycznia 2008 r. do grudnia 2010 r. stanowi to ponad 30%, bo to jest procent składany. A więc myślimy i ten rząd naprawdę myśli o tym, aby podwyższyć płace nauczycieli. Staramy się rozwiązać te problemy, staramy się nadrobić zaległości ostatnich lat, co wcale nie jest takie proste.</u>
          <u xml:id="u-636.2" who="#KrystynaSzumilas">Nie zgadzam się ze stwierdzeniem pana posła, że premier nie wywiązuje się ze swoich obietnic, bo to, co właśnie robimy, co zrobiliśmy w tym roku, co zawarliśmy w uzgodnieniach ze związkami zawodowymi, świadczy o czymś wręcz przeciwnym. Uzgodniliśmy, że płace stażystów wzrosną do 100% kwoty bazowej. Z całą mocą z tego miejsca muszę stwierdzić i chcę stwierdzić, że nie jest to kosztem nauczycieli dyplomowanych. Pozornie wydaje się, że zmniejszenie wskaźnika procentowego do 184% wynagrodzenia stażysty zmniejszy skalę podwyżek nauczycieli dyplomowanych, ale przecież równocześnie rośnie, i to znacząco, wynagrodzenie stażysty, od którego liczone jest wynagrodzenie nauczyciela dyplomowanego.</u>
          <u xml:id="u-636.3" who="#KrystynaSzumilas">Pyta pan poseł o pensum. W projekcie, który został przekazany związkom zawodowym, również zawarliśmy pewne już uzgodnienia, pewne stwierdzenia i pewne wydyskutowane w różnych środowiskach rozwiązania. Zaproponowaliśmy, żeby rozpocząć proces podwyższania pensum od 1 września 2009 r.; zaproponowaliśmy, aby podnieść pensum nauczycielom od 1 września 2009 r. o jedną godzinę, oprócz nauczycieli szkół pondgimnazjalnych i kolegiów, w których pensum pozostaje na poziomie 18%. Czas pracy nauczycieli będzie tematem dalszych rozmów ze związkami zawodowymi, bo tak się ze związkami umówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-636.4" who="#KrystynaSzumilas">Nieprawdą jest też to, co pan poseł mówi, iż podwyższenie pensum, które proponuje rząd, jest wyższe od podwyżek płac nauczycieli. Jak powiedziałam, od 1 września 2009 r. proponujemy podniesienie pensum o jedną godzinę. Proponujemy to podwyższenie pensum w ustawie, a nie, jak wcześniej planowaliśmy, poprzez upoważnienie samorządów do podjęcia uchwał na terenie jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-636.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-637.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pani poseł Elżbieta Witek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#ElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W czasie kampanii wyborczej mówiliście państwo bardzo często o dobrze zarabiającym nauczycielu. W związku z tym mam konkretne pytanie: Jak pani czy rząd rozumie, jaka to jest kwota, żeby móc powiedzieć, że nauczyciel dobrze zarabia, bo być może tutaj tkwi problem: czy to jest 2800, czy 4000, czy tak jak w Danii lub w Anglii w przeliczeniu na złotówki 10 000 zł? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#ElżbietaWitek">Pamiętajmy, że mówimy o nauczycielach, którzy mają wyższe wykształcenie, nauczycielach dyplomowanych, często po studiach podyplomowych, z kwalifikacjami do nauczania kilku przedmiotów.</u>
          <u xml:id="u-638.2" who="#ElżbietaWitek">Po drugie, pani minister, z jednej strony nie chcecie zgodzić się na włączenie nauczycieli do grupy zawodów wykonywanych w szczególnym charakterze, czyli odmawiacie prawa do wcześniejszej emerytury, bo szkodzi to systemowi, z drugiej strony chcecie państwo podwyższyć pensum o cztery godziny, co musi spowodować zwolnienia nauczycieli, nawet około 100 tys. Takie tłumaczenie, pani minister, że sześciolatki wejdą do klas pierwszych, pięciolatki do przedszkoli to jest kwestia kilku lat. Co państwo zamierzacie zrobić z tymi nauczycielami, którzy stracą pracę?</u>
          <u xml:id="u-638.3" who="#ElżbietaWitek">Trzecia rzecz, o której dopiero przed chwileczką się dowiedziałam: Dlaczego zamierzacie państwo doprowadzić do konfliktu między nauczycielami? Tym w gimnazjach i w podstawówkach zwiększacie pensum, a tym w szkołach ponadgimnazjalnych nie. Dlaczego? Do czego to doprowadzi?</u>
          <u xml:id="u-638.4" who="#ElżbietaWitek">I ostatnie pytanie. To, co państwo podpisaliście ze związkami zawodowymi, to nie są ustalenia, tylko - z tego, co powiedziała pani minister - to jest protokół rozbieżności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-639.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli pani minister Krystyna Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-639.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#KrystynaSzumilas">Dokument podpisany ze związkami zawodowymi dokładnie nazywa się: ustalenia z rozmów przeprowadzonych 27 i 28 sierpnia 2008 r., i więcej jest w nim rzeczy, które udało nam się uzgodnić, niż tych, co do których zapisaliśmy swoje odrębne stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#KrystynaSzumilas">Ja jeszcze raz z całą mocą powtarzam, że proponowana przez rząd podwyżka dla nauczycieli od stycznia 2009 r. nie odbędzie się kosztem nauczycieli dyplomowanych. Nauczyciele dyplomowani otrzymają, tak jak to zapowiadamy, podwyżkę również dwa razy w ciągu roku. Dzisiaj średnia pensja nauczyciela dyplomowanego, którą ten nauczyciel ma zagwarantowaną Kartą nauczyciela, wynosi 3827 zł. Podwyżka, którą proponujemy w przyszłym roku, da na koniec roku średnią pensję nauczyciela dyplomowanego większą o 381 zł. To akurat jest 10% z tego, co w tej chwili jest.</u>
          <u xml:id="u-640.2" who="#KrystynaSzumilas">Oczywiście pani poseł doskonale zna mechanizm obliczania średnich pensji nauczyciela wynikający z Karty nauczyciela. To nie oznacza, że każdy nauczyciel otrzyma taką kwotę, ale oznacza to, że my w subwencji oświatowej i samorządy terytorialne na swoim terenie musimy utrzymać taką średnią pensję dla określonych stopni awansu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-640.3" who="#KrystynaSzumilas">Co do spraw związanych z obniżeniem wieku szkolnego, bo nie zdążyłam odpowiedzieć na pytanie pana posła Kłosowskiego, i przygotowaniem tego procesu, to jesteśmy w trakcie planowania budżetu na przyszły rok. Obniżenie wieku szkolnego będzie rozłożone na trzy lata. W pierwszym okresie, czyli od 1 września 2009 r., do szkoły pójdą sześciolatki urodzone od stycznia do kwietnia, w następnych latach dzieci urodzone w następnych miesiącach. Stąd rozłożenie tej pomocy finansowej dla gmin na trzy kolejne lata, tak aby mogły dobrze przygotować się do przyjęcia sześciolatków.</u>
          <u xml:id="u-640.4" who="#KrystynaSzumilas">Ja mam nadzieję, że posłowie opozycji również będą bardzo szybko procedować nad zmianą ustawy o systemie oświaty, tak żeby rodzice i samorządy w miarę wcześnie mogli przygotować się do tej bardzo ważnej operacji, do tej bardzo ważnej zmiany w systemie oświaty. Obniżenie wieku szkolnego jest szansą dla dzieci przede wszystkim właśnie z terenów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-640.5" who="#KrystynaSzumilas">Panie pośle, w tej chwili na terenach wiejskich są oddziały dla sześciolatków przy szkołach, są przy szkołach oddziały zerowe i te szkoły są dobrze przygotowane do tego, aby przyjąć sześciolatka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-640.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Sławomir Nitras i Michał Marcinkiewicz, klub Platforma Obywatelska, zadadzą pytanie skierowane do ministra środowiska w sprawie stanowiska rządu dotyczącego budowy elektrowni węglowej w Lubminie w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-641.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Michał Marcinkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#MichałMarcinkiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-642.1" who="#MichałMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sprawa, o którą chcę zapytać, budzi duże emocje na pograniczu polsko-niemieckim, na Pomorzu Zachodnim, szczególnie w Polsce. Otóż w ramach budowy Gazociągu Północnego łączącego Rosję z Niemcami w Lubminie w Niemczech mają powstać dwie elektrownie gazowe oraz jedna elektrownia na węgiel kamienny. Problemem nie są elektrownie gazowe, bo one nie wytwarzają dużo zanieczyszczeń. Zagrożeniem dla nas jest natomiast elektrownia węglowa, która produkuje nadmierną ilość substancji szkodliwych.</u>
          <u xml:id="u-642.2" who="#MichałMarcinkiewicz">Należy wspomnieć, że Lubmin oddalony jest od Świnoujścia, czyli pogranicza, o około 50 km w linii prostej, a przez 2/3 roku w Polsce wieją wiatry w kierunku wschodnim, co oznacza, że przez większą część roku zanieczyszczenia z Niemiec będą trafiały do Polski. Efektem tego zjawiska będą m.in. kwaśne deszcze, które mogą skutecznie zanieczyścić unikalne, będące pod ochroną tereny, ponieważ przy samej granicy polsko-niemieckiej położone są Woliński Park Narodowy, a także Park Krajobrazowy Doliny Dolnej Odry, Szczeciński Park Krajobrazowy, Cedyński Park Krajobrazowy oraz piętnaście innych obszarów chronionych w ramach programu Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-642.3" who="#MichałMarcinkiewicz">Ponadto ubocznym procesem działalności elektrowni węglowych są ogromne masy ciepłej wody, które ciągle muszą być wymieniane. W tym przypadku ciepła woda będzie trafiała do Zatoki Greifswaldzkiej. Wraz z prądem nabrzeżnym ciepłe masy wody będą przemieszczały się w kierunku wschodnim, czyli do Polski. Według ekspertów trafią one w głównej mierze do Świnoujścia, Międzyzdrojów oraz dopłyną do Kołobrzegu. Naukowcy na podstawie badań stwierdzili, że wzrost temperatury w Bałtyku spowoduje rozwój trujących alg oraz parzących meduz.</u>
          <u xml:id="u-642.4" who="#MichałMarcinkiewicz">Mieszkańcy wyspy Rugia i mieszkańcy Lubmina oprotestowali już pomysł budowy elektrowni węglowej w Lubminie. Niestety polskie władze jak dotąd nie zajęły stanowczego stanowiska wobec budowy tej elektrowni, która niekorzystnie wpłynie na środowisko naturalne.</u>
          <u xml:id="u-642.5" who="#MichałMarcinkiewicz">Chciałbym wiedzieć, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie oraz dlaczego nie podjęto dotychczas żadnych stanowczych kroków dotyczących oprotestowania budowy elektrowni węglowej w Lubminie. I jeszcze jedna kwestia: Co ministerstwo do tej pory zrobiło w sprawie budowy tej elektrowni oraz jakie kroki podjęto w kwestii zablokowania bądź też ograniczenia emisji szkodliwych substancji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Maciej Trzeciak.</u>
          <u xml:id="u-643.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#MaciejTrzeciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła, chciałbym rozpocząć od tego, iż rzeczona inwestycja, tj. budowa dwóch bloków elektrowni opalanych węglem kamiennym o mocy 1850 MW, to przedsięwzięcie zaliczone do mogących znacząco oddziaływać na środowisko i tego typu przedsięwzięcia powinny być koniecznie oceniane w procesie transgranicznej oceny oddziaływania na środowisko. Ten zakres materii przede wszystkim regulują: Konwencja o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym, tzw. konwencja z Espoo, nasza ustawa Prawo ochrony środowiska, ale również specjalnie podpisana umowa między rządem polskim a rządem Republiki Federalnej o realizacji Konwencji o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym.</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#MaciejTrzeciak">Niestety mimo tego, że inwestycja jest zaliczana do mogących znacząco oddziaływać na środowisko w kontekście transgranicznym, strona niemiecka nie poinformowała strony polskiej o planowanym przedsięwzięciu. Minister środowiska otrzymał tę informację dopiero od międzynarodowej organizacji ekologicznej.</u>
          <u xml:id="u-644.2" who="#MaciejTrzeciak">W związku z tym, powziąwszy informację, minister środowiska natychmiast podjął interwencję i już w styczniu tego roku zwrócił się poprzez Ministerstwo Środowiska do Ministerstwa Środowiska Meklemburgii-Pomorza Przedniego o przedstawienie jakichkolwiek informacji, jakiego typu jest to inwestycja i jakie może mieć skutki na obszar przygraniczny.</u>
          <u xml:id="u-644.3" who="#MaciejTrzeciak">Z informacji z marca Państwowy Urząd ds. Środowiska i Przyrody Meklemburgii, powołując się na pismo strony polskiej, przekazał ministrowi środowiska dane dotyczące planowanego przedsięwzięcia, informując jednocześnie, iż zgodnie z analizą i stanem jego wiedzy można wykluczyć możliwość znaczącego negatywnego oddziaływania na środowisko na terytorium Polski. Jednak od marca tego roku minister środowiska podejmuje wraz z wojewodą zachodniopomorskim działania, badając przedstawione dane i analizy ministra ze strony niemieckiej. Według posiadanej przez nas wiedzy i według naszych informacji stwierdziliśmy zupełnie coś innego. Minister środowiska wystąpił w czerwcu z bardzo kategorycznym stwierdzeniem, iż strona polska uważa, że tego typu inwestycja, mająca na celu budowę dwóch bloków energetycznych o mocy 1850 MW, jest inwestycją mogącą znacząco negatywnie oddziaływać na stronę polską, szczególnie - o czym wspomniał pan poseł - na Zalew Szczeciński, na Zatokę Pomorską, jak również na polskie Wybrzeże.</u>
          <u xml:id="u-644.4" who="#MaciejTrzeciak">W związku z tym polska strona, minister środowiska jednoznacznie zażądał przeprowadzenia porządnej, szerokiej, kompetentnej, profesjonalnej oceny oddziaływania na środowisko, szczególnie jeśli chodzi o elementy dotyczące strony polskiej, mając na uwadze to, iż inwestycja będzie zorganizowana 50 km w linii prostej od granicy polskiej, jak również różę wiatrów - aż dwie trzecie wiatrów, wyjątkowe wiatry ze strony zachodniej - ta inwestycja może mieć szczególny charakter dla strony polskiej. W związku z tym już w czerwcu minister środowiska poprosił stronę niemiecką o ocenę, wskazując na elementy, które są ważne.</u>
          <u xml:id="u-644.5" who="#MaciejTrzeciak">Do chwili obecnej żadnego stanowiska strony niemieckiej nie otrzymaliśmy. Jednakże trzy dni temu byłem w Berlinie na spotkaniu specjalnej grupy roboczej, która zajmuje się tego typu przedsięwzięciami na całej granicy polsko-niemieckiej, gdzie poruszyłem tę kwestię w sposób bardzo kategoryczny i wyraźny. Stwierdziłem, iż cały czas uważamy, iż ta inwestycja może negatywnie wpłynąć na stronę polską. Oczekujemy wyjaśnień, oczekujemy porządnego raportu, oczekujemy uspokojenia nas, jeśli chodzi o nasze szacunkowe dane, iż budowa może wpłynąć negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-644.6" who="#MaciejTrzeciak">Strona niemiecka w dniu 2 września na spotkaniu w Berlinie poinformowała, iż przygotowuje materiały i w najbliższym czasie będzie chciała zorganizować spotkanie na stopniu ministerialnym w Warszawie. Ale oczekujemy tych spotkań również w regionie zachodniopomorskim i w regionie Meklemburgii-Pomorza Przedniego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-645.1" who="#JarosławKalinowski">Czy pan poseł Marcinkiewicz ma dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#MichałMarcinkiewicz">Tak, krótkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#MichałMarcinkiewicz">Chciałem tylko poruszyć jedną kwestię. Elektrownia, która powstaje po stronie niemieckiej, ma dużo większą moc niż obecnie funkcjonująca po stronie polskiej elektrownia w Gryfinie, tzw. Dolna Odra, co już jakby wskazuje na możliwość oddziaływania na środowisko. Natomiast chciałbym zapytać, o co konkretnie będzie wnioskowało Ministerstwo Ochrony Środowiska do strony niemieckiej w kwestii oddziaływania na środowisko. Czy państwo przewidują jakieś konkretne działania? I jeszcze jedna kwestia. Czy jest określony jakiś termin, w którym strona niemiecka powinna przedstawić ten raport o oddziaływaniu inwestycji na środowisko? Oraz jeszcze jedno, ostatnie pytanie: Jaki faktycznie wpływ, zdaniem pana ministra, może mieć ta inwestycja na stan wód Zalewu Szczecińskiego oraz polskie Wybrzeże? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada pan Maciej Trzeciak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-649.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#MaciejTrzeciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie dodatkowe, chciałbym podkreślić wyraźnie, iż według naszej wiedzy i oceny, która wynika jedynie z wstępnego pisma strony niemieckiej, wydaje nam się, że wody mogą być zagrożone znaczącym negatywnym oddziaływaniem w wyniku emisji, poprzez podwyższenie temperatury wody. Proces technologiczny przewiduje wymianę wód chłodniczych, czyli one muszą mieć swoje ujście w jakimś zbiorniku. Wydaje nam się, że w pewnym stopniu może to podwyższyć zagrożenie, jeśli chodzi o Zalew Szczeciński, o Zatokę Pomorską, również o Puszczę Wkrzańską w okolicy Szczecina, ewentualnie o miejscowości nadmorskie: Świnoujście, Międzyzdroje.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#MaciejTrzeciak">Oczywiście te nasze kalkulacje, wstępne szacunki są przybliżone, na pewno zawierają błędy. Tak naprawdę sprawę wyjaśni dobry raport, kalkulacje i wyliczenia w zakresie rozprzestrzenienia, czy propagacji zanieczyszczeń. Ważne jest, żeby podkreślić, iż minister środowiska podjął natychmiastowe kroki i działa na wszelkie sposoby, nieoficjalnie, na drodze wzajemnych relacji, i oficjalnie, aby elektrownia, która jest już trzecią elektrownią na terenie Meklemburgii-Pomorza Przedniego... Ważne, aby podkreślić, iż strona niemiecka już ma pozwolenie na budowę dwóch elektrowni gazowych, które będą pracować na gazie przesyłanym przez gazociąg Niemcy-Rosja, tzw. Nordstrom, w związku z czym należy oczekiwać badania skumulowanych efektów wszystkich tych przedsięwzięć. I te wszystkie przedsięwzięcia razem, ich wpływ na stronę polską musi być udokumentowany w sposób bardzo wiarygodny.</u>
          <u xml:id="u-650.2" who="#MaciejTrzeciak">Strona polska zgodnie z konwencją ESPO, z umową między Polską a stroną niemiecką, będzie się domagała, aby nasz interes, jeśli chodzi o środowisko i zdrowie mieszkańców, był zapewniony, czyli stopień ingerencji był minimalny, tak naprawdę nieliczący się statystycznie. W związku z czym na najbliższym spotkaniu, przy najbliższym porozumieniu, oczekujemy, że ten raport będzie w tym zakresie jak najbardziej wyczerpujący. Jeśli nie, dalej będziemy wnioskować o uzupełnienie raportu o dodatkowe kwestie i analizy, właśnie jeśli chodzi o oddziaływanie na temperaturę wody Zatoki Pomorskiej, Zalewu Szczecińskiego, być może innych rejonów, jak również o emisję i propagację zanieczyszczeń zgodnie z różą wiatrów w stronę Polski. Jesteśmy zainteresowani tym, jak się ona może mieć do tła zanieczyszczeń w Świnoujściu, Międzyzdrojach, być może również i w Szczecinie, a na pewno w Puszczy Wkrzańskiej. Myślę, że to tyle. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-650.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-651.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-651.2" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Tomasz Piotr Nowak i Dariusz Lipiński, klub Platforma Obywatelska, zadadzą pytanie ministrowi skarbu państwa w sprawie prywatyzacji spółek ENEA SA i Polska Grupa Energetyczna SA.</u>
          <u xml:id="u-651.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Piotr Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze (minister, który jest zarazem częścią Wysokiej Izby)! Mówię to z wielką przyjemnością. Panie ministrze, w poprzedniej kadencji Sejmu wołaliśmy o kapitał dla energetyki. Ale dopiero teraz rząd Platformy Obywatelskiej i PSL przystąpił do prywatyzacji spółek energetycznych. W planie prywatyzacji na lata 2008–2011 mówi się o prywatyzacji zarówno poprzez upublicznienie akcji na giełdzie, jak również poprzez sprzedaż udziałów Skarbu Państwa inwestorom branżowym. W tym kontekście chciałbym zapytać o grupy energetyczne ENEA SA i PGE SA. Po pierwsze, potrzeby inwestycyjne spółek sektora energetycznego są olbrzymie. Wczoraj odbyła się konferencja prasowa prezesa URE, który mówił, że w latach 2008–2015 nakłady na inwestycje wyniosą 86,5 mld zł, przy realnym przyroście mocy wytwórczych 6657MW, w tym ENEA będzie potrzebowała kilkanaście miliardów złotych. Tymi dwoma rozwiązaniami wychodzimy naprzeciw potrzebom. Giełda. Jaki jest harmonogram debiutów grup energetycznych na giełdzie i jakie planuje się podwyższenie kapitału spółek uzyskane poprzez giełdę?</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#TomaszPiotrNowak">Drugi aspekt to inwestor branżowy. Czy oprócz zadeklarowanej przez ministra skarbu ENEA takiego inwestora będzie się poszukiwało także dla polskiej grupy i szerzej, Taurona i ENERGA. Kiedy inwestor branżowy będzie mógł nabyć od Skarbu Państwa pozostałe aktywa ENEA i Polskiej Grupy Energetycznej? Słyszy się, że ma być to w 2009 r., a jeśli tak, to jak się mają do tego plany ministra skarbu związane ze sprzedażą inwestorowi, który zakupi akcje ENEA, także kopalni węgla brunatnego Konin i Adamów oraz 50% udziałów PAK SA. Jak wygląda scenariusz prywatyzacji tych kopalń i na czym ma polegać rozwiązanie problemu PAK? Czy 2009 r. jest realny, jeśli chodzi o te prywatyzacje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-653.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Jan Bury, poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#JanBury">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Panie Posłanki! Pytań było dość dużo. Mam 5 minut, więc nie wiem, czy na wszystkie będę w stanie odpowiedzieć w pierwszej turze.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#JanBury">Panowie Posłowie! Zgodnie z zapowiedzią i z uchwałą rządową, którą Rada Ministrów przyjęła w kwietniu tego roku, plan prywatyzacji na lata 2008–2011 zakłada, iż między innymi spośród tych siedmiuset kilkudziesięciu firm sprywatyzowane będą wszystkie grupy energetyczne. Najważniejsze są te 4 grupy energetyczne, bo to są, po pierwsze, grupy bardzo mocne kapitałowo, a po drugie, ich aktywa mają w tej chwili, jak podejrzewam, największą wartość. Skarb Państwa będzie je więc w najbliższych latach prywatyzował. Minister skarbu przyjął harmonogram, iż jeszcze w tym roku, a dokładnie około połowy października, będzie debiutować na giełdzie papierów wartościowych poznańska grupa ENEA. To będzie, pamiętacie państwo, już chyba trzecie podejście, z różnych przyczyn nie powiodło to się wcześniej, często z przyczyn leżących także po stronie resortu Skarbu Państwa. Tym razem i resort skarbu i zarząd ENEA są bardzo zdeterminowane. Natomiast w drugim etapie, po debiucie giełdowym w październiku - debiut nastąpi poprzez podwyższenie kapitału o około 30% - mniej więcej taka wartość akcji będzie w rękach inwestorów finansowych, branżowych, indywidualnych. Chcemy ten pakiet udostępnić jak najszerszej grupie inwestorów, od branżowych aż po indywidualnych, bo chcemy, żeby ten debiut po prostu był sukcesem. W drugim etapie natomiast, nie ukrywamy tego w ogóle, tylko mówimy to jasno, zdecydowanym głosem, ENEA będzie w pełni sprywatyzowana i chcemy dokonać pełnej prywatyzacji do końca roku 2009. Dlatego mówimy tak wyraźnie, iż pracownicy, związki zawodowe, strona społeczna już od paru miesięcy oczekują od ministra skarbu państwa zajęcia jednoznacznego stanowiska, a nawet podpisanego porozumienia, iż minister sprzeda jedną akcję, tak jak w PGNiG. Minister takiego porozumienia nie podpisze, dlatego też wydał jednoznaczne oświadczenie - i to wielokrotnie - że do końca przyszłego roku sprzeda pozostałe aktywa Skarbu Państwa, a to oznacza, że pracownicy fizycznie, realnie nabędą swoje akcje, będą także mogli zrobić z nimi to, co będą uważali za stosowne. To jest bardzo ważna informacja dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-654.2" who="#JanBury">W grupie ENEA część pracowników - dokładnie chodzi o pracowników Elektrowni Kozienice, około 60% załogi Kozienic - zdecydowała, że nie będzie chciała nabywać akcji, ale chce, żeby wypłacić im ekwiwalent. Stosowne porozumienia zostały podpisane o wiele, wiele wcześniej, ale minister skarbu państwa się zgodził, żeby jeszcze w tym roku wypłacić tej części załogi, która wybrała ekwiwalent, kwotę około 300 mln zł - taka będzie wielkość ekwiwalentu wypłacanego pracownikom Kozienic. To będą duże pieniądze. Jak ostatnio mieliśmy protesty energetyczne, to były pisane różne hasła, między innymi także i takie, że energetycy przyszli walczyć o tańszą energię elektryczną. Chcę powiedzieć, że w przypadku pracowników Kozienic ten ekwiwalent w wielu przypadkach będzie wynosił około 120 do 150 tys. zł na osobę. To są niebagatelne pieniądze, dużą grupę on obejmie.</u>
          <u xml:id="u-654.3" who="#JanBury">Jeśli chodzi o kopalnie węgla brunatnego, a mianowicie Konin i Adamów, w tym kontekście także PAK, to mamy szczery zamiar, by po dokończeniu procesów wyceny kopalni, które są już rozpoczęte, i 50% aktywów Skarbu Państwa w PAK - też są rozpoczęte, zakończą się w ciągu najbliższych kilku miesięcy - a więc w momencie, gdy będziemy sprzedawać wybranemu inwestorowi branżowemu ENEA w drodze otwartych negocjacji, otwartego przetargu, będziemy chcieli, by w tym momencie stworzyć taką ofertę, w ramach której potencjalny inwestor branżowy mógłby nabyć ENEA, ale być może mógłby także nabyć wszystkie aktywa w kopalniach węgla brunatnego. Minister wyraził się tak, iż sytuacja, w jakiej znalazł się PAK, to pewien klincz pomiędzy Skarbem Państwa a grupą Elektrim, która w tej chwili jest - przypomnę - w stanie upadłości, i ta umowa jest niewywiązywalna nie dlatego, że Skarb Państwa nie chce, ale dlatego, iż uważamy, że Elektrimu nie stać w tej chwili na wykup pozostałych aktywów. Mało tego, jest w upadłości, więc wierzyciele mają pierwszeństwo jeśli chodzi o jego pieniądze. Więc w jaki sposób może kupić?</u>
          <u xml:id="u-654.4" who="#JanBury">Szukamy takich rozwiązań, które pozwoliłyby na to, by być może i Skarb Państwa, ale także Elektrim, mogły wyjść godnie z tych aktywów w całości po to, żeby inwestor branżowy mógł nabyć cały PAK. Wtedy by zrealizował łatwo, szybko i bez większych problemów inwestycje w Pątnów I. To są inwestycje, które grupa Elektrim zobowiązała się wykonać do roku 2011. W moim przekonaniu w najbliższych trzech latach Elektrim jako inwestor nie jest w stanie wykonać w tak krótkim czasie tej inwestycji, a to oznacza, że musimy znaleźć inne rozwiązanie. Stąd zapowiedź, że być może będzie to okazja także do sprzedaży 50% aktywów Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-654.5" who="#JanBury">Na dzisiaj stroną umowy jest Elektrim i ma on pierwszeństwo w nabyciu tych aktywów, a jeśli nie, to musiałaby być wykonana oferta publiczna ze strony Skarbu Państwa. Musi być zbudowane jakieś szersze porozumienie w tej kwestii, tego na razie nie mamy. Przypomnę, że ENEA chciała kupić od Elektrimu aktywa, złożyła taką ofertę kilka miesięcy temu zarządcy sądowemu Elektrimu, niestety, nie padła tak naprawdę żadna odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-654.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-654.7" who="#JanBury">Jeśli chodzi o PGE, Polską Grupę Energetyczną, największą grupę energetyczną, jaką mamy w Polsce, i najmocniejszą jeśli chodzi o wytwarzanie, także o własne kopalnie, to minister skarbu państwa zapowiedział, iż w pierwszym kwartale przyszłego roku chcemy doprowadzić do debiutu drugiej grupy energetycznej. Okres między październikiem a marcem to jest na tyle bezpieczny czas, iż nie będzie żadnej kolizji. Na rynkach finansowych będzie odpowiedni czas na to, żeby jeszcze przygotować tę ofertę, dobrze ją zaprezentować i także właściwie ją uplasować. Wydaje nam się, że czas między jedną a drugą emisją jest wystarczająco długi, żeby oferty nie musiały ze sobą kolidować.</u>
          <u xml:id="u-654.8" who="#JanBury">W przypadku PGE zobowiązuje nas strategia dla elektroenergetyki. Mianowicie PGE jest w grupie spółek strategicznych, więc prywatyzacja będzie w pierwszym etapie poprzez giełdę, poprzez podniesienie kapitału o około 10–20%, ale w drugim etapie Skarb Państwa będzie mógł sprzedać tylko tę część, która zapewni Skarbowi Państwa kontrolny pakiet w grupie PGE. Na razie obowiązuje nas taka strategia dla elektroenergetyki.</u>
          <u xml:id="u-654.9" who="#JanBury">Informacje, które przedstawił pan poseł w pytaniu, mianowicie że w najbliższych latach, 2008–2015 będzie potrzebna pula około 100 mld zł na inwestycje, są bardzo realne, aczkolwiek powiem, że energetyka potrzebuje jeszcze większych pieniędzy. Potrzebujemy pieniędzy na nowe źródła wytwarzania, ale także na linie, na przesył. One są zdekapitalizowane, są w bardzo złej kondycji i energetyka w najbliższych latach te pieniądze musi pozyskać, służyć temu właśnie będzie giełda, ale to jest tylko jeden mały składnik tej potężnej inwestycji, jaką energetyka w najbliższych latach ma przed sobą. Sprzedaż inwestorom branżowym to będzie kolejne pozyskanie kapitału, a także inwestorów. Niezmiernie ważne będzie również to, że ta kwota ma być wydana nie w ciągu roku, tylko najbliższych 7–8 lat. Większość polskich grup energetycznych ma plany na inwestycje, bloki energetyczne od 1000 MW do 4–5 tys. MW w konwencjonalnych źródłach. Nie mówiłem w ogóle o źródłach odnawialnych, a te są dla Polski ważne w kontekście CO2, bodajże najważniejsze, bo jak państwo wiecie, Polska w energetyce węglem stoi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-654.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-655.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Dariusz Lipiński, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#DariuszLipiński">Bardzo krótko, ponieważ widzę, że nasi fachowcy oświatowi się już troszeczkę niecierpliwią, a czekają na informację bieżącą. Zresztą pan minister już częściowo wspomniał o tych sprawach, o które chciałem zapytać. Pragnę tylko doprecyzować dwie sprawy. Po pierwsze, chodzi mi o ten tryb nieodpłatnego nabycia akcji przez pracowników. Pan wspomniał o końcu roku 2009. Czy należy przez to rozumieć, że po tym terminie pracownicy będą mogli już obracać tymi akcjami, czy będzie jakiś dłuższy okres karencji? To chciałbym doprecyzować.</u>
          <u xml:id="u-656.2" who="#DariuszLipiński">Drugie moje pytanie dotyczy również wątku, o którym pan wspomniał, ale chciałbym mieć precyzyjną odpowiedź. Czy nie obawiacie się państwo, że skoro w krótkim okresie będą prywatyzowane trzy duże grupy - bo to jest ENEA, później PGE i Tauron - ta sytuacja wpłynie negatywnie na wycenę akcji z uwagi na to, że w krótkim czasie będzie duża podaż? Czy nie obawiacie się, że taki niekorzystny mechanizm może tu zadziałać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-657.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada pan minister Jan Bury, sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#JanBury">Jak mówiłem wcześniej, nieodpłatne nabycie akcji pracowniczych będzie możliwe w momencie, kiedy Skarb Państwa sprzeda minimum jedną akcję, a wspomniałem na początku, że zamierzamy sprzedać więcej w 2009 r. w przypadku ENEA. Jeśli chodzi o PGE, myślę, że to będzie przełom 2009 i 2010, a w przypadku Tauronu, trzeciej grupy energetycznej południowej, myślę, że debiut jest bardzo prawdopodobny w końcówce roku 2009. To są bezpieczne terminy i odległości tak duże, że nie będzie to pociągać za sobą żadnego ryzyka, a wręcz przeciwnie, wzbudzi zainteresowanie polską energetyką inwestorów branżowych i finansowych. Nawet prezes Giełdy Papierów Wartościowych bardzo się ucieszył, gdyż wreszcie będzie mógł stworzyć silną grupę energetycznych podmiotów giełdowych notowanych właśnie na polskiej giełdzie w Warszawie. To także niezmiernie ważna informacja. Myślę, że w związku z tym pracownicy w momencie, kiedy Skarb Państwa sprzeda ENEA w przyszłym roku, PGE na przełomie, a w konsekwencji także Tauron do tej strategicznej wielkości skarbowej, będą w stanie nabyć swoje akcje fizycznie i będą mogli wtedy zrobić z nimi to, co uważają za stosowne. To jest oczywiście ich decyzja.</u>
          <u xml:id="u-658.1" who="#JanBury">Jest jeszcze kwestia konwersji akcji. Ustawa czeka na odrzucenie weta prezydenta bądź też nie, jeśli nasza Izba tego nie podejmie. W przypadku Tauronu i PGE jest problem zamiany akcji ze spółek parterowych na spółki konsolidujące. Ta konwersja też musi być wykonana w najbliższych miesiącach. Jeśli uchwalilibyśmy tę ustawę, odrzucili weto prezydenta, to wszystko to odbędzie się w bardzo dobrym tempie jeszcze w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-658.2" who="#JanBury">Jeśli chodzi o pana pytanie związane właśnie z tymi terminami, to, tak jak powiedziałem, uważam, że nie ma tu żadnych zagrożeń. Wręcz przeciwnie, to będzie wpływać motywacyjnie na rynki finansowe i rynki branżowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-658.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-659.1" who="#JarosławKalinowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone, kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 53. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że Sejm, w głosowaniu, podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie wprowadzenia zmian organizacyjnych i programowych w celu zapewnienia kształcenia zawodowego, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-661.1" who="#JarosławKalinowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-661.2" who="#JarosławKalinowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-661.3" who="#JarosławKalinowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-661.4" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Tomasza Kuleszę.</u>
          <u xml:id="u-661.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#TomaszKulesza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Od wielu lat nikt skutecznie nie pochylił się nad rozwojem szkolnictwa zawodowego. Ostatnie lata to prawdziwa zapaść w tej dziedzinie edukacji. Wspomnę tu poprzednika - pana ministra Giertycha, który oprócz mundurków i wszechpolaków nie miał żadnego zamiaru rozważać innych bardzo ważnych dla rozwoju polskiej edukacji kwestii.</u>
          <u xml:id="u-662.1" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: I to jest merytoryczna dyskusja?)</u>
          <u xml:id="u-662.2" who="#TomaszKulesza">Coroczne raporty Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli ukazują poważny problem szkolnictwa zawodowego, którym jest brak kadry pedagogicznej posiadającej kwalifikacje do prowadzenia zajęć dydaktycznych w zakresie kształcenia zawodowego. Ponadto raporty ukazują, że ok. 50% zatrudnionych obecnie nauczycieli kształcenia zawodowego pracuje w niepełnym wymiarze godzin.</u>
          <u xml:id="u-662.3" who="#TomaszKulesza">Jedną z głównych przyczyn coraz mniejszego zainteresowania podjęciem pracy w szkole jest przepis ograniczający wynagrodzenie nauczycielom kształcenia zawodowego. Mowa tutaj o specjalistach, którzy nie posiadają kwalifikacji pedagogicznych i mogą być angażowani wyłącznie na zasadzie zatrudniania nauczyciela kontraktowego. Dodatkowym utrudnieniem jest uzależnienie zatrudnienia od zgody kuratora oświaty, co wydłuża czas dopełnienia formalności związanych z zatrudnieniem i zwiększa biurokrację.</u>
          <u xml:id="u-662.4" who="#TomaszKulesza">Ważną kwestią, o której chciałbym także powiedzieć, są narzędzia zewnętrznej oceny efektywności procesu kształcenia. Otóż bardzo ważne są jednolicie wyposażone stanowiska egzaminacyjne. Chciałbym tutaj zapytać panią minister, czy Ministerstwo Edukacji Narodowej podjęło działania wspomagające ośrodki egzaminacyjne w doposażeniu w maszyny, urządzenia i inne przyrządy zgodnie ze standardami wyposażenia tych stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-662.5" who="#TomaszKulesza">Dlatego też, konkludując, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej zwraca się do pani minister z prośbą o udzielenie informacji na temat rozwiązań, które mają przyczynić się do poprawienia statusu nauczycieli zawodu, oraz informacji o planowanych zmianach organizacyjnych i programowych w celu usprawnienia kształcenia zawodowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-662.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-663.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra edukacji narodowej panią Katarzynę Hall.</u>
          <u xml:id="u-663.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#KatarzynaHall">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za zwrócenie uwagi na ten ważny problem. Czasy się zmieniają, rozwój technologiczny idzie naprzód. Edukacja musi nadążać za czasami i musimy kształcić nowocześnie. Musimy starać się, żeby ten system dostosowywał się do wyzwań współczesności. Planujemy w tej chwili - można powiedzieć, że mamy już domknięty - projekt kształcenia ogólnego. Traktujemy komponent kształcenia ogólnego również jako ten przygotowujący do wymagań rynku pracy. Właśnie zmiany na rynku pracy wymuszają bowiem na pracownikach pewną elastyczność. Często kilka razy w trakcie kariery zawodowej trzeba zmieniać zawód, miejsce pracy, kwalifikacje, dostosowywać się do wymogów współczesności. Chcemy uczyć takiej elastyczności, pracy zespołowej, również pewnych umiejętności społecznych, aktywności wobec otoczenia, samodzielności. Kompetencje wykształcenia ogólnego również mają pomagać znaleźć się na rynku pracy. Ważna jest też umiejętność korzystania z kształcenia ustawicznego itd.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#KatarzynaHall">Badania PISA pokazują, że w szczególności w zasadniczych szkołach zawodowych umiejętności uczniów, jeśli chodzi o nauki przyrodniczo-techniczne, rozumowanie, umiejętności, są niewystarczające. Absolwenci tych szkół będą potrzebować przede wszystkim elastyczności w uzupełnianiu kwalifikacji, podnoszeniu poziomu wykształcenia przez całe życie.</u>
          <u xml:id="u-664.2" who="#KatarzynaHall">Zależy nam bardzo, aby możliwa była współpraca z pracodawcami, aby te zmiany w kształceniu ogólnym i kształceniu zawodowym powodowały pewną integrację obu torów kształcenia, i tego zawodowego, i ogólnego.</u>
          <u xml:id="u-664.3" who="#KatarzynaHall">Zarządzeniem z 18 czerwca powołałam zespół opiniodawczo-doradczy do spraw kształcenia zawodowego, który ma za zadanie opracować propozycję zmian systemowych w kształceniu zawodowym, tworzyć bardziej sprzyjające warunki do zaangażowania pracodawców. Są tam przedstawiciele ministrów właściwych do spraw zawodów, przedstawiciele organizacji pracodawców, organizacji branżowych, środowisk samorządowych, instytucji oświatowych, organizacji związkowych. Wszyscy oni mają skoncentrować się właśnie na tym, jaka ma być klasyfikacja zawodów i struktura kształcenia zawodowego. Wszystkie te rozwiązania mają być przygotowane wcześniej, zanim ma wejść w życie reforma programowa kształcenia ogólnego w kształceniu ponadgimnazjalnym. Zgodnie z harmonogramem zmian programowych planujemy bowiem, aby wszystko to zaczęło się od 1 września 2012. Ekspercka grupa robocza przygotowująca materiały dla tego zespołu wyszła już w tej chwili z konkretnymi ustaleniami i inicjatywami.</u>
          <u xml:id="u-664.4" who="#KatarzynaHall">Chcemy, aby te bariery, o których pan poseł był łaskaw mówić w swoim wystąpieniu, były jak najszybciej zlikwidowane. Zanim jeszcze te wszystkie zespoły eksperckie doprowadzą do powstania konkretnych projektów, nastąpiło już zwrócenie uwagi na potrzebę przygotowywania specjalistów właśnie na rzecz szkół zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-664.5" who="#KatarzynaHall">Liczymy, że przygotowany przez ministerstwo projekt zmian w ustawie o systemie oświaty wprowadzi zapisy, które w dużym stopniu odbiurokratyzują podejmowanie przez samorządy powiatowe decyzji dotyczących kierunków kształcenia, sieci szkół publicznych. Jest to szansa na takie lokalne spojrzenie i powiązanie tych decyzji z rynkiem pracy. Chcemy przede wszystkim, aby decyzje były podejmowane w oparciu o konsultacje z wojewódzkimi i powiatowymi radami zatrudnienia, żeby bardziej elastyczne były przepisy umożliwiające dyrektorowi szkoły, który ma działać w porozumieniu z organem prowadzącym, sprawne zatrudnianie specjalistów na zasadach ustalonych w Kodeksie pracy lub na podstawie umów cywilnoprawnych, żeby wysokość wynagrodzenia tych osób mogła być ustalana elastycznie, aby nie było ograniczenia, o którym mówił pan poseł. Rzeczywiście, wybitny specjalista z rynku pracy za wynagrodzenie dla nauczyciela kontraktowego nie przyjdzie i nie wesprze szkół swoim doświadczeniem. W tej chwili doświadczona kadra często odchodzi na emerytury i brakuje specjalistów. Chcemy, żeby się to mogło odbywać elastycznie, sprawnie, żeby dyrektor szkoły szybko - nie czekając na cały biurokratyczny łańcuszek - na podstawie Kodeksu pracy mógł podejmować decyzje. Powinien sam decydować, jaki jest zakres zadań takiego pracownika i jakie jest jego wynagrodzenie, zależnie od potrzeb, powinien móc proponować porozumienie z organem prowadzącym, sprawnie podejmować odpowiednie decyzje, bo jest to ważne, żeby zlikwidować bariery, żeby pracowali tam naprawdę dobrzy specjaliści.</u>
          <u xml:id="u-664.6" who="#KatarzynaHall">Warto zwrócić też uwagę na szereg działań podejmowanych w ramach Programu Operacyjnego „Kapitał ludzki”, bo mamy też takie działania jak uruchomienie nowego typu studiów podyplomowych dla osób przygotowujących się do wykonywania zawodu nauczyciela przedmiotów zawodowych, projekty związane z wyposażeniem, ze wzmacnianiem punktów egzaminacyjnych, o których pan poseł był łaskaw wspomnieć, czy opracowywanie modułowych programów nauczania w ramach projektów europejskich. W szczególności projekt dotyczący wyposażenia centrów kształcenia praktycznego, centrów kształcenia ustawicznego i szkół zawodowych w stanowiska do przeprowadzania egzaminów zawodowych o łącznej wartości 150 mln zł zaowocował już doposażeniem w ponad tysiącu szkołach i placówkach stanowisk egzaminacyjnych. Ten projekt jest już w tej chwili kończony, w najbliższym czasie jeszcze będą doposażane ostatnie szkoły, większość już jest wyposażona.</u>
          <u xml:id="u-664.7" who="#KatarzynaHall">Chcemy też zwrócić uwagę na istniejące przykłady współpracy szkół z dużymi firmami. Chcemy, aby to również mogło mieć szerszy rozmach i większe możliwości. Chcielibyśmy, żeby te znane nam lokalne przykłady mogły być naśladowane. Ja ze swojej praktyki, jeszcze z miasta Gdańska, mogę podać szereg takich przykładów, np. współpracy szkół budownictwa z wieloma firmami, które wyposażają poszczególne części warsztatów szkolnych, szkolą również specjalistów w kształceniu ustawicznym w tych samych miejscach, np. izba rzemieślnicza małych i średnich przedsiębiorstw tworzy, przejmuje szkołę zawodową i dostosowuje do swoich potrzeb i wykorzystuje swoich specjalistów. Pracodawcy są w tej chwili bardzo zainteresowani unowocześnianiem bazy i tym, żeby wybitni specjaliści mogli dzielić się doświadczeniem z młodzieżą. Chodzi o to, żebyśmy mogli dobrze promować kształcenie zawodowe, aby wreszcie stało się ono szkołą pozytywnego wyboru, żeby szkoła była atrakcyjna i mogła funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-664.8" who="#KatarzynaHall">Pracujemy też nad tym, aby otworzyć system egzaminacyjny potwierdzania kwalifikacji nabytych w systemie pozaszkolnym. Chcielibyśmy, aby był spójny system uznawania i potwierdzania kompetencji i kwalifikacji nabywanych w różny sposób i w różnych formach, zgodnie z europejskimi ramami kwalifikacji, i aby specjaliści, którzy nabyli, czy to w warsztatach pracy, czy gdzieś za granicą, pewne kwalifikacje, mogli je szybko, sprawnie potwierdzić w tym samym systemie, w jakim to robi młodzież kształcąca się w szkołach. Tak że liczymy na pomoc w szczególności z priorytetu trzeciego Programu Operacyjnego „Kapitał ludzki” 2007–2013, bo tu zaplanowaliśmy realizację trzech projektów systemowych, obejmujących opracowanie i wdrożenie krajowego systemu kwalifikacji, ocenę podstaw programowych pod kątem przystosowania do wymogów życia w gospodarce i społeczeństwie wiedzy, w tym przede wszystkim skutecznego podnoszenia poziomu kompetencji kluczowych, i opracowanie modelu doradztwa zawodowego w Polsce wraz z budową systemu informacji edukacyjno-zawodowej oraz internetowego systemu poradnictwa edukacyjno-zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-664.9" who="#KatarzynaHall">W szczególności chciałabym, żeby w każdym zreformowanym programowo gimnazjum był obecny nauczyciel mający kwalifikacje do doradztwa zawodowego, żebyśmy mogli to robić już w szkołach, a nie tylko gdzieś daleko, w sposób wyspecjalizowany. Chodzi o to, by wesprzeć ten cały system tym, żeby bezpośrednio przy uczniu był nauczyciel, który doradza mu, ma kwalifikacje do doradztwa zawodowego i próbuje kierować wyborem drogi dalszego kształcenia, służy pomocą, diagnozą...</u>
          <u xml:id="u-664.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-664.11" who="#KatarzynaHall">...która będzie się odbywać wewnątrz szkoły, we wszystkich gimnazjach w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-664.12" who="#KatarzynaHall">Tak że takie są plany. Spodziewamy się, że pomogą one przyczynić się do większej efektywności systemu kształcenia zawodowego w zakresie przygotowania praktycznego młodzieży do wejścia na rynek pracy. Wydaje się, że jest to ważne wyzwanie, ważna potrzeba. W pełni podzielam te niepokoje i uważam, że mamy ważne zadania do wykonania. Liczę, że już przygotowane zmiany w ustawie o systemie oświaty wyjdą naprzeciw tym oczekiwaniom. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-664.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-665.1" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-665.2" who="#JarosławKalinowski">Do dyskusji zgłosiło się 26 posłów.</u>
          <u xml:id="u-665.3" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że zgodnie z regulaminem wystąpienie posła nie może trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-665.4" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Łukacijewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-665.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-666.1" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Proszę państwa, chyba każdy z nas, Polaków, doświadczył problemu w znalezieniu dobrych fachowców i chyba każdy z nas albo wielu Polaków przeżywało frustrację z tego powodu, że musi wydawać dodatkowe pieniądze na powtórne zrobienie czegoś, co zostało, mówiąc kolokwialnie, spartaczone przez tzw. fachowców.</u>
          <u xml:id="u-666.2" who="#ElżbietaŁukacijewska">Kształcenie zawodowe niezgodne z potrzebami rynku, pani minister, i niska jakość kształcenia zawodowego to wnioski płynące z ocen ekspertów, sformułowane w opublikowanych strategiach rozwoju województw i Polski.</u>
          <u xml:id="u-666.3" who="#ElżbietaŁukacijewska">W związku z tym mam pytanie. Pani minister, czy ministerstwo przewiduje, czy ma plan takiego kształcenia zawodowego, które reagowałoby na potrzeby rynku pracy, stwarzałoby system współpracy zakładów pracy ze szkolnictwem zawodowym, oraz czy zdobyte umiejętności, kwalifikacje zawodowe byłyby czy mogłyby być potwierdzane na wewnętrznych egzaminach zawodowych? Dzisiaj bowiem mamy do czynienia z tym, że wielu ludzi kończących szkołę zawodową niestety nie umie wykonywać tych prac, w których się kształcili, tak abyśmy byli zadowoleni. A dzisiaj jednak rynek wymaga dobrych fachowców.</u>
          <u xml:id="u-666.4" who="#ElżbietaŁukacijewska">Drugie pytanie. Pani minister, jak wszyscy wiemy, występuje proces starzenia się i odchodzenia na emeryturę kadry pedagogicznej realizującej kształcenie z zakresu kształcenia zawodowego. Mam pytanie: Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej podejmuje działania związane z pozyskiwaniem takich osób, które nie tylko posiadają kwalifikacje pedagogiczne, ale które są specjalistami w swojej branży i dysponują wiedzą z zakresu nowoczesnych technik i technologii oraz rzeczywistego funkcjonowania środowiska przedsiębiorstwa? Osoby te mogłyby szkolić...</u>
          <u xml:id="u-666.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-666.6" who="#ElżbietaŁukacijewska">.‍.. prawdziwych fachowców. Pani minister podkreślała znaczenie nowoczesnych technologii. Często jednak spotykamy się z tym, że nauczyciele, którzy uczą zawodu, którzy już mają ileś lat pracy zawodowej, niestety nie mają wiedzy z zakresu tych nowoczesnych technologii i wykształcenie nie idzie w tym kierunku, jakiego oczekują Polacy, konsumenci zamawiający usługę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-666.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-667.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Teresa Wargocka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#TeresaWargocka">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Rozpoczął się nowy rok szkolny. Środowiska oświatowe, zwłaszcza ze szkół zawodowych nauczyciele praktycznej nauki zawodu, przedmiotów teoretycznych, pytają ministra edukacji: co dalej? Dzisiejsza część obrad jest poświęcona temu, żeby wypełnić takie polityczne zapotrzebowanie, żeby poszła w świat informacja, że resort edukacji myśli o kształceniu zawodowym.</u>
          <u xml:id="u-668.1" who="#TeresaWargocka">Przedmiotem tej informacji bieżącej był temat: wprowadzenie zmian organizacyjnych i programowych w kształceniu zawodowym. Z odpowiedzi pani minister wynika, że nie ma żadnych konkretnych zmian w organizacji i w programach szkół zawodowych w Polsce. To jest konstatacja związana z tym, co usłyszeliśmy na sali sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-668.2" who="#TeresaWargocka">Szanowni Państwo! Problemów jest wiele. Z założeń reformy programowej Platformy Obywatelskiej możemy wyczytać, że kształceniem zawodowym ministerstwo zajmie się poważnie po 2012 r., czyli jest to plan na następną kadencję.</u>
          <u xml:id="u-668.3" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-668.4" who="#TeresaWargocka">Proszę przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-668.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Trzeba uważnie przeczytać i zrozumieć.)</u>
          <u xml:id="u-668.6" who="#TeresaWargocka">Żeby coś uzdrawiać, trzeba najpierw znać przyczyny złego stanu. A że jest stan szkół zawodowych, kształcenia zawodowego tragiczny, wszyscy mamy tego świadomość i nie potrzeba tego uzasadniać.</u>
          <u xml:id="u-668.7" who="#TeresaWargocka">Przy wprowadzeniu reformy edukacji w 2002 r. rząd ustawą zrezygnował z jakiegokolwiek wpływu na sieć szkół zawodowych i specjalności nauczanych w tych szkołach. Przekazano te kompetencje samorządom. Samorządy otrzymały niskie subwencje oświatowe na nauczanie w szkołach zawodowych. Było powszechnym zjawiskiem, że tworzyły one licea ogólnokształcące jako najtańsze w systemie.</u>
          <u xml:id="u-668.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-668.9" who="#TeresaWargocka">Bardzo szybko czas mija, a problemów wiele.</u>
          <u xml:id="u-668.10" who="#TeresaWargocka">Pytań mam siedem i hasłowo je przedstawię, bo trzeba na nie odpowiedzieć jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-668.11" who="#TeresaWargocka">Jak dostosować kształcenie zawodowe do potrzeb rynku pracy? Jak podnieść efektywność kształcenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł, chwileczkę. Ja nie przeciwko pani, naprawdę. Proszę posłuchać.</u>
          <u xml:id="u-669.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł i panie i panowie posłowie, to jest dyskusja. Poseł może zadać pytanie, ale nie musi.</u>
          <u xml:id="u-669.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Ale czasu mało.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#TeresaWargocka">O, dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-670.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Ale czas jest czasem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#JarosławKalinowski">Ale czas jest czasem i już minął, tak że proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#TeresaWargocka">Już skracam.</u>
          <u xml:id="u-672.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#TeresaWargocka">Sprawa doradztwa zawodowego jest bardzo ważna. Cieszę się, że pani minister o tym mówi.</u>
          <u xml:id="u-674.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-674.2" who="#TeresaWargocka">Tylko proszę wreszcie powiedzieć, kiedy będzie ten doradca zawodowy w szkołach? Ponad trzy tysiące nauczycieli jest przeszkolonych, tylko potrzeba pieniędzy, żeby wprowadzić gratyfikacje dla nauczycieli, którzy te obowiązki będą wykonywali. Oni naprawdę są. Doradztwo zawodowe najlepiej zostało przygotowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#JarosławKalinowski">Czas minął, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#TeresaWargocka">Proszę państwa, podręczniki, dobre programy i to, co jest najważniejsze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#TeresaWargocka">...stały system...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł, bardzo proszę, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#TeresaWargocka">Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-680.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#JarosławKalinowski">Jeszcze raz przypominam, że pytania nie musi być, ale dwie minuty to regulaminowy czas i bardzo proszę o przestrzeganie tego limitu czasowego.</u>
          <u xml:id="u-681.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Artur Ostrowski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Pan poseł Kulesza stwierdził, że mamy zapaść szkolnictwa zawodowego. To dobrze, że Platforma Obywatelska zrozumiała wagę kształcenia zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-682.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: SLD nie zrozumiała.)</u>
          <u xml:id="u-682.2" who="#ArturOstrowski">Lepiej teraz niż za późno. Stwierdzam, że jeszcze kilka lat temu Platforma Obywatelska, panie pośle Kulesza, wspierała ministra Handkego w jego reformie polskiej oświaty, a traktowano wtedy między innymi technika i szkolnictwo zawodowe jako relikt przeszłości. Tak dokładnie precyzowali to posłowie Platformy. I kształcenie zawodowe też traktowali jako relikt przeszłości. To właśnie SLD w czasie rządów w latach 2001–2005, kiedy ministrem była pani minister Krystyna Łybacka, uratowało szkoły zawodowe...</u>
          <u xml:id="u-682.3" who="#komentarz">(Poseł Domicela Kopaczewska: I dlatego mamy to, co mamy.)</u>
          <u xml:id="u-682.4" who="#ArturOstrowski">...przede wszystkim technika, których likwidacji chciał były minister Handke. I o tym powinniśmy powiedzieć, bo gdyby nie ta decyzja SLD i Krystyny Łybackiej, to dzisiaj musielibyśmy budować wszystko od podstaw...</u>
          <u xml:id="u-682.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: I budujemy.)</u>
          <u xml:id="u-682.6" who="#ArturOstrowski">...całą bazę dydaktyczną, i musielibyśmy szukać nauczycieli kształcenia zawodowego, bo po prostu tego kształcenia przez te lata w Polsce by nie było.</u>
          <u xml:id="u-682.7" who="#ArturOstrowski">Przypominam, że ta propaganda pana Handkego doprowadziła właśnie do tej zapaści, o której mówił pan poseł Kulesza. Ze strony polityków Platformy należałoby się słowo „przepraszam” w stosunku do nauczycieli kształcenia zawodowego. Jest dzisiaj sposobność i okoliczność, żeby to słowo „przepraszam” powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-682.8" who="#ArturOstrowski">Chciałbym również podkreślić, że wyższe szkoły zawodowe, o których decyzja zapadła w 1997 r., w czasach rządu SLD, to jest element budowania kształcenia zawodowego w Polsce, bo my mamy bardzo wielu specjalistów w bardzo wielu dziedzinach.</u>
          <u xml:id="u-682.9" who="#ArturOstrowski">I pytanie do pani minister Hall:</u>
          <u xml:id="u-682.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-682.11" who="#ArturOstrowski"> Czy pani minister Hall, która wielokrotnie potwierdzała, iż chce dokończyć reformę pana ministra Handkego, uważa m.in. technika i szkolnictwo zawodowe za, jak to mówił pan minister Handke, relikt przeszłości i czy pani przyznaje, że kształcenie zawodowe to jest przyszłość polskiej oświaty i polskiej gospodarki? Chciałbym, żeby pani minister to tu dzisiaj nam potwierdziła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#JarosławKalinowski">Czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#ArturOstrowski">Ostatnie pytanie, panie marszałku, korzystając z prawa, które miała pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#JarosławKalinowski">No nie, nie miała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#ArturOstrowski">Jakie działania rząd zamierza podjąć, pani minister, w zakresie kształcenia w szkolnictwie specjalnym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-686.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-687.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Ewa Wolak.</u>
          <u xml:id="u-687.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Specjalnym czy zawodowym?)</u>
          <u xml:id="u-687.3" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Specjalnym zawodowym.)</u>
          <u xml:id="u-687.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę przestrzegać limitu czasowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#EwaWolak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tworzenie warunków nowoczesnego szkolnictwa zawodowego jest zadaniem długofalowym. Wymaga współdziałania władz oświatowych wszystkich szczebli, szkół, przedsiębiorców i innych partnerów społecznych. A podniesieniu jakości kształcenia zawodowego powinny służyć m.in. właśnie dobra współpraca z pracodawcami, organizowanie praktycznej nauki zawodu i zajęć praktycznych z wykorzystaniem najnowocześniejszych technik i technologii wytwarzania.</u>
          <u xml:id="u-688.1" who="#EwaWolak">Wysoka Izbo! Ważnym instrumentem do propagowania szkół zawodowych powinien być właśnie dobrze zorganizowany system doradztwa zawodowego, ponieważ rodzice i uczniowie, podejmując decyzje o wyborze szkoły ponadgimnazjalnej, winni kierować się analizą możliwości młodych ludzi, ale też analizą oferty edukacyjnej. Ważne jest więc tworzenie rzetelnego systemu informacji zawodowej o możliwościach kształcenia, o świecie zawodów, o rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-688.2" who="#EwaWolak">Pani minister, w debacie nad przyszłym kształtem edukacji zawodowej w naszym kraju należy uwzględnić sugestie społeczności rzemieślniczej, gdyż w zakładach rzemieślniczych uczy się zawodu około 90 tys. młodych ludzi. Mam pytanie do pani minister: Czy rzemieślnicy mają możliwość uczestniczenia w pracach nad zmianami w szkolnictwie zawodowym?</u>
          <u xml:id="u-688.3" who="#EwaWolak">I drugie pytanie, dotyczące absolwentów: Czy ministerstwo edukacji, podejmując działania w zakresie zmian szkolnictwa zawodowego, będzie podejmowało takie kroki, aby wyposażyć absolwenta zasadniczej szkoły...</u>
          <u xml:id="u-688.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-688.5" who="#EwaWolak">‍... zawodowej w zasób wiedzy i kompetencji zgodny z oczekiwaniami przedsiębiorców, rzemieślników, tak aby później mogli znaleźć swoje miejsce w pracy i aby potrafili znaleźć się w warunkach zmieniającego się rynku pracy, zmieniającej się, pędzącej gospodarki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-688.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#MarzenaMachałek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Uważam, że ta debata dotycząca kształcenia zawodowego powinna się odbyć w oparciu o jakieś konkrety, przynajmniej o jakieś konkretne propozycje rozwiązań. Niestety dzisiaj takich konkretnych propozycji rozwiązań nie usłyszeliśmy, nie usłyszeliśmy też konkretnych propozycji rozwiązań w podkomisji do spraw jakości kształcenia, gdzie mieliśmy przyjemność z panią minister rozmawiać. Co do kierunków, które zostały przedstawione w tym dokumencie, myślę, że w większości jesteśmy w stanie się zgodzić. Natomiast jedynym efektem określenia tych kierunków jest powołanie zespołu, który ma opracować konkretne działania. Nie mamy ani terminów, ani harmonogramu, ani rozpisanych tych celów na konkretne zadania. Tak, trzeba bardzo szybko coś zrobić i to potrzebne są konkretne działania.</u>
          <u xml:id="u-690.1" who="#MarzenaMachałek">Zaproponowaliśmy w projekcie zmiany ustawy o systemie oświaty przynajmniej jedno, rozdzielenie egzaminu zawodowego, dwa egzaminy zewnętrzne w technikach, bardzo trudnych szkołach. To rozwiązanie przepadło tylko dlatego, że zostało przygotowane przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, a nie innych. Jesteśmy też za likwidacją liceów profilowanych. Wiemy, że tam praktycznie nabór maleje, wiemy, że licea profilowane są pewnym ratunkiem, taką furtką często, dla samorządów, ponieważ kształcenie zawodowe potrzebuje pieniędzy. Możemy sobie opowiadać o różnych sprawach, natomiast bez dofinansowania samorządów, które by zorganizowały nowoczesną bazę kształcenia zawodowego, nie będzie skutecznego i dobrej jakości kształcenia zawodowego. Możemy sobie opracowywać projekty i mówić, jakie powinno być kształcenie zawodowe, ale wszystko to się sprowadza niestety tylko do ogólników.</u>
          <u xml:id="u-690.2" who="#MarzenaMachałek">Pani minister, kiedy będzie przedstawiony plan konkretnych działań i czy ministerstwo i rząd zmieni zdanie i rozdzieli dosyć szybko jeden egzamin od drugiego, by szkoła - technikum - zaczęła być bardziej skuteczna i bardzo funkcjonalna? To tyle. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-690.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-691.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Henryk Gołębiewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#HenrykGołębiewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę na wstępie wyrazić osobiste zadowolenie, że nad sprawami szkolnictwa zawodowego bardzo szczególnie się pochylono, co przejawiło się w powołaniu zespołu. Jest to problem wyjątkowy i takie też jest moje odczucie ze względu na pewną nutą sentymentalną, osobistą. Ze szkolnictwem zawodowym miałem przez wiele, wiele lat do czynienia. W związku z tym może pewien element nieco umiarkowanego pesymizmu. Proszę państwa, nie oczekujmy rozwiązań, które dostosują system szkolnictwa zawodowego do oczekiwań przemysłu i gospodarki. Jest to niemożliwe. Niemożliwe. Było niemożliwe, jest niemożliwe i będzie niemożliwe. Istnieje potrzeba przyjęcia takich rozwiązań, które by stonowały ten problem - rozwarstwienia potrzeb do możliwości. To taka dygresja.</u>
          <u xml:id="u-692.1" who="#HenrykGołębiewski">Cieszy mnie fakt zainteresowania również kształceniem nieformalnym. Chciałbym zaproponować pani minister, powodowany świadomością, że aktualnie kilkaset tysięcy osób - jest to istotnie udokumentowane - zdobyło kwalifikacje w ramach edukacji nieformalnej. To są pracownicy obecnie zatrudnieni, bezrobotni, i ci, którzy wracają z zagranicy. Aktualnie nie ma systemu rozwiązań prawnych w systemie oświaty, które by dawały udokumentowanie prawne świadczące o uzyskaniu tych kwalifikacji. I dlatego chciałbym bardzo zachęcić, aby zespół ekspercki, w ramach tej szerokiej problematyki, w sposób szczególny zainteresował się tym zagadnieniem. Można stworzyć szybko rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-692.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-692.3" who="#HenrykGołębiewski"> To nie jest optymizm niepoparty przekonaniem. I to może w sposób znaczący tę lukę zapotrzebowania, czego jak kania dżdżu oczekują inwestorzy, wypełnić, tych, co chcą inwestować w Polsce, jak również istniejących zakładów, żeby ta grupa osób wzmocniła się w oczekiwaniu na dynamiczny rozwój szkolnictwa zawodowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-692.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-693.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Domicela Kopaczewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#DomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Budowanie społeczeństwa opartego na wiedzy i rozwój gospodarki opartej na wiedzy - to podstawa naszych działań, w to wpisuje się szkolnictwo zawodowe. Wszyscy występujący przede mną posłowie zwracali uwagę na potrzebę reorganizacji - nie chcę używać słowa: reformy - szkolnictwa zawodowego, jednak ja użyję sformułowania: dostosowania do potrzeb rynku pracy, ale przynajmniej do zbieżnego dostosowania, a nie do rozbieżnych działań. Chciałabym ustosunkować się również do słów pana posła Ostrowskiego, który mówił o tym, że technika są panaceum na wszystko, one stanowią istotę rozwoju szkolnictwa zawodowego. Chcę przypomnieć, panie pośle, że szkoła ma być dla ucznia, a nie dla nauczyciela. To, co nastąpiło za czasów pani minister Łybackiej, to była tendencja do zaspokojenia potrzeb nauczycieli, a nie uczniów, i tutaj różnimy się co do osądu. Te działania, które powinniśmy podejmować, to są działania systemowe, dynamiczne, jest to rzeczywiście reakcja na rozwój gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-694.1" who="#DomicelaKopaczewska">Pani minister zwróciła uwagę na istotną sprawę, mianowicie na to, że w szkołach zawodowych musimy stworzyć system, aby najlepsi specjaliści, najwybitniejsi w swoich dziedzinach, mogli przygotowywać uczniów. To jest podstawa. Takich działań do tej pory nie było.</u>
          <u xml:id="u-694.2" who="#DomicelaKopaczewska">Druga sprawa, o której chciałam powiedzieć, to stworzenie takiego systemu szkolnictwa zawodowego, który spowoduje, że absolwenci naszych szkół będą konkurencyjni na rynku pracy nie tylko w Polsce, ale i w Europie. Pani minister mówiła na ten temat. Chciałabym jeszcze prosić panią minister o uszczegółowienie, kiedy możemy się spodziewać opracowania i wdrożenia krajowego systemu kwalifikacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-694.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-695.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Witold Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-695.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-695.3" who="#JarosławKalinowski">W takim razie poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-695.4" who="#JarosławKalinowski">Poseł Cezary Tomczyk, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-695.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: U nas zawsze są wszyscy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#CezaryTomczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kształcenie zawodowe wymaga zmian organizacyjnych i nie ulega wątpliwości, wszyscy o tym wiemy, że jest to palący problem, szczególnie w kontekście reformy programowej i kształcenia ogólnego. Czy zatem Ministerstwo Edukacji Narodowej podjęło działania związane z opracowaniem nowej koncepcji zmian systemowych w kształceniu zawodowym w kontekście swego rodzaju integracji obu torów kształcenia, czyli zarówno kształcenia ogólnego, jak i zawodowego? Drugie pytanie. Nawiązując do wypowiedzi pani poseł Kopaczewskiej, jakie działania podejmie ministerstwo, żeby rzeczywiście w szkołach zawodowych młodzież mogli uczyć specjaliści, i to wysokiej klasy specjaliści? Odniosę się jeszcze do pana posła Ostrowskiego. Widzę już chyba drugi raz, że my rzeczywiście rozumiemy istotę i potrzebę istnienia kształcenia zawodowego. Dziwię się, że wy tego nie rozumieliście. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-696.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-697.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W krajach Unii Europejskiej istnieją różne typy kształcenia zawodowego, na przykład w Wielkiej Brytanii funkcjonuje kształcenie zawodowe kursowe i przemienne, polegające na uzyskiwaniu wiedzy zawodowej w szkole lub na kursie, natomiast w przedsiębiorstwach uzyskuje się umiejętności praktyczne. W Luksemburgu, Irlandii, Holandii ma miejsce kształcenie zawodowe z pełnym wymiarem nauczania, w połączeniu z nauczaniem w przedsiębiorstwie, gdzie część zajęć dostosowana jest do potrzeb przedsiębiorstwa. W Danii, Niemczech, Austrii kształcenie zawodowe jest realizowane przede wszystkim w oparciu o kształcenie w przedsiębiorstwie. Uczniowie kształcą się jeden, dwa dni w tygodniu w szkole zawodowej, następnie pobierają nauki praktyczne w przedsiębiorstwie.</u>
          <u xml:id="u-698.1" who="#ArturGórski">W którym kierunku zmierza nasz system? To jest podstawowe pytanie. Czyli jaką pani ma generalną koncepcję? Czy ministerstwo planuje włączyć w proces nauczania zawodowego nowoczesne polskie i szczególnie zagraniczne przedsiębiorstwa, które funkcjonują na polskim rynku? Jak pani minister zamierza zachęcać przedsiębiorców, by wzięli udział w procesie kształcenia zawodowego naszych uczniów? Czy przewiduje się, że szczególnie te duże przedsiębiorstwa wezmą na siebie choćby częściowo obowiązek finansowania tego kształcenia?</u>
          <u xml:id="u-698.2" who="#ArturGórski">Pytam, ponieważ w swoim wystąpieniu tę kwestię poruszyła pani dość ogólnikowo, dość pobieżnie. Co prawda z tych ogólników można wywnioskować, że spodziewamy się dużych zmian, niemalże rewolucyjnych, ale tak naprawdę te ogólniki wskazują, że mamy dzisiaj do czynienia z propagandą; mamy propagandę, a będzie zapewne kosmetyka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-698.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-698.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Więcej wiary.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-699.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Dariusz Lipiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-699.2" who="#JarosławKalinowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-699.3" who="#JarosławKalinowski">Poseł Marek Łatas, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#MarekŁatas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Bardzo się cieszę, że pani minister zaczęła swoje wystąpienie o tych nowoczesnych technologiach właśnie od tego, tylko nie wiem, czy pani minister ma świadomość, że po to, żeby niektóre rzeczy po prostu znać, tak naprawdę niepotrzebny jest zespół. Nie wiem, czy pani minister wie, że np. w zawodzie mechanika samochodowego egzamin jest przeprowadzany na fiacie 126 p i na polonezie. Tak więc jest to już muzeum. Mówimy tutaj o wielkich grupach, komisjach, a w rzeczywistości jest różnie. Chciałbym się zapytać, jaka konkretnie kwota w budżecie 2009 r. będzie przeznaczona w ministerstwie na doposażenie ośrodków egzaminacyjnych w kwestii egzaminu z nauki zawodu, z przygotowania zawodowego. Naprawdę nie potrzeba żadnych wielkich zespołów do tego, żeby pewne rzeczy już naprawiać. Mówimy o wielkich rzeczach, i tak jak powiedział poseł Górski, prawdopodobnie skończy się tylko na słowach. Pomówmy o konkretach. Bardzo bym prosił o informacje, czy w budżecie na 2009 r. jakaś kwota została już przewidziana na ośrodki egzaminacyjne. One w pewnym momencie były finansowane z budżetu państwa, pieniążki przychodziły. Pani minister mówiła, że ileś tam tych ośrodków w tym roku też zostało dofinansowanych. Bardzo prosiłbym o konkretne kwoty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-700.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-701.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-701.2" who="#komentarz">(Poseł Teresa Wargocka: Nie ma jej.)</u>
          <u xml:id="u-701.3" who="#JarosławKalinowski">Nie ma?</u>
          <u xml:id="u-701.4" who="#JarosławKalinowski">W takim razie poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-701.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-701.6" who="#JarosławKalinowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-701.7" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Lech Sprawka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-701.8" who="#komentarz">(Poseł Teresa Wargocka: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-701.9" who="#JarosławKalinowski">Nie powiem, że niedobrze.</u>
          <u xml:id="u-701.10" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#LechSprawka">Panie Marszałku! Pani Minister! Formuła informacji bieżącej nie sprzyja dyskusji systemowej, bo czas na to jest zbyt krótki. Myślę, że przyjdzie czas, że będziemy mówili na ten temat i na komisji edukacji, dlatego też chcę poruszyć 2 problemy takie bardziej może szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-702.1" who="#LechSprawka">Jedną z wad kształcenia zawodowego była dotychczas dosyć duża bezwładność zarówno w sferze organizacyjnej, jak i programowej. Jednym z elementów, który miał to znacznie zmienić, było obranie kierunku na przygotowywanie dokumentacji programowych do kształcenia modułowego. Tak też się stało. Od wielu lat przygotowywane są dokumentacje programowe dla poszczególnych zawodów w formule modułowej. Ale jest jeden gigantyczny problem, którego do tej pory nikt nie chciał spróbować rozwiązać. Mianowicie nie można wykorzystać zalet kształcenia modułowego przy obecnie obowiązującym rozporządzeniu o ocenianiu i klasyfikowaniu. Organizacyjnie można sobie z tym poradzić, natomiast sposób oceniania, te rygory, które są może dobre dla kształcenia ogólnego, absolutnie nie nadają się do kształcenia modułowego. Jest pilna potrzeba odrębnego rozwiązania sposobu oceniania przy kształceniu modułowym. To jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-702.2" who="#LechSprawka">Druga kwestia dotyczy tego, że w czasie tej debaty oświatowej w Lublinie pani minister, mówiąc o upowszechnianiu kształcenia w zakresie języków obcych, podała przykład hotelarzy. Poruszam ten problem, dlatego że wadą przygotowywania programów jest z kolei przede wszystkim długi czas ich przygotowywania a także, jak mi się wydaje, to, że nie do końca konsultuje się te programy. Podaję przykład. Odnośnie do zawodu technika hotelarstwa w starej dokumentacji programowej była przewidziana nauka 2 języków obcych. Natomiast w dokumentacji programowej podpisanej w lutym tego roku kształcenie językowe w technikum hotelarstwa ograniczono do nauki jednego języka.</u>
          <u xml:id="u-702.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-702.4" who="#LechSprawka"> Przecież to jest elementarna umiejętność w przypadku technika hotelarza i konieczna w tym zakresie. Podaję to jako przykład i służę planem nauczania, który jest załącznikiem do tejże dokumentacji programowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#LechSprawka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-704.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#ElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Najpierw mam uwagę do mojego szanownego kolegi, pana posła Kuleszy. Problem ze szkolnictwem zawodowym to nie jest kwestia pana ministra Giertycha ani nawet poprzednika.</u>
          <u xml:id="u-706.1" who="#ElżbietaWitek">Kolega poseł mnie nie słucha. Mówię do pana posła Kuleszy.</u>
          <u xml:id="u-706.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Ależ oczywiście, jest mi miło.)</u>
          <u xml:id="u-706.3" who="#ElżbietaWitek">Mówię o tym, że problem ze szkolnictwem zawodowym to nie jest wina pana ministra Giertycha ani nawet poprzedniego ministra.</u>
          <u xml:id="u-706.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Ale odrobinę jest.)</u>
          <u xml:id="u-706.5" who="#ElżbietaWitek">Musimy przyznać, że w swoich założeniach reforma oświaty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle Kulesza, proszę słuchać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#ElżbietaWitek">...że w swoich założeniach reforma systemu oświaty nie do końca była przez nas wszystkich przemyślana. Wtedy myśleliśmy o tym, żeby jak najwięcej uczniów uzyskało wykształcenie ogólne, a nie zawodowe. Dzisiaj mamy tego efekt. Nie powinniśmy się o to spierać i mówić, kto jest czemu winien, tylko mamy problem. Jest wzrost gospodarczy, potrzebujemy rąk do pracy, wielu fachowców wyjechało na Zachód. Stąd musimy jak najszybciej podjąć jakieś rozmowy i konkretne działania, żeby ten stan rzeczy zmienić, zwłaszcza że, szanowny kolego, pani mister też przedstawiła tylko plan, a jest już 10 miesięcy, więc nie spierajmy się o to, tylko spróbujmy pomyśleć, jak to naprawić.</u>
          <u xml:id="u-708.1" who="#ElżbietaWitek">Chciałabym powiedzieć, że z pewnością nie uda się to w ciągu roku czy dwóch lat. Myślę, że to jest proces znacznie dłuższy.</u>
          <u xml:id="u-708.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Dwa lata minęły.)</u>
          <u xml:id="u-708.3" who="#ElżbietaWitek">Nie, nie, kolego, na poważnie.</u>
          <u xml:id="u-708.4" who="#ElżbietaWitek">Pani minister, chciałabym zwrócić uwagę na dwie rzeczy. Po pierwsze, w wielu miastach polikwidowano szkoły zawodowe, przy których znajdowały się warsztaty. Dzisiaj już ich nie ma. Odtworzenie tych warsztatów i szkół zawodowych wymaga ogromnych środków finansowych, które będzie musiał wyłożyć samorząd. Stąd pytanie, czy jest planowane jakieś wsparcie finansowe dla samorządów przy odtwarzaniu warsztatów.</u>
          <u xml:id="u-708.5" who="#ElżbietaWitek">Druga kwestia, znacznie poważniejsza. Zaledwie 30% młodzieży niepełnosprawnej kształci się w szkołach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-708.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-708.7" who="#ElżbietaWitek"> Czy w tej kwestii coś się zmieni? Ta młodzież niepełnosprawna trafia bowiem do liceów ogólnokształcących, gdyż żadna szkoła zawodowa nie chce ich przyjąć, a oni tak naprawdę do liceów ogólnokształcących się nie kwalifikują. Czy pani minister ten problem również wzięła pod uwagę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-708.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-709.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#AnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Myślę, że gdybyśmy dostali nawet po 120 minut, to i tak ledwie dotknęlibyśmy problemu szkół zawodowych. Trudno, zostają dwie minuty. Spośród tych setek pytań, wątpliwości i pomysłów postaram się wybrać te najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-710.1" who="#AnnaZalewska">W jednym z akapitów słusznie jest mowa o wykorzystaniu kapitału ludzkiego po to, żeby rzeczywiście wzmocnić nauczycieli, a jednocześnie dostosować szkolnictwo do rynku pracy. Niestety, na Dolnym Śląsku - myślę, że pani poseł Wolak o tym doskonale wie - tak właściwie to już jest źle. Oto wygrywają konkursy dziwne firmy, o których - proszę mi wierzyć - samorządowiec z 9-letnim stażem, od zawsze zajmujący się edukacją, w tym szkołami zawodowymi, absolutnie nie słyszał. Nie wiem, w jaki sposób będą oni dostosowywać, bo chyba zaczną od zaznajamiania się z dyrektorami i samorządowcami.</u>
          <u xml:id="u-710.2" who="#AnnaZalewska">Jednocześnie mówicie państwo o tym, że np. warto wykorzystać pieniądze europejskie, chociażby na studia podyplomowe. Przypominam, że możliwe jest zatrudnienie nauczycieli wcale nie z wyższym wykształceniem, więc trzeba pomyśleć o różnego rodzaju kursach, chociaż tak naprawdę tych ludzi z wyższym wykształceniem, jeśli to nie są emeryci, w szkołach zawodowych nie ma. Panie pośle - pani poseł już nie ma - fachowiec, specjalista, inżynier nie będzie zarabiał 1000 zł w szkole zawodowej, tylko 4 tys. funtów w Anglii.</u>
          <u xml:id="u-710.3" who="#AnnaZalewska">Jednocześnie są różnego rodzaju kłopoty legislacyjne i prawne tam, gdzie próbuje się biznesu w szkołach zawodowych. Pierwszy przykład z brzegu. Powiatowe Centrum Kształcenia Zawodowego w Świdnicy, gdzie rzeczywiście jesteśmy już trochę dalej, ale od kilku lat nie jesteśmy w stanie doprowadzić do tego, aby centrum diagnostyczne, w którym uczy się młodzież, nie służyło tylko młodzieży, ale np. zarabiało pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-710.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-710.5" who="#AnnaZalewska">Jednocześnie absolutnie nie dotykamy problemów wychowawczych w szkołach zawodowych. Proszę państwa, w tej chwili, jak to wynika z szacunków, danych - interesuję się tym i wiem, że są prowadzone tego rodzaju badania - wagary, niechodzenie do szkół dotyczy już prawie 50% młodzieży. To jest katastrofa. Szkoła zawodowa z suwmiarką czy ze sprzętem z początku lat 60. nigdy nie przyciągnie młodego człowieka, ten człowiek po prostu nie przyjdzie do szkoły. Tak więc dużo pieniędzy, oczywiście z pieniędzy europejskich, ale - uwaga - żeby tam był nadzór Ministerstwa Edukacji Narodowej. Cały czas to podkreślam. To bowiem, co wyprawiają urzędy marszałkowskie z kapitałem ludzkim, za moment z pieniędzmi na edukację, gdy będziemy mówić o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#AnnaZalewska">...inwestowaniu w sprzęt, aż się boję mówić i wymieniać, żeby nie zapeszyć lub komuś nie zaleźć za skórę, bo być może dwa fantastyczne projekty na Dolnym Śląsku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł, minuta po czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#AnnaZalewska">...nie daj Bóg, nie dostaną pieniędzy. Bardzo dziękuję i bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-714.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-715.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ważnym elementem szkolnictwa zawodowego jest szkolnictwo rolnicze. Niestety w dalszym ciągu obserwujemy degradację oświaty rolniczej, w dalszym ciągu dochodzi do upadku, do likwidacji wielu szkół. Obecnie wykształcenie rolnicze stało się potrzebne i konieczne przede wszystkim ze względu na możliwość korzystania z funduszy unijnych. Kredyty inwestycyjne, zakup ziemi, dopłaty dla młodych rolników czy przekazywanie gospodarstwa rolnego w zamian za rentę strukturalną - wszystko to wymaga posiadania wykształcenia rolniczego. W 2005 r. w ustawie o systemie oświaty wprowadzony został przepis przejściowy, zgodnie z którym minister rolnictwa może przejąć od powiatów, w drodze porozumienia, prowadzenie szkół i placówek rolniczych o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym. Pani minister, czy program, dzięki któremu ministerstwo rolnictwa już przejęło kilkadziesiąt takich właśnie szkół, będzie nadal realizowany? Na jaki rodzaj wsparcia będą mogły liczyć szkoły, które nie zostaną przejęte w ten sposób i pozostaną nadal w gestii samorządów? Jakie działania podejmie rząd, aby szkolnictwo rolnicze stało się atrakcyjnym segmentem kształcenia zawodowego? Jakie będą podejmowane działania w zakresie zapewnienia odpowiednich warunków do kształcenia praktycznego, przede wszystkim w zakresie unowocześnienia bazy dydaktycznej? Czy pociągnie to za sobą również zmiany w zasadach finansowania szkół rolniczych i czy nastąpi zmiana naliczania subwencji oświatowej dla szkół kształcących w zawodach rolniczych ze względu na bardzo specjalistyczne i kosztowne szkolenie praktyczne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-716.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-717.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Andrzej Szlachta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Po reformie oświaty przeprowadzonej przez rząd AWS od 1999 r. zaczęły powstawać centra kształcenia praktycznego. Rozpoczął się wówczas proces likwidacji w szkołach technicznych warsztatów szkolnych, a w zintegrowanej formie zaczęły zastępować je wspomniane centra kształcenia praktycznego. W zależności od zamożności samorządów różny jest poziom techniczny, technologiczny i organizacyjny tych centrów. Niektóre z nich dostały wsparcie materialne z zewnątrz, np. w Rzeszowie ze strony nowoczesnego zakładu WSK PZL Rzeszów i stowarzyszenia Dolina Lotnicza. W ten sposób powstało nowoczesne centrum kształcenia praktycznego obsługujące kilka szkół technicznych z terenu Rzeszowa. Nie wszędzie jednak miasta mogą liczyć na takie wsparcie, nie wszędzie można liczyć na sponsorów i donatorów. Dlatego zwracam się do pani minister z pytaniem: Czy w ramach zapowiadanych zmian organizacyjnych i programowych w zakresie kształcenia zawodowego ministerstwo przewiduje przeznaczenie dodatkowych środków budżetowych na unowocześnienie centrów kształcenia praktycznego po to, by absolwenci szkół technicznych wynieśli ze szkoły dobre przygotowanie praktyczne poprzez odbywanie zajęć laboratoryjnych i warsztatowych w nowoczesnej bazie nauczania technicznego, a nie często w muzealnych laboratoriach szkolnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-719.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Ja chciałbym poruszyć temat, który dotyczy 1/3 młodzieży podejmującej naukę w szkołach ponadgimnazjalnych, mianowicie młodzieży, która wybiera technika jako kierunek czy szkołę dalszego kształcenia. W technikach mamy taką oto sytuację, że przedmioty ogólnokształcące są dyskryminowane w stosunku do siatek godzin obowiązujących w liceach ogólnokształcących.</u>
          <u xml:id="u-720.1" who="#ZbigniewDolata">Ja posłużę się przykładem z technikum weterynaryjnego, ale dotyczy to również innych techników. Mianowicie liczba godzin poświęconych na język obcy w liceach to jest około 450 godz., w technikach 340 godz., mniej o 110 godz. w cyklu kształcenia, biologia - 280 godz. w liceach, 162 godz. w technikach, chemia - 240 godz. w liceach, 100 godz. w technikach.</u>
          <u xml:id="u-720.2" who="#ZbigniewDolata">Mamy oto taką sytuację, że młodzież, która po ukończeniu technikum, po zdaniu egzaminu maturalnego decydowałaby się na studia, np. na studia weterynaryjne, ma zdecydowanie mniejsze szanse na to, że zostanie przyjęta na ten kierunek, na weterynarię, ponieważ nie ma możliwości albo ma znacznie ograniczone możliwości zdania matury na poziomie rozszerzonym. Trzeba jak najszybciej rozwiązać ten problem, bo nie można dopuścić do tego, żeby 1/3 polskiej młodzieży była dyskryminowana, żeby uniemożliwiano jej dalsze kształcenie. Oczywiście część tej młodzieży zakończy edukację na poziomie technikum, ale część wybierze studia.</u>
          <u xml:id="u-720.3" who="#ZbigniewDolata">Chciałbym też zwrócić uwagę pani minister, że ten problem kiedyś tam, kilka lat temu poruszała pani minister Szumilas i teraz, mając możliwości wprowadzenia zmian w życie, warto, by rzeczywiście poświęciła trochę czasu temu tematowi, bo jest niezwykle ważny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-721.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma?</u>
          <u xml:id="u-721.2" who="#JarosławKalinowski">W takim razie poseł Krzysztof Lipiec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-722.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym podzielić się w tej debacie taką refleksją. Przede wszystkim nie ukrywam niezadowolenia, że jestem tą debatą troszkę zaskoczony, albowiem wnioskodawcy hucznie zapowiadali, że będziemy dyskutować o zmianach, które zostały wprowadzone, tymczasem ja jeszcze dzisiaj pozwoliłem sobie zadzwonić do Starostwa Powiatowego w Starachowicach z pytaniem, co to za zmiany nastąpiły w szkolnictwie zawodowym pod rządami Platformy Obywatelskiej. Okazało się, że żadne takie zmiany nie nastąpiły, a z wypowiedzi pani minister wynika, iż ta debata tak naprawdę jest o planach. Z głosu pani minister niewiele wynikało, bo on niewiele różnił się od niejednego głosu pana ministra Giertycha, w których to dyskusjach miałem również przyjemność uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-722.2" who="#KrzysztofLipiec">Tak naprawdę wszyscy ministrowie powielają te same hasła, a nikt nie patrzy, żeby skuteczność szkolnictwa zawodowego ocenić chociażby ważnym wskaźnikiem, który pokazuje, ile na koniec danego roku szkolnego przybywa młodych bezrobotnych absolwentów w rejestrach powiatowych urzędów pracy. Moja wiedza jest taka, że akurat za rządów krytykowanego pana ministra Giertycha ten wskaźnik był malejący. Nie zdołałem ustalić, jak ta sytuacja wygląda na ostatni dzień mijającego w tej chwili roku szkolnego, ale to nie w tym rzecz, bo czas ucieka.</u>
          <u xml:id="u-722.3" who="#KrzysztofLipiec">W każdym razie w moim powiecie, w powiecie starachowickim ze szkolnictwem zawodowym świetnie sobie radzą.</u>
          <u xml:id="u-722.4" who="#KrzysztofLipiec">Sprawa została zepsuta, to pod adresem posłów lewicy, kiedy zaczęliście psuć reformę pana ministra Handkego, który jako jeden z pierwszych ministrów zapoczątkował te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-722.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-722.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to możliwe?)</u>
          <u xml:id="u-722.7" who="#KrzysztofLipiec">Centra kształcenia praktycznego to dobra rzecz, jeśli chodzi o szkolnictwo zawodowe, będę mówił skrótami. Do pani minister gorący apel, na przykład ze starostwa powiatowego w Starachowicach proszą o pieniądze i wtedy sami sobie poradzą z problemami.</u>
          <u xml:id="u-722.8" who="#KrzysztofLipiec">Bardzo dziękuję. Czas ograniczył moją wypowiedź. Nie wiem, czy debata w tak szybkim tempie to dobry czas na prowadzenie konsultacji przez rząd, ale dobrze, że to się dzisiaj odbywa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-722.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-723.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-723.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Kulesza, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-723.3" who="#JarosławKalinowski">Jeszcze przypomnę - w granicach 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#TomaszKulesza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Myślę, że przyszedł czas na pewne podsumowania. Żeby zaistniała jakakolwiek szkoła, potrzebny jest uczeń, on jest najważniejszy, ale potrzebny jest też mistrz. O tym mistrzu dzisiaj rozmawialiśmy, że w Rzeczypospolitej Polskiej brakuje nam dobrych nauczycieli zawodu. Nad tym problemem ministerstwo się pochyliło. Państwo diagnozowaliście tę sytuację przez dwa lata i na diagnozie się skończyło. Być może była ona bardzo dobra, może najlepsza, ale na diagnozie się skończyło. Państwo z lewej strony także mieli pomysły, ale na pomysłach i na diagnozie się skończyło. Dzisiaj pani minister przedstawiła w sposób, myślę, bardzo merytoryczny, bardzo dokładny to, co nazywamy diagnozą, ale pokazała także metody i formy wyjścia z tego impasu, jakim jest szkolnictwo zawodowe. Możemy się spierać, czy to zostało powiedziane za bardzo ogólnie, czy za bardzo szczegółowo, natomiast przyznacie państwo sami, że mamy pomysł i wiemy, jak go realizować i wdrażamy go w życie, o to właśnie chodzi. Nie chodzi tylko o gadanie, o uśmieszki, o przekomarzanie się, ale chodzi o tego Jasia, który chce być stolarzem, o tego Jasia, który chce być ślusarzem, o tego Jasia, który chce spełniać swoje marzenia z dzieciństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#JarosławKalinowski">O Jana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#TomaszKulesza">O Jana, bardzo przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#TomaszKulesza">O tego Jana, który chce spełniać swoje marzenia z dzieciństwa.</u>
          <u xml:id="u-728.1" who="#TomaszKulesza">Jestem przekonany, że rząd pana premiera Tuska, a przede wszystkim że pani minister jest bardzo zdeterminowana, jeśli chodzi o szkolnictwo zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-728.2" who="#TomaszKulesza">Cóż jeszcze można powiedzieć? Ważne są nowoczesne warsztaty, ale trzeba powiedzieć o tym, że najbardziej nowoczesny warsztat w najbardziej nowoczesnej szkole po pół roku czy po roku, przy dzisiejszym pędzie cywilizacyjnym będzie już nieaktualny, więc trzeba się zastanowić nad taką formułą, która pozwoli dotrzeć do dobrych zakładów pracy, bo dobry przedsiębiorca będzie ulepszał swój warsztat pracy, dostosowując go do rynku. I tam potrzeba, panie marszałku, naszego Jana, żeby mógł pobierać nauki w dobrym zakładzie, u dobrego mistrza. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-728.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-728.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Dolata: Niech tak się stanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-729.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu minister edukacji narodowej panią Katarzynę Hall.</u>
          <u xml:id="u-729.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#KatarzynaHall">Panie Marszałku! Najwytrwalszym spośród posłów dziękuję za uczestnictwo i konstruktywne głosy, bo cieszę się, że są ci wytrwali, którym się chce debatować o edukacji. Ja mogę rozmawiać o każdej porze, bardzo mnie to pasjonuje i zawsze bardzo chętnie podejmuję z państwem merytoryczną dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-730.1" who="#KatarzynaHall">Chcę powiedzieć jedno, że niczego nie ujmując i nie odnosząc się do wspominanych przez państwa posłów zamysłów czy zmian w systemie edukacji pana ministra Handkego czy pani minister Łybackiej, pamiętajmy, że te pomysły na zmiany powstawały wiele lat temu, że upłynęło trochę czasu, trochę się zmienił rynek pracy, zmieniły się przedsiębiorstwa i aspiracje edukacyjne młodych Polaków. Edukacja to takie zajęcie, że nie można raz urządzić szkół i powiedzieć: już wszystko mamy zrobione. Edukacja musi nadążać za tymi zmianami cywilizacyjnymi i bez względu na to, jak oceniamy i jak się odnosimy do tego, co w przeszłości było robione w systemie edukacji, cały czas musimy myśleć, jak to dostosowywać do zmieniającej się rzeczywistości. To wyzwanie jest cały czas aktualne bez względu na ocenę tego, co było wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-730.2" who="#KatarzynaHall">Jednocześnie chcę powiedzieć, że zadania związane z kształceniem zawodowym podzieliłabym na dwie grupy: zadania doraźne i zadania długofalowe. Bo na część pytań można odpowiedzieć i rozwiązać problemy w miarę sprawnie, tak jak jest to możliwe w przyjętym w polskim prawie procesie legislacyjnym. Zmiany ustawowe są potrzebne i już w tej chwili projekty są na etapie konsultacji społecznych. Mam nadzieję, że jeszcze w tym roku kalendarzowym będziecie państwo mieli możliwość uchwalić nasze ustawy, żeby właśnie za porządne pieniądze można było zatrudniać w szkołach najlepszych specjalistów na rynku pracy, żeby można było po prostu sprawnie i szybko podejmować decyzje, żeby lepiej wynagradzać ludzi, którzy są potrzebni. To jest konkret, jeśli chodzi o zadania doraźne.</u>
          <u xml:id="u-730.3" who="#KatarzynaHall">Realizujemy zadania związane właśnie z doposażeniem stanowisk egzaminacyjnych z funduszy europejskich, o których już mówiłam, z szeregiem projektów europejskich, które są realizowane właśnie w celu lepszego łączenia tego, co jest, z potrzebami rynku pracy, z różnymi strategiami realizowanymi na poziomie urzędów marszałkowskich itd. To wszystko było już tu wymieniane. Starałam się odnieść do tego, co możemy i powinniśmy robić doraźnie, żeby było lepiej. Wszyscy znamy lokalne przykłady dobrych praktyk i tych trochę gorszych też. Ale te dobre przykłady też są, można starać się do nich równać.</u>
          <u xml:id="u-730.4" who="#KatarzynaHall">Natomiast aby edukacja zawodowa była rzeczywiście skuteczna i nowoczesna, potrzeba, jak niektórzy tu z państwa sceptycznie mówili, bardzo dużo czasu, to jest proces długofalowy. Powiem tak, podzielam w pełni opinię, że kształcenie ogólne we wszystkich szkołach kończących się maturą powinno być jednakowe, jeśli chodzi o standardy, i w sensie przedmiotów rozszerzonych, i uczenia rozumowania, właśnie pewnej elastyczności myślenia, itd. To jest nam szalenie potrzebne, jeśli chodzi o kompetencje na rynku pracy, bo ważne jest nie tylko kształcenie zawodowe, ale możliwość podjęcia studiów, itd. Przygotowany przez nas projekt zmian, ta korekta podstawy programowej kształcenia ogólnego już to uwzględnia, że we wszystkich szkołach kończących się maturą tak właśnie ma być, o czym pan poseł był uprzejmy mówić, że warto, żeby tak było.</u>
          <u xml:id="u-730.5" who="#KatarzynaHall">Kiedy na samym początku swojej pracy mówiłam, że przygotuję projekt podstawy programowej kształcenia ogólnego od przedszkola do matury i że daję sobie na to pół roku, i że to będzie zrobione, to wszyscy mówili, że to jest niemożliwe, że to się nie da. Zresztą również mam wcześniejsze doświadczenie z pracy w różnych zespołach piszących podstawy programowe i wiem, że to było trudne, ale zawzięłam się i zrobiłam ten projekt w pół roku. On jest. I to samo powiedziałam na początku, że jeśli chodzi o kształcenie zawodowe, moja wiedza i doświadczenie - które, myślę, jednak mam z organizacji i takiej dobrej promocji kształcenia zawodowego, które miałam w Gdańsku - mi mówią, że niestety w pół roku to się nie da. Powiedziałam sobie tak: daję sobie dwa lata, żeby powstał dobry projekt zmian, właśnie całościowy projekt pewnej wizji organizacyjno-programowej.</u>
          <u xml:id="u-730.6" who="#KatarzynaHall">Proszę państwa, kiedy pytają państwo o harmonogram, to właśnie to chciałam powtórzyć, że tak jak sobie dałam pół roku na podstawę programową kształcenia ogólnego, tak dałam sobie dwa lata na zamknięcie projektu kształcenia zawodowego. Mam nadzieję, że pewne konkrety - właśnie w efekcie prac zespołów eksperckich - będą już być może gotowe nawet przed końcem 2009 r. Na pewno nastąpi to w 2010 r., żebyśmy mieli jeszcze czas.</u>
          <u xml:id="u-730.7" who="#KatarzynaHall">Znowu jest tak, jak z podstawą programową kształcenia ogólnego. Jest zakończony projekt i mamy rok na przygotowanie dyrektorów szkół, nauczycieli na zaznajomienie się z tym wszystkim, na wdrażanie nowych rozwiązań. W szczególności będą również szkolenia związane z doradztwem zawodowym w gimnazjach. To chcemy zrobić w ciągu najbliższego roku. Jak zakończymy po dwóch latach pracy projekt dotyczący kształcenia zawodowego, znowu potrzeba będzie trochę czasu. Mam nadzieję, że może uda się to zrobić szybciej, ale trzeba też będzie trochę czasu właśnie na zaznajomienie z tym szkół, na wdrożenie pewnych zmian. Właśnie dlatego, choć podzielam państwa opinię o ułomności liceów profilowanych i wadach kształcenia ogólnego w technikach itd., ponieważ planujemy bardziej kompleksową, dalej idącą zmianę, wydawało się nam, że raczej lepiej, żeby pewne działania oddolne decydowały, które z tych szkół jak się sprawdzają, jak są komasowane, przekształcane itd. na poziomie lokalnym. Żeby nie denerwować dyrektorów szkół i nauczycieli takimi zmianami, można powiedzieć, co dwa lata, lepiej już po dwóch latach powiedzieć dokładnie, jak to ma wyglądać w szczegółach, i sensownie wdrożyć projekt zmian jakościowych w kształceniu zawodowym. Bardzo mi zależy na tym, aby edukacja zawodowa była skuteczna i nowoczesna i żebyśmy po dwóch latach mieli kompletny projekt, który da się wdrożyć do szkół.</u>
          <u xml:id="u-730.8" who="#KatarzynaHall">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na parę rzeczy. Pan poseł wspomniał na przykład o standardzie kształcenia mechanika, wymienił pan markę Fiat 125p czy 126p. Powiem tak: warsztaty szkolne, do których niektórzy tęsknią, bo zostały one polikwidowane, jeżeli gdzieś się ostały, przypominają czasem muzea techniki. Nie o to chodzi, żeby tak było. Są możliwe partnerstwa z pracodawcami. Osobiście przygotowywałam porozumienie w gdańskim zespole szkół samochodowych. Mechanicy mają porozumienie z Toyotą, która nowocześnie wyposaża całe warsztaty szkolne w celu kształcenia w różny sposób. Można zawierać partnerstwa z przyszłymi pracodawcami uczniów i dochodzić do tego właśnie poprzez różne lokalne porozumienia. Można zawierać je tak samo z firmami, które instalują okna, kładą dachy czy produkują rozmaite wyposażenie. To pracodawcy wtedy odpowiadają za unowocześnienie tego warsztatu. Ktoś z państwa posłów mówił, macie rację, że środkami budżetowymi i planowaniem budżetowym nie dogonimy nowoczesności, która powinna być w warsztatach pracy. Zawsze będziemy mieli skanseny i muzea techniki, nawet jeśli wyposażymy je dziś najwyższym kosztem, bo to znowu będzie służyło ileś lat, a świat będzie szedł naprzód. Natomiast jeżeli jest porozumienie z konkretnym przyszłym pracodawcą, kimś kto chce się porozumieć ze szkołą i oczekuje specjalistów od kładzenia dachów, okien, instalacji, hydrauliki ze znajomością konkretnych nowoczesnych technologii, to on sam będzie dbał o to, żeby te technologie unowocześniać, żeby młodzi ludzie, na których ten pracodawca czeka, uczyli się w nowym warsztacie. Dlatego te partnerstwa, umowy z pracodawcami są najlepszym sposobem na pójście naprzód. Ministerstwo również ma zawarte porozumienia z organizacjami pracodawców, tego typu działania są podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-730.9" who="#KatarzynaHall">Odnosząc się jeszcze do tematu kształcenia modułowego, o którym była mowa, chcę jeszcze coś o tym na koniec powiedzieć. Również to jest panaceum, myślę, że chodzi o to, żeby dzielić to na elementy, żeby kształcenie specjalne zawodowe, o którym państwo mówili, bardziej się rozwijało. Bo jest ważne, żeby młodzież niepełnosprawna umysłowo w stopniu lekkim miała szansę pełnego wchodzenia na rynek pracy z pełnymi kwalifikacjami, choćby w zawodach pomocniczych. Nad tym też pracujemy, żeby ta młodzież w sposób porównywalny, razem się uczyła, w sposób zintegrowany, zdawała egzaminy i wchodziła na otwarty rynek pracy. To jest zadanie dla zespołu eksperckiego, który nad tym pracuje, i to też zrobimy.</u>
          <u xml:id="u-730.10" who="#KatarzynaHall">Naprawdę dziękuję za wszelkie merytoryczne państwa uwagi, bo wiele z nich się wpisuje w to, co planujemy i chcemy robić, i bardzo chętnie podejmę z państwem dalsze rozmowy w wielu szczegółowych kwestiach, które były wymienione. Jeśli jeszcze czegoś nie dopowiedzieliśmy, bo czas się skończył, postaramy się odpowiedzieć na to na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-730.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-731.1" who="#JarosławKalinowski">Wypowiedź pani minister kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-731.2" who="#JarosławKalinowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 21. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-731.3" who="#JarosławKalinowski">Komunikatów nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-731.4" who="#JarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-731.5" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-731.6" who="#JarosławKalinowski">Zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-731.7" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zgłoszonych do wygłoszenia oświadczenia w tym momencie jest zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-731.8" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Piotr van der Coghen, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-731.9" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#PiotrvanderCoghen">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś jest dzień 5 września, a dzień 5 września to znamienna, choć jakże tragiczna rocznica w dziejach olimpijskich.</u>
          <u xml:id="u-732.1" who="#PiotrvanderCoghen">Historia zmagań olimpijskich jest niemal tak stara jak zapisana historia ludzkości. Przecież pierwsze igrzyska sportowe rozegrano w Egipcie już za panowania faraona Zosera, panującego w latach 2663–2645 p.n.e.</u>
          <u xml:id="u-732.2" who="#PiotrvanderCoghen">Ideą igrzysk sportowych były od początku bezkrwawe zmagania.</u>
          <u xml:id="u-732.3" who="#PiotrvanderCoghen">Pierwsze w Europie zawody sportowe były rozgrywane na greckiej wyspie Krecie w latach 2600–1100 p.n.e. Odbywały się tam m.in. zawody pięściarskie i uprawiano specyficzny rodzaj akrobatyki - akrobata dokonywał cudów sprawności i odwagi, jeżdżąc na rogach byka.</u>
          <u xml:id="u-732.4" who="#PiotrvanderCoghen">Jednakże niezwykle ważnym zwyczajem dla wojowniczych Greków było zawieszenie wszystkich wojen na czas igrzysk olimpijskich. Był to w bezpośrednim tłumaczeniu tzw. pokój boży, ustanowiony prawdopodobnie przez władcę Elidy Ifitosa jako postanowienie o wstrzymaniu konfliktów w królestwie. Spowodowany był on faktem, iż w skład starożytnej Grecji wchodziło wiele miast-państw prowadzących między sobą zaciekłe wojny. W tej sytuacji dla Greków czas igrzysk był czasem oderwania się od koszmaru i okrucieństw wojennych.</u>
          <u xml:id="u-732.5" who="#PiotrvanderCoghen">Po upadku Olimpii nie rozgrywano już igrzysk. Pamięć jednak pozostała. Nie odbywały się olimpiady, ale w średniowieczu czy w późniejszych okresach w wielu państwach organizowano np. turnieje rycerskie, w których kultywowano uczciwe zmagania, prawość i honorową walkę, odróżniające je od okrucieństwa i bezwzględności pola bitwy.</u>
          <u xml:id="u-732.6" who="#PiotrvanderCoghen">Nowożytne zmagania olimpijskie nawiązały do tych obyczajów. Idea olimpijska, obejmując w końcu cały świat, propagowała pokój. Na podkreślenie tej tezy znicz olimpijski na igrzyskach w Tokio w 1964 r. zapalił Yoshinori Sakai, urodzony w Hiroszimie dnia 6 sierpnia 1945 r. Było to symbolem, krzykiem protestu całego cywilizowanego świata przeciwko przemocy i wojnie.</u>
          <u xml:id="u-732.7" who="#PiotrvanderCoghen">W tym kontekście wydarzenia na olimpiadzie w Monachium w dniu 5 września 1972 r. kładą się czarnym cieniem na historii ludzkości. Zdeptano wówczas brutalnie podstawową, świętą ideę olimpijską - ideę pokoju. Co się wówczas wydarzyło? Przypomnę:</u>
          <u xml:id="u-732.8" who="#PiotrvanderCoghen">Igrzyska olimpijskie w 1972 r. miały przejść do historii jako wydarzenie wyjątkowe. Jeszcze żadnej olimpiady nie przygotowywano z tak ogromnym rozmachem. Liczba uczestników była gigantyczna, wystartowało 7121 sportowców ze 121 krajów. Tę olimpiadę świat miał zapamiętać bardzo długo. I faktycznie, zapamiętał ją, lecz z powodów zupełnie innych, niż chcieli tego organizatorzy.</u>
          <u xml:id="u-732.9" who="#PiotrvanderCoghen">Wczesnym rankiem 5 września 1972 r. przez niestrzeżone ogrodzenie wioski olimpijskiej w Monachium przeskoczyło ośmiu ubranych w stroje sportowe mężczyzn. Nie byli to jednak sportowcy, lecz terroryści - członkowie palestyńskiej organizacji terrorystycznej Czarny Wrzesień. Ten najgroźniejszy odłam kierowanej przez Jasera Arafata Organizacji Wyzwolenia Palestyny powstał w roku 1970 po rozbiciu przez wojska jordańskie baz fedainów palestyńskich.</u>
          <u xml:id="u-732.10" who="#PiotrvanderCoghen">Uzbrojeni po zęby napastnicy wdarli się do pomieszczeń zajmowanych przez bezbronnych izraelskich sportowców. Dwóch z nich zastrzelili na miejscu, zaś dziewięciu innych uprowadzili jako zakładników.</u>
          <u xml:id="u-732.11" who="#PiotrvanderCoghen">Pertraktacje prowadzone z niemiecką policją zakończyły się podstawieniem helikoptera, którego zażądali terroryści. Jednocześnie jednak policja przygotowywała akcję odbicia zakładników, aby ocalić ich przed porwaniem.</u>
          <u xml:id="u-732.12" who="#PiotrvanderCoghen">Niestety, gdy policyjni snajperzy trafili dwóch terrorystów, pozostali Palestyńczycy zamordowali z zimną krwią wszystkich dziewięciu przetrzymywanych przez siebie izraelskich sportowców. W rezultacie strzelaniny między terrorystami a policją zginęło pięciu członków Czarnego Września, jeden z niemieckich policjantów i pilot helikoptera, którym mieli odlecieć terroryści. W sumie pośrodku olimpiady, w sanktuarium pokoju, śmierć poniosło 18 osób.</u>
          <u xml:id="u-732.13" who="#PiotrvanderCoghen">Mimo szoku i żałoby całego świata igrzyska nie zostały wstrzymane. Międzynarodowy Komitet Olimpijski uznał, że przerwanie igrzysk byłoby moralnym zwycięstwem bandytów. Na to nie można było pozwolić. Po jednym dniu poświęconym pamięci ofiar zamachu igrzyska zostały wznowione.</u>
          <u xml:id="u-732.14" who="#PiotrvanderCoghen">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dobie brutalizacji obyczajów, która nie omija niestety również stadionów sportowych, datę 5 września 1972 r. powinno się przypominać ciągle na całym świecie. Wydarzenie to, kiedy terroryści palestyńscy, mordując bezbronnych sportowców izraelskich, próbowali wykorzystać igrzyska olimpijskie do celów politycznych, niech będzie po wsze czasy przykładem politycznego bandytyzmu, któremu dla swego przetrwania musi się stale zdecydowanie i do ostatka przeciwstawiać ludzkość całego świata, bez względu na narodowość, kolor skóry, wyznanie religijne czy przekonania polityczne.</u>
          <u xml:id="u-732.15" who="#PiotrvanderCoghen">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fundacja Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy Jurka Owsiaka wydrukowała swego czasu dla młodzieży czarną koszulkę z napisem: „Wojnie - nie, lokalnej, domowej, światowej, biznesowej, religijnej i politycznej, medialnej i kibiców, na pięści i karabiny”. Powinniśmy ten napis wszyscy nosić na piersi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-732.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-733.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-734.1" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dnia 30 czerwca br. odbył się na Cmentarzu Powązkowskim w Warszawie pogrzeb prof. Józefa Szajny, wybitnego polskiego artysty, malarza, grafika, teoretyka teatru, reżysera teatralnego, profesora Akademii Sztuk Pięknych w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-734.2" who="#AndrzejSzlachta">Józef Szajna urodził się w 1922 r. w Rzeszowie, moim rodzinnym mieście, którego miałem honor być prezydentem. Młodość spędził w Rzeszowie, gdzie chodził do szkoły podstawowej i gimnazjum. Gdy wybuchła II wojna światowa, jako młody człowiek związał się z ruchem oporu, wstępując do Związku Walki Zbrojnej. Aresztowany w 1941 r. w Tarnowie, zostaje przetransportowany z grupą więźniów do obozu koncentracyjnego w Oświęcimiu, a później do Buchenwaldu. Przeżycia związane z pobytem w obozach koncentracyjnych miały decydujący wpływ na jego dalsze życie i wywarły piętno na jego twórczości artystycznej, której treścią była zagłada, zniszczenie, przemijanie.</u>
          <u xml:id="u-734.3" who="#AndrzejSzlachta">Józef Szajna studiował w Krakowskiej Akademii Sztuk Pięknych na wydziale grafiki, gdzie uzyskał dyplom w 1952 r. Rok później uzyskał dyplom ze scenografii. Po studiach związał się z macierzystą uczelnią jako pedagog. Współpraca ta trwała 9 lat. W latach 1955–1966 był współzałożycielem, dyrektorem i kierownikiem artystycznym Teatru Ludowego w Krakowie. Zasięg jego pracy twórczej obejmował wiele teatrów, m.in. Teatr Stary w Krakowie, Teatr Śląski w Katowicach, Wrocławski Teatr Współczesny czy Teatr Polski w Warszawie. W 1970 r. stworzył własny autorski teatr - Teatr-Galeria, mieszczący się w warszawskim Centrum Sztuki Studio. Działalność tej placówki przerwał w 1981 r. po ogłoszeniu stanu wojennego.</u>
          <u xml:id="u-734.4" who="#AndrzejSzlachta">Prof. Józef Szajna w 1972 r. wykładał również w Warszawskiej Akademii Sztuk Pięknych, ponadto działał w studium scenografii jako kierownik.</u>
          <u xml:id="u-734.5" who="#AndrzejSzlachta">Przekaz artystyczny Szajny nabierał autentyzmu przez użycie rzeczywistych pamiątek: fotografii czy podstawowych obozowych rekwizytów. Tematyka obozowa, niezwykle silna trauma tego doświadczenia, jest w twórczości Józefa Szajny stale obecna.</u>
          <u xml:id="u-734.6" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prof. Szajna opracowywał scenografię i reżyserował wiele przedstawień teatralnych w kraju i za granicą. Jego prace były wystawiane w wielu miastach Polski i na licznych wystawach światowych. Współpracował z teatrami w Anglii, Holandii, Niemczech, Izraelu, Egipcie, Turcji, Portugalii, Hiszpanii. Był członkiem międzynarodowych stowarzyszeń artystów, członkiem Włoskiej Akademii Sztuki i Pracy, przewodniczącym Stowarzyszenia Kultury Europejskiej, członkiem Międzynarodowej Rady Oświęcimskiej. W 50. rocznicę wyzwolenia obozu w Oświęcimiu koordynował prace nad wystawą stanowiącą hołd dla ofiar nazizmu.</u>
          <u xml:id="u-734.7" who="#AndrzejSzlachta">Rodzinne miasto Józefa Szajny, Rzeszów, zawsze pamiętało o swoim wielkim rodaku. W Teatrze im. Wandy Siemaszkowej w Rzeszowie urządzono stałą wystawę jego prac pod nazwą: „Szajna-Galeria”. Jako prezydent Rzeszowa przyjąłem z wdzięcznością propozycję profesora Józefa Szajny zbudowania monumentu pomnika jego autorstwa „Przejście 2001”, który stanął na placu Cichociemnych w Rzeszowie i został uroczyście odsłonięty z udziałem artysty w październiku 2002 r. Ten dar Józefa Szajny swojemu rodzinnemu miastu będzie przypominał zawsze jego związek z Rzeszowem.</u>
          <u xml:id="u-734.8" who="#AndrzejSzlachta">Uniwersytet Rzeszowski w uznaniu zasług dla polskiej kultury i nauki nadał Józefowi Szajnie w 2007 r. tytuł doktora honoris causa. Profesor odebrał ten tytuł osobiście i była to niestety jego ostatnia wizyta w mieście swojego dzieciństwa. Profesor Józef Szajna zmarł 24 czerwca bieżącego roku. Jest to wielka strata dla polskiej i światowej kultury i sztuki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-734.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-735.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-735.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-736.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu wczorajszym odbyła się w Kielcach uroczysta sesja Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego inaugurująca obchody 10-lecia istnienia województwa świętokrzyskiego. Warto w tym miejscu w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej przywołać na pamięć nie tak przecież odległe czasy sprzed 10 lat, kiedy społeczeństwo ziemi świętokrzyskiej bardzo odważnie i wyjątkowo zdecydowanie wystąpiło w obronie swojej małej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-736.2" who="#KrzysztofLipiec">Jestem i już na zawsze pozostanę dumny z tego, że w tym czasie jako senator Rzeczypospolitej Polskiej mogłem się przyłączyć do walki o powstanie województwa świętokrzyskiego. Czyniłem to wówczas w przekonaniu, w którym trwam do dziś, że rządzący nie zawsze mają rację w tym, co jest najlepsze dla rządzonych. W tym czasie społeczeństwo ziemi świętokrzyskiej pokazało poprzez swoją determinację, że zasługuje na to, aby region, w którym przyszło im żyć, zachował swoją tożsamość. Powstanie województwa było wielkim zwycięstwem wszystkich, którzy zjednoczyli swoje siły we wspólnej walce, bez względu na różnice światopoglądowe i poglądy polityczne.</u>
          <u xml:id="u-736.3" who="#KrzysztofLipiec">Ogromnym sukcesem związanym z powstaniem 10 lat temu województwa świętokrzyskiego było połączenie w jego granicach części ziem, które w poprzednim okresie pozostawały w innych, sztucznie i urzędowo stworzonych województwach. Tak właśnie było z ziemią sandomierską, opatowską czy staszowską - rejonami, które zawsze związane były tradycjami z ziemią świętokrzyską.</u>
          <u xml:id="u-736.4" who="#KrzysztofLipiec">Powstanie województwa świętokrzyskiego dało wszystkim jego mieszkańcom niepowtarzalną szansę na to, że wreszcie ten region naszego kraju zacznie wyrównywać wszelkie zapóźnienia w swoim rozwoju, doganiając tych, którzy rozwijali się szybciej. Szczególnie ważnym okresem w rozwoju województwa świętokrzyskiego były ostatnie lata, kiedy dzięki absorpcji środków unijnych i pozytywnemu wsparciu w czasie rządów z udziałem Prawa i Sprawiedliwości udało się skierować rozwój tego regionu na właściwe tory.</u>
          <u xml:id="u-736.5" who="#KrzysztofLipiec">Pozostaje mi żywić nadzieję, że w chwili obecnej wszystkie te pozytywne, zapoczątkowane nie tak dawno działania nie zostaną zmarnowane. Pozostanę w tym przeświadczeniu mimo niezbyt optymistycznych działań podejmowanych przez rządzące obecnie ugrupowania, które zdają się zmierzać do marginalizacji tego regionu, a szczególnie jego dokonań w ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-736.6" who="#KrzysztofLipiec">Mimo tak poważnych przeciwności pozostanę w przeświadczeniu, że walka o powstanie województwa sprzed 10 laty warta była zachodu. Należało się to temu regionowi i jego wspaniałym mieszkańcom, którzy tak często przecież zdawali egzamin ze swojego patriotyzmu i wartości. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-736.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-737.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#MarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić wybitnego Polaka, syna ziemi sandomierskiej, Zawiszę Czarnego z Garbowa. W pamięci Polaków żyje on jako jeden z najsłynniejszych rycerzy polskich. Zawisza Czarny ze względu na swoje cechy charakteru, takie jak: męstwo, odwaga, wierność, szlachetność, roztropność, słowność, stał się symbolem cnót rycerskich.</u>
          <u xml:id="u-738.1" who="#MarekKwitek">Zawisza Czarny herbu Sulima pochodził z Garbowa, ze wsi leżącej obok Sandomierza. Był synem Doroty i Mikołaja, kasztelana konarsko-sieradzkiego. Urodził się prawdopodobnie około 1375 r., miał również dwóch braci, Jana Farureja i Piotra Kruczka. Ojciec Mikołaj należał do majętnych. Garbów miał 50 łanów ziemi. Niewiele wiemy o młodości i dzieciństwie Zawiszy. Możemy przypuszczać, że wraz z braćmi mógł chodzić do szkoły parafialnej w Zawichoście lub w Sandomierzu. Jego późniejszy udział w życiu publicznym dobitnie o tym świadczy. Znał łacinę, język niemiecki, węgierski. Oprócz nauki Zawisza zapewne szkolił się we władaniu bronią, jeździe konnej i polowaniach.</u>
          <u xml:id="u-738.2" who="#MarekKwitek">Żoną Zawiszy Czarnego była Barbara, bratanica biskupa krakowskiego Piotra Wysza, którą poślubił około 1397 r. Wpływy biskupa i sandomierzan, między innymi podkanclerzego Mikołaja Trąby, wojewody sandomierskiego Ottona z Pilicy czy Wojciecha Jastrzębca mogły ułatwić młodemu Zawiszy pobyt na dworze królewskim Władysława Jagiełły i ułatwić karierę rycerską i dyplomatyczną.</u>
          <u xml:id="u-738.3" who="#MarekKwitek">Pierwsza informacja o Zawiszy pojawia się u Długosza w roku 1403. Rycerz interweniuje u Jagiełły w sprawie zwolnienia z więzienia Jana Rogali. Również w tym samym roku król węgierski Zygmunt Luksemburski zwolnił z więzienia na prośbę Zawiszy kilku szlachciców polskich. Jeżeli królowie przychylali się do próśb Zawiszy, musiał być w tym czasie już kimś znaczącym.</u>
          <u xml:id="u-738.4" who="#MarekKwitek">Spotkanie Zygmunta Luksemburczyka z Zawiszą Czarnym w Krakowie zaowocowało pobytem sławnego polskiego rycerza na dworze króla węgierskiego. W 1408 r. Zawisza Czarny bierze udział w wyprawie Zygmunta przeciwko Bośni.</u>
          <u xml:id="u-738.5" who="#MarekKwitek">Na wieść o szykującej się wojnie z zakonem krzyżackim powraca wraz z wieloma rycerzami polskimi i walczy w 1410 r. w bitwie pod Grunwaldem i Koronowem. Niewykluczone, że to właśnie Zawisza w krytycznym momencie bitwy uratował sztandar królewski. Jagiełło po zwycięstwie nad Krzyżakami wysłał swojego zaufanego rycerza na dwór Zygmunta w celu doprowadzenia do rozmów i zawarcia pokoju z Węgrami. Negocjacje przynoszą pomyślny skutek i dochodzi do układu w Lubowli w 1411 r. i spotkania monarchów w Budzie w 1412. Zorganizowany podczas zjazdu wielki turniej rycerski wygrywa Zawisza Czarny.</u>
          <u xml:id="u-738.6" who="#MarekKwitek">W 1414 r. Sulimczyk zostaje wybrany jednym z dwóch świeckich posłów królewskich na sobór powszechny w Konstancji. Na tym zjeździe chrześcijaństwa, prócz spraw związanych ze schizmą, rozstrzygnąć się miał spór Polski z zakonem. Zawisza doskonale sprawdził się jako dyplomata. Wsławił się, występując jako jeden z nielicznych obrońców w sprawie osoby Jana Husa. Występował wraz z Pawłem Włodkowicem i Mikołajem Trąbą przeciwko paszkwilowi Falkenbergra, broniąc Polski i Władysława Jagiełły. Podczas trwania soboru w 1415 r. Zawisza Czarny towarzyszy Zygmuntowi Luksemburczykowi w podróży do Aragonii, gdzie w głośnym pojedynku pokonuje najsławniejszego rycerza zachodu Jana Aragońskiego. Dzięki temu Zawisza zyskał sławę pierwszego rycerza Europy, co się nie przydarzyło żadnemu innemu Polakowi na przestrzeni wieków. Sobór w Konstancji był dla Zawiszy ogromnym doświadczeniem i wyróżnieniem. Przebywał z najwybitniejszymi ludźmi ówczesnej Europy. Po zakończeniu soboru Zawisza bierze udział w kolejnej wojnie z Krzyżakami. Po jej zakończeniu wielokrotnie posłował na dwór Zygmunta Luksemburskiego. W 1422 r. podczas poselstwa dostał się nawet do niewoli czeskiej. W 1424 r. podczas zjazdu monarchów w Krakowie Zawisza Czarny wydał ucztę dla kilkuset znamienitych gości.</u>
          <u xml:id="u-738.7" who="#MarekKwitek">Będąc w służbie Władysława Jagiełły, przebywając na dworze Zygmunta Luksemburskiego, biorąc udział w wojnach i turniejach, Zawisza Czarny stał się zamożnym człowiekiem. Za zasługi uhonorowany został w 1417 r. godnością starosty kruszwickiego, a następnie w 1420 r. starosty spiskiego. Pod koniec życia majątek jego liczył 37 wsi wraz z zamkami w Rożnowie i w Starym Siole.</u>
          <u xml:id="u-738.8" who="#MarekKwitek">W 1428 r. Sulimczyk wyrusza jako dowódca oddziałów najemnych na wyprawę Zygmunta Luksemburskiego przeciwko Turkom. Podczas bitwy pod Golupcem Zawisza, osłaniając odwrót króla Zygmunta, ponosi śmierć. Luksemburczyk przysłał co prawda łódź, by Zawisza mógł przeprawić się przez Dunaj, ale Sulimczyk „wolał krew przelać, niż życie ocalić”, napisał kanonik krakowski i poeta Adam Świnka. Legendarny przekaz mówi, że Zawisza Czarny miał oświadczyć, że „nie ma takiej łodzi, która by mogła przewieźć honor Zawiszy”.</u>
          <u xml:id="u-738.9" who="#MarekKwitek">Pamięć o Zawiszy jest ciągle żywa. Obecnie jest on wzorem ideałów rycerskich dla Chorągwi Rycerstwa Ziemi Sandomierskiej, której kasztelanem jest Jan Bury. Już od czternastu lat rozgrywany jest w Sandomierzu turniej rycerski o miecz Zawiszy Czarnego. Oprócz walk pieszych, konnych, rycerskich pieśni oraz tańców dworskich, głównym wydarzeniem jest pojedynek dwóch najznamienitszych rycerzy piętnastowiecznej Europy - Zawiszy Czarnego z Garbowa i Jana z Aragonii. Podczas turnieju ma również miejsce inscenizacja przekazania przez Władysława Jagiełłę relikwiarza z drzewem krzyża świętego. Król polski w dowód uznania za zasługi w bitwie pod Grunwaldem wojsk sandomierskich ofiarował w 1410 r. relikwiarz grunwaldzki kolegiacie sandomierskiej. Obecnie znajduje się on w skarbcu katedry sandomierskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-738.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-739.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Czesław Hoc.</u>
          <u xml:id="u-739.2" who="#JarosławKalinowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-739.3" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-739.4" who="#JarosławKalinowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 871.</u>
          <u xml:id="u-739.5" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy 21. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-739.6" who="#JarosławKalinowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-739.7" who="#JarosławKalinowski">Porządek dzienny 22. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 17, 18 i 19 września 2008 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-739.8" who="#JarosławKalinowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-739.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-739.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-739.11" who="#JarosławKalinowski">Miłego weekendu.</u>
          <u xml:id="u-739.12" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 13)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>