text_structure.xml 59.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSośnierz">Witam państwa na kolejnym posiedzeniu Komisji Zdrowia. Porządek dzienny obrad obejmuje pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku sejmowym nr 3432. Witam pana ministra, przedstawicieli Narodowego Funduszu Zdrowia, zaproszonych gości oraz państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSośnierz">Jak wspomniałem, przeprowadzamy pierwsze czytanie projektu ustawy. Panie ministrze, proszę przestawić koncepcję tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekHaber">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, przedkładany projekt zmiany ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym porządkuje sprawy dotyczące funkcjonowania PRM, jak również wprowadza zmiany, które są wynikiem oceny sytuacji, z jaką mamy do czynienia – odpowiedniej albo nieodpowiedniej liczby personelu medycznego, który pracuje w systemie PRM oraz wymaganych kwalifikacji, jakie powinny spełniać osoby pracujące w tym systemie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekHaber">Po pierwsze, w porozumieniu z Narodowym Funduszem Zdrowia, po to, aby uporządkować kwestie związane z kontraktowaniem świadczeń, wprowadzamy do ustawy nowe pojęcia, definicje dotyczące rejonu operacyjnego i obszaru działania. Obszarem działania jest teren, który jest obsługiwany przez jeden zespół ratownictwa medycznego. Rejonem operacyjnym jest minimum jeden obszar działania, natomiast w większości wypadków powinno to być więcej obszarów działania, które wpasowują się w rejon operacyjny zarządzany przez jednego dysponenta. Te definicje, w naszym przekonaniu, porządkują system i będą ułatwiać kontraktowanie świadczeń w zakresie ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekHaber">Konsekwencją wprowadzenia tych definicji w ustawie są również zmiany dotyczące tworzenia planów działania, które przygotowuje wojewoda opisując funkcjonowanie systemu ratownictwa medycznego na terenie województwa i doprowadzenie do sytuacji, w której te plany będą przygotowywane na czas nieokreślony. Do tej pory plany działania były przygotowywane na 3 lata. Chcemy od tego odejść i doprowadzić do sytuacji, w której byłyby przygotowywane przez wojewodę, nie miałyby okresu ważności, natomiast mogłyby być zmieniane w dowolnym momencie, kiedy zajdzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekHaber">Te zmiany również doprowadzają do sytuacji, w której plany działania będą korespondować z kontraktowaniem świadczeń przez Narodowy Fundusz Zdrowia, bo do tej pory mieliśmy do czynienia sytuacją, że nie zawsze okres ważności planu działania przyjętego przez wojewodę pokrywał się z okresem, na jaki została zawarta umowa z Narodowym Funduszem Zdrowia. Chcemy te dwa procesy uczynić skoordynowanymi i równoległymi. Mamy plany działania, w które wpisuje się kontraktowanie świadczeń przez NFZ.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekHaber">Zależy nam również na tym, aby świadczenia były kontraktowane na okres dłuższy niż 3 lata – taka intencja towarzyszyła zmianom, które proponujemy – aby system ratownictwa medycznego był bardziej stabilny i można było uniknąć ciągłych konkursów ofert powodujących destabilizację systemu.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekHaber">Zmiany, które wprowadzamy w projekcie, dotyczą również wymagań kwalifikacyjnych, jakie stawiamy członkom zespołów ratownictwa medycznego, a konkretnie lekarzom systemu. Po pierwsze, przedłużamy okres przejściowy, w którym mogą funkcjonować w zespołach ratownictwa medycznego lekarze niespełniający wymogów lekarza systemu. Ten okres przesuwamy z 31 grudnia 2010 r. na 31 grudnia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarekHaber">Po drugie, łagodzimy wymagania wobec lekarzy systemu, które mają obowiązywać do 2020 r. Lekarzem systemu, w obecnym kształcie ustawy mogły być osoby, które mają kwalifikacje lekarza anestezjologa, lekarza chirurga, chirurga-ortopedy i chirurga dziecięcego, natomiast nie było przepisu mówiącego o tym, że lekarzem systemu mogą być również osoby w trakcie specjalizacji. Teraz, niekoniecznie od razu po rozpoczęciu specjalizacji, ale po dwóch latach specjalizowania się w danej dziedzinie, mogą również być lekarzem systemu. Z jednej strony wydłużamy okres dojścia do spełnienia wymagań kwalifikacyjnych, a z drugiej strony te wymagania delikatnie łagodzimy. Trochę natomiast zaostrzamy wymagania w stosunku do lekarzy medycyny ratunkowej. Obecny przepis mówi, że lekarzem systemu może być lekarz mający specjalizację z medycyny ratunkowej albo rozpoczętą specjalizację z medycyny ratunkowej. Powoduje to sytuację, w której dzień po otwarciu specjalizacji można stać się lekarzem systemu. Teraz to zaostrzamy i analogicznie jak poprzednio, stawiamy wymaganie przynajmniej dwóch lat specjalizowania się w dziedzinie medycyny ratunkowej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarekHaber">Oprócz tych najistotniejszych zmian, które wymieniłem, jest kilka elementów porządkujących, dotyczących między innymi uznania usług, które świadczy dyspozytor medyczny, za świadczenia zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarekHaber">Jeszcze jedna istotna zmiana. W związku z tymi wszystkimi zmianami, a także z faktem, że dni 31 grudnia i 1 stycznia nie są najlepszym momentem na ewentualną zmianę świadczeniodawcy w systemie ratownictwa medycznego, okres trwania umów, które obecnie obowiązują, przedłużamy do 30 czerwca 2011 r. Tym samym dajemy możliwość dokonania zmian w planach działania, dopasowania planów do zmienionego prawa, a także dajemy czas na spokojne przeprowadzenie konkursów i ewentualną zmianę świadczeniodawcy na przełomie czerwca i lipca, a nie w noc sylwestrową.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarekHaber">Myślę, panie przewodniczący, że przedstawiłem najistotniejsze zmiany, które proponujemy. Jeśli coś pominąłem, to sądzę, że w trakcie prac nad ustawą będę mógł to wyjaśnić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję. Otwieram dyskusję na temat proponowanych zmian. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości ma pytania w tej sprawie? Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BożenaSławiak">Mam pytanie do pana ministra. W art. 57 jest mowa o tym, że lekarzem systemu może być lekarz posiadający specjalizację w dziedzinie: anestezjologii i intensywnej terapii, chorób wewnętrznych, chirurgii ogólnej, chirurgii dziecięcej, ortopedii i traumatologii itd., a nie ma na przykład ginekologa. Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSośnierz">Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekHaber">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Tak głęboko w istotę ustawy nie wnikaliśmy. Nie chcieliśmy rozszerzać zakresu tych specjalności, które zostały dopuszczone do świadczeń w zakresie ratownictwa medycznego. Sam będąc ginekologiem ubolewam nad tym, że nie ma tam wpisanych ginekologów położników. Niemniej jednak musimy się zgodzić z opinią nadzoru merytorycznego, który uznał, że kwalifikacje, które posiadamy jako ginekolodzy, nie pozwalają na to, żeby jeździć w zespołach ratownictwa medycznego. Oczywiście mówię o lekarzach systemu w świetle obecnie obowiązującej ustawy, bo po jej znowelizowaniu w tym kształcie, który zaproponowaliśmy, do końca 2011 r. ginekolodzy będą jeszcze mogli jeździć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję bardzo. Byłoby problemem, czy mają wyjeżdżać tylko do kobiet, czy także do mężczyzn. Czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejWiśniewski">Andrzej Wiśniewski, asystent Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Mam pytanie. Wiemy, że to wszystko odbywa się na terenie Polski, ale często mamy wiele zajęć i ćwiczeń na poligonach. Chodzi o to, że mamy swój system zabezpieczenia. On będzie w pełni kompatybilny, dlatego że te plany podpisują z wojewodami również komendanci szpitali wiodących, czyli obwodów profilaktyczno-leczniczych. Jeśli natomiast przyjmiemy, zgodnie z ustawą, że zespoły ratujące życie będą musiały spełniać takie wymogi odnośnie do wyszkolenia załogi, że musi być ratownik medyczny, to my na naszych strzelnicach, na ćwiczeniach, nigdy nie moglibyśmy takiego systemu zbudować, bo po prostu nie będziemy mieć takich lekarzy. Czy mamy prawo do tego odstępstwa i utrzymania systemu zabezpieczenia medycznego wojsk? Kiedy już wjedziemy w teren pozapoligonowy, to wiadomo, że może to być najbliższy oddział ratunkowy, zgodnie z planem. Ustalimy z wojewodą, z którego możemy korzystać. Natomiast w przypadkach zajęć poligonowych trudno, żebyśmy zapraszali na strzelnicę zespoły ratownictwa, skoro tam jest ciężko dojechać zwykłym sprzętem. My mamy wozy opancerzone, które mogą dojechać w tych ciężkich warunkach. Czy tu nie będzie niezgodności? Pytam, ponieważ nie byliśmy przewidziani jako wojskowa służba zdrowia we wcześniejszej dyskusji. Bardzo merytoryczne zespoły dyskutowały nad tymi przepisami. My mamy pewną specyfikę z racji przygotowań i środków. Musimy mieć zachowany status quo naszej inności. Natomiast zasoby kadrowe są takie, a nie inne, trudno więc w przyszłości w 100-procentach spełnić te warunki, mimo że będziemy działać na terenie Polski – nie mówię o misjach, bo to są inne sprawy. Musimy zachować system zabezpieczenia medycznego najbardziej kompatybilny z tym systemem, we współpracy, zgodnie z planem wojewódzkim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSośnierz">Proszę, jeszcze pani przewodnicząca, a potem pan minister odpowie na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Panie ministrze, przede wszystkim wyrażam swoje zadowolenie z faktu, że postulaty i propozycje, które pojawiały się w interpelacjach i pismach do posłów, znalazły swoje odzwierciedlenie w tym projekcie. Głównie chodzi o lekarzy systemu, którzy mogą być w trakcie specjalizacji. Słusznie, że jest to możliwe po dwóch latach, a nie od razu, bo to byłoby ryzykowne. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Druga rzecz, która jest dobra w tym projekcie. Myślę, że powoli dochodzimy do rozwiązań oczekiwanych przez nas wszystkich. Oczywiście nie mówię o tym, o które cały czas zabiegamy, aby Państwowe Ratownictwo Medyczne było ratownictwem państwowym i – jak straż pożarna czy policja – w systemie ratowania. Rozumiem, że drobnymi krokami do tego dochodzimy i wyciągamy pewne wnioski.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Według mnie bardzo dobrym rozwiązaniem jest to, że odpowiedzialność za rozlokowanie i funkcjonowanie pogotowia spoczywa w ręku wojewody, że jest plan wojewódzki i – co ciekawe – pojawia się tu przepis, że w planie należy określić odpowiednią do potrzeb liczbę szpitalnych oddziałów ratunkowych i ich rozmieszczenie. Czyli to, przed czym państwo ciągle się bronili, czyli sieć szpitali, zaczyna się pojawiać. Ktoś ma zastanowić się nad tym, gdzie ma być sieć szpitalnych oddziałów ratunkowych czy centrów urazowych. W tej kwestii z naszej strony nie będzie wiele uwag. Bardzo się cieszę, że idziemy w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Również dobra jest wiadomość, że kontrakty będą przedłużone do 30 czerwca, dzięki czemu unikniemy „wariacji” na koniec roku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję. Panie ministrze, proszę o odpowiedź na pytania związane z wojskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekHaber">Dziękuję bardzo. Ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym definiuje i określa funkcjonowanie wyłącznie państwowego ratownictwa medycznego. Są to zespoły ratownictwa medycznego, które funkcjonują w systemie PRM i są finansowane ze środków przekazywanych z budżetu państwa do budżetu wojewodów, a następnie powierzanych przez wojewodę Narodowemu Funduszowi Zdrowia, który, stosując procedurę konkursową wybiera wykonawców świadczeń z zakresu ratownictwa medycznego. Zespoły ratownictwa medycznego, zgodnie z ustawą o Państwowym Ratownictwie Medycznym, mają nieść pomoc wszystkim osobom na terenie kraju, które tego potrzebują, bez względu na miejsce zdarzenia. Natomiast te przepisy – w moim przekonaniu – nie mają zastosowania do ratownictwa, które państwo organizują resortowo. Nie możemy przemieść zespołu ratownictwa medycznego w określone miejsce i zabezpieczać takiego czy innego zdarzenia, bez względu na to, czy to będą ćwiczenia wojskowe, czy impreza masowa. Zespoły ratownictwa medycznego muszą funkcjonować w swoich miejscach stacjonowania i zabezpieczać wszystkich potrzebujących. Przepraszam, ale nie znam państwa resortowych przepisów, nie wiem, jak to wygląda w zakresie ratownictwa medycznego, nie mogę się więc do tego odnieść, natomiast na pewno ta konstrukcja funkcjonowania systemu i wymagania wobec niego dotyczą tylko zespołów ratownictwa medycznego, które są kontraktowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekHaber">Jeśli jeszcze mogę, odniosę się do wypowiedzi pani przewodniczącej. Ta nowelizacja – tak jak powiedziałem – to jest mała nowelizacja porządkująca. Nie unikniemy pewnie dużej nowelizacji. Takie prace prowadziliśmy i chcemy je kontynuować, jeśli chodzi o dużą nowelizację ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, ale tu, w tej chwili, skupiamy się na najistotniejszych elementach z punktu widzenia funkcjonowania systemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję. Czy są jeszcze pytania dotyczące projektu? Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejHamankiewicz">Maciej Hamankiewicz – Naczelna Rada Lekarska. Chciałbym się dowiedzieć, czy rzeczywiście w art. 3 pkt 13 w określeniu obszaru działania niezbędne jest pozostawienie zdania: „w ramach którego zespół ten będzie dysponowany na miejsce zdarzenia w pierwszej kolejności”. Wydaje się, że określenie zawarte w art. 24 byłoby wystarczające. Ten przepis powoduje, że zespół ratownictwa medycznego może być dysponowany w pierwszej kolejności, jeśli będzie wolny i będzie się znajdował w swoim obszarze działania. Na podstawie tego przepisu można wnioskować, że jeśli zespół ratownictwa medycznego będzie wolny, ale oddalony o kilkadziesiąt kilometrów po przekazaniu pacjenta do szpitala, to też powinien pojechać do zdarzenia w pierwszej kolejności. Ta interpretacja byłaby chyba wyjątkowo niekorzystna, a skreślenie tych zdań niczego nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MaciejHamankiewicz">Zabiegaliśmy również o to, aby w pkt 14 wyrazy „obejmujący co najmniej jeden obszar działania” zastąpić określeniem „obejmujący co najmniej obszar działania dwóch zespołów ratownictwa medycznego, w tym jednego zespołu specjalistycznego”. Chodzi o to, aby zapewnić w danym obszarze działania również ratownictwo specjalistyczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekHaber">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie prezesie, w czasie konferencji uzgodnieniowej – odnoszę się teraz do drugiej kwestii – było to dyskutowane. Jak zauważyła pani przewodnicząca, przebudowujemy tę ustawę stopniowo, krok po kroku. Nie bronię się przed tym, że w przyszłości możemy zawrzeć zapis mówiący o jednym zespole specjalistycznym, który musi funkcjonować na terenie jakiegoś rejonu operacyjnego, czy że na terenie każdego rejonu operacyjnego musi być jeden albo więcej zespołów specjalistycznych, jednak wprowadzając dzisiaj takie przepisy moglibyśmy zdestabilizować system. Spróbujmy najpierw przedłużyć czas dostosowania, poluzować wymagania kwalifikacyjne dla lekarzy systemu, zobaczyć czy świadczeniodawcy są w stanie zabezpieczyć funkcjonowanie zespołów specjalistycznych i jakie jest ich rozmieszczenie, a w kolejnej nowelizacji, czy podczas kolejnych prac, spróbujmy przyjrzeć się temu od strony zaprojektowania odpowiedniego rozmieszczenia zarówno szpitalnych oddziałów ratunkowych, jak i zespołów specjalistycznych. Uwaga jest słuszna, ale bronię się przed wprowadzeniem tego w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekHaber">Odnosząc się do pierwszej uwagi powiem, że mamy wątpliwości z punktu widzenia planistycznego. W naszym przekonaniu taki przepis powinien być. Kiedy przejdziemy do dyskusji nad tym punktem, to możemy się jeszcze zastanowić, aczkolwiek wydaje mi się, że będziemy się upierać przy tym, że zmieni to nieco część merytoryczną przepisu. Dodam jeszcze, że zawsze mamy do czynienia z osobą, która dysponuje zespołami i może podjąć decyzję wynikającą z potrzeby, wymogów chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy ktoś z państwa ma jeszcze uwagi do projektu? Czy są ogólne uwagi do projektu ze strony Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSośnierz">Widzę jeszcze zgłoszenie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejWiśniewski">Dziękujemy panu ministrowi za wyjaśnienie i przyjmujemy, że przepisy ustawy nie mają zastosowania do resortowego systemu zabezpieczenia medycznego i ratowniczego wojska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy pan minister zgadza się z taką konkluzją? Nie ma pan uwag. Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#RomanBadachRogowski">Roman Badach-Rogowski – Krajowy Związek Zawodowy Pracowników Ratownictwa Medycznego. Z większości zmian naniesionych przez małą nowelizację cieszymy się bardzo, ponieważ uznanie pracy dyspozytora za świadczenie usług zdrowotnych jest krokiem w dobrym kierunku. Podobnie przedłużenie kontraktów na okres 5 lat. Jest to świetne rozwiązanie, ponieważ chodzi o wykorzystanie środków unijnych z programu „Infrastruktura i środowisko”. Co miałby począć z pozyskanymi środkami dysponent, jeśli przegra – musiałby je zwrócić.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#RomanBadachRogowski">Natomiast nadal niepokoi nas art. 63. W myśl tego artykułu, jeśli chodzi o składy osobowe zespołów ratownictwa medycznego, do końca 2012 r. mógłby jeździć również sanitariusz. To jest robione pod kątem lekarzy, ale nadal mogliby jeździć sanitariusze, których zwolniono, mogliby nadal jeździć kierowcy bez uprawnień i mogłaby jeździć – i może – pielęgniarka bez kursu ani specjalizacji niezbędnej dla pielęgniarki systemu.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#RomanBadachRogowski">Obawiamy się, że w pewnych przypadkach niektórzy dysponenci ratownictwa medycznego będą mogli zaoszczędzić znaczne środki dzięki temu, z zatrudnią lekarzy o odpowiednio niższych kwalifikacjach niż lekarz systemu, co umożliwia ten artykuł. De facto nie zmierzamy ku poprawie jakości ratownictwa, tylko je uwsteczniamy. Taka jest nasza uwaga. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejSośnierz">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, szanowni państwo, na pewno w art. 63 nie dopuszczamy do funkcjonowania w systemie sanitariuszy. Ten artykuł dopuszcza do pracy w ramach ratownictwa medycznego osoby, które mogą funkcjonować w systemie, a sanitariusze nie mają takich uprawnień. Mogą oni funkcjonować, ale nie mają odpowiednich kwalifikacji, jakie są zapisane w części szczegółowej. W związku z tym, w naszym przekonaniu takiego zagrożenia nie ma. Mamy ratowników medycznych, pielęgniarki systemu i lekarzy systemu. Kwalifikacje lekarzy systemu są określane na lata 2012–2020 – przejściowy okres do roku 2012, wybrane specjalności do roku 2020, a potem wyłącznie medycyna ratunkowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejSośnierz">Rozumiem, że ma pan jeszcze pytania. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RomanBadachRogowski">W art. 63 nie jest powiedziane, że dotyczy on tylko lekarzy. Reszta wynika z interpretacji przepisów, bo art. 57 mówiący o wymaganiach odnośnie do składu zespołu, mówi o tym, kim jest lekarz systemu, dotyczy to tylko lekarza systemu. Nigdzie nie ma słowa o sanitariuszach. Specjalnie wrzuciłem ten kamyczek do ogródka mówiąc o sanitariuszach, których de facto nie ma, ponieważ obecnie istnieje potężna nadprodukcja ratowników medycznych. Nad tym też należałoby się pochylić, ponieważ jakość ich kształcenia pozostawia wiele do życzenia, szczególnie w zaocznych szkołach policealnych. Początkowo miały być one tworzone po to, aby ci, którzy są w systemie, mogli podnieść swoje kwalifikacje i w nim pozostać, natomiast dzisiaj, przy możliwości kontraktów na świadczenie usług ratownika medycznego w danych jednostkach, jest ich coraz więcej – po prostu są bardzo tani i wypierają doświadczonych ratowników z wyższym poziomem wykształcenia. W tej nowelizacji powinno być również powiedziane, kiedy zamkniemy dwuletnie szkoły policealne, ponieważ docelowym modelem jest licencjat z ratownictwa medycznego, bo, niestety, nie ma jeszcze studiów drugiego stopnia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że w tym wystąpieniu nie było pytania. Był tylko komentarz. Dziękuję. Czy są jeszcze pytania dotyczące projektu? Jeśli nie, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejSośnierz">Proponuję przystąpienie do prac nad projektem. Jest on pilny i niekontrowersyjny, myślę więc, że będziemy szybko procedować. Do projektu dołączona jest opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych o zgodności z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#AndrzejSośnierz">Zamykam pierwsze czytanie. Przystępujmy do prac nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#AndrzejSośnierz">Tytuł ustawy: „Ustawa z dnia… o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw”. Czy są uwagi do tytułu? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#AndrzejSośnierz">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu ustawy? Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#AndrzejSośnierz">W art. 1 jest 10 zmian. Art. 1 brzmi: „W ustawie z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym wprowadza się następujące zmiany:”.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#AndrzejSośnierz">Panie ministrze, proszę o przedstawienie zmiany nr 1. To jest słowniczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekHaber">Tak, w art. 1, w zmianie nr 1 zajmujemy się przede wszystkim kwestią trzech definicji – lekarza systemu, obszaru działania i rejonu operacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy są uwagi do takiego brzmienia zmiany nr 1? Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy ktoś jest przeciw uchwaleniu takiego brzmienia zmiany nr 1? Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejSośnierz">Zmiana nr 2. Panie ministrze, proszę o jej przestawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JerzyZiętek">Czy można, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejSośnierz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JerzyZiętek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam propozycję, żeby po pkt 1 dodać pkt 1a w następującym brzmieniu: „w art. 17 ust. 3 pkt 2 otrzymuje brzmienie: »teren działania jednostki współpracującej z systemem«”. W pierwotnym brzmieniu występuje „obszar działania”, który, zgodnie z definicją, dedykowany jest zespołom ratownictwa medycznego. Dlatego istnieje konieczność zmiany brzmienia, bowiem ten punkt odnosi się do jednostki współpracującej z systemem. Po pkt 1 proponujemy dodanie pkt 1a w takim brzmieniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję. Przyznam, że nie rozumiem na czym polega konieczność takiej zmiany. Może państwo to wyjaśnią bardziej precyzyjnie. Widzę, że chęć zabrania głosu zabiera pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ta propozycja jest przez nas w pełni akceptowana, ponieważ porządkuje kwestię definicji, które stosujemy w ustawie. Otóż „teren działania” jest czymś innym niż „obszar działania”. Ta sama nazwa dotyczyła dwóch rzeczy. W związku z tym, porządkując nazewnictwo zmieniamy nazwę „terenu działania jednostki współpracującej z systemem”. „Obszar działania” to definicja, która jest zarezerwowana dla jednostki funkcjonującej w systemie. Po to, aby te dwa pojęcie się nie myliły, dla jednostek współpracujących z systemem nazwę „obszar działania”, która jest teraz w ustawie, zmieniamy na „ teren działania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejSośnierz">Chodzi o to, żeby nie mylić obszaru działania z terenem działania innej jednostki. Czy tę poprawkę złożył pan na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JerzyZiętek">Panie przewodniczący, ponieważ mam w sumie 4 poprawki do całości projektu ustawy, wszystkie przekażę później do sekretariatu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję. Zrozumiałem, że po zmianie nr 1 następuje zmiana nr 1a. Zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Czy mają państwo uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy ktoś z państwa posłów jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę poprawkę dotyczącą dopisania zmiany nr 1a.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#AndrzejSośnierz">Zmiana nr 2. Panie ministrze, proszę o przedstawienie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekHaber">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, zmiana nr 2 dotyczy generalnie kwestii związanych z planem działania, a więc: czasu obowiązywania planu działania, zasad jego projektowania, zasad jego tworzenia i uzgadniania. Są również wymienione elementy, które powinny się znajdować w planie działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy chodzi również o to, że będzie on obowiązywać przez wiele lat, aż do zdezaktualizowania? Zmieniły się też terminy.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#AndrzejSośnierz">Czy są uwagi do zmiany nr 2, propozycje poprawek? Proszę, zgłasza się pan poseł Ziętek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JerzyZiętek">Chciałbym prosić o pewną zmianę. Otóż w zmianie nr 2, w zakresie art. 21, po ust. 6 proponowałbym dodać ust. 6a w brzmieniu: „Projekt aktualizacji planu, uzgodniony z podmiotami, o których mowa w ust. 2, wojewoda przekazuje do zaopiniowania właściwym powiatowym i wojewódzkim jednostkom samorządu terytorialnego. Jednostki te przedstawiają opinie w terminie 14 dni od dnia otrzymania projektu aktualizacji planu”.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JerzyZiętek">Właściwe jest, aby samorządy mogły wyrażać opinie w sprawie projektowanych założeń do planu działania systemu na ich terenie. Chodzi o właściwe wojewódzkie i powiatowe jednostki samorządu terytorialnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejSośnierz">Chodzi o poszerzenie obszaru konsultacji o samorządy. Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, akceptujemy tę poprawkę. Ze strony samorządu terytorialnego napływały prośby, aby umożliwić im przynajmniej zapoznanie się z planowanymi działaniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejSośnierz">W takim razie przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki polegającej na wprowadzeniu ust. 6a w zmianie nr 2? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#AndrzejSośnierz">Przystępujemy do głosowania nad całością zmiany nr 2. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 2 z zaakceptowaną poprawką? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#AndrzejSośnierz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Panie ministrze, proszę o przedstawienie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JerzyZiętek">Czy mogę zabrać głos przed panem ministrem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejSośnierz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JerzyZiętek">Dzisiaj wychodzę przed szereg. Przepraszam, panie ministrze. Po zmianie nr 2 chciałbym dodać zmianę nr 2a. W art. 23 ust. 2 pkt 2 otrzymałby brzmienie: „miejsce stacjonowania i zasięg działania poszczególnych lotniczych zespołów ratownictwa medycznego na terenie województwa”. Jest to konsekwencja zamiany „obszaru działania” na „zasięg działania”. Prosiłbym o dopisanie takiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejSośnierz">Panie pośle, w którym miejscu pan proponuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JerzyZiętek">Po zmianie nr 2 proponuję dopisać zmianę nr 2a. Przez zmianą nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejSośnierz">Pierwszy raz słysząc taką propozycję i nie mając jej treści przed oczami trudno się zorientować w jej istocie. Może pan wyjaśni, o co w niej chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzyZiętek">Chodzi o zamianę wyrazów „obszar działania” na „zasięg działania”, żeby to ujednolicić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejSośnierz">Rozumiem. Mamy już „obszar działania”, „zasięg działania” i „teren działania”. Czy nie wymaga zdefiniowania, co jest czym? Jest propozycja wprowadzenia zmiany nr 2a. Proszę pana ministra o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy tę poprawkę. Porządkuje ona treść ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AndrzejSośnierz">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki polegającej na wprowadzeniu zmiany nr 2a do projektu ustawy? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#AndrzejSośnierz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Panie ministrze, proszę o krótkie przedstawienie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, szanowni państwo, zmiana nr 3 dotyczy przede wszystkim zmiany nomenklatury. Wprowadzamy definicję „rejonu operacyjnego” dotyczy przede wszystkim lit. a). W lit. b) uznajemy wykonywanie zadań dyspozytora medycznego za udzielanie świadczeń zdrowotnych, a w lit. c) również wprowadzamy definicję „rejonu operacyjnego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej zmiany? Proszę, pan poseł Ziętek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JerzyZiętek">Chciałbym zgłosić poprawkę dotyczącą zmiany nr 3. Prosiłbym po lit. c) dopisać lit. ca) w brzmieniu: „Wyznacza dyspozytorów medycznych realizujących zadania określone w ust. 1 pkt 1–4, 6 i 7 dla całego rejonu, którego dotyczy sytuacja określona w ust. 2”.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JerzyZiętek">Tu ponownie następuje zamiana pierwotnego brzmienia „obszar” na „rejon”. Proszę zwrócić na to uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję. To była już czwarta poprawka pana posła, a więc ostatnia.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#AndrzejSośnierz">Czy w ustawie po lit. c) jest może lit. d)? Nie ma. Zatem można tę poprawkę oznaczyć jako lit. d).Pan poseł zgadza się, żeby to była lit d). Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki pana posła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#AndrzejSośnierz">Teraz odniesiemy się do całości zmiany nr 3. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 3 wraz z zaakceptowaną poprawką? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 z poprawką?</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#AndrzejSośnierz">Zmiana nr 4. Panie ministrze, proszę o krótkie omówienie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekHaber">Dziękuję bardzo. Po pierwsze, znowu wprowadzamy pojęcie „rejonu operacyjnego”. Po drugie, porządkując nazewnictwo wprowadzamy pojęcie „wojewódzkiego zespołu zarządzania kryzysowego”. A po trzecie – to jest najistotniejsza zmiana – obniżamy wymagania wobec lekarza koordynatora ratownictwa medycznego z doświadczenia 5-letniego na 3-lenie. Takie głosy płyną ze środowiska, że nie jesteśmy w stanie znaleźć, do pracy na tych stanowiskach lekarzy z 5-letnim doświadczeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejSośnierz">Przynajmniej na razie. Później będzie już łatwiej. Dziękuję. Czy są uwagi albo propozycje poprawek dotyczące tej zmiany? Nikt się nie zgłasza. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 4? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#AndrzejSośnierz">Zmiana nr 5. Panie ministrze, proszę o omówienie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekHaber">Zmiana nr 5 polega na wykreśleniu z pierwotnego tekstu wyrazu „dysponentów”, natomiast pozostawieniu sformułowania „na których świadczenia zawarto umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej”, a nie umowy z dysponentami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 5? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#AndrzejSośnierz">Zmiana nr 6. Panie ministrze, proszę o omówienie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekHaber">W zmianie nr 6 wprowadzamy nazewnictwo dotyczące lekarza koordynatora ratownictwa medycznego. Tę definicję tutaj wprowadzamy – „lub lekarza koordynatora ratownictwa medycznego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję. Czy są pytania, uwagi dotyczące tej zmiany? Nie. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 6? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#AndrzejSośnierz">Zmiana nr 7. Jest to krótka zmiana. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekHaber">Jest tutaj wprowadzane pojęcie rejonu operacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję bardzo. Proszę o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 7? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#AndrzejSośnierz">Zmiana nr 8. Proszę o omówienie tej zmiany, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekHaber">W tej zmianie również następuje wprowadzenie definicji rejonu operacyjnego w kontekście sposobu kontraktowania przez Narodowy Fundusz Zdrowia. NFZ kontraktuje świadczenia opierając się na rejonach operacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejSośnierz">Jest to więc wskazanie dla Narodowego Funduszu Zdrowia, w jaki sposób ma kontraktować świadczenia. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 8? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#AndrzejSośnierz">Zmiana nr 9. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekHaber">Jest to jedna z istotniejszych zmian. W art. 57 obniżamy wymagania wobec lekarzy systemu uznając, że mogą to być również specjaliści, którzy ukończyli drugi rok specjalizacji w wymienionych dziedzinach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejSośnierz">Czyli to jest ta oczekiwana zmiana dotycząca obniżenia progu wymagań.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#AndrzejSośnierz">Proszę, pani poseł Sławiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BożenaSławiak">Panie ministrze, mam pewne obawy, ponieważ w małych szpitalach powiatowych jest bardzo mało anestezjologów, specjalistów intensywnej terapii oraz specjalistów chorób wewnętrznych i trudno będzie ich pozyskać do zespołów ratownictwa. A na przykład ginekologów można, którzy – moim zdaniem – mają takie same uprawnienia i możliwości, jeśli chodzi o kształcenie i obsługę. Dlatego szkoda mi tej specjalizacji, bo może to blokować tworzenie zespołów ratownictwa medycznego w mniejszych szpitalach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejSośnierz">Pani poseł chodzi o ginekologów. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekHaber">Dziękuję bardzo. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, oddam głos panu profesorowi Karskiemu, bo myślę, że jest to kwestia merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejSośnierz">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JerzyKarski">Panie przewodniczący, pani poseł, przez wiele lat trwają dyskusje nad rozszerzeniem zakresu udzielanych świadczeń w ratownictwie medycznym i po raz pierwszy – nie ukrywam – spotykam się z sugestią, że jest nadmiar lekarzy położników i ginekologów w szpitalach powiatowych. W naszym odczuciu jest ich za mało. Jeżeli jeszcze będziemy się starać zagospodarować ich w ratownictwie medycznym, to możemy skomplikować ważny problem braku opieki perinatalnej i natalnej. Jako Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej stoimy na stanowisku zawartym w propozycjach zmian do ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#BożenaSławiak">Miałam takie sygnały od dyrektorów naszych szpitali, więc je przekazuję. Przekonują mnie pana wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję. Pan poseł Katulski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JarosławKatulski">Krótko dodam, bo sam jestem specjalistą w dziedzinie położnictwa i ginekologii, że przy całej sympatii dla pani poseł Sławiak uważam, iż ginekolodzy nie powinni jeździć w zespołach ratownictwa medycznego. Uważam wręcz, że nie są tym zainteresowani. Moim zdaniem, sprawa jest bezprzedmiotowa, a pan profesor wyczerpał wszelkie obawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję. Czy są jeszcze uwagi dotyczące zmiany nr 9? Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejSośnierz">W takim razie pytam, czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 9? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#AndrzejSośnierz">Zmiana nr 10. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekHaber">W tej zmianie, szanowni państwo, przedłużamy okres dostosowania do wymagań stawianych w art. 57 z 31 grudnia br. do 31 grudnia 2012 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejSośnierz">Czyli o 2 lata. Czy są uwago odnośnie do tej zmiany? Nikt się nie zgłasza. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 10? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#AndrzejSośnierz">Zakończyliśmy rozpatrywanie art. 1. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu całości art. 1? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#AndrzejSośnierz">W art. 2 są 3 zmiany. Panie ministrze, proszę omówić art. 2 w całości, jeśli jest to możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekHaber">Są to zmiany dotyczące ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Zmiana nr 1 wyłącza spod obowiązku posiadania pasów oraz siodełka dla dziecka specjalistyczne środki transportu sanitarnego. Nie będą one musiały tego wymogu spełniać.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MarekHaber">W zmianach nr 2 i 3 porządkujemy nazewnictwo. Wprowadzamy jednakową nomenklaturę. Do tej pory był zapis „pogotowia ratunkowego”, a będzie „zespół ratownictwa medycznego”. Obie zmiany dotyczą tego samego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy są uwagi, propozycje? Nikt się nie zgłasza. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AndrzejSośnierz">Poddaję pod głosowanie cały art. 2 z trzema zmianami. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 2 ze zmianami? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#AndrzejSośnierz">Art. 3. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekHaber">Szanowni państwo, art. 3 zawiera zmianę dotyczącą ustawy – Prawo telekomunikacyjne. Tu również porządkujemy nazewnictwo – było „pogotowie ratunkowe”, a wprowadzamy sformułowanie „dysponenta zespołów ratownictwa medycznego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy są uwagi dotyczące tej zmiany? Nikt się nie zgłasza. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 3? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#AndrzejSośnierz">To były artykuły dotyczące ustawy zmienianej, a teraz przed nami kolejne artykuły porządkujące. Art. 4. Proszę o omówienie tego artykułu, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekHaber">W art. 4 proponujemy przepisy, które pozwolą przejść płynnie ze stanu obecnego do stanu proponowanego w ustawie. Między innymi mamy tu do czynienia z planami działania, które dzisiaj obowiązują, przedłużamy je do 1 lipca 2011 r. Mówimy również o tym, że nowe plany działania, które wojewodowie będą przygotowywać na podstawie nowych, zmienionych już przepisów ustawy, mają być przygotowane do dnia 31 stycznia 2011 r. Opisany jest tu również tryb uzgadniania i zatwierdzania planów, które będą przygotowywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AndrzejSośnierz">Czyli te, które miały być wprowadzone na lata 2011–2013 będą nieobowiązujące, a nowe plany będą przyjęte bezterminowo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#AndrzejSośnierz">Czy są uwagi do tego artykułu? Biuro Legislacyjne, proszę,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BogdanCichy">Jest to kwestia legislacyjna, ale na wszelki wypadek chcemy się upewnić, żeby nie popełnić błędu. Otóż w art. 4 ust. 5 przywołujemy art. 21 ust. 3–15 ustawy. Przed chwilą państwo uzupełnili ten artykuł o ust. 6. Rozumiemy, że automatycznie zmieni się numeracja i będzie zapis: ust. 3–16. Chcemy się upewnić, czy taka jest państwa wola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#AndrzejSośnierz">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekHaber">Tak, jak najbardziej. Potwierdzamy taką interpretację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy ktoś ma uwagi dotyczące art. 4? Nikt się nie zgłasza. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 4 w proponowanym kształcie? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#AndrzejSośnierz">Przystępujemy do pracy nad art. 5. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekHaber">Tutaj również wprowadzamy przepisy, które pozwolą przejść płynnie ze stanu obecnego w przyszły. W tym wypadku dotyczą one umów zawieranych ze świadczeniodawcami. Umowy zawarte do dnia 31 grudnia 2010 r. i realizowane w momencie wejścia w życie ustawy, mogą zostać przedłużone do 31 czerwca 2011 r., natomiast umowy zawarte na okres dłuższy niż do dnia 30 czerwca 2011 r. mogą być realizowane na zasadach w nich zawartych, o ile umowy te będą zgodne z wojewódzkimi planami działania systemu obowiązującymi od dnia 1 lipca 2011 r. Są to przepisy porządkujące, pozwalające na płynne wejście przepisów projektowanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejSośnierz">Chodzi o umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekHaber">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy są uwagi do art. 5? Nikt się nie zgłasza. Czy ze strony Biura Legislacyjnego są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 5? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#AndrzejSośnierz">Art. 6. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekHaber">Jest to konsekwencja przyjęcia definicji rejonu operacyjnego i odniesienie się do artykułów, które mówią o tym, że od 1 lipca Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł kontraktować świadczenia opierając się na rejonach operacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy są uwagi do tego artykułu? Nikt się nie zgłasza. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 6? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#AndrzejSośnierz">Art. 7 – akty wykonawcze. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, art. 7 to są przepisy przejściowe, które również pozwalają na płynne przejście z obecnego stanu prawnego w przyszły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AndrzejSośnierz">Chodzi o czas obowiązywania przepisów wykonawczych. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BogdanCichy">Jeśli chodzi o pkt 1, to rzeczywiście jest to sprawa techniczna – tam, gdzie jest mowa o ust. 16, będzie ust. 17 w związku ze zmianą. Natomiast, jeśli chodzi o pkt 2, to przepraszamy bardzo, ale nie jesteśmy w tanie zrozumieć ratio legis tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AndrzejSośnierz">Chodzi o pkt 2 w art. 7. Czy można prosić o wyjaśnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, poproszę panią mecenas o wyjaśnienie strony legislacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KatarzynaBlicharczykOżga">Katarzyna Blicharczyk-Ożga, Departament Prawny Ministerstwa Zdrowia. Chodzi o następującą sytuację. W art. 78 ust. 7 i 7a są upoważnienia do wydania rozporządzeń, które odsyłają do przepisów zmienianych tą ustawą, w związku z czym dojdzie do uchylenia pośredniego rozporządzeń wydanych na podstawie art. 78 ust. 7 i 7a. Dlatego należało utrzymać je w mocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AndrzejSośnierz">Dziękuję bardzo. Proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#UrszulaSęk">Chcemy się upewnić. Czy to znaczy, że na skutek tej nowelizacji, nad którą pracujemy, dojdzie do uchylenia tych przepisów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KatarzynaBlicharczykOżga">Dokładnie tak. Na skutek odesłania do przepisów, które zmieniamy tą ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#UrszulaSęk">W takim układzie jest to dopuszczalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AndrzejSośnierz">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne nie ma uwag do pkt 2. Wszystko zostało wyjaśnione. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie art. 7? Nikt się nie zgłasza. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 7? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#AndrzejSośnierz">Art. 8 – ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BogdanCichy">Z naszej strony byłaby propozycja, żeby ten artykuł brzmiał: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 31 grudnia 2010 r.”, co wiązałoby się ze zmianą nr 10 w art. 1, która mówi, że przesuwa się termin na 2012. Byłaby wtedy pewna synchronizacja z aktualnym brzmieniem art. 63 ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AndrzejSośnierz">Chodzi o to, żeby wszystkie zmiany obowiązywały od 1 stycznia, a nie od jakiegoś momentu w tym roku. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#BogdanCichy">Panie przewodniczący, tam jest wymóg do 31 grudnia. Na wszelki wypadek można by wpisać 30 grudnia, żeby nie było wątpliwości. Termin jest 31 grudnia. Gdybyśmy wprowadzili 1 stycznia, to teoretycznie przez jeden dzień pojawiłyby się te wyższe wymogi kwalifikacyjne. Oczywiście z punktu widzenia wymogów prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AndrzejSośnierz">Panie ministrze, proszę się do tego odnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekHaber">Czy pan przewodniczący pozwoliłby na dwie minuty konsultacji, żebyśmy ustalili stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AndrzejSośnierz">Dobrze. Ogłaszam dwie minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#AndrzejSośnierz">Kontynuujemy posiedzenie po krótkiej przerwie. Wszystko zostało uzgodnione. Panie ministrze, proszę o przedstawienie ustaleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekHaber">Prosiłbym, żeby pan mecenas przedstawił propozycję. Uzgodniliśmy ją i przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AndrzejSośnierz">Panie mecenasie, proszę o przedstawienie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#BogdanCichy">Proponujemy, żeby art. 8 nadać brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 7 dniu od dnia ogłoszenia”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AndrzejSośnierz">W takim razie pytam, czyja to poprawka? Rozumiem, że pan minister przejmuje tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekHaber">Tak, jak najbardziej. Przejmujemy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AndrzejSośnierz">Czy ktoś jest przeciw przyjęciu takiej poprawki? Sprzeciwu nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 8 w takim brzmieniu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 8.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#AndrzejSośnierz">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu całości projektu ustawy z poprawkami, tak jak zostały uchwalone w poszczególnych artykułach? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#AndrzejSośnierz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła całość projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#AndrzejSośnierz">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Rozumiem, że pan poseł Ziętek, który angażował się w poprawianie tego projektu ustawy, przyjmie rolę sprawozdawcy. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JerzyZiętek">Tak. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AndrzejSośnierz">Wyznaczam do 15 października termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na wydanie opinii w sprawie zgodności z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#AndrzejSośnierz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>