text_structure.xml
24.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DamianRaczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia, witam państwa, dziękuję za przybycie. Postaram się, abyśmy szybko rozpatrzyli uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz o stanowisku w sprawie ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów oraz o zmianie ustawy – Przepisy wprowadzające Kodeks karny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#DamianRaczkowski">Wiem, że prawnicy z Biura Legislacyjnego porozumieli się już ze stroną rządową w sprawie szczegółów tak, że mam nadzieję, że to pomoże nam szybciej rozpatrzyć te sprawy. Czy jest przedstawiciel Senatu?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#DamianRaczkowski">Nie ma przedstawiciela Senatu. Czy pan minister będzie tak miły i przedstawi poprawki, bo wiem, że większość tych poprawek to były poprawki zgłoszone przez stronę rządową. Zaczniemy od ustawy o ratownictwie medycznym. Proszę koleżanki i kolegów o uciszenie rozmów. Im szybciej uda nam się omówić te poprawki tym szybciej zakończymy prace. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekTwardowski">Odnosząc się do tych poprawek, które państwo mają przed sobą, a jest ich łącznie 7, wszyscy, jako strona rządowa, z tymi poprawkami się zgadzamy. One są w części porządkujące, w części doprecyzowujące i w związku z tym, po prostu czynią tę ustawę jeszcze bardziej czytelną nie zmieniając w zasadzie jej sensu. Jesteśmy za tym, żeby te poprawki przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję bardzo, czy są jakieś pytania w tej kwestii? Nie widzę. Bardzo proszę, pan poseł Hoc.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#CzesławHoc">Panie przewodniczący, nie mam pytań do tych poprawek, natomiast, mam taką refleksję ogólną na temat tej ustawy, może nawet po głosowaniu ją przedstawię. Prosiłbym bardzo o rozwianie moich pewnych wątpliwości powiedziałbym, natury etycznej, aksjologicznej czy deontologicznej, retorycznej, praktycznej, przez pana ministra. Chodzi mi o poprawkę, którą włączyliśmy do art. 9a. Przypomnę, że ta poprawka daje możliwość pobierania narządów i tkanek od …</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DamianRaczkowski">Przepraszam panie pośle, ale może pan minister odpowie na to później, gdy będziemy rozpatrywali kolejno poprawkę po poprawce w następnym projekcie ustawy. Dobrze? Pan poseł Hoc, bardzo proszę, ale do ustawy o ratownictwie medycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#CzesławHoc">Tak. Pamiętają państwo, że nasz Klub wyraził opinię pozytywną, jeśli chodzi o tworzenie centrów. Uważamy, że jest to potrzebne. Natomiast, Klub wstrzymał się od głosowania, ponieważ miał wiele zastrzeżeń. Mam do tych poprawek następujące uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DamianRaczkowski">Przepraszam, jeśli są to uwagi szczegółowe, to może przy poszczególnych punktach, dobrze? Jeśli państwo nie macie nic przeciwko temu, przechodzimy do rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#DamianRaczkowski">Poprawka nr 1 – w art. 1 pkt 11 zawiera nową definicję centrum urazowego. Czy ktoś chciałby się odnieść do tej zmiany? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RadosławRadosławski">Panie przewodniczący, mam dwie kwestie. Po pierwsze, chcielibyśmy zaproponować, aby tę poprawkę głosować łącznie z poprawką nr 6. Jeśli chodzi o poprawkę nr 6, chcielibyśmy zwrócić uwagę, że jest ona sformułowana w pewnym zakresie omyłkowo, jeśli chodzi o redakcję, ponieważ te wyrazy, które mają być zastąpione zostały przytoczone nieprecyzyjnie, ale, jak rozumiemy, wyrazy, które mają się znaleźć w tekście ostatecznym pasują prawidłowo do art. 3. Tylko sygnalizujemy, że w poprawce nr 6 zamiast wyrazu „który” powinien być wyraz „której”, ale jest to pomyłka natury redakcyjnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję bardzo. W takim razie będziemy rozpatrywać i głosować te dwie poprawki – nr 1 i nr 6 łącznie. Kto z państwa chciał jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#DamianRaczkowski">Kto z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 1 i poprawki nr 6 z uwzględnieniem poprawki zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#DamianRaczkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 1 i poprawkę nr 6 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#DamianRaczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1 i poprawkę nr 6 z uwzględnieniem poprawki zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#DamianRaczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2 – zmiana w art. 1 pkt. 7 oraz w art. 39b pkt. 2. Czy ktoś chciałby się odnieść do tej zmiany? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#DamianRaczkowski">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#DamianRaczkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#DamianRaczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 2 jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#DamianRaczkowski">Poprawka nr 3 – zmiana w art. 1 pkt. 7 i w art. 39b. Czy ktoś z państwa chciałby się odnieść do tej poprawki? Poseł Hoc, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzesławHoc">Nie mam przy sobie teraz brzmienia podstawowego, natomiast chciałem się zapytać pana ministra, czy to oznacza, że laboratorium i diagnostyka obrazowa mogą być w outsourcingu? Początkowo było to obowiązkowo w strukturze centrum. Czy ta poprawka ma dać możliwość, aby laboratoria i pracownie obrazowe były na zewnątrz centrum?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DamianRaczkowski">Panie ministrze, bardzo prosimy o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekTwardowski">W tej chwili, panie pośle, ta poprawka tak stanowi, że rzeczywiście, częściowo wszystko się zmienia i nie musi być to w centrum. Zmienia się wszystko na świecie i dyrektorzy zarówno centrów jak i szpitali muszą się kierować racjonalizacją gospodarki finansowej, więc dopuszcza się taką możliwość. Oczywiście, będzie to zależało od danej jednostki, jak sobie to ułoży. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję. Rozumiem, że ad vocem, pan poseł Hoc.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#CzesławHoc">Stąd właśnie moje pytanie i moja wątpliwość. Uważam, po pierwsze, że jest to zbyt poważna sprawa, żeby pracownia badań diagnostycznych i badań obrazowych były na zewnątrz to znaczy w outsourcingu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#CzesławHoc">Po drugie, poddaję w wątpliwość, nie mówię, że jest to niezgodne z prawem albo nie merytoryczne, tylko mam wątpliwości, bo w przypadku oddziałów ratunkowych i centrów nie ma obowiązku, żeby miały te pracownie w strukturze.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#CzesławHoc">Po trzecie, jeśli już tak ma być, to nie byłoby wskazane, aby te pracownie legitymowały się odpowiednimi certyfikatami.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję za wypowiedź. Pan poseł Katulski, bardzo proszę. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę, w takim razie będzie to ostatni głos i poprosimy pana ministra o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JarosławKatulski">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Ja tylko chciałem zwrócić uwagę, że fakt, że laboratorium czy pracownia diagnostyczna będzie w outsourcingu nie oznacza, że będzie poza szpitalem. Jest to oczywiste, że ten zapis jasno precyzuje, że musi być zapewniony całodobowy dostęp do pracowni laboratoryjnej i obrazowej, jak i to, że będą one musiały znajdować się na terenie szpitala, chociaż prowadzone przez firmę zewnętrzną, co rzeczywiście, prawo dopuszcza. Sądzę, że jest to jak najbardziej logiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję za tę wypowiedź. Jeszcze pan minister Twardowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekTwardowski">Dziękuję bardzo, ja bardzo krótko. Chodzi o to, aby zarządzający danym centrum miał pełną dowolność. Nie mówimy, że musi być outsourcing tylko mówimy, że może. Jeżeli na przykład takie centrum będzie stało po drugiej stronie ulicy przecznicę od innego szpitala również publicznego, to trudno, żeby funkcjonowało całą dobę. Może wtedy wystarczy jedno dla dwóch szpitali. Natomiast, jeśli ustawowo wpiszemy, że musi zapewnić obsługę, to sądzę, że jest to wystarczający zapis, który to rzeczywiście zagwarantuje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję. Prosiłbym państwa, aby nie dyskutować, bo mamy mało czasu. Panie pośle Hoc, bardzo proszę, abyśmy przyjęli taką zasadę, że jeżeli ktoś chce zabrać głos to zadaje pytanie, ale nie dyskutuje. Wyjątkowo jeszcze pan poseł Hoc.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#CzesławHoc">Wyjątkowo ustąpię i dziękuję za tak wspaniałą łaskawość.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DamianRaczkowski">Przystępujemy do głosowania, ale najpierw Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RadosławRadosławski">Naszym zdaniem poprawkę nr 3 należy głosować łącznie z poprawką nr 7 będącą jej konsekwencją.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DamianRaczkowski">W taki razie, czy są uwagi do poprawki nr 7? Czy ktoś chce zabrać głos? Nie widzę. Pan poseł Katulski jeszcze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JarosławKatulski">Przepraszam, ale mam, co do tego wątpliwość natury legislacyjnej. Jeśli mamy głosować razem z poprawką nr 7 to mówimy jednoznacznie, że funkcjonuje szpitalny oddział ratunkowy, w którym specjalistyczne oddziały powiązane są w sposób organizacyjny i zadaniowy, co wykluczałoby właśnie outsourcing oddziałów diagnostycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekTwardowski">Nie wyklucza.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję bardzo. Nie ma już głosów, nie ma wątpliwości. W takim razie przechodzimy do głosowania. Czy jest ktoś przeciwny przyjęciu zmiany nr 3 i nr 7? Jest, a zatem głosujemy.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#DamianRaczkowski">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3 i poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#DamianRaczkowski">Stwierdzam, że przy 16 głosach za, braku głosów przeciwnych i 6 wstrzymujących się poprawki nr 3 i nr 7 uzyskały pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#DamianRaczkowski">Przechodzimy do poprawki nr 4. Czy ktoś ma uwagi do zmiany nr 4?</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#DamianRaczkowski">Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 4? Nikt nie jest przeciwny. Poprawka nr 4 została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#DamianRaczkowski">Przechodzimy do zmiany nr 5. Czy ktoś wyraża chęć zabrania głosu?</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#DamianRaczkowski">Nie widzę. W takim razie przechodzimy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 5? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#DamianRaczkowski">Stwierdzam, że poprawka nr 5 została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#DamianRaczkowski">Pozostaje wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby pan poseł Ziętek kontynuował swoją pracę i był posłem sprawozdawcą. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyZiętek">Wyrażam zgodę. Dziękuję serdecznie. Mam tylko pytanie do Biura Legislacyjnego. Rozumiem, że poprawka nr 1 zostanie poprawiona, zgodnie z przyjętą przez nas poprawką?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RadosławRadosławski">Dokładnie tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję. Czy ktoś jest przeciwny, aby pan poseł Ziętek był posłem sprawozdawcą? Nikt nie jest przeciwny. Posłem sprawozdawcą jest pan poseł Ziętek.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#DamianRaczkowski">Wyznaczam czas dla UKIE na wydanie opinii do godziny 11.00.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do kolejnego punktu porządku dziennego, czyli do rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów oraz o zmianie ustawy – Przepisy wprowadzające Kodeks karny. Proszę pana ministra o krótkie wprowadzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarekTwardowski">Dziękuję bardzo. Senat, po rozpatrzeniu przywołanej ustawy o zmianie ustawy wprowadził 5 poprawek. Poprawki nr 1, poprawka nr 4 i poprawka nr 5 mają na celu ujednolicenie terminologii, natomiast poprawka nr 2 ma na celu dopracowanie i doprecyzowanie upoważnienia dla ministra zdrowia do określenia w drodze rozporządzenia trybu przeprowadzania kontroli w zakresie działalności objętej pozwoleniami wydanymi na podstawie przepisów tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#MarekTwardowski">Poprawka nr 3 polega na modyfikacji wyżej wymienionego upoważnienia i ma na celu objęcie ośrodków kwalifikujących do przeszczepiania kontrolą w zakresie spełniania przez nie wymagań określonych w przedmiotowej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do rozpatrywania 5 poprawek. Poprawka nr 1 dotyczy art. 1 pkt 1 lit. a. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej kwestii? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RadosławRadosławski">Proponujemy, aby poprawkę nr 1 rozpatrywać łącznie z poprawką nr 4 i poprawką nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DamianRaczkowski">Dobrze. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Czy ktoś ma uwagi lub zastrzeżenia? Nie widzę, w takim razie przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 1 oraz poprawek nr 4 i nr 5? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#DamianRaczkowski">Stwierdzam, że poprawki nr 1, nr 4 i nr 5 zostały przyjęte jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#DamianRaczkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#DamianRaczkowski">Stwierdzam, że poprawka nr 2 została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#DamianRaczkowski">Przechodzimy do poprawki nr 3 – zmiana w art. 1 pkt.12 lit. b. Czy ktoś z państwa chciałby się odnieść do tej poprawki? Nie widzę. W takim razie przystępujemy do głosowania. Jeszcze Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RadosławRadosławski">Gwoli informacji, jest tu pewna redakcyjna niezręczność, ponieważ pkt 2 powinien być uzupełniony o przecinek, ale skoro go nie ma to ta forma redakcyjna już zostanie, ponieważ w samym tekście poprawki już nic zmienić nie można.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję bardzo za tę wypowiedź. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 3? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#DamianRaczkowski">Stwierdzam, że poprawka nr 3 została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#DamianRaczkowski">Tym samym uchwała została rozpatrzona. Wyznaczamy termin dla UKIE również do godziny 11.00. Pozostaje wybór posła sprawozdawcy. Czy pani poseł Alicja Dąbrowska przyjmie na siebie obowiązek reprezentowania Komisji na posiedzeniu Sejmu? Tak. Dziękuję bardzo. Pan poseł Hoc chce się jeszcze wypowiedzieć, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#CzesławHoc">Rozumiem, że przyjęliśmy te wszystkie poprawki Senatu i chciałem się tylko podzielić z państwem pewną refleksją, o której wspomniałem na początku, oczywiście, nie zarzucając niczego nikomu.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#CzesławHoc">Panie ministrze, do pana będę miał pytanie, bo dotychczas było tak, że narządy i komórki można było pobrać od dawcy z bijącym sercem. Komisja stwierdzała śmierć mózgu i można było od dawcy z bijącym sercem pobrać narządy i komórki.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#CzesławHoc">Natomiast, patrząc na praktyczne skutki tej poprawki, przyjęliśmy również, że będzie można pobierać narządy i organy od dawców z sercem już niebijącym, czyli z zatrzymaniem krążenia. Jest to bardzo istotna sprawa, bo dotychczas w Polsce tego się nie praktykowało. Praktykowało się to jednak w innych krajach i jest to, powiedziałbym, dość efektywna praktyka.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#CzesławHoc">O ile jednak w tym pierwszym przypadku, czyli gdy Komisja stwierdza śmierć mózgu według czytelnych, od dawna stosowanych światowych kryteriów, to Ministerstwo Zdrowia nie przedstawiło nam obwieszczenia, albo innego aktu wykonawczego, w którym byłyby kryteria rozpoznawania zatrzymania krążenia serca, bo – bądźmy szczerzy – o śmierci człowieka decyduje śmierć mózgu, a nie zatrzymanie krążenia.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#CzesławHoc">Teraz pytanie do pana ministra. Gdybym zadał pytanie szczegółowe, konkretne w nawiązaniu do tych kryteriów nieodwracalnego zatrzymania krążenia to spytałbym pana ministra w ten sposób. Po pierwsze, po jakim czasie od stwierdzenia nieodwracalnego zatrzymania krążenia będzie można pobrać narządy. Po dwóch minutach, trzech minutach, czterech minutach, pięciu minutach czy sześciu minutach?</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#CzesławHoc">W różnych państwach różnie się to ocenia, a jest to bardzo istotne. Po drugie, kto będzie w komisji i ilu w tej komisji będzie lekarzy. Oczywiście, mamy zapisane, że nie może być to lekarz, który w jakikolwiek sposób pośredniczyłby w przeszczepianiu narządów czy pobieraniu tych narządów. To jest logiczne. Ale ważne jest też, z jakich lekarzy, jeśli chodzi o specjalności, będzie się składać ta komisja. Czy będzie lekarz z zewnątrz tego szpitala?</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#CzesławHoc">Dlaczego mamy takie wątpliwości? Praktycznie przecież nie powinniśmy mieć takich wątpliwości, bo wiadomo: etyka, morale, praktyka, merytoryka, wszystko to praktycznie wyklucza takie wątpliwości. Ale wszyscy, mówiąc kolokwialnie, mamy w tyle głowy nieludzki proceder łowców skór. Ponadto ostatni przypadek, czyli mająca 84 lata pacjentka, która wybudziła się w kostnicy. W tyle głowy mamy także przypadek Agnieszki Terleckiej, jedenastoletniej dziewczynki, od której proponowano pobranie narządów, a która dziś jest uczennicą liceum. W tyle głowy mamy również przypadek pacjenta, który po 19 latach wybudził się ze śpiączki, chociaż, oczywiście, śpiączka to co innego. Mamy też żużlowca, który po iluś latach znowu przygotowuje się do uprawiania sportu. Wszystko to sprawia, że musimy mieć takie wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#CzesławHoc">Oczywiście, te wątpliwości mogą być nieuzasadnione. Mogą być nieobiektywne. Musimy jednak mieć takie wątpliwości, bo są one zasadne. Przyjęcie tych regulacji bez podania nam decydujących kryteriów nieodwracalnego zatrzymania krążenia budzi mój niepokój. Nie popełniliśmy błędu, ale, powtarzam, budzi to mój niepokój.</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#CzesławHoc">Szczerze mówiąc, w swoim stanowisku, które jest też stanowiskiem Klubu Parlamentarnego PiS, prosiłem o natychmiastową odpowiedź na piśmie na te zastrzeżenia i wątpliwości. Szczerze mówiąc, nie widzę wielkiej ochoty do ustalenia treści obwieszczenia.</u>
<u xml:id="u-36.9" who="#CzesławHoc">Uważam, że będą potem problemy natury aksjologiczno, etyczno, deontologiczne i będziemy za to odpowiadali jako posłowie, bo przyjęliśmy bez większej dyskusji taką regulację. Próbowałem na posiedzeniu podkomisji zainicjować taką dyskusję, ale nie było ku temu atmosfery. Ponadto, było to rzeczywiście bardzo trudne procedowanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję za ciekawą wypowiedź. Rozumiem, że było to w trybie wolnego wniosku, ponieważ zakończyliśmy już prace nad ustawą. Proszę pana ministra, żeby ustosunkował się do wypowiedzi pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekTwardowski">Dziękuję panie przewodniczący. Panie pośle, jak pan wie odnośnie do śmierci mózgowej obowiązuje obwieszczenie Ministra Zdrowia i zapewniam pana, że takie samo, bardzo precyzyjne obwieszczenie dotyczące śmierci na skutek zatrzymania układu krążenia i możliwości pobrania narządu przygotowuje Minister Zdrowia z udziałem ekspertów. Uczestniczy w tym również konsultant krajowy do spraw intensywnej terapii prof. Kusza.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#MarekTwardowski">W obwieszczeniu dotyczącym śmierci mózgowej również nie ma precyzyjnie zapisanego czasu, czyli ile minut musi upłynąć, tak samo nie będzie aż tak precyzyjnego zapisu w tym obwieszczeniu, ponieważ będzie o tym orzekał co najmniej trzyosobowy zespół lekarzy z zewnątrz i z wewnątrz. W związku z tym, będzie to bardzo precyzyjnie opisane.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#MarekTwardowski">Rozumiem pański niepokój, bo to obwieszczenie musi być tak obszerne i tak sformułowane, aby nie budziło żadnych wątpliwości ani lekarzy ani całego społeczeństwa, aby żadna nieprzewidziana rzecz nie mogła się zdarzyć. Jest to obowiązek Ministra Zdrowia i zostanie on wykonany.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#MarekTwardowski">Natomiast, panie pośle, jeśli chodzi o liczne pytania, z którymi pan był uprzejmy zwrócić się do Ministra Zdrowia, wczoraj wieczorem podpisałem odpowiedź dla pana posła i sądzę, że pan dziś otrzyma tę odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DamianRaczkowski">Dziękuję bardzo, ta odpowiedź wyczerpuje porządek obrad. Prosiłbym tylko, panie ministrze, gdy to obwieszczenie już powstanie, o przesłanie do sekretariatu Komisji, gdzie osoby zainteresowane będą miały możliwość zapoznania się z nim. Na tym kończymy dyskusję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>