text_structure.xml 121 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BolesławPiecha">Otwieram kolejne, 88 posiedzenie Komisji Zdrowia. W porządku naszego dzisiejszego posiedzenia są dwa punkty. Pierwszy – rozpatrzenie rządowego projektu ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia i ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia (druk nr 1729). Drugi – zaopiniowanie projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2009 rok.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BolesławPiecha">Przypomnę, że odnośnie do pkt 1– rozpatrzenie rządowego projektu ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia i ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia – Komisja przeprowadziła pierwsze czytanie i dyskusję, przystąpiliśmy do procedowania i zostały złożone wnioski o ekspertyzy dotyczące zastrzeżeń w związku z takim, a nie innym, procedowaniem ustawy w sytuacji, kiedy ustawy wyjściowe, czyli o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, o akredytacji w ochronie zdrowia i o konsultantach w ochronie zdrowia, nie były jeszcze opublikowane. Ta przeszkoda została skutecznie usunięta i w Dzienniku Urzędowym Nr 52 z dnia 31 marca 2009 r. zostały opublikowane 3 ustawy. Zatem podstawową przesłankę, która uniemożliwiła nam pracę, możemy uznać za niebyłą.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BolesławPiecha">Proponuję więc, abyśmy przystąpili do procedowania projektu ustawy zawartego w druku nr 1729. Jeśli będą zgłaszane poprawki, przypominam, że poprawki składane przez posłów powinny być podpisane i zawierać krótkie uzasadnienie dotyczące konsekwencji dla danej ustawy. Takie są wymogi legislacyjne nałożone na nas przez Kancelarię Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy zatem do procedowania. Zaczniemy od tytułu ustawy. „Ustawa z dnia...” – oczywiście tutaj zostanie wpisana data – „– Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia i ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia”.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos na tym etapie? Jeśli nie, proszę bardzo, pan mecenas Cichy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanCichy">Z naszej strony jest propozycja, aby z tytułu ustawy wyprowadzić przypis 1). Przypis oznaczony jako 1) odsyła do brzmienia: „Niniejszą ustawą wprowadza się ustawy:” – tu wymienia się te nazwy ustaw. W naszym przekonaniu jest to zbędne. W art. 1 jest to rzecz przesądzona.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanCichy">Gdyby państwo zechcieli przyjąć również propozycję, żeby ewentualnie na końcu tytułu, w sformułowaniu „i ustawy o konsultantach w ochronie zdrowia” „i” zastąpić „oraz”. To jest rzecz zamykająca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Rząd, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, nie widzimy żadnych przeszkód. Jesteśmy za – popieramy tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Panie mecenasie, jeszcze raz. Rozumiem, że ten tytuł ustawy zostaje, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanCichy">To znaczy, że ten tytuł by brzmiał: „– Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia oraz ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia”. Przypis oznaczony jako 1 byłby usunięty, a opis przypisu 1 na dole również byłby usunięty. Oczywiście nastąpiłaby odpowiednia zmiana numeracji przypisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BolesławPiecha">Czyli przypis nr 2 zostaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanCichy">Tak, przypis nr 2 zostaje. Oczywiście zmieni się numeracja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem. Konsekwencją jest również usunięcie wyjaśnienia tego przypisu na dole.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w tej materii? Czy są inne propozycje? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#BolesławPiecha">W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmieniony nieznacznie tytuł ustawy poprzez zastąpienie wyrazu „i” wyrazem „oraz” pomiędzy sformułowaniami „w ochronie zdrowia” i „ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia”, a także skreślenie przypisu 1) z konsekwencją likwidacji tego przypisu na dole.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś jest przeciwny takiej treści tytułu? Nikt się nie zgłasza. Uznaję, że tytuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do procedowania art. 1, w którym wymienia się określone ustawy. Czy są jakieś wnioski w tej sprawie? Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanCichy">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym zgłosić poprawkę do art. 1.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogdanCichy">Art. 1 ust. 1 brzmiały następująco: „Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta wchodzi w życie z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, z wyjątkiem art. 41–46 oraz art. 56 i 57, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BogdanCichy">Ust. 2: „Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o akredytacji w ochronie zdrowia wchodzi w życie z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#BogdanCichy">Ust. 3: „Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o konsultantach w ochronie zdrowia wchodzi w życie z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Prosiłbym o krótkie uzasadnienie. Rozumiem, że jest to poprawka techniczna, ale ona coś ze sobą niesie – przede wszystkim zmienia sekwencję dotyczącą wejścia w życie określonych artykułów. Dlaczego pan, panie pośle, to proponuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejOrzechowski">Ta propozycja ma na celu wcześniejsze wejście w życie tej ustawy, to znaczy, wejście w życie z dniem ogłoszenia przepisów dotyczących prawa pacjentów i rzecznika praw pacjenta. Umożliwi to wcześniejsze podjęcie działań mających na celu powołanie rzecznika praw pacjenta, zgodnie z procedurą określoną w tej ustawie. W konsekwencji wymaga to zmiany także art. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#BolesławPiecha">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanCichy">Nie mamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BolesławPiecha">Rząd, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekHaber">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BolesławPiecha">Pytanie techniczne do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Czy w związku z tym należałoby od razu przegłosować konsekwencje tej poprawki, czyli zmiany w art. 19?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanCichy">Nie jest to konieczne, ale jest możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne wspólnie z rządem zgłosi stosowne korekty dotyczące art. 19, kiedy w procedowaniu będziemy do tego dochodzić.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#BolesławPiecha">W takim razie stwierdzam, że została zgłoszona poprawka przez pana posła Andrzeja Orzechowskiego, która zmienia brzmienie art. 1 w dwóch zasadniczych sprawach – uzupełnia kwestię dotyczącą wejścia w życie i wyłącza art. 41–46 oraz art. 56 i 57 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, które wchodzą w życie w innej sekwencji zdarzeń, to znaczy z dniem ogłoszenia ustawy. Uzasadnieniem jest przede wszystkim wcześniejsze wejście w życie przepisów, które umożliwią sprawne ustanowienie rzecznika praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwny temu przepisowi?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#BolesławPiecha">Chciałbym, żeby rząd wypowiedział się na temat tego artykułu. Proszę bardzo, art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, zmiany, które zostają wprowadzone w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, mają na celu dostosowanie tych zapisów do przepisów wprowadzanych ustaw. Tak jak już poprzednio uzasadnialiśmy, ustawa wprowadzająca ma doprowadzić, po pierwsze, do uporządkowania pewnych kwestii, a po drugie, do sytuacji, w której wprowadzane ustawy będą współgrać z przepisami dotychczas obowiązującymi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekHaber">Kwestie regulowane we wprowadzanych ustawach były dotychczas normowane ustawą o zakładach opieki zdrowotnej, w związku z tym jest konieczność wprowadzenia tych odesłań do nowych przepisów lub uchylenia tych przepisów, które zostały zastąpione nowymi przepisami, aby nie było sytuacji podwójnego uregulowania tych spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że tu jest sekwencja zmian, które będą procedowane w dalszej kolejności. Chodzi o to, aby nie zachodziło nakładanie się tych regulacji w dwóch różnych aktach prawnych – we wprowadzanej przez nas ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta i w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BolesławPiecha">Chodzi o zmianę nr 1 dotyczącą ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Rozumiem, że rząd to popiera.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na ten temat? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#BolesławPiecha">Ja mam pytanie ogólne. Było to już wielokrotnie dyskutowane. Chodzi o właściwość umieszczenia tego przepisu w określonej ustawie. Dla mnie, a i dla części posłów oraz części ekspertów, w tym organów samorządu lekarskiego oraz samorządu pielęgniarek właściwość dokumentacji jest tam, gdzie jest miejsce jej tworzenia, a nie w innej regulacji. Rozumiem, że rząd przyjął założenie, że to będzie inna regulacja. Myślę, że mamy do czynienia z dwoma sposobami widzenia konstrukcji prawa. Ten spór jest chyba niemożliwy do rozwiązania w dyskusji. W związku z tym przystąpimy do głosowania. Czy ktoś z gości chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do głosowania nad zmianą nr 1 w art. 2. Art. 2 dotyczy zmiany ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, a zmiana nr 1 odnosi się do art. 18 zmiany ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 1 w art. 2 w brzmieniu przedstawionym przez rząd? Proszę o podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#BolesławPiecha">Zapytam jeszcze, czy wszyscy państwo mają karty do głosowania? Jeśli tak, możemy głosować elektronicznie, będzie szybciej. Wtedy powtórzę całą procedurę. Czy ktoś z państwa nie ma karty do głosowania lub legitymacji? Wszyscy mają. Zatem proszę o wsunięcie kart do urządzenia głosującego. Czy wszystko w porządku? Jeśli tak, pytam, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 1 w art. 2? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że, przy 15 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła nowe brzmienie artykułu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 2 – uchyla się art. 18c. Proszę rząd o przybliżenie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, sytuacja jest identyczna. W tym artykule mamy unormowane kwestie dotyczące akredytacji w ochronie zdrowia. Ponieważ ustalenia w tym zakresie zostają przeniesione do ustawy, istnienie tego artykułu jest bezzasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji? Jeśli nie, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 2 w art. 2? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że, przy 16 głosach za, 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła zmianę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 3 dotyczy art. 18d – ust. 1 pkt 5 otrzymuje określone brzmienie. Proszę pana ministra o krótkie przedstawienie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, ponieważ w ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta zostały przyjęte definicje dotyczące dokumentacji medycznej, należy zmienić art. 18 w taki sposób, aby odsyłał właśnie do tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 3 w art. 2? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 3 w art. 2? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że, przy 16 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, Komisja przyjęła zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 4 – uchylenie rozdziału 1a w dziale I. Panie ministrze, proszę o krótkie wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekHaber">Podobnie jak w przypadku akredytacji, uchylamy zapisy, które dotyczą praw pacjenta, ponieważ zostają one uregulowane w ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#BolesławPiecha">Panie mecenasie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 4 w art. 2? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że, przy 14 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 5. W art. 32f zmienia się brzmienie zdania drugiego. Proszę pana ministra o krótkie przybliżenie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekHaber">Podobnie jak poprzednio, sprawy są uregulowane w ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. W związku z tym zmieniamy zapisy ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej materii?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#BolesławPiecha">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AleksanderSopliński">Mam ogólne pytanie. W jaki sposób będą chronione dane pacjenta w systemie elektronicznym, które są przekazywane do innych ośrodków poprzez system informatyczny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, proszę o odpowiedź na pytanie pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekHaber">Wszelkie kwestie regulujące ochronę danych osobowych pacjenta są zapisane w obecnie obowiązującym porządku prawnym i będą zapisane w ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Ten zapis niczego nie zmienia w obowiązującym prawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BolesławPiecha">Panie mecenasie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania zmiany nr 5 w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 5 w art. 2? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że, przy 14 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła zmianę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 6 dotyczy art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Proszę, panie ministrze, o przybliżenie nam tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekHaber">Zmiana ta ma charakter legislacyjny. Likwidujemy odesłania do przepisów, które zostały uchylone lub zmienione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 6 w art. 2? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że, przy 14 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła zmianę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania zmiany nr 7. Dotyczy ona zmiany brzmienia art. 66 ust. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Proszę pana ministra o wyjaśnienie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, ta zmiana również ma charakter legislacyjny. W kolejnym punkcie będzie uchylony przepis dotyczący konsultantów. Te sprawy będzie regulować kompleksowo ustawa o konsultantach w ochronie zdrowia. W związku z tym w tym miejscu uchylamy odesłanie do tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej materii? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że to jest kompilacja zmian. To znaczy, że w art. 66 ust. 1 częściowo zawarte są przepisy z art. 66a. Czy się mylę, czy nie? A tak więc jest jedna delegacja dotycząca spraw kontroli i tego, komu może ją zlecić minister albo wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma uwag. W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 7 w art. 2 projektu ustawy? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że jednogłośnie, przy 16 głosach za, Komisja przyjęła zmianę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#BolesławPiecha">Od razu przystępujemy do głosowania nad zmianą nr 8. Rozumiemy, że jest to konsekwencja przyjęcia innego brzmienia art. 66 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8. Sprzeciwu nie słyszę. Zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 9 dotyczy art. 69 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Panie ministrze, proszę o przybliżenie nam tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, w tym przypadku też mamy konsekwencję uchylenia art. 66a ustawy. Te zapisy eliminują odesłanie do tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są wątpliwości dotyczące tych przepisów? Pamiętajmy, że w tej zmianie są dwie litery: a) i b). Dotyczą one zakładów opieki zdrowotnej utworzonych przez właściwych ministrów – sprawiedliwości, spraw wewnętrznych i administracji oraz obrony narodowej. Nikt nie zgłasza wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BolesławPiecha">Panie mecenasie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad całą zmianą nr 9.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 7 w art. 2 projektu ustawy? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że, przy 18 głosach za, braku przeciwnych i wstrzymujących się, Komisja przyjęła zmianę nr 9.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#BolesławPiecha">Na tym zakończyliśmy procedurę art. 2. W związku z tym przystąpimy do głosowania nad całością art. 2.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#BolesławPiecha">Czy przed głosowaniem ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi dotyczące art. 2? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 2 w brzmieniu proponowanym przez rząd? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że, przy 16 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła art. 2.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#BolesławPiecha">Rozpoczynamy procedurę art. 3., który dotyczy ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, a dokładnie – innego brzmienia art. 10d.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#BolesławPiecha">Panie ministrze, proszę o wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, zmiany te są konsekwencją przyjęcia ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta i polegają na zastąpieniu Biura Praw Pacjenta Biurem Rzecznika Praw Pacjenta oraz wprowadzeniu do ustawy o ochronie zdrowia psychicznego zmienionego nazewnictwa i struktury organizacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do tego artykułu? Nikt się nie zgłasza. Pozwolę sobie zadać pytanie. Proszę, żeby pan minister przybliżył Komisji, jak dzisiaj jest zorganizowana sprawa dotycząca rzeczników praw pacjenta. Wiemy, że rzecznik praw pacjenta dla osób chorych psychicznie to coś innego niż Biuro Praw Pacjenta, które działa w Ministerstwie Zdrowia. Czy to ma być skompilowane? Pytam bo z tego, co wiem, rzecznicy praw pacjenta szpitala psychiatrycznego pracują w szpitalach psychiatrycznych. Czy się mylę? Czy są różnice w tym zakresie? Na czym ma polegać nowa konstrukcja rzecznik praw pacjenta?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BolesławPiecha">Zanim pan minister odpowie, pozwolę, aby zabrał głos pan przewodniczący Sandauer. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AdamSandauer">Proszę państwa, chciałbym przypomnieć, że instytucja rzecznika praw pacjenta w szpitalu psychiatrycznym urodziła się kilka lat temu, w sytuacji, kiedy potrzebne było jakieś umiejscowienie prawne – ustawowe – Biura Praw Pacjenta. Po to wpisano rzeczników praw pacjenta szpitala psychiatrycznego do ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, żeby instytucja Biura Prawa Pacjenta była tworem ustawowym. Dzisiaj rzecznik pacjenta w szpitalu psychiatrycznym ma stać się pracownikiem Biura Rzecznika Praw Pacjenta. Nie wiem, czy my, idąc tą drogą, trochę nie wypaczamy samej koncepcji rzecznika praw pacjenta, który jednak powinien być instytucją pomagającą w momencie konfliktów realnych, nie urojonych, pomiędzy człowiekiem, który ma problemy, czy z lekarzem, systemem ochrony zdrowia. Myślę, że umiejscawianie chorych psychicznie w tej ustawie jest bardzo ważną sprawą, ale nie można przejść nad tym na takiej zasadzie, że skoro powiedzieliśmy sobie, iż wprowadzamy nowy twór, to wkładamy w to rzeczników, którzy są w szpitalach psychiatrycznych. To wymaga dłuższej i naprawdę rzetelnej dyskusji. O to apeluję. Nie chcę się opowiadać po żadnej stronie – czy ma być tak, czy inaczej, ale określi to charakter rzecznika praw pacjenta, instytucji państwowej, którą w tym momencie powołujemy, czy to będzie instytucja po części także dla osób chorych psychicznie, czy będzie się miała nimi zajmować. Myślę, że potrzebna jest pomoc chorym psychicznie. To nie ulega wątpliwości. Chodzi tylko o to, żeby to nie otworzyło parasola nad tą instytucją. Dziękuję bardzo, apelując jednak o pochylenie się nad tym problemem i zastanowienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Oddaję głos panu ministrowi. Jak ma być zorganizowane Biuro Rzecznika Praw Pacjenta przy takiej kompilacji? Czy rzecznicy praw pacjenta szpitala psychiatrycznego będą pracownikami Biura i zostaną w swoim dzisiejszym miejscu pracy, czyli w szpitalach psychiatrycznych, czy „wywędrują” do określonej instytucji? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jak wspomniałem, zmiany, które są tutaj wprowadzone, dotyczą głównie nazewnictwa i zmiany struktury organizacyjnej. W obecnie obowiązującym porządku prawnym mamy Biuro Praw Pacjenta, które zatrudnia rzeczników praw pacjenta, a rzecznicy ci pracują w szpitalach psychiatrycznych. Taka konstrukcja, po pierwsze, pozwala tym rzecznikom pracować w sposób niezależny i niezawisły, ponieważ nie są pracownikami szpitala psychiatrycznego, w związku z czym mają możliwość wypełniania swej funkcji bardziej niezależnie. Po drugie, kwestie finansowe nie są po stronie szpitala, tylko są po stronie Ministerstwa Zdrowia, a konkretnie Biura Praw Pacjenta. Tak naprawdę, zmienia się nomenklatura – zamiast Biura Praw Pacjenta będzie Biuro Rzecznika Praw Pacjenta, a niezawisłość i umocowanie rzeczników praw pacjenta będzie takie samo, jak obecnie, czyli nadal będą niezależni od szpitala i finansowani ze środków nieszpitalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WaldemarWiązowski">Mam następujące pytanie. Skoro jest wprowadzona zmiana, która ma polegać na tym, że zmienia się nazewnictwo, czyli jest to zmiana nomenklaturowa, to – moim zdaniem – jest to skutek albo nieistotny, albo całkowicie uboczny. Chciałbym pana ministra zapytać o to, jakie konkretne korzyści – nie teoretyczne, tylko fizyczne – wynikają z tej zmiany dla tych, którzy są najbardziej taką zmianą zainteresowani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BolesławPiecha">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Zwracam uwagę na to, że my nie zmieniamy zasad dotyczących funkcjonowania rzeczników praw pacjenta, tylko wyłącznie dostosowujemy przepisy – w tym wypadku – ustawy o ochronie zdrowia psychicznego do przyjętych, uchwalonych i podpisanych przez pana prezydenta zapisów w ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. I dlatego mówię, że ta zmiana ma charakter czysto redakcyjny, dopasowujący, porządkujący, ponieważ ten zapis dopasowuje określone akty prawne funkcjonujące w systemie prawnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Nie jestem przekonany, ponieważ wyobrażam sobie tę strukturę Biura Rzecznika Praw Pacjenta. Będzie Biuro Rzecznika Praw Pacjenta, organem – jak rozumiem – będzie rzecznik, a podlegać mu będą rzecznicy praw pacjenta, tyle tylko, że szpitala psychiatrycznego. Czyli rzeczników będzie tam „skolko ugodno”. Tak więc niby będą pracownikami, ale jednocześnie mają mieć niezależność i będą nazywani rzecznikami. Czy ta nomenklatura – nazywanie tych stanowisk pracy – nie dałaby się zmienić? Rozumiem, że trzeba by było zmienić, po pierwsze, ustawę z 31 marca tego roku o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, a po drugie, zapewne ustawę dotyczącą leczenia psychiatrycznego. Czy ten wysiłek nie opłaciłby się, bo utrzymanie rzecznika praw pacjenta i tych rzeczników nomenklaturowo mi się nie zgadza? Uważam, że rzecznik powinien odpowiadać za wszystko, a nie rzecznicy praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BolesławPiecha">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekHaber">Jeśli mogę prosić, pan dyrektor Puzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WładysławPuzoń">Dziękuję bardzo. Wysoka Komisjo, jest to kwestia szerokiej zmiany ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Przepisy wprowadzające nie mogą mieć takich ambicji, żeby merytorycznie zmieniać inne ustawy. Są tylko po to, żeby wprowadzić uchwalone i ogłoszone ustawy. Kwestie umiejscowienia, zatrudnienia, rzeczników szpitali psychiatrycznych są uregulowane – jest to cały rozdział – w ustawie o ochronie zdrowia psychicznego. Tam funkcjonuje taki przepis, tylko brzmi w ten sposób, że są zatrudnieni w Biurze Praw Pacjenta, jednostce organizacyjnej powołanej przez Ministra Zdrowia – bo dzisiaj jest to jednostka budżetowa. I tylko taka jest zmiana. Nic więcej. Poza tym tutaj nic nie zmienia się, i zmieniać się nie może. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BolesławPiecha">Bardzo miło mi to słyszeć, panie mecenasie, bo w tej ustawie nie tylko się wprowadza – jest nowelizowana również inna ustawa. Art. 8 wprowadza nowelizację ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Rozumiem, że idea jest taka, iż będzie rzecznik praw pacjenta, a w jego Biurze będą pracować rzecznicy praw pacjenta szpitala psychiatrycznego.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BolesławPiecha">Panie mecenasie. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa ma jeszcze uwagi? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 3? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że, przy 17 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła art. 3. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania art. 4. Artykuł ten dotyczy zmian w ustawie o zawodach pielęgniarki i położnej. Rząd proponuje 3 zmiany. Proszę, panie ministrze, o krótkie omówienie zmiany nr 1, dotyczącej art. 20 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, zmiany, które wynikają z treści ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, w tym wypadku zostają wprowadzone do ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Dotyczy to trzech zmian zaproponowanych w art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Mówimy o zmianie nr w art. 4, dotyczącej art. 20 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#BolesławPiecha">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BogdanCichy">Nie mamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w art. 4, dotyczącej art. 20 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że zmiana nr 1 w art. 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 2 – jak rozumiem – jest konsekwencją. Panie ministrze, czy mógłby pan udzielić nam informacji, o czym mówi ust. 1? Chodzi o wyłączenia szczegółowych sytuacji spod ogólnej regulacji. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekHaber">Zmiany dotyczące art. 21 korelują te przepisy z przepisami o charakterze generalnym, zamieszczonymi w art. 14 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pana zespołu mógłby przypomnieć, dlaczego są te wyłączenia? Proszę, pani mecenas Budziszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Ust. 1 nakłada na pielęgniarki i położne obowiązek zachowania w tajemnicy informacji związanych z pacjentem, o których dowiedziała się w związku z wykonywaniem zawodu. Natomiast w ust. 2 są wyłączenia z tej tajemnicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że ust. 3 dotyczy pielęgniarki i położnej w sytuacji po śmierci pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Po tych wyjaśnieniach wydaje mi się, że te przepisy są oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 2 w art. 4? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 w art. 4 ustawy wprowadzającej. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 w art. 4.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 3. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, mamy tutaj do czynienia ze zmianą odesłania. Wchodzi ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta i mamy tutaj zmianę odesłania do tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BogdanCichy">Z naszej strony jest uwaga ściśle legislacyjna. Na końcu w tym przepisie przywołujemy art. 3 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Otóż, po „art. 3” należałoby dopisać „ust. 1”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BolesławPiecha">Tak, w przedostatniej linijce: „o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 2” – tak to powinno brzmieć.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#BolesławPiecha">Ministerstwo, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy tę propozycję. Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa ma zastrzeżenia do zmiany nr 3, z uwzględnieniem poprawki zgłoszonej ze strony Biura Legislacyjnego? Przypominam, że chodzi o uszczegółowienie: „art. 3 ust. 1 pkt 2”. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę zmianę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#BolesławPiecha">Na tym zakończyliśmy procedowanie art. 4, dotyczącego zmian w ustawie o zawodach pielęgniarki i położnej. W związku z tym przystępujemy do głosowania nad całością art. 4.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 4? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4 jednogłośnie, 17 głosami za. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania art. 5. Dotyczy on ustawy z 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty, w której wprowadza się określone zmiany. Do tej ustawy zaproponowano dość sporo zmian, bo aż 6.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#BolesławPiecha">Najpierw – żeby to uporządkować – krótko omówimy i przegłosujemy zmianę nr 1, która dotyczy art. 31 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Panie ministrze, proszę o krótkie omówienie zmiany nr 1, lit. a), b) i c).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekHaber">W lit. a) mamy do czynienia z umożliwieniem udzielenia informacji, między innymi o stanie zdrowia pacjenta, przedstawicielowi ustawowemu. Jest to konsekwencja art. 31 ust. 1 ustawy. W lit. b) jest odesłanie do definicji osoby bliskiej, która jest zawarta w nowej ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Natomiast odnośnie do lit. c), dotychczas w art. 31 ust. 8 była umieszczona definicja osoby bliskiej. Teraz odsyłamy ten sam mechanizm do ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, jeśli chodzi o definicję osoby bliskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Chodzi o definicje, które dotyczą tego, komu lekarz może udzielać informacji, jeśli pacjent nie ukończył 16 lat lub jest „poza świadomością” – tak to określę. Tutaj proponuje się, żeby to odesłać do art. 3 pkt 2 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, a jeśli chodzi o opiekuna faktycznego, żeby pojęcie to rozumieć jako definicję zawartą w art. 3 ust. 1 pkt 1 tej samej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do tej zmiany? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#BogdanCichy">Analogicznie jak w przypadku poprzedniego artykułu, w lit. b) po wyrazach „art. 3” należy dodać „ust. 1”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że ministerstwo przyjmuje tę zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekHaber">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. W związku z tym przegłosujemy zmianę nr 1 w art. 5.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w art. 5 proponowanego projektu ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w art. 5.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 2. Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, zmiana ta ma doprowadzić do dopasowania, skorelowania nazwy orzeczenia z przepisami prawa cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BolesławPiecha">Nie wiem, czy dobrze rozumiem, ale na stole mam notatkę, że do zmian nr 2 i 3 w art. 5 są poprawki. Aha, to są poselskie poprawki. Panie pośle, proszę. Zmiana nr 2, żebyśmy to szybciej przeprowadzili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejOrzechowski">Propozycja jest taka, aby zmiana nr 2 odnosiła się tylko do ust. 2 i 6 w art. 32. Chodzi o to, aby zapewnić spójność z przepisami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Proponuje się tym ustępom nadać treść, w której zostanie uwzględnione sformułowanie „zezwolenie sądu opiekuńczego”. Pełnej treści przepisu chyba nie będę czytać, bo – jak rozumiem – mają go państwo przed sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BolesławPiecha">Nie ma takiej potrzeby. Wiem, że ostatnio dużo dyskutowano na temat przedstawiciela ustawowego. W związku z tym zwracam się do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia o stanowisko w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do innego brzmienia art. 32, czyli do innej zmiany nr 2 niż w projekcie ustawy? Państwo mają ten tekst przed sobą. Chodzi o wpisanie sformułowania „zezwolenie sądu opiekuńczego” w odpowiednich miejscach – ust. 2 i 6 art. 32, bo tylko tego to dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie ma uwag na ten temat, spytam, czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 2, łącznie z poprawką zgłoszoną przez pana posła Orzechowskiego? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że poprawka pana posła Orzechowskiego uzyskała poparcie Komisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 w brzmieniu zaproponowanym w poprawce pana posła Orzechowskiego.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 3. Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, zmiana ta polega na wprowadzeniu obowiązku informowania pacjenta oraz jego przedstawiciela ustawowego lub opiekuna faktycznego albo sądu opiekuńczego o sposobie podjęcia decyzji w sprawie wykonania zabiegu operacyjnego lub zastosowania innej metody leczenia albo metody diagnostycznej, która niesie ze sobą podwyższone ryzyko dla pacjenta. Dotychczas ustawa nakazywała wyłącznie dokonanie adnotacji na ten temat w dokumentacji medycznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pan poseł Orzechowski chce zgłosić swoje uwagi. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejOrzechowski">Tak jest. Proponuję poprawkę, która odnosiłaby się do ust. 3 w art. 34, natomiast treść ust. 8 pozostałaby niezmieniona. Uzasadnienie do zmiany ust. 3 jest takie samo, jak do zmiany nr 2 – chodzi o wprowadzenie sformułowania „zezwolenie sądu opiekuńczego” i całego brzmienia tego ust. 3. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Musimy to trochę uporządkować. Zmiana nr 3 w projekcie ustawy dotyczy art. 34 ust. 8. Pan poseł proponuje w poprawce, żeby ta zmiana dotyczyła, po pierwsze, innego brzmienia art. 34 ust. 3 – to było w zmianie nr 2, a po drugie, zmiana z lit. b) dotyczy ust. 8. Te zmiany mają na celu nadanie przepisom odpowiedniego wymiaru legislacyjnego i merytorycznego.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#BolesławPiecha">Czy ze strony Biura Legislacyjnego są uwagi w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BolesławPiecha">Rząd, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń. Akceptujemy tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów i zaproszonych gości chciałby zabrać głos w tej materii? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 zaproponowaną w poprawce pana posła Orzechowskiego, polegającej na tym, że ust. 3 otrzymuje odpowiednie brzmienie, a brzmienie ust. 8 pozostaje niezmienione – uzupełnione jest ono w brzmieniu ust. 3. Mają państwo przed sobą treść tej poprawki. Rozumiem, panie pośle, że pan formalnie podpisze te dokumenty i przedłoży Biuru Legislacyjnemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś zgłasza sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 3 w art. 5 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 4 dotyczy art. 36 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, uchyla się ust. 2, ponieważ kwestie te zostają uregulowane w ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, konkretnie w art. 22 ust. 2 tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem. Lit. b) dotyczy innego brzmienia ust. 4. Proszę o przybliżenie tej zmiany. Rozumiem, że chodzi o uniknięcie nadmiernej potrzeby wyrażania zgody. Tu chodzi o studentów. Prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekHaber">Tak, panie przewodniczący. Lit. b) dotyczy zmiany odesłania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej materii? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4 dotyczącą art. 36 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że zmiana nr 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 5 w art. 5 dotyczy art. 40 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Panie ministrze, proszę o krótkie wprowadzenie. Rozumiem, że tu chodzi o tajemnicę lekarską. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekHaber">Tak, panie przewodniczący. Mamy tu do czynienia z następującą sytuacją. Ponieważ kwestie dotyczące tej tajemnicy zostają opisane w ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, te zmiany dopasowują brzmienie tego artykułu do zapisów, które znajdują się w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do całości zmiany nr 5. Przypominam, że składa się z trzech liter – a), b) i c) – a dotyczy tajemnicy lekarskiej i ewentualnych zwolnień w określonych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pan i panów posłów zgłasza uwagi w tym zakresie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. Zatem jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania zmiany nr 6, dotyczącej art. 41 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Panie ministrze, proszę o krótkie omówienie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MarekHaber">Podobnie jak poprzednio, mamy do czynienia z przepisami dotyczącymi udostępniania dokumentacji medycznej, które znajdują się w nowej treści ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Dopasowujemy brzmienie ustawy do nowych zapisów ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza uwagi w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#BolesławPiecha">Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WojciechIdaszak">Wojciech Idaszak, Naczelna Izba Lekarska.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WojciechIdaszak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w imieniu samorządu lekarskiego chciałbym w tym miejscu podkreślić po raz kolejny, że samorząd negatywnie ocenia przeniesienie zapisów regulujących prowadzenie dokumentacji medycznej do ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. W tym zakresie podzielamy opinię wyrażoną przez pana przewodniczącego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów lub z zaproszonych gości chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że mamy tutaj do czynienia z innym sposobem tworzenia prawa. Panie mecenasie, czy ten przepis pod względem legislacyjnym jest poprawny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#BogdanCichy">Mamy pytanie. Chodzi o to, że w lit. b) proponuje się uchylenie ust. 3–8. Czy nie powinno to być uchylenie ust. 3–9, bo utrzymujemy upoważnienie? Czy rzeczywiście upoważnienie do wydania rozporządzenia ma funkcjonować? Przepraszamy, może coś źle rozczytaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ad hoc, na gorąco, pan minister potrafi odpowiedzieć na to pytanie, czy wymaga to chwili namysłu? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekHaber">Prosimy o minutę do namysłu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BolesławPiecha">Ogłaszam 3 minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#BolesławPiecha">Wznawiam posiedzenie Komisji. Biuro Legislacyjne doszło do porozumienia ze służbami pana ministra. Chciałbym poznać konkluzję tego porozumienia. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Przychylamy się do propozycji Biura Legislacyjnego. Zgadzając się z logiką towarzyszącą tej propozycji, akceptujmy ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że lit. b) będzie brzmieć: „uchyla się ust. 3–9”. Czy tak, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BogdanCichy">Tak. Właśnie taka była nasza propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do brzmienia proponowanej zmiany nr 6 w art. 5 z poprawką uzgodnioną przez Biuro Legislacyjne i ministra zdrowia, dotyczącą poszerzenia uchylenia odpowiednich przepisów w ust. 3 art. 41? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 6 dotyczącą art. 41 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#BolesławPiecha">W związku z tym proponuję przyjąć cały art. 5 dotyczący zmian w ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty, z poprawkami zaproponowanymi, po pierwsze, przez pana posła Orzechowskiego, po drugie, uzgodnionymi pomiędzy prawnikami Biura Legislacyjnego i pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#BolesławPiecha">Kto z państwa jest za przyjęciem takiego brzmienia art. 5 z poprawkami? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5, przy 17 głosach za, 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania art. 6, który dotyczy ustawy o diagnostyce laboratoryjnej. Wprowadza się 3 zmiany. Proponuję, żeby pan minister omówił jednocześnie zmiany nr 1, 2 i 3, ponieważ zapewne są to konsekwencje. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Mamy do czynienia z kolejnym dopasowaniem przepisów, w tym wypadku ustawy o diagnostyce laboratoryjnej, do nowej ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MarekHaber">Mamy do czynienia, po pierwsze, z wprowadzeniem odesłania do tej ustawy, po drugie, z uchyleniem art. 23 i 24, mówiących o zasadach dotyczących prowadzenia dokumentacji medycznej, które zostają opisane w nowej ustawie, a po trzecie, ze zmianą zapisu, będącą konsekwencją uchylenia art. 23 i 24: „Zgoda, o której mowa w art. 22...” – wcześniej było odesłanie do art. 22 i 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do art. 6 i zaproponowanych w nim zmian? Może ktoś z zaproszonych gości. Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#BolesławPiecha">Panie mecenasie, proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. W związku z tym przystępujemy do głosowania art. 6 w całości. Przypomnę, że chodzi o 3 zmiany – uchylenie i właściwe przywołanie określonych przepisów zawartych w ustawie o diagnostyce laboratoryjnej i skompilowanie tych przepisów z ustawą o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#BolesławPiecha">Kto z państwa jest za przyjęciem art. 6? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 6. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania art. 7. Artykuł ten dotyczy określonych zmian w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Ta propozycja ma doprowadzić do zwolnienia z kosztów sądowych również rzecznika praw pacjenta, tak jak obecnie są zwolnieni prokurator i rzecznik praw obywatelskich. Te przepisy znajdowały się w zawetowanej przez pana prezydenta ustawie wprowadzającej. Aktualnie istnieje konieczność wprowadzenia tych zapisów w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, aby rzecznik praw pacjenta nie musiał ponosić kosztów sądowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#BolesławPiecha">Mam pytanie, panie ministrze. Kto będzie ponosić koszty sądowe? Ktoś musi je ponosić, przecież nie ma bezkosztowych postępowań sądowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MarekHaber">Z tego wynika, że Skarb Państwa, tak jak w przypadku rzecznika praw obywatelskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że Skarb Państwa. Panie mecenasie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 7? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 7, przy 18 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania art. 8, dotyczącego nowelizacji ustawy z 6 listopada ubiegłego roku, ogłoszonej 31 marca 2009 r., o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Ta nowelizacja ustawy, która jeszcze nie weszła w życie, obejmuje 5 zmian. W związku z tym, że sprawa jest nowa i nie do końca znamy filozofię propozycji zmian, proszę pana ministra, żebyśmy skupili się na kolejnych zmianach. Zaczniemy od zmiany nr 1 lit. a), b) i c). Proszę o krótkie omówienie idei tej nowelizacji ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, jak wszyscy pamiętamy, w ubiegłym roku pracowaliśmy nad pakietem ustaw. Jedną z tych ustaw była ustawa o zakładach opieki zdrowotnej. Przepisy ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta zawierały w swej treści odesłania do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, która była procedowana. W związku z tym, że ustawa ta nie weszła w życie, konieczne jest zmienienie odniesienia do obecnie obowiązującej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i w tym przypadku jest to uczynione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do proponowanej zmiany? Wynika ona z innego skierowania określonych przepisów nie do ustawy zawetowanej, nieistniejącej, tylko do starej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z 30 sierpnia 1991 r. Tak rozumiem te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 1? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w art. 8.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 2 dotyczy art. 33 przywoływanej przeze mnie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Proszę powiedzieć, panie ministrze, jaka była idea wprowadzenia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, proszę o minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 2 dotyczy art. 33 ust. 1. Chodzi o inne brzmienie ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarekHaber">Przepraszam, ale pracowałem trochę wolniej. Jeśli chodzi o tę zmianę – usunięcie odesłania do definicji stacjonarnego zakładu opieki zdrowotnej, mamy do czynienia z identyczną sytuacją. Likwidujemy odesłanie do ustawy, która nie weszła w życie i powracamy do starej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że posłowie pracują znacznie szybciej niż rząd. To wiemy nie od dziś...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, ja mogę mówić wyłącznie o sobie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#BolesławPiecha">Ale to jest moja opinia.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że art. 33 tej ustawy odwołuje się do starych definicji, które są ujęte w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej z 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów zamierza wnieść jakieś uwagi? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 w art. 8.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 3 dotyczy art. 35. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarekHaber">Mamy tutaj do czynienia z identyczną sytuacją – stara i nowa ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy potrzebne są jeszcze wyjaśnienia?</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#BolesławPiecha">Zwracam się do Biura Legislacyjnego z pytaniem, czy te przywołania są dobre. Czy wszystko jest w porządku tym razem? Może czegoś brakuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BogdanCichy">Na tym etapie, panie przewodniczący, nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BolesławPiecha">Na tym etapie ja również nie zgłaszam zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 3? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do omówienia zmiany nr 4, która dotyczy nowelizacji art. 36–39. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MarekHaber">Sytuacja jest analogiczna jak poprzednio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Panie mecenasie, czy jest analogicznie jak poprzednio na tym etapie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#BogdanCichy">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#BolesławPiecha">Zmiana nr 5 dotyczy art. 72 i mówi o wejściu ustawy w życie. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, jak pan wspomniał, chodzi o zmianę tytułu, który zawierał w sobie termin wejścia w życie ustawy, natomiast w chwili, kiedy ta ustawa została zawetowana, to odesłanie stało się nieaktualne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że wykreślono 3 ustawy z tego tekstu.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#BogdanCichy">Z naszej strony jest propozycja, aby ten przepis brzmiał następująco. „Ustawa wchodzi w życie...” – zamiast wyrazów „z dniem” proponujemy wpisać „w terminie” – i dalej „...określonym w ustawie...” – wyrazy „z dnia” i kropeczki proponujemy skreślić, a na końcu wykreślić adres publikacyjny i konsekwentnie, zgodnie z tytułem ustawy, jaki państwo przyjęli, zamiast wyrazów „i ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia”, wpisać „oraz ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#BolesławPiecha">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekHaber">Przyjmujemy przedstawioną propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów ma inne zdanie na ten temat i chciałby zgłosić jakieś uwagi? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#RenataGórna">Renata Górna, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#RenataGórna">Mam pytanie do pana przewodniczącego. Ponieważ obracamy się jeszcze w materii ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, w imieniu strony związkowej chciałabym zapytać, czy możliwe jest zgłoszenie poprawki innej niż ta, która jest przedmiotem druku nr 1729. Pytam, ponieważ mamy poprawkę, która wykracza poza zakres tego druku. W związku z tym chcielibyśmy wiedzieć, czy możliwe jest zgłoszenie takiej poprawki w tym momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że chodzi o poprawkę, która mówi o możliwości stosowania kar za akcje protestacyjne i strajkowe w zakładach opieki zdrowotnej i ewentualnych konsekwencjach dla związkowców. Czy się mylę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#RenataGórna">Dokładnie o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#BolesławPiecha">Muszę skierować pytanie do Biura Legislacyjnego, jak się zapatruje na tego typu poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#BogdanCichy">Rozumiemy, że państwo w tej chwili zajmują się art. 72. Jest to ostatni artykuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#BolesławPiecha">Zajmujemy się art. 72, ale padło pytanie, czy można go uprzedzić stosowną poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#BogdanCichy">Taka poprawka wykraczałby poza zakres ustawy, tym bardziej że państwo są przy art. 72. Oczywiście zawsze można wrócić, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#BolesławPiecha">Jeszcze nie rozstrzygnęliśmy, jeśli chodzi o art. 72. Mamy przyjętą zmianę nr 4 dotyczącą art. 36–39.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#BolesławPiecha">Panie mecenasie, jednoznacznie stwierdza pan, że tego typu poprawka byłaby na tym etapie niedopuszczalną ingerencją odnośnie do prac legislacyjnych. Czy tak? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#BogdanCichy">Poza uwagą, o której pan przewodniczący wspomniał, chcielibyśmy jeszcze zwrócić uwagę państwa na to, że przedmiotem prac państwa jest ustawa – Przepisy wprowadzające. Charakterystyczne dla tej ustawy jest to, że ma się ona odnosić do tych segmentów ustaw – w tym przypadku trzech – albo jednej ustawy, bo często jest tak, że ustawa wprowadzająca wprowadza jedną ustawę, natomiast pod żadnym pozorem – zgodnie z zasadami techniki prawodawczej – nie może ingerować w odrębne materie. Te odrębne materie muszą być przedmiotem odrębnej nowelizacji. Cechą charakterystyczną ustawy – Przepisy wprowadzające jest to, żeby stworzyć rozwiązania dla funkcjonowania danej ustawy, a nie wkraczać w sposób merytoryczny w inne dziedziny. Między innymi z tych dwóch powodów jest to niedopuszczalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy pani przyjęła do wiadomości to oświadczenie Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#RenataGórna">Panie przewodniczący, chcielibyśmy wiedzieć, na jakim etapie legislacyjnym moglibyśmy ewentualnie zgłosić tę poprawkę, jeśli niemożliwe jest to w tym momencie. My rozumiemy, że nadal jesteśmy w materii ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta i że materia, którą chcielibyśmy wykreślić, nie jest przedmiotem druku nr 1729. Jednak wydawało nam się, że skoro otworzyliśmy ustawę o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, jest to możliwe. Mamy wątpliwość w tym zakresie. Jeśli nie teraz, to na jakim etapie jest to możliwe? Chcielibyśmy to wiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Nie chciałbym się wdawać w szczegółową interpretację. Proszę, pan Filip.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KrzysztofFilip">Panie przewodniczący, my ten problem zgłaszaliśmy także na poprzednim posiedzeniu Komisji i takiej opinii ze strony Biura Legislacyjnego nie było. Zatem się dziwię. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#KrzysztofFilip">Po drugie, jeśliby przyjąć tę interpretację Biura Legislacyjnego, to można zapytać, czy niemerytorycznymi poprawkami są zmiany nr 3, 4 i 5? To są zmiany merytoryczne, nie porządkowe, panie mecenasie. Niech pan się dobrze zapozna z tym drukiem.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#KrzysztofFilip">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedno, odnośnie do mojej wcześniejszej argumentacji, że jeżeli państwo swoją decyzją przyjęliby tę poprawkę, to ingerowaliby państwo w materię kilku ustaw. Dzisiaj czytam w jednej z gazet o konsekwencjach takiego manipulowania prawem w postaci innej decyzji dyrektora niż organów ścigania. To dotyczyło strajku pielęgniarek. W związku z tym po raz kolejny zwracam uwagę na to, że była to ingerencja w ustawę o rozwiązywaniu sporów zbiorowych i w materię karną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś chciał zabrać głos w tej sprawie? Trudno mi mówić o zmianie nr 3 w art. 35. Rozumiem, że cała sekwencja zaproponowana przez wnioskodawców, czyli rząd, dotycząca nowelizacji ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, miała dostosować przepisy tej ustawy do przepisów innych ustaw, zwłaszcza że nie weszła w życie ustawa, do której odnosiły się konkretne przepisy. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#BolesławPiecha">Po drugie, rozumiem stanowisko, że byłoby to naruszenie zasad poprawnej legislacji, co jednak nie oznacza, że w polskim systemie sejmowym to się nie zdarzało, czy nie zdarza się nagminnie. Zdarza się nagminnie. W związku z tym przedstawiciele Biura Legislacyjnego zawsze będą swoje mówić, a posłowie będą swoje robić.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#BolesławPiecha">Proponowałbym, żebyśmy tę dyskusję na tym etapie odłożyli. Będzie drugie czytanie, jest więc możliwość nowelizacji tej ustawy, tym bardziej że nie wiem, jak się ma to rozwiązanie dotyczące sposobu karania uczestników i organizatorów akcji strajkowych w szpitalach – nie mam stosownej ekspertyzy – do zasad ogólnych dotyczących rozwiązywania sporów zbiorowych w zakładach pracy, czyli tak zwanych ustaw związkowych. A to może być przyczynek do wyjaśnienia, czy można w jednej ustawie nadrzędnie formułować przepisy wbrew ustawom szczególnym, takim jak ustawy związkowe. Tego dzisiaj nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa ma gotową tę poprawkę? Czy ktoś chciałby spróbować zgłosić tę poprawkę? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#RenataGórna">Dziękuję za tę dyskusję na tym etapie. My mamy gotową poprawkę, ale nie wiemy, czy możemy ją zgłosić w tym momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#BolesławPiecha">Zgłaszać poprawki, zgodnie z procedurą sejmową, mogą tylko dwie strony – posłowie i rząd, albo – lepiej powiem – wnioskodawca, bo jest możliwość, że jeżeli wniosek jest ze strony społecznej, to wnioskodawca może po pierwszym czytaniu, na etapie przygotowania sprawozdania Komisji, zgłaszać swoje wnioski.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#BolesławPiecha">Ponieważ nie widzę posła, który mógłby tę poprawkę zgłosić, proponuję, żebyśmy tę dyskusję odłożyli na później i przyjęli przepisy, które są gotowe. Musimy powrócić do zmiany nr 5, bo – jak rozumiem – byłaby to całkiem inna zmiana, która by sygnalizowała wykreślenie przepisów z artykułów przed art. 72. Czy dobrze myślę? Nie mam przy sobie ustawy-matki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#RenataGórna">Czy to było pytanie do mnie? Wykreślenie – tak jak pan przewodniczący powiedział – dotyczyłoby zakresu przed art. 72. Czyli byłaby to nowa zmiana dotycząca art. 59 ust. 1 pkt 2 i w konsekwencji – wykreślenie tego. Na pewno byłaby to zmiana przed zmianą, która mówi o dacie wejścia w życie, a więc przed art. 72. Natomiast dziękujemy za tę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Jesteśmy na określonym etapie. Zamykam dyskusję dotyczącą możliwości wprowadzenia tej poprawki dzisiaj, po pierwszym czytaniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#BolesławPiecha">Wracamy do zmiany nr 5 w art. 72. Rozumiem, że Biuro Legislacyjne, przy akceptacji Ministerstwa Zdrowia, zgłosiło określone poprawki. Ta poprawka zmieniałaby brzmienie art. 72 następująco: „Ustawa wchodzi w życie w terminie określonym w ustawie – Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia oraz ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia”. Poza tym skreślamy „(Dz. U Nr ..., poz. ...)”. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BogdanCichy">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem takiego brzmienia zmiany nr 5? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#BolesławPiecha">Głosowało 19 osób. Stwierdzam, że, przy 19 głosach za, braku przeciwnych i wstrzymujących się, Komisja przyjęła zmianę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do przyjęcia całości art. 8 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całości art. 8 projektu ustawy? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że, przy 17 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła art. 8. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania art. 9, który dotyczy ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia. Panie ministrze, proszę. Chodzi o art. 11 tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, tak jak w przypadku dyskusji odnośnie do umieszczenia w tytule ustawy daty wejścia w życie – dyskusja, którą przed chwilą toczyliśmy, dotyczyła ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta – art. 9 dotyczy identycznej sytuacji, ale odnośnie do ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia. Art. 10 również dotyczy tej samej sytuacji, ale w ustawie o konsultantach w ochronie zdrowia. Z tego wynikają proponowane zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, panie mecenasie, że pan podtrzymuje swoje stanowisko, że analogicznie jak w zmianie nr 5, art. 9 powinien mieć tę samą formułę, czyli: „Ustawa wchodzi w życie w terminie określonym w ustawie – Przepisy wprowadzające...”. Jest tam spójnik „oraz” zamiast „i” i skreślone przywołanie.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa ma uwagi na ten temat? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 9 z poprawkami redakcyjno-legislacyjnymi. Dziękuję bardzo. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 9.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#BolesławPiecha">Podobna sytuacja jest w art. 10. Rozumiem, że Biuro Legislacyjne stoi na stanowisku, żeby per analogiam traktować tę zmianę tak, jak poprzednią. Rząd ma takie samo zdanie.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#BolesławPiecha">Kto z państwa jest przeciwny przyjęciu tego artykuł z poprawkami, które uzupełni Biuro Legislacyjne? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 10.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania art. 11. Dotyczy on ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. W art. 11 dotyczącym tej ustawy wprowadzono sporo zmian. Jest ich 6. Panie ministrze, zaczynamy od zmiany nr 1, która dotyczy art. 5 ust. 1 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, we wszystkich sześciu punktach mamy do czynienia z tą samą zmianą, jaką jest zmiana definicji z „osoby sprawującej faktyczną pieczę” na „opiekuna faktycznego w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta”. Tak więc wszystkie te zmiany dotyczą zamiany starego sformułowania na nowe, które znajduje się w zapisach ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Panie mecenasie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#BolesławPiecha">Mam więc rozumieć, że cała sekwencja zmian nr 1, 2, 3, 4, 5 i 6 odnosi się do redefinicji i dostosowania do słowniczka zawartego w ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Czy ktoś zgłasza uwagi lub poprawki do całości art. 11? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad przyjęciem art. 11 w całości. Przypomnę, że składa się on z sześciu zmian, które dotyczą dostosowania przepisów i definicji do nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#BolesławPiecha">Kto jest za przyjęciem art. 11? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany zaproponowane w art. 11 do ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, przy 19 głosach za, braku przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania art. 12. Są to typowe przepisy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#BolesławPiecha">Czy są uwagi dotyczące art. 12, który mówi o tworzeniu Biura Praw Pacjenta i o ewentualnych regulacjach wewnętrznych? Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#BożenaSławiak">Panie przewodniczący, proponuję, aby w art. 12 ust. 1 i 2 oraz konsekwentnie w art. 13 wyrazy „ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta” zastąpić wyrazami „niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#BożenaSławiak">Proponuję jednocześnie w art. 12, po ust. 3 dodać ust. 3a, w brzmieniu: „Do czasu powołania Rzecznika Praw Pacjenta zadania kierownika urzędu wykuje dotychczasowy dyrektor Biura Praw Pacjenta przy Ministrze Zdrowia”. Uzasadnię, że wprowadzenie i dodanie tego przepisu jest konieczne ze względu na potrzebę zapewnienia zarządzania nowopowstałym Biurem Rzecznika Praw Pacjenta do czasu zakończenia procedury powołania Rzecznika Praw Pacjenta. W szczególności chodzi tu o zarządzanie mieniem Biura, wykonywanie czynności z zakresu prawa pracy wobec pracowników, którzy z mocy ustawy stają się pracownikami Biura Rzecznika Praw Pacjenta, a więc wchodzą w skład korpusu służby cywilnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są chętni do zabrania głosu w sprawie tych dwóch zmian zaproponowanych przez panią poseł? Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#BolesławPiecha">Czy minister zdrowia popiera tę zmianę dotyczącą ust. 1 i dodania ust. 3a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MarekHaber">Przychylamy się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że Biuro Legislacyjne nie wnosi zastrzeżeń. Ja też nie wnoszę zastrzeżeń, aczkolwiek wyraz „konieczne” nie musi być używane w uzasadnieniach. Widziałem różne rzeczy i wiem, że można było ad hoc dokonywać wszystkiego od nowa. Ale to jest moja opinia.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad całością art. 12. W artykule tym będą dwie poprawki – po pierwsze, w ust. 1 cały tytuł ustawy będzie zastąpiony określeniem „niniejszej ustawy”, po drugie, dodany będzie ust. 3a, który jest przepisem przejściowym mówiącym o tym, kto wykonuje obowiązki Rzecznika Praw Pacjenta do czasu powołania Rzecznika Praw Pacjenta zgodnie z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem takiego brzmienia art. 12 z poprawkami zaproponowanymi przez panią poseł? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 12 jednogłośnie, przy 19 głosach za, braku przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania art. 13. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, podobnie jest to przepis przejściowy, który umożliwia płynne przejście od stanu obecnego do stanu, który wprowadzi ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#BożenaSławiak">Ja mówiłam o tym, że konsekwentnie, zamiast pełnego tytułu ustawy z dnia 6 listopada 2008 r., wprowadzamy sformułowanie „niniejszej ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#BolesławPiecha">Jest to cenna uwaga. Muszę ją jeszcze skonsultować z Biurem Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zgłosić uwagi do art. 13? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#BolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad art. 13 z poprawką zgłoszoną przez panią poseł. Kto jest za przyjęciem art. 13 z poprawką? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja art. 13 jednogłośnie, przy 18 głosach za, przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania art. 14. Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MarekHaber">Art. 14 dotyczy ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia i doprecyzowuje przepisy dotyczące powołania Rady Akredytacyjnej, ustalenia standardów akredytacyjnych – lokuje je w czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi dotyczące art. 14? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#BożenaSławiak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Konsekwentnie, w celu ujednolicenia terminologii, proponuję, aby w art. 14 wyrazy „ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o akredytacji w ochronie zdrowia” zastąpić wyrazami „niniejszej ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#BolesławPiecha">Mamy pytanie merytoryczne. Rozumiem, że na powołanie Rady Akredytacyjnej są 2 miesiące, a w przypadku standardów akredytacyjnych – 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#BolesławPiecha">Panie ministrze, czy to są realne terminy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekHaber">Tak, panie przewodniczący. Są to realne terminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BolesławPiecha">I klnie się pan na wszystkie świętości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekHaber">Wstrzymam się od tego, ale uważam, że są one realne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#BolesławPiecha">Standardy akredytacyjne itd. to jednak bardzo trudne sprawy. Jeśli chodzi o termin 6 miesięcy od dnia wejścia w życie, przypominam, że czas bardzo szybko mija. Rozumiem, że Ministerstwo Zdrowia uważa, iż dnia 1 stycznia 2010 – bo na to mi z grubsza wygląda – będą gotowe opracowane i –jeśli dobrze pamiętam – na mocy rozporządzenia wydane odpowiednie standardy akredytacyjne. Czy tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś ma inne uwagi? Panie mecenasie, proszę o stanowisko odnośnie do poprawki pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. W związku z tym przystępujemy do głosowania nad art. 14.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#BolesławPiecha">Kto z pan i panów posłów jest za przyjęciem art. 14 z poprawką pani poseł? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja, przy 18 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła art. 14.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania art. 15, który dotyczy okresu przejściowego dla ośrodków akredytacyjnych. Panie ministrze, proszę o krótkie omówienie art. 15 liczącego 4 ustępy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, mamy tutaj do czynienia z przepisami, które pozwolą płynnie przejść od stanu faktycznego, jaki jest dzisiaj, jeśli chodzi o akredytację i przyznawane certyfikaty akredytacyjne, do sytuacji, jaką opisuje ustawa o akredytacji w ochronie zdrowia. Tak więc jest tutaj mowa o tym, co będzie z obecnie toczącymi się procesami akredytacyjnymi, na podstawie jakich procedur, dokumentów, te procesy powinny być prowadzone i w jaki sposób powinny być zakończone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Zanim udzielę głosu przedstawicielom Biura Legislacyjnego, zadam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#BolesławPiecha">Jak jest obecnie? Na jaki okres są udzielane akredytacje przez ośrodki akredytacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, istnieje możliwość uzyskania niepełnej akredytacji – na rok. Pełna akredytacja jest na 3 lata, kiedy przekracza się określony próg punktowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że pełna akredytacja powinna być odnawiana co 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#BolesławPiecha">Czy są inne pytania? Proszę Biuro Legislacyjne o stanowisko dotyczące poprawności legislacyjnej art. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 15? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła w art. 15, przy 18 głosach za, braku przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#BolesławPiecha">Art. 16 – przepisy przejściowe dotyczące powołania konsultantów krajowych i wojewódzkich. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, tak jak pan wspomniał, jest to przepis przejściowy, który pozwala na płynne przejście od stanu faktycznego do nowej rzeczywistości prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są propozycje zmian w przepisie art. 16? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do tego artykułu? W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 16? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 16, przy 18 głosach za, braku przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#BolesławPiecha">Art. 17. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, mamy tutaj do czynienia z przepisami, które pozwolą uniknąć luki prawnej. Tak więc, dopóki nie zostaną przyjęte akty wykonawcze do nowych ustaw, będą obowiązywać dotychczasowe, które istnieją obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#BolesławPiecha">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zgodnie z art. 17 akty wykonawcze wymienione w pkt 1, 2 i 3 zachowują moc do dnia wejścia w życie aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. W mojej poprawce proponuję dopisać, żeby także zachowały moc akty wykonawcze do dnia wejścia w życie aktów wykonawczych wydanych na podstawie art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o konsultantach w ochronie zdrowia. Chodzi o to, aby uzupełnić lukę w zakresie określenia wysokości wynagrodzenia konsultantów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Ministerstwo, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarekHaber">Oczywiście akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#BolesławPiecha">Nie ma pieniędzy, żeby podwyższać. Oczywiście tak mi się wyrwało.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#BolesławPiecha">Chodzi mi, panie mecenasie, o poprawkę, którą ma pan na piśmie. Czyli dodajemy przywołanie odnośnie do dłuższego okresu przejściowego dla aktów prawnych wydanych na podstawie art. 16 ust. 2 ustawy o konsultantach w ochronie zdrowia. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BogdanCichy">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 17? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 17, przy 18 głosach za.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#BolesławPiecha">Art. 18. Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MarekHaber">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poproszę o wyjaśnienie panią mecenas Budziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AlinaBudziszewskaMakulska">Szanowni państwo, jest to typowy zabieg legislacyjny – mówiąc krótko – na wszelki wypadek, gdyby okazało się, że jest w systemie prawnym ustawa, która odsyła do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej w zakresie dotyczącym praw pacjenta, akredytacji czy konsultantów wojewódzkich i krajowych w ochronie zdrowia. Ten przepis jest zabezpieczeniem, że przez to będziemy rozumieć odpowiednie przepisy wprowadzanych ustaw: o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, o akredytacji w ochronie zdrowia, o konsultantach w ochronie zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#BolesławPiecha">Nie pozostaje nam nic innego niż przegłosowanie art. 18 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#BolesławPiecha">Mam jeszcze pytanie do Ministerstwa Zdrowia. Czy mogą się jeszcze zdarzyć jakieś akty prawne, bo ten przepis jest na wszelki wypadek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarekHaber">Tak jak wspomnieliśmy, jest to przepis na wszelki wypadek, co oczywiście nie świadczy o tym, że coś takiego musi się zdarzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#BolesławPiecha">Nie świadczy o tym, że Ministerstwo Zdrowia nie dołożyło należytej staranności. Dołożyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarekHaber">Nie świadczy to, panie przewodniczący o braku staranności.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MarekHaber">Jeszcze pan mecenas Puzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WładysławPuzoń">Mogą się zdarzyć takie określenia w rozporządzeniach, których nie możemy zmienić tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Odstępuję od komentarza – byłby zbyt złośliwy.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 18? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 18, przy 17 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#BolesławPiecha">Art. 19. Wcześniej były sygnalizowane uwagi do tego artykułu. Panie pośle, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałbym zgłosić poprawkę, którą wcześniej sygnalizowałem. Prosiłbym jednak o uwagę, ponieważ poprawka ma szerszy zakres niż przedłożona państwu na piśmie. Chodzi o nowe brzmienie art. 19.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#AndrzejOrzechowski">Art. 19: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 ust. 1 i art. 12, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia niniejszej ustawy”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pan mecenas już wie, o co tu chodzi. Chodzi o to, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, ale są dwa wyjątki – art. 1 ust. 1 i art. 12.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#BolesławPiecha">Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#BogdanCichy">Z naszej strony byłaby prośba, aby wyrazy „niniejszej ustawy” wyprowadzić z tej poprawki. Rozumiem, że intencja była taka, aby konsekwentnie w przepisach przejściowych używać konstrukcji „niniejszej ustawy”, żeby to wyraźnie rozróżnić. Jednak tutaj mamy klasyczny przepis dotyczący wejścia w życie. W klasycznym przepisie o wejściu w życie nie stosujemy tej konstrukcji. Tak więc przepis ten brzmiałby: „ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 ust. 1 i art. 12, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#BolesławPiecha">Rząd, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MarekHaber">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze uwagi? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do głosowania nad art. 19.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 19 z poprawkami zgłoszonymi przez pana posła Orzechowskiego, uszczegółowiony przez Biuro Legislacyjne? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 19, przy 18 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do głosowania nad całością ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia oraz ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia, zawartej w projekcie z druku nr 1729, wraz z poprawkami zaakceptowanymi przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#BolesławPiecha">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy z zaakceptowanymi poprawkami? Proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#BolesławPiecha">Stwierdzam, że 16 głosami za, przy 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#BolesławPiecha">Pozostaje nam, po pierwsze, wyznaczenie posła sprawozdawcy. Pani przewodnicząca proponuje pana posła Andrzeja Orzechowskiego. Czy pan poseł Andrzej Orzechowski się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#AndrzejOrzechowski">Wrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#BolesławPiecha">Czy są inne propozycje dotyczące posła sprawozdawcy? Nie. Sądzę, że Komisja przyjęła propozycję pani przewodniczącej, żeby posłem sprawozdawcą był pan poseł Andrzej Orzechowski.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#BolesławPiecha">Po drugie, musimy zobowiązać Urząd Komitetu Integracji Europejskiej do przedstawienia stosownego stanowiska. Proponuję termin jutrzejszy do godziny 9.00. Tym samym wywiążemy się z zadania, jakie nałożył na nas marszałek Sejmu, i do jutra przedstawimy sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#BolesławPiecha">Zamykam tę część posiedzenia Komisji. Ogłaszam 10 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#BolesławPiecha">Wznawiam posiedzenie Komisji. Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego, dotyczącego zaopiniowania przez Komisję Zdrowia zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#BolesławPiecha">Otrzymali państwo druk propozycji zmiany planu finansowego, przesłany przez prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Bardzo proszę pana ministra o wyznaczenie przedstawiciela, który pokrótce poinformowałby nas o zakresie zmian. Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JacekGrabowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zwraca się do Wysokiej Komisji z wnioskiem o wydanie opinii w zakresie przedłożonego projektu zmiany planu finansowego. Projekt obejmuje 4 punkty. Zwiększenie kosztów administracyjnych o 168 tys. zł i jednocześnie zwiększenie pozostałych przychodów o 168 tys. zł – te dwa punkty są związane z uruchomieniem projektu EuroDRG. Jest to projekt Komisji Europejskiej. Polska wraz z dziesięcioma innymi krajami uczestniczy w tym projekcie. Podpisano umowę z Komisją Europejską, a te przychody i koszty będą służyć realizacji tego projektu. Projekt służy temu, aby wymieniać się doświadczeniami w zakresie Systemu Jednorodnych Grup Pacjentów, powszechnie stosowanego w krajach europejskich, a jednocześnie, w ramach tej współpracy, pracować nad rozwojem tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JacekGrabowski">Pkt 3 i 4, to zwiększenie przychodów finansowych o 101 mln zł 146 tys. zł i zwiększenie kosztów finansowych o 101 mln zł 146 tys. zł. Jeśli chodzi o przychody finansowe, zostają one zwiększone jako efekt inwestycji finansowych funduszu, prowadzonych na podstawie czasowo wolnych środków finansowych pochodzących ze składek, odpisów z rezerw, m.in. na koszty koordynacji, szczególnie cen leków. Ta kwota, wynikająca z rezerw bankowych, pozwala zwiększyć przychody finansowe w poz. „odsetki uzyskane z lokat”.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#JacekGrabowski">Jednocześnie proponujemy w projekcie zwiększenie kosztów finansowych. Pragnę zauważyć, że jest to związane ze zmianą wzoru planu finansowego Funduszu. Ta zmiana planu zmierza w kierunku wyznaczenia pozycji „Koszty finansowe”, zarówno w Centrali, jak i w oddziałach Funduszu, ponieważ są to przede wszystkim koszty finansowe związane ze sprawami sądowymi toczącymi się w związku z „ustawą 203” i finansowaniem ewentualnych nadwykonań.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#JacekGrabowski">Tyle z mojej strony. Jestem gotów odpowiedzieć na pytania szczegółowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Proszę bardzo, pan poseł Wiązowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WaldemarWiązowski">Panie ministrze, w opisowej części „Zwiększenie kosztów finansowych” jest napisane, że chodzi o sfinansowanie „kosztów ujemnych różnic kursowych dotyczących rozliczeń z tytułu przepisów o koordynacji systemów zabezpieczeń związanych ze wzrostem kursu euro względem PLN”. Czy mógłbym prosić o przybliżenie, czego to dotyczy, czy są prowadzone operacje w tym zakresie i z czym się one wiążą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#BolesławPiecha">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JacekGrabowski">Panie pośle, te różnice wynikają z różnicy w czasie rozliczeń w ramach systemu koordynacji. System koordynacji jest to rozliczenie kosztów świadczenia zrealizowanego w którymkolwiek z krajów europejskich. Te rachunki spływają poprzez instytucje łącznikowe do – w tym przypadku – Centrali Narodowego Funduszu Zdrowia i następuje opóźnienie w rozliczeniach. To opóźnienie w praktyce Unii Europejskiej było kiedyś wieloletnie. Największym „osiągnięciem” było 8-letnie opóźnienie w rozliczeniach krajów europejskich. Obecnie okres rozliczeń jest skracany i wyraźne zalecenia zmierzają do tego, żeby nie przekraczało ono pół roku. Jednak takie opóźnienia występują, a niekorzystne zjawiska różnic kursowych pojawiły się w związku ze zmianami kryzysowymi i zmianą kursu złotówka-euro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Mam pytanie uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#BolesławPiecha">Rozliczenie za świadczenia pomiędzy nami a Unią Europejską jest w euro, czy w złotych polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JacekGrabowski">Rachunki na ogół spływają w euro, chyba że kraj, z którego spływają jeszcze euro nie wdrożył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, ale wzajemne świadczenie usług jest finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, tak jak i przez związki kasowe albo budżet państwa, na określonym poziomie. Czy te umowy wyceniały te świadczenia, na przykład, w euro? Nasze zobowiązania nie są 100-procentowe – my nie pokrywamy kosztów wszystkich świadczeń zdrowotnych w Unii Europejskiej. Czy pokrywamy je w 100 procentach, przeliczamy na euro? Chodzi mi głównie o to, że jeżeli poród dokonał się w Schwedt, to czy my płaciliśmy rzeczywiste koszty niemieckie, czy polskie?</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#BolesławPiecha">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#DariuszJarnutowski">Rozliczenia są po kosztach rzeczywistych, czyli po takiej cenie, jaką instytucja niemiecka zapłaciła swojemu świadczeniodawcy. Taką kotwę Narodowy Fundusz Zdrowia zwraca tej instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#BolesławPiecha">W przypadkach, o których mowa w ustawie, czyli nagłego zagrożenia zdrowia lub życia. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#DariuszJarnutowski">W wypadkach, kiedy pomoc lekarska była konieczna. Według przepisów o koordynacji, kiedy udzielenie świadczenia było konieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JacekGrabowski">Przepraszam, ale może dojść do pomyłki w informacjach. Otóż są dwie rzeczy. Jeśli świadczenie jest rozliczane w ramach procedury E-111, czyli świadczenia niezbędnego, które dotyczy każdego z nas w trakcie wyprawy turystycznej, to płacimy po cenie, jaką płaci płatnik w kraju, w jakim odbyło się to świadczenie. Natomiast czym innym – i tego zapewne dotyczy pytanie pana przewodniczącego – jest zwrot kosztów świadczenia, które się odbyło w innym kraju. Ta procedura obecnie w Polsce nie występuje. Być może w przyszłości będzie obowiązywać, bo jest to kwestia orzecznictwa w sprawie Müller-Fauré i prac, które się toczą w Unii Europejskiej. Wtedy ten zwrot odbywałby się po kosztach, jakie my ponosimy. Jednak to są dwie różne rzeczy. Tutaj mówimy o różnicy kursowej po kosztach płatnika, na przykład niemieckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem. Sprawa zwrotu kosztów to jest kwestia ewentualnej dyrektywy, nad którą – z tego, co wiem – się pracuje. I jest to na podstawie orzecznictwa sądu – chyba ETS-u – który dopuszcza takie możliwości, jak świadczenie usług zdrowotnych dla obywatela innego kraju w kraju członkowskim. Wtedy kraj miejsca zamieszkania jest zobligowany do pokrycia określonych kosztów. Dyrektywa mierzy w tym kierunku, że będzie to po kosztach polskich, natomiast będzie ewentualna dopłata indywidualna.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#BolesławPiecha">Jeżeli zaś chodzi o przepisy o koordynacji, to w przypadku konieczności wykonania świadczenia zdrowotnego, z definicji, jaką podał pan dyrektor, rozumiem, że płacimy koszty rzeczywiste, czyli koszty wymienione na fakturze, a wtedy kurs euro nie jest bez znaczenia – ma istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne pytania? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanej przeze mnie opinii nr 20: „Opinia nr 20 Komisji Zdrowia do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2009, uchwalona na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2009 r. Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2009 r. rozpatrzyła wniosek Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 8 kwietnia 2009 r. dotyczący projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2009. Komisja Zdrowia, zgodnie z art. 121 ust. 1 pkt 2 i art. 124 ust. 1–2 ustawy z dnia 20 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, pozytywnie opiniuje projekt zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2009 przedstawiony we wniosku”.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do takiej treści opinii? Nie. W związku z tym jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że pozytywna opinia o zmianie planu finansowego, wyrażona jako komisyjna opinia nr 20, została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#BolesławPiecha">Proszę państwa o uwagę. Jest możliwość, że kolejne posiedzenie Komisji odbędzie się w środę, tj. 22 kwietnia br. późnym popołudniem albo późnym wieczorem – wszystko zależy od drugiego czytania w Sejmie projektu ustawy wprowadzającej. Otrzymają państwo informację na ten temat na bieżąco, prawdopodobnie po drugim czytaniu projektu ustawy wprowadzającej.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#BolesławPiecha">Dziękuję za uwagę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>