text_structure.xml 169 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BolesławPiecha">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, posłów – członków Komisji i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BolesławPiecha">Na początku przedstawię państwu program naszego dzisiejszego spotkania, a także przekażę kilka ważnych komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BolesławPiecha">Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Obejmuje dwa punkty. W punkcie pierwszym przewidziane jest rozpatrzenie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2008, zawartego w druku nr 16, w zakresie części 46 – Zdrowie, części 83 – Rezerwy celowe ze szczególnym uwzględnieniem rezerw w poz. 11, 21, 24 i 56, części 85 – Budżety wojewodów, a także załączników do ustawy – chodzi o programy wieloletnie, które również przedstawione są w druku sejmowym. Referować będą przedstawiciele Ministra Zdrowia oraz Ministra Finansów. Natomiast w punkcie drugim zaopiniujemy projekt zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007 r. Jest to procedura opiniowania wynikająca bezpośrednio z ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Minister Zdrowia wspólnie z Ministrem Finansów, biorąc pod uwagę opinię Komisji Zdrowia i Komisji Finansów Publicznych, dokonują zmiany planu finansowego niezależnie od tego, jaka opinia zostanie wyrażona.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#BolesławPiecha">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#BolesławPiecha">Przypominam, że jutro o godzinie 9.30 odbędzie się trzecie posiedzenie Komisji. W programie tego posiedzenia znajdzie się rozpatrzenie różnego rodzaju poprawek i przyjęcie uchwały i opinii Komisji Zdrowia dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie budżetu na rok 2008. Natomiast w punkcie drugim zapoznamy się z informacją rządu dotyczącą spraw związanych ze zmianą ustawy o zakładach opieki zdrowotnej w części dotyczącej czasu pracy. Później, na posiedzeniu zamkniętym, chciałbym spotkać się tylko z przedstawicielami Komisji Zdrowia, żeby ustalić procedurę przyjmowania wniosków dotyczących planu pracy Komisji w pierwszym półroczu 2008 r. i zasięgnąć opinii na temat tego, kiedy będziemy procedować nad aktami prawnymi, które nie są uchwałami, tylko sprawozdaniami i informacjami rządu zawartymi w drukach sejmowych, które Komisja Zdrowia jest zobligowana przedstawić Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#BolesławPiecha">Zaznaczam, że w ramach dzisiejszego posiedzenia, które będzie poświęcone omówieniu budżetu, przewidziane jest ewentualne zgłaszanie poprawek. Dla posłów, którzy są w Sejmie kolejną kadencję, sprawa składania poprawek do budżetu jest oczywista, dla innych może być trudna. Poprawka Komisji musi mieć określony kształt formalny, to znaczy, że musi wskazywać nie tylko cele, na które zostaną przekazane środki finansowe, ale również pochodzenie tych środków w ramach ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#BolesławPiecha">Zwracam się z apelem, aby państwo posłowie nie stosowali zasady, że wskazuje się zwiększenie nakładu na określone zadanie, które chcieliby państwo realizować w ramach budżetu państwa, bez wskazania źródła finansowania z naruszeniem dyscypliny, czyli przekraczaniem i pomnażaniem deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#BolesławPiecha">Do poprawek sekretariat Komisji przygotował odpowiedni formularz. Dla państwa wygody, pomocą prawną w tym zakresie służy pracownik Sejmu, pani Zofia Szpringer z Wydziału Studiów Budżetowych w Biurze Analiz Sejmowych. Będzie do państwa dyspozycji w starym Domu Poselskim, pok. 438.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#BolesławPiecha">Bardzo bym prosił – oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że nie mogę ograniczać swobody decyzji w zakresie składania poprawek przez państwa posłów – żeby te poprawki składać albo w sekretariacie Komisji, albo w pok. 438, o którym powiedziałem, do godziny 18.00. Dlaczego do tej godziny? Dlatego, że prezydium Komisji musi mieć czas, żeby uporządkować zgłoszone poprawki, ocenić je pod względem formalnym, żeby na jutro były przygotowane do poddania pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#BolesławPiecha">Proszę panią minister Wacławę Wojtalę o przedstawienie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2008 w zakresie wszystkich części, które wymieniłem, rezerw i załączników do ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WacławaWojtala">Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji rząd reprezentują także przedstawiciele Ministerstwa Finansów, na czele z panem dyrektorem Dariuszem Atłasem. Na sali obecna jest prezes Narodowego Funduszu Zdrowia do spraw finansowych, pani Dorota Puka. Jest również prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, pan Leszek Borkowski oraz dyrektor generalny w Ministerstwie Zdrowia, a także licznie reprezentowani dyrektorze departamentów Ministerstwa Zdrowia, którzy planują i wykonują budżet w zakresie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WacławaWojtala">Przedstawiam panią dyrektor Elżbietę Jazgarską, która, kierując Departamentem Budżetu, Finansów i Inwestycji, odpowiada merytorycznie za część będącą przedmiotem dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WacławaWojtala">Moja informacja będzie długa, za co przepraszam, ale wynika to z tego, że postaram się odnieść do wszystkich zagadnień zawartych w porządku obrad, z wyjątkiem części dotyczącej budżetu wojewodów. O przedstawienie tej części poproszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów, ponieważ nie leży ona w gestii Ministra Zdrowia w sensie przygotowania projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WacławaWojtala">23 listopada br. otrzymali państwo „Informację o projekcie ustawy budżetowej na rok 2008 w zakresie ochrony zdrowia”, w której staraliśmy się szczegółowo opisać zadania. Niemniej jednak, ponieważ był dość krótki czas na przygotowanie materiału, moja informacja będzie wybiegać poza dane zawarte w dokumencie przesłanym do Komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WacławaWojtala">Projekt budżetu na 2008 r. w części 46 – Zdrowie został przygotowany na podstawie założeń przyjętych przez Radę Ministrów oraz – co bardzo ważne – limitu, który Minister Zdrowia otrzymał z Ministerstwa Finansów. Najważniejsze z założeń jest takie, że wzrost wydatków w 2008 r. powinien wynieść 2,3%, uwzględniono więc poziom inflacji w wysokości 2,3%. Oznacza to, że mają być utrzymane wydatki z roku 2007 w ujęciu realnym. Innym ważnym założeniem jest to, że uwzględniona została obniżka o 2% składki rentowej w części płaconej przez pracodawcę.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WacławaWojtala">Dla Ministerstwa Zdrowia założenia te oznaczają to, że wydatki bieżące powinny wzrosnąć o 2,3% w części wydatków pozapłacowych oraz w części wynagrodzeń, ale liczonych bez pochodnych. Jeżeli uwzględnimy pochodne, wówczas ta dynamika będzie trochę mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WacławaWojtala">Teraz przejdę do omówienia projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WacławaWojtala">W części 46 – Zdrowie zaplanowano dochody na poziomie o ponad 59% większym niż w roku bieżącym, do wysokości 123.400 tys. zł. Są to głównie dochody z tytułu działalności Inspekcji Sanitarnej oraz z rejestracji leków i wyrobów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WacławaWojtala">Natomiast wydatki zaplanowane zostały w wysokości 4.723.000 tys. zł i wzrosną o 13,8%, czyli w ujęciu nominalnym będą większe o 573.000 tys. zł, w stosunku do roku 2007 r., ale – co ważne – do planu po zmianach, który nie uwzględnia wydatków jednorazowych, czyli takich, które nie będą skutkować na rok następny.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WacławaWojtala">Najbardziej syntetyczną informacją o wysokości środków jest tabela, która znajduje się w „Informacji” przekazanej Komisji – jest to wkładka między stronami 13 a 14. Powiem kilka zdań na temat tej tabeli, ponieważ to ona w zasadzie pokazuje cały budżet.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#WacławaWojtala">Przedstawione zostały środki ogółem oraz w podziale na wydatki bieżące i majątkowe, przy czym wydatki bieżące dodatkowo są podzielone na wydatki płacowe i pozapłacowe. Dla każdej z tych wartości określona została dynamika w stosunku do roku 2007 planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#WacławaWojtala">Omówię teraz poszczególne działy, w których są zaplanowane środki.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#WacławaWojtala">Jak państwo doskonale wiedzą, w części 46 – Zdrowie jest 5 działów – Administracja publiczna, Obrona narodowa, Szkolnictwo wyższe, Ochrona zdrowia oraz Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. W pierwszym dziale – Administracja publiczna – wydatki ukształtują się na poziomie 45.000 tys. zł. Będą one w przyszłym roku wyższe o 5900 tys. zł, co stanowi dość duży wzrost – o 15,2%. Chciałabym jednak podkreślić, że na ten wzrost składają się dwie ważne sprawy. Pierwszą jest włączenie po raz pierwszy do budżetu na 2008 r. dwóch programów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej. Jako rząd mamy obowiązek absorbować środki unijne. W Ministerstwie Zdrowia, pod koniec 2006 r., został utworzony Departament Funduszy Strukturalnych i Programów Pomocowych. Jest to jednostka, która odpowiada za sterowanie środkami Unii Europejskiej oraz programami, które są do dyspozycji ochrony zdrowia. Kwota 2400 tys. zł na ten cel jest ujęta w planie na 2008 r. w dziale – Administracja publiczna.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#WacławaWojtala">Drugą pozycją, która wpłynęła na wzrost tej dynamiki, jest przesunięcie środków w wysokości 1800 tys. zł z działu – Ochrona zdrowia, z zadań merytorycznych departamentów, którym te środki były przyznane na umowy zlecenia i umowy o dzieła, ale dotyczyły ekspertyz merytorycznych, do działu – Administracja publiczna, bowiem jest to kolejny etap porządkowania systemu wynagradzania w dostosowaniu do etatów, żeby nie było rozbieżności, na którą Najwyższa Izby Kontroli od kilku lat zwracała nam uwagę. Łącznie wydatki na administrację publiczną nie przekraczają 1% wydatków w ochronie zdrowia w części 46 – Zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#WacławaWojtala">Następny dział – Obrona narodowa – charakteryzuje się jeszcze większą dynamiką. W tym dziale jest wzrost o 153%. Wynika on z tego, że od 2008 r. środki na utrzymywanie, czyli magazynowanie i zarządzanie rezerwami militarnymi w ochronie zdrowia, które dotychczas były planowane u wojewodów, przejmuje Minister Zdrowia, na podstawie porozumienia zawartego w lipcu br. między Ministrem Zdrowia, Ministrem Obrony Narodowej oraz Państwową Agencją Rezerw Materiałowych. Zatem ta wielka dynamika wzrostu – o ponad 150% – nie wynika ze zwiększonego finansowania, tylko z innej alokacji środków.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#WacławaWojtala">Przechodzę do omówienia kolejnego działu – Szkolnictwo wyższe. W tym zakresie, na zadania związane z kształceniem kadr medycznych, zaplanowano środki w wysokości 1.200.000 tys. zł. Te środki będą większe tylko o 19.000 tys. zł w stosunku do porównywalnego planu po zmianach w tym roku, czyli wzrosną o 1,6%, z czego wydatki bieżące tylko o 1%. Ma to związek z ujęciem w tym obniżki składki rentowej o 2 punkty procentowe. Tak więc poziom finansowania w dziale – Szkolnictwo wyższe nie pokrywa nawet inflacji. To jest informacja bardzo ważna. Oznacza, że jest niedostateczne finansowanie, szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę, że w ciągu ostatnich lat liczba kształconych studentów w trybie stacjonarnym wzrastała o 8–9% rocznie.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#WacławaWojtala">Oprócz wydatków na dydaktykę, w dziale – Szkolnictwo wyższe realizowane są inwestycje. Kilka zdań na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#WacławaWojtala">Na rok 2008 zaplanowaliśmy środki w wysokości 41.000 tys. zł, bowiem będą kontynuowane inwestycje w uczelniach medycznych. Jest to 6 inwestycji w: Białymstoku, Lublinie, Poznaniu, Warszawie i Wrocławiu. Nie będę o nich mówić, ponieważ są opisane w „Informacji”.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#WacławaWojtala">Podsumowując, wydatki w dziale – Szkolnictwo wyższe angażują prawie 1/4 środków będących w dyspozycji Ministra Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#WacławaWojtala">Natomiast w kolejnym dziale – Ochrona zdrowia – udział środków jest znacznie większy, bo kształtuje się prawie na poziomie 3/4 środków w dyspozycji Ministra Zdrowia, a dokładnie 73%, ale w tym dziale realizowane są najważniejsze zadania finansowane z budżetu Ministra Zdrowia. Jest to realizacja programów polityki zdrowotnej, procedur wysokospecjalistycznych, ratownictwa medycznego, zadań związanych z rejestracją leków czy zadań realizowanych przez różne jednostki, w tym dotyczące zdrowia publicznego. W tym dziale znajdują się także środki na kształcenie podyplomowe kadr medycznych i na rozwój infrastruktury ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#WacławaWojtala">Wydatki w dziale – Ochrona zdrowia, w części 46 – Zdrowie, zaplanowano na poziomie 3.400.000 tys. zł. Są one o 540.000 tys. zł niż w roku bieżącym. Tu też jest duża dynamika. Jeżeli popatrzymy na to w ujęciu statystycznym, jest wzrost o 18,8%.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#WacławaWojtala">Dlaczego jest tak duża dynamika? Zaraz powiem o tym dokładniej, bowiem nie przekłada się ona równomiernie na wszystkie zdania. To zwiększone finansowanie dotyczy tylko kilku zadań. Zatrzymam się na tym przez chwilę.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#WacławaWojtala">W trakcie strajku, w Centrum Dialogu Społecznego ustalono, że w planie na 2008 r. będą zapewnione środki na podwyżki wynagrodzeń dla zakładów opieki zdrowotnej będących jednocześnie jednostkami budżetowymi. Ci z państwa, którzy uczestniczyli w pracach Komisji Zdrowia w poprzedniej kadencji Sejmu, pamiętają, że część jednostek miała zapewnione środki, głównie dzięki pracy Komisji Zdrowia. Były to jednak tylko niektóre jednostki, i nie w pełnym zakresie 30%. Dlatego też w tym budżecie jest zapewnienie finansowania do poziomu 30%, ale liczonego do 2006 r., tak aby wszystkie jednostki były w tej samej pozycji. Zatem te jednostki, które miały kilkunastoprocentową podwyżkę w tym roku, otrzymają dodatkowe środki do różnicy 30%. To jeszcze jeden powód, dla którego ta dynamika jest tak duża, przy czym – jak powiedziałam – w tym dziale są również środki na kształcenie podyplomowe. Jest rozdział – Staże i specjalizacje medyczne. Tam są środki na wynagrodzenia rezydentów. Wszyscy rezydenci objęci zostaną podwyżką wynagrodzeń o 30% od przyszłego roku. Tak więc wynagrodzenia stażystów wzrosną o 528 zł, co da w przyszły roku kwotę 2285 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#WacławaWojtala">Ponadto Minister Zdrowia dokonał pewnego przesunięcia środków, o czym chciałbym Komisję poinformować. W niektórych jednostkach zatrudniających kadrę medyczną, a są tylko jednostkami budżetowymi, w których jest bardzo niska płaca, zaobserwowano nasiloną fluktuację kadr. Chodzi o specjalistów wysokiej klasy. Z ich odejściem wiążą się duże straty. Dlatego w kilku jednostkach zwiększono środki na wzrost wynagrodzeń, aby zatrzymać kadrę, ale – niestety – nie we wszystkich. Dotyczy to tylko Krajowego Centrum ds. AIDS, Krajowego Biura ds. Przeciwdziałania Narkomanii oraz Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. W tych trzech jednostkach wynagrodzenie było zwiększone na poziomie potrzeb, natomiast w innych jednostkach, niestety, tylko częściowo, co dalej jest problemem.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#WacławaWojtala">Podsumowując powiem, że podwyżki wynagrodzeń „kosztują” budżet bez pochodnych 151.500 tys. zł, a razem z pochodnymi 177.700 tys. zł. Ta kwota ma wpływ na dynamikę.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#WacławaWojtala">Drugim powodem statystycznie większych wydatków jest podwojenie środków na jeden z programów wieloletnich – Wzmocnienie Bezpieczeństwa Zdrowotnego Obywateli. W styczniu 2007 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że komornicy mogą zajmować wierzytelności w zakładach opieki zdrowotnej w całości środków pochodzących z Narodowego Funduszu Zdrowia. Pamiętamy, że wiele szpitali stanęło przed groźbą bankructwa, widmem braku środków na prowadzenie działalności. Wówczas, w dniu 6 lutego, Rada Ministrów podjęła uchwałę o utworzeniu wieloletniego programu – Wzmocnienie Bezpieczeństwa Zdrowotnego Obywateli. Działania tego programu mają na celu pomoc w sytuacji finansowej zakładów opieki zdrowotnej, ale tylko tych, które pełnią kluczową rolę w zabezpieczeniu potrzeb świadczeń zdrowotnych w Polsce. O tym programie powiem później, w bloku programów wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#WacławaWojtala">Trzecią przyczyną jest zwiększenie środków na inwestycje wieloletnie. Jakiś czas temu nie wprowadzano do planu nowych inwestycji, bowiem starania skierowane były na zakończenie tych inwestycji, które już były realizowane i trwało to od kilkunastu do kilkudziesięciu lat. Teraz jest nowa sytuacja – większość inwestycji została zakończona. Z tamtego okresu realizowane są jeszcze dwie inwestycje – w Łodzi i we Wrocławiu, a w ubiegłym roku zostały wprowadzone dwie nowe inwestycje, a rok wcześniej, jedna – w Krakowie. Na przyszły rok planujemy rozpoczęcie dwóch kolejnych inwestycji, ogromnie ważnych dla rozwiązania problemów zdrowotnych, a szczególnie opieki pediatrycznej w Warszawie. Druga inwestycja dotyczy Białegostoku. Chodzi o rozbudowę i dostosowanie kompleksu szpitalnego do obecnie wymaganych warunków, żeby zapewnić świadczenia zdrowotne w tym regionie.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#WacławaWojtala">Środki na inwestycje wieloletnie uległy więc zwiększeniu prawie dwuipółkrotnie, z kwoty 119.000 tys. zł w roku bieżącym, do poziomu 294.000 tys. zł w roku przyszłym. Jak wspomniałam, przyczyną jest rozszerzenie z pięciu do siedmiu inwestycji ujętych w wykazie inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#WacławaWojtala">Oprócz tego, w dziale – Ochrona zdrowia, realizowanych jest kilkanaście zadań polegających na budowie lub rozbudowie szpitalach klinicznych lub w jednostkach badawczo-rozwojowych podległych Ministrowi Zdrowia. Na te zadania kontynuowane zapewniono 82.000 tys. zł. Podkreślam, że są to środki tylko na zadania kontynuowane. Nie mamy wolnych środków na rozszerzenie frontu inwestycyjnego w tym zakresie. Poza tym 21.000 tys. zł zaplanowano na zakupy dla szpitali klinicznych i jednostek badawczo-rozwojowych. Jest to mała kwota. Potrzeby w tym zakresie są rzędu 300.000–400.000 tys. zł co roku. Nie możemy tego zadania ignorować, ale tylko tyle środków można było zapewnić.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#WacławaWojtala">Ostatnią przyczyną, dla której statystyczna dynamika wzrostu wydaje się duża, jest ujęcie zadań finansowanych ze środków Unii Europejskiej. Wspomniałam o zadaniach w dziale – Administracja publiczna, w wysokości 2400 tys. zł. W dziale – Ochrona zdrowia przewidziano na ten cel 86.000 tys. zł. Razem, na zadania finansowane ze środków Unii Europejskiej, mamy 88.760 tys. zł, przy czym jest to tylko około 40% tych środków w stosunku do zaplanowanych zadań, bowiem rząd ustalił – mówiła o tym pani minister Grażyna Gęsicka w sobotę, podczas debaty nad budżetem na plenarnym posiedzeniu Sejmu – że jest bardzo wysoka rezerwa celowa na te zadania, aby nie blokować środków i że będzie łatwa dostępność do środków z rezerwy, jeżeli zadania będą właściwie przebiegały i wystąpi potrzeba sfinansowania. Tu chodzi bardziej o elastyczne zarządzanie środkami, aniżeli blokowanie dostępu do środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#WacławaWojtala">Podałam państwu najważniejsze przyczyny, dla których wydaje się, że środki na ochronę zdrowia wzrastają kilkunastoprocentowo. Jeszcze raz je powtórzę. Są to: podwyżka wynagrodzeń, inwestycje wieloletnie, pomoc finansowa dla zakładów, które pełnią kluczową rolę w systemie ochrony zdrowia i absorpcja środków unijnych. Pozostałe zadania są finansowane w ujęciu realnym na poziomie bieżącego roku lub, niestety, poniżej finansowania w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#WacławaWojtala">Skupię się teraz na najważniejszych problemach, które wiążą się z brakiem właściwego finansowania, bo być może to Komisję najbardziej interesuje.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#WacławaWojtala">Pierwszym problemem jest zapewnienie środków na realizację programów polityki zdrowotnej. Już w trakcie prac nad budżetem Ministerstwo Zdrowia zabiegało o zwiększenie środków na ten cel, jednak dzisiaj mogę powiedzieć, że bez sukcesu. Efekt jest taki, że mamy 575.300 tys. zł na programy polityki zdrowotnej, co stanowi w ujęciu nominalnym 97,5%, czyli mniej w bezwzględnej wartości o 14.500 tys. zł. To oznacza, że odłożyliśmy planowane wprowadzenie czterech nowych programów – o tym musimy zapomnieć – natomiast kontynuujemy 14 realizowanych programów. Kilka z nich ma problemy z zabezpieczeniem środków.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#WacławaWojtala">I tak, jeden z problemów dotyczy frakcjonowania świeżo mrożonego osocza. Jest to zadanie ujęte w programie Samowystarczalność Polski w Zakresie Zaopatrzenia w Bezpieczną Krew, jej Składniki i Produkty Krwiopochodne na lata 2005–2008. Na ten cel zapewniliśmy środki w wysokości 38.600 tys. zł. Jest to wzrost o 7,3% w stosunku do roku bieżącego, ale jedno zadanie nie jest uwzględnione – frakcjonowanie świeżo mrożonego osocza. Obecni tu panowie posłowie, którzy byli ministrami zdrowia, znają ten temat. Po zakończeniu frakcjonowania w Szwajcarii były ogłoszone dwa postępowania na frakcjonatora, z których żadne nie zostało zakończone sukcesem. W pierwszym przypadku, w końcówce 2006 r., oferty, które wpłynęły, były niekorzystne z punktu widzenia produktywności osocza. Ministerstwo Zdrowia uznało wtedy, że żadna oferta nie może być zaakceptowana. Natomiast w 2007 r. nie wpłynęła żadna ważna oferta. Te środki zostały przesunięte na realizację zadań, na które brakowało środków w planie, który obecnie realizujemy. Niestety, na 2008 r. mamy tylko 8500 tys. zł, podczas gdy ocenia się, że frakcjonowanie kosztuje nas 57.000 tys. zł. Jest to ważny problem.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#WacławaWojtala">Od razu powiem, że nierealizowanie tego zadania skutkuje tym, że albuminy oraz immunoglobuliny, które są efektem produkcji z osocza, nie są produkowane w ramach tego frakcjonowania, tylko są nabywane przez szpitale na rynku, przy czym ceny są 3–4-krotnie wyższe, aniżeli byłyby uzyskiwane w ramach realizacji tego programu. Zatem jest to skutek dla systemu ochrony zdrowia, dla Narodowego Funduszu Zdrowia, bo ten zakup dla szpitali klinicznych jest finansowany po wyższej cenie, niż gdybyśmy realizowali ten program.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#WacławaWojtala">Czynniki krzepnięcia z tego frakcjonowania są stosowane również w hemofilii. Dotyczy tego odrębny program realizowany ze środków Ministerstwa Zdrowia. Również brakuje nam środków na zrealizowanie tego programu w stosunku do potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#WacławaWojtala">Jakie są skutki niepełnego zabezpieczenia środków na program dotyczący leczenia hemofilii? Wiem, że ponad połowa członków Komisji to lekarze, więc nie będę rozwijać tego wątku. Jednak może to powodować problemy związane z inwalidztwem – zwiększone wydatki na leczenie i zasiłki dla osób, które są niewłaściwie prowadzone przy hemofilii.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#WacławaWojtala">Kolejnym programem, który od wielu lat ma poważny problem finansowy – to nie jest nowość – jest leczenie antyretrowirusowe. Na rok 2008 mamy zabezpieczone 84.000 tys. zł, ale potrzeby wynoszą 153.000 tys. zł. Dlaczego tak się dzieje? Otóż z roku na rok wzrasta liczba osób objętych tym programem. I bardzo dobrze, że wzrasta, bowiem te osoby mają szansę na dłuższe życie, aniżeli byłyby nieleczone, i mogą normalnie funkcjonować. Znaczna część z nich to dzieci i kobiety w ciąży. One muszą mieć podawane te leki. Niestety, leczenie antyretrowirusowe – państwo doskonale o tym wiedzą – jest kosztowne, a Polska nie może korzystać z modułu dla krajów słabiej rozwiniętych, w ramach którego realizowany był program tańszych leków antyretrowirusowych. Będąc członkiem Unii Europejskiej musimy nabywać leki po obowiązujących cenach, co na naszą polską kieszeń jest dość drogie. Myślę, że te problemy finansowe są pewnym zagrożeniem bezpieczeństwa zdrowotnego i życia pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#WacławaWojtala">Dodam, że w ramach kwoty 575.300 tys. zł na programy polityki zdrowotnej finansowany jest bardzo ważny program – Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych, który angażuje 43% środków. W planie na przyszły rok jest 250.000 tys. zł, a więc na poziomie minimum określonego w ustawie o ustanowieniu tego programu, ale jest to mniej niż w roku bieżącym. O tym programie później powiem więcej. Dodam, że zapytaliśmy Radę ds. Zwalczania Chorób Nowotworowych odnośnie do poziomu finansowania. Otrzymaliśmy opinię, że w zakresie wydatków bieżących, na które przeznaczyliśmy 60.000 tys. zł, nie ma zagrożenia finansowania zadań. Jednak Rada wskazuje potrzebę zwiększenia środków na wydatki majątkowe powyżej kwoty 190.000 tys. zł, ujętej w planie. Pomimo, że ten program jest realizowany od kilku lat, niedofinansowanie wciąż jest widoczne.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#WacławaWojtala">Teraz przedstawię państwu drugi problem. Poza programami polityki zdrowotnej brakuje nam środków na Program Szczepień Ochronnych. Ten niedobór wynosi 28.000 tys. zł, pomimo że zaplanowaliśmy środki w wysokości o 2,3% większe niż w roku bieżącym, ale w odniesieniu do planu pierwotnego. Ponieważ mamy trudną sytuację epidemiologiczną – sepsę, problemy z meningokokami i pneumokokami – Minister Zdrowia zwiększał jednorazowo środki na zakup szczepionek. Otrzymaliśmy częściowo środki z rezerwy ogólnej Rady Ministrów, ale ceny szczepionek wzrastają – w ciągu ostatnich lat o kilkanaście procent. Główny Inspektorat Sanitarny ocenia, że w przyszłym roku również o kilkanaście procent wzrosną ceny szczepionek. Kierownictwo Ministerstwa Zdrowia zaakceptowało program szczepień ochronnych, który uwzględnia także szczepienia przeciwko pneumokokom oraz ospie wietrznej, ale tylko dla dzieci z grup wysokiego ryzyka. Ponieważ były pieniądze ekstra na finansowanie tego zadania, na przyszły rok nie mamy pokrycia finansowego. Uczciwie państwu przedstawiam, że niedobór w tym zakresie wynosi 28.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#WacławaWojtala">Kolejne zadania finansowane w tym dziale to procedury wysokospecjalistyczne. Na przyszły rok zwiększyliśmy środki o 2,3%, czyli zgodnie z założeniami ustawy budżetowej, ale planowane jest wprowadzenie nowej procedury – przeszczepianie trzustki. W związku z tym, żeby mieć zabezpieczenie finansowe, które nie zostało zwiększone w ujęciu realnym, utrzymaliśmy procedury w sensie ilościowym na poziomie bieżącego roku, zwiększając w ujęciu wartościowym o 2,3%, z wyjątkiem jednej procedury – radioterapii, gdzie zapewniono liczbę tych procedur o 0,5% niższą w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#WacławaWojtala">Ratownictwo medyczne. Kolejny problem, ogromnie ważny w zadaniach realizowanych przez Ministra Zdrowia. Na ten cel zaplanowano 149.700 tys. zł, to jest o 9,6% więcej niż w roku bieżącym. Na to składają się dwie pozycje – 109.900 tys. zł na zakup pięciu śmigłowców w ramach programu wieloletniego oraz 37.600 tys. zł w formie dotacji dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, która jest realizowana od wielu lat po to, aby LPR mogło wykonywać swoje zadanie. Ta dotacja jest wyższa o 1,7% w stosunku do dotacji w roku bieżącym, czyli w ujęciu realnym jest niższa o 0,6% niż w roku bieżącym. Niestety, te środki nie zapewniają finansowania dodatkowych zadań. Mam na uwadze zwiększoną liczbę lotów, wzrost cen paliw i konieczność dokonywania remontów śmigłowców MI-2, które, w związku z ich stanem technicznym i ze zwiększoną liczbą lotów, wymagają remontów. Z tego powodu – w naszej ocenie – niedobór środków na to zadanie sięga około 15.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#WacławaWojtala">Tyle, jeśli chodzi o scharakteryzowanie wydatków w dziale – Ochrona zdrowia. Teraz kilka zdań na temat działu – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Na ten cel mamy środki w wysokości 7500 tys. zł na sfinansowanie Głównej Biblioteki Lekarskiej wraz z jej terenowymi oddziałami. Te środki, niestety, są mniejsze niż w roku bieżącym o 3,7%.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#WacławaWojtala">Przejdę teraz do omówienia gospodarki pozabudżetowej. Działalność w formie zakładów budżetowych prowadzą: Profilaktyczny Dom Zdrowia w Juracie oraz Krajowe Centrum Ochrony Radiologicznej w Ochronie Zdrowia. Dla Krajowego Centrum Ochrony Radiologicznej w Ochronie Zdrowia została zaplanowana dotacja przedmiotowa w wysokości 246 tys. zł oraz środki na zakupy inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#WacławaWojtala">Gospodarstwa pomocnicze wciąż istnieją, chociaż projektowana ustawa o finansach publicznych zakłada likwidację tej formy działalności. Jednak ustawa nie jest jeszcze poddana procedowaniu. Na posiedzeniu plenarnym Sejmu w sprawie budżetu pani minister wspominała, że prace będą kontynuowane. Gospodarstwa pomocnicze są w dziewięciu jednostkach budżetowych, w tym w czterech stacjach sanitarno-epidemiologicznych – w Bydgoszczy, Olsztynie, Rzeszowie i Białymstoku.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#WacławaWojtala">Kolejnym zagadnieniem przewidzianym do rozpatrzenia są dotacje podmiotowe. Na te dotacje przeznaczone są środki w wysokości 1500 tys. zł, przy czym nie są to żadne dodatkowe środki. One mieszczą się w tych zadaniach, które już scharakteryzowałam. Tylko dla porządku je wymienię. Są to dotacje dla: szkół wyższych – 1.200.000 tys. zł, samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej w ramach programu wieloletniego Wzmocnienie Bezpieczeństwa Zdrowotnego Obywateli – 300.000 tys. zł, Lotniczego Pogotowia Ratunkowego – 37.600 tys. zł i Głównej Biblioteki Lekarskiej – 7100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, dane w tym zakresie są szczegółowo opisane w załączniku nr 10. Zgodnie z projektem ustawy, nastąpi podwyżka wynagrodzeń o 2,3%. Te środki są zapewnione.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#WacławaWojtala">W części 46 – Zdrowie na wynagrodzenia zaplanowano 708.500 tys. zł, z tego znakomita większość, bo 658.000 tys. zł, dotyczy osób, które nie są objęte mnożnikowym systemem wynagradzania, czyli nie planuje się dla nich etatów. W tym systemie pracują głównie pracownicy zatrudnieni w Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Jak już wspominałam, dla tej grupy zaplanowana jest podwyżka o 30%, w związku z tym przeciętne wynagrodzenie po podwyżce wyniesie 2555 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#WacławaWojtala">Jest to już znacznie więcej, aniżeli w latach poprzednich, ale wciąż jest znaczny dystans do innych wynagrodzeń. Na przykład w gospodarce narodowej przeciętne wynagrodzenie wyniesie 2843 zł, a w sektorze przedsiębiorstw 3067 zł. Jest to różnica odpowiednio 288 zł i 512 zł na niekorzyść pracowników ochrony zdrowia. Zatem pomimo 30-procentowej podwyżki wciąż utrzymuje się dystans do przeciętnych wynagrodzeń w gospodarce narodowej.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#WacławaWojtala">Pominę szczegółowe informacje dotyczące zatrudnienia i wynagrodzeń w korpusie służby cywilnej i przejdę do omówienia rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#WacławaWojtala">W projekcie ustawy budżetowej do dyspozycji Ministra Zdrowia przewidziano środki w wysokości 1.500.000 tys. zł. Te środki znajdują się w trzech pozycjach. Jednak, pomimo że są w dyspozycji Ministra Zdrowia, środki te zostaną ostatecznie przekazane wojewodom.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#WacławaWojtala">W poz. 11 znajdują się środki w wysokości 1.400.000 tys. zł na ratownictwo medyczne. Dodam, że finansowanie zespołów ratownictwa medycznego, czyli leczenie przedszpitalne, jest realizowane w nowym trybie z budżetu państwa. Na razie kwota 1.300.000 tys. zł występuje w rezerwie celowej, aczkolwiek w sierpniu zostało wydane rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, dzięki któremu znamy już algorytm podziału środków na województwa. Będzie więc można bez problemu dokonać podziału tych środków. Kwota 69.000 tys. zł, to środki na wyposażenie i bieżącą działalność centrów powiadamiania ratunkowego.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#WacławaWojtala">Rezerwa ujęta w poz. 21 obejmuje środki w wysokości 493.000 tys. zł, które są przeznaczone na finansowanie skutków zmiany podstawy składek na ubezpieczenie zdrowotne. 24 sierpnia br. została uchwalona ustawa o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, która zakłada zwiększenie podstawy wymiaru składek za bezrobotnych, rolników oraz osoby niepobierające zasiłku przedemerytalnego i świadczenia przedemerytalnego. W tej rezerwie są środki na realizację tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#WacławaWojtala">W poz. 24 przewidziane są środki na obowiązkowe staże podyplomowe lekarzy, lekarzy dentystów oraz pielęgniarek i położnych, w kwocie 56.614 tys. zł. Te zadania również są objęte 30-procentową podwyżką wynagrodzeń. Wszyscy stażyści od 1 stycznia 2008 r. otrzymają wynagrodzenie o 30% wyższe, czyli o 289 zł, jeśli chodzi o pielęgniarki. Natomiast lekarze otrzymają więcej o 421 zł. Dodam, że – aczkolwiek państwo na pewno o tym wiedzą –staże kontynuowane są finansowane z budżetu wojewodów, w związku z czym środki na ten cel są ujęte w budżetach poszczególnych województw. Środki ujęte w omawianej rezerwie dotyczą tylko stażów nowo rozpoczynanych oraz zawierają podwyżkę na staże kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#WacławaWojtala">Rezerwa celowa w poz. 56 nie jest w dyspozycji Ministra Zdrowia, a jest w dyspozycji Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Są to środki na finansowanie specjalistycznych badań osób ubiegających się o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności wydawanych przez wojewódzkie zespoły ds. orzekania o niepełnosprawności. W związku z tym nie będę informować o tej rezerwie.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#WacławaWojtala">Przejdę teraz do omówienia programów wieloletnich. O tych programach już dwukrotnie wspominałam. Podsumowując powiem, że w projekcie ustawie budżetowej na 2008 r. są ujęte cztery programy wieloletnie. Są to następujące programy: Polskie Sztuczne Serce, Wzmocnienie Bezpieczeństwa Zdrowotnego Obywateli, Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005-2008 oraz Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych. Powiem kilka zdań na temat każdego z tych programów.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#WacławaWojtala">Program wieloletni Polskie Sztuczne Serce został ustanowiony uchwałą Rady Ministrów z 6 marca 2007 r. i jest zaplanowany na okres od 2007 r. do 2011 r. Program przewiduje opracowanie i wdrożenie do stosowania klinicznego polskich protez serca. Ten pogram będzie finansowany zarówno ze środków Ministra Zdrowia jak i ze środków Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#WacławaWojtala">Program wieloletni Wzmocnienie Bezpieczeństwa Zdrowotnego Obywateli – jak już wspominałam – uchwalony został jako remedium do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Jego celem jest wspieranie funkcjonowania kluczowych dla systemu zakładów opieki zdrowotnej, ale w okresie przejściowym, zanim nie odniosą pełnego sukcesu inne narzędzia usprawniające funkcjonowanie systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#WacławaWojtala">W pierwszym etapie, to jest w 2007 r., pomoc otrzymało 11 zakładów w łącznej kwocie 150.000 tys. zł. W Ministerstwie Zdrowia została dokonana ocena realizacji tego programu. Ogólnie można powiedzieć, że program w większości przypadków odniósł efekty, natomiast w niektórych nie przełożył się jeszcze na poprawę wyniku finansowego, aczkolwiek w większości z nich – tak. Oczywiście zaoszczędzono wiele środków w związku ze zmniejszeniem kosztów postępowania komorniczego, a także w wyniku umorzeń odsetek, które były wynegocjowane z wierzycielami. Na 2008 r. zaplanowano 300.000 tys. zł. Ta kwota wynika z uchwały Rady Ministrów. Program będzie realizowany jeszcze w 2009 r., też w tej samej wysokości. Natomiast, zgodnie z treścią uchwały, Rada Ministrów corocznie będzie aktualizować wykaz jednostek. W tej chwili trwają prace nad ustaleniem tego wykazu.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#WacławaWojtala">Kolejny program wieloletni, to Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu opieki Zdrowotnej Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005–2008. Zakłada on wyposażenie w 23 śmigłowce oraz symulator lotu do szkolenia pilotów. Wartość tego programu wynosi 496.450 tys. zł. Na 2008 r. zaplanowano równowartość dostawy pięciu śmigłowców.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#WacławaWojtala">Kilka zdań na temat tego przetargu. Przetarg na dostawę śmigłowców został rozpoczęty w sierpniu 2006 r. i był prowadzony w trybie dialogu konkurencyjnego. Wstępna specyfikacja istotnych warunków zamówienia została opracowana w końcu 2006 r., bezpośrednio po uchwaleniu ustawy, ale od stycznia do czerwca 2006 r. w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów trwały prace nad projektem dotyczącym wspólnego zakupu śmigłowców dla Ministerstwa Zdrowia, Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Ostatecznie, z uwagi na specyfikę ratownictwa medycznego i odmienne wymagania dotyczące śmigłowców, rozstrzygnięto, że Minister Zdrowia będzie prowadzić zakup śmigłowców niezależnie. W związku z tym Minister Zdrowia zlecił wykonanie tego zadania, czyli realizację przetargu, Zakładowi Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#WacławaWojtala">W dniu 10 października, czyli półtora miesiąca temu, Komisja Przetargowa powołana przez Ministra Zdrowia, podjęła decyzję o wyborze najkorzystniejszej oferty. Wybrano ofertę firmy EUROCOPTER na śmigłowiec ratunkowy EC 135. Uznano, że przedstawiona dokumentacja najlepiej spełniała wymagania zamawiające, między innymi w zakresie bezpieczeństwa i warunków udzielania świadczeń pacjentom w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego. Ze względów formalnych odrzucono ofertę firmy Augusta Westland. Ponadto propozycja firmy Augusta Westland nie odpowiadała wymaganiom zamawiającego, szczególnie w zakresie wymiarów kabiny medycznej.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#WacławaWojtala">Aktualnie postępowanie jest na etapie rozpatrywania przez sąd wniesionych przez strony środków ochrony prawnej, czyli nie mamy jeszcze ustalonego harmonogramu dostaw śmigłowców, bowiem ma on być określony jako załącznik do umowy. Ponieważ trwa postępowanie, te prace nie zostały jeszcze zakończone.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#WacławaWojtala">Ostatni program wieloletni – Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych – który już częściowo omówiłam, zakłada realizację 22 zadań. Wiemy, że zgodnie z ustawą, na profilaktykę musi być zapewnionych 25% środków, ale oprócz tego są realizowane zadania w zakresie edukacji, a także w zakresie wyposażenia szpitali w aparaturę medyczną, czyli moduł majątkowy, inwestycyjny.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#WacławaWojtala">Zadania w zakresie profilaktyki są realizowane poprzez programy przesiewowe dla wczesnego wykrywania raka szyjki macicy, raka piersi i jelita grubego. Jest także realizowany Program prewencji pierwotnej oraz Program opieki nad rodzinami wysokiego dziedzicznie uwarunkowanego ryzyka zachorowania na nowotwory złośliwe. Łącznie na profilaktykę przeznaczono 62.500 tys. zł w ramach kwoty 250.000 tys. zł. W 2008 r. będą kontynuowane programy edukacyjne, w tym szkolenie przed i podyplomowe dla lekarzy i pielęgniarek. Będzie również kontynuowane wdrażanie nowego programu nauczania onkologii w polskich uczelniach medycznych. Na realizację modułu edukacyjnego zapewniono 3300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#WacławaWojtala">Trochę informacji na temat wydatków majątkowych. W ten zakres wchodzi zakup aparatury specjalistycznej dla radioterapii onkologicznej, a więc zakup przyspieszaczy liniowych, stacji planowania leczenia, symulatorów. Będzie kupowany sprzęt do tarakochirurgii, a więc bronchoskopy, bronchofiberoskopy, pompy infuzyjne, i inne, a także urządzenia używane do leczenia białaczek oraz w diagnostyce chłoniaków. Na 2008 r. planowany jest nowy element. W celu zwiększenia dostępności do badań profilaktycznych planuje się zakup cytomammobusów. Na ten cel zaplanowano 10.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#WacławaWojtala">Kilka zdań na temat modułu tomografii pozytonowej. Jest on realizowany już od 2005 r. W 2008 r. planuje się zakup dwóch skanerów PET – pierwszy dla Centrum Onkologii –Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie w Warszawie, a drugi dla Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego przy Akademii Medycznej w Gdańsku. Niezależnie od tego planuje się dofinansowanie zakupu cyklotronu dla Centrum Onkologii w Gliwicach oraz doposażenie istniejącego cyklotronu w Centrum Onkologii w Bydgoszczy. Na moduł PET zaplanowano na przyszły rok 45.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#WacławaWojtala">Na zakończenie powiem o programach poprawy jakości diagnostyki i leczenia nowotworów. Będzie realizowanych 6 programów skierowanych do dzieci, a także zadania z zakresu opieki paliatywnej i poprawy działania systemu zbierania i rejestrowania danych o nowotworach. Jest to bardzo ważny moduł usprawniający planowane działania i ich skuteczność.</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#WacławaWojtala">Na realizację nowego zadania „Wdrożenie programu monitorowania odległych skutków leczenia i jakości życia dzieci po zakończonym leczeniu z powodu nowotworów” planuje się środki w wysokości 6400 tys. zł. Tyle jeśli chodzi o programy wieloletnie.</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#WacławaWojtala">Na zakończenie podam kilka informacji na temat treści ustawy budżetowej, bowiem tam jest zawarte upoważnienie dla Ministra Finansów do udzielania ze środków budżetu państwa pożyczek dla samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz jednostek badawczo-rozwojowych, na podstawie ustawy z dnia 15 kwietnia o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej, do kwoty 570.000 tys. zł. Jest jednak zastrzeżenie, że te pożyczki nie mogą przekroczyć łącznie kwoty 2.200.000 tys. zł pożyczek udzielonych od 2005 r. Oczywiście – jak państwo wiedzą – te pożyczki realizuje Bank Gospodarstwa Krajowego w imieniu Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#WacławaWojtala">Jeszcze pewna nowość. Od 2008 r. do ustawy budżetowej dołączana jest w uzasadnieniu informacja o budżecie zadaniowym. Prace nad budżetem zadaniowym prowadzone były inaczej – nie w Ministerstwie Finansów, lecz w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Ministerstwo Zdrowia, zgodnie z notą budżetową, przygotowało projekt budżetu zadaniowego. Wydzielonych zostało 5 priorytetowych zadań, które przytoczę. Są to: świadczenia i programy finansowane z budżetu państwa, kształcenie kadr medycznych oraz rozwój nauki, nadzór sanitarno-epidemiologiczny i środowiskowy oraz promocja zdrowia, realizacja polityki lekowej i wreszcie tworzenie i koordynacja polityki.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#WacławaWojtala">Dla tych zadań zostały wydzielone podzadania. Określono cele oraz mierniki realizacji tych celów. Myślę, że prace nad budżetem zadaniowym będą trwały dalej. Te mierniki, cele, zostały szeroko przedyskutowane, niemniej jednak nie mają jeszcze mocy obowiązującej, ponieważ dominuje budżet w układzie tradycyjnym. Na razie jest to tylko element uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#WacławaWojtala">Na tym zakończyłam prezentację budżetu. Dziękuję za uwagę i, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, poproszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o uzupełnienie mojej wypowiedzi o część dotyczącą zadań zaplanowanych w budżetach wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BolesławPiecha">Oddaję głos przedstawicielowi Ministerstwa Finansów, panu dyrektorowi Dariuszowi Atłasowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#DariuszAtłas">W budżetach wojewodów w części 85, w dziale – Ochrona zdrowia, zaplanowano dochody w wysokości 1600 tys. zł. Środki te będą pochodzić głównie z opłat pobieranych przez wojewódzkie inspektoraty farmaceutyczne za udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki oraz za zmianę takiego zezwolenia, względnie jego przedłużenie. Innymi źródłami dochodów w budżetach wojewodów będą również rozliczenia z lat ubiegłych z tytułu wydanych zezwoleń na prowadzenie punktów aptecznych, zwrot dotacji pobranych w nadmiernej wysokości, a także inne dochody, na które składają się grzywny i kary pieniężne od osób prawnych, nakładane przez Inspekcję Farmaceutyczną, za stwierdzone w czasie kontroli nieprawidłowości. Ponadto będą tam dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa oraz usługi świadczone przez zespoły metodyczne opieki zdrowotnej polegające na prowadzeniu kursów i szkoleń podyplomowych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#DariuszAtłas">Jeżeli chodzi o stronę wydatkową budżetu wojewodów, opiewa ona na kwotę 696.908 tys. zł i jest niższa niż w roku 2007. Wynika to ze zmniejszenia liczby planowanego bezrobocia w roku 2008 w stosunku do roku 2007 o 13%.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#DariuszAtłas">I tak, w budżetach wojewodów zaplanowano finansowanie składek na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 529.322 tys. zł. Ponadto, w rezerwie celowej w poz. 21 – o której wspominała pani minister Wacława Wojtala – przewidziano 493.000 tys. zł na realizację ustawy uchwalonej w końcówce poprzedniej kadencji, zawartej w druku nr 1490.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#DariuszAtłas">W budżetach wojewodów są również środki na organizacje stażów podyplomowych lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych. Zadania te realizują marszałkowie województw w kwocie 84.811 tys. zł i uzupełniająco, w poz. 24 rezerw celowych – o czym również wspominała pani minister – 56.614 tys. zł. Jest to kwota, która także ujmuje 30-procentową podwyżkę wynagrodzeń stażystów.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#DariuszAtłas">Z budżetu wojewodów finansowane są również centra monitorowania jakości w ochronie zdrowia, niektóre nazywane centrami zdrowia publicznego. Jest to kwota 44.332 tys. zł – na bieżące funkcjonowanie 43.902 tys. zł. Liczba osób zatrudnionych wynosi 1053, a przeciętne wynagrodzenie 2421 zł. Wydatki majątkowe w tych centrach wynoszą 430 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#DariuszAtłas">Z budżetu wojewodów finansowane są także wojewódzkie inspektoraty farmaceutyczne. Środki na ten cel przewidziano w wysokości 22.401 tys. zł. Średnie wynagrodzenie dla 434 pracowników wynosi 2789 zł, a środki inwestycyjne w wojewódzkich inspektoratach farmaceutycznych kształtują się na poziomie 622 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#DariuszAtłas">Kwotę 6794 tys. zł w budżetach wojewodów przewiduje się na wypłatę rent dla osób poszkodowanych w trakcie leczenia w czasach, gdy były to jednostki ochrony zdrowia Skarbu Państwa oraz na zadania zlecone z zakresu przeprowadzania rodzinnego wywiadu środowiskowego w celu ustalenia sytuacji dochodowej dla świadczeniobiorców, którzy nie są ubezpieczeni, a także zadania dla samorządu – wydawanie przez wójta, burmistrza lub prezydenta decyzji potwierdzających prawo do świadczeń opieki zdrowotnej. W budżecie wojewodów jest także kwota na działalność wojewódzkich konsultantów medycznych jako wynagrodzenia bezosobowe, w wysokości 3732 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#DariuszAtłas">Natomiast jeżeli chodzi o rezerwy celowe, przypuszczam, że jest błąd w porządku dziennym. Prawdopodobnie chodzi nie o rezerwę w poz. 56, tylko 58. Jest to rezerwa na realizację programu REACH, w ramach którego beneficjentami są takie jednostki jak Ministerstwo Zdrowia, Biuro ds. Substancji i Preparatów Chemicznych, Państwowa Inspekcja Sanitarna, Inspekcja Sanitarna w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, Inspekcja Handlowa i Inspekcja Ochrony Środowiska. Jest to kwota 5290 tys. zł. Ministerstwo Zdrowia otrzyma z tej puli 3166 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BolesławPiecha">Czy ze strony Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji albo Ministerstwa Obrony Narodowej jest chęć do uzupełnienia przedstawionej informacji? Jeśli nie, zapraszam członków Komisji do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BolesławPiecha">Ponieważ nie wszyscy się znamy, a prowadzimy protokół, jest także sporządzany biuletyn z posiedzeń Komisji, aby nie przypisywać określonych stwierdzeń innym osobom, proponowałbym, żeby na początku się przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#BolesławPiecha">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JózefRacki">Chciałbym zadać pytania, żeby było łatwiej, będę się odnosić do przedłożonego materiału. Nie zadam wszystkich pytań, które przygotowałem, ponieważ na część z nich otrzymałem już wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JózefRacki">Na str. 14 w jednym z tiret czytamy: „407 etatów członków korpusu służby cywilnej”, a poniżej: „Ponadto w powyższej kwocie zapewniono wynagrodzenia dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń, dla których liczba etatów nie jest określona w ustawie budżetowej na rok 2008”.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JózefRacki">Pytam, kogo i w jakiej kwocie dotyczą te etaty. Na str. 83 czytamy, że na tych 407 etatów zabezpieczona jest kwota 658.000 tys. zł. Przepraszam, że pytam, ale jestem nowym posłem.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JózefRacki">Na str. 20 – pani minister już to wyjaśniała, ale prosiłbym o szczegółową informację –użyto sformułowania: „uzupełniającej podwyżki wynagrodzeń do wysokości 30% w stosunku do 2006 r. Powtarza się ono na wielu stronach – 34, 35, 37 i innych. Pani minister wyjaśniając mówiła, że chodzi o zrównanie wynagrodzeń. Według mnie, trudno jest mówić o zrównaniu, bo jeżeli ktoś w roku 2006 otrzymywał 100 zł, w roku 2007 otrzymałby 20 zł, a ktoś inny 10 zł. Teraz jeden powinien otrzymać 10 zł, a drugi 20 zł. To 30% jakoś mi nie odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JózefRacki">Na str. 22 czytamy: „zakupy sprzętu komputerowego, aparatury i sprzętu medycznego dla szpitali ogólnych – 870 tys. zł”. Jakich to szpitali dotyczy, i jakie będą procedury pozyskiwania tych środków? Ponieważ jestem z samorządu województwa, jestem tym zainteresowany.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#JózefRacki">Na str. 24 jest tabela dotycząca inwestycji wieloletnich finansowanych z budżetu państwa w części 46 – Zdrowie w 2008 r. Przez panią minister zostało użyte sformułowanie: ponieważ skończono pewne zadania, Ministerstwo Zdrowia proponuje włączenie nowych zadań i rozpoczęcie ich realizacji. Dla mnie jest niepokojące to, że chcemy wprowadzić dwie nowe inwestycje. Nie neguję ich potrzeby – w Białymstoku i w Warszawie. Kwota na wszczęcie procedury jest symboliczna – 2000 tys. zł. Przypuszczam, że są to środki na opracowanie dokumentacji projektowej, ale spodziewam się, że w roku 2009 będzie to już kwota ponad 100.000 tys. zł. Jeśli Centrum Kliniczno-Dydaktyczne w Łodzi jest niezakończone od 1975 r., a Centrum Kliniczne we Wrocławiu od 1989 r., chciałbym wiedzieć, czy rzeczywiście w roku 2009 nastąpi zakończenie tych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#JózefRacki">O sprawy z zakresu obrony narodowej nie będę się pytać, bo informacja jest wystarczająca. O śmigłowce także nie będę pytać, bo wyjaśnienia również były wystarczające. Dowiedzieliśmy się, jak skomplikowane procedury obowiązują, żeby zakupić śmigłowce, na które są przeznaczone pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BartoszArłukowicz">Mam 3 pytania. Pani minister, jakie przesłanki merytoryczne kryją się za zmniejszeniem finansowania w rozdziale 85143 – Publiczna służba krwi, a więc w zakresie leczenia hemofilii i preparatów stosowanych w tej chorobie. Nie dość, że państwo nie utrzymują poziomu finansowania z zeszłego roku, o którym wiemy, że był tragiczny, to proponują państwo jeszcze zmniejszenie tej stawki. Chciałbym poznać przesłanki merytoryczne tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#BartoszArłukowicz">Pytam również o przesłanki merytoryczne przemawiające za zmniejszeniem finansowania radioterapii, szczególnie w odniesieniu do wielomiesięcznych terminów oczekiwania na rozpoczęcie radioterapii.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#BartoszArłukowicz">Chciałbym uzyskać odpowiedź na jeszcze jedno pytanie. Mój przedmówca zwrócił uwagę na wyrównanie płac do podwyżki w wysokości 30%, o której w zeszłym roku mówił pan minister Zbigniew Religa, w zakładach opieki zdrowotnej będących jednostkami budżetowymi. O ile państwo zwiększają zarobki w zakładach opieki zdrowotnej będących jednostkami budżetowymi w odniesieniu do roku 2007? Jaka jest różnica w zarobkach w latach 2007/2008?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JarosławKatulski">Mam do pani minister 3 pytania. Pierwsze z nich dotyczy brakujących 70.000 tys. zł na leczenie antyretrowirusowe. Na jakiej podstawie szacują państwo, że taka kwota będzie potrzebna? I tak, w stosunku do roku ubiegłego, jest wzrost o 9,5%. Czy to się wiąże ze wzrostem kosztów leków, czy ze wzrostem liczby zachorowań?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JarosławKatulski">Drugie pytanie dotyczy programu Wzmocnienie Bezpieczeństwa Zdrowotnego Obywateli i kwoty 300.000 tys. zł, przeznaczanych dla samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej – jak rozumiem – w celu uchronienia przed skutkami egzekucji komorniczych. Tak można jednoznacznie określić to, co pani minister powiedziała. Chciałbym się dowiedzieć, czy są opracowane kryteria, według których wybiera się jednostki, ponieważ – jak czytam – zgodnie z uchwałą Rady Ministrów, Minister Zdrowia powinien je określić do 1 grudnia. Jeśli tak – a jest dzisiaj 28 listopada – chciałbym wiedzieć, czy są kryteria albo wykaz takich jednostek.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JarosławKatulski">Trzecia sprawa, która mnie interesuje, dotyczy Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych, a konkretnie części inwestycyjnej – wydatkowania środków na zakupy cyklotronów i skanerów PET. Co spowodowało, że przeznacza się niewystarczające środki na uruchomienie w krótkim czasie działających skanerów PET w Warszawie i Gdańsku? Pani minister powiedziała, że przeznacza się łącznie 45.000 tys. zł. Z tego, co się orientuję, wynika, że skaner PET kosztuje 10.000 tys. zł. Taki skaner można by dzisiaj natychmiast wstawić w Centrum Onkologii w Bydgoszczy, ponieważ jeden już tam działa – jest to jedyna działająca pracownia – i bunkier przygotowany pod drugi skaner PET jest gotowy. Wystarczy tylko uruchomić środki. Taką inwestycję można by zakończyć w krótkim czasie, a skaner mógłby zacząć działać i obsługiwać pacjentów. Przykładowo, 10.000 tys. zł przeznaczonych na budowę od podstaw pracowni PET w Gdańsku, przy dzisiejszych kłopotach inwestycyjnych, może skutkować tym, że efektów w postaci działającej diagnostyki na tym poziomie możemy się tam doczekać za 3–4 lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BolesławPiecha">Zanim oddam głos panu posłowi Ludwikowi Dornowi, zwrócę się z pytaniem do strony rządowej, czy będziemy dzielić pytania na bloki, na przykład w ten sposób, że pięciu posłów zadaje pytania, a potem słuchamy odpowiedzi, czy pani minister życzy sobie najpierw wysłuchać wszystkich pytań, a potem udzielić na nie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WacławaWojtala">Wolałabym odpowiadać po wysłuchaniu wszystkich pytań, ponieważ niektóre mogą się powtarzać. Spróbuję je usystematyzować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BolesławPiecha">Teraz zabierze głos pan poseł Ludwik Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LudwikDorn">Pani minister, po pierwsze, przyłączam się do celnego pytania o wykaz, który ma zostać określony do 1 grudnia. To pytanie już padło. Jest to wykaz zakładów, które się będzie ratować, bo to nie jest o żadne bezpieczeństwo zdrowotne obywateli, tylko ratunek.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#LudwikDorn">Po drugie, chodzi mi o wymianę śmigłowców. Z panem przewodniczącym zamieniliśmy na boku kilka zdań na ten temat. Istnieje prawdopodobieństwo – trudno je określić – że w wyniku postępowania sądowego ten przetarg zostanie unieważniony. To nie jest wytyk pod niczyim adresem – każdy, kto sprawował władzę wykonawczą wie, że przy najlepszej woli i staranności, przy obecnym kształcie ustawy o zamówieniach publicznych, wydać pieniądze, zwłaszcza przy dużych przetargach, jest niezwykle trudno. Jednak zakładając, że ten przetarg będzie unieważniony, kieruję do rządu pytanie – co dalej? To jest program wieloletni, w związku z tym pieniądze nie przepadają, to jest rezerwa celowa. Czy one są zamrożone, czy resort planuje przesunięcie środków z tej rezerwy celowej na inne cele? Jest to prawie 110.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#LudwikDorn">Trzecie pytanie. Tego, co mnie interesuje, nie ma w zestawieniach. Jednak byłbym ciekaw, gdyby połączyć inwestycje wieloletnie oraz znaczące środki kierowane na inwestycje majątkowe w szpitalach i innych instytucjach ochrony zdrowia – jest to zabieg metodologicznie niepoprawny, ale coś mówi – czy w resorcie jest wiedza o tym, jakie jest zróżnicowanie terytorialne alokacji tych środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MaciejOrzechowski">Pani minister, dlaczego nie zabezpieczono pełnej kwoty na zakup szczepionek. Sama pani minister powiedziała, że cena szczepionek wciąż rośnie, a zapotrzebowanie wzrasta. Jak wiemy, jest to profilaktyka, a więc zabezpiecza to nas przed sankcjami prawnymi oraz powikłaniami w przypadku wzrastającej liczby seps meningokokowych czy pneumokokowych. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MaciejOrzechowski">Drugie pytanie. Na str. 73 jest wykres liczby rezydentur rozpoczynanych w latach 2000–2008. W roku 2007 obserwujemy spadek liczby rezydentur poniżej wartości założonej w roku 2006. Również w roku 2008, pomimo wzrostu liczby rezydentur, jest ona niewystarczająca. A dodam, że od 1 stycznia pojawia się nowy problem – finansowania dyżurów lekarskich. Jak to się ma do malejącej liczby rezydentur?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzSztolcman">Pani minister, mam 3 pytania. Przede wszystkim zadam pytanie dotyczące helikopterów dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego. Jak długo może potrwać to postępowanie w sądzie? Jest to istotne pytanie, bo wiemy, że aktualnie posiadany sprzęt nie jest wystarczający ani jego stan techniczny nie jest zadowalający.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#GrzegorzSztolcman">Drugie pytanie dotyczy procedur wysokospecjalistycznych. Na str. 67 jest tabela, w której podano konkretne liczby zaplanowanych świadczeń wysokospecjalistycznych. Liczby świadczeń zaplanowanych na 2008 r. są dokładnie takie same, jak zaplanowane i – domniemam – wykonane w 2007 r. Z czego te liczby wynikają? Czy z ograniczeń finansowych, sprzętowych, czy z braku wykwalifikowanej kadry?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#GrzegorzSztolcman">Chciałbym jeszcze zapytać o kwotę 250.000 tys. zł na Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych. Jest to niezbędne minimum. Czy nie można tej kwoty zwiększyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#CzesławHoc">Większość pytań dotyczy programów. I nie ma w tym nic dziwnego, bo to świadczy o naszej trosce o profilaktykę. Truizmem jest już powiedzenie, że lepiej zapobiegać niż leczyć. I jest taniej. Koszta profilaktyki są znacznie niższe niż leczenia. Dlatego zadam kilka pytań dotyczących narodowych programów. Jednak wcześniej pozwolę sobie na ogólną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#CzesławHoc">W poprzednich latach niejednokrotnie mówiliśmy o tym, że te programy istnieją, są kontynuowane i są bardzo potrzebne. Jednakowoż zwracam uwagę na ich małą efektywność. Oznacza to, że brakuje odpowiedniej kontroli. W podkomisji stałej ds. zdrowia publicznego niejednokrotnie mieliśmy tego dowody. Na przykład, w ramach profilaktyki raka szyjki macicy wydano 10.000 tys. zł tylko na poinformowanie polskich kobiet. To nie było efektywne, a nawet, przy tak wydajnych środkach, zmalała dostępność do informacji dla kobiet. Dlatego prosilibyśmy panią minister, aby była kontrola nad efektywnością tych programów.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#CzesławHoc">Przechodzę do pytań. Zostało już dzisiaj zadane pytanie dotyczące hemofilii. Jest Narodowy Program Leczenia Hemofilii na lata 2005–2011 w kwocie 113.000 tys. zł. Szczytnym celem jest domowe leczenie wszystkich pacjentów chorych na ciężką hemofilię. Z tego wynika moje pytanie. Czy na pewno wszyscy pacjenci chorzy na ciężką hemofilię A i B są leczeni preparatami w domu? Taki jest standard europejski. Z tego, co wiem, wynika, że w Polsce nie wszyscy chorzy na ciężką hemofilię A i B są leczeni w domu, a powinni. W tym programie jest napisane, że są leczeni. Oczekuję potwierdzenia pani minister.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#CzesławHoc">Drugie pytanie dotyczy medycyny pracy. Z rozdziału 85148 wynika, że jest wielka troska o ludzi, którzy pracują przy azbeście. Pani minister, czy prowadzone są statystyki, ile osób cierpi na choroby związane z pracą przy azbeście? W tym rozdziale jest również mowa o refundacji kosztów leczenia uzdrowiskowego tych pracowników. Gdzie są w Polsce sanatoria, które są wyspecjalizowane w leczeniu uzdrowiskowym pracowników, którzy mieli kontakt z azbestem?</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#CzesławHoc">Następne pytanie dotyczy przeszczepów trzustki. Jak wiemy, są wysokospecjalistyczne procedury przeszczepu nerki i trzustki, natomiast pojawia się nowa procedura wysokospecjalistyczna – „Przeszczepienie trzustki”. Wiem, że planuje się 6 przeszczepów trzustki w kwocie 450.000 tys. zł. Chciałbym czegoś więcej dowiedzieć się na ten temat. Gdyby pani minister mogła powiedzieć, kto to będzie robić i skąd jest tych 6 przypadków, byłbym wdzięczny.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#CzesławHoc">Była tu mowa o 30-procentowej podwyżce dla rezydentów. Rzeczywiście, zaplanowano 30%. Natomiast pytam, czy przewidują państwo dla tych rezydentów, którzy otrzymają podwyżkę, wypłacenie „trzynastki”. Są to przecież środki z budżetu państwa – Ministerstwa Zdrowia – wydaje się więc, że należy się im trzynasta pensja.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#CzesławHoc">Zwracam się jeszcze z pytaniem do pana dyrektora odnośnie do budżetów wojewodów. W dochodach chyba dwa województwa nie podały żadnego przychodu. Są to województwa mazowieckie i zachodniopomorskie, przy czym w przypadku województwa mazowieckiego nie podano żadnych dochodów, a w wydatkach jest to jedna z największych kwot. Czy mógłby to pan skomentować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AleksanderSopliński">Chciałbym wrócić do programów zdrowotnych. Wydatki majątkowe stanowią 43,4% budżetu programu. W zakres wydatków majątkowych wchodzi zakup i odtworzenie wysokospecjalistycznego sprzętu, aparatury medycznej stosowanej w lecznictwie.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AleksanderSopliński">Jeżeli chodzi o Program Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej, wydatki majątkowe wynoszą 9000 tys. zł, a wydatki bieżące zero zł. Jaki sprzęt ma być zakupiony za te pieniądze? Podobnie na wydatki majątkowe w ramach Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych przewidziano 190.000 tys. zł, a w przypadku Narodowego Programu Profilaktyki i Leczenia Chorób Układu Sercowo-Naczyniowego na lata 2006–2008 – 43.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekBalicki">Na wstępie, chciałbym podziękować pani minister za – jak zwykle – kompetentne omówienie projektu ustawy budżetowej dotyczącej ochrony zdrowia, ale także wyrazić pewien niepokój. Jesteśmy kilka tygodni po objęciu władzy przez nowy rząd. Wiemy, że projekt budżetu został przygotowany jeszcze przez poprzednią koalicję rządzącą. Wiemy też, że budżet jest podstawowym instrumentem realizacji polityki rządu. Gdybym więc chciał zadać pytania odnośnie kierunków zawartych w projekcie ustawy budżetowej, to byłaby trudność w uzyskaniu odpowiedzi, ponieważ nie ma przedstawicieli nowego kierownictwa Ministerstwa Zdrowia. Mam nadzieję, że będzie to możliwe jutro rano, przed głosowaniem nad poprawkami, bo takie odpowiedzi powinniśmy usłyszeć, tym bardziej, że pan premier Donald Tusk w licznych publicznych zapowiedziach mówił, że ten projekt musiał skierować do Sejmu, natomiast podczas prac sejmowych rząd będzie chciał dokonać zmian. Nie wiem, czy to dotyczy również tej części budżetu, którą dzisiaj omawiamy.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarekBalicki">Dlaczego niektóre pytania są ważne? Dlatego, że – na przykład – pierwszy punkt, o którym wspomniała pani minister, czyli niedostateczne finansowanie szkolnictwa wyższego, to jest sprawa nie tylko jednego roku, ale strategii wieloletniej polityki państwa, jeśli chodzi o kształcenie kadr medycznych. Wiemy, że dzisiaj i jutro, to gorące dni związane z wejściem w życie nowych przepisów dotyczących czasu pracy, które ograniczają czas pracy. Ich skutkiem będzie nie tylko zwiększenie kosztów, ale i większe zapotrzebowanie na kadrę medyczną – lekarzy. Niedobory w tym zakresie będą się ujawniać w kolejnych latach. W związku z tym finansowanie kształcenia przyszłych lekarzy powinno być jednym z priorytetów. Tego – co rozumiem z omówienia projektu i zawartości przedłożonego materiału – nie ma w projekcie na rok przyszły, a efekty wielkości środków na przyszły rok będą widoczne za wiele lat. Chodzi o to, abyśmy nie znaleźli w takiej sytuacji, jak niektóre kraje europejskie, które dzisiaj importują od nas lekarzy. My możemy nie mieć skąd ich importować. Jest to pierwsza sprawa, ale myślę, że jutro pani minister będzie obecna, więc uzyskam odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MarekBalicki">Druga kwestia dotyczy przesłanek ustalenia wynagrodzeń rezydentów w roku przyszłym. Pani minister powiedziała, że ustalono, iż powinny one wzrosnąć o 30%, i takie założenie zostało przyjęte. Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego 30%, skoro w ustawie dotyczącej podwyżek wynagrodzeń w zakładach opieki zdrowotnej, która była nowelizowana w tym roku, przyjęto założenie, że oprócz 30-procentowej podwyżki, 40% środków z każdego zwiększenia kontraktu przeznacza się obligatoryjnie na wzrost wynagrodzeń. Jest więc instrument podwyższania wynagrodzeń pracowników zakładów opieki zdrowotnej ponad 30%. W przyszłym roku znowu może się pojawić sytuacja, że będzie rozbieżność pomiędzy wynagrodzeniami rezydentów, których wynagrodzenie w całości jest finansowane z budżetu państwa, a wynagrodzeniami innych pracowników o porównywalnych kwalifikacjach i podobnym zakresie obowiązków. To pierwszy problem.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MarekBalicki">Drugie, zasadnicze pytanie, jeśli chodzi o wynagrodzenie rezydenta. Jaki ma być punkt odniesienia? Czy punktem odniesienia ma być przeciętne wynagrodzenie w gospodarce, czy o 400–500 zł mniej? Jeżeli jest to około 2300 zł, to na rękę będzie około 1600 zł. Zatem rezydent, lekarz, przez 4–5 lat będzie otrzymywać na rękę wynagrodzenie w wysokości 1600 zł. A to też jest niezgodne z tym, co zostało zapowiedziane w exposé premiera, że wynagrodzenia i warunki pracy będą tak kształtowane, żeby zahamować odpływ lekarzy polskich do innych krajów Unii Europejskiej. My najprawdopodobniej zgłosimy poprawkę, żeby zwiększyć wynagrodzenie rezydentów przynajmniej do poziomu średniej krajowej.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MarekBalicki">Trzecia sprawa, o której mówiła pani minister, a która również budzi niepokój, dotyczy zmniejszenia finansowania programów polityki zdrowotnej. To zawsze był ważny instrument w ręku ministra zdrowia. To martwi. A w przypadku niektórych programów, chociażby dotyczących zaopatrzenia w czynniki krzepnięcia czy szczepień ochronnych, chyba Komisja będzie musiała zgłosić poprawkę, bo nie może być tak, że rozszerza się kalendarz szczepień, a brakuje środków na realizację kalendarza w dotychczasowym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#MarekBalicki">Ostatnie pytanie dotyczy transplantologii. Czy z założeń i danych, które pani minister przedstawiła, a które znalazły się w projekcie ustawy budżetowej, wynika to, że wszystkie przeszczepy, które będą dokonane w przyszłym roku, będą sfinansowane? Rozumiem, że w tym roku nastąpiło załamanie, jeśli chodzi o liczbę przeszczepów, z wiadomych przyczyn – skandalicznych, ale tak się stało. Może jednak wrócimy do takich liczb przeszczepów, jakie były wykonywane w poprzednich latach. W moim pytaniu chodzi o to, czy będą sfinansowane wszystkie przeszczepy. To wszystko na tym etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze chętni do zadania pytań lub zabrania głosu w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MaciejOrzechowski">Tytułem uzupełnienia, mam pytanie. Pani minister wspomniała o czterech programach profilaktycznych, które nie znalazły się w projekcie budżetu. Chciałbym się dowiedzieć, jakie to programy i jaki był ich koszt. Jedynym nowym programem, który się pojawił – z tego, co zauważyłem – jest program Polskie Sztuczne Serce. Czy tak? Jakie były kryteria przy doborze nowych programów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z zaproszonych gości chciałby zabrać głos w tej części posiedzenia? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym, proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WacławaWojtala">Dziękuję za dyskusję i pytania, które pokazują jak wspólnie myślimy, ponad podziałami, nad problemami w ochronie zdrowia. Nie będę się odnosić do konkretnych pytań, tylko podzielę je tematycznie. Zacznę od inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WacławaWojtala">Inwestycje wieloletnie – jak wspominałam – są jednym z ważnych narzędzi rozwoju infrastruktury zdrowia. To, że znajdują się one w wykazie inwestycji wieloletnich, daje gwarancję w miarę pewnego finansowania zadań.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WacławaWojtala">Panie pośle, jeżeli wprowadzamy do ustawy budżetowej, to mamy świadomość skutków finansowych w kolejnych latach. Tak jest, że nowe inwestycje na początku otrzymują małą kwotę – jak słusznie pan zauważył – żeby określić ich ostateczny kształt i przygotować dokumentację. Natomiast w kolejnych latach rzeczywiście następuje znaczne zwiększenie środków.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#WacławaWojtala">Zostały tylko dwie inwestycje, o których pan wspomniał – w Łodzi i we Wrocławiu. Planuje się ich zakończenie w przyszłym roku. Myślę, że to nam uwolni sporo pieniędzy, bo we Wrocławiu jest kilkadziesiąt milionów złotych i w Łodzi też jest kilkadziesiąt milionów. Zatem w 2009 r. będzie miejsce na zwiększone finansowanie nowych programów.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#WacławaWojtala">W Warszawie od lat jest znany, i wciąż występuje, problem braku odpowiedniej bazy pediatrycznej. Dwa szpitale w Warszawie – przy ul. Litewskiej i Działdowskiej – są w bardzo złym stanie technicznym. Nie spełniają żadnych wymagań i w zasadzie powinny być natychmiast wyremontowane. Jednak koszty remontu byłyby dużo większe niż wybudowanie szpitala w innym miejscu, na już uzbrojonym terenie. W okolicach szpitala przy ul. Banacha i rektoratu jest uzbrojona działka, która pozwoli na szybkie wybudowanie szpitala. Natomiast istniejące obiekty zostaną przeznaczone na realizację zadań dydaktycznych i leczniczych uczelni. Zatem w tym sensie dla nas jest ważne to, aby front umożliwiający rozwój infrastruktury był rozwijany. Może to się wiąże ze środkami Unii Europejskiej, które w ochronie zdrowia nie są na takim poziomie, jak w innych częściach gospodarki narodowej. Dlatego to narzędzie jest tak ważne.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#WacławaWojtala">Pan poseł Ludwik Dorn pytał o zróżnicowanie terytorialne. W tej chwili są realizowane i planowane inwestycje w Gdańsku, Białymstoku, Bydgoszczy, Łodzi, Warszawie, Wrocławiu i Krakowie. Zatem inwestycje w tych akademiach medycznych, które mają największe problemy, jeśli chodzi o współczesne szpitalnictwo, są już realizowane. W Lublinie inwestycje są realizowane, ale nie w trybie wieloletnim, bo nie ma takiej potrzeby. Jest kryterium 300.000 tys. zł. Jeżeli inwestycja przekracza 300.000 tys. zł, jest objęta statusem inwestycji wieloletnich. Dlatego – jak myślę – nie występuje problem zróżnicowania terytorialnego, białych plan tam, gdzie są ośrodki kliniczne. Jeżeli występują potrzeby, to tych 7 inwestycji – wydaje mi się – jest geograficznie w miarę dobrze posadowionych. Natomiast pozostałe inwestycje o mniejszej wartości kosztorysowej są realizowane z roku na rok, po kilkanaście inwestycji. One są wymienione w sprawozdaniu z wykonania budżetu – dokładnie sprawozdajemy w tym zakresie. A kryterium jest taki, że w pierwszej kolejności finansuje się inwestycje kontynuowane, które szybko mogą być zrealizowane, a więc mają dobrze zorganizowany front prac, jest wykonawca. Jeśli inwestycja jest sprawnie realizowana, tam trafiają środki w większej ilości. Jest to oczywiście dokładnie analizowane i pilnowane.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o program dotyczący wzmocnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli, pytanie dotyczyło kryteriów oraz obecnego stanu realizacji, w sytuacji, gdy jest już 28 listopada.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#WacławaWojtala">Program został przygotowany po wcześniejszej analizie efektywności zrealizowanych zadań w 2007 r. W kierownictwie resortu jest już wykaz jednostek w dwóch wariantach. Nie mogę dzisiaj powiedzieć, który wariant będzie wybrany. Prace pani minister w związku z aktualną sytuacją w zakresie wynagrodzeń i czasu pracy lekarzy, powodują, że jest mało czasu. Myślę jednak, że w najbliższych dniach, przed 1 grudnia br., materiał ten znajdzie się w Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#WacławaWojtala">Kryteria, które zostały wzięte pod uwagę przy projektowaniu wykazu. Przede wszystkim szpital musi spełniać kluczową rolę w systemie ochrony zdrowia w zabezpieczaniu potrzeb zdrowotnych. Założyliśmy, że taki szpital powinien posiadać minimum 500 łóżek oraz możliwości terapeutyczne i diagnostyczne, dzięki którym będzie mógł objąć opieką zdrowotną jak największą populację. Szpitale te powinny posiadać szpitalne oddziały ratunkowe lub inne oddziały funkcjonujące w systemie Państwowego Ratownictwa medycznego, żeby można było w sposób nieprzerwany, ciągły i kompleksowy udzielać świadczeń ratujących życie.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#WacławaWojtala">Kolejnym kryterium było posiadanie pięciu oddziałów o podstawowych specjalnościach – choroby wewnętrzne, ginekologia i położnictwo, chirurgia ogólna, intensywna terapia lub anestezjologia i intensywna terapia – i co najmniej siedmiu oddziałów takich specjalności, jak chirurgia urazowa ortopedyczna, neurologia, okulistyka, choroby zakaźne – nie będę wymieniać wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#WacławaWojtala">Następnie braliśmy pod uwagę wyniki finansowe, sytuację finansową, jeśli chodzi o poziom zobowiązań wymagalnych z jednej strony, a z drugiej strony – możliwości rozwiązania problemu zatorów płatniczych własnymi siłami, również przy użyciu realizowanego programu w ramach pomocy publicznej. Jeżeli szpital jest w stanie, bez dodatkowych środków, uregulować zobowiązania wymagalne, jest na dalszej pozycji na liście szpitali przewidzianych do objęcia programem. Natomiast te szpitale, którym pomoc finansowa ułatwi restrukturyzację zadłużenia wymagalnego – a jest to jedno z ważniejszych kryteriów – bo inaczej nie dadzą rady rozwiązać problemu finansowego, były kwalifikowane.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#WacławaWojtala">Drugi wariant jest węższy, bowiem jest 300.000 tys. zł. Gdyby więc zastosować kryteria, o których powiedziałam, kwalifikuje się ponad 30 jednostek. To by oznaczało, że pomoc średnio wyniosłaby 10.000 tys. zł, co nie zawsze rozwiązywałoby problem. Zastanawiamy się więc nad alternatywą, która polega na tym, że obejmiemy pomocą mniejszą liczbę jednostek, do których trafią większe środki. Jak już powiedziałam, decyzja należy do kierownictwa Ministerstwa Zdrowia. Myślę, że – zgodnie z uchwałą, zostanie przekazana Radzie Ministrów przed 1 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#WacławaWojtala">Omówię teraz program dotyczący ratownictwa medycznego. Jak już powiedziałam, przetarg na śmigłowce nie jest zakończony, sprawa jest w sądzie. Myślimy, że do końca stycznia sprawa będzie rozstrzygnięta. Jeżeli racja będzie po stronie zamawiającego, czyli wyrokiem sądu przetarg będzie uznany za przeprowadzony zgodnie z przepisami prawa, i będzie wyłoniony wykonawca, umowa będzie podpisana. W przeciwnym razie, natychmiast będzie ogłoszony nowy przetarg.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#WacławaWojtala">Jesteśmy po wnikliwej analizie specyfikacji istotnych warunków zamówienia w trybie dialogu konkurencyjnego. Zatem Ministerstwo Zdrowia ma w tej chwili dość dobre rozpoznanie, jeśli chodzi o wykonawców i możliwości techniczne. Natomiast z tych środków nie możemy zrezygnować – nawet jeżeli przetarg będzie unieważniony i trzeba będzie przeprowadzić nowy przetarg – bowiem przy przystąpieniu do przetargu musi być zapewnienie środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#WacławaWojtala">Z doświadczenia wynika, że sytuacja jest następująca. W 2005 r. było kilkanaście milionów złotych, w 2006 r. było kilkadziesiąt milionów złotych, a w 2007 r. było ponad 90.000 tys. zł. Ponieważ wciąż nie ma wyłonionego wykonawcy. W ustawie o finansach publicznych jest określona procedura postępowania ze zmianą przeznaczenia środków. One nigdy nie są zamrożone, bowiem muszą być dostępne do momentu, dopóki trwa postępowanie. Jeżeli jednak widzimy, że zadania nie będą wykonane w sensie sfinansowania, czyli na przyszły rok przechodzą dostawy lub część zamówienia, występujemy do Ministra Finansów i do Komisji Finansów Publicznych o zgodę na zmianę ich przeznaczenia na inne cele. Te cele są wybierane na posiedzeniu kierownictwa Ministerstwa Zdrowi. Po przedstawieniu kryteriów i akceptacji, Komisja Finansów Publicznych wydaje opinię. Następnie, mając opinię Komisji, Rada Ministrów musi podjąć uchwałę. W trzech przypadkach, gdy środki nie były wykorzystane, taka procedura była zastosowana. Środki nie zostały ani zablokowane, ani niewykorzystane, tylko służyły realizacji innych celów.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#WacławaWojtala">W roku bieżącym gros środków skierowano na zakupy aparatury i sprzętu medycznego dla zakładów opieki zdrowotnej, a również na jeden z programów POLGRAFT, gdzie zapotrzebowanie na wyposażenie w aparaturę specjalistyczną wspierającą wykonywanie transplantologii kilkakrotnie przekracza możliwości finansowania. W tym trybie zostały zwiększone środki na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#WacławaWojtala">Przechodząc do odpowiedzi na ukryte pytanie, czy można by te środki przeznaczyć na inne cele, powiem, że – jak już wspomniałam – ustawa stanowi, iż harmonogram dostaw, a zatem i środki na poszczególne lata, będą określone w załączniku do umowy. W tym momencie istnieje pewna dowolność określenia wielkości środków. Ministerstwo Zdrowia planowało dostawę pięciu śmigłowców. Proces produkcyjny trwa od 10 do 14 miesięcy, a więc wszystko będzie zależeć od czasu zakończenia przetargu i od czasu, który zostanie na dostawy. Myślę więc, że gdyby można było przyjąć, że będą 4, a nie 5 śmigłowców, to przy założeniu, że będzie wyłoniony wykonawca, mielibyśmy uwolnionych 25.000–27.000 tys. zł na inne cele, bez szkody dla realizacji programu. Tak odczytałam ukryte pytanie, i na nie odpowiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#WacławaWojtala">Kolejna sprawa – zwalczanie chorób nowotworowych. Czy 250.000 tys. zł na ten cel, to nie za mało? Czy nie należy zwiększyć środków na ten cel?</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#WacławaWojtala">W swoim wystąpieniu odniosłam się do tej kwestii niejako pośrednio. Jeśli chodzi o wydatki bieżące w wysokości 60.000 tys. zł, jest to kwota wystarczająca i nie należy jej zwiększać. Omówiłam, jakie są tu moduły. Wydaje mi się, że ten poziom finansowania jest wystarczający. Natomiast w zakresie wydatków majątkowych, każde zrealizowane zadanie jest potrzebne. Aczkolwiek, jeśli patrzymy na inne problemy w ochronie zdrowia, to wydaje mi się, że ponieważ ten program jest zabezpieczony dzięki panu posłowi Markowi Balickiemu – jego wieloletnim działaniom jeszcze jako senatora – w postaci ustawowej i wydatki są sztywne w wysokości minimum 250.000 tys. zł, to daje gwarancję, że z roku na rok ta baza jest rozwijana. W związku z tym, z przykrością, ale stwierdziłabym, żebyśmy nie rwali szat, bo być może jest szansa w przyszłym roku nadrobić te niedobory. Oczywiście Komisja Zdrowia ma głos decydujący. Takie jest stanowisko Ministerstwa Zdrowia – im więcej środków, tym lepiej i szybciej nastąpi dostosowanie i skrócenie oczekiwania na leczenie, szczególnie radioterapię. W onkologii rzeczywiście jest to kwestia życia i śmierci. Jednak tu jest gwarancja środków w przyszłych latach.</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#WacławaWojtala">Od razu odniosę się do sprawy tomografii pozytonowej, w kontekście pytania celowości takiej, a nie innej alokacji. W naszych szacunkach 45.000 tys. zł miało służyć doposażeniu cyklotronu w Gliwicach. Pani Aneta Olszak jest naczelnikiem Wydziału Onkologii i ma najlepszą wiedzę w tym zakresie. Jeżeli moja odpowiedź nie będzie satysfakcjonująca, poproszę panią o uzupełnienie. I tak, 16.000 tys. zł przeznaczono dla Gliwic, 5000 tys. zł dla Bydgoszczy, 12.000 tys. zł na skaner w Warszawie i 12.000 tys. zł na skaner w Gdańsku. Tak została podzielona kwota 45.000 tys. zł. Natomiast dokładne koszty określi komisja konkursowa. Jest to ogromnie ważne, bo jest to program polityki zdrowotnej i zawsze to zadanie jest wykonywane na podstawie propozycji komisji konkursowej i późniejszej decyzji Ministra Zdrowia. Naszym zadaniem jest wskazanie kierunkowe wykorzystania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-21.20" who="#WacławaWojtala">Zagadnienia radioterapii w onkologii i radioterapii w procedurach wysokospecjalistycznych – jest tam jedna z procedur – wiążą się ze sobą. Ta procedura wysokospecjalistyczna ma zmniejszone finansowanie o 0,5% w stosunku do 2007 r. Zastanawialiśmy się, jak podzielić środki w sytuacji, gdy mamy określoną ich ilość i nie ma możliwości zwiększenia. O tym decyduje limit Ministra Finansów i polityka rządu generalnie, w sensie możliwości budżetu państwa. Oczywiście Ministerstwo Zdrowia wnosiło o zwiększenie środków o ponad 70.000 tys. zł, ale wiemy, jakie jest życie – trzeba podejmować decyzje w odniesieniu do tego, czym się dysponuje. W tym zakresie przeprowadzono szeroką konsultację i na wniosek konsultantów uzgodniono, że aby można było wykonać procedurę przeszczepu trzustki, w momencie tworzenia planu, tak będzie ustawione zadanie.</u>
          <u xml:id="u-21.21" who="#WacławaWojtala">Natomiast odnosząc się przy okazji do pytania pana posła Marka Balickiego, czy wszystkie procedury będą sfinansowane, jeżeli będą wykonane, powiem, że Minister Zdrowia na pewno zawsze będzie do tego dążyć. Jednak trudno przewidzieć, co się stanie w 2008 r. Do tej pory płacono za wszystkie procedury wysokospecjalistyczne. Od czasu pana działań jako ministra zdrowia, zmierzających w tym kierunku, żeby każda procedura była sfinansowana, tak się działo. Zobaczymy jak będzie w przyszłym roku. Chcemy te procedury finansować.</u>
          <u xml:id="u-21.22" who="#WacławaWojtala">Minister Zdrowia ma jeszcze takie narzędzie, dzięki nowelizacji ustawy o finansach publicznych, że w toku wykonywania budżetu, tam, gdzie zadania nie są wykonywane, decyzją Ministra Zdrowia są dokonywane przesunięcia i realizowane najpilniejsze zadania. Myślę, że gdyby nie było zwiększenia środków, Ministerstwo Zdrowia tak by dalej działało.</u>
          <u xml:id="u-21.23" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o 6 przypadków przeszczepienia trzustki – gdy zakończę swoje wystąpienie, poproszę panią dyrektor o przedstawienie informacji. Departament Polityki Zdrowotnej jest właściwy w tym zakresie – nie chcę być nieprecyzyjna.</u>
          <u xml:id="u-21.24" who="#WacławaWojtala">Pan poseł Czesław Hoc pytał o efektywność programów polityki zdrowotnej. Panie pośle, jest to stale monitorowane. Owszem, programy profilaktyczne mają swoją historię, której się nie zmieni. Przez kilka lat program ten nabierał rozpędu i z różnych względów – także naszej współpracy z Narodowym Funduszem Zdrowia, który realizuje część zadań na zlecenie Ministra Zdrowia – tempo jego realizacji było takie, a nie inne. Na szczęście udawało się nam włączać te zadania do środków niewygasających, co oznaczało, że zaproszenia, które były wysłane do pacjentów w ramach programu, nie przepadały w związku z zakończeniem roku budżetowego, tylko mogły być sfinansowane w połowie roku. Chyba to działało do 30 czerwca. Staramy się tę efektywność zwiększać w miarę możliwości.</u>
          <u xml:id="u-21.25" who="#WacławaWojtala">Jest prowadzony System Informatycznego Monitorowania Profilaktyki – w skrócie SIMP, który na bieżąco monitoruje programy profilaktyczne i – co ważne – dalsze losy pacjentów z wykrytymi zmianami, bo samo wykrycie i pozostawienie bez interwencji medycznej oznacza nieefektywne wykorzystywanie. Ten problem staramy się więc rozwiązywać w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-21.26" who="#WacławaWojtala">Mówiłam o module edukacyjnym. W tym zakresie potrzebna jest edukacja społeczeństwa. Co prawda, mówiłam o edukacji lekarzy, ale potrzebna jest też edukacja pacjentów. W tym zakresie współpracujemy z organizacjami pozarządowymi, ale włączyliśmy się także w zakres edukacji zdrowotnej społeczeństwa w ramach Europejskiego Kodeksu Walki z Rakiem.</u>
          <u xml:id="u-21.27" who="#WacławaWojtala">Było jeszcze pytanie dotyczące Programu Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej, które zadał pan poseł Aleksander Sopliński. 9000 tys. zł w Programie Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej przeznaczone jest na zadanie budowlane, a nie na zakupy. Szpitale, które są określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia, mają obowiązek wykonać specjalne, wzmocnione zabezpieczenie w oddziałach psychiatrycznych, żeby leczyć pacjentów szczególnie niebezpiecznych z powodu ich stanu psychicznego. Są to często wielokrotni mordercy, którzy z powodu zaburzeń psychicznych są niebezpieczni dla otoczenia. Oni wymagają leczenia, które jednak musi się odbywać w specjalnych warunkach. Na ten cel przeznaczono 9000 tys. zł. Jest to program wieloletni. Z roku na rok, stopniowo staramy się zwiększać liczbę zakładów o oddziałach psychiatrycznych wzmocnionego bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-21.28" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o program leczenia hemofilii, nie wszyscy pacjenci są objęci leczeniem z tego względu, że brakuje środków, aczkolwiek rzeczywiście jest to najbardziej skuteczna metoda. Na forum Komisji nie muszę tego mówić. Podanie czynnika krzepnięcia w pierwszych minutach po wylewie powoduje zatrzymanie krwawienia i nie występują powikłania zdrowotne. Naszym zadaniem jest zwiększenie liczby osób objętych leczeniem domowym. Jeśliby się nam udało zwiększyć środki na ten cel, ułatwiłoby to realizację tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-21.29" who="#WacławaWojtala">Kolejne pytanie dotyczyło nowych programów. O odpowiedź na pytanie dotyczące programów, poproszę panią dyrektor Martę Kuczapską.</u>
          <u xml:id="u-21.30" who="#WacławaWojtala">Następne pytanie dotyczyło azbestu. Wszystkie zadania w tym zakresie, które są w tej chwili określone przez przepisy prawa, są finansowane ze środków Ministerstwa Zdrowia. Liczba osób narażonych na choroby związane z azbestem wynosi około 30 tys. Natomiast liczba osób objętych opieką i badaniami profilaktycznymi w 2007 r. wynosiła 1700. Liczba osób korzystających z leczenia uzdrowiskowego – bo to też jest finansowane – wyniosła w 2007 r. około 90.</u>
          <u xml:id="u-21.31" who="#WacławaWojtala">W Polsce nie ma uzdrowisk ukierunkowanych wyłącznie na leczenie chorób wywołanych w wyniku działania azbestu. W związku z tym pacjenci kierowani są, w zależności od rodzaju schorzenia, do uzdrowisk, które przede wszystkim zajmują się leczeniem chorób płuc. Natomiast finansujemy jeszcze jedno zadanie – leki. Wszystkie leki, które są wydawane osobom ze wskazań z tytułu narażenia na działanie azbestu, są w całości finansowane ze środków Ministerstwa Zdrowia. W tym zakresie nie ma opóźnień ani braku realizacji.</u>
          <u xml:id="u-21.32" who="#WacławaWojtala">Pan poseł Bartosz Arłukowicz pytał, jakie przesłanki decydowały o tym, że zmniejszyliśmy środki na publiczną służbę krwi. Panie pośle, w tym rozdziale finansowane są zadania bieżące i majątkowe. Niezależnie od programów, o których mówiłam, zadania dotyczą dotacji dla regionalnych centrów krwiodawstwa i krwiolecznictwa. Jest ich 21. One otrzymują dotacje na zadania, które są określone w ustawie o publicznej służbie krwi. W tym zakresie środki nie będą zmniejszone. Jest to 100% dotacji. Natomiast zmniejszone są środki majątkowe, ponieważ Ministerstwo Zdrowia realizuje inwestycje dla jednostek, dla których jest organem założycielskim, a regionalne centra krwiodawstwa i krwiolecznictwa są takimi jednostkami. Wcześniej realizowane były zdania w większy zakresie. Na 2008 r. pozostało jedno zadanie – rozbudowa i przebudowa Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Raciborzu, w kwocie 1276 tys. zł, zgodnie z harmonogramem i realizacją. Mogę powiedzieć, że w tym przypadku zmniejszenie nie wynika z braku środków. Po prostu niektóre zadania z natury rzeczy muszą mieć mniejsze lub większe finansowanie.</u>
          <u xml:id="u-21.33" who="#WacławaWojtala">Nową jednostką powołaną przez Ministra Zdrowia jest jeszcze Narodowe Centrum Krwi. Była ona utworzona w 2006 r., a wyposażana w 2007 r. Dlatego potrzebne były środki inwestycyjne w większym zakresie aniżeli na przyszły rok. Jednostka ta już działa. Pani dyrektor Agnieszka Beniuk-Patoła jest obecna wśród nas.</u>
          <u xml:id="u-21.34" who="#WacławaWojtala">Było pytanie, na co przeznaczane są środki na wydatki majątkowe w szpitalach ogólnych. Jest to kwota 870 tys. zł na zakup sprzętu. Dotyczy to jednej jednostki – Śląskiego Centrum Chorób Serca w Zabrzu. Zarezerwowano środki zgodnie z zapotrzebowaniem jednostki.</u>
          <u xml:id="u-21.35" who="#WacławaWojtala">Kolejne zagadnienie – rezydentury. W ramach środków na rezydentury, część środków jest na rezydentury kontynuowane, a część na nowe. Kwota na rezydentury jest w miarę pewna, stabilna, ponieważ stabilna liczba osób jest nią objęta. Zdarzają się jednak osoby, które w trakcie rezydentury rezygnują z umowy, nie kontynuują jej. Część kobiet zachodzi ciążę i przechodzi na urlop wychowawczy, a część jest nieobecna w pracy z innych przyczyn. Specyfika finansowania rezydentur polega na tym, że jest umowa między Ministrem Zdrowia a szpitalem i finansowane są faktycznie realizowane specjalizacje.</u>
          <u xml:id="u-21.36" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o rezydentury nowe, zapotrzebowanie na liczbę rezydentur jest ustalane w Ministerstwie Zdrowia na podstawie danych z wojewódzkich ośrodków zdrowia publicznego. Te ośrodki przysyłają do Ministerstwa Zdrowia informację, ile dla danego województwa potrzebnych jest nowych rezydentur oraz jakiej specjalności. To jest brane pod uwagę. Na przykład, na rok 2008 jest zgłoszone zapotrzebowanie na rezydentury od stycznia, czyli z postępowania grudniowego, które już trwa, w liczbie 1900. W planie na 2008 r. mamy 1540 rezydentur. Składa się to z dwóch postępowań. Pierwsze, rozpoczyna się od marca, w sensie finansowania umów, ale postępowanie jest już w grudniu. W tym postępowaniu jest 1400 nowych etatów. Natomiast 140 etatów jest w postępowaniu letnim, od sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-21.37" who="#WacławaWojtala">Co roku obserwujemy pewne zjawisko, jeśli chodzi o nowe rezydentury. Po pozytywnym przejściu postępowania kandydat na rezydenta ma 3 miesiące na podpisanie umowy. Niestety, część osób wyjeżdża za granicę, ponieważ nie było podwyżki wynagrodzeń. Młodzież podjęła to wyzwanie i zrezygnowała z rezydentury. Taka jest obserwacja z roku bieżącego. Część osób rezygnuje z innych względów. Mieliśmy 220 zwrotów etatów spośród 700, które zostały pozytywnie zakończone w postępowaniu na początku roku ubiegłego. One natychmiast zostały ponownie włączone w tryb letni i zagospodarowane. Niemniej jednak istnieje pewne ryzyko, że nie można dokładnie określić tej liczby. Zmniejszenie w 2007 r. wynikało z tego, że nie podejmowano etatów. Mieliśmy też określoną pulę środków. To wszystko determinuje liczbę nowych rezydentur.</u>
          <u xml:id="u-21.38" who="#WacławaWojtala">Jak powiedziałam, zgłoszeń na 2008 r. było 1900. Jesteśmy w stanie, uwzględniając podwyżkę wynagrodzeń, rozpocząć nabór w liczbie 1400. Jeżeli uwolniłyby się jakieś etaty z tego postępowania, postaramy się zwiększyć liczbę w postępowaniu letnim.</u>
          <u xml:id="u-21.39" who="#WacławaWojtala">Pan poseł pytał o podstawę określania wynagrodzeń dla rezydentów. Jako lekarz, do niedawna aktywny pracownik ochrony zdrowia, co więcej, dyrektor, który musiał zapewniać te podwyżki, ma pan najlepszą wiedzę. Jednak my nie możemy podchodzić do sprawy per analogiam, jak Narodowy Funduszu Zdrowia. Tego oczywiście oczekują lekarze, natomiast jest to uregulowane rozporządzeniem Ministra Zdrowia. A nas wiąże to, że poziom wynagrodzenia dla rezydentów nie może być mniejszy niż 70% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej za ostatni kwartał roku poprzedzającego. Oznacza to, że dla roku 2008 bierzemy IV kwartał roku 2006. Nie może być mniej.</u>
          <u xml:id="u-21.40" who="#WacławaWojtala">My to kryterium wypełniamy. Oczekiwanie jest większe, więc podnosimy wynagrodzenie o 30%. Nie braliśmy już pod uwagę dodatkowego elementu, że jeżeli kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia będzie zwiększony, to 40% tej kwoty trafia na wynagrodzenia. Określamy pewną kwotę, aczkolwiek mamy świadomość, że oczekiwanie jest większe. Jednak rezydentura, robienie specjalizacji jest dobrym narzędziem dla młodych ludzi do zdobycia specjalizacji w sposób niezakłócony. Oczekujemy więc zrozumienia ze strony rezydentów, bo przecież dostają w pewnym sensie prezent od państwa w formie możliwości dalszego kształcenia. Oczywiście jest to zgodne z polityką zdrowotną państw – zależy nam na tym, żeby kadry były wykształcone. Dlatego te środki się znajdują. A determinacja polegająca na zabezpieczeniu podwyższenia wynagrodzenia także dla rezydentów jest tego dowodem.</u>
          <u xml:id="u-21.41" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o szkoły wyższe, ma pan poseł całkowitą rację. Mało kto na tej sali jest tak dobrze zorientowany w tych problemach jak ministrowie zdrowia, którzy musieli brać odpowiedzialność za ich rozwiązywanie. Dlatego ten problem jest panu bardzo dobrze znany. Wspominałam, że co roku o 8–9% wzrasta liczba studentów kształconych na studiach stacjonarnych. W różnych latach ten poziom waha się od 7% do 9%. Niestety, nie przekłada się to na dotację dydaktyczną ze strony Ministerstwa Zdrowia. Mogę państwu przekazać tylko informację o stanie faktycznym. Ministerstwo Zdrowia zabiegało o zwiększenie dotacji na szkolnictwo wyższe o 110.000 tys. zł. W planie na przyszły rok nie zostało to spełnione, zatem problem jest otwarty. Myślę, że nie trzeba czekać do jutrzejszego dnia, bowiem rozmawiałam z panią minister Ewą Kopacz. Te tematy zostały przedyskutowane. Jest determinacja w kierunku zdobywania środków na wszystkie zadania realizowane przez Ministra Zdrowia, w tym również zadania dydaktyczne.</u>
          <u xml:id="u-21.42" who="#WacławaWojtala">W dydaktyce powstał w tym roku dodatkowy problem w związku z nowym algorytmem wprowadzonym ustawą – Prawo o szkolnictwie wyższym. Wprowadzone kryteria spowodowały, że 6 akademii medycznych dostało środki mniejsze aniżeli w roku poprzednim. Nie udało się nam tej różnicy wyrównać, pomimo że otrzymaliśmy 12.000 tys. zł z rezerwy Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Problem jest otwarty i wymaga dofinansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BartoszArłukowicz">Prosiłbym o doprecyzowanie informacji na temat różnicy pensji w zakładach opieki zdrowotnej w latach 2007 i 2008.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaJazgarska">Mam przed sobą wyliczenia dotyczące wynagrodzeń w podległych nam jednostkach budżetowych, ponieważ dokonaliśmy w tym roku szczegółowej analizy wynagrodzeń nie tylko w jednostkach będących zakładami opieki zdrowotnej, które są jednostkami podległymi Ministrowi Zdrowia, ale także w innych jednostkach budżetowych utworzonych przez Ministra, które funkcjonują w naszej części budżetowej. Analiza polegała na tym, że wyodrębniliśmy kierowników tych jednostek i sprawdzaliśmy, jakie są naprawdę średnie wynagrodzenia pracowników jednostek bez wynagrodzeń ich kierowników. Okazało się, że są bardzo zróżnicowane i bardzo niskie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ElżbietaJazgarska">Rząd podczas strajków zadeklarował podwyżki dla zakładów opieki zdrowotnej finansowanych z budżetu jako jednostek budżetowych, do wysokości 20% w stosunku do 2006 r. Rok 2006 był brany pod uwagę po to, żeby wyrównać poziom. Jednak w roku 2008 planujemy także ustawowy wzrost wynagrodzeń przewidywany w jednostkach sfery budżetowej, czyli 2,3%. De facto jest to wyrównanie do 30% oraz 2,3% wzrostu wynagrodzeń w przyszłym roku w stosunku do tego roku.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#ElżbietaJazgarska">Podwyżki w naszych jednostkach budżetowych są bardzo zróżnicowane, ponieważ dodatkowe środki, które otrzymaliśmy na podwyżki, dotyczyły wyłącznie zakładów opieki zdrowotnej, rezydentów i stażystów. Natomiast jednostki budżetowe, które funkcjonują w naszym budżecie, a niestety – nie są zakładami opieki zdrowotnej, jest ich więcej niż kilkanaście – mają w swoim składzie osobowym również specjalistów z zakresu ochrony zdrowia, a nawet lekarzy i pielęgniarki. W związku z tym należałoby uwzględnić podwyższenie wynagrodzeń równie w tych jednostkach. Udało się nam przesunąć środki z dodatków pozapłacowych na płace, żeby uwzględnić potrzeby w tym zakresie. W stosunku do roku 2007 ten wzrost kształtuje się różnie – nie mam wyciągniętej średniej. Zresztą średnia nic nie powie, ponieważ w każdej jednostce jest inaczej. Wzrost kształtuje się od 8% do nawet 46,9% w przypadku Krajowego Centrum ds. AIDS. Są też kilkunastoprocentowe wzrosty, jak na przykład w Centrum Kształcenia Podyplomowego Pielęgniarek i Położnych, gdzie pracuje wiele pielęgniarek, w centrach monitorowania jakości, Krajowym Centrum Monitorowania Tkanek. Wzrosty dochodzą do prawie do 47%, w zależności od dotychczasowego poziomu wynagrodzeń i możliwości przeznaczenia dodatkowych środków.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#ElżbietaJazgarska">Ponieważ jedno z pytań dotyczyło etatów niemnożnikowych, powiem, że takich etatów nie pokazuje się w budżecie, bo one nie są limitowane. Budżet pokazuje tylko etaty limitowane. Właśnie w podległych nam jednostkach budżetowych występują etaty niemnożnikowe. Jest to dość duża liczba, ponieważ dotyczy głównie stacji sanitarno-epidemiologicznych. Zatrudnienie w 2007 r. ukształtowało się na poziomie ponad 18 tys. osób. Niemnożnikowe etaty dotyczą jednostek budżetowych, które nie są urzędami centralnymi i nie mają w swojej strukturze służby cywilnej. Jak już mówiłam, wszędzie te podwyżki są uwzględnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BolesławPiecha">Czy jeszcze ktoś ze strony rządowej chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WacławaWojtala">Poproszę panią dyrektor Martę Kuczapską o odpowiedź na pytania dotyczące szczepionek, leczenia antyretrowirusowego oraz przeszczepienia trzustki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MartaKuczapska">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące wprowadzenia w roku 2008 do procedur wysokospecjalistycznych procedury przeszczepienia trzustki, powiem, że zaplanowano wykonanie sześciu takich procedur, przy czym jest to orientacyjna liczba podana przez specjalistów. Są to niezwykle rzadkie procedury. Przewidywany roczny koszt tych procedur wynosi 420 tys. zł. Tego typu przeszczepy wykonuje 5 ośrodków – 3 w Warszawie i po jednym w Szczecinie i Katowicach. Obecnie finansowana jest procedura przeszczepienia nerki łącznie z trzustką. Wprowadzenie nowej procedury ma za zadanie uwzględnić szczególne przypadki i uporządkować finansowanie procedur wysokospecjalistycznych. Najczęściej są to chorzy już po przeszczepie nerki, którym doszczepia się trzustkę.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MartaKuczapska">Następne pytanie – z czego wynika tak znaczny wzrost potrzeb i środków na leczenie antyretrowirusowe.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MartaKuczapska">Obserwujemy od 2004 r. coroczny wzrost liczby chorych objętych tym programem – około 19%. Obecnie w kraju jest około 30 tys. osób zakażonych wirusem HIV. Od 1986 r. stwierdzono 1845 zachorowań na AIDS. Zmarło 835 osób. Dodatkowo prowadzone jest leczenie poekspozycyjne. W 2000 r. poekspozycyjnie leczono 1274 osoby, a w 2007 r. już 430. Na rok 2008 zaplanowano objąć leczeniem 3600 osób. Bardzo często włączane są do leczenia nowe osoby z przyczyn życiowych. Najczęściej są to dzieci rodzące się z zakażonych matek, a także zgłaszające się kobiety w ciąży.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MartaKuczapska">Koszty tego leczenia rosną nie z powodu wzrostu cen – nie obserwujemy gwałtownego wzrostu cen tych leków – tylko z konieczności kontynuacji leczenia u osób już objętych leczeniem i rozpoczynania u osób z powodu zagrożenia życia. Procent chorych objętych leczeniem, w stosunku do osób niezakażonych, jest niski. Włączane do programu są osoby, które uzyskają kwalifikację merytoryczną i medyczną.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MartaKuczapska">Przechodzę do pytań dotyczących szczepień.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#MartaKuczapska">Dlaczego w szczepieniach nastąpił tak gwałtowny wzrost nakładów na przyszły rok? Zatwierdzony przez kierownictwo Ministerstwa Zdrowia kalendarz szczepień na rok przyszły uwzględnia objęcie obligatoryjnym szczepieniem przeciw pneumokokom i ospie wietrznej dzieci do lat 5 z grup ryzyka. To jest jeden z elementów, który powoduje konieczność zwiększenia nakładów na szczepienia obowiązkowe w roku przyszłym. Kolejnym elementem jest obserwowany corocznie znaczny wzrost cen szczepionek. Wprowadzane są na rynek coraz doskonalsze szczepionki. Ponadto wprowadzono w roku 2007 obowiązkowe szczepienia przeciwko haemophilus influenzae. Konieczność kontynuacji powoduje, że te koszty są wysokie.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#MartaKuczapska">W Polsce mamy około 6 mln dzieci, które w różnych okresach życia podlegają obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Co roku przybywa nam 365 tys. dzieci, które muszą być wyszczepione. Dlatego w sytuacji, kiedy wprowadzamy nowe szczepienie, koszty rosną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BeataMałeckaLibera">Wnikliwie wsłuchiwałam się we wszystkie pytania zadawane przez państwa posłów, a także w odpowiedzi pani minister. To, że pracujemy nad projektem budżetu złożonym przez poprzedni rząd, wszyscy wiemy. Cieszy mnie jednak fakt, że w zasadzie wszyscy posłowie jako priorytet niedoszacowania czy braku pokrycia środków pokazują zadania związane z programami zdrowotnymi i z ratownictwem medycznym. Myśl, że poprzez poprawki będziemy mogli te błędy naprawić, bo nie wyobrażam sobie, aby te zadania były finansowane na mniejszym poziomie, aniżeli w roku bieżący. Nie wiem, jak to się stało, że właśnie w tych zadaniach niedoszacowanie było aż tak duże, a w niektórych zabrakło nawet pokrycia.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BeataMałeckaLibera">Moje pytanie dotyczy rezydentur. Chciałbym prosić o uzupełnienie i pogłębienie tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BeataMałeckaLibera">Zrozumiałam, że zgłoszeń na rezydentury jest 1900, nowych otwieramy 1400, a pozostałe są kontynuowane. Powiedziała pani minister, że część osób, które prawidłowo przeszły egzaminy kwalifikacyjne, później rezygnuje. Jeśli dobrze pamiętam, było to około 200 osób. Zaczynam się jednak zastanawiać, czy nie warto iść w kierunku zwiększenia liczby rezydentur, bo być może to właśnie jest przyczyną niepewności tych młodych ludzi. Może właśnie dlatego rezygnują – nawet po egzaminie – i wyjeżdżają z kraju. A przecież wszystkim nam zależy na tym, aby młodych ludzi kształcić w kraju, i żeby oni tu pozostali. Wydaje mi się, że na ten temat powinniśmy jeszcze podyskutować i zastanowić się, czy liczba rezydentur zaplanowana na 2008 r. jest wystarczająca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JarosławKatulski">Prosiłbym o uzupełnienie, jeśli chodzi o program dotyczący zwiększenia poczucia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli. Zrozumiałem panią minister tak, że w tym roku wydano 151.000 tys. zł, a w większości placówek operacja dofinansowania – nazwijmy to wprost – powiodła się. Zatem one poprawiły swoją sytuację finansową, czy bieżącą płynność finansowa. W części placówek ta operacja się nie powiodła.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JarosławKatulski">Chciałbym się dowiedzieć, czy według kryteriów na rok 2008 znajdą się do dofinansowania w ten sam sposób jednostki, którym się nie powiodło w tym roku, a znajdują się na liście jednostek, dla których jest to konieczne. W ten sposób tworzymy listę jednostek, które mogą systematycznie doprowadzać do nieciekawej sytuacji finansowej mając zawsze gwarancję dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JarosławKatulski">Czy jest możliwość uzyskania listy tych jednostek, które otrzymały to dofinansowanie, wraz z kwotami przyznanymi w roku 2007?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JerzyZiętek">Jestem przedstawicielem województwa śląskiego, samorządowcem, a jednocześnie starym nauczycielem akademickim, obecnie już Śląskiego Uniwersytetu Medycznego.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JerzyZiętek">Chciałbym zwrócić uwagę na istotną sprawę – priorytet i rzecz pierwszoplanową. Wydaje mi się, że trochę pobieżnie potraktowaliśmy tematykę szkolnictwa wyższego i finansowania w zakresie zapewnienia właściwego poziomu kształcenia kadr medycznych dla potrzeb ochrony zdrowia. Pani minister powiedziała, że to jest otwarta sprawa. Pamiętam, że kiedyś na pierwszym roku było 900 studentów, a teraz jest trzykrotnie mniej. Należałoby wzmóc nasze działania finansowe w akademiach i uniwersytetach medycznych, żeby tych studentów było jak najwięcej – żebyśmy w przyszłości mieli o kim mówić.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JerzyZiętek">Były symulacje dotyczące naszej populacji, przedstawiane również na zebraniach europejskich, jak będzie ona wyglądać za 15 lat. Niestety, starzejemy się. O średniej wielu w niektórych specjalnościach nie chcę nawet mówić, a neonatologów w ogóle nie będzie. Zatem w tym zakresie – już nie mówię o budżecie – trzeba prowadzić politykę zdrowotną.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#JerzyZiętek">Jeśli chodzi o liczbę rezydentur, na pewno trzeba je zwiększyć. Jestem również za tym – nie jest to jednak sprawa budżetowa – żeby zmienić program rezydentur. Rezydentury dla młodych lekarzy, którzy mają wykonać pewne procedury, chociażby z ginekologii i położnictwa, są niedostosowane do wymogów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#JerzyZiętek">Natomiast odnośnie do szczepień, chciałbym się dowiedzieć, czy w Polsce są plany dofinansowania szczepień HPV profilaktycznych raka szyjki macicy dziewczynek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie przewodniczący, ja tytułem uzupełnienia, bo zadałem pytania o 4 nowe programy, które – jak wspomniała pani minister – miały się pojawić, ale nie usłyszałem odpowiedzi. Miałem nadzieję, że wśród nich pojawi się program przeciwko HPV. Jako wiceprzewodniczący Komisji Zdrowia Sejmiku Województwa Wielkopolskiego powiem, że taki program ten sejmik zainicjował wśród dziewczynek z domów dziecka. Dlatego jestem żywotnie zainteresowany takim programem. Zbiłem to w jednym pytaniu z programem wieloletnim Polskiego Sztucznego Serca, jako programem badawczym, rozwojowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BolesławPiecha">Pani minister, proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WacławaWojtala">Pierwsze pytanie dotyczyło rezydentur.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WacławaWojtala">Pani poseł, mamy wyliczoną symulację skutków finansowych, gdyby w 2008 r. rozpocząć taką liczbę rezydentur, jaką zgłosiły nam centra zdrowia publicznego. W postępowaniu pierwszym – od grudnia – należałoby mieć środki na 1988 etatów – takie było zapotrzebowanie – a drugim postępowaniu dodatkowo 500 etatów, tak jak to zrealizowaliśmy w ubiegłym roku. Wówczas, w stosunku do środków, które są, zabraknie nam 21.000 tys. zł, przy założeniu, że rezydenci są również objęci 30-procentową podwyżką. Musimy to uwzględniać. Zatem do realizacji pełnego zapotrzebowania brakuje środków w wysokości 21.300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o 4 nowe programy, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, poproszę panią dyrektor Martę Kuczapską, żeby je scharakteryzowała i odniosła się do kwestii szczepienia HPV. Ja mogę powiedzieć tylko tyle, że nie mamy środków na to, żeby objąć populację tym ważnym szczepieniem, ze względu na koszty szczepionki. Szczepionki te są tak drogie, że nie jesteśmy w stanie włączyć tego szczepienia do kalendarza. A Minister Zdrowia może finansować ze swego budżetu tylko to, co jest w kalendarzu szczepień ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WacławaWojtala">Wymienię 4 nowe programy. Są to: Program poprawy opieki stomatologicznej nad dziećmi i młodzieżą – 6000 tys. zł; Zapobieganie występowania wcześniactwa i małej masy urodzeniowej ciała oraz ich negatywnych skutków – 12.000 tys. zł (z tego wydatki bieżące 3500 tys. zł, a wydatki majątkowe 8500 tys. zł); postulowany od wielu lat Narodowy Program Leczenia Chorych ze Stwardnieniem Rozsianym – 2000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o program Wzmocnienie Bezpieczeństwa Zdrowotnego Obywateli, następujące jednostki otrzymały środki w 2007 r. Są to: Szpital Uniwersytecki im. dr Antoniego Jurasza w Bydgoszczy – 10.000 tys. zł; Akademickie Centrum Kliniczne-Szpital Akademii Medycznej w Gdańsku – 23.000 tys. zł; Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 6 Śląskiej Akademii Medycznej Górnośląskie Centrum Zdrowia Dziecka i Matki w Katowicach – 13.000 tys. zł; Centrum Zdrowia Matki Polski w Łodzi – 20.000 tys. zł; Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny w Warszawie – 10.000 tys. zł; Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Witolda Orłowskiego Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego w Warszawie – 5500 tys. zł; Samodzielny Publiczny Dziecięcy Szpital Kliniczny w Warszawie – 4500 tys. zł; Instytut Matki i Dziecka – 5000 tys. zł; Akademicki Szpital Kliniczny we Wrocławiu – 40.000 tys. zł; Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 we Wrocławiu – 15.000 tys. zł i Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im prof. Stanisława Szyszko Śląskiej Akademii Medycznej w Katowicach – 4000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o negatywne efekty, są to 4 jednostki: Akademicki Szpital Kliniczny im. Mukulicza-Radeckiego we Wrocławiu – efekt niezadowalający; Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny przy ul. Banacha w Warszawie – nie ma zadowalających efektów, a miarą naszej oceny był spadek lub wzrost zadłużenia, ewentualnie poprawa wyniku finansowego. Większość z nich ma jeszcze nieuregulowane zobowiązania wymagalne. Natomiast szpital we Wrocławiu ma już za ten rok wynik finansowy dodatni. Trzeci szpital z negatywną oceną Ministerstwa Zdrowia, to Samodzielny Publiczny Dziecięcy Szpital Kliniczny w Warszawie – czy tak, pani dyrektor? Przepraszam, wprowadziłam państwa w błąd. Poproszę o udzielenie odpowiedzi panią dyrektor Dagmarę Korbasińską, bo ja mogłam być nieprecyzyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JarosławKatulski">Może otrzymam tę listę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BolesławPiecha">Sądzę, że to będzie dobre rozwiązanie, chyba że państwo życzą sobie udzielenia odpowiedzi na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze do udzielenia jakieś odpowiedzi? Jest z nami przedstawiciel Ministra Finansów, który jest tu szarą eminencją. A przecież dyskutujemy o budżecie państwa, który – czy to się nam podoba, czy nie – będzie opiniowany i zatwierdzany, łącznie z naszymi poprawkami i wnioskami, przez Komisję Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#BolesławPiecha">Panie dyrektorze, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DariuszAtłas">Pan poseł Czesław Hoc zapytał, w zakresie budżetów wojewodów, dlaczego dwa województwa – mazowieckie i zachodniopomorskie – wykazują po stronie dochodowej wartości zerowe.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#DariuszAtłas">Informuję, że każda wartość zerowa w budżecie zarówno po stronie dochodów jak i wydatków budzi nasze głębokie zainteresowanie. Również przedstawiciele tych dwóch województw zostali przez nas przepytani w tym zakresie. Oświadczyli, że w związku z nowelizacją od 1 maja 2007 r. ustawy – Prawo farmaceutyczne nie dysponują danymi pozwalającymi określić liczbę podmiotów, które by wystąpiły o pozwolenie na prowadzenie apteki, zmianę adresu, co by generowało opłaty wpływające do budżetu państwa. Jednakże z wykonania po dziewięciu miesiącach okazuje się, że zachodniopomorskie skasowało w tym czasie 107 tys. zł, a mazowieckie 325 tys. zł, w związku z czym tej argumentacji przy konstrukcji budżetu na rok 2009 nie będziemy mogli podzielić, bo dane za rok 2007 będą już znane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BolesławPiecha">Jeżeli nie usłyszę głosów przeciwnych, zakończę dyskusję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#BolesławPiecha">Przypominam państwu, że Komisja Zdrowia w swojej opinii może zgłaszać różnego rodzaju wnioski oraz poprawki. Jeszcze raz apeluję do państwa, aby starać się te poprawki sformalizować.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#BolesławPiecha">Zgodnie z Regulaminem Sejmu RP, musimy pamiętać, że nasze poprawki, łącznie z opinią, nad którą będziemy głosować jutro, trafią do Komisji Finansów Publicznych. Przekaże ją nasz przedstawiciel, którego również jutro, jako referenta, państwo wskażą.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#BolesławPiecha">Musimy również pamiętać o tym, że jest to budżet państwa, a więc ustawa na rok. Z przyjemnością wysłuchałem państwa uwag obocznych, ale wchodzą one w zakres innych naszych prac. Chciałbym się jednak odnieść do sprawy szczepionki HPV.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#BolesławPiecha">W Ministerstwie Zdrowia pracowaliśmy nad tą sprawą. Nie jest tak, że nie pracowaliśmy nad tym programem. Osobiście byłem oskarżony o lobbing, dlatego że jest producent, który tę szczepionkę sprzedaje. Trzeba bardzo uważać, ponieważ ekspertyzy są rozbieżne i sprzeczne. Przecież nie ma jednoznacznej opinii, że szczepionka stosowana w grupach, które wskazywaliśmy, daje wymierny efekt odległy.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#BolesławPiecha">Wiem, że samorządy podejmowały tego typu uchwały i wskazywały w swoich budżetach środki na ten cel. Jednak nasze opinie – specjalistów krajowych, konsultantów, immunologów, itd., nie były jednoznaczne odnośnie do stosowania tej szczepionki.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#BolesławPiecha">Pragnę jeszcze powiedzieć, jeżeli chodzi o szczepienia, że mamy dwa rodzaje problemów. Pierwszym problemem z ustawą budżetową jest kwestia wzrostu wynagrodzenia w tych częściach wydatków budżetowych, w których są finansowane płace dużych grup pracowniczych. Pierwszą grupą są sanepidy, drugą – stacje krwiodawstwa, trzecią – rezydenci, a czwartą – stażyści. Te grupy są finansowane z budżetu państwa, który nie jest z gumy. Państwo mogą zaproponować zwiększenie nakładów w określonych działach i rozdziałach budżetu. Proszę również wskazać, skąd te środki finansowe wziąć. To jest pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#BolesławPiecha">Powiedziałem, że są dwa poważne problemy. Dotyczą one głównie całej sfery krwiodawstwa, krwiolecznictwa i preparatów krwiopochodnych. Sądzę, że tam niedobór jest duży. Mam trochę wiedzy na ten temat i krótko się nią z państwem podzielę.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#BolesławPiecha">Sprawa samowystarczalności Polski w zakresie zaopatrzenia w krew i preparaty krwiopochodne, jest niezwykle skomplikowana. Nie udało się tej sprawy uregulować od wielu lat, mimo że tworzono różne strategie.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#BolesławPiecha">Co stoi na przeszkodzie, żeby to ostatecznie uregulować? My z jednej strony, jako państwo, państwowa służba krwi i przedstawiciele narodu, mamy krew i krwiodawców, natomiast po drugiej stronie są przedsiębiorcy, którzy dysponują odpowiednią technologią, żeby tę krew przetworzyć.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#BolesławPiecha">Pamiętają państwo, że w Polsce była decyzja o budowie fabryki frakcjonowania osocza. Pomijam, czy wynikała ona ze strategii – a wynikała – i jak była realizowana, bo to jest kwestia licznych postępowań prokuratorskich, ale ta myśl nam przyświecała. A problem jest taki, że w przypadku, gdy mamy do czynienia ze środkami publicznymi, którymi musimy zapłacić przedsiębiorcy za wykonanie jakiejkolwiek usługi, obowiązuje nas postępowanie przetargowe, w myśl ustawy o zamówieniach publicznych. Dzisiaj złożenie takiej propozycji, w przypadku gdy nie mamy fabryki, wskazuje na przedsiębiorcę zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#BolesławPiecha">Mitem i nieporozumieniem było mówienie o Szwajcarskim Czerwonym Krzyżu, bo on nie miał funkcjonującej fabryki frakcjonującej osocze. On był pośrednikiem i korzystał z przedsiębiorstw, które na tym rynku działają bardzo długo. Państwo posłowie, zarówno starzy jak i nowi – odsyłam do odpowiednich raportów, sprawozdań i strategii dotyczącej samowystarczalności Polski w krew i frakcjonowania osocza – wiedzą, że jest to bardzo specjalistyczna dziedzina.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#BolesławPiecha">Byli zainteresowani również polscy przedsiębiorcy, którzy jednak mówili – wybudujemy fabrykę, jeśli nam zapewnicie krew. Jest to absolutnie nie do przyjęcia, jeśli chodzi o środki publiczne. Na to odpowiedź była prosta – budujcie fabrykę, stańcie do przetargu. Zatem sprawa jest trudna, a problemem niedoborów finansowych w tym zakresie Komisja musi się zająć i złożyć odpowiedni wnioski.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#BolesławPiecha">Drugim problemem jest sprawa szczepionek, którą chciałbym państwu wyjaśnić bardziej merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#BolesławPiecha">Nas obowiązuje kalendarz szczepień, który jest wydawany na podstawie odpowiednich aktów prawnych i wynika z ustawy. W związku z tym kalendarz szczepień, zatwierdzony w odpowiednim rozporządzeniu, musimy realizować.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#BolesławPiecha">Pojawiły się dwa nieprzyjazne zjawiska. Po pierwsze, wzrost cen szczepionek. Na rynkach zagranicznych, czyli u producentów wykonujących szczepionki – od razu powiem, że większość szczepionek jest sprowadzana, najczęściej z krajów Unii Europejskiej – wzrost cen jest zauważalny i sięga w wielu przypadkach 20%. A my musimy zrealizować kalendarz szczepień, co oznacza, że każde dziecko uwzględnione w kalendarzu, musi być zaszczepione.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#BolesławPiecha">Po drugie, pojawiły się postulaty wprowadzenia powszechnych szczepień w pewnych grupach dzieci, a więc w zakresie pneumokokowego zapalenia płuc u noworodków i sepsy, czyli meningokoków. Na to potrzebne są dodatkowe środki. To są te dwa główne problemy, którymi prosiłbym się zająć. Oczywiście państwo mają swoje racje, proszę więc składać wnioski. One mogą być napisane odręcznie. Zachęcam do stosowania formularza, chociaż jest on trudny. Jeżeli jednak skorzystają państwo z pomocy pani Zofii Szpringer – pokój 438 w starym Domu Poselskim – będzie państwu łatwiej ten formularz wypełnić.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#BolesławPiecha">Przypominam, że jeżeli jutro będziemy głosować nad poprawkami, wnioskami, które będą złożone z opinią do Komisji Finansów Publicznych, zgodnie z regulaminem Sejmu, art. 107 – jeśli dobrze pamiętam – wszystkie poprawki muzą być złożone na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze inne sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławKatulski">Panie przewodniczący, chciałbym poruszyć jeszcze jedną sprawę, ale gdyby pan wyraził na to zgodę, prosiłbym, żeby pan zarządził krótką przerwę, aby tylko posłowie zostali na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BolesławPiecha">Myślę, że to jest możliwe. Komisja jeszcze nie zakończyła swoich obrad. Jesteśmy dopiero przy pierwszym punkcie porządku dziennego. Mam następującą propozycję. Udzielę jeszcze głosu pani minister, i jeśli nie będzie więcej pytań, zrobimy krótką przerwę, po czym zajmiemy się następnym punktem porządku dziennego. Jeżeli pan poseł twierdzi, że ta sprawa nie cierpi zwłoki, to możemy do niej przystąpić pod koniec posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BolesławPiecha">Pani minister, oddaję pani głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WacławaWojtala">Panie przewodniczący, chciałabym się odnieść do pewnego fragmentu pana wypowiedzi, z którego zrozumiałam, że mamy podwyżkę wynagrodzeń również w regionalnych centrach krwiodawstwa i krwiolecznictwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BolesławPiecha">Przepraszam, pomyliłem się. Tam jest sprawa nie rozwiązana do końca, niestety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WacławaWojtala">Podwyżka jest tylko dla zakładów opieki zdrowotnej, które są jednostkami budżetowymi, natomiast regionalne centra krwiodawstwa i krwiolecznictwa są samodzielnymi publicznymi zakładami opieki zdrowotnej. Nie są jednostkami budżetowymi. Dlatego w budżecie na przyszły rok nie ma podwyżki wynagrodzeń, a Minister Zdrowia finansuje te jednostki poprzez dotacje. Nie finansuje wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MaciejOrzechowski">Pani minister, prosiłbym o uściślenie pani słów. Z tego, czego się dowiedziałem odnośnie rezydentur, wojewódzkie centrale zdrowia publicznego składają zapotrzebowanie na określoną liczbę rezydentur. Czyli tak naprawdę po ich stronie leży ewentualne niedoszacowanie liczby rezydentur. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WacławaWojtala">Przede wszystkim, jest to współpraca. Natomiast to, że z roku na rok nie ma odpowiedniej liczby rezydentur, jest raczej wynikiem braku środków na zapewnienie takich ilości rezydentur, jakie zgłaszają wojewódzkie centrale zdrowia publicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BolesławPiecha">Ja udzielę nieco innej informacji, bo jest to kwestia specjalizacji, które państwu leżą na sercu, i ich trybu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BolesławPiecha">Rezydentura to forma finansowania pewnego etapu szkolenia, i nic więcej. Natomiast kwestie po uzyskaniu tytułu specjalisty reguluje ustawa o zawodzie lekarza i lekarza dentysty. Z tej ustawy wynikają określone wytyczne, a następnie rozporządzenie, które ściśle określa, jak wygląda szkolenie specjalizacyjne. Pojawiały się opinie, że jest ona mniej lub bardziej skomplikowana. W Ministerstwie Zdrowia trwały prace nad zmianą tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#BolesławPiecha">Jest propozycja, żeby część rozwiązań, które są dzisiaj w rozporządzeniu – co ja uważam za być może niebezpieczne – przenieść do ustawy, co jest bardzo trudne, ponieważ każda zmiana ustawy jest przedsięwzięciem zdecydowanie bardziej skomplikowanym niż zmiana rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#BolesławPiecha">Skończmy tę dyskusję. Rezydentury, to problem, po pierwsze, liczby chętnych, a po drugie, liczby miejsc. Nie da się, w myśl ustawy, zapewnić rezydentury i płacić za coś, co nie może być realizowane, bo przykładowo nie ma miejsca specjalizacyjnego. Te sprawy się łączą. Proponowałbym, żebyśmy rozmawiali o tym, ale może w innym trybie.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#BolesławPiecha">Ogłaszam pół godziny przerwy.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego – zaopiniowania przedstawionej przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zmiany planu finansowego na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#BolesławPiecha">Przypominam, że Komisja Zdrowia, a także Komisja Finansów Publicznych, opiniują propozycje zmiany planu finansowego. Ostateczną decyzję podejmie Minister Zdrowia wspólnie z Ministrem Finansów. Niewyrażenie opinii również jest opinią.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#BolesławPiecha">Witam pana ministra, któremu gratuluję i życzę powodzenia oraz samych sukcesów, bo o napięciach nie będę wspominać, i proszę o przedstawienie lub o wskazanie osoby, która przedstawi przedłożony Komisji Zdrowia dokument.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekTwardowski">Miło mi spotkać się z państwem w mojej nowej, trudnej roli. Liczę na życzliwość państwa, jeżeli będzie mi tu dane bywać.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekTwardowski">Proszę o przedstawienie zmiany planu panią prezes Dorotę Pukę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#DorotaPuka">Pierwotny plan finansowy na rok 2007 był zatwierdzony przez Ministra Zdrowia, w porozumieniu z Ministrem Finansów, 30 sierpnia 2006 r. i w trakcie tego roku był już czterokrotnie zmieniony w trybie, w którym proponujemy zmianę obecnie, a więc opiniowany przez Komisję Zdrowia, Komisję Finansów Publicznych, Radę Narodowego Funduszu Zdrowia i przedkładany do zatwierdzenia Ministrowi Zdrowia w porozumieniu z Ministrem Finansów.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#DorotaPuka">Przedmiotem obecnie proponowanej zmiany planu finansowego, podobnie jak poprzednio, jest przede wszystkim zwiększenie planowanych kosztów świadczeń opieki zdrowotnej oraz istotne zwiększenie planowanych pozostałych kosztów. Źródłem tej zmiany jest zmniejszenie planowanego odpisu aktualizującego składkę należną, który należy pomniejszyć o koszty związane z poborem i ewidencjonowaniem składek. Natomiast w ramach tej zmiany planu finansowego dokonywane są również przesunięcia pomiędzy poszczególnymi pozycjami planu finansowego. Najbardziej istotne jest zmniejszenie środków w pozycji 3 –„pozostałe przychody” i przesunięcie ich do pozycji A5 – „środki przekazywane przez zakłady ubezpieczeń i Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny na podstawie przepisów o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych”. Zmiana, o której mówię, jest bezpośrednią konsekwencją nowelizacji rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia gospodarki finansowej Narodowego Funduszu Zdrowia. Rozporządzenie to zostało opublikowane 9 listopada 2007 r. i już obowiązuje. Dlatego musimy dostosować nasz plan finansowy do układu, który w tym rozporządzeniu obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#DorotaPuka">Między innymi, w nowym układzie planu finansowego jest wydzielona pozycja, w której będziemy gromadzić środki przekazywane z tytułu tak zwanej ustawy OC, czyli środki, które będą przekazywane przez zakłady ubezpieczeń i Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny. Ponieważ do tej pory te środki nie były wydzielone, zaplanowaliśmy je w pozycji 3 „pozostałe przychody”. W tym roku, ponieważ ustawa obowiązuje od 1 października, kwota, o której mówimy, wynosi 169.475 tys. zł. Następuje więc tylko przesunięcie tej pozycji w planie.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#DorotaPuka">Rozporządzenie wprowadza również dodatkowe pozycje w układzie planu, między innymi przy kosztach świadczeń opieki zdrowotnej, przy każdej pozycji, zostaje wyodrębniona pozycja kosztów, które udzielane są na rzecz ofiar wypadków. Zatem będą to wszystkie rozliczenia, które udzielane są na rzecz ofiar wypadków. Wszystkie rozliczenia prowadzone w ramach tak zwanej ustawy OC będą odrębnie widoczne w planie finansowym zarówno po stronie przychodów jak i kosztów.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#DorotaPuka">W zakresie kosztów świadczeń, istotną zmianą jest również to, że została dodana pozycja B2.18 – „koszty świadczeń zdrowotnych z lat ubiegłych”. Dotychczas koszty świadczeń z lat ubiegłych były rozliczane w pozycji F5 – „inne przychody”. W tej chwili jest to w pozycji kosztów świadczeń zdrowotnych z lat ubiegłych, co ma również konsekwencje w zakresie zmiany planu, którą państwu właśnie przedstawiamy.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#DorotaPuka">Jeśli chodzi o zmniejszenie planowanego odpisu aktualizującego składkę należną, a w zasadzie sprowadzenie tej pozycji do zera, wynika to z tego, że odpis ten tworzy się i utrzymuje na wypadek, gdyby składki zaplanowane na świadczenia opieki zdrowotnej były niższe od naszej prognozy. Natomiast na podstawie spływu składek za 10 miesięcy tego roku widać, że planowany odpis aktualizujący składkę należną można przekazać w koszty, dlatego, że wpływ rzeczywisty składek przewyższa nasz plan o 792.000 tys. zł. Na przedstawionym wykresie widać, że było niepokojące załamanie we wrześniu, kiedy spływ składki był o 12.000 tys. zł mniejszy niż planowany. Natomiast w październiku jest już ponad 200.000 tys. zł więcej. Zatem uzasadnione wydaje się zmniejszenie odpisu i przekazanie go na świadczenia opieki zdrowotnej i pozostałe koszty, czyli pozycję, która ma zapewnić oddziałom bezpieczeństwo finansowe w zakresie postępowań sądowych.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#DorotaPuka">Odpis w wysokości 387.849 tys. zł należy pomniejszyć o koszty poboru i ewidencjonowania składek. Jest to 698 tys. zł. Taka pozycja w zmianie planu też jest zaproponowana. Natomiast jeśli chodzi o same koszty świadczeń opieki zdrowotnej, planujemy wzrost o 339.248 tys. zł. Te środki zostają podzielone pomiędzy oddziały wojewódzkie, zgodnie z obowiązującym jeszcze w tym roku algorytmem podziału środków pomiędzy Centralę i oddziały wojewódzkie. Na nasz wniosek dyrektorzy oddziałów wojewódzkich zaproponowali odpowiednie rozmieszczenie tych środków w poszczególnych pozycjach wydatków. Generalnie nie są to duże wzrosty, natomiast mają na celu poprawienie dostępności do świadczeń. To głównie odnosi się do pozycji – „zaopatrzenie w sprzęt ortopedyczny...”, gdzie wzrost wynosi w granicach 2% w stosunku do obecnie obowiązującego planu. Jest także wzrost – o około 1% – w zakresie środków na leki, ponieważ w związku ze zmianą rozporządzenia Ministra Zdrowia w ostatnim kwartale możemy się spodziewać nieco większych wydatków na leki, a także zapłaty za świadczenia, które były wykonane ponad wartość umowy. Poza tym – jak już mówiłam wcześniej o pozycji B2.18 – jest możliwość porozumiewania się ze świadczeniodawcami i płacenia za świadczenia, które nie zostały jeszcze rozliczone w latach ubiegłych. W tej chwili jest dość duża wartość sporów, które toczą się przed sądem. Wycofanie ich i podpisywanie ugód pozasądowych daje oddziałom Narodowego Funduszu Zdrowia możliwość zaoszczędzenia pieniędzy czy wydatkowania ich w sposób bardziej uzasadniony. Zatem przekazane środki mają służyć także temu celowi.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#DorotaPuka">Pozostałe zmiany, które prezentujemy w ramach planu kosztów na świadczenia, to pozycja B3 – „koszty programów polityki zdrowotnej realizowanych na zlecenie”. W ramach umowy z Ministerstwem Zdrowia realizujemy program profilaktyki. W zakresie Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych prowadzimy akcję medialną, o której była mowa wcześniej. Wysyłamy imienne zaproszenia do kobiet w ramach profilaktyki raka szyjki macicy i profilaktyki raka piersi. Ponieważ część oddziałów ma środki, które nie zostaną wykorzystane, a część zgłosiła zapotrzebowanie w tym zakresie, dokonujemy przemieszczenia środków – zmniejszenie w Centrali NFZ o 20 tys. zł i w Mazowieckim Oddziale Wojewódzkim NFZ o 50 tys. zł, natomiast zwiększenie w oddziałach wojewódzkich NFZ: Łódzkim, Małopolskim, Pomorskim i Zachodniopomorskim.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#DorotaPuka">Ostatnia istotna zmiana w tej propozycji dotyczy pozycji F2 – „rezerwy na zobowiązania wynikające z postępowań sądowych”. Zachodzi konieczność ponownego zwiększenia tej pozycji. W początkowym planie finansowym było to 208.000 tys. zł w planie Centrali, które dwukrotnie w ciągu roku było rozdzielane pomiędzy oddziały wojewódzkie. W międzyczasie, na wniosek dyrektorów, Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia dokonywał przesunięcia środków z kosztów świadczeń opieki zdrowotnej na tę pozycję w planie. W zmianie planu z 10 października przekazaliśmy kolejne 34.000 tys. zł. W ramach uruchomienia rezerwy ogólnej planujemy jeszcze przesunąć 104.000 tys. zł. Niestety, wartość roszczeń wynosi ponad 1.580.000 tys. zł. Zatem w obawie przed kolejnymi wyrokami sądów, które w różnych regionach kraju różnie orzekają, dla zapewnienia bezpieczeństwa finansowego planów oddziałów wojewódzkich widzimy konieczność przeniesienia środków czy zwiększenia ich wielkości w kilku oddziałach. W sumie, po wszystkich zmianach planu, wartość tej pozycji będzie wynosić 510.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#DorotaPuka">To są najistotniejsze zmiany wynikające z uruchomienia odpisu aktualizującego składkę i przeznaczenia go do planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. Dziękuję za uwagę i proszę o pozytywną opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BolesławPiecha">Panie ministrze, czy chciałby pan coś dodać do tych obszernych wyjaśnień?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekTwardowski">Nie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BolesławPiecha">Może zrekapituluję. Chodzi o to, że w Narodowym Funduszu Zdrowia pojawiły się dodatkowe środki, głównie z odpisu aktualizującego składki. Tych środków finansowych jest około 380.000 tys. zł. Zdecydowana część tej kwoty, czyli 339.000 tys. zł, ma być przeznaczona na koszty świadczeń, a więc będzie przekazana bezpośrednio do szpitali. Pozostałą część tej kwoty przeznaczy się na zaspokojenie kosztów ewentualnych postępowań sądowych i wynikających z nich ugód.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BolesławPiecha">Jest jeszcze jedna bardzo istotna zmiana. W związku z wejściem w życie zmiany o świadczeniach zdrowotnych w części dotyczącej OC, czyli ubezpieczycieli komunikacyjnych, w związku z rozporządzeniem Ministra Finansów, konieczna jest korekta zasad prowadzenia rachunków.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BożenaSławiak">Zwracam uwagę pana ministra na poważny problem. Do 30 listopada, zgodnie z ustawą o restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej, zoz-y mogą jeszcze uzyskać dofinansowanie na ugody zawierane między szpitalami z racji „ustawy 203”. Już 3/4 szpitali zdążyło takie ugody zawrzeć, a pewna część złożyła wnioski do Narodowego Funduszu Zdrowia. Jednak te wnioski są nierozpatrzone właśnie z powodu barku środków. Cieszę się, że te środki już są na ten rok. Jeżeli jednak nie zostaną uruchomione już jutro, to te koszty będzie potem pokrywać Narodowy Fundusz Zdrowia, a nie bank. Dlatego jest to bardzo poważny problem. Dobrze by było, żeby już jutro czy pojutrze to uruchomić, bo inaczej na tym stracimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#CzesławHoc">Mam pytanie do pani prezes. Chodzi mi o zobowiązania wynikające z postępowań sądowych. Jest rezerwa na ten cel. Proszę w przybliżeniu powiedzieć, jaki procent tych ugód został zrealizowany i jak to wygląda w poszczególnych oddziałach wojewódzkich. Z tego co wiem, jest z waszej strony życzenie, żeby ugoda wynosiła do 20% zażądanej kwoty. Wiem też, że wiele oddziałów wojewódzkich zrealizowało prawie wszystko w tym zakresie. Natomiast tutaj widzę, że jest rezerwa, i niektóre oddziały nie otrzymują żadnych środków, a inne uzyskują pokaźne kwoty. Czego to jest efektem i jak to należy interpretować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekBalicki">Mam pytanie dotyczące wykonania planu finansowego na rok 2007. Rozumiem, że w tej chwili możemy uzyskać dane na październik. Nie otrzymaliśmy informacji o tym, jak jest realizowany tegoroczny plan, a mamy opiniować zmianę planu finansowego na ten rok. Muszę powiedzieć, że mnie zaskakuje ten obyczaj, że nie otrzymaliśmy informacji o aktualnej realizacji planu.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MarekBalicki">Przecież państwo to mają. Jest to dwustronicowa informacja, o którą proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#GrzegorzSztolcman">Wpisuję się w pytanie pana posła Marka Balickiego i kieruję pytanie do przewodniczącego Komisji, bo te materiały otrzymaliśmy dzisiaj wchodząc na salę. Nie było czasu, żeby się nad tym zastanowić. Wiem, że sprawa jest prosta, bo znalazły się dodatkowe środki finansowe, ale powstaje pytanie, czy chęć zadysponowania tymi środkami już teraz wynika z tego, że one są, czy można z tym jakiś czas poczekać.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#GrzegorzSztolcman">Kolejne pytanie. Czy zostało uszczegółowione, na jakie rodzaje świadczeń te środki będą przeznaczone? Czy na leczenie szpitalne, czy inne? Słyszę, że ta informacja jest w materiale, ale powtarzam, że nie było nawet czasu, żeby się z nim szczegółowo zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MaciejOrzechowski">Pani prezes, projekt zmiany planu finansowego na rok 2007 jest oznaczony datą 21 listopada br. Przysłanie go do Komisji w dniu, kiedy odbywa się posiedzenie Komisji, czyli 28 listopada, chociaż było 7 dni na przesłanie go do Komisji, uważam za nonszalanckie traktowanie Komisji. Jeśli mamy zaopiniować to wiarygodnie, to powinniśmy się z tym zapoznać, chyba że państwo chcą, żebyśmy tylko zagłosowali na „tak” lub „nie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JarosławKatulski">Właśnie przed przerwą chciałem prosić pana przewodniczącego w tej sprawie, bo wydaje mi się, że wprowadzamy zły zwyczaj. Kopertę z materiałem dostałem dzisiaj przy wejściu na salę i w ciągu 15 minut miałem przeanalizować gęsto zapisanych 20 stron. Albo będziemy tworzyć pewną fikcję, albo rzeczywiście chcemy to opiniować. Ja, po takiej prezentacji, która była szczegółowa i dokładna, bez możliwości zastanowienia się z mojej strony, nie jestem w stanie wydać sensownej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZdzisławaJanowska">Reprezentuję Łódź, której newralgiczne punkty są panu przewodniczącemu znane. Wiedziałam, że są poważne oszczędności. O tym wiedzieli wszyscy – lekarze, którzy protestowali, i pielęgniarki. Widać, że państwo czekali do ostatniego dnia, a właściwie do zmiany rządu. Rozumiem, że o bardzo poważnej sytuacji związanej z datą 1 stycznia 2008 r. będziemy mówić jutro – o czasie pracy i wynikających z tego zaostrzeniach.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#ZdzisławaJanowska">Nie wiem, jakie były podstawy tworzenia tych zmian planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. Czy to jest wynik meldunków napływających z poszczególnych województw, czy miast? Czy na tej podstawie państwo zmieniali i wpisywali określone kwoty, czy robiono to centralnie, w Warszawie? Domyślam się, że powinno się to czynić na podstawie propozycji idących z dołu.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#ZdzisławaJanowska">Jestem zdziwiona, że dla Łodzi, która ma tak wielkie potrzeby, i znaną, dobrą opiekę lekarską – przynajmniej w dwóch miejscach znanych w całym kraju – nie ma żadnej kwoty, która dotyczy rezerwy na koszty świadczeń w ramach migracji ubezpieczonych. A wiadomo, że w Instytucie Centrum Zdrowia Matki Polki są dzieci z całej Polski. Kto więc wymyślił, że dla Łodzi w tym zakresie jest zero środków? Jeśliby tak miało dalej być, postuluję zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejSośnierz">Pozwolę sobie to krótko wyjaśnić. Jeszcze niedawno byłem prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia, więc mogę państwu te informacje przekazać.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#AndrzejSośnierz">Jeśli chodzi o podział pieniędzy w Narodowym Funduszu Zdrowia w przypadku, gdy są jakieś rezerwy, następuje on, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia, według algorytmu podziału, który nie ma nic wspólnego z doraźnymi potrzebami, które na danym terenie wprost występują. Pieniądze dzieli się według wzoru matematycznego. W tym roku takie podziały były już dokonywane czterokrotnie. Na str. 2 daty tych zmian są wymienione. Ostatni raz plan był zmieniany w październiku. Teraz jest kolejna zmiana, a środki są dzielone według wzoru, który zresztą nie zadowalał wszystkich, więc na przyszły rok został ustalony inny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BolesławPiecha">Zanim przekażę głos następnemu mówcy, pozwolę sobie powiedzieć kilka zdań, bo musimy wiedzieć, o czym rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#BolesławPiecha">Rozmawiamy o bardzo poważnej ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, która została zmieniona. Ja się nie dziwię, że w zakresie migracji jest zero środków, ponieważ do 1 stycznia 2008 r. takiej możliwości ustawowej nie było. Sejm zeszłej kadencji zmienił zasady rozdziału środków pomiędzy poszczególne oddziały wojewódzkie i wprowadził inny algorytm podziału środków, gdzie migracja nie jest wyliczana ze wzoru, tylko jest odzwierciedleniem rzeczywistych ruchów ludzi.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#BolesławPiecha">Pani poseł, żeby panią jeszcze bardziej zdenerwować, muszę powiedzieć, że w ostatniej chwili, gdy już wszyscy tak tęsknili do tego algorytmu, żeby nie było migracji wyliczanej ze wzoru matematycznego, tylko żeby była rzeczywista, podniósł się olbrzymi protest przeciwko temu, żeby poziomu migracji nie wyprowadzać z tego wzoru, że niewiele brakowało, abyśmy w Sejmie i Senacie powrócili do aktualnego zapisu. To są bardzo skomplikowane sprawy. Dlatego – jak powiedziałem – migracja nie mogła być na dzisiaj uwzględniona. Będzie w przyszłym roku, i ręczę, pani poseł, że jeszcze niejednokrotnie będzie pani zadawać pytanie w stosunku do Łodzi. Mówię to uprzedzająco.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#BolesławPiecha">Jeżeli potrzebne są jeszcze wyjaśnienia albo ma pani poseł dodatkowe pytanie, proszę bardzo, bo z kwestią pomocy dla Łodzi wiążą się inne ustawy i budżet państw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ZdzisławaJanowska">Ad vocem. W niektórych oddziałach wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia, na przykład śląskim czy mazowieckim, są określone kwoty. Dlatego zapytałam się, dlaczego nie ma ich w Łodzi. Przecież wiadomo, że lawinowo wzrastające zadłużenie w Instytucie Centrum Zdrowia Matki Polki wynika z tego, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie oddaje pieniędzy za pacjentów, którzy przyjeżdżają z całej Polski. Przesuwa się to w nieskończoność. Natomiast Mazowsze i Śląsk mają te środki, a przecież wiadomo, że tam też jeżdżą pacjenci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BolesławPiecha">Myślę, że to trzeba sprecyzować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie przewodniczący, jeszcze raz chciałbym wrócić do mojego pytania. Po przejrzeniu tego materiału, wycofuję pytanie kierowane do przedstawicieli Narodowego Funduszu Zdrowia, natomiast kieruję je do pana, ponieważ to pan przewodniczący był adresatem tego materiału. Wpłynął on do pana przewodniczącego 22 listopada 2007 r., a więc przed sześcioma dniami. Dlatego pytam pana przewodniczącego, co było powodem tej zwłoki, że członkowie Komisji Zdrowia otrzymali dokument dopiero dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BolesławPiecha">Ten dokument – jak podpowiadają mi pracownicy sekretariatu Komisji – dostaliśmy w piątek późnym południem. Niezwłocznie przekazaliśmy państwu informację, że wprowadzamy to do porządku dziennego. Druk, który dzisiaj państwo czytają, jest przesłany przez Narodowego Funduszu Zdrowia. na to nie mam wpływu.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BolesławPiecha">Ubolewam, że do takiej sytuacji doszło. Mam nadzieję, że nie będzie się powtarzać i państwo posłowie będą otrzymywać druki z należytym wyprzedzeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie przewodniczący, proszę mi pozwolić na wyrażenie pewnej uwagi. Rozumiem, że dokument wpłynął w piątek wieczorem i trudno go było skserować. Jednak dzisiaj jest środa, więc skserowanie tego w poniedziałek i wysłanie kurierem, by członkowie Komisji mieli chociaż jeden dzień na zapoznanie się z materiałem i refleksję, byłoby dobrą praktyką, którą powinno się stosować w przyszłości. Można było również zwrócić się do przedstawicieli Narodowego Funduszu Zdrowia o elektroniczną wersję materiału i przesłanie go drogą e-mailową. Przecież większość, a być może wszyscy członkowie Komisji, mogli być w ten sposób powiadomieni, jeśli ten materiał rzeczywiście został do państwa dostarczony w ostatniej chwili. Nie rozumiem, dlaczego ten materiał otrzymaliśmy dopiero dzisiaj, w momencie rozpoczęcie posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BolesławPiecha">Myślę, że nie będziemy toczyć sporu. Stało się. Rzeczywiście w internecie była możliwość zapoznania się tylko z częścią tabelaryczną. Widzą państwo, jak wyglądają te tabele. Bez ich opisu i uzasadnienia byłoby nam dzisiaj jeszcze trudniej dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BolesławPiecha">Przepraszam państwa. Będziemy starać się niezwłocznie przesyłać druki. Jednak zawsze to będzie zależne od instytucji, które do nas te druki przysyłają.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#BolesławPiecha">Apeluję do państwa, żebyśmy jednak tę opinię wyrazili, ponieważ są to pieniądze, które trafią do szpitali. Co prawda pan poseł marek Balicki miał wątpliwości, jak to porównać, ale każde dodatkowe pieniądze dla szpitali są dzisiaj ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekBalicki">Ja nie mogę mieć żadnych wątpliwości. Chcę wiedzieć, jak jest wykonywany tegoroczny plan, który zmieniamy. Nie ma takich standardów, żeby nie przedstawiać informacji o tym, jak jest realizowane to, co ma być zmienione, bo może być tak, że 20% zaplanowanych kosztów jest zrealizowanych. Nie może być takiego standardu, że Komisja, która z mocy ustawy ma prawo opiniowania, jest potraktowana w taki sposób, jakby była ubezwłasnowolniona. O to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BolesławPiecha">Muszę powiedzieć, że pracowałem w Komisji Zdrowia 6 lat, częściowo jako strona rządowa, i nie było takiego standardu, żeby najpierw przedstawiać informację o realizacji planu, a potem propozycję zmiany planu. Nie było takiego standardu. Rozumiem, że chce pan wprowadzić nową świecką tradycję, czyli nowy standard. W takim razie podzielamy tę opinię.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#DamianRaczkowski">Ja również mam wątpliwości, czy powinniśmy dzisiaj głosować – nie wiem, czy jest taki wymóg formalny – ewentualnie, czy powinniśmy poprzeć tę zmianę i wyrazić pozytywną opinię, bowiem czas kontraktowania dobiega końca. Dyrektorzy oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia mają określone budżety. Najprawdopodobniej te pieniądze, gdyby spłynęły do zakładów opieki zdrowotnej, to i tak nastąpiłoby to dopiero w przyszłym roku. Biorąc to pod uwagę, a także to, że pan prezes Jacek Grabowski, który podpisał ten dokument, nie wiadomo jak długo będzie w Funduszu pracować – oby jak najdłużej, ale są to decyzje niezależne od nas – oraz możliwość zmian w planie Narodowego Funduszu Zdrowia, postulowałbym, abyśmy nie popierali tej zmiany, mając na uwadze wielkość tej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BolesławPiecha">Wydaje mi się, że w tej dyskusji zmierzamy w nieodpowiednią stronę. Jeśli państwo są nieprzygotowani, prosiłbym o zgodą na to, żeby wrócić do projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia jutro, gdy zapoznają się państwo z tabelkami zawartymi w materiale. Jest to moja pierwsza propozycja.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#BolesławPiecha">Natomiast odpowiadając panu posłowi – mówiąc dość oględnie – powiem, że nie ma znaczenia, w jaki sposób tę zmianę zaopiniujemy. Decyzja dotycząca zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia należy do Ministra Zdrowia – a także do Ministra Finansów – który może, ale nie musi wziąć pod uwagę opinii Komisji Zdrowia i Komisji Finansów. Takie są przepisy prawa.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#BolesławPiecha">W takim razie, proszę o odroczenie rozpatrzenia tego punktu porządku dziennego. Wrócimy do niego na jutrzejszym posiedzeniu Komisji. Jeżeli uda się przygotować dodatkową informację, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze jakieś wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekBalicki">Panie przewodniczący, żeby była jasność. W Narodowym Funduszu Zdrowia jest informacja o realizacji planu finansowego. Rozumiem, że będzie dostarczona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BolesławPiecha">Jak obszerny jest ten druk, pani prezes?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#DorotaPuka">W tej chwili najbardziej aktualne jest sprawozdanie za 9 miesięcy. Jest to druk średniej wielkości. Możemy go panu posłowi zaraz skserować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BolesławPiecha">Jeżeli ktoś z państwa jest zainteresowany informacjami na temat realizacji planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia za rok 2007 w okresie do września br., Narodowy Fundusz takie dane udostępni.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławKatulski">Zwracam się do pana przewodniczącego w kwestii organizacyjnej. Wszyscy członkowie Komisji otrzymali dwa SMS-y przypominające o posiedzeniu Komisji. Powiem szczerze, że były one nieczytelne. Zrozumiałem, że posiedzenie Komisji nie będzie się dzisiaj, tylko jutro. Przykro mi. Wydaje mi się, że mam wystarczający poziom inteligencji, żeby czytać SMS-y. Okazało się, że nie byłem jedyną osobą, która tak zrozumiała przesłaną wiadomość. Dzięki temu, że miałem dzisiaj posiedzenie innej Komisji, jestem w Sejmie. Dlatego proszę o bardziej precyzyjne formułowanie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BolesławPiecha">Przyjmuję tę uwagę. Mam nadzieję, że ustalimy właściwy sposób komunikowania się, by powiadomienia były czytelne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WaldemarWrona">Panie przewodniczący, mam pytanie. W dostarczonym nam materiale, w piśmie do pana przewodniczącego czytamy: „...zwracam się do Szanownej Komisji z uprzejmą prośbą o zaopiniowanie projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2007 rok...”.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WaldemarWrona">Pani prezes, czy jeżeli jakiś oddział Funduszu dostanie dodatkowe pieniądze, będzie je musiał wykorzystać do końca 2007 r? Jeżeli tak, dojdzie do sytuacji jak w ubiegłym roku, kiedy dyrektorzy wojewódzkich oddziałów Funduszu mieli miesiąc, czy półtora miesiąca na wykorzystanie kilku milionów złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#DorotaPuka">Pytanie, które pan poseł teraz zadał, wiąże się z wcześniejszym pytaniem, czy te pieniądze będą wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#DorotaPuka">Sytuacja wygląda w ten sposób, że do końca roku będą rozliczane umowy. Dyrektorzy mają możliwość podpisywania aneksów do umów, jeżeli gdzieś są przekroczenia i jest takie uzasadnienie. Poza tym, po zakończeniu roku, do lutego, mogą być podpisywane ugody ze świadczeniodawcami za nadwykonania. Daje to dyrektorom możliwość zapłacenia za świadczenia, przynajmniej te ratujące życie, które kiedyś mogą się okazać podstawą pozwów świadczeniodawców wobec oddziałów Funduszu. Zatem taka możliwość jest.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#DorotaPuka">Oczywiście, to nie jest tak jak w sferze budżetowej, że pieniądze muszą być wydane. Jeśli te pieniądze nie zostaną wydane przez oddziały wojewódzkie, pozostają w wyniku finansowym danego województwa. Zgodnie z ustawą, przy podziale wyniku finansowego, te pieniądze do danego województwa trafią po rozdzieleniu wyniku, tyle tylko, że będzie to około połowy przyszłego roku. Zatem dyrektorzy mając te pieniądze, mogą je wykorzystać na podpisywanie ugód, a także na finansowanie świadczeń z lat ubiegłych, a jeśli ich nie wykorzystają, to się nic nie stanie. Pieniądze te będą w przyszłym roku włączone do planu finansowego na rok 2008, po procedurze wynikającej z zatwierdzenia bilansu, sprawozdania finansowego. Wtedy wynik finansowy jest dzielony i odpowiednie propozycje są przygotowane. Jeśli z kolei te środki nie zostaną teraz przekazane do oddziałów wojewódzkich, zostaną w nadwyżce Centrali Narodowego Funduszu Zdrowia. one nigdzie nie giną – mogą być po stronie oddziałów wojewódzkich albo po stronie Centrali. Istotna jest głównie pozycja wynikająca z konieczności zaspokojenia roszczeń świadczeniodawców wynikających z pozwów sądowych. Z tym nie da się czekać. Jeżeli jest nakaz zapłaty wydany przez sąd, każde opóźnienie powoduje, że rosną odsetki i te koszty się zwiększają. Myślę więc, że danie dyrektorom tych środków jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#DorotaPuka">Odniosę się jeszcze do stwierdzenia, że długo czekaliśmy ze zmianą planu finansowego. Otóż, nie. Pierwszą zmianę planu finansowego proponowaliśmy już mając informację o pierwszych dwóch miesiącach spływu składek. W styczniu była informacja o składkach za styczeń i luty, a pierwsza zmiana planu finansowego była kierowana do Komisji 5 kwietnia. W trakcie całego roku obserwujemy, jak się ma spływ składek w stosunku do planu. Ten rok był dość korzystny, ponieważ robiliśmy nawet zmianę prognozy przychodów w ramach planu finansowego. Zatem w tym roku do oddziałów wojewódzkich zostało już przekazanych ponad 3.000.000 tys. zł z przeznaczeniem na świadczenia opieki zdrowotnej. O tyle plan finansowy został w tym zakresie zmieniony. Staramy się reagować na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#DorotaPuka">Jak już mówiłam państwu przedstawiając naszą propozycję, nadwyżki, które były w poszczególnych miesiącach – widać to na wykresie – są o niecałe 100.000 tys. zł wyższe od prognoz, co przy 3.000.000 tys. zł składek naprawdę nie jest dużą kwotą. Pewną rezerwę zawsze trzeba mieć, żeby się w pewnym momencie nie okazało, że ich brakuje. I rzeczywiście, we wrześniu była taka sytuacja, że po raz pierwszy w tym roku spływ składki był poniżej trendu, który wyznaczaliśmy na podstawie spływu składek z lat ubiegłych, ale kolejny miesiąc pokazał, że to było tylko jednomiesięczne odchylenie od normy. Dlatego po październiku, kiedy okazało się, że jest to 200.000 tys. zł, zdecydowaliśmy się wystąpić z propozycją zmiany planu i przekazania do wykorzystania oddziałom.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#DorotaPuka">Natomiast jeśli chodzi o pytanie dotyczące postępowań sądowych, to z tego sprawozdania, o którym mówiłam, czyli najbardziej aktualnego po trzech kwartałach 2007 r., ogólna kwota roszczeń z „ustawy 203” wynosi 1.579.000 tys. zł. Są jeszcze roszczenia świadczeniodawców związane z wykonaniem świadczeń ponad limity – jest to 448.509 tys. zł. A pozostałe, są to już znacznie mniejsze kwoty. Widać więc, że roszczenia opiewają na kwotę około 2.000.000 tys. zł. Liczymy też na to, że mając środki i możliwość podpisywania ugód ze świadczeniodawcami na świadczenia ponadlimitowe z lat ubiegłych, uda się w znacznym stopniu zmniejszyć te roszczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BolesławPiecha">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WaldemarWrona">Pani prezes, stanowisko Komisji nie jest wiążące – minister postanowi, niezależnie od naszej decyzji. Jednak czy dyrektorzy oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia wiedzą, że przysługują im dodatkowe pieniądze, żeby mogli podjąć decyzję? Przypominam, że jest to zmiana na 2007 r., a nie na 2008 r. Za wszystkie nadwykonania Fundusz płaci w styczniu i lutym 2008 r. Jeżeli te pieniądze zostaną zwrócone do Centrali, to wrócą dopiero za pół roku. Może to znacząco rzutować na sytuację finansową szpitali. Jeżeli szpital ma nadwykonania, będzie starał się o zapłatę za nadwykonania, a pieniędzy nie będzie. Szpitale mogą z tego względu ponosić większe straty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#DorotaPuka">Dyrektorzy mogą te pieniądze uruchomić dopiero wtedy, kiedy będzie plan finansowy zatwierdzony przez Ministra Zdrowia i Ministra Finansów. Wcześniej jest to niemożliwe, niezależnie od opinii Komisji. Natomiast środki te mogą być wykorzystane na początku 2008 r. – jak mówiłam, do 20 lutego – jeszcze w ramach rozliczeń kontraktów za rok 2007. Zatem nie jest tak, że muszą one być wykorzystane do końca grudnia, tylko przez pierwsze półtora miesiąca dyrektorzy mogą z nich korzystać, ale w odniesieniu do świadczeń zrealizowanych w roku 2007.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekTwardowski">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie pani poseł Bożeny Sławiak. Ustawa o restrukturyzacji to trochę inna sprawa niż zmiana planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. To nie dotyczy akurat tego, co omawiamy. Mogę tylko powiedzieć – poza rozpatrywaniem tego planu – że jest to brane pod uwagę. Jest to jeden z punktów, nad którym rząd się pochyla. Ta sprawa jest w opracowywaniu. Rząd będzie chciał rozwiązać ten problem – pomóc szpitalom tą ustawą nawet ponad okres, o którym mówimy. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MarekTwardowski">Po drugie – zwracam się do pana posła – to nie jest tak, że Minister Zdrowia nie będzie brać pod uwagę opinii Komisji Zdrowia. Opinia Komisji jest niezwykle istotna. Zawsze tak było do tej pory – i tak będzie – że Minister Zdrowia weźmie to pod uwagę i będzie dokładnie analizować, bo inaczej te dyskusje w Komisji byłyby niepotrzebne. A są potrzebne. I na pewno – obiecuję państwu – będą przedstawione pani minister, która na pewno zawsze będzie to brać pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BeataMałeckaLibera">W świetle tego ostatniego zdania, które tu usłyszałam, jednak jest istotne, w jaki sposób Komisja zaopiniuje projekt zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. oczywiście Minister Zdrowia weźmie ją tylko pod uwagę, niemniej jednak jest to opinia Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#BeataMałeckaLibera">W związku z tym moje stanowisko jest takie, że pieniądze przeznaczone na sprawy sądowe powinny być zaakceptowane. Natomiast jeżeli wszyscy na dzisiejszym posiedzeniu Komisji domagamy się, aby był realizowany program nowego rządu, to pozwólmy rozdzielić te środki nowej pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#BolesławPiecha">Pani poseł, musimy zakończyć posiedzenie jakąś konkluzją. Na razie jest jeden wniosek – pana posła Marka Balickiego – aby odroczyć głosowanie nad tą opinią do jutrzejszego dnia, z prośbą o uzupełnienie w zakresie realizacji planu finansowego za rok bieżący, do września. Czy pani poseł zgłasza inny wniosek? Czy mamy niezwłocznie przystąpić do głosowania nad opinią komisji, czy przychyla się pani do wniosku pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przychylam się do tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#BolesławPiecha">Sądzę, że w sprawach różnych będziemy rozmawiać na jutrzejszym posiedzeniu Komisji. Są do omówienia sprawy organizacyjne, ale to chciałbym omówić na zamkniętym posiedzeniu, kiedy będą obecni tylko członkowie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#BolesławPiecha">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>