text_structure.xml
25.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WojciechSzarama">Przechodzimy do omówienia pierwszej sprawy. Jest to sprawa o sygn. akt P 36/10 pana posła Marka Wikińskiego. Pan poseł jest dzisiaj nieobecny. Nieobecność jest usprawiedliwiona, a więc proszę przedstawiciela Biura Analiz Sejmowych o przedstawienie sprawy. Sprawa była omówiona szczegółowo na posiedzeniu podkomisji do spraw Trybunału Konstytucyjnego. Nie wzbudziła ona kontrowersji. Stanowisko zaproponowane przez Biuro Analiz Sejmowych zostało jednogłośnie przyjęte. Proszę o krótkie przedstawienie sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ArturKuś">Szanowni państwo, sprawa dotyczy tzw. ulgi mieszkaniowej w podatku od spadków i darowizn. Na czym polega ta ulga? Polega ona na wyłączeniu z podstawy opodatkowania wartości do 110 m2 powierzchni użytkowej lokalu. Osoba, która spełnia szereg warunków uniwersalnych wynikających z ustawy o podatku od spadków i darowizn, czyli nie jest właścicielem innego budynku mieszkalnego, nie jest najemcą, nie ma spółdzielczego prawa lokatorskiego, będzie zamieszkiwać lub będzie zameldowana na pobyt stały w nabytym lokalu, korzysta z tej ulgi podatkowej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ArturKuś">Ważne znaczenie ma data 1 stycznia 2007 roku, bo oprócz warunków uniwersalnych podatnicy z III grupy podatkowej, czyli mówiąc w pewnym uproszczeniu nie rodzina, mogą korzystać z tej ulgi w sytuacji, gdy spełnią jeszcze dwa dodatkowe warunki. Po pierwsze, jeżeli zawrą umowę o opiekę ze spadkodawcą przed organem gminy, a po drugie ta opieka będzie trwała dłużej niż dwa lata.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ArturKuś">Po 1 stycznia 2007 roku ustawa nowelizująca ustawę o podatku od spadków i darowizn zachowała dotychczasowe warunki, choć zmieniła jeden. Umowa o opiekę powinna być zawarta nie przed organem gminy, tylko powinna mieć podpisy notarialnie poświadczone i od tego notarialnego poświadczenia podpisów należy liczyć dwuletni okres uprawniający do skorzystania z ulgi.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ArturKuś">Nasze stanowisko jest takie, że wskazany przepis intertemporalny jest niezgodny z art. 2 konstytucji, z ekspektatywą prawa maksymalnie ukształtowaną, bo sytuacja jest taka, że osoby sprawujące opiekę na podstawie umowy zawartej przed organem gminy nabyły prawo i mogły się spodziewać, że skorzystają z ulgi w podatku od spadków i darowizn. Natomiast nowelizacja w przepisie intertemporalnym nie zawiera, czyli wskazujemy na pominięcie ustawodawcze, przepisu, który mógłby być stosowany przez podatników, którzy w dotychczasowym stanie prawnym nabyli ekspektatywę prawa maksymalnie ukształtowaną, czyli mogliby skorzystać z ulgi w podatku od spodków i darowizn.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt P 36/10 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#WojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Natomiast, jeśli chodzi o posła sprawozdawcę, to proponuję na kolejnym posiedzeniu, kiedy będzie obecny pan poseł Marek Wikiński, wrócić do sprawy. Chciałbym, aby pan poseł zadeklarował, czy będzie w tej sprawie będzie reprezentował Sejm przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#WojciechSzarama">Przechodzimy do kolejnej sprawy, czyli do sprawy o sygn. akt SK 12/10. Projekt stanowiska obszernie i szczegółowo przedstawiałem podczas posiedzenia podkomisji. Stanowisko zaproponowane przez Biuro Analiz Sejmowych zostało zaakceptowane.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#WojciechSzarama">Jest to skarga konstytucyjna osoby, która uznała, że postępowanie sądowe w jej sprawie toczy się zbyt opieszale, toczy się zbyt długo. Rzeczywiście zwłoka była bardzo poważna. Przez pięć lat w sądzie leżał akt oskarżenia, a sprawa nie była rozpatrywana. Potem, kiedy odczytano akt oskarżenia, również sporo czasu minęło.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#WojciechSzarama">Został zaskarżony przepis ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym, prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga dotyczyła przedłużającego się postępowania sądowego, a przepis został zaskarżony w takim zakresie, w jakim umożliwiał on sądowi okręgowemu, który rozpatrywał tę skargę, przyznanie lub nie określonej kwoty pieniężnej za to przedłużające się postępowanie. W tym przypadku skarżąca wniosła skargę do sądu okręgowego. Sąd okręgowy uznał, że rzeczywiście była zwłoka w postępowaniu sądowym, natomiast nie przyznał jej żadnego zadośćuczynienia z tego tytułu.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#WojciechSzarama">Ten przepis został zmieniony w 2009 roku. Teraz sąd ma dużo mniejszą możliwość manewru, dlatego że w ustawie zapisano, iż sąd stwierdzając pewną opieszałość postępowania sądowego, przyznaje osobie, która wniosła skargę, kwotę pieniężną od 2000 do 20.000 złotych. W związku z tym stoimy na stanowisku, że postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym powinno zostać umorzone, dlatego że skarżony przepis już nie obowiązuje. I to jest pierwsza część naszego stanowiska. Zaś w drugiej części piszemy, że gdyby Trybunał Konstytucyjny nie umorzył postępowania, to, rozpatrując tę sprawę merytorycznie, powinien uznać, iż przepis, który obowiązywał do 2009 roku, jest zgodny z przywołanymi wzorcami konstytucji, a mianowicie z art. 70 konstytucji, który mówi o tym, że każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej, z art. 45 konstytucji, który mówi o dostępności do sądu i z art. 2 konstytucji.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#WojciechSzarama">Stoimy na stanowisku, iż przepisy, które zostały wprowadzone przez nas w 2009 roku zmierzały do przyspieszenia postępowania, do tego, aby sąd rozpatrywał sprawy bez zbędnej zwłoki. To była główna idea tamtej nowelizacji. Przyznawanie zadośćuczynień, odszkodowań, czyli kwot pieniężnych, jak jest zapisane w przepisach, miało odgrywać taką dodatkową rolę, pewnego zadośćuczynienia wobec osoby, która została dotknięta długotrwałością postępowania. Jednak podstawową przesłanką zastosowania tych przepisów jest doprowadzenie do tego, aby sądy rozpatrywały sprawy bez zbędnej zwłoki. A kiedy sąd okręgowy uzna, że postępowanie było prowadzone w sposób niewłaściwy, żeby takie postępowanie przyspieszył tak, żeby ono zakończyło się w terminie, który nie będzie budził kontrowersji stron. Takie jest ogólne przesłanie. Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#WojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt SK 12/10 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#WojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Chcę reprezentować Sejm przed Trybunałem Konstytucyjnym w tej sprawie. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja udziela mi rekomendację do reprezentowania Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt SK 12/10.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#WojciechSzarama">Przechodzimy do ostatniej sprawy. W sprawie o sygn. akt K 17/10 projekt stanowiska przedstawi poseł Witold Pahl. Sprawa również była omawiana podczas posiedzenia podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WitoldPahl">Proszę pana mecenasa o omówienie sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SzymonPawłowski">Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym zostało zainicjowane wnioskiem grupy posłów Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości. Przedmiotem kontroli są grupy przepisów ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SzymonPawłowski">Pierwszą grupą są przepisy regulujące sposób powoływania i odwoływania prezesa IPN. Przepisy te zostały zakwestionowane przez wnioskodawców ze względu na naruszanie w nowym kształcie zasady niezależności Prezesa IPN.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SzymonPawłowski">Drugą grupą są przepisy regulujące powoływanie członków Rady IPN. Jest to organ wewnętrzny Instytutu. Zarzutem postawionym przez wnioskodawców tym przepisom jest naruszenie zasady równości w stosunku do procedury wyłaniania kandydatów i członków Rady IPN. Ustawodawca w zaskarżonym przepisie wymaga, aby członkowie Rady IPN legitymowali się tytułem naukowym lub stopniem naukowym nauk humanistycznych lub prawnych.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#SzymonPawłowski">Innym zaskarżonym przepisem ustawy o IPN jest przepis, który upoważnia Krajową Radę Sądownictwa do przedstawiania prezydentowi dwóch kandydatów na członków Rady IPN. Jako wzorzec kontroli został wskazany przepis, który nakłada na Krajową Radę Sądownictwa obowiązek stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#SzymonPawłowski">Następnym zakwestionowanym przepisem był przepis regulujący sposób funkcjonowania zgromadzenia elektorów. Zgromadzenie elektorów to organ, który przedstawia Sejmowi i Senatowi kandydatów na członków Rady IPN. Wnioskodawcy wskazują, że w ustawie nie zostały uregulowane zagadnienia zwoływania i organizacji posiedzeń zgromadzenia elektorów, a zgodnie z zasadą wyłączności ustawy zawartej w art. 2 konstytucji, powinno to zostać uczynione.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#SzymonPawłowski">Kolejnym zakwestionowanym przepisem ustawy o IPN jest przepis, który upoważnia do formułowania rekomendacji dotyczących podstawowych kierunków działalności IPN. W tym przypadku zakwestionowano instrument prawny, wskazując, że przepis ten narusza art. 2 konstytucji, a konkretnie zasadę ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#SzymonPawłowski">Ostatnim zaskarżonym przepisem jest przepis, który reguluje sposób udostępniania do wglądu dokumentów zgromadzonych w zbiorach IPN. Wskazanymi wzorcami kontroli jest prawo do prywatności wynikające z art. 47 konstytucji, a także zasada autonomii informacyjnej wynikająca z art. 51 ust. 2 konstytucji. Wnioskodawcy twierdzą, iż z procedury został usunięty obowiązek anonimizowania danych osób trzecich w przekazywanych dokumentach lub ich kopiach i w ten sposób przepis zyskał niekonstytucyjną treść.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#SzymonPawłowski">Odnosząc się do zarzutu w stosunku do grupy przepisów regulujących sposób powoływania i odwoływania prezesa IPN, do zarzutu naruszenia niezależności prezesa IPN, wskazujemy, że Instytut Pamięci Narodowej jest organem ustawowym, a nie organem konstytucyjnym. Z konstytucji nie wynika obowiązek istnienia takiego instytutu ani kształt jego organów, w tym także nie wynika zasada niezależności prezesa IPN. Argumentujemy, iż zasada niezależności prezesa IPN wynika z ustawy, a zatem jej granice mogą zostać ustanowione przez przepisy tej samej rangi.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#SzymonPawłowski">Jeśli chodzi o regulację wzajemnych stosunków między prezesem IPN a Radą IPN, to wskazujemy, że zasada niezależności wynikająca z ustawy o IPN to nakaz ustanowienia podległości prezesa IPN w stosunku do organów zewnętrznych. Nie dotyczy ona relacji między wewnętrznymi organami Instytutu.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#SzymonPawłowski">Jeśli chodzi o zaskarżony przepis, który regulował kwestie powoływania członków Rady IPN, przypomnę, że chodzi o wymóg posiadania stopnia naukowego lub tytułu naukowego, aby móc być wybranym w skład Rady IPN, wskazujemy, że ze wskazanych wzorców kontroli, po analizie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wynika, że ustawodawca ma prawo ukształtować warunki selekcyjne, których będzie potem przestrzegał w procedurze uzyskiwania dostępu do służby publicznej. Mogą to być ograniczenia ilościowe, ale także mogą to być ograniczenia dotyczące kwalifikacji. Ważne jest, aby ten warunek nie był warunkiem arbitralnym. Naszym zdaniem, wymaganie posiadanie tytułu naukowego lub stopnia naukowego takim arbitralnym warunkiem nie jest.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#SzymonPawłowski">Jeśli chodzi o regulację, która umożliwia przedstawienie przez Krajową Radę Sądownictwa prezydentowi dwóch kandydatów na członka Rady IPN, to po analizie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, doszliśmy do wniosku, że przekazywane Krajowej Radzie Sądownictwa zadania nie mogą być sprzeczne z jej podstawowym obowiązkiem stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej. A powinny być, zgodnie z poglądami doktryny, powiązane w sposób logiczny z wykonywaniem tego zadania.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#SzymonPawłowski">Naszym zdaniem, przedstawianie kandydatów prezydentowi takim sprzecznym zadaniem z art. 186 konstytucji nie jest. Mało tego, uważamy, że jest logicznie powiązane z zasadą niezależności sądów i niezawisłością sędziów. Wskazujemy chociażby na udział IPN w procedurze lustracyjnej dotyczącej sędziów sądów powszechnych oraz administracyjnych.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#SzymonPawłowski">Jeśli chodzi o przepis, który upoważnia Radę IPN do formułowania rekomendacji dotyczących podstawowych kierunków działalności IPN, to wskazujemy, że pojęcie rekomendacji, co poparte jest orzecznictwem sądownictwa administracyjnego, nie jest pojęciem, z którego można wywnioskować, że nakłada się na inny podmiot obowiązek. Jest to tylko niewiążące zalecenie, przy czym dotyczy ono podstawowych, czyli ogólnych kierunków działalności IPN i naszym zdaniem, nie będzie wpływało w sposób niekonstytucyjny na działalność IPN. Nie będzie wpływało na wskazane we wniosku kwestie ścigania zbrodni czy też przeprowadzania procedur lustracyjnych. Te zadania będą wykonywane zgodnie z ustawą o IPN, a także z ustawą o prokuraturze, do której odsyła ustawa o IPN, oraz z Kodeksem postępowania karnego.</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#SzymonPawłowski">Podsumowując, mogę powiedzieć, że w przypadku przepisów, które regulowały sposób powoływania i odwoływania prezesa IPN, proponujemy uznać, iż te przepisy nie są niezgodne ze wskazanymi wzorcami, czyli art. 2 i art. 73 konstytucji, gdyż wskazane wzorce, naszym zdaniem, nie są adekwatne. Z nich nie wynika zasada niezależności prezesa IPN. Natomiast w pozostałych przypadkach proponujemy uznać zaskarżone przepisy za zgodne z przedstawionymi wzorcami.</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#SzymonPawłowski">Odnosząc się do przepisu, który reguluje procedurę udostępniania do wglądu dokumentów z zasobów IPN, który to przepis miałby być niezgodny z prawem do prywatności i z prawem do autonomii informacyjnej, proponujemy, aby przepis ten został uznany za niezgodny z konstytucją, ale w zakresie, w jakim nie zawiera obowiązku anonimizowania danych osobowych osób trzecich.</u>
<u xml:id="u-5.15" who="#SzymonPawłowski">Z grona osób trzecich wyłączamy jednak osoby, które przekazywały informacje o osobie, które proszą o wgląd do dokumentów. Jak również wyłączamy pracowników i funkcjonariuszy organów bezpieczeństwa państwa, gdyż, naszym zdaniem, z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wynika, iż informacje o tych osobach są informacjami, do których dana osoba może i powinna mieć dostęp. Informacja o funkcjonariuszach i pracownikach organów bezpieczeństwa mieści się tym samym w zakresie prawa do informacji osoby, która wnosi o wgląd do dokumentów, a jest to prawo konstytucyjne wynikające z art. 51 ust. 3 konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi do przedstawionego stanowiska?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Powiem, że co do zasady nie zgadzam się z przedstawionym stanowiskiem we wszystkich punktach, z wyjątkiem ostatniego. W związku z tym chcę zadać kilka pytań przedstawicielowi Biura Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Panowie przyjęliście w stanowisku, że ustawodawca może wprowadzić warunki selekcyjne do służby publicznej. W ustawie wprowadzono taki przepis, że członkowie Rady IPN obligatoryjnie mają mieć tytuł naukowy. Generalnie mają to być osoby ze środowiska rad wydziałów historii. To eliminuje całą paletę ludzi, którzy nie mają takiego tytułu, choć posiadają ogromną wiedzę historyczną popartą często praktyką czy też własnym doświadczeniem życiowym. De facto ten przepis takich ludzi eliminuje i wprowadza do Rady IPN tylko ludzi z tytułem naukowym.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Moje pytanie zmierza ku temu, dlaczego akurat w przypadku Rady IPN są tak wyśrubowane warunki, skoro nawet sędzia Trybunału Konstytucyjnego nie musi mieć tytułu naukowego? A przecież rola i ranga Trybunału Konstytucyjnego w zakresie negatywnego ustawodawstwa jest większa niż Rady IPN. Mam poważne wątpliwości, czy to stanowisko jest słuszne.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#ArkadiuszMularczyk">Ma to również związek z celami, które pełni IPN, z funkcją lustracyjną, która ma de facto charakter quasi karny. Wprowadzamy do Rady IPN samych naukowców historyków i każemy im być ciałem doradczym dla prokuratora IPN, który pełni funkcje quasi karne. Pan w swoim stanowisku stwierdza, że ten przepis jest zgodny z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#ArkadiuszMularczyk">Kolejny element to kwestia powoływania członków Rady IPN przez Krajową Radę Sądownictwa. Przyznam, że dla mnie jest to dość dziwna sytuacja, że organ, który stoi na straży niezawisłości i niezależności sędziowskiej, dostaje uprawnienia do powoływania członków Rady IPN. Pan to uzasadnił tym, że sędziowie podlegają lustracji. Ale lustracji podlegają także adwokaci, prokuratorzy i inni przedstawiciele zawodów prawniczych, a ich rad nie ma wśród podmiotów, które również mają prawo do powoływania członków Rady IPN. Dlatego ten argument absolutnie mnie nie przekonuje.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#ArkadiuszMularczyk">Zwracam uwagę, że powoływana Rada IPN, składająca się de facto tylko z historyków posiadających tytuły naukowe, będzie rekomendowała również kierunki działań lustracyjnych. Czyli osoby posiadające wiedzę historyczną będą rekomendowały prokuratorowi naczelnemu IPN kogo ma lustrować, w jakich sprawach ma lustrować a w jakich nie, jakie ma przedstawiać kierunki w zakresie zasad lustrowania.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#ArkadiuszMularczyk">To są główne moje zarzuty. Odnoszę wrażenie, że przedstawione stanowisko ślizga się po tych podstawowych zarzutach, które są przedstawione we wniosku. Uważam, że stanowisko, które ma być prezentowane przez Sejm, jest nieprawidłowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechSzarama">Czy są jeszcze jakieś uwagi lub pytania? Nie słyszę. Wobec tego proszę przedstawiciela Biura Analiz Sejmowych o odniesienie się do wątpliwości wyrażonych przez pana posła Arkadiusza Mularczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SzymonPawłowski">W postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym zainicjowanym przez wniosek grupy posłów Klubu Prawa i Sprawiedliwości, jak powiedział pan poseł, jednym z zarzutów, który został postawiony, był zarzut ograniczenia dostępu do służby publicznej poprzez wskazanie przesłanki, którą muszą spełniać członkowie Rady IPN, czyli posiadanie tytułu naukowego lub stopnia naukowego w dziedzinie nauk humanistycznych lub prawnych.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#SzymonPawłowski">Z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wynika, że ustawodawca ma prawo taką przesłankę selekcyjną wskazać, jeśli taka przesłanka spełnia warunki wynikające z zasady równości wobec prawa, czyli jeśli nie jest ona arbitralna. Naszym zdaniem, procedura uzyskiwania tytułów i stopni naukowych w dziedzinach nauk humanistycznych lub prawnych jak najbardziej nie jest arbitralna. Poza tym wskazujemy w stanowisku, że nauki humanistyczne i prawne to znaczny obszar, to nie są tylko nauki historyczne. To są także filozofia, socjologia, a także inne. Stąd taka nasza konstatacja.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#SzymonPawłowski">Natomiast odnosząc się do zarzutu, jaki postawili wnioskodawcy, przepisowi, który upoważnia Krajową Radę Sądownictwa do przedstawiania prezydentowi dwóch kandydatów na członków Rady Instytutu Pamięci Narodowej, to tutaj głównym naszym argumentem jest właśnie niesprzeczność tego uprawnienia z ogólnym podstawowym zadaniem wynikającym z art. 186 ust. 1 konstytucji, czyli z zadaniem stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#SzymonPawłowski">Wskazujemy również, że Krajowa Rada Sądownictwa jest całkowicie wolna w wyborze kandydatów, a także na fakt, że przedstawia tylko kandydatów, z których prezydent wyłoni członka Rady IPN. Wskazujemy także, że w dziewięcioosobowej Radzie IPN tylko jedna osoba, wcześniej przedstawiony kandydat przez Krajową Radę Sądownictwa, będzie członkiem. Naszym zdaniem, te argumenty przemawiają za niesprzecznością z podstawowym zadaniem Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejDera">Chcę zapytać o ten argument, że nie ma sprzeczności. Według konstytucji głównym celem Krajowej Rady Sądownictwa jest stanie na straży niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądów, to jak można mówić o tym, że nie jest to sprzeczne. Jeśli mówimy, że jest niesprzeczne, to znaczy, że spełnia kryteria. A skoro dotyczy innego zakresu, to pan twierdzi, że to jest niesprzeczne? Jeżeli charakter tego konstytucyjnego organu jest określony wyraźnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrRadziewicz">Odpowiadam na pytanie pana posła Andrzeja Dery. Pan poseł przyjął założenie, że całość kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa jest uregulowana w konstytucji. Tymczasem jest tak, że w konstytucji jest, powiedziałbym, takie „twarde jądro”. Trybunał Konstytucyjny dopuszcza powierzenie KRS również takich zadań, które w sposób logiczny wiążą się z ochroną niezależności i niezawisłości sędziów, natomiast niekoniecznie dokładnie są pomieszczone w przesłankach konstytucyjnych. To znaczy, możliwe jest uzupełnienie kompetencji KRS również na poziomie ustawowym, ale i to miał na myśli pan mecenas mówiąc o niesprzeczności, w taki sposób, żeby był logiczny związek z tą podstawową kompetencją konstytucyjną.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PiotrRadziewicz">W swojej wcześniejszej wypowiedzi pan dr Szymon Pawłowski starał się pokazać, w jaki sposób, naszym zdaniem, można wykazać, że związki między KRS a IPN są. I tu chodzi nie tylko o postępowanie lustracyjne. Projekt stanowiska ma około 60 stron, więc siłą rzeczy my tylko skrótowo je dzisiaj omawiamy. W stanowisku wskazujemy szereg okoliczności, które wskazują na taki związek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechSzarama">Czy są jeszcze jakieś pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt K 17/10 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko w wersji zaproponowanej przez Biuro Analiz Sejmowych i zaakceptowanej przez pana posła Witolda Pahla przy 10 głosach za, 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się. Czy pan poseł chce reprezentować Sejm przed Trybunałem Konstytucyjnym w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WitoldPahl">Tak, chcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechSzarama">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja rekomenduje marszałkowi posła Witolda Pahla jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 17/10.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WojciechSzarama">W ramach spraw porządkowych informuję, iż pan marszałek zwrócił się do Komisji, aby do dnia 21 stycznia złożyć plan pracy Komisji na czas od 1 lutego do 31 lipca 2011 roku. W związku z tym proszę o złożenie do sekretariatu Komisji uwag i propozycji do dnia 10 stycznia 2011 roku.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>