PPC / ppc

text_structure.xml 139 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejHalicki">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejHalicki">Witam posłów i zaproszonych gości. Serdecznie witam pana ministra Tomasza Arabskiego, szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Witam pana ministra Henryka Litwina oraz pana dyrektora Bronisław Misztala.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejHalicki">Dzisiejszy porządek dzienny obejmuje cztery punkty. Pkt 1 przewiduje przyjęcie komisyjnego projektu uchwały Sejmu w sprawie powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Mołdowy; w pkt 2 odbędziemy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Ośrodku Studiów Wschodnich im. Marka Karpia (druk nr 4125); w pkt 3 wysłuchamy informacji Ministerstwa Spraw Zagranicznych na temat Wspólnoty Demokracji; zaś pkt 4 obejmuje sprawy różne.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejHalicki">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma, zatem stwierdzam, że porządek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do realizacji pkt 1. Otrzymali państwo projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Mołdowy. Przypominam, że w dniu 13 maja br. podjęliśmy inicjatywę w tej sprawie. Teraz w sposób formalny zwracam się do członków Komisji o przyjęcie projektu uchwały. Oto jej brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejHalicki">„W celu rozwijania i umacniania przyjaźni oraz współpracy między Rzecząpospolitą Polską i Republiką Mołdowy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej – działając w porozumieniu z Senatem Rzeczypospolitej Polskiej – postanawia powołać Zgromadzenie Parlamentarne Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Mołdowy.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#AndrzejHalicki">Zadaniem Zgromadzenia Parlamentarnego jest rozpatrywanie spraw interesujących Sejm i Senat Rzeczypospolitej Polskiej i Parlament Republiki Mołdowy oraz przyjmowanie wspólnych w tym zakresie stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#AndrzejHalicki">Zasady i tryb pracy Zgromadzenia Parlamentarnego określi statut uchwalony przez Zgromadzenie Parlamentarne. Prezydium Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej powoła sejmową część polskiej delegacji do Zgromadzenia Parlamentarnego spośród członków klubów poselskich proporcjonalnie do liczebności tych klubów”.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#AndrzejHalicki">Jeśli chodzi o szczegóły techniczne, są one ustalane. Obie strony powołają odpowiednią liczbę delegatów. Statut i regulamin prac Zgromadzenia zostanie przyjęty po przyjęciu uchwały. Dotychczas wszyscy jednogłośnie popierali tę inicjatywę. MSZ odnosi się do tej inicjatywy wręcz entuzjastycznie. Dodam, że w dniu jutrzejszym prezydent Republiki Mołdowy odwiedzi nasz parlament. Sądzę zatem, że możemy przyjąć projekt uchwały bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#AndrzejHalicki">Czy są jakieś głosy w tej sprawie? Przypominam, że konsultacje odbywające się w gronie prezydium Komisji i wśród członków Komisji wskazywały, że sprawa jest niekontrowersyjna. Nie widzę sprzeciwu, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt uchwały Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#AndrzejHalicki">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Mam nieśmiałą prośbę, aby powierzyli mi państwo tę funkcję. Pilotuję tę sprawę, zatem chętnie się zgłoszę. Rozumiem, że nie ma głosów sprzeciwu. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do pkt 2 porządku obrad, który obejmuje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Ośrodku Studiów Wschodnich im. Marka Karpia (druk nr 4125). Projekt z druku nr 4125 został skierowany do naszej komisji do pierwszego czytania w dniu 27 kwietnia br. Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie przez wnioskodawcę, a także debatę w sprawie zasad ogólnych projektu. Informuję, że otrzymali państwo opinię Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#AndrzejHalicki">Poproszę zatem pana ministra Tomasza Arabskiego o przedstawienie projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TomaszArabski">Na wniosek szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów rząd przygotował projekt ustawy i przekazał go do Sejmu. Postaram się krótko przedstawić uzasadnienie projektu. Ośrodek Studiów Wschodnich został utworzony w 1990 r. Jest wyspecjalizowana instytucją ekspercką. Zajmuje się prowadzeniem badań, analiz, studiów, szczególnie w zakresie sytuacji politycznej, gospodarczej, społecznej na obszarze Europy Środkowej i Wschodniej, Rosji, Bałkanów, Kaukazu Południowego i Azji Centralnej. Od kilku lat prowadzi badania dotyczące polityki Unii Europejskiej wobec tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#TomaszArabski">Myślę, że państwo znają dorobek OSW, ponieważ jest to instytucja co prawda podległa administracji rządowej, ale pracuje na rzecz wszystkich podmiotów życia publicznego w Polsce, a więc władzy wykonawczej, ustawodawczej i w rzadkich wypadkach również sądowniczej. Ekspertyzy Ośrodka znane są w Sejmie i w Kancelarii Prezydenta RP od lat. Ośrodek zajmuje się udzielaniem wsparcia informacyjnego i analitycznego dla administracji publicznej. Analizy i wsparcie informacyjne mają istotne znaczenie w naszej bieżącej pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#TomaszArabski">Do 31 grudnia 2010 r., czyli jeszcze do niedawna Ośrodek działał jako jednostka podległa ministrowi gospodarki. Zaczęliśmy etap przekształceń prawnych i organizacyjnych, gdyż niekiedy ta forma prawna nie sprawdzała się, zwłaszcza w kontekście działalności OSW w Brukseli. Pierwszy etap przekształceń polegał na tym, że ośrodek przenieśliśmy z Ministerstwa Gospodarki do KPRM, pod nadzór Prezesa Rady Ministrów. Doszło do precyzowania wymagań kompetencyjnych i regulaminowych zasad funkcjonowania Ośrodka. Wprowadziliśmy organ nadzoru – radę Ośrodka, która składa się z niezależnych ekspertów oraz z przedstawicieli administracji.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#TomaszArabski">Drugi etap obejmuje skierowanie do Sejmu projektu ustawy o Ośrodku Studiów Wschodnich. Ośrodek, po śmierci jego założyciela, otrzymał nazwę „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia”. Nie ukrywam, że zmiany, które proponujemy, mają na celu podkreślenie wagi i znaczenia prowadzonych przez ośrodek analiz i badań na rzecz administracji rządowej i nie tylko. Uważamy, że niezbędne jest jego przekształcenie w państwową osobę prawną. Zakładamy, że nadanie Ośrodkowi osobowości prawnej będzie gwarantowało większą stabilność i samodzielność Ośrodka, a także zwiększy prawne możliwości jego działania. Pozostawiamy wszystkie dotychczasowe mechanizmy ścisłego powiązania i kontroli ze strony administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#TomaszArabski">Nadanie OSW osobowości prawnej podnosi również prestiż Ośrodka. Jest to widoczne przy nawiązywaniu współpracy z podobnymi instytucjami za granicą, zwłaszcza w Brukseli. Nieprzypadkowo od kilku miesięcy działa niewielkie biuro OSW. Sfinansowaliśmy je z dodatkowych środków z rezerwy ogólnej. Chodzi o to, aby Ośrodek Studiów Wschodnich służył ekspertyzami także partnerom unijnym, zwłaszcza w kontekście Partnerstwa Wschodniego. Ważne jest, aby podczas polskiej prezydencji i później polskie spojrzenie na Wschód i Bałkany było artykułowane.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#TomaszArabski">Zmiana statusu prawnego OSW umożliwi Ośrodkowi finansowanie zadań statutowych nie tylko z budżetu państwa, ale także ze środków unijnych oraz z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Dodam, że w ustawie ograniczyliśmy przychody z tytułu działalności gospodarczej do nie więcej niż 20% całości przychodów Ośrodka. Nie chcielibyśmy, aby doszło do tego, że Ośrodek nadmiernie skoncentruje się na prowadzeniu działalności gospodarczej. Ta sfera aktywności ma stanowić tylko uelastycznienie pozyskiwania źródeł finansowania i możliwości współpracy z innymi ośrodkami zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#TomaszArabski">Sądzę, że państwo znacie już dokonania OSW. Ustawa ma w dużym stopniu charakter techniczny. Z punktu widzenia KPRM funkcjonowanie OSW jako podmiotu posiadającego osobowość prawną ma też tę zaletę, że Ośrodek dysponuje samodzielnym budżetem i KPRM nie jest postrzegana jako instytucja o przesadnie rozbudowanym budżecie. Obecnie w budżecie KPRM znajduje się również budżet CBOS. Jeśli OSW będzie dysponował odrębnym budżetem, kwestia finansowania KPRM stanie się bardziej przejrzysta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejHalicki">Czy pan minister Henryk Litwin chciałby coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#HenrykLitwin">Nie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejHalicki">Witam pana Adama Eberhardta, zastępcę dyrektora Ośrodka Studiów Wschodnich. Zachęcam do udziału w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejHalicki">Otwieram debatę. Czy są pytania ze strony państwa posłów? Nie ma zgłoszeń, zatem zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#AndrzejHalicki">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy. Czy pan minister chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TomaszArabski">Nie, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejHalicki">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MonikaBiesOlek">Panie przewodniczący, rozumiem, że rozpatrujemy tekst artykuł po artykule, począwszy od tytułu. Będę zgłaszała uwagi do konkretnych zapisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejHalicki">Będę czytał treść całego projektu ustawy. Tytuł ustawy brzmi: „Ustawa o Ośrodku Studiów Wschodnich im. Marka Karpia”. Czy są uwagi do tytułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekBorowski">Mówiąc szczerze, nie bardzo wiedziałem, w którym miejscu tę uwagę uczynić. Po pierwsze, systematycznie otrzymuję biuletyny OSW i pragnę powiedzieć, że są one niezwykle przydatne. Po drugie, mam uwagę dotycząca nazwy Ośrodka. Obecnie OSW wykonuje analizy dotyczące właściwie wszystkich regionów świata. Nazwa „Ośrodek Studiów Wschodnich” jest myląca. Oczywiście bywają nazwy tradycyjne, które kiedyś przyjęto. Jeśli jednak OSW po uzyskaniu osobowości prawnej miałby działać szerzej, to czy akurat ta nazwa nie ogranicza w pewnym stopniu jego możliwości? Czy zagraniczni partnerzy, którym zależy na współpracy z ośrodkiem o szerszej gamie zainteresowań, nie zrezygnują ze współpracy z OSW?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekBorowski">Jakie jest zdanie pana ministra w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejHalicki">Przyłączam się do opinii pana posła dotyczącej efektów pracy OSW.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejHalicki">Poproszę pana ministra Arabskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TomaszArabski">Pozwolę sobie na kilka zdań wstępu, a następnie poproszę pana ministra Litwina, który precyzyjniej wyjaśni tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#TomaszArabski">Był moment, kiedy ośmieliłem się zastanowić nad nazwą Ośrodka. Ponieważ ma on swoją historię, gdyż powstał 20 lat temu, i ma swoją renomę za granicą, zmiana nazwy wydaje się nieuzasadniona. Początkowo OSW zajmował się tylko Wschodem, Bałkanami, a od kilku lat przygotowuje np. analizy dotyczące Niemiec. Jednak zainteresowanie OSW innymi regionami świata jest punktowe. Około 80% analiz OSW dotyczy Wschodu. Nazwa Ośrodka jest doskonale znana i rozpoznawana, także przez dyplomatów. Namawiałbym do tego, aby uszanować historyczne logo Ośrodka, do którego analitycy są bardzo przywiązani. Znam niewielu pracowników OSW, ale są oni bardzo przywiązani do tej nazwy i do swojej tradycji. Dobrze jest budować na tradycji i ciągłości.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#TomaszArabski">Pan minister Litwin bliżej współpracuje z OSW i będzie skłonny silniej bronić tej nazwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejHalicki">Poproszę pana ministra Henryka Litwina o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#HenrykLitwin">Mogę tylko krótko dodać argumentację do tej samej tezy. Znając z naszych kontaktów dyplomatycznych renomę Ośrodka Studiów Wschodnich, opowiadamy się za tym, żeby tę nazwę uchronić. Stanowi ona sama w sobie istotną reklamę i nie ogranicza oczekiwań, które odbiorcy analiz Ośrodka wiążą z jego materiałami. Przez 20 lat nauczyli się dość dobrze, że zakres zainteresowań OSW jest szeroki. Dla większości odbiorców z Zachodu Wschód jest pojęciem jeszcze szerszym niż dla nas. Nie zetknąłem się z tym, aby w praktyce ta nazwa ograniczała zainteresowanie materiałami OSW. Opowiadam się zatem za uchronieniem tradycyjnej nazwy Ośrodka, z którą wiąże się wysoki prestiż w środowisku międzynarodowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejHalicki">Rozumiem, że to nie był wniosek formalny, aczkolwiek bardzo wzbogacił naszą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#AndrzejHalicki">Pan poseł Iwiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszIwiński">Zabieram głos jako człowiek, który znał pana Marka. Wydawało mi się, że on życzył sobie, aby odmieniać jego nazwisko jako „Karpa”. Mówię to absolutnie poważnie. Kiedy byłem przez kilka lat ministrem w KPRM, to bardzo często kontaktowałem się z nim i korzystaliśmy z analiz OSW. Oczywiście decydujący głos mają członkowie rodziny i on sam, ale z całą pewnością mogę stwierdzić, że odmieniał swoje nazwisko tak, jak przytoczyłem. Jest to kwestia czysto techniczna.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TadeuszIwiński">Uważam, że dobrze się stało, iż Komisja rozpatruje projekt ustawy w tej sprawie. Ośrodek przechodził rozmaite koleje losu – finansowe i gospodarcze. Dzisiejszy tytularny symbol miał bardzo dużo kłopotów w ostatnim okresie swojego życia, niezawinionych przez siebie. Myślę, że warto o tym wspomnieć.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#TadeuszIwiński">Opowiadam się za utrzymaniem nazwy Ośrodka. Mapy świata można konstruować w różny sposób. Premier Japonii dysponuje na przykład taką, w centrum której znajduje się Japonia. Wschód jest pojęciem względnym.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#TadeuszIwiński">Interesuje mnie, czy decyzje, które zamierzamy podjąć, zaowocują polepszeniem warunków działania OSW, również lokalowych i finansowych. Ośrodek był od początku swojego istnienia związany z Ministerstwem Gospodarki, co zawsze dziwiło. Ta kwestia musi być uregulowana. Rozumiem, że nadzór będzie sprawował Prezes Rady Ministrów, ale dotychczasowe prowizoryczne rozwiązania nie powinny zostać utrzymane. Czy za tymi zmianami prawnymi nastąpi coś więcej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejHalicki">Mówił o tym w uzasadnieniu pan minister Arabski. To pytanie oznacza cofnięcie się do debaty ogólnej. Rozumiem, że pan minister udzieli krótkiej odpowiedzi w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejHalicki">O głos prosi również pan Jan Malicki. Rozumiem, że chodzi o kwestię odmiany nazwiska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanMalicki">Zastanawiałem się, czy będąc tylko ekspertem Komisji, mam prawo zabierać głos. Dziękuję za udzielenie mi głosu. Chciałbym rozwiać wątpliwości lingwistyczne pana posła Iwińskiego. Obaj znaliśmy bardzo dobrze Marka. Mogę zapewnić, że jeśli chodzi o odmianę jego nazwiska, właściwa jest jednak forma „Karpia”. Jest to związane z dziejami tej znanej i zasłużonej dla Wielkiego Księstwa Litewskiego rodziny. Nie jest czas i miejsce, aby to opisywać, ale mogę zapewnić, że prawidłowa odmiana, którą stosował Marek, brzmi „Karpia”. Jeśli trzeba, gotów jestem rozszerzyć tę wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejHalicki">Mam nadzieję, że to nam ułatwi dalsze procedowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszIwiński">Polska deklinacja nie ma tu nic do rzeczy. Pamiętam, jak pan Marek sam odmieniał swoje nazwisko w taki sposób, jak powiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejHalicki">Pan minister Tomasz Arabski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TomaszArabski">Nie było naszą intencją w momencie przekształceń zmienianie dotychczasowych zasad funkcjonowania OSW, również dlatego, aby uniknąć posądzeń, że przy okazji przekształceń próbujemy stworzyć coś ekstra. Jeśli chodzi o kwestie organizacyjne, zwiększyliśmy z rezerwy budżet OSW o około 300 tys. zł, ze względu na utworzenie na kilka miesięcy przed prezydencją małego biura OSW w Brukseli. Obecnie budżet OSW wynosi około 8 mln zł. Zakładam, że będzie sukcesywnie zwiększany, ale w sposób racjonalny. Jeśli chodzi o środki finansowe, obecnie nie jest to chyba największa bolączka OSW. Były sytuacje, kiedy ze strony OSW pojawiały się w stronę administracji rządowej prośby o informację zwrotną, jak odbierana jest praca Ośrodka. Pytano o to, co jest przydatne, a co należy zmienić.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#TomaszArabski">Jeśli chodzi o nieruchomość OSW, budynek, w którym mieści się Ośrodek, został użyczony na czas nieokreślony przez organ reprezentujący Skarb Państwa. Tak długo jak będzie istniał Ośrodek Studiów Wschodnich, budynek będzie przez niego zarządzany. Nie tworzyliśmy konstrukcji powodującej, że budynek przechodzi na własność OSW.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Będę czytał kolejne ustępy art. 1. Proszę o ewentualne zgłaszanie uwag.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#AndrzejHalicki">„Art. 1. 1. Tworzy się państwową jednostkę organizacyjną pod nazwą „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia”.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#AndrzejHalicki">2. Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia, zwany dalej „Ośrodkiem”, jest państwową osobą prawną.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#AndrzejHalicki">3. Siedzibą Ośrodka jest miasto stołeczne Warszawa.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#AndrzejHalicki">4. Prezes Rady Ministrów, w drodze rozporządzenia, nadaje Ośrodkowi statut, który określa organizację wewnętrzną oraz tryb pracy organów Ośrodka, mając na względzie sprawne wykonywanie zadań przez Ośrodek”.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#AndrzejHalicki">Nie słyszałem uwag, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 2.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#AndrzejHalicki">„Art. 2. Do zadań Ośrodka należy:</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#AndrzejHalicki">1) gromadzenie, opracowywanie oraz udostępnianie organom władzy publicznej informacji o istotnych wydarzeniach i procesach politycznych, społecznych i gospodarczych na obszarze Europy Środkowej, Europy Wschodniej, Półwyspu Bałkańskiego oraz Kaukazu Południowego i Azji Centralnej, a w przypadkach uzasadnionych strategicznymi interesami politycznymi lub gospodarczymi Rzeczypospolitej Polskiej, również na innych obszarach”.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#AndrzejHalicki">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MonikaBiesOlek">Bardzo proszę o wykreślenie przecinka po wyrazach „Rzeczypospolitej Polskiej”, gdyż jest on zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejHalicki">Oczywiście, wprowadzamy tę korektę.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejHalicki">Pan poseł Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszIwiński">Mam uwagę dotyczącą sformułowania „Kaukazu Południowego”. Kaukaz Południowy oznacza tylko trzy byłe republiki ZSRR, czyli Armenię, Azerbejdżan i Gruzję. Z kolei Kaukaz Północny obejmuje 6 z 83 podmiotów Federacji Rosyjskiej. Uważam, że lepiej byłoby nie ograniczać obszaru zainteresowań OSW tylko do Kaukazu Południowego, lecz zapisać ogólnie „Kaukaz”. Dlaczego bowiem mielibyśmy ograniczać obszar geograficzny tylko do Kaukazu Południowego, skoro procesy w tym regionie są ze sobą powiązane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejHalicki">Jeszcze jedna uwaga. Pan przewodniczący Tyszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RobertTyszkiewicz">Pozwolę sobie wypowiedzieć głos przeciwny. Zwracam uwagę, że w zakończeniu tego punktu mamy zapis, iż w uzasadnionych przypadkach analizy OSW mogą koncentrować się również na innych obszarach. Każdy zapis może być traktowany jako orientacyjne wskazanie, natomiast istnieje możliwość uzupełnienia aktywności o inne obszary.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejHalicki">Pan dyrektor Eberhardt, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AdamEberhardt">Jak wspomniał pan minister, projekt ustawy został skonstruowany tak, aby był jak najbardziej analogiczny do obecnie obowiązujących rozwiązań. Piszemy o Europie Wschodniej, myśląc również o Federacji Rosyjskiej. Republiki Kaukazu Północnego są integralną częścią Federacji Rosyjskiej. Kryterium geograficzne jest kluczowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#HenrykLitwin">Rosja również została wymieniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszIwiński">Nie widzę, żeby w pkt 1 została wymieniona Rosja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AdamEberhardt">Jest wymieniona Europa Wschodnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszIwiński">Panowie, jeśli Kaukaz Północny jest dla was częścią Europy Wschodniej, to gratuluję. Kaukaz jest częścią Europy Wschodniej – to absurd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejHalicki">Mam propozycję, abyśmy wymienili Kaukaz i Azję Centralną.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AndrzejHalicki">Pan minister Litwin, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#HenrykLitwin">Przestrzegajmy zasady, żeby w miarę możliwości powtarzać sformułowania ze statutu OSW. W statucie po Europie Wschodniej wymieniona jest Rosja. Sądzę, że jest to dobre rozwiązanie i rozwiewa wszelkie wątpliwości. Obie nazwy – i Rosja, i Federacja Rosyjska są uprawnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszIwiński">Radziłbym w przyszłych dyskusjach nie posługiwać się tezą, że Kaukaz Północny jest częścią Europy Wschodniej, bo narazimy się na ośmieszenie. To ma być ośrodek naukowy, a nie fantazjowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejHalicki">Po wyrazach „Europy Wschodniej” dodajemy wyraz „Rosji”. Rozumiem, że Komisja przyjmuje pkt 1 w art. 2. Przechodzimy do pkt 2, który brzmi:</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejHalicki">„2) przygotowywanie analiz, ekspertyz i studiów prognostycznych dotyczących sytuacji politycznej, społecznej i gospodarczej oraz rozwoju stosunków międzynarodowych na obszarach, o których mowa w pkt 1”.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#AndrzejHalicki">Nie ma uwag, zatem przechodzimy do kolejnych punktów.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#AndrzejHalicki">„3) współpraca z polskimi i zagranicznymi instytucjami, ośrodkami nauki i osobami fizycznymi oraz promocja polskiej myśli analitycznej poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej;</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#AndrzejHalicki">4) inspirowanie, organizowanie i prowadzenie badań w zakresie problematyki określonej w pkt 1 oraz przekazywanie ich wyników organom władzy publicznej;</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#AndrzejHalicki">5) gromadzenie specjalistycznego księgozbioru i dokumentacji naukowej oraz organizowanie szkoleń w zakresie problematyki określonej w pkt 1;</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#AndrzejHalicki">6) organizowanie seminariów i konferencji w celu prezentowania wyników badań nad problematyką określoną w pkt 1;</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#AndrzejHalicki">7) upowszechnianie wiedzy o stanie i tendencjach zmian sytuacji politycznej, społecznej i gospodarczej oraz rozwoju stosunków międzynarodowych na obszarach, o których mowa w pkt 1”.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#AndrzejHalicki">Nie słyszę uwag, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 3, który brzmi:</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#AndrzejHalicki">„Art. 3. 1. Nadzór nad Ośrodkiem sprawuje Prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#AndrzejHalicki">2. Czynności wynikające z nadzoru nad Ośrodkiem wykonuje, w imieniu Prezesa Rady Ministrów, Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów”.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Karski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KarolKarski">Mam propozycję, aby art. 3 miał wyłącznie jeden ustęp – „Nadzór nad ośrodkiem sprawuje Prezes Rady Ministrów”.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KarolKarski">Prezes Rady Ministrów jest organem, który nie będzie pełnił bezpośrednio nadzoru. Jednak przypisywanie dalszych kompetencji szefowi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, jak czyni się to w ust. 2, oznacza przyłączenie OSW do pewnego niemerytorycznego, bezideowego centrum zarządzającego państwem. Wolą Prezesa Rady Ministrów może być na przykład powierzenie wykonywania tych kompetencji właściwemu ministrowi, na przykład ministrowi spraw zagranicznych bądź ministrowi gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#KarolKarski">Sugerowałbym nieprzypisywanie tego na stałe do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Premier będzie sam decydował, czy chce, żeby czynności wynikające z nadzoru sprawowała Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, czy przekaże wykonywanie tych kompetencji w trybie ustawy o Radzie Ministrów innemu ministrowi, który będzie merytorycznie zainteresowany pracami Ośrodka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejHalicki">Pan minister Tomasz Arabski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TomaszArabski">Kiedy dokonywaliśmy przesunięcia OSW pod nadzór Prezesa Rady Ministrów i teraz, kiedy chcemy nadać Ośrodkowi osobowość prawną, mieliśmy na uwadze, że gdyby kompetencje zostały delegowane innemu ministrowi, powodowałoby to dualizm nadzorczy. Nadzór nad OSW w sensie merytorycznym jest czymś odrębnym. Nadzór administracyjny sprowadza się do prostych kwestii technicznych. Wydaje się, że bez względu na to, kto będzie szefem KPRM, doskonale sobie z tym poradzi. To nie jest kwestia nadzoru merytorycznego, tylko w dużej mierze administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TomaszArabski">Rozumiem intencje pana posła, ale prosiłbym o pozostawienie zapisu w brzmieniu z przedłożenia rządowego. Nie ma między nami sprzeczności opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuje za to wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Iwiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszIwiński">Po przeczytaniu projektu ustawy nasunęła mi się pewna refleksja ogólna. Otóż uważam, że projekt ustawy jest „przegadany”. W żadnej ustawie nie znalazłem zapisu, jak np. w art. 6 ust. 3. Trzeba przestrzegać pewnej metodologii. Jeśli nie przesądzi się spraw zasadniczych, a dąży się do rozstrzygnięcia spraw szczegółowych, to natrafia się na kwestie zasadnicze. Art. 6 ust. 3 brzmi: „Prezes Rady Ministrów może w każdym czasie odwołać Dyrektora Ośrodka”.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#TadeuszIwiński">Ustawa nie wymaga tak szczegółowych rozwiązań. Zgadzam się z panem posłem Karskim, że trzeba mówić o generalnym nadzorze Prezesa Rady Ministrów, a nie zagłębiać się w szczegóły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejHalicki">Otrzymałem na piśmie propozycję poprawki zgłoszonej przez pana przewodniczącego Karskiego, polegającą na tym, aby w art. 3 usunąć ust. 2. Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AndrzejHalicki">Kto z posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Karskiego? Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#AndrzejHalicki">Stwierdzam, że za poprawką głosowało 4 posłów, a przeciw 9 posłów. Poprawka została odrzucona. Komisja przyjęła art. 3 w brzmieniu z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#AndrzejHalicki">„Art. 4. Organami Ośrodka są:</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#AndrzejHalicki">1) Dyrektor Ośrodka;</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#AndrzejHalicki">2) Rada Ośrodka”.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#AndrzejHalicki">Nie widzę uwag, zatem stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 5.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#AndrzejHalicki">„Art. 5. 1. Dyrektor Ośrodka kieruje Ośrodkiem i reprezentuje go na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#AndrzejHalicki">2. Dyrektor Ośrodka powołuje nie więcej niż trzech zastępców Dyrektora Ośrodka i wyznacza zakres ich zadań”.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#AndrzejHalicki">Widzę, że jest uwaga ze strony Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MonikaBiesOlek">Proponujemy inną redakcję ust. 2, który brzmiałby następująco: „Dyrektor Ośrodka powołuje nie więcej niż trzech swoich zastępców i wyznacza zakres ich zadań”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejHalicki">Rozumiem, że przyjmujemy tę poprawkę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#AndrzejHalicki">Czytam kolejny ustęp art. 5.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#AndrzejHalicki">„3. Dyrektor Ośrodka przedstawia Prezesowi Rady Ministrów, w terminie do dnia 31 marca każdego roku, sprawozdanie z działalności Ośrodka w roku poprzednim”.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#AndrzejHalicki">Nie widzę uwag, zatem stwierdzam, że art. 5 został przyjęty z poprawką Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 6.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#AndrzejHalicki">„Art. 6. 1. Dyrektora Ośrodka powołuje Prezes Rady Ministrów spośród kandydatów przedstawionych przez Radę Ośrodka.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#AndrzejHalicki">2. Rada Ośrodka przedstawia kandydata lub kandydatów na stanowisko Dyrektora Ośrodka w terminie 3 miesięcy od dnia powstania wakatu na tym stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#AndrzejHalicki">3. Prezes Rady Ministrów może w każdym czasie odwołać Dyrektora Ośrodka.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#AndrzejHalicki">4. Prezes Rady Ministrów odwołuje Dyrektora Ośrodka w przypadku:</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#AndrzejHalicki">1) rezygnacji ze stanowiska;</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#AndrzejHalicki">2) zaprzestania spełniania wymagań, o których mowa w art. 7 pkt 1, 3 i 4”.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#AndrzejHalicki">Widzę dwa zgłoszenia. W pierwszej kolejności oddaję głos Biuru Legislacyjnemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MonikaBiesOlek">Chciałabym zwrócić uwagę na pewną niekonsekwencję. W ust. 1 piszemy, że Prezes Rady Ministrów powołuje dyrektora Ośrodka spośród kandydatów przedstawionych przez Radę Ośrodka, natomiast w ust. 2 jest zapis, że Rada Ośrodka przedstawia kandydata lub kandydatów na stanowisko dyrektora. Trzeba ujednolicić te zapisy, np. używając w obu przypadkach wyrazu „kandydatów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejHalicki">Uwaga wydaje się słuszna, ale proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszArabski">Biuro Legislacyjne ma rację. Jest to niekonsekwencja i pani dyrektor Departamentu Prawnego w KPRM musi obronić nasze stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AngelinaSarota">Intencją projektodawcy było to, żeby Rada mogła przedstawić jednego kandydata, jeśli uzna, że tylko jeden spełnia wymagania opisane w ustawie, bądź więcej niż jednego kandydata. Jest to pewien skrót myślowy. Jest oczywiste, że jeśli zostanie przedstawiony jeden kandydat, to Prezes Rady Ministrów może powołać dyrektora, mając do wyboru tylko tę kandydaturę, ale może również nie powołać nikogo, co również się zdarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejHalicki">Czy przyjmując ten tok rozumowania, nie należałoby zmienić kolejności ustępów, tak aby ust. 2 stał się ust. 1, a ust. 1 uzyskałby numerację ust. 2?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszIwiński">Mam propozycję znacznie dalej idącą. Uważam, że art. 6 jest klasycznym przykładem „przegadania”. Powinien składać się tylko z dwóch ustępów w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#TadeuszIwiński">„1. Prezes Rady Ministrów powołuje i odwołuje dyrektora Ośrodka.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#TadeuszIwiński">2. Prezes Rady Ministrów powołuje dyrektora spośród kandydatów przedstawionych przez Radę Ośrodka”.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#TadeuszIwiński">Absurdalny jest zapis, że Prezes Rady Ministrów może w każdym czasie odwołać dyrektora, a także wymienienie, w jakich przypadkach może to nastąpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejHalicki">Pan minister Tomasz Arabski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#TomaszArabski">Pozwolę sobie zacząć od ustosunkowania się do uwagi pana posła. Z mojej perspektywy spojrzenie pana posła jest słuszne, ale jest to perspektywa zawężona do tego, że jestem akurat szefem KPRM. Oczywiście opowiadam się za tym, żeby premier, który sprawuje nadzór, miał możliwość powołania i odwołania dyrektora Ośrodka w dowolnym momencie. Rząd jednak ma skłonność do samoograniczenia swoich kompetencji, gdyż uważa, że ten proces powinien być trudniejszy, powinien być poprzedzony głębszą refleksją. To jest świadome samoograniczenie się Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#TomaszArabski">Jeśli z jakiegoś powodu dyrektor Ośrodka powinien być odwołany, Prezes Rady Ministrów może go odwołać w dowolnym momencie. Jednak już powołanie dyrektora Ośrodka, choć nie jest trudne, wymaga pewnej refleksji i cierpliwości ze strony Prezesa Rady Ministrów oraz dania szansy wypowiedzenia się ekspertom, którzy wskazują kandydatów. Jest to zatem świadome samoograniczenie ze strony władzy wykonawczej. Na tym nam zależało.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#TomaszArabski">Jeśli chodzi o zmianę kolejności ust. 1 i ust. 2, popieram tę propozycję, oczywiście jeśli Biuro Legislacyjne nie wypowiada się przeciwko tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszIwiński">Powiem szczerze, że argumenty pana ministra zupełnie mnie nie przekonują. Jeśli rząd chce zachować dobrą pozycję dyrektora, powinien być on powoływany na kadencję. Wówczas w ustawie powinny być zapisane przesłanki jego odwołania przed upływem kadencji.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#TadeuszIwiński">W żadnej ustawie nie widziałem zapisu, że ktoś kogoś może odwołać w dowolnym czasie. Moim zdaniem jest to „potworek” legislacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Karski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KarolKarski">Mam takie samo wrażenie jak poseł Iwiński, że rzeczywiście w tym akcie rangi ustawowej mają znaleźć się przepisy, które powinny być materią statutu. Mamy „przegadaną” ustawę i bardzo rachityczny statut.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#KarolKarski">Zastanawiam się, czym w zasadzie jest Ośrodek Studiów Wschodnich. Jest i ma być analityczna jednostką państwową, a zasady powoływania dyrektora określamy tak, jak byśmy powoływali co najmniej prokuratora generalnego albo szefa Najwyższej Izby Kontroli. Osoba ta ma być wyłaniana wyłącznie na wniosek Rady Ośrodka, która będzie ciałem „wzajemnej adoracji”. W art. 9 ust. 4 stwierdza się, że bezwzględna większość Rady (4 spośród 7 członków) jest wybierana na wniosek pozostałych dotychczasowych członków Rady. Mamy do czynienia z sytuacją, w której oddajemy państwową jednostkę organizacyjną w ręce osób prywatnych. Powstaje pytanie, co to jest. Nawet służby tak się nie powołuje. Jedyna podoba procedura kojarzy mi się z prokuratorem generalnym, którego mianuje prezydent spośród 2 kandydatów przedstawionych przez Krajową Radę Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#KarolKarski">Mam prostą propozycję. Nie sobie zostaną te „potworki”, natomiast w art. 6 ust. 1 należy dopisać wyrazy „lub z własnej inicjatywy”, aby nie ograniczać Prezesa Rady Ministrów w mianowaniu dyrektora. Prezes Rady Ministrów mógłby skorzystać z podpowiedzi Rady Ośrodka, ale nie byłby nią związany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AndrzejHalicki">Jeśli to jest wniosek formalny, poproszę o zgłoszenie poprawki na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KarolKarski">Poczekam, aż pan minister ustosunkuje się do mojej wypowiedzi, bo nie chcę marnować atramentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejHalicki">Pan minister Tomasz Arabski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TomaszArabski">Muszę przyzwyczaić się do języka komentarzy pana posła i powoli się przyzwyczajam. Prosiłbym, żeby państwo uwierzyli w intencję, jaka przyświecała Radzie Ministrów przy tworzeniu ustawy. To jest wyrafinowane narzędzie ograniczające Prezesa Rady Ministrów. Nie jest prawdą, że jest to narzędzie, które ogranicza go w taki sposób, jak np. przy powoływaniu niektórych innych wysokich urzędników państwowych. Wydaje mi się, że to była raczej publicystyczna teza ze strony pana posła.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#TomaszArabski">Zupełnie świadomie, słuchając rad osób niezwiązanych z bieżącą działalnością polityczna, obecnych i byłych pracowników bądź współpracowników OSW, szukaliśmy formuły, która zachowa to, co w tradycji Ośrodka było najcenniejsze. Ośrodek istniał organizacyjnie przy Ministerstwie Gospodarki, politycznie nikomu nie wadził. Te ramy były dla niego zbyt ograniczające, dlatego tworzymy jednostkę posiadającą osobowość prawną. Chcielibyśmy jednak zachować pewną niezależność OSW w sposobie jego funkcjonowania, jednak mając świadomość, iż jest to instytucja pracująca na rzecz administracji publicznej i powinna być przez administrację kontrolowana, a w sytuacjach koniecznych zarządzana. Zastosowano miękkie i dosyć wysublimowane narzędzia.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#TomaszArabski">Początkowo miałem obawy co do potencjalnego „sprywatyzowania” OSW. Z drugiej strony nie sądzę, żeby większość ludzi z Ośrodka głosowała na obecnie rządzącą koalicję, więc nie ma obawy, że to jest jakaś działalność polityczna. Te osoby podchodzą z dużą troską i pasją do działalności OSW. Nie mam oporów, aby korzystać z ich ekspertyz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#AndrzejHalicki">Wpłynął wniosek formalny o zmianę treści art. 6. Ten wniosek poddam pod głosowanie w pierwszej kolejności. Zgodnie z treścią poprawki art. 6 brzmiałby następująco:</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#AndrzejHalicki">„Art. 6.1. Dyrektora Ośrodka powołuje i odwołuje Prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#AndrzejHalicki">2. Prezes Rady ministrów powołuje dyrektora Ośrodka spośród kandydatów przedstawionych przez Radę Ośrodka”.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#AndrzejHalicki">Kto z państwa posłów jest za poprawką posła Tadeusza Iwińskiego, którą przedstawiłem przed chwilą? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#AndrzejHalicki">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przy 2 głosach za, 10 przeciw i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#AndrzejHalicki">Pan poseł Karski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KarolKarski">Nie poparłem wniosku pana posła Iwińskiego, ponieważ nadal pozostawałoby sformułowanie „spośród kandydatów przedstawionych przez Radę Ośrodka”.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#KarolKarski">Mam wysokie uznanie dla merytorycznych kompetencji i pracy OSW. Stwierdzam jednak, że Ośrodek powoli staje się „niepodległy”. Podlega premierowi, czyli nikomu, bo premier ma zbyt wiele obowiązków, aby w jakiejkolwiek formie sprawować nadzór. Szef KPRM również ma zbyt wiele obowiązków, żeby bezpośrednio, systematycznie interesować się sprawami OSW. Wykonywanie nadzoru zostało przypisane do organu chyba najwyższego hierarchicznie w strukturze administracji rządowej. Nie może być powierzone żadnemu innemu ministrowi, bo w ustawie zostało zapisane, że to szef KPRM wykonuje nadzór. Teoretycznie jest to możliwe, ale trudno to sobie wyobrazić.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#KarolKarski">Kolejny przepis stanowi, że dyrektora Ośrodka powołuje się na wniosek Rady Ośrodka, której większość pochodzi z kooptacji. Premierowi przypisano rolę notariusza przy powoływaniu członków Rady. Mamy do czynienia z wybiciem się przez OSW na niepodległość. Sądzę, że nie jest to rozwiązanie zmierzające we właściwym kierunku. Dlatego proponowałbym, aby w art. 6 ust. 1, po dotychczasowej treści dopisać wyrazy: „lub z własnej inicjatywy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejHalicki">Pan minister Tomasz Arabski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#TomaszArabski">Podejmę próbę krótkiego wyjaśnienia kwestii. Subtelność tej konstrukcji polega na tym, że jest 7 członków Rady Ośrodka, z tego 4 to eksperci powoływani na kadencje. Kadencje są nierówne – trzyletnia i sześcioletnia. Trzech członków Rady Ośrodka powoływanych jest przez Prezesa Rady Ministrów. Są to „jego” ludzie, to znaczy przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki, Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Prezesa Rady Ministrów. Każdy z ekspertów powoływanych przez premiera na kadencję może sprawować swoją funkcje maksymalnie dwie kadencje. Nigdy nie dojdzie do sytuacji w dłuższej perspektywie czasowej, że to będzie jakaś „sitwa kolegów” będąca w stanie zarządzać Ośrodkiem.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#TomaszArabski">Rada Ośrodka sprawuje nadzór merytoryczny nad pracą OSW. Ma władztwo polegające na proponowaniu kandydatów. Jeśli Prezesowi Rady Ministrów ci kandydaci nie odpowiadają, to ich nie powołuje. Jeśli powołany przez Prezesa Rady Ministrów dyrektor Ośrodka spośród kandydatów przedstawionych przez Radę nie spełniałby wymaganych standardów, to premier, dzięki wcześniejszym zapisom, ma natychmiastową możliwość odwołania dyrektora. To jest bardzo pasywne narzędzie kontrolne środowisk eksperckich nad ewentualną skłonnością np. przesadnie ambicjonalnego szefa KPRM, który namawiałby premiera do częstych odwołań dyrektorów OSW.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#TomaszArabski">Musielibyśmy założyć absolutny brak dobrej woli po stronie wszystkich osób, aby stwierdzić, że eksperci powoływani na mocy ustawy różnią się od tych powoływanych obecnie. Proponowanie przez ekspertów kogoś nieprzestrzegającego standardów byłoby dla nich ujmą. To nie są ludzie z administracji, tylko osoby funkcjonujące na rynku eksperckim. Ponadto wszyscy członkowie Rady pełnią swoje funkcje nieodpłatnie. Celowo wprowadziliśmy takie rozwiązanie. Oczywiście będą finansowane podróże służbowe. Jednak bycie członkiem Rady Ośrodka ma być funkcją nieodpłatną. Członkiem Rady musi być osoba posiadająca obywatelstwo polskie, która wyróżnia się wiedzą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Karski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KarolKarski">Zabieram głos ostatni raz. Za chwilę opuszczę salę, co nie będzie wyrazem niezadowolenia z faktu, że moje poprawki nie uzyskują poparcia. Przepraszam, ale za chwilę występuję na sali plenarnej.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#KarolKarski">Chciałbym zauważyć, iż nie jest do końca tak, że rząd się samoogranicza. Mamy przepis przejściowy, zgodnie z którym pierwszy skład, łącznie z tymi czterema osobami, powołuje obecny Prezes Rady Ministrów. Nie przewidujemy zmiany wcześniej, nim wejdzie w życie ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AngelinaSarota">Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Karski jest dobrej myśli, że to będzie ten sam premier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KarolKarski">Mam właśnie różne obawy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#KarolKarski">Chodzi o to, że pierwszy skład jest powoływany bez ograniczeń. Inaczej nie można tego uczynić, bo tworzymy coś od nowa. Obsadzamy jakiś skład kadrowy i te cztery osoby, niezależnie od tego, jak potem będą wyznaczani przedstawiciele rządu, będą miały większość w Radzie. Tak naprawdę w ręce tych czterech osób zostaje oddany Ośrodek. Oczywiście przedstawiam pewne warianty skrajne. Ustawy tworzymy na sytuacje dobre i te niekorzystne. Musimy wypracowywać rozwiązania uniwersalne i uwzględniać, do czego instrument prawny, który tworzymy, może być wykorzystany.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#KarolKarski">Mam nadal wątpliwości i proszę o przegłosowanie mojej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejHalicki">Poprawka wniesiona przez pana posła Karskiego w moim odczuciu kłóci się z logiką kolejnych zapisów. Ciężko jest ją przyjąć, skoro w dalszej części mamy określony zbiór kandydatów. Poprawka wykracza poza ten zbiór.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#AndrzejHalicki">Czy Biuro Legislacyjne dostrzega taką potencjalną kolizję z dalszymi zapisami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MonikaBiesOlek">Wydaje się, że jej nie ma, ponieważ Prezes Rady Ministrów mógłby wybierać dyrektora z własnej inicjatywy, ale musiałby kierować się przesłankami zawartymi w art. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejHalicki">Poddaję pod głosowanie poprawkę posła Karskiego. Kto z posłów jest za przyjęciem art. 6 ust. 1, który byłby uzupełniony wyrazami: „lub z własnej inicjatywy”? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#AndrzejHalicki">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę przy 5 głosach za, 7 przeciw i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#AndrzejHalicki">Stwierdzam zatem, że art. 6 składa się z czterech ustępów. Przypominam państwu moją poprawkę polegającą na zamianie numeracji ust. 1 i ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#AndrzejHalicki">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MonikaBiesOlek">Mam prośbę o zamianę kolejności obecnego ust. 4 z obecnym ust. 3. Najpierw powinien być przytoczony obowiązek, czyli przypadek obligatoryjnego odwołania dyrektora, a dopiero później możliwość odwołania w każdym czasie. Gdybyście państwo wyrazili na to zgodę, to jako konsekwencję proponowałabym w art. 10 zamienić ust. 1 i ust. 2. Jest to bliźniacza konstrukcja dotycząca członków Rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejHalicki">Przyjmuję tę sugestię jako własną inicjatywę. Ustęp 1 staje się ustępem 2, zaś ustęp 3 ustępem 4. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec takiej konstrukcji art. 6. Komisja przyjęła art. 6.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 7.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#AndrzejHalicki">„Art. 7. Dyrektorem Ośrodka może być osoba, która:</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#AndrzejHalicki">1) posiada obywatelstwo polskie i korzysta z pełni praw publicznych;</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#AndrzejHalicki">2) posiada co najmniej 3-letnie doświadczenie w zarządzaniu zespołami badawczymi oraz doświadczenie zawodowe w zakresie zadań Ośrodka określonych w art. 2;</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#AndrzejHalicki">3) nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądowym za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe;</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#AndrzejHalicki">4) nie została ukarana zakazem pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi;</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#AndrzejHalicki">5) cieszy się nieposzlakowaną opinią”.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#AndrzejHalicki">Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 7 w obecnym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 8.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#AndrzejHalicki">„Art. 8. 1. Do zadań Rady Ośrodka należy:</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#AndrzejHalicki">1) przedstawianie Prezesowi Rady Ministrów kandydata lub kandydatów na stanowisko Dyrektora Ośrodka;</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#AndrzejHalicki">2) opiniowanie projektów rocznych planów finansowych oraz projektów rocznych planów działalności Ośrodka;</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#AndrzejHalicki">3) opiniowanie sprawozdania finansowego Ośrodka oraz sprawozdania z rocznej działalności Ośrodka;</u>
          <u xml:id="u-76.14" who="#AndrzejHalicki">4) wyrażanie opinii w sprawach dotyczących działalności Ośrodka, przedstawionych przez Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Dyrektora Ośrodka lub z własnej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-76.15" who="#AndrzejHalicki">2. Rada Ośrodka ma prawo wglądu do dokumentów Ośrodka i może żądać niezbędnych informacji od Dyrektora Ośrodka”.</u>
          <u xml:id="u-76.16" who="#AndrzejHalicki">Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 8.</u>
          <u xml:id="u-76.17" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 9.</u>
          <u xml:id="u-76.18" who="#AndrzejHalicki">„Art. 9. 1. W skład Rady Ośrodka wchodzi siedmiu członków powoływanych przez Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-76.19" who="#AndrzejHalicki">2. W skład Rady Ośrodka wchodzą:</u>
          <u xml:id="u-76.20" who="#AndrzejHalicki">1) przedstawiciel Prezesa Rady Ministrów;</u>
          <u xml:id="u-76.21" who="#AndrzejHalicki">2) przedstawiciel ministra właściwego do spraw gospodarki;</u>
          <u xml:id="u-76.22" who="#AndrzejHalicki">3) przedstawiciel ministra właściwego do spraw zagranicznych;</u>
          <u xml:id="u-76.23" who="#AndrzejHalicki">4) cztery osoby wyróżniające się wiedzą i doświadczeniem zawodowym w zakresie zadań Ośrodka określonych w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-76.24" who="#AndrzejHalicki">3. Kadencja członków Rady Ośrodka, o których mowa w ust. 2 pkt 4, trwa 6 lat, z tym że co trzy lata kończy się kadencja połowy z nich.</u>
          <u xml:id="u-76.25" who="#AndrzejHalicki">4. Powołanie członków Rady Ośrodka, o których mowa w ust. 2 pkt 4, z uwagi na upływ kadencji dotychczasowych członków Rady Ośrodka, następuje na wniosek pozostałych członków Rady Ośrodka.</u>
          <u xml:id="u-76.26" who="#AndrzejHalicki">5. Członkowie Rady Ośrodka, o których mowa w ust. 2 pkt 4, mogą pełnić swoją funkcję nie dłużej niż przez dwie kadencje z rzędu”.</u>
          <u xml:id="u-76.27" who="#AndrzejHalicki">Poseł Karol Karski zgłosił poprawkę polegającą na wykreśleniu ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-76.28" who="#AndrzejHalicki">Biuro Legislacyjne również ma uwagę. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MonikaBiesOlek">Mamy uwagę do ust. 2 pkt 4. Wydaje się, że to jest zbędne powtórzenie. Dokładnie jest to sprecyzowane w art. 11 w pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MonikaBiesOlek">Ponadto ust. 3 wymaga dopisania przepisu przejściowego. Mówi on o tym, że kadencja trwa 6 lat, przy czym co 3 lata kończy się kadencja połowy członków Rady. Wydaje się, że należy wprowadzić przepis przejściowy na wzór przepisu przejściowego, zawierającego analogiczną konstrukcję w odniesieniu do członków Trybunału Konstytucyjnego w ustawie z kwietnia 1985 r.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MonikaBiesOlek">Artykuł przejściowy, jeśli zostanie zaakceptowany, mógłby mieć następujące brzmienie: „Do pierwszego składu Rady Prezes Rady Ministrów wybiera połowę składu, o którym mowa w art. 9 ust. 2 pkt 4, na okres 3 lat, połowę zaś na okres 6 lat”. Gdybyście państwo potwierdzili konieczność sformułowania takiego przepisu, powinien on zostać wprowadzony po art. 20.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#MonikaBiesOlek">Ostatnia uwaga dotyczy ust. 5. Zamiast wyrazów: „przez dwie kadencje z rzędu” proponujemy wyrazy: „przez dwie kolejne kadencje”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejHalicki">Jeśli dobrze zrozumiałem uwagę Biura Legislacyjnego w odniesieniu do ust. 2, wówczas Rada składałaby się z trzech członków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MonikaBiesOlek">Nie, pkt 4 precyzuje, że w skład Rady Ośrodka wchodzą 4 osoby wyróżniające się wiedzą i doświadczeniem zawodowym w zakresie zadań Ośrodka określonych w art. 2. To wymaganie jest dokładnie sprecyzowane w art. 11 pkt 2, który mówi o tym, kto może być członkiem Rady Ośrodka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejHalicki">Rozumiem, ale nie możemy skreślić pkt 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MonikaBiesOlek">Nie skreślajmy pkt 4. Wystarczy skreślić wyrazy: „wyróżniające się wiedzą i doświadczeniem zawodowym”. Wówczas zostanie zapis: „cztery osoby spełniające wymogi określone w art. 11 pkt 2”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejHalicki">Poproszę o opinię pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#TomaszArabski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poproszę o wsparcie merytoryczne panią dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AngelinaSarota">Są to uwagi stricte legislacyjne, które akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejHalicki">Mój problem polega na tym, że nie jestem w stanie ich odczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MonikaBiesOlek">Punkt 4 brzmiałby następująco: „Cztery osoby spełniające wymogi, o których mowa w art. 11 pkt 2”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejHalicki">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne wniesie te uwagi w formie pisemnej. Możemy je teraz zaakceptować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MonikaBiesOlek">Chciałabym poznać zdanie pana ministra w sprawie konieczności umieszczenia przepisu przejściowego do ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AngelinaSarota">Jeśli chodzi o przepis przejściowy, to teraz była dokładnie identyczna sytuacja. W aktach powołania wpisano co do części członków kadencję 3-letnią bez przepisu przejściowego. Jeśli Biuro Legislacyjne uważa, że to trzeba doprecyzować, to wyrażamy zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejHalicki">Wniosek posła Karskiego jest najdalej idący, gdyż dotyczy wykreślenia ust. 4. Poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#AndrzejHalicki">Kto z posłów opowiada się za tym wnioskiem? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#AndrzejHalicki">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek przy 3 głosach za, 9 przeciw i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#AndrzejHalicki">Poproszę Biuro Legislacyjne o odczytanie treści art. 9 w brzmieniu proponowanym przez Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MonikaBiesOlek">Pierwsza zmiana dotyczy ust. 2 pkt 4, który brzmiałby następująco: „Cztery osoby spełniające wymogi, o których mowa w art. 11 pkt 2”. Druga zmiana dotyczy ust. 5, który przyjąłby brzmienie: „Członkowie Rady, o których mowa w ust. 2 pkt 4, mogą pełnić swoją funkcję nie dłużej niż przez dwie kolejne kadencje”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejHalicki">Proszę przypomnieć to uzupełnienie sygnalizowane w odniesieniu do ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MonikaBiesOlek">Takie brzmienie ust. 3 wymaga skonstruowania przepisu przejściowego. Przytoczę propozycję brzmienia tego przepisu: „Do pierwszego składu Rady Prezes Rady Ministrów wybiera połowę składu, którym mowa w art. 9 ust. 2 pkt 4, na okres 3 lat, połowę zaś na okres 6 lat”. Ten przepis znalazłby się po art. 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu co do takiego brzmienia art. 9.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 10.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#AndrzejHalicki">„Art. 10. 1. Prezes Rady Ministrów może w każdym czasie odwołać członków Rady Ośrodka, o których mowa w art. 9 ust. 2 pkt 1–3.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#AndrzejHalicki">2. Prezes Rady Ministrów odwołuje członków Rady Ośrodka w przypadku:</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#AndrzejHalicki">1) rezygnacji ze stanowiska;</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#AndrzejHalicki">2) zaprzestania spełniania wymagań, o których mowa w art. 11 pkt 1 i 3.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#AndrzejHalicki">3. W przypadku odwołania członka Rady Ośrodka, o którym mowa w art. 9 ust. 2 pkt 4, lub jego śmierci, Prezes Rady Ministrów powołuje nowego członka Rady na okres do końca kadencji”.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#AndrzejHalicki">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne ma uwagę do ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MonikaBiesOlek">Chcę przypomnieć, że Komisja zgodziła się na zamianę kolejności ustępów. Ustęp 2 staje się ustępem 1, zaś ustęp 1 ustępem 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AndrzejHalicki">Czy są dalsze uwagi? Nie ma uwag. Przypominam o zmianie numeracji ustępów.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 11.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#AndrzejHalicki">„Art. 11. Członkiem Rady Ośrodka może być osoba, która:</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#AndrzejHalicki">1) posiada obywatelstwo polskie i korzysta z pełni praw publicznych;</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#AndrzejHalicki">2) wyróżnia się wiedzą i doświadczeniem zawodowym w zakresie zadań Ośrodka określonych w art. 2;</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#AndrzejHalicki">3) nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądowym za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe;</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#AndrzejHalicki">4) cieszy się nieposzlakowaną opinią”.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#AndrzejHalicki">Nie widzę uwag. Stwierdzam, że art. 11 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 12.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#AndrzejHalicki">„Art. 12. 1. Powołanie, o którym mowa w art. 5 ust. 2 i art. 6 ust. 1, stanowi nawiązanie stosunku pracy na podstawie powołania w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.)</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#AndrzejHalicki">2. Wynagrodzenie Dyrektora Ośrodka ustala Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Wynagrodzenie zastępców Dyrektora Ośrodka ustala Dyrektor Ośrodka, po zasięgnięciu opinii Rady Ośrodka.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#AndrzejHalicki">3. Do pracowników Ośrodka stosuje się przepisy Kodeksu pracy”.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#AndrzejHalicki">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MonikaBiesOlek">Mam pytanie, czy zamiast „przepisy Kodeksu pracy” nie należałoby zapisać „przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejHalicki">Przyjmuję tę uwagę. Powtarzamy zapis z ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#AndrzejHalicki">Nie widzę uwag. Rozumiem, że tę poprawkę akceptujemy jako legislacyjną. Skreślamy również omyłkę pisarską polegającą na powtórzeniu wyrazów „stosuje się” w ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 13.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#AndrzejHalicki">„Art. 13. Zamiejscowym członkom Rady Ośrodka przysługuje zwrot kosztów udziału w posiedzeniach Rady, zgodnie z przepisami w sprawie należności przysługujących pracownikom zatrudnionym w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju”.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#AndrzejHalicki">Nie widzę uwag, zatem stwierdzam, że art. 13 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 14.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#AndrzejHalicki">„Art. 14. 1. Przychodami Ośrodka są coroczne dotacje podmiotowe z budżetu państwa, przeznaczone na pokrycie bieżących kosztów realizacji zadań Ośrodka określonych w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#AndrzejHalicki">2. Ośrodek może prowadzić działalność gospodarczą w zakresie realizacji swoich zadań, w szczególności poprzez komercjalizację wyników prowadzonych badań oraz działalność wydawniczą i szkoleniową.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#AndrzejHalicki">3. Przychodami Ośrodka mogą być środki finansowe pochodzące z innych źródeł, w szczególności z:</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#AndrzejHalicki">1) funduszy Unii Europejskiej;</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#AndrzejHalicki">2) międzynarodowych programów badawczych;</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#AndrzejHalicki">3) działalności gospodarczej;</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#AndrzejHalicki">4) odsetek od środków zgromadzonych na rachunkach bankowych Ośrodka, z wyjątkiem odsetek od środków pochodzących z dotacji budżetowych;</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#AndrzejHalicki">5) zapisów, spadków i darowizn.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#AndrzejHalicki">4. Przychody Ośrodka z tytułu prowadzenia działalności, o której mowa w ust. 3 pkt 3, nie mogą przekroczyć 20% sumy przychodów z pozostałych źródeł”.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#AndrzejHalicki">Czy są uwagi do art. 14? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że art. 14 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 15.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#AndrzejHalicki">„Art. 15. 1. Ośrodek prowadzi samodzielną gospodarkę finansową na podstawie planu finansowego, ustalanego w układzie zadaniowym, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.) na okres roku budżetowego i dwa kolejne lata; rokiem budżetowym jest rok kalendarzowy”.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#AndrzejHalicki">Biuro Legislacyjne ma uwagę, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MonikaBiesOlek">Końcówka ust. 1 po nawiasach dotyczących Dziennika Ustaw jest dokładnym powtórzeniem treści art. 32 ustawy o finansach publicznych, który brzmi: „Agencje wykonawcze, instytucje gospodarki budżetowej, dysponenci państwowych funduszy celowych oraz państwowe osoby prawne, o których mowa w art. 9 pkt 14, sporządzają plany finansowe w układzie zadaniowym na rok budżetowy i dwa kolejne lata”.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MonikaBiesOlek">W związku z tym ust. 1 należy zakończyć na podaniu miejsca publikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AndrzejHalicki">Rozumiem, że sprawa jest niekontrowersyjna.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do ust. 2 i ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#AndrzejHalicki">„2. Projekt planu finansowego na następny rok budżetowy opracowuje Dyrektor Ośrodka, z uwzględnieniem terminów określanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych dla materiałów do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#AndrzejHalicki">3. Podstawę gospodarki finansowej Ośrodka w okresie od dnia 1 stycznia do dnia zatwierdzenia planu finansowego Ośrodka przez Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów stanowi projekt tego planu, zaopiniowany przez Radę Ośrodka”.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#AndrzejHalicki">Nie widzę uwag do art. 15, zatem stwierdzam przyjęcie art. 15 z uwagami Biura Legislacyjnego. Przechodzimy do art. 16.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#AndrzejHalicki">„Art. 16. 1. Z dniem wejścia w życie ustawy likwiduje się państwową jednostkę budżetową „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia”.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#AndrzejHalicki">2. Czynności związane z likwidacją państwowej jednostki budżetowej „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia”, w szczególności inwentaryzację składników majątkowych i niemajątkowych, zamknięcie rachunków bankowych i ksiąg rachunkowych oraz sporządzenie sprawozdań, wykonuje Dyrektor Ośrodka, w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#AndrzejHalicki">3. Bilans zamknięcia państwowej jednostki budżetowej „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia” staje się bilansem otwarcia Ośrodka”.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#AndrzejHalicki">Nie widzę uwag, zatem przechodzimy do art. 17.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#AndrzejHalicki">„Art. 17. Z dniem wejścia w życie ustawy:</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#AndrzejHalicki">1) Ośrodek przejmuje, z mocy ustawy, składniki majątkowe i niemajątkowe państwowej jednostki budżetowej „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia”;</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#AndrzejHalicki">2) należności i zobowiązania państwowej jednostki budżetowej „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia” stają się należnościami i zobowiązaniami Ośrodka”.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#AndrzejHalicki">Widzę zgłoszenie Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MonikaBiesOlek">Uwaga redakcyjna będąca konsekwencją brzmienia pkt 2. Wydaje się, że należy zastosować podobną konstrukcję w pkt 1, który brzmiałby:</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MonikaBiesOlek">„1) składniki majątkowe państwowej jednostki budżetowej „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia” przejmuje Ośrodek”.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#MonikaBiesOlek">Wyrazy „z mocy ustawy” są zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#AndrzejHalicki">Jest to uwaga legislacyjna, która przyjmujemy bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#AndrzejHalicki">Nie ma innych uwag, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 17 z uwagą Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 18.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#AndrzejHalicki">„Art. 18. Z dniem wejścia w życie ustawy:</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#AndrzejHalicki">1) dyrektor państwowej jednostki budżetowej „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia” staje się Dyrektorem Ośrodka;</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#AndrzejHalicki">2) ustaje członkostwo dotychczasowych członków Rady państwowej jednostki budżetowej „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia”;</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#AndrzejHalicki">3) pracownicy państwowej jednostki budżetowej „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia” stają się pracownikami Ośrodka; przepis art. 231 Kodeksu pracy stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#AndrzejHalicki">Nie widzę uwag ze strony posłów ani uwag Biura Legislacyjnego. Stwierdzam, że art. 18 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 19.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#AndrzejHalicki">„Art. 19. 1. Z dniem 1 stycznia 2012 r. właściwy organ reprezentujący Skarb Państwa przekaże Ośrodkowi, w użyczenie na czas nieoznaczony, nieruchomości znajdujące się w dniu 31 grudnia 2011 r. w trwałym zarządzie państwowej jednostki budżetowej „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia”, w celu realizacji zadań Ośrodka określonych w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#AndrzejHalicki">2. W trakcie trwania użyczenia, o którym mowa w ust. 1, Ośrodek jest zobowiązany do ponoszenia kosztów związanych z korzystaniem z przekazanych mu nieruchomości, w tym uiszczania podatku od nieruchomości oraz kosztów związanych z utrzymywaniem tych nieruchomości w stanie nie pogorszonym”.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#AndrzejHalicki">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MonikaBiesOlek">Mam pytanie. Rozumiem, że celowa jest zmiana trwałego zarządu na użyczenie. Formuła trwałego zarządu jest pojęciem szerszym i państwo celowo zmieniacie trwały zarząd na użyczenie na czas nieokreślony. To nie jest żadna omyłka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AngelinaSarota">Trwały zarząd może być ustanowiony tylko na rzecz jednostek nieposiadających osobowości prawnej. Dlatego musiał być zamieniony na inną konstrukcję prawną. Mogło to być przeniesienie własności albo użyczenie. Żeby Ośrodek mógł realizować swoje zadania, przyjęliśmy formułę użyczenia na czas nieokreślony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Tyszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#RobertTyszkiewicz">Mam pytanie dotyczące art. 19 ust. 1, w którego konkluzji znajdujemy sformułowanie „w celu realizacji zadań Ośrodka określonych w art. 2”.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#RobertTyszkiewicz">Chciałbym upewnić się i w związku z tym mam pytanie do szefa KPRM, czy nie będzie zastrzeżeń co do prowadzenia w nieruchomości działalności o charakterze gospodarczym. W art. 2 określone są wyłącznie zadania merytoryczne, natomiast przepis o możliwości prowadzenia działalności gospodarczej znajduje się w innym artykule. Warto mieć pewność co do prawidłowości zapisu, żeby uniknąć późniejszych nieporozumień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AndrzejHalicki">Pani dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AngelinaSarota">Ten przepis został wprowadzony celowo, żeby Ośrodek w przyszłości nie mógł, mówiąc kolokwialnie, sprzedawać marchewki w tych nieruchomościach albo ich wynajmować. Oczywiście zamierzeniem było, aby działalność gospodarcza, która będzie się mieściła w zakresie realizacji zadań OSW z art. 2, również mogła być prowadzona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RobertTyszkiewicz">Nie mam wątpliwości co do intencji, natomiast mam pytanie, czy ktoś, dokonując interpretacji zawężającej, nie wprowadzi Ośrodka w kłopoty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AndrzejHalicki">Pan minister Tomasz Arabski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TomaszArabski">Zakładamy, że Ośrodek ma zadania do wykonywania. Ma na te zadania środki z dotacji budżetowej oraz może je pozyskiwać na rynku z działalności gospodarczej. Uważaliśmy jednak, że działalność gospodarcza ma polegać na realizacji, również wspólnie z innymi podmiotami, określonych w ustawie zadań. Działalność gospodarcza ma zatem ograniczony charakter.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#TomaszArabski">Jeśli jest jakaś wątpliwość legislacyjna, to należy ją wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AngelinaSarota">Możemy wprowadzić odwołanie do art. 2 i art. 14 ust. 2. Oba te artykuły ograniczają prowadzenie działalności gospodarczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#RobertTyszkiewicz">Proponowałbym, aby zmierzać w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#RobertTyszkiewicz">Rozumiem, że oznaczałoby to uzupełnienie końcowego fragmentu art. 19 ust. 1 o wyrazy „oraz w art. 14 ust. 2”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AngelinaSarota">Art. 14 tak naprawdę nie odnosi się do zadań Ośrodka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejHalicki">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#TomaszArabski">Może wystarczy usunąć w art. 14 ust. 4 wyrazy „w szczególności”. Wówczas katalog będzie zamknięty i nie będzie wątpliwości, że działalność gospodarcza obejmuje komercjalizację wyników prowadzonych badań oraz działalność wydawniczą i szkoleniową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AndrzejHalicki">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MonikaBiesOlek">Zadania są zapisane w art. 2, a w art. 14 powołujemy się na możliwość prowadzenia działalności gospodarczej poprzez komercjalizację wyników prowadzonych badań oraz działalność wydawniczą i szkoleniową, ale tylko w zakresie realizacji zadań. Nie ma zatem niebezpieczeństwa, że nie mieści się to w założeniu ust. 1. Skoro jednak problem został zasygnalizowany, może bezpieczniej byłoby zakończyć ust. 1 w art. 19 wyrazami „w celu realizacji zadań Ośrodka”, bez precyzowania, gdzie one są określone. Niezbyt stosowne wydaje się odwołanie do art. 14, gdyż nie mówi on o zadaniach Ośrodka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AndrzejHalicki">Mam wrażenie, że usiłując polepszyć, komplikujemy.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#AndrzejHalicki">Rozumiem, że pan przewodniczący Tyszkiewicz chciał wycofać swoją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#RobertTyszkiewicz">Jednocześnie chciałbym poprzeć propozycję Biura Legislacyjnego. Wystarczy zapis „w celu realizacji zadań Ośrodka”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejHalicki">Rozumiem, że poprawka polega na wykreśleniu w art. 19 ust. 1 wyrazów: „określonych w art. 2”. Nie słyszę sprzeciwu, zatem stwierdzam, że art. 19 został przyjęty wraz z tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do art. 20.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#AndrzejHalicki">„Art. 20. Do czasu zakończenia likwidacji państwowej jednostki budżetowej „Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia”, Ośrodek działa na podstawie projektu planu finansowego opracowanego przez Dyrektora Ośrodka”.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#AndrzejHalicki">Nie ma uwag, zatem stwierdzam przyjęcie art. 20.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#AndrzejHalicki">Pamiętam uwagę Biura Legislacyjnego, że w tym miejscu należy wprowadzić przepis przejściowy. Czy byłby to art. 21?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MonikaBiesOlek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AndrzejHalicki">Przypominam, że pani legislator przytaczała brzmienie tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#TomaszArabski">Poproszę o ponowne przytoczenie tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MonikaBiesOlek">„Do pierwszego składu Rady Prezes Rady Ministrów wybiera połowę składu, o którym mowa w art. 9 ust. 2 pkt 4, na okres 3 lat, połowę zaś na okres 6 lat”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#TomaszArabski">Poproszę o uzasadnienie tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AndrzejHalicki">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o uzasadnienie, dlaczego przepis ma się znaleźć w tym miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MonikaBiesOlek">Przepis musi znaleźć się w tym miejscu, ponieważ kolejny artykuł mówi o tym, że przepis art. 9 ust. 4 nie ma zastosowania przy powoływaniu pierwszego składu Rady Ośrodka. Ponieważ w proponowanym przez Biuro Legislacyjne przepisie odwołujemy się do art. 9 ust. 2, logiczne wydaje się takie umiejscowienie tego artykułu. Jego konstrukcja jest oparta na nieobowiązującej już ustawie o Trybunale Konstytucyjnym z 29 kwietnia 1985 r. Część członków Trybunału była powołana na 4 lata, a część na 8 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TomaszArabski">Dziękuje za wyjaśnienie. Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AndrzejHalicki">Poproszę o ponowne przeczytanie treści art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MonikaBiesOlek">„Do pierwszego składu Rady Prezes Rady Ministrów wybiera połowę składu, o którym mowa w art. 9 ust. 2 pkt 4 na okres 3 lat, połowę zaś na okres 6 lat”.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MonikaBiesOlek">Przy czym, żeby nie burzyć numeracji ustawy, może lepszym rozwiązaniem byłoby skonstruować art. 21 jako składający się z dwóch ustępów. Treść, którą zacytowałam, byłaby ust. 1, a dotychczasowe brzmienie art. 21 byłoby oznaczone jako ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#AndrzejHalicki">Czy są uwagi do art. 21? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła nowe brzmienie art. 21, który obecnie składa się z dwóch ustępów.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 22.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#AndrzejHalicki">„Art. 22. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2012 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TomaszArabski">Nie chcę teraz, na szybko proponować poprawki, ale jeśli intencją posła Karskiego było przyspieszenie wejścia w życie ustawy, żeby to obecny Prezes Rady Ministrów powoływał członków Rady, to poprzemy taką poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AndrzejHalicki">Poprawka musiałaby zostać zgłoszona na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#AndrzejHalicki">Czy są uwagi do art. 22? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że art. 22 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#AndrzejHalicki">Przechodzimy do głosowania nad całością ustawy. Kto z posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o przyjęciu projektu ustawy z druku nr 4125 wraz z przyjętymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#AndrzejHalicki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie przy 8 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#AndrzejHalicki">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję powierzyć tę funkcję panu posłowi Robertowi Tyszkiewiczowi.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#AndrzejHalicki">Czy są inne propozycje? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#AndrzejHalicki">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#RobertTyszkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#AndrzejHalicki">Czy jest sprzeciw wobec powierzenia funkcji sprawozdawcy panu posłowi Tyszkiewiczowi? Nie ma sprzeciwu, zatem stwierdzam, że Komisja wybrała posła Tyszkiewicza na sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#AndrzejHalicki">Komisja musi wyznaczyć termin dla MSZ na ustosunkowanie się do poprawek i przedstawienie opinii o ich zgodności z prawem UE. Proponuję termin do 30 maja br.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję panu ministrowi Tomaszowi Arabskiemu, panu dyrektorowi i pracownikom OSW. Zamykam pkt 2 porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#AndrzejHalicki">Ogłaszam krotką przerwę techniczną, bo musimy podłączyć monitor.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#RobertTyszkiewicz">Przechodzimy do pkt 3 porządku dziennego. Poproszę pana ministra Henryka Litwina o prezentację dotyczącą Wspólnoty Demokracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#HenrykLitwin">Proponuję, żebyśmy mogli wprowadzić pewien podział obowiązków. Chciałbym krótko w imieniu MSZ przedstawić kilka tez dotyczących Wspólnoty Demokracji, a następnie poprosić o możliwość przekazania głosu panu prof. Misztalowi, który dokładniej opisze tę inicjatywę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#RobertTyszkiewicz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#HenrykLitwin">Bardzo dziękuję za możliwość przedstawienia tez MSZ dotyczących Wspólnoty Demokracji. Cieszę się, że moja wypowiedź stanowi wstęp do prezentacji pana prof. Bronisława Misztala, dyrektora wykonawczego Stałego Sekretariatu Wspólnoty Demokracji.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#HenrykLitwin">Pragnę przypomnieć, że Polska jest jednym z pomysłodawców tej inicjatywy i przywiązuje do niej szczególną wagę. To właśnie w Warszawie w 2000 r. odbyła się konferencja założycielska Wspólnoty Demokracji, która wyznaczyła jej główny cel, czyli promocję i wzmacnianie demokracji na świecie. W ubiegłym roku w Krakowie odbyło się z kolei jubileuszowe spotkanie ministerialne Wspólnoty Demokracji, które służyło potwierdzeniu ważnej roli tej inicjatywy we współpracy państw demokratycznych. Spotkanie krakowskie było również dowodem na to, że Wspólnota Demokracji ma stałe ważne miejsce w polskiej polityce zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#HenrykLitwin">W opinii MSZ po ponad 10 latach istnienia Wspólnoty Demokracji wymaga ona reformy. Potrzebne jest podjęcie przez wspólnotę konkretnych działań na rzecz wzmocnienia i rozwoju demokracji na świecie. Potrzeby w tym zakresie oceniamy jako bardzo duże. Obecna fala przemian w Afryce Północnej jest przykładem na to, że popyt na demokrację nie maleje, a rolą Wspólnoty powinno być przychodzenie z pomocą tam, gdzie rozwijają się młode demokracje, ale także tam, gdzie aspiracje demokratyczne społeczeństw są brutalnie tłumione. Oczywiście w tym kontekście myślimy również o Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#HenrykLitwin">Potencjał Wspólnoty Demokracji wynika z jej międzyrządowego charakteru, demokratycznej kompozycji i globalnego zasięgu. Aby go lepiej wykorzystać, potrzebne jest usprawnienie mechanizmów decyzyjnych wspólnoty oraz włączenie szerszej grupy państw. Na tych sprawach skupia się propozycja reformy wspólnoty przygotowana przez grupę państw pod przewodnictwem Szwecji, przy aktywnym wkładzie Polski, a także USA i Litwy, która obecnie przewodniczy grupie zwołującej Wspólnotę Demokracji. Propozycja reformy ma zostać przedstawiona do akceptacji państwom uczestniczącym w tegorocznym szczycie ministerialnym Wspólnoty w Wilnie, w dniu 1 lipca br. Mamy nadzieję, że będzie to szczyt reformy. Powinien on otworzyć nowy etap w działalności Wspólnoty i sprzyjać szerszemu zaangażowaniu państw w tę inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#HenrykLitwin">Polska będzie aktywnie uczestniczyła w implementacji reformy. Gotowi jesteśmy wesprzeć Mongolię, która od lipca br. przejmie dwuletnie przewodnictwo we Wspólnocie Demokracji. Szczególnie ważnymi partnerami dla Wspólnoty są przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego. Organizacje pozarządowe często pomagają budować podstawy demokratycznych społeczeństw. Wspólnota Demokracji powinna wykorzystywać swój potencjał do wspierania takich obywatelskich inicjatyw. Temu celowi służyć ma zaproponowany w ubiegłym roku w Krakowie przez panią sekretarz stanu Hillary Clinton fundusz wsparcia organizacji pozarządowych. Polska włączy się aktywnie w tę inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#HenrykLitwin">Ważnym sojusznikiem Wspólnoty Demokracji jest Parlamentarne Forum dla Demokracji. Zainaugurowało ono działalność w dniu 12 marca 2010 r. w Wilnie. Inicjatywa ta powstała z myślą o ułatwieniu parlamentarzystom wymiany doświadczeń w zakresie umacniania instytucji demokratycznych i promocji demokracji. Uczestniczyć w Forum mogą byli i obecnie parlamentarzyści zaangażowani w obronę demokracji i praw człowieka. Najbliższe spotkanie Forum odbędzie się przy okazji tegorocznego ministerialnego spotkania w Wilnie.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#HenrykLitwin">Istotną rolę w zapewnieniu sprawnego działania Wspólnoty Demokracji odgrywa jej Stały Sekretariat, którego siedzibą jest Warszawa. Jako państwo – gospodarz Stałego Sekretariatu czujemy się odpowiedzialni za rozwój tej instytucji i wykorzystanie jej potencjału. Jestem przekonany, że przyjęta niedawno uchwała Rady Ministrów nadająca Sekretariatowi samodzielność instytucjonalną przyczyni się do jego dalszego rozwoju. O tym opowie nam już pan prof. Misztal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#AndrzejHalicki">Bardzo proszę pana prof. Bronisław Misztala o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#BronisławMisztal">Prezentacja, z którą chcemy państwa zapoznać, ma charakter informacyjny. Stały Sekretariat funkcjonuje w Polsce od 2 lat. Zaczęliśmy od punktu zero, choć organizacja już istniała. Wspólnota Demokracji jest organizacją globalną z siedzibą w Warszawie. Mamy inne organizacje międzynarodowe, ale nie o charakterze globalnym. Wspólnota Demokracji jest tworem składającym się z wielu elementów, dlatego nazywamy go koalicją. Nie jest to struktura biurokratyczna, lecz koalicja państw, rządów, społeczeństwa obywatelskiego, czyli organizacji pozarządowych, pionu parlamentarnego oraz korporacyjnego. Nie jest to biurokracja w odróżnieniu od wszystkich innych znanych nam form, na przykład Organizacji Narodów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#BronisławMisztal">Koalicja działa przy pomocy szeregu instytucji. Pan minister powiedział, że trwa proces reformy. Postaram się zaprezentować stan obecny i projektowane zmiany. Wspólnota Demokracji kierowana jest przez Grupę Zwołującą, której siedzibą jest Waszyngton. Prezydencja sprawowana jest przez 2 lata przez państwo należące do Grupy Zwołującej. Obecnie Litwa kończy 2-letnią kadencję. Od 2 lipca br. prezydencję będzie sprawowała Mongolia, co jest niesłychanie ciekawym przypadkiem geopolitycznym. Po Mongolii prezydencję obejmie Salwador, co będzie jeszcze ciekawszym przypadkiem historycznym.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#BronisławMisztal">Organem zarządzającym wspólnoty jest Trojka składająca się z trzech prezydencji – byłej, obecnej i przyszłej, a także Międzynarodowy Komitet Sterujący. Stały Sekretariat jest jedynym stałym elementem w tym procesie, który odpowiada przed Grupą Zwołującą. Dodam, że po reformie Grupa Zwołująca będzie się nazywała Grupą Zarządzającą. Dotychczas Grupa spotykała się mniej więcej raz w miesiącu w Waszyngtonie. Intencją naszą jest, żeby Grupa rotacyjnie pojawiała się w innych częściach świata, aby zdjąć z organizacji odium „waszyngtonocentryczności”.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#BronisławMisztal">Postaramy się odpowiedzieć na państwa pytania, zanim je zadacie, a więc na pytania – kim jesteśmy, jak jesteśmy finansowani, co robimy i dlaczego. Jesteśmy ciałem wykonawczym, które ma zapewniać tej wielowymiarowej organizacji ciągłość historyczną, możliwości wykonawcze, wkład konceptualny oraz spójność z misją, o której za chwilę powiem. Mieścimy się niedaleko Sejmu, w Alejach Ujazdowskich 41, gdzie zajmujemy niewielkie biuro o powierzchni stu kilkudziesięciu metrów kwadratowych.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#BronisławMisztal">Stały Sekretariat Wspólnoty Demokracji jest goszczony przez Polskę od czasu podpisania aneksu do deklaracji w Bamako w 2007 r. Polska zobowiązała się do tego, że przyjmuje ten Sekretariat jako jedyny stały element Wspólnoty Demokracji i że będzie pokrywała koszty infrastrukturalne. Dwa lata zajęło nam uregulowanie statusu prawnego Sekretariatu. W dniu 12 kwietnia Rada Ministrów swoją uchwałą uregulowała ten status. Macie państwo przed sobą kopię uchwały. Obecnie jesteśmy finansowani na zasadzie tymczasowej przez stronę polską, która pokrywa minimalne koszty operacyjne. Pełna zdolność budżetowa będzie zależała od tego, kiedy po zakończeniu procesu reformy będziemy w stanie otrzymywać wpłaty członkowskie. Dodam, że wpłaty są nieobowiązkowe i zależą od dobrej woli poszczególnych państw. Przewidujemy, że docelowo będziemy operowali budżetem około 1,4 mln euro rocznie.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#BronisławMisztal">Macie państwo przed sobą mission statement, czy określenie tego, czym powinniśmy się zajmować. Zajmujemy się wspomaganiem społeczeństw we wzmacnianiu instytucji demokratycznych. Staramy się również prowadzić tzw. dyskurs demokratyczny i debaty na temat demokracji. Zajmujemy się identyfikacją głównych zagrożeń dla demokracji we współczesnym świecie, których jest bardzo dużo. Wspieramy społeczeństwo obywatelskie i budujemy system monitoringu istniejących zagrożeń. Tworzymy szerokie formy uczestnictwa w strukturach demokratycznych. Staramy się zidentyfikować osoby, które określamy mianem adwokatów demokracji, nie tylko w krajach demokratycznych. Istotą Wspólnoty Demokracji jest wspieranie demokracji w krajach demokratycznych oraz w krajach, które walczą o to, żeby stworzyć u siebie demokrację. Szukamy takich adwokatów demokracji, którzy mogą zmienić oblicze swoich krajów.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#BronisławMisztal">Wspomnę, że Wspólnota Demokracji jest realizacją pewnego romantycznego snu prof. Geremka. Jego osobowość i przesłanie legły u podstaw funkcjonowania tej organizacji. kiedy mówię o adwokatach, mam na myśli takich ludzi jak prof. Geremek, w innych częściach świata, którzy walczą o to, żeby ich kraje stały się bardziej demokratyczne.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#BronisławMisztal">Dlaczego się tym zajmujemy? Przede wszystkim dlatego, że istnieje zapotrzebowanie na demokrację. Kiedy w 2008 r. obejmowałem stanowisko dyrektora wykonawczego, wydawało się, że to zapotrzebowanie nie jest zbyt wielkie. Okazało się jednak, że procesy zachodzące na całym świecie, zarówno w państwach Ameryki Łacińskiej, jak i w Afryce Północnej, są wyrazem potrzeb demokratyzacyjnych. Wkrótce po otwarciu Sekretariatu nastąpiły zmiany w Hondurasie oraz w państwach Afryki Północnej. Zapotrzebowanie na demokrację oraz poczucie, że demokracja jest pewną szansą, stają się coraz bardziej uniwersalne.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#BronisławMisztal">Zajmujemy się tym, o co woła świat, o co wołają społeczeństwa, narody i organizacje społeczeństwa obywatelskiego na całym świecie. Staramy się monitorować, a także wpływać na ograniczenie tendencji autokratycznych. Wspomagamy społeczeństwa obywatelskie w autonomiczności. Staramy się znaleźć takie rozwiązania, które mogą mieć charakter kontrapunktu w stosunku do tego, co nazywamy chińskim modelem gospodarczym, który jest centralnie planowaną gospodarką i odbiega bardzo od form demokratycznych, ale generuje sukces gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#BronisławMisztal">11 lat Wspólnoty Demokracji to historia szeregu spotkań. Stały Sekretariat znalazł się na tej scenie w samym środku wektora, który państwo widzicie przed sobą, w momencie poprzedzającym konferencję ministerialną w Lizbonie. Konferencje ministerialne są formą rytualną, oficjalną i trochę ornamentalną dla funkcjonowania Wspólnoty, ale są one bardzo ważne, ponieważ powodują one, że w stolicach świata zbierają się przedstawiciele rządów państw członkowskich Wspólnoty Demokracji.</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#BronisławMisztal">Nie istnieje członkostwo we Wspólnocie Demokracji. Nie ma stałego członkostwa. Nie ma mechanizmu, który powoduje, że państwo, które raz znalazło się we Wspólnocie, pozostaje w niej. Członkostwo jest odnawialne, weryfikowane codziennie. Między jedną konferencją ministerialną a drugą państwa, które były zaproszone, mogą już powtórnie nie zostać zaproszone. Te, które dotychczas nie były zaproszone, mogą otrzymać zaproszenie do udziału w konferencji.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#BronisławMisztal">Zrealizowaliśmy już jedną wielką konferencję ministerialną w Lizbonie. W ubiegłym roku odbyło się ogromne spotkanie w Krakowie, które było wielkim, romantycznym przedsięwzięciem i dla mnie, i dla całego zespołu. Obecnie realizujemy przygotowania do konferencji w Wilnie i pracujemy nad „wielką przygodą”, jaką będzie wezwanie do demokracji w Ułan Bator. Mongolia ma granice tylko z dwoma państwami – z Chinami i z Rosją. W 2013 r. będziemy wspomagali konceptualnie Mongolię w przygotowaniu konferencji ministerialnej. W 2015 r. konferencja odbędzie się w Salwadorze. Jak wiemy, to państwo przeżyło ogromne wstrząsy, wojnę obywatelską, ogromną falę krzywd i niesprawiedliwości. W końcu znalazło się na dosyć problematycznej, ale jednak drodze ku demokracji.</u>
          <u xml:id="u-142.12" who="#BronisławMisztal">Nasza pozycja międzynarodowa wynika przede wszystkim z tego, jakie państwa są członkami Grupy Zwołującej, a także z poparcia, jakie jest nam udzielane. W zeszłym roku, przy okazji spotkania w Krakowie otrzymaliśmy słowa poparcia od prezydenta Obamy. Więcej usłyszymy od niego za 2 dni w Warszawie, również na temat Wspólnoty Demokracji. Poparcie wyrazili również pani prezydent Litwy, sekretarz generalny ONZ i wielu innych polityków i parlamentarzystów, którzy widzą we Wspólnocie Demokracji szansę na inny rodzaj uprawiania polityki, na politykę z pewnym ładunkiem moralnym. To czyni Wspólnotę bliską romantycznej wizji Bronisława Geremka.</u>
          <u xml:id="u-142.13" who="#BronisławMisztal">Współpracujemy blisko z adwokatami demokracji. Pani Maria Korina Machado, która jest jednym z głównych kontrkandydatów w wyborach prezydenckich w Wenezueli, zwraca się ku nam. Rządy państw takich jak Honduras pytają nas o zdanie. Mamy wielu autentycznych działaczy, których albo zapraszamy, albo z którymi jesteśmy w dialogu. Taka jest nasza formuła współpracy.</u>
          <u xml:id="u-142.14" who="#BronisławMisztal">W odpowiedzi na to, co się dzieje na świecie, szukamy rozwiązań. Byliśmy pierwsi w Tunezji, jeszcze przed misją, w której wziął udział pan prezydent Wałęsa. Sekretariat utrzymuje platformę informatyczną, która pozwala na ujednolicenie wszystkich projektów formułowanych na rzecz Tunezji. Współpracujemy z konsultantami. Planujemy, aby w czasie najbliższej konferencji ministerialnej w Wilnie element zmian demokratycznych w Afryce Północnej został silnie zaznaczony. Jutro udaje się do Tunezji grupa w ramach Wspólnoty Demokracji pod kierunkiem ambasadora z Węgier. Węgry na zakończenie swojej prezydencji również włączają się w te działania. to jest odpowiedź na zapotrzebowanie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-142.15" who="#BronisławMisztal">Nasze spotkanie w Krakowie – High Level Democracy Meeting było przypuszczalnie największą konferencją w historii polskiej polityki zagranicznej po 1989 r. Gościliśmy delegacje rządowe z bardzo wielu krajów. Było u nas 87 delegacji, w tym 40 na szczeblu ministerialnym. Ogromny był udział społeczeństwa obywatelskiego – ponad 500 adwokatów. Chciałbym podkreślić niezwykłą atmosferę spotkania krakowskiego, atmosferę ożywienia politycznego i swobody rozmowy. Ministrowie prowadzili rozmowy ze zwykłymi działaczami. Ludzie bezpośrednio dyskutowali ze sobą. Te debaty trwały długo w nocy. Było to coś zupełnie innego od rutynowych i nudnawych wielkich konferencji.</u>
          <u xml:id="u-142.16" who="#BronisławMisztal">Jaka jest nasza struktura? Struktura Wspólnoty Demokracji ma charakter wertykalny, pionowy. Jednym z filarów są państwa reprezentowane przez rządy. Rządy są reprezentowane przez ministerstwa spraw zagranicznych. W państwach członkowskich mamy tzw. punkty kontaktowe, to znaczy w każdym ministerstwie mamy koordynatora ds. Wspólnoty Demokracji. W niektórych państwach koordynacja jest prowadzona na wyższym szczeblu, np. ministerialnym. W Mongolii, która przejmuje prezydencję, koordynatorem ds. Wspólnoty Demokracji jest aktualnie urzędujący premier.</u>
          <u xml:id="u-142.17" who="#BronisławMisztal">Drugi filar obejmuje organizacje społeczeństwa obywatelskie, które są w znacznej części autentycznymi organizacjami nieformalnymi albo niezwiązanymi z istniejącymi establishmentami. Na pewno jest ponad 500 tego typu organizacji. Reprezentują one wszystkie kontynenty i regiony polityczne. Trzeci filar to forum korporacyjne. Uważamy, że odpowiedzialność społeczna wielkich organizacji jest warunkiem demokracji. Istotnym pionem działania jest Forum Parlamentarne. Jest to dla parlamentarzystów cenne doświadczenie i możliwość wymiany poglądów.</u>
          <u xml:id="u-142.18" who="#BronisławMisztal">Chciałbym zaprosić członków Komisji do udziału w Forum. Demokracja parlamentarna jest przypuszczalnie najbardziej stabilną formą demokracji. Parlamentaryzm jest najistotniejszym jej gwarantem. Szukamy porozumienia nie tylko z parlamentarzystami z państw demokratycznych, ale również z deputowanymi do parlamentów w państwach niedemokratycznych bądź z takimi, którzy są w drodze poszukiwania demokracji. Takich staramy się zidentyfikować, zaprosić i włączyć w dalszy dialog.</u>
          <u xml:id="u-142.19" who="#BronisławMisztal">Rządowy filar Wspólnoty Demokracji to państwa, które rokrocznie podlegają ocenie. Dotychczas stosowaliśmy ranking przeprowadzany przez wielkie międzynarodowe organizacje. Docelowo chcielibyśmy wprowadzić własny ranking, to znaczy mieć na swój użytek własny system oceniania nie tylko poziomu swobód, ale również poziomu demokracji. Przy okazji każdego spotkania ministerialnego odbywa się ocena wszystkich państw z punktu widzenia spełniania kryteriów demokratycznych. Jest to ocena realna. Niektóre z państw założycielskich również podlegają ocenie i krytyce.</u>
          <u xml:id="u-142.20" who="#BronisławMisztal">Forum Parlamentarne jest istotnym sposobem na zebranie razem ludzi, którzy mogą zmienić oblicze świata. Prof. Jerzy Buzek jest jednym z naszych przyjaciół i mecenasów. Będzie uczestniczył również w konferencji ministerialnej w Wilnie. Organizacje społeczeństwa obywatelskiego są identyfikowane przez Międzynarodowy Komitet Sterujący. Jest to grupa ludzi, którzy od lat zajmują się reprezentowaniem praw człowieka i obywatela w swoich krajach. Eksperymentujemy z filarem korporacyjnym. To jest nowa inicjatywa Wspólnoty Demokracji. Według deklaracji z Bamako pozyskiwanie do współpracy sektora prywatnego powinno być istotnym elementem demokracji.</u>
          <u xml:id="u-142.21" who="#BronisławMisztal">Wspólnota Demokracji od 2 lat przyznaje Nagrodę im. Bronisława Geremka. Pierwszą nagrodę otrzymał Nelson Mandela. Przyznał tę nagrodę rząd portugalski. Potem organizacja zdecydowała o wprowadzeniu mechanizmu przyznawania nagrody. Do tego włączyliśmy Fundację im. Bronisława Geremka oraz inne struktury Wspólnoty Demokracji. Obecnie mamy wypróbowany sposób dokonywania oceny kandydatur. W ubiegłym roku nagrodę otrzymał ksiądz Jose Conrado Rodriguez. Notabene kilka tygodni temu gościliśmy go w Warszawie. Jest on kubańskim odpowiednikiem księdza Popiełuszki. Zaangażował się w długi dyskurs z braćmi Castro, który nie zawsze dobrze się dla niego kończył. Jest uważany za symbol walki o demokrację. Obecnie trwa proces przyznawania trzeciej edycji nagrody. Otrzymaliśmy trzy bardzo poważne zgłoszenia. Nie ujawnimy laureata aż do konferencji w Wilnie. Na pewno będzie to bardzo znacząca osoba.</u>
          <u xml:id="u-142.22" who="#BronisławMisztal">Jak większość organizacji tego typu, stworzyliśmy również doradczą radę akademicką. Macie państwo przed sobą jej skład. Jej członkami są przedstawiciele wielu krajów na świecie zajmujący się problematyką demokracji albo filozofii demokracji, albo praktyką na rzecz demokracji.</u>
          <u xml:id="u-142.23" who="#BronisławMisztal">Najciekawszą i może najbardziej spektakularną formą działania Wspólnoty są grupy robocze. Obecnie działa 7 takich grup. Dwie są przygotowywane. Zajmują się one najbardziej istotnymi sprawami, od których zależy demokracja. Funkcjonują: Grupa Robocza ds. Biedy i Rozwoju, Grupa Robocza ds. Edukacji dla Demokracji, prowadzona przez Polskę i Mongolię. Bardzo aktywna jest Grupa Robocza ds. Ochrony Społeczeństwa Obywatelskiego. Działa również Grupa Robocza ds. Reformy Wspólnoty Demokracji pod kierunkiem Szwecji. Prawdopodobnie nie zakończy ona swojego działania, ponieważ uważamy, że sposób funkcjonowania Wspólnoty Demokracji nie może być skostniały. Będzie musiał być dostosowywany do realiów polityki na świecie.</u>
          <u xml:id="u-142.24" who="#BronisławMisztal">Mamy Grupę Roboczą ds. Równouprawnienia, która jest owocem naszej pierwszej konferencji na temat roli kobiet w procesie politycznym w Iranie. Działa także Grupa Robocza ds. Współpracy Regionalnej oraz Grupa Robocza ds. Zagrożeń dla Demokracji. Przygotowujemy dwie kolejne grupy. Pierwsza będzie zajmowała się rolą sportu w demokracji. Sport jest taką dziedziną polityki społecznej, która przynosi najszybsze rezultaty demokratyzujące. Druga grupa będzie koncentrowała się na monitoringu ludobójstwa i na przeciwdziałaniu wszelkim formom nienawiści etnicznej. Będzie to grupa odpowiadająca na pewne wyzwania i procesy, które dzieją się na całym świecie. Przecież nie jest tak, że ludobójstwo jest zamkniętym rozdziałem, tylko ciągle się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-142.25" who="#BronisławMisztal">Jeśli chodzi o reformę Wspólnoty Demokracji, chcę powiedzieć, że kilka dni temu ten proces został zakończony. Reforma została uchwalona. W Wilnie będzie tylko przedstawiona do aprobującej wiadomości ministrów spraw zagranicznych. Utworzymy nowe instytucje, a zwłaszcza Grupę Zarządzającą i Grupę Wykonawczą. Istotą tych zmian jest wciągnięcie w obręb organizacji większej liczby rządów. Grupa Zwołująca składała się z 18 państw, z których 12 było aktywnych. Naszą intencją jest, żeby oprzeć działania organizacji na grupie około 30 aktywnych członków.</u>
          <u xml:id="u-142.26" who="#BronisławMisztal">Nasze nowe inicjatywy to projekt pod nazwą „Democracy Partnership Challenge”, który będzie obejmował dwie rodzące się demokracje – w Mołdowie i Tunezji. Będziemy również rozwijali dialog w ramach poszczególnych państw. Skoncentrujemy się na zagrożeniach prowadzących do destabilizacji systemów demokratycznych. Prowadzić będziemy warsztaty dla społeczeństwa obywatelskiego, w tym warsztaty mające za zadanie zidentyfikowanie nowych technologii. Zamierzamy realizować programy edukacyjne. W państwach, w których mamy grupy kontaktowe, tworzymy grupy przyjaciół Wspólnoty Demokracji. Chcemy mieć sieć przyjaciół w Waszyngtonie, Brukseli, Berlinie i w wielu innych miastach na świecie.</u>
          <u xml:id="u-142.27" who="#BronisławMisztal">Intensyfikujemy współpracę międzynarodową z wielkimi organizacjami. Jesteśmy obecni w ONZ, gdzie Wspólnota Demokracji raz w roku może zaistnieć przy okazji Międzynarodowego Dnia Demokracji, który jest obchodzony 24 września. Wtedy zbiera się Klub Demokratyczny ONZ. Naszą intencją jest korzystanie również z istniejących struktur, a nie tylko działanie na własną rękę.</u>
          <u xml:id="u-142.28" who="#BronisławMisztal">Sekretariat Wspólnoty Demokracji jest niewielki. Liczy 5 osób. Różnica wieku pomiędzy mną i moimi współpracownikami wynosi około 35 lat. Różnica wykształcenia jest też bardzo istotna. Nie zatrudniam ludzi, którzy nie mieliby ukończonych przynajmniej dwóch uczelni i którzy nie władaliby przynajmniej dwoma językami. Jest to zupełnie nowa jakość funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-142.29" who="#BronisławMisztal">Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie, panie profesorze. To rzeczywiście wielkie zadania i wielkie cele. Ciągle nawet blisko nas są obszary z deficytem demokracji. Wyzwania są wciąż aktualne. Chociażby Białoruś jest wielkim wstydem Europy. Również wydarzenia w Afryce Północnej to nowe zadania w zakresie demokratyzacji. W wielu miejscach na świecie występują tendencje autokratyczne i trzeba temu przeciwdziałać. Jeśli odwołujemy się do 20-lecia wielkich zmian i do daty 4 czerwca, to ja mam w pamięci wydarzenia na placu Tiananmen. Była to wielka zmiana świadomości społecznej, ale zakończyła się dramatycznie. Oczywiście czerpiemy z sukcesu przemian w naszym regionie, ale w skali globalnej to mała cząstka tego, co powinno się wydarzyć.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#AndrzejHalicki">Mam jedną drobną uwagę i pytanie. Mamy duży udział w układaniu kalendarza nadchodzących wydarzeń. Jak możemy zapewnić udział polskich ministrów w tych przedsięwzięciach, skoro 1 lipca obejmujemy prezydencję w Unii Europejskiej? Czy nasza aktywność unijna nie będzie kolidowała z aktywnością we Wspólnocie Demokracji? Myślę o obecności pana ministra Sikorskiego i pana przewodniczącego Buzka na konferencji w Wilnie.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#AndrzejHalicki">Druga kwestia wymagająca komentarza jest następująca. Jeśli rzeczywiście prowadzona jest dyplomacja parlamentarna, która jest naszym codziennym zadaniem, to być może warto by skonstruować kalendarz naszej aktywności, aby skorelować nasze działania. W Sejmie funkcjonuje wiele grup bilateralnych i zadaniowych. Można by wykorzystać je do działalności Wspólnoty Demokracji. Gdybyśmy stworzyli kalendarz działań jako misję budowania demokracji, moglibyśmy czerpać z naszych doświadczeń transformacyjnych. Mógłby to być polski „produkt eksportowy”. Mam na myśli Tunezję, ale nie tylko ten kraj.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#AndrzejHalicki">Być może w parlamencie, np. przy Komisji Spraw Zagranicznych mógłby powstać zespół, który koordynowałby te kwestie. Moglibyśmy stworzyć misję dyplomatyczną w budowaniu świadomości demokratycznej, korzystając z naszych doświadczeń, czyli z rewolucji bez rewolucji. Wymagałoby to wypracowania pewnej koncepcji działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BronisławMisztal">Nawet młode organizacje mają tendencję do szybkiego tworzenia pewnej rutyny. Kiedy pan prof. Geremek organizował pierwszą konferencję w 2000 r., nie wiedział, że Polska będzie sprawowała prezydencję w Unii Europejskiej 11 lat później. Ta pierwsza konferencja odbyła się mniej więcej w tym czasie. Od tego momentu wszystkie konferencje odbywają się na przełomie czerwca i lipca. Jest jeszcze inny element, mianowicie aspekt podróżujących celebrytów w polityce. Niektórzy z nich mają święto narodowe 4 lipca i wtedy jest im łatwiej podróżować. Celebryci się zmieniają, ale święto narodowe jest w tym samym czasie.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#BronisławMisztal">Poszczególne prezydencje starają się tak organizować konferencje ministerialne, aby ministrowie spraw zagranicznych z państw, które powołały Wspólnotę Demokracji, czyli z Polski i USA, mogli w nich uczestniczyć. Daty są negocjowane przynajmniej z półtorarocznym wyprzedzeniem. Oczywiście nie kontroluję kalendarza panów posłów ani kalendarzy ministerialnych, aczkolwiek mogę powiedzieć, że rozmawiałem ostatnio z ministrem Sikorskim i wiem, że dzień 1 lipca jest przeznaczony na Wilno. Wiem również, że w Wilnie będzie pięcioro prezydentów, 47 ministrów, a także prof. Buzek. Myślę, że negocjacje w sprawie aktywności polityków na różnych formach przebiegły sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#BronisławMisztal">Chciałbym podkreślić, że bardzo silnie odróżniamy celebrację, pompę od faktycznego działania. Spotkania Wspólnoty Demokracji, w których uczestniczyłem, są bardzo aktywnymi formami dyskursu. Obecność Polski, poczynając od prezydenta, a kończąc na ministrze spraw zagranicznych, jest zapewniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Karski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#KarolKarski">Panie profesorze, to rzeczywiście bardzo piękna inicjatywa. Jest to także piękny pomnik pamięci prof. Bronisława Geremka, który był przewodniczącym Komisji Spraw Zagranicznych. Jest to jedyna organizacja o charakterze uniwersalnym, która zajmuje się problematyką demokracji. Są organizacje, które traktują te kwestie jako wycinek swojej aktywności, ale żadna z nich nie zajmuje się wyłącznie tymi jakże ważnymi problemami. To jest osiągnięcie prof. Geremka.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#KarolKarski">Oczywiście powinniśmy cieszyć się z tego, że siedziba tej organizacji znajduje się w Warszawie, że polak jest dyrektorem Stałego Sekretariatu. Musimy jednak zdawać sobie sprawę, że ta organizacja jest docelowo dla całego świata. Nie obawiałbym się, że występuje korelacja z polską prezydencją. Trudno byłoby mieć pretensje do ONZ, że jesienią, podczas polskiej prezydencji będzie miała sesję Zgromadzenia Ogólnego. To tylko pokazuje, jak bardzo ta działalność jest ponadeuropejska.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#KarolKarski">Patrzyłem z ciekawością na strukturę tej organizacji. Jestem prawnikiem zajmującym się prawem międzynarodowym. Dla mnie jest to bardzo ciekawa konstrukcja. Miałbym pytanie do pana profesora, czy pana zdaniem jest to organizacja międzynarodowa o charakterze rządowym. Moim zdaniem wypełnia wszystkie przesłanki, aby być uznana za organizację międzynarodową, natomiast w rozporządzeniu podpisanym przez premiera znajduje się sformułowanie, że Wspólnota Demokracji jest traktowana jak organizacja międzynarodowa, jakby ten status był czymś więcej niż wynikałoby to z okoliczności prawnych.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#KarolKarski">Oczywiście struktura jest bardzo nietypowa. Można powiedzieć, że stałymi członkami są państwa Grupy Zwołującej. Inne są dopraszane. Czy pozostałe państwa też są członkami w sensie formalnym?</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#KarolKarski">Teraz zwracam się do pana ministra. Czy biorąc pod uwagę, że Stały Sekretariat Wspólnoty Demokracji znajduje się w Polsce, nie należałoby uznać wprost, że jest to organizacja o charakterze rządowym, zamiast stosować pośrednio konstrukcje przyjmowane w odniesieniu do takich organizacji. Nie ma powodu, by stosować półśrodki. Trzeba docenić fakt, że siedziba Sekretariatu znajduje się w Polsce. Można powiedzieć, że to jest polskie dziecko, dziecko prof. Geremka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#BronisławMisztal">To jest świetne pytanie. Naszą intencją było przeprowadzenie pełnej legislacji, ale to jest proces zajmujący sporo czasu. Mamy do czynienia z problemem praktycznym polegającym na tym, że aby móc przyjmować wpłaty członkowskie i dysponować funduszem, nie możemy z tych wpłat zasilać pana ministra Rostowskiego. Czynilibyśmy to niechętnie i uważalibyśmy to za dosyć niemoralne, żeby pobierać od państw członkowskich opłaty, a następnie płacić w Polsce podatki. W tym celu ministerstwo obrało taką drogę, żeby w trybie doraźnym usankcjonować istnienie Sekretariatu, tzn. w trybie uchwały Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#BronisławMisztal">Nie jestem prawnikiem, zatem nie wiem, czy to wyczerpuje możliwości prawne, czy też istnieje możliwość dalszej legislacji przez parlament. To pytanie do pana posła. Myślę, że to byłoby ze wszech miar korzystne. Dzięki kontaktom z przedstawicielami parlamentów już uzyskaliśmy rezolucję Kongresu USA nie tylko wspierającą Stały Sekretariat, ale także deklarującą, że sekretariat jest organizacją międzynarodową.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#BronisławMisztal">Odpowiedź na pytanie pana posła brzmi następująco. To jest organizacja międzyrządowa w pełnym tego słowa znaczeniu, mimo że musimy uznać, iż członkostwo nie jest stałe, tylko płynne. Jest to również organizacja obudowana innymi formami działania. Nie jest strukturą sztywną, lecz niewątpliwie bardzo elastyczną. Mogłaby z powodzeniem funkcjonować na podstawie działań legislacyjnych. Jeśli taka inicjatywa legislacyjna by się pojawiła, na pewno ułatwiłoby to nam życie, aczkolwiek już możemy funkcjonować w sposób prawnie poprawny.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#BronisławMisztal">Przepraszam pana posła, że „wciąłem się” przed pana pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#TadeuszIwiński">Proponuję, żeby dyskusja odbywała się w taki sposób, iż wszyscy posłowie wypowiedzą się, a pan ustosunkuje się do naszych wystąpień na końcu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BronisławMisztal">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#TadeuszIwiński">Bardzo dobrze, że taka debata się odbywa. Poziom wiedzy o Wspólnocie Demokracji jest minimalny, nawet wśród parlamentarzystów. Dzisiejsza dyskusja ma także walor edukacyjny. Przeczytałem wszystkie dokumenty. Do niektórych mam kilka krytycznych uwag, o czym za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#TadeuszIwiński">Pamiętam moment, kiedy powstała Wspólnota Demokracji. Jako jeden z niewielu polskich parlamentarzystów uczestniczyłem w konferencji ubiegłorocznej i w spotkaniu krakowskim. Nie mogłem natomiast uczestniczyć w spotkaniu w Tbilisi. Trochę dziwi fakt, że tylko dwie osoby z polskiego parlamentu otrzymały zaproszenie – marszałek Schetyna i ja.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#TadeuszIwiński">Sformułował pan kilka tez, które uważam za cenne. Po pierwsze, zaznaczył pan, że to nie może być struktura „amerykocentryczna”. U podstaw Wspólnoty legła inicjatywa polsko-amerykańska. Pamiętajmy, że model demokracji amerykańskiej jest kwestionowany w wielu państwach świata. Niektóre rozwiązania demokracji amerykańskiej są nie do przyjęcia w warunkach europejskich. Jako przykład można podać brak domniemania niewinności. Biblioteki są pełne książek na temat demokracji, ale jest to niewątpliwie kategoria dynamiczna, a nie statyczna. Pojmowanie demokracji w różnych kręgach cywilizacyjnych jest odmienne. My preferujemy euroatlantycki model demokracji.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#TadeuszIwiński">W dokumentach, które otrzymaliśmy, znajduje się następujące sformułowane: „Kryzys niekontrolowanego kapitalizmu uwiarygodnia tzw. chiński model autorytarnych rządów z gospodarka centralnie planowaną”. To jest rzecz nieprzyjemna dla demokracji, ale być może najważniejsza w skali świata. Mam na myśli dramatyczny kryzys finansowo-gospodarczy kapitalizmu. Nie wiem, czy model chiński jest autorytarny. Rzeczywiście jest on skuteczniejszy niż model klasycznej demokracji, czy nam się to podoba, czy nie. Kiedy podróżuje się po krajach Azji Południowo-Wschodniej, można dostrzec, że ten model jest dziś prawdziwą alternatywą. Chiny są dziś drugą gospodarką świata, a za 15 lat będą pierwszą gospodarką. Mówię o tym z prawdziwą troską.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#TadeuszIwiński">Jeśli chodzi o procesy demokratyzacyjne w Tunezji, Tunezja była jednym z najbardziej demokratycznych państw świata arabskiego. Nie możemy traktować demokracji w sposób wybiórczy, twierdząc np., że krajem demokratycznym jest Arabia Saudyjska, Irak czy Bahrajn. To są kwestie bolące, o których trzeba mówić. W przeciwnym wypadku będzie to wspólnota demokracji wybiórczej.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#TadeuszIwiński">Wymiar parlamentarny jest niedoceniany. Z naszej strony w Limie byli tylko senatorowie Romaszewski i Rulewski oraz ja. Bardzo pozytywnie oceniam spotkanie w Krakowie. Trzeba silniej zaakcentować współpracę w ramach wymiaru parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#TadeuszIwiński">Czy Mongolia sprosta wyzwaniu, jakim jest prezydencja? Nie chcę zagłębiać się w tę kwestię. Przypominam tylko, że dwukrotnie zamknęliśmy tam ambasadę, co było skandalem jednego z poprzednich rządów i jest błędem obecnego rządu.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#TadeuszIwiński">Dobrym pomysłem jest powoływanie grup roboczych oraz przyznawanie nagród, gdyż to pozwala się zakorzenić w świadomości zwykłych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#TadeuszIwiński">Materiały trzeba uporządkować. Zasadniczo są one bardzo dobre, ale zawierają kilka błędów i nieścisłości. Tego należy się wyzbyć. Część z wymienionych ministrów spraw zagranicznych już nie pełni tej funkcji. Żona obecnego ministra jest przedstawiona jako związana z „New York Times”, a jest ona związana z „Washington Post”. Tego typu przykładów mógłbym podać więcej. Trzeba również wyzbyć się „potworków” językowych anglojęzycznych.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#TadeuszIwiński">Generalnie uważam jednak materiały za bardzo dobre. Dzisiejsza dyskusja jest potrzebna. Powinniśmy zadbać o to, żeby wymiar parlamentarny został wzmocniony. Można zastanowić się nad stworzeniem w przyszłej kadencji Sejmu grupy odpowiedzialnej za kontakty ze Wspólnotą Demokracji. Aktywność w tym zakresie nie może być ograniczona do przypadkowego grona osób. Polsko-amerykańska inicjatywa nie może pomijać tych spornych kwestii, o których mówiłem. Nie ma modeli idealnych. Model demokracji amerykańskiej nie jest idealny, ani model demokracji chińskiej nie jest idealny. Mówię tylko, że jest najpoważniejszą alternatywą w skali globalnej dla tego, z czym my wiążemy klasyczną władzę ludu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#AndrzejHalicki">Pan przewodniczący Karski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#KarolKarski">Myślę, że wypowiedź pana posła Iwińskiego pokazuje, jak bardzo potrzebna jest organizacja, która koncentruje się na kwestiach związanych z demokracją jako na jedynym, wyłącznym kryterium tego, do czego dążymy, co chcemy osiągnąć. Demokracja nie jako jeden z elementów, lecz jako element podstawowy, bez oglądania się na wzrost gospodarczy i wyceniania, co jest ważniejsze – demokracja czy gospodarka, bez oglądania się na sprawność zarządzania państwem.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#KarolKarski">Chodzi właśnie o to, że najważniejsza jest demokracja. Można sobie mędrkować, czy coś, co się nazwie chińską demokracją, jest lepsze. Zapytajmy Chińczyka w warunkach, w których będzie mógł szczerze odpowiedzieć, jaki ustrój w sposób świadomy by wybrał. Oczywiście uznajemy wartości demokratyczne za najważniejsze. Często niewygodnie jest funkcjonować w państwie demokratycznym, ze względu na ograniczenia, ale wiemy, że to się opłaca. Każdy z nas chce żyć w państwie demokratycznym. Można oczywiście żyć w dyktaturze bądź w innej formie państwa, np. w monarchii absolutnej, ale my, z naszymi doświadczeniami, wiemy, że demokracja jest najlepszym ustrojem. Chcemy, aby taki ustrój był przenoszony na kolejne państwa, z wielu powodów, chociażby ze względu na prawa człowieka. Jeśli przeanalizujemy konflikty zbrojne, to okaże się, że demokracje między sobą nie walczą. Wewnętrzne mechanizmy powodują, że państwo demokratyczne raczej nie będzie prowadziło konfliktu zbrojnego z drugim państwem demokratycznym.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#KarolKarski">Jest to zatem ustrój korzystniejszy. Może wówczas wolniej rozwijamy się gospodarczo. Może nie wszystkie decyzje są w państwie podejmowane w sposób, który ktoś uznałby za najlepszy. Jest to jednak ustrój najlepszy i nie należy tego wartościować. Dobrze, że Wspólnota Demokracji zajmuje się wyłącznie tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#KarolKarski">Wracając do kwestii prawnych, kolejnym działaniem powinno być zawarcie przez organizację umowy o siedzibie z państwem siedziby. To też niczego by nie przesądzało, bo przecież wszystkie organizacje o charakterze rządowym mają zawarte umowy o siedzibie z państwami, na terenie których znajdują się ich sekretariaty. Często zdarza się, że nawet „daleko wyemancypowane” organizacje pozarządowe zawierają tego typu umowy, jak np. Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża czy FIFA bądź UEFA. To zatem niczego by nie przesądzało, ale powodowałoby, że ten status byłby bardziej trwały, nie zaś zależny wyłącznie od uchwały Rady Ministrów. Byłaby to umowa dwustronna. Można by ją poddać nawet procedurze ratyfikacji. Umowa ratyfikowana przez parlament oznacza, że wszystko zostało już rozwiązane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AndrzejHalicki">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Pan poseł Tyszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#RobertTyszkiewicz">Moi koledzy poruszyli już wiele kwestii, zatem skoncentruję się tylko na pragmatycznych aspektach funkcjonowania Wspólnoty Demokracji. W 2000 r. Polska była jednym ze współzałożycieli międzynarodowej organizacji o globalnym zasięgu. W naszym kraju znajduje się siedziba tej organizacji. Z tego tytułu możemy odegrać we Wspólnocie Demokracji szczególną rolę – wiodącą, inspirującą, znaczącą. Czy nie powinniśmy zatem wyciągnąć wniosku o potrzebie zwiększenia zaangażowania Polski na rzecz obecności w tej organizacji?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#RobertTyszkiewicz">W tym kontekście nawiązuję do tytułu państwa prezentacji. W miarę wsłuchiwania się w wystąpienie pana profesora, tytuł prezentacji stawał się dla mnie pytaniem. Jaka jest rola Polski w kształtowaniu globalnego planu demokracji w kontekście naszej obecności we Wspólnocie Demokracji? Czy Polska ma plan wykorzystania formuły Wspólnoty Demokracji dla zwiększenia naszego udziału w promowaniu demokracji w skali globalnej? To się wydaje spójne z naszymi doświadczeniami historycznymi, z polskim potencjałem. Chociażby rola Lecha Wałęsy na Bliskim Wschodzie pokazuje, że mamy i w sferze symbolicznej, i faktycznej, coś do zaoferowania. Czy tej szansy nie należałoby wzmocnić jakimiś decyzjami, które powodowałyby większe zaangażowanie Polski?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#RobertTyszkiewicz">Drugie pytanie jest następujące. Wspomniał pan o Wspólnocie Demokracji w kontekście sytuacji na Białorusi oraz sytuacji w Afryce Północnej. Czy w pana ocenie ewolucja struktury i formy działania Wspólnoty zmierza w takim kierunku, aby mogła ona stać się organizacją bardziej mobilną i zdolną do szybszego działania? Czy wolą państw uczestniczących jest, aby w ramach Wspólnoty Demokracji wypracować mechanizm szybkiego reagowania, gdy wymaga tego sytuacja, już nie w formule wielkich konferencji organizowanych co kilka lat, tylko poprzez angażowanie się na bieżąco w rozwój sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#RobertTyszkiewicz">Podam przykład Białorusi. Cały czas powtarzamy, że aby być skuteczni w oddziaływaniu na reżim białoruski, musimy zachować europejską, a najlepiej międzynarodową solidarność. Gdyby udało się wykorzystać Wspólnotę Demokracji jako instrument budowania międzynarodowej solidarności w konkretnej sytuacji, w odniesieniu do konkretnych reżimów, byłoby to narzędzie fenomenalne. Troszczymy się o to, żeby w gronie państw UE zbudować jakiś wspólny fundament. Być może inicjatywa tak wielkiej organizacji mogłaby przynieść znaczący praktyczny urobek.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#RobertTyszkiewicz">Co do potrzeby funkcjonowania organizacji, mogę tylko potwierdzić, że to wielka sprawa. Powinniśmy zastanowić się, jak ją wzmocnić, także z pożytkiem dla Polski i jej pozycji w świecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AndrzejHalicki">Bardzo proszę pana profesora o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#BronisławMisztal">Dziękuję państwu za cenne uwagi. Zgadzam się z wszystkimi, niezależnie od formy, w jakiej zostały sformułowane.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#BronisławMisztal">Oczywiście, panie profesorze, poziom wiedzy o Wspólnocie Demokracji jest nikły. Przez 8 lat istnienia tej organizacji ona nic nie robiła do czasu powołania Sekretariatu. Wraz z panem Michałem Safianikiem objechaliśmy większość ministerstw spraw zagranicznych z misjami informacyjnymi. Zaczynaliśmy od zera. Nawet z ministrem spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii musieliśmy zaczynać naszą rozmowę od przedstawienia kwestii podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#BronisławMisztal">Profesor Geremek nie interesował się praktyczną implementacją tej organizacji. Kiedy zostałem mianowany dyrektorem wykonawczym, rozmawiałem z prof. Geremkiem na 2 tygodnie przed jego śmiercią. Powiedział mi, żebym znalazł formułę dla funkcjonowania tej organizacji. Tak naprawdę „jesteśmy w grze” od 2 lat. Oczywiście w tym czasie wiele udało się dokonać, ale zgadzam się z panem posłem, że ogrom pracy jest przed nami. Musimy zdawać sobie sprawę, że od 2000 r. zmieniała się architektura świata. Niektórzy mają „brud na rękach”, innych nienawidzą. Nie ulega wątpliwości, że Wspólnota Demokracji jest inicjatywą polsko-amerykańską, ale oczekiwaniem państw członkowskich jest, żeby została „uwłaszczona” przez demokratycznych obywateli tego świata, to znaczy, żeby nie należała tylko do Polski i USA. To jest pewien naturalny proces emancypacyjny, z którym mamy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#BronisławMisztal">Po ostatnich 2 latach, kiedy struktury zarządzające były niewielkie, zamknięte, niekompletnie transparentne, mamy do czynienia z otwarciem tego procesu. Jest to również odpowiedź na pana pytanie dotyczące Forum Parlamentarnego. Wszystko zaczęło się od świetnego pomysłu Emmanuela Zingerisa. Jednak niektórzy ludzie znaleźli się tam przypadkowo. Jest ogromna praca przed nami, żeby Forum Parlamentarne przyciągnęło ludzi, którzy faktycznie będą mieli w swojej agendzie demokratyzację na całym świecie. Zgadzam się z opinią pana posła, że wymiar parlamentarny powinien zostać wzmocniony.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#BronisławMisztal">Co do drobnych błędów w materiałach, proszę łaskawie być wielkodusznym. Oczywiście wprowadzimy stosowne korekty.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#BronisławMisztal">Zwracam się do pana posła Karskiego. Oczywiście jestem świadomy tych kwestii prawnych. Musiałem zdobyć elementarną wiedzę w zakresie prawa międzynarodowego, żeby tą organizacją zarządzać. Zdaję sobie sprawę, że naszym następnym krokiem jest ewentualne zawarcie porozumienia z krajem goszczącym co do siedziby. Tak też będziemy chcieli uczynić. Jeśli uda się doprowadzić do ratyfikacji umowy przez parlament, to zwracam się do Komisji, żebyście mieli państwo w pamięci nasze dzisiejsze spotkanie. Wtedy nie będziemy zaczynali od zera.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#BronisławMisztal">Co do pytania pana posła Tyszkiewicza, podzielamy te same wartości. Te same rzeczy nas bolą i mamy podobne zainteresowania. Moją intencją i intencją większości państw jest, żebyśmy w ramach Wspólnoty Demokracji mieli grupy szybkiego reagowania. Próbowaliśmy już to robić. Byliśmy na Białorusi z ministrem Sikorskim. Kiedy minister Sikorski zajmował się częścią oficjalną, spotykaliśmy się z opozycją i rozmawialiśmy o tym, jak można zwiększyć rolę opozycji demokratycznej w tym kraju. Niestety, Wspólnota Demokracji jest organizacją demokratyczną. Kiedy postawiłem tę kwestię na forum Grupy Zwołującej, sprzeciwiła się takim działaniom RPA. Na skutek tego nie mogliśmy zrealizować naszych zamierzeń na Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#BronisławMisztal">Rozpoczęliśmy jednak intensywny proces reformy, który właśnie się zakończył. Dzięki temu nie musimy już mieć jednomyślności. Państwa będą podejmowały decyzje większością głosów. Będę mógł działać na podstawie mandatu, który będę negocjował z Grupą Zarządzającą. Nie będę musiał oczekiwać na proces, który realizowałby się między jednym dużym spotkaniem a drugim. Zmierzamy w kierunku utworzenia sił elastycznego reagowania.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#BronisławMisztal">Oczywiście nasza uwaga skupia się na państwach ościennych, gdzie demokracja ma poważne kłopoty, ale również na innych, odległych rejonach. Wspólnota Demokracji niewątpliwie potrzebuje sukcesu w postaci bycia mecenasem przemian demokratycznych. Ku temu zmierzamy. Trudno mi powiedzieć, czy to będzie Tunezja. Zgadzam się z panem prof. Iwińskim, że Tunezja jest łatwym „kąskiem”, ponieważ istnieją tam pewne infrastrukturalne elementy, które można wykorzystać, aczkolwiek nie jest to przesądzone raz na zawsze ze względu na obecność sił, które mogą doprowadzić do powstania państwa denominacyjnego. Filozofia działania Wspólnoty Demokracji jest taka, żeby być obecnym tam, gdzie nas szukają i proszą o wsparcie, gdzie istnieją autonomiczni gracze, którzy widzą we Wspólnocie szansę.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#BronisławMisztal">Pan poseł Tyszkiewicz pyta, w jaki sposób zwiększyć znaczenie Polski we Wspólnocie Demokracji. Uchwalcie państwo alokację budżetową na rzecz Wspólnoty Demokracji, a my w transparentny i bardzo efektywny sposób wydamy te środki, w zgodzie z najlepszym interesem państwa polskiego, demokratycznie nimi zarządzając i realizując cele strategiczne. Prowadzę rozmowy z Komisją Spraw Zagranicznych Kongresu USA. Przypuszczalnie od przyszłego roku w Kongresie USA będzie uchwalona alokacja budżetowa na rzecz Wspólnoty Demokracji. Polska i USA były państwami założycielskimi Wspólnoty Demokracji. Nie widzę powodu, żeby takiej alokacji budżetowej w polskim budżecie nie było, niezależnie od opinii ministra finansów. Chcę państwa zapewnić, że mamy instrument, z którego wszyscy będziemy dumni.</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#BronisławMisztal">Zachęcam do obecności w Wilnie bądź do śledzenia tego, co się będzie działo w Wilnie, zwłaszcza w kwestii Nagrody im. Bronisława Geremka. Będzie ona znaczącym elementem w życiu geopolitycznym tego regionu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AndrzejHalicki">Dziękuję panu ministrowi i panu profesorowi. To była bardzo interesująca debata, której nie kończymy. Mamy kilka praktycznych wniosków z dyskusji, które będziemy realizować.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#AndrzejHalicki">Gdybyśmy chcieli pojechać do Wilna, jak to przeprowadzić organizacyjnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#BronisławMisztal">Gdybyśmy mieli większy budżet…</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#BronisławMisztal">Gdzieś trzeba to zaklęte koło przeciąć. Jeśli panowie posłowie zgłosicie się z intencją wyjazdu, znajdziemy sposób na realizację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#TadeuszIwiński">Mówimy to żartobliwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#BronisławMisztal">Ale to pan poseł powiedział, że jest czas na żarty i na rozmowę serio, więc na pańskie żarty odpowiadam serio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#AndrzejHalicki">Czy w sprawach różnych są zgłoszenia? Nie widzę. Informuję, że jutro o godz. 15.00 spotykamy się z Komisją Finansów Publicznych. Dziękuję za udział w obradach.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#AndrzejHalicki">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>