text_structure.xml
15.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji: Infrastruktury i Skarbu Państwa. Witam wszystkich państwa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">W porządku obrad dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe”. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę uwag. Stwierdzam przyjęcie porządku obrad. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">W ramach drugiego czytania zgłoszono 9 poprawek. Są to poprawki Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę pana posła Szczepańskiego o przedstawienie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni posłowie, szanowni państwo, zgłosiliśmy 9 poprawek, z których 8 dotyczy tej samej materii, można powiedzieć. Jedna poprawka dotyczy innej materii.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Najpierw omówię poprawkę dotyczącą innej materii, poprawkę nr 2. Potem przejdę do pozostałych poprawek, od poprawki nr 1 do poprawki nr 9, z wyłączeniem poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Poprawka nr 2 zmierza do tego, aby w dotychczasowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polski Koleje Państwowe” oraz niektórych innych ustaw skreślić art. 18d ust. 2, który brzmi: „Przepisu ust. 1 nie stosuje się do nieruchomości, na których usytuowane są dworce kolejowe, jeżeli znajdują się one w zasięgu terytorialnym kolejowych przejść granicznych”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Chciałem powiedzieć, że podczas dzisiejszej debaty usłyszeliśmy, że kwestia ta dotyczy czternastu dworców. W niektórych przypadkach toczą się spory miedzy gminą a koleją na temat przekazania tych dworców.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Jeśli przytoczony zapis wszedłby w życie w obecnym kształcie, niezmieniony, to oznaczałoby, że np. w przypadku Szklarskiej Poręby trzeba by przerwać rozmowy i, po prostu, kolej nie mogłaby przekazać dworca.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Tworząc ten zapis rząd kierował się obawą, czy gmina, po przejęciu dworca kolejowego, spełniałaby określone wymogi, takie jak: pomieszczenia dla straży granicznej czy celników.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Uważamy, że wcześniejszy zapis, który mówi, że to minister musi wyrazić zgodę, jest wystarczający. Może warto by w umowie o przekazaniu dworca, między ministrem i koleją zapisać, że ten dworzec musi spełniać wszystkie wymogi dworca, który jest w strefie przejść granicznych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Jeśli chodzi o poprawki nr 1 do nr 9, z wyłączeniem poprawki nr 2, to one są konsekwencją tego, o czym wspominaliśmy podczas posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W wielu przypadkach gmin, które dzisiaj, w myśl ustawy, mogą przejąć dworzec kolejowy, finansowo nie stać na to. Proponujemy, aby zamienić wyraz „gminy” na „jednostka samorządu terytorialnego”. To oznaczałoby, że dworzec kolejowy mógłby przejąć powiat lub sejmik. Warunek jest taki, że jednostka samorządu terytorialnego musiałaby pokryć wszystkie zobowiązania, jakie wobec gminy ma PKP. W ustawie zapisaliśmy, że te zobowiązania wygasają. Jednakże gdyby samorząd przejął dworzec kolejowy, musiałby pokryć wszystkie zobowiązania, jakie ciążą na PKP w stosunku do gminy. Jeżeli więc PKP są winne gminie podatek od nieruchomości, to samorząd musiałby przekazać środki, aby wywiązać się z tego zobowiązania, aby PKP nie były stratne przy przekazywaniu tego dworca. Stroną, która regulowałaby zobowiązania byłby powiat czy sejmik, który chciałby przejąć dworzec.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Wiemy, że są takie sytuacje, że powiat chciałby mieć dworzec, gmina nie jest w stanie przejąć dworca, chciałaby uzyskać podatek od nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Jednym słowem, chcielibyśmy umożliwić przejmowanie dworców przez jednostki samorządu terytorialnego, nie określając, czy tą jednostka jest powiat, czy gmina, czy sejmik województwa.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W ten sposób sejmik, który prowadzi przewozy regionalne, zyskałby możliwość wpływu na dworce, które mógłby przejmować.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję. Stanowisko rządu przedstawi pan minister Juliusz Engelhardt. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JuliuszEngelhardt">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli chodzi o poprawkę nr 2, jestem zmuszony podtrzymać stanowisko rządu. Wyłączenie dworców na kolejowych na przejściach granicznych jest stałym postulatem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a nie postulatem Ministerstwa Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JuliuszEngelhardt">W drodze uzgodnień międzyresortowych Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji pryncypialnie stawiało sprawę, że dworce w obrębie kolejowych przejść granicznych nie powinny być przekazywane.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JuliuszEngelhardt">Zatem, w tej sprawie, jako reprezentant strony rządowej, zmuszony jestem podtrzymać wypracowane stanowisko rządu i przedłożenie rządowe.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JuliuszEngelhardt">Natomiast w zakresie poprawek od nr 1 do nr 9, z wyłączeniem poprawki nr 2, uważam, że w istocie są to poprawki ulepszające przepisy, na pierwszy ogląd.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JuliuszEngelhardt">Chciałbym podkreślić, że propozycję poprawek otrzymałem o godz. 12.00, teraz jest po godz. 15.00. Merytorycznie, jako Ministerstwo Infrastruktury, nie będziemy się sprzeciwiać, natomiast nie mam zdania na temat jakości legislacyjnej tej poprawki. Znam ją od trzech godzin, jestem w Sejmie i służby prawne Ministerstwa Infrastruktury nie zapoznały się jeszcze z tymi przepisami. Trudno mi wypowiedzieć się na temat poprawności legislacyjnej tych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Jako pierwsza do dyskusji zgłosiła się pani poseł Pierzchała. Zanim jednak oddam głos pani poseł, proszę Biuro Legislacyjne o ustosunkowanie się do poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie wnosimy do poprawek zastrzeżeń legislacyjnych, wyłączając poprawkę nr 2, która nie jest spójna z poprawkami nr 1 do nr 9.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MagdalenaKlorek">Nowością normatywną są poprawki nr 6 i nr 7, pozostałe zmiany to automatyczne zmienienie wyrazu „gmina” na „jednostka samorządu terytorialnego”.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MagdalenaKlorek">W naszej ocenie, poprawka nr 1 i poprawki od nr 3 do nr 9 to jest spójna całość, dlatego prosilibyśmy o łączne głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaPierzchała">Chciałabym powiedzieć, że dworców przygranicznych jest tak mało, że w zasadzie można by obwarować przekazanie dworca jakimiś konkretnymi umowami. Na pewno nikt z samorządu nie odmówi, żeby na dworcu, jeśli byłaby taka potrzeba, znajdowały się służby celne lub inne.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ElżbietaPierzchała">Myślę, że dla dobra tych dworców, jeżeli będą chętni, a wiemy, że już kilka dworców jest w trakcie przekazywania, to należałoby umożliwić przejęcie budynków tym, którzy chcą je przejąć i o nie dbać.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzSmolińki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, te poprawki związane ze zmianą gminy na jednostkę samorządu terytorialnego, oczywiście – jak powiedział pan minister – poprawiają pozycję samorządów.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KazimierzSmolińki">Brakuje mi tu jednak rozwiązania, co będzie, jeśli trzy samorządy zachcą przejąć dworzec. Jeśli bowiem dworzec leży na terenie gminy, to leży też na terenie powiatu i na terenie województwa. Wymagana jest zgoda ministra, czy więc pozostawimy wybór przejmującego dworzec w gestii ministra?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KazimierzSmolińki">Jeśli chodzi o kwestie przejść granicznych, to myślę, że należałoby rozróżnić zewnętrzne przejścia graniczne Unii Europejskiej, bo to jest istotne, i wewnętrzne (strefa Schengen), które chyba nie mają takiego dużego znaczenia, np. celnego. Wewnątrz Unii Europejskiej odprawy, praktycznie, nie odbywają się, natomiast przejścia zewnętrzne są ważne i tam, rzeczywiście, należałoby zrobić ograniczenia. Natomiast można nie zabraniać, żeby samorządy przejmowały przejścia wewnątrz Unii Europejskiej, np. między Niemcami i Polską, Polską i Czechami.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanWarzecha">Pan poseł Smoliński uprzedził moje pytanie, ale przecież rzeczywiście majątek dworca kolejowego i jego okolic jest wart, w atrakcyjnym miejscu, kilkanaście, a nawet kilkadziesiąt milionów złotych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanWarzecha">Może się zdarzyć, że zarówno powiat, jak i gmina, będą starały się o ten majątek. W takiej sytuacji będzie decydował minister. Można sobie wyobrazić, co będzie się działo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Chciałbym zwrócić uwagę, że pierwotną intencją było, że obiekty przejmuje gmina. W tej chwili gmina ma należności od PKP. Jak zechce przejąć dworzec, to zgłosi wniosek do ministra i przejmie. Inna jednostka musi zapytać gminę, jakie są zobowiązania PKP w stosunku do gminy?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Cieszyłbym się, jeżeli którakolwiek z jednostek samorządu terytorialnego zechciałaby przejąć dworce, bo mamy problem z przejmowaniem dworców. Dziś można już to robić na podstawie obecnie działających przepisów, ale niewiele gmin chce przejmować dworce. Przejęcie dworców następuje za zobowiązania.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Zgadzam się z panią poseł Pierzchałą, że minister każdorazowo rozważy, czy wydać zgodę na przejecie dworca, po rozmowie np. z przedstawicielami gminy, czy przekazać dworzec sejmikowi wojewódzkiemu, czy powiatowi. Na pewno też będzie zwracać uwagę przy przekazywaniu dworca, czy zapewnione będą wymagania dla dworców przygranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Myślę, że przepisy ustawy dają odpowiedź na pytania i zgłaszane wątpliwości. Sprawa polega na tym, że pierwszym kontrahentem, który ma możliwość zapłacenia, zapłacenia długami, to jest gmina.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Ponadto, w poprawce nr 7 mamy zapisane, że jednostka samorządu, jeżeli zechce przejąć dworzec, musi się zobowiązać, że spłaci za PKP S.A. długi. Czyli, faktycznie, zapłaci za dworzec. Zapłaci gminie długi za PKP.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Pamiętajmy o tym, że bardzo ważny jest w art. 18d ust. 4, który mówi o tym, że przekazanie będzie związane z dużym zakresem przebudowy i remontu dworca oraz odpowiedzialnością za niewykonanie w terminie.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Te poprawki wychodzą temu naprzeciw. Może być tak, że gmina, mimo że przejmie dworzec za podatki, nie będzie w stanie sfinansować jego remontu. W takiej sytuacji może porozumieć się z samorządem powiatowym lub wojewódzkim.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Wydaje mi się, że otwarcie tej drogi jest bardzo słuszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#TadeuszAziewicz">W pierwszej kolejności głosujemy łącznie, od poprawki nr 1 do poprawki nr 9, z wyłączeniem poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#TadeuszAziewicz">Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#IwonaKubaszewska">Za poprawkami 31 głosów, nikt nie był przeciwny, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawki od nr 1 do nr 9, z wyłączeniem poprawki nr 2, zostały przyjęte przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#TadeuszAziewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IwonaKubaszewska">Za poprawką 29 głosów, przeciwko 2 głosy, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka nr 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszAziewicz">Szanowni państwo, przed nami jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby sprawozdawcą była nadal pani poseł Pierzchała, która reprezentowała Komisje podczas drugiego czytania. Czy pani poseł zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaPierzchała">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszAziewicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że kandydatura pani poseł została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę, kandydatura pani poseł została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszAziewicz">Dla ministra ds. członkostwa RP w UE wyznaczam termin do jutra, do godziny 12.00.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszAziewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>