text_structure.xml
68.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie posłanki i panów posłów oraz zaproszonych gości. Witam przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa – panią minister Joannę Schmid, pana ministra Zdzisława Gawlika i pana ministra Krzysztofa Łaszkiewicza. Witam przedstawicieli związków zawodowych ze stoczni, bo dzisiaj, zgodnie z porządkiem dziennym, będzie mowa o stoczniach.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje: pkt 1 – pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie przyszłości polskiego przemysłu stoczniowego (druk nr 1455) – w imieniu wnioskodawców uzasadnienie przedstawi pan poseł Dawid Jackiewicz, pkt 2 – rozpatrzenie sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2007 r. (druk nr 1378) – przedstawia Minister Skarbu Państwa, pkt 3 – polityka dywidendowa Ministra Skarbu Państwa. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę pana przewodniczącego Dawida Jackiewicza o zabranie głosu w imieniu wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DawidJackiewicz">Panie przewodniczący, pani minister, panowie ministrowie, szanowni państwo, kilka tygodni temu, kiedy zgłaszaliśmy projekt uchwały w sprawie przyszłości polskiego przemysłu stoczniowego, byliśmy w zupełnie innej sytuacji. Wówczas trwała jeszcze debata na temat przyszłości polskiego przemysłu stoczniowego. Można było wpłynąć na zmianę sposobu podejścia rządu i resortu do tego problemu. Głównym celem proponowanej przez nas uchwały było zagwarantowanie funkcjonowania przemysłu stoczniowego oraz funkcjonowania przedsiębiorstw w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DawidJackiewicz">W międzyczasie Sejm głosami koalicji rządzącej uchwalił specustawę, która właśnie wchodzi w życie. Specustawa wyklucza możliwość sprzedaży tych przedsiębiorstw jako całości. Będą sprzedawane podzielone fragmenty przedsiębiorstw, co, naszym zdaniem, prawie w stu procentach wyklucza możliwość dalszego funkcjonowania przemysłu stoczniowego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DawidJackiewicz">W tej sytuacji wniesiony przez nas projekt uchwały staje się bezprzedmiotowy. Zatem w imieniu wnioskodawców będę chciał wycofać ten projekt. Nie oznacza to, iż przestaniemy zajmować się tym tematem. Za kilka tygodni temat pojawi się ponownie. Bowiem stoczniowcy zorientują się – będzie to w połowie marca br. – że sprzedaż majątku stoczniowego wyklucza możliwość dalszego funkcjonowania przemysłu stoczniowego. Przekonają się, że specustwa i próba porozumienia się ze związkami zawodowymi była jedynie próbą odwrócenia uwagi od tego, iż przemysł stoczniowy w Polsce de facto przestaje funkcjonować wraz z przyjęciem tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#DawidJackiewicz">Żałujemy, że nasza propozycja nie została wzięta pod uwagę. Wycofujemy projekt uchwały. Przypominamy, że na każdym etapie zarówno prac komisyjnych, jak i posiedzeniu plenarnym Sejmu apelowaliśmy do pana ministra o przyjęcie gwarancji umożliwiających dalsze funkcjonowanie przemysłu stoczniowego. Niestety, tak się nie stało.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#DawidJackiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszAziewicz">Z uznaniem przyjmuję stanowisko, które przed chwilą przedstawił pan przewodniczący Dawid Jackiewicz. Zgadzam się, że wobec przyjęcia przez Sejm i Senat oraz podpisania przez prezydenta stosownej ustawy projekt uchwały zaproponowanej przez posłów Prawa i Sprawiedliwości stał się bezprzedmiotowy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#TadeuszAziewicz">Mam odmienny pogląd niż pan przewodniczący, jeśli chodzi o argumenty, które pan przedstawił. Te argumenty ścierały się w dyskusji, która toczyła się na forum Sejmu i Komisji. Wydaje, że w tej chwili nie ma sensu powracanie do tej dyskusji. Przyjmuję do wiadomości stanowisko pana przewodniczącego. Rozumiem, że pan przewodniczący wycofał projekt w sposób formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DawidJackiewicz">Wycofujemy projekt uchwały. Za chwilę pan przewodniczący otrzyma pismo w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DawidJackiewicz">Rozumiem, że pan przewodniczący ma inne zdanie. Ale teraz nie jest czas na prowadzenie polemik. Temat został przedyskutowany. Wrócimy do niego za kilka tygodni, podejrzewam, że ze zdwojoną siłą.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Przygotowujemy plan pracy Komisji na najbliższe półrocze. Na pewno przemysł stoczniowy będzie w bardzo bliskim zasięgu naszego zainteresowania.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję wnioskodawcom. Dziękuję zaproszonym gościom, którzy przyjechali na dzisiejsze posiedzenie, aby wysłuchać debaty w tym punkcie. Przepraszam, ale wydaje mi się, że racje pana przewodniczącego Dawida Jackiewicza są poważne. Przyjmuję je.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do realizacji punktu drugiego porządku dziennego – rozpatrzenie sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnnaKotowska">Szanowni państwo, przejechaliśmy na posiedzenie Komisji nie po to, aby usłyszeć, że w dniu dzisiejszym nikt nie będzie zajmował się stoczniami. W Stoczni Gdynia w tej chwili jest bardzo trudna sytuacja. Mamy kilka pytań do pana ministra Zdzisława Gawlika. Ministerstwo Skarbu Państwa nie wywiązuje się ze swoich wcześniejszych zobowiązań. Nie przygotowało np. żadnego informatora dla pracowników stoczni. Pracownicy nie wiedzą, co ich czeka i co będzie działo się w firmie. Ustawa, która niedawno weszła w życie zawiera wiele luk...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo przepraszam, ale ja prowadzę posiedzenie. Nie udzieliłem pani głosu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister Zdzisław Gawlik zaprasza państwa do ministerstwa. Natomiast Komisja miała rozpatrywać konkretny projekt uchwały, który został wycofany. Proszę przyjąć dobrą wolę pana ministra, który odpowie na wszystkie pytania państwa, żeby istotnie mogli państwo wykorzystać fakt przyjazdu do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#TadeuszAziewicz">Zaprosiliśmy państwa do uczestnictwa w posiedzeniu Komisji poświęconym projektowi uchwały przedłożonemu przez posłów Prawa i Sprawiedliwości. Projekt uchwały został wycofany.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, pan przewodniczący Dawid Jackiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DawidJackiewicz">Szanowni państwo, nie chciałabym pozostawiać niedopowiedzeń. Zwracam się do osób, które przyjechały z daleka i oczekiwały dyskusji – wycofujemy projekt uchwały, ponieważ stała się bezprzedmiotowa po przyjęciu specustawy. Specustwa – naszym zdaniem, ustawa o zamknięciu produkcji stoczniowej w Polsce – wykluczyła możliwość przyjęcia proponowanej przez nas uchwały.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DawidJackiewicz">Niemniej jednak, panie przewodniczący, skoro na posiedzenie przyjechali goście, może warto byłoby poświęcić krótki czas na wysłuchanie pytań przedstawicieli związkowców i pracowników stoczni. Pan minister Zdzisław Gawlik jest zapewne przygotowany do udzielenia odpowiedzi na pytania. Zapewne z przyjemnością odpowie na nie. W ten sposób unikniemy niezręcznej sytuacji, kiedy nasi goście musieliby przemieszczać się po korytarzach ministerstwa w poszukiwaniu sposobności rozmowy z panem ministrem. Popieram takie rozwiązanie. Jeżeli będzie trzeba, to złożę wniosek formalny w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Zatem poprosimy pana ministra o krótką informację. Następnie przeprowadzimy krótką rundę pytań do pana ministra i wysłuchamy odpowiedzi. Potem przejdziemy do punktu drugiego.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w dniu 6 stycznia 2009 r. weszła w życie ustawa o postępowaniu kompensacyjnym. Od tego dnia rozpoczęło się postępowanie kompensacyjne. 6 stycznia br. obie stocznie złożyły wnioski o postępowanie kompensacyjne. Tego dnia zostały podjęte działania, których wymaga ustawodawca od organu prowadzącego postępowanie, czyli od Agencji Rozwoju Przemysłu. Prezes Agencji Rozwoju Przemysłu w dniu dzisiejszym podjął decyzję o wszczęciu postępowania kompensacyjnego. Z tego co wiem, to dzisiaj jest w Stoczni Szczecińskiej, jutro – w Stoczni Gdynia. Zatem procedura przebiega zgodnie z założeniami ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZdzisławGawlik">Zakładaliśmy, że ustawa wejdzie w życie 1 stycznia 2009 r., a weszła 6 stycznia. Zatem harmonogram został nieco zakłócony. Ale zarządy stoczni w przewidywanym terminie – bo tam jest tylko jeden dzień przesunięcia terminu z uwagi na wejście w życie ustawy – złożyły wnioski nie 5, a 6 stycznia. Zatem zostały niejako uratowane te trzy dni. Będziemy podejmować działania, które pozwolą na realizację wdrażania harmonogramu tej ustawy, tak aby wszystko przebiegało bez zakłóceń. Nie dysponuję informacjami, aby założenia ustawy nie były realizowane.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do krótkiej rundy pytań.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, przedstawiciel Związku Zawodowego „Stoczniowiec”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LeszekŚwiętczak">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w listopadzie prowadzono rozmowy ze stroną społeczną na temat tzw. specustawy. Muszę stwierdzić z przykrością, że rozmawialiśmy o zupełnie innej ustawie niż ta, która weszła w życie. Byliśmy gośćmi na posiedzeniu senackiej Komisji Gospodarki Narodowej. Zgłaszaliśmy wiele uwag. Wcześniej, podczas rozmów, informowano nas, że będzie możliwość wniesienia uwag, jeżeli podczas spotkań z przedstawicielami załogi okaże się, iż trzeba uwzględnić pewne kwestie. Niestety, nie zrobiono tego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#LeszekŚwiętczak">Uważamy, że rozmawiano ze stroną społeczną jedynie po to, aby móc pokazać Unii Europejskiej, iż prowadzi się dialog społeczny. Oszukano nas. Jako przedstawiciele załogi musimy dzisiaj świecić oczami przed załogą za tę ustawę. Przepraszam za określenie, ale ta ustawa jest zwyczajnym bublem. Można ją dowolnie interpretować. Pracodawca może ją interpretować na swój sposób, pracownik – na swój...</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o zadanie pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LeszekŚwiętczak">...Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych – na swój sposób, podobnie ZUS. Co robi ministerstwo, jeżeli stworzyło takiego bubla? Wniesiono ponad 80 poprawek. Dlaczego resort nie reaguje?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#LeszekŚwiętczak">Gdzie jest informator dla załogi? Zgodnie z podpisanym protokołem, miał być na początku grudnia. Dotychczas nie ma żadnego informatora. Nikt nie wie, jak realizować tę ustawę.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#LeszekŚwiętczak">Pracownicy są bardzo rozgoryczeni. Panowie, jeżeli nie będziecie rozmawiać z nami, to uprzedzam, że 5 tys. osób przyjedzie do Warszawy. Żebyście panowie się nie zdziwili. Walka o stocznie jeszcze nie skończyła się.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#LeszekŚwiętczak">Media kreują atmosferę, że stoczniowcy są zadowoleni z tej specustawy, że są zadowoleni z likwidowania ich zakładu pracy, że są zadowoleni z wysokich odszkodowań. Czy pan minister pamięta rozmowy? Pan minister zapewniał nas, że ta ustawa jest niezbędna dla uratowania stoczni i miejsc stoczni. Nie chodzi o odszkodowania. My nazywamy je zasiłkiem pogrzebowym, bo – jaki zapewne państwo wiecie – odbył się symboliczny pogrzeb naszej stoczni. Za chwilę przekażemy państwu materiały...</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszAziewicz">Będę wdzięczny za materiały. Rozumiem, że pytanie padło.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LeszekŚwiętczak">...żebyście państwo zrozumieli, co niektórzy z was zrobili dla tej stoczni. To jest dramat tysięcy ludzi. Walka nie skończyła się.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#LeszekŚwiętczak">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Dariusz Adamski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DariuszAdamski">Szkoda, że nie podjęto uchwały domagającej się podjęcia działań prywatyzacyjnych. Ale taka uchwała mogła być podjęta zapewne w 2002 r., 2003 r., 2004 r., 2005 r. i 2006 r., kiedy była przyjęta strategia i nie dotrzymywano kolejnych terminów prywatyzacji. Obecnie ponosimy smutne konsekwencje.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#DariuszAdamski">Oczekiwałbym, że – w związku z sytuacją na świecie – parlament będzie poszukiwał rozwiązań, takich, jakie wprowadziła np. pani kanclerz Angela Merkel, która ogłosiła udzielenie gwarancji dla armatorów zamawiających statki w stoczniach, co umożliwi ciągłość produkcji, albo, jak w przypadku Gazoportu w Świnoujściu, może należałoby podjąć decyzję strategiczną państwa, że polscy armatorzy powinni zbudować flotyllę do przewozu skroplonego gazu w ramach dywersyfikacji.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#DariuszAdamski">Kieruję pytanie do resortu – jakie działania zostaną podjęte dla przeprowadzenia akcji premarketingowej w celu pozyskania inwestorów, uwzględniając obecną sytuację kryzysową na świecie?</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#DariuszAdamski">„Solidarność” będzie się zwracać do parlamentu o powołanie komisji śledczej, która obali pewne fakty i mity, a, być może, pokaże prawdziwy obraz sytuacji polskiego przemysłu od 2002 r. do chwili obecnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o zabranie głosu kolejnego mówcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MaciejManicki">Mam konkretne pytanie do pana ministra, dotyczące zbiegu prawa do odszkodowań, o których mowa w specustawie stoczniowej oraz do odpraw z tytułu zwolnień grupowych, które przysługują pracownikom na podstawie ustawy o zwolnieniach z pracy z przyczyn niedotyczących pracownika. Z naszej analizy obu aktów prawnych jednoznacznie wynika, że na podstawie specustawy stoczniowej należą się odszkodowania, a na podstawie ustawy o zwolnieniach grupowych należą się odprawy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MaciejManicki">Nasze stanowisko potwierdza opinia Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu. Na str. 3 tej opinii stwierdza się, iż, zdaniem Biura Legislacyjnego, pracownikom należą się zarówno odszkodowania, jak i odprawy, o których wcześniej wspomniałem.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#MaciejManicki">Krążą pogłoski, że pracownikom nie należą się odprawy, ponieważ otrzymują odszkodowania. Prosiłbym, aby pan minister – liczę, że nasze stanowisko zostanie potwierdzone – jednoznacznie przedstawił, jaka jest sytuacja prawna w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#MaciejManicki">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszAziewicz">Kolejne pytanie zada pan przewodniczący Jan Gumiński.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyWolnegoZwiązkuZawodowegoPracownikówGospodarkiMorskiejStoczniGdyniaSA">Chciałabym zapytać pana ministra Zdzisława Gawlika o informator. Podczas rozmów w listopadzie deklarowano, że każdy pracownik otrzyma informator na początku roku. Będzie wiedział jak ma postępować. Niestety, dotychczas nikt nie otrzymał informatora. Pracownicy pytają nas o informator, zwłaszcza młodzi, którzy czekają, aby wziąć pieniądze i wyjechać. Zatem kiedy otrzymamy ten przewodnik?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszAziewicz">Pani przewodnicząca Anna Kotowska chciała zadać pytanie.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AnnaKotowska">Chciałabym skierować do pana ministra pytanie dotyczące interpretacji stażu pracy. Jak zapewne pan minister pamięta, kiedy negocjowaliśmy kształt tej ustawy pan minister Michał Boni zaproponował, aby staż pracy traktować łącznie w latach – nie patrzeć na miesiąc tylko na rok kalendarzowy. Obecnie pojawiają się niejasności interpretacyjne. Każdy interpretuje tę kwestię według własnego uznania. W ustawie nie ma skonkretyzowanego zapisu w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AnnaKotowska">Drugie pytanie dotyczy sporu pomiędzy Funduszem Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych i stocznią, kto ma wypłacać zasiłek chorobowy pracownikom, którzy ponad 33 dni przebywają na zwolnieniu lekarskim. Fundusz twierdzi, że cała kwota, która wpływa na konto stoczni, musi zostać przekazana do ZUS, z kolei ZUS twierdzi, że płatnikiem jest stocznia. Według FGŚP, stocznia nie ma prawa wypłacić tych pieniędzy pracowników. Zatem pozostaną oni bez wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#AnnaKotowska">Następne pytanie dotyczy urlopów bezpłatnych. W ustawie pojawił się zapis – wprowadzony w późniejszym czasie podczas obrad senackiej i sejmowej komisji – dotyczący pracowników przebywających na urlopach bezpłatnych. Prezesi spółek wydzielonych z majątku stoczni – nie wszyscy – są pracownikami stoczni urlopowanymi do pracy w spółce. Jeden z przepisów ustawy przewiduje, że pracownicy przebywający na urlopach bezpłatnych, jeżeli w ciągu 7 dni zgłoszą się do stoczni, są uprawnieni do odszkodowań. Natomiast inny przepis stwierdza, że ochroną nie są objęci prezesi spółek i członkowie zarządów. Jak interpretować te przepisy? Czy należy się im odszkodowanie, czy nie należy? Jeżeli należy się, to prezesi spółek, którzy nie są urlopowani, mogą złożyć do sądu pracy wniosek, iż są traktowani w sposób nierówny z pozostałymi.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#AnnaKotowska">Kolejne pytanie dotyczy uruchomienia programu szkoleniowego dla zwalnianych pracowników. Otrzymaliśmy informację, że szkolenia mają być przeprowadzane przez jakieś spółki i osoby ze Śląska, ponieważ podobno mają doświadczenia w tym temacie. Proszę pamiętać, że stoczniowcy potrafią pisać cv i akurat w tym zakresie nie są im potrzebne szkolenia. Chcielibyśmy poznać harmonogram, program i zakres tych szkoleń. Nie otrzymaliśmy żadnych informacji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#AnnaKotowska">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę pana ministra Zdzisława Gawlika o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, nie chcę wypowiadać się na temat oceny ustawy. Pan przewodniczący Leszek Świętczak użył epitetów. Myślę, że tę ustawę, która dopiero wczoraj weszła w życie, ocenią inni.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ZdzisławGawlik">Nikt nie twierdził, że zebraliśmy się przy ul. Limanowskiego po to, aby pisać ustawę. Każdy, kto w Polsce stanowi prawo, ma świadomość, że ta ustawa była wypadkową, czego nie ukrywaliśmy. Nie twierdziliśmy też, iż tworzymy dzieło o charakterze oryginalnym. Ta ustawa została stworzona na bazie Prawa upadłościowego. Jest wypadkową, po pierwsze – decyzji Komisji Europejskiej, która nakreśliła tryb sprzedaży poszczególnych składników w taki sposób, aby oddzielić udzieloną w przeszłości pomoc publiczną od aktywów stoczni, po drugie – oczekiwań prezentowanych przez stronę społeczną, po trzecie – oczekiwań wynikających z przepisów obowiązującego prawa. Być może, ta ustawa, tworzona w tak krótkim czasie, nie czyni zadość wszystkim oczekiwaniom.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#ZdzisławGawlik">Pan przewodniczący Leszek Świętczak stwierdził, że zostaliście państwo oszukani. Pamiętam, jak pan przewodniczący opuszczał salę posiedzenia senackiej Komisji Gospodarki Narodowej, gdy był dyskutowany przepis (art. 11) dotyczący kwestii wskazania przez pracowników swojego przedstawiciela, który będzie uczestniczył w obserwacji tego procesu. Jeżeli państwo nie potraficie porozumieć się w kwestii wyłonienia przedstawiciela, to nie wyobrażam sobie 7 przedstawicieli uczestniczących w tym procesie, którzy mają uzgodnić jedno stanowisko. Nie chcę wypowiadać się na temat państwa roli w tym procesie. Jeżeli nie potrafimy porozumieć się w kwestii wspólnego reprezentanta, to pojawia się pytanie, w jaki sposób będziemy formułować swoje opinie. Dziś jest 7 stycznia. Do 31 maja pozostało niewiele czasu.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#ZdzisławGawlik">Jeśli chodzi o informator, to na pewno podczas negocjacji nie mówiono, że będzie on przygotowany na początku grudnia ub. r. Odsyłam do stenogramów. To jest niemożliwe. Nikt takiej deklaracji nie mógł złożyć. Informator jest przygotowany przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej na bazie ustawy. Resort pracy został zobowiązany do przygotowania takiej broszury. Została przygotowana. Trwa weryfikacja poszczególnych elementów. Niezwłocznie – spodziewam się, że w terminie nie dłuższym niż jeden tydzień – zostanie dostarczona pracownikom, aby mogli korzystać z wykładni przepisów istotnych z ich punktu widzenia.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#ZdzisławGawlik">Pan przewodniczący Leszek Świętczak wspomniał, że ustawa nie gwarantuje działań dla ratowania przemysłu stoczniowego. Zwracam uwagę, że ta ustawa jest właśnie narzędziem, które ma pozwolić na ratowanie przemysłu stoczniowego. Nikt z nas nie wie, czy to się uda. Jeżeli jest inaczej, to proszę zauważyć, kto ma dołożyć – abstrahuję od kontraktów, których rentowność widać obecnie – do jednej stoczni 20 mln zł, do drugiej 30 mln zł na początku każdego miesiąca? Jeżeli wiemy, kto ma to robić, to możemy dalej uważać, że wszystko jest w porządku.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#ZdzisławGawlik">Odpowiadając na pytania pana przewodniczącego Dariusza Adamskiego: na koniec grudnia, jak tylko ustawa została podpisana, chyba prawie do 80 inwestorów wysłaliśmy listy, opisując, jak ten proces będzie przebiegał. Zwracaliśmy uwagę, że jesteśmy zainteresowani określonym funkcjonowaniem przemysłu na terenie obecnie działających stoczni. Ta akcja jest kontynuowana poprzez prośby skierowane do polskich ambasad, aby zainicjowały przedsięwzięcie, które ma na celu propagowanie tego pomysłu restrukturyzowania polskich stoczni. Ten proces został podjęty przed uruchomieniem sprzedaży składników majątkowych, co stanie się najszybciej na początku marca. Nie czekamy do momentu, kiedy będzie wiadomo, co będą zawierać poszczególne składniki i pakiety oraz jak będą wyodrębniane ciągi technologiczne. Prowadzimy już akcję informacyjną.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana przewodniczącego Macieja Manickiego, to nie chciałbym wypowiadać się w kwestii interpretacji poszczególnych zapisów. Odsyłam do protokołów ustaleń, które zostały podjęte na ul. Limanowskiego. Stwierdziliśmy jednoznacznie, że odszkodowanie przewidziane dla pracowników stoczni wyczerpuje wszelkie świadczenia należne temu pracownikowi. Taka była intencja umawiających się wówczas stron, również strony społecznej. Być może, zdarza się, iż tę ustawę można interpretować inaczej. Dzisiaj nie kwestionuję tego. Nie jestem przygotowany do odpowiedzi na pytanie o tak szerokim zakresie. Przypominam, że ustawa w wersji, która była przedmiotem konsultacji ze stroną społeczną, ulegała zmianom. Zmiany zgłaszane przez przedstawicieli strony związkowej były uwzględniane.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#ZdzisławGawlik">Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego Jana Gumińskiego, chciałbym wyjaśnić, że przewodnik czy broszura została przygotowana przez resort pracy. Będzie niezwłocznie dostarczona. Ustawa dopiero wczoraj weszła w życie. Zatem nie można wymagać, aby pracownicy już otrzymali informator. Być może, powinni już mieć. Jeżeli nie mają, to przepraszam.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o pytania pani przewodniczącej Anny Kotowskiej, to proszę o zgłoszenie ich na piśmie. Adresatem tych pytań są bowiem prawnicy, którzy będą analizować stany faktyczne, które wskazała pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#TadeuszAziewicz">Na tym zakończyliśmy debatę przeprowadzoną na wniosek naszych gości poza porządkiem dziennym. Rozumiem, że jeżeli będą jakieś szczegółowe kwestie adresowane do pana ministra Gawlika, to pan minister udzieli odpowiedzi w kuluarach.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego – rozpatrzenie sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2007 r.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Krzysztofa Łaszkiewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa stanowi wykonanie art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. Przepis obliguje Ministra Skarbu Państwa do przedstawienia Radzie Ministrów i – z jej upoważnienia – Sejmowi stosownego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">W ubiegłym roku podczas przedstawiania sprawozdania za rok 2006 r. państwo posłowie – pan poseł Włodzimierz Karpiński i pan poseł Marek Suski – zgłaszali postulaty, aby sprawozdanie za dany rok odnosiło się do roku poprzedniego. Sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na 2007 r. było przygotowane na koniec 2008 r. Pan przewodniczący przesunął termin rozpatrzenia przez Komisję na 2009 r. Wniosek państwa posłów dotyczący kształtu sprawozdania został zrealizowany.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Przedstawię syntetycznie sprawozdanie w dwóch częściach. Pierwsza – to krótka charakterystyka dokumentu. Natomiast w drugiej części przedstawię informacje dotyczące majątku Skarbu Państwa i jego struktury.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Przedłożony dokument został sporządzony na dzień 31 grudnia 2007 r. Jego zakres został określony przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 1999 r. Bazą źródłową dokumentu są bilanse lub informacje o stanie mienia Skarbu Państwa przekazywane właściwemu dysponentowi części budżetu przez jednostki, którym powierzono mienie państwowe.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Przedstawione sprawozdanie obejmuje majątek, którym gospodaruje prawie 6 tys. podmiotów, wykonujących w różnym zakresie uprawnienia Skarbu Państwa. Wykorzystując informacje źródłowe, w sprawozdaniu przedstawiono metodycznie kwestie związane z obszarem mienia, czyli dobra kultury, zasoby archiwalne i zasoby naturalne, następnie grunty, obiekty infrastruktury, mienie Skarbu Państwa powierzone agencjom, mienie jednostek podległych organom władzy państwowej, akcje i udziały Skarbu Państwa, przedsiębiorstwa, banki, pozostałe państwowe osoby prawne, inne składniki mienia oraz obciążenia publicznoprawne i zobowiązania.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Majątek, o którym mówimy, został przedstawiony zarówno w ujęciu prawnym, rzeczowym, jak i ilościowym z uwzględnieniem odpowiednich podziałów rodzajowych oraz – na ile to było możliwe, bo niekiedy są to różne, całkowicie odbiegające od siebie obszary – pod względem wartościowym. Natomiast zastosowano tę samą jak poprzednio metodę agregacji oraz zbiorczej wyceny, przez co dane z poprzednich lat są możliwe do porównywania. W sprawozdaniu przedstawiono również zbiorcze informacje na temat przekształceń własnościowych, które miały miejsce w 2007 r. W załączniku zostały wyszczególnione spółki, w których pakiety akcji lub udziałów posiadane przez Skarb Państwa miały największą wartość ewidencyjną oraz przedsiębiorstwa państwowe, które posiadały największe fundusze własne, czyli, mówiąc krótko – te najbardziej wartościowe, którymi dysponuje Skarb Państwa.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Natomiast – w porównaniu do wcześniejszych edycji – poszerzono problematykę stanu organizacyjnego Skarbu Państwa. Chodzi o charakterystykę kluczowych kierunków aktualnej polityki właścicielskiej, form ochrony interesów Skarbu Państwa czy też rządowych programów prywatyzacji i restrukturyzacji sektorów lub pojedynczych podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Przedstawiłem strukturę sprawozdania. Państwo posłowie otrzymali je.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Jeżeli chodzi o drugą część, czyli majątek Skarbu Państwa, jego strukturę i własność, to według stanu na koniec 2007 r. grunty Skarbu Państwa zajmowały 11,5 mln ha, co odpowiadało 37% terytorium kraju. 65% powierzchni gruntów Skarbu Państwa stanowiły grunty Lasów Państwowych, 21% – grunty Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Szacunkowa wartość tych gruntów wynosi ok. 303 mld zł, w tym wartość gruntów leśnych z drzewostanem – 91 mld zł, wartość gruntów rolnych na wsi – 23 mld zł, wartość gruntów miejskich – 177 mld zł. W ciągu 2007 r. powierzchnia gruntów Skarbu Państwa zmniejszyła się łącznie o 129 tys. ha, głównie w wyniku sprzedaży 104 tys. ha ziemi przez Agencję Nieruchomości Rolnych.</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Kolejny segment stanowią akcje i udziały Skarbu Państwa oraz spółki z udziałem Skarbu Państwa. Na dzień 31 grudnia 2007 r. Skarb Państwa posiadał akcje lub udziały w 1343 spółkach, w tym w 1234 nadzorowanych bezpośrednio przez Ministra Skarbu Państwa, z których 981 prowadziło działalność gospodarczą. Wartość akcji i udziałów Skarbu Państwa, oszacowana na koniec 2007 r., wyniosła 198 mld zł, z czego wartość akcji 410 czynnych jednoosobowych spółek Skarbu Państwa wynosiła 80 mld zł, wartość giełdowa akcji w 46 spółkach publicznych – ponad 73 mld zł, a wartość akcji i udziałów w pozostałych 887 spółkach – 44 mld zł.</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Największą wartość wśród prowadzących działalność osiągnęły spółki w elektroenergetyce – 56 mld zł, transporcie kolejowym – ok. 12 mld zł, w górnictwie – 6 mld zł. Natomiast wśród spółek giełdowych należy wskazać PKO BP – 27 mld zł i PGNiG – 25 mld zł. W grupie innych spółek z udziałem Skarbu Państwa trzeba wymienić głównego ubezpieczyciela PZU.</u>
<u xml:id="u-28.11" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">W porównaniu z poprzednim rokiem liczba spółek Skarbu Państwa zmniejszyła się o 164. Na ten wynik składa się przyrost liczby spółek wskutek komercjalizacji – ich ilość wzrosła o 31 i 6 jednostek badawczych. Z drugiej strony – zakończenie procesu prywatyzacji w 69 spółkach z mniejszościowym udziałem Skarbu Państwa oraz zakończenie działalności i wykreślenie z rejestru podmiotów, które zostały poddane procesom upadłościowym i likwidacyjnym.</u>
<u xml:id="u-28.12" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">W tym czasie nastąpił wyraźny wzrost wartości akcji. Wartość majątku spółek zwiększała się w dużej części na skutek przeszacowania aktywów, związanego z konsolidacją w sektorze elektroenergetycznym. To jest główny czynnik wzrostu. Wartość kapitałów własnych spółek tego sektora zwiększyła się o prawie 27 mln zł, co stanowi bardzo dużą kwotę. Wskutek wzrostów kursów giełdowych wzrosła wartość należących do Skarbu Państwa akcji PGNiG o ok. 7,5 mld zł, a akcji PKO BP – o 3 mld zł.</u>
<u xml:id="u-28.13" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Następnym segmentem są przedsiębiorstwa państwowe. Majątek 419 przedsiębiorstw państwowych, z których 206 prowadziło działalność statutową, osiągnął na koniec 2007 r. łączną wartość 5 mld zł. W tym miejscu warto zwrócić uwagę, że tę wartość tworzy przede wszystkim majątek Poczty Polskiej i Portów Lotniczych – łącznie ponad 3 mld zł.</u>
<u xml:id="u-28.14" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Wskutek przyśpieszenia w 2007 r. procesów komercjalizacji w grupie podmiotów prowadzących działalność w formie przedsiębiorstwa zdecydowanie przeważały małe jednostki. Grupa przedsiębiorców zatrudniających ponad 250 pracowników liczyła na koniec roku tylko 29 podmiotów.</u>
<u xml:id="u-28.15" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Natomiast w sektorze założycielskim – wojewodów pozostawały 162 przedsiębiorstwa czynne. W tym obszarze wyróżniała się branża komunikacji samochodowej – 40 przedsiębiorstw oraz branża budowlana – 38 przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-28.16" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Kolejny segment majątku Skarbu Państwa stanowi majątek administracyjny urzędów i instytucji państwowych. Dominującą pozycję w majątku urzędów i instytucji państwowych – razem w ujęciu bilansowym 249 mld zł wartości aktywów – stanowiły, poza akcjami, budynki i budowle – 29 mld zł, zapasy – 20 mld zł, środki trwałe w budowie, w tym drogi krajowe – 20 mld zł. W układzie resortowym największą wartość miał majątek rzeczowy jednostek nadzorowanych przez Ministra Obrony Narodowej, Ministra Infrastruktury, Ministra Sprawiedliwości oraz Ministra Ochrony Środowiska.</u>
<u xml:id="u-28.17" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">W porównaniu z 2006 r. wartość aktywów wykazywana w bilansie Ministerstwa Skarbu Państwa wzrosła z 92 mld do ponad 143 mld zł, przede wszystkim ze względu na – wspomniany przeze mnie wcześniej – wzrost wartości akcji. Istotny wzrost wartości majątku nastąpił w jednostkach MON – z 38 mld zł do 45 mld zł.</u>
<u xml:id="u-28.18" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Ostatni segment stanowi inne mienie Skarbu Państwa. Agencje powołane do gospodarowania składnikami mienia Skarbu Państwa dysponowały aktywami o wartości bilansowej netto ponad 17 mld zł, z czego 12 mld zł przypadło na Agencję Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa. Według bilansu Agencji Nieruchomości Rolnych, wartość gruntów Agencji wzrosła o 3 mld zł.</u>
<u xml:id="u-28.19" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Drogi krajowe, według stanu na dzień 31 grudnia 2007 r., miały długość 18.546 km. Ich wartość wraz z mostami i podobnymi obiektami wyliczona według kosztów budowy w 2007 r. wynosiła 155 mld zł. W ciągu 2007 r. wzrosła o 10 mld zł.</u>
<u xml:id="u-28.20" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Wartość wkładu założycielskiego Skarbu Państwa w majątek państwowych osób prawnych, które wykonują zadania niegospodarcze, osiągnęła na koniec 2007 r. łącznie 49 mld zł. Podmioty powołane do wykonywania szczególnych zadań ustawowych, m.in. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Agencja Rynku Rolnego, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Polska Akademia Nauk, dysponowały majątkiem o wartości netto ponad 21 mld zł. Odnotowano wzrost o 7 mld zł. Publiczne wyższe uczelnie dysponowały majątkiem o wartości 20 mld zł – wzrost prawie o 4 mld zł. Jednostki badawczo-rozwojowe – ponad 4 mld zł, instytucje kultury i zakłady opieki zdrowotnej – po ok. 1,5 mld zł.</u>
<u xml:id="u-28.21" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Przedłożony dokument daje obraz mienia Skarbu Państwa w ujęciu zbiorowym, syntetycznym i statystycznym. Został on opracowany na podstawie dokumentów będących źródłem dla prowadzenia ewidencji zbiorczej. Zatem nie może być traktowany jako pełne wyszczególnienie i wycena majątku Skarbu Państwa lub zasobów prywatyzacyjnych. Zawarte w nim dane i informacje mogą natomiast stanowić podstawę do generalnych ocen zasobów Skarbu Państwa i zachodzących w nim zamian czy też do podejmowania kierunkowych decyzji w kwestii gospodarowania mieniem Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-28.22" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Dokument przesłaliśmy w początku listopada ub. r. Jeżeli ktoś z państwa otrzymał go dzisiaj – słyszałem takie informacje – to nie wiem, dlaczego tak się stało. Nie zależy to od Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszAziewicz">Doceniam jakość tego dokumentu i tempo, w jakim powstał. Jest datowany na 12 listopada 2008 r. Komisja zajęła się nim w terminie najszybszym z możliwych, z uwagi chociażby na ciężar i skalę zagadnień, którymi zajmowaliśmy się na poprzednich posiedzeniach. Przypomnę np. stocznie.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#TadeuszAziewicz">Jako pierwszy zgłosił się pan poseł Roman Brodniak.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RomanBrodniak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#RomanBrodniak">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, można by sformułować następującą pointę: reasumując, sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa wypełnia ustawowe zadania, których celem jest rejestracja stanu mienia, opracowanie zbiorczych danych i informacji o stanie faktycznym, przedstawionym w dokumentach odpowiednich podmiotów.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#RomanBrodniak">Chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie. Po pierwsze – materiał był dostępny na stronach internetowych. Zatem można było się z nim zapoznać kilka miesięcy wcześniej. Zresztą taki był postulat. Padł w debacie sejmowej, posłem sprawozdawcą był wówczas pan przewodniczący Komisji. Postulowano, aby tego rodzaju dokument przekazywać wcześniej, co byłoby pomocne również w debacie sejmowej. Debata na temat sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa na koniec 2006 r. odbyła się w kwietniu 2008 r.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#RomanBrodniak">Podczas tej debaty dyskutowano również o prywatyzacji. Poziom wykonania planu za 2006 r. wyniósł 11%. W 2007 r. poziom wykonania – jak wynika z przedłożonego sprawozdania – wyniósł 61,19%. Zatem nastąpił znaczny wzrost. Chciałoby się zapytać, jakie są prognozy na 2008 r.?</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#RomanBrodniak">Przedłożone sprawozdanie zostało tak skonstruowane, że można dokonywać porównań. Dlatego jest bardzo dobrym materiałem poglądowym i dydaktycznym. Śmiem twierdzić, że niejeden naukowiec korzysta z tego materiału. Sądzę, że Komisja powinna przyjąć przedłożone sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#RomanBrodniak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#TadeuszAziewicz">Do głosu zgłosili się państwo posłowie: Marek Suski, Michał Szczerba i Alicja Olechowska. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zgłosić się? Nie widzę. Zamykam listę mówców.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, można powiedzieć, że chwała ministerstwu, iż ten materiał został zamieszczony na stronach internetowych. Ale jeżeli ten materiał był w listopadzie, a dzisiaj dopiero został wydrukowany, to nie wina ministerstwa, lecz coś zacięło się w Sejmie. Zwracam honor ministerstwu, choć byłoby lepiej, żebyśmy otrzymywali dokumenty nieco wcześniej przed posiedzeniem Komisji. Dzisiaj dyskutujemy na temat materiału, który jest nam znany z lat poprzednich, ale w takim tempie nie da się zbyt wiele zbadać.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MarekSuski">Z tego, co słyszę – bo tylko na tej podstawie można formułować oceny – wynika, iż zostały uwzględnione nasze postulaty z lat poprzednich, aby prezentować ujęcie tabelaryczne z możliwością analizy porównawczej jak zmienia się majątek Skarbu Państwa przynajmniej w ciągu 2 czy 3 lat. Dostrzegam, że w prezentowanym sprawozdaniu jest taka możliwość. Postulowaliśmy to przy rozpatrywaniu dwóch wcześniejszych sprawozdań. Bardzo cieszy, że ten postulat został uwzględniony. Przechowuję sprawozdania z kolejnych lat. Porównywanie danych sprawia pewną trudność. Przedłożone sprawozdanie zawiera takie porównania, co znacznie ułatwia pracę. Należy podkreślić, że materiał został rzetelnie przygotowany. Dobrze, że pan minister szeroko go omówił, bo – jak wspomniałem – sprawozdanie otrzymaliśmy przed chwilą. Wyczerpująca prezentacja pana ministra pozwala na rzetelne zapoznanie się z materiałem.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#MarekSuski">Sposób przygotowania materiału, jego przejrzystość i uwzględnienie naszych postulatów jest godna podkreślenia. Będę zachęcał kolegów do głosowania za przyjęciem sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#MarekSuski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#TadeuszAziewicz">Chciałbym zwrócić uwagę, że informacje o drukach sejmowych są przekazywane do skrzynek posłów. Każdy z posłów otrzymuje informacje, kiedy dany druk wpływa. Komisja nie drukuje dla posłów druków sejmowych. Źródło pochodzenia tych materiałów na ogół jest inne.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Michał Szczerba, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MichałSzczerba">Dyskutujemy na temat sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa na koniec 2007 r. Natomiast w 2008 r. nastąpiły pewne fakty. Moje pytanie dotyczy pewnej projekcji na przyszłość.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MichałSzczerba">Otóż, Sejm uchwalił – a pan prezydent podpisał – nowelizację ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Ta ustawa stworzyła nowe możliwości przekształcania funkcjonalnego gruntów rolnych na grunty o charakterze inwestycyjnym w obrębie administracyjnym miast. Czy pan minister sądzi, że tego typu działanie może spowodować wzrost wartości zasobu, którym dysponuje Skarb Państwa?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#MichałSzczerba">Drugie pytanie dotyczy nieodpłatnego przekazywania majątku Skarbu Państwa jednostkom samorządu terytorialnego. Z przedłożonego sprawozdania wynika, że w 2007 r. zostało przekazanych 26 ha z zasobu Agencji Mienia Wojskowego i 1400 ha z zasobu Agencji Nieruchomości Rolnych. Jak pan minister ocenia ten proces? Czy można odnotować pewną tendencję – spadkową czy wzrostową – w zakresie pozyskiwania przez samorządy terytorialne dodatkowych nieruchomości na cele infrastrukturalne?</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#MichałSzczerba">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#TadeuszAziewicz">Pani poseł Alicja Olechowska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AlicjaOlechowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#AlicjaOlechowska">Panie przewodniczący, panie ministrze, nie mam pewności, czy dobrze usłyszałam, ale wydaje mi się, że omawiając rozdział IV wspomniał pan minister, że powierzchnia gruntów Skarbu Państwa zmniejszyła się, a ich wartość wzrosła. Czy wartość gruntów w stosunku do roku poprzedniego polega tylko na przeszacowaniu, czy też należy uwzględnić inne czynniki?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#AlicjaOlechowska">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Włodzimierz Karpiński, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałbym podziękować za przejrzystość przedłożonego sprawozdania i realizację naszych postulatów. Może poseł Marek Suski będzie częściej podzielał opinie i działania resortu. Z przedłożonego materiału wynika, że 1,7 mln Polaków dzięki działaniom ministerstwa zostało uwłaszczonych akcjami o wartości prawie 5 mld zł. Apeluję, żeby to był jakiś element promocji działań ministerstwa i w ogóle istoty przekształceń własnościowych.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, panie ministrze o podsumowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Odpowiadając panu posłowi Markowi Suskiemu, chciałbym wyjaśnić, że celowo starałem się przedstawić pogłębioną prezentację, aby było mniej pytań.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące wzrostu powierzchni gruntów w miastach, to chciałbym zauważyć, że właśnie w miastach grunty są najbardziej wartościowe. Ustawa, o której mówił pan poseł Michał Szczerba, daje możliwość przeszacowania. Wartość gruntów rolnych położonych na obrzeżach czy niekiedy w centrum miasta, przekształconych na mocy ustawy w grunty, na których można budować – niezależnie od tego, czy będzie to budownictwo przemysłowe, czy mieszkaniowe – automatycznie wzrasta. Przypomnę, że wartość gruntów rolnych wynosiła – zdaje się – czterdzieści kilka miliardów zł, natomiast gruntów w miastach – 177 mld zł. Jeżeli następuje przesunięcie gruntów rolnych do zasobu gruntów miejskich, to ich wartość wzrasta.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Proszę zwrócić uwagę – i to jest odpowiedź na pytanie pani poseł Alicji Olechowskiej, które jest zbieżne z pytaniem pana posła Michała Szczerby – że wartość gruntów co pewien czas zostaje przeszacowana. Wartość gruntów w Polsce rośnie. Trudno powiedzieć, jak długo będzie rosła. Natomiast na pewno nasze ceny gruntów odbiegają od cen w Unii Europejskiej i wzrastają. To jest normalny trend, obserwowany od początku lat 90-tych, szczególnie zauważalny po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Jeśli chodzi o następne pytanie pana posła Michała Szczerby, to wzrosło i ciągle wzrasta przekazywanie nieruchomości jednostkom samorządu terytorialnego. Ale trzeba mieć na uwadze, że ten proces musi przebiegać zgodnie z prawem. Do resortu wpływa zbyt dużo wniosków jednostek samorządu terytorialnego, które nie mieszczą się w formule prawa. Minister Skarbu Państwa rozpatruje je negatywnie.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Jednostki samorządu terytorialnego chciałyby pozyskać jak najwięcej nieruchomości, ale należy pamiętać o zobowiązaniach Skarbu Państwa. Dawni właściciele zgłaszają roszczenia w stosunku do niektórych gruntów. Z kolei niektóre grunty, jak np. część gruntów należąca do Agencji Nieruchomości Rolnych, są obciążone realizacją pewnych ustaw, chociażby tzw. ustawy zabużańskiej. Agencja sprzedaje grunty i przekazuje środki na zaspokojenie tych roszczeń. Wnioski samorządu nie mogą być realizowane w sytuacji, gdy konkretna nieruchomość służy innym celom, które wynikają z przepisów prawa.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Odpowiedziałem na pytanie dotyczące przeszacowania. W jego wyniku zwiększa się wartość. Następuje aktualizacja. Jest to przyczyna wzrostu wartości. Mimo, że okazuje się, iż jest mniej gruntów rolnych, a więcej gruntów miejskich. W ogóle gruntów jest mniej, ponieważ część została sprzedana. W 2007 r. ponad 100 tys. ha zostało sprzedanych przez Agencję Nieruchomości Rolnych – zgodnie z ustawą o tej agencji – podmiotom prywatnym, osobom fizycznym czy osobom prawnym.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Pan poseł Włodzimierz Karpiński wspomniał o akcjach. Kwestia akcji udostępnianych właściwie od 12 lat stanowi pewien obszar, który zawiera wymogi i żądania, ale nie jest wdzięczny do prezentacji. Propagowanie, że Ministerstwo Skarbu Państwa przekazało iluś milionom ludzi akcje o wartości ponad 5 mld zł nie jest zbyt interesujące dla mediów. Przekazywaliśmy odpowiednie komunikaty mediom. Natomiast bardziej interesujący bywa protest osób, które nie otrzymały akcji, ponieważ nie spełniły wymogów prawa.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Ale faktem jest, że kilka milionów osób otrzymało majątek Skarbu Państwa o wartości 5 mld zł. Jest to duży wysiłek. Tak się składa, że kiedyś nadzorowałem i obecnie nadzoruję obszar akcji pracowniczych. Wiem, ile trzeba podpisać umów. Dla każdej osoby fizycznej musi być sporządzona pełna dokumentacja prawna przekazująca akcje. To jest kilka milionów umów.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo za przedstawienie sprawozdania i wyczerpujące odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2007 r. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#TadeuszAziewicz">Sprawozdanie będzie przedmiotem debaty na forum Wysokiej Izby. Zatem Komisja powinna wybrać sprawozdawcę. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Włodzimierz Karpiński, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Zgłaszam kandydaturę pana posła Romana Brodniaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy pan poseł Brodniak wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#RomanBrodniak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że sprawozdawcą Komisji jest pan poseł Roman Brodniak. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do realizacji punktu trzeciego porządku dziennego – polityka dywidendowa Ministra Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#TadeuszAziewicz">Proszę panią minister Joannę Schmid o przedstawienie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JoannaSchmid">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie, Kodeks spółek handlowych wyraźnie stwierdza, że do kompetencji walnego zgromadzenia akcjonariuszy czy zgromadzenia udziałowców należy decyzja o podziale zysku i wypłacie dywidendy. Optymalna polityka dywidendowa powinna pozwalać na zachowanie równowagi pomiędzy bieżącymi wypłatami dywidendy a wzrostem wartości akcji spowodowanym przez zatrzymanie zysku w firmie. Optymalna polityka dywidendowa winna pomóc w ustalaniu takiego sposobu podziału zysku firmy, który zaspokoi potrzeby bieżącej konsumpcji akcjonariuszy w postaci dywidendy, ale również pozwoli zaspokoić popyt przedsiębiorstwa na kapitał niezbędny do jego rozwoju i zwiększania dochodów w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JoannaSchmid">Zasady polityki dywidendowej Ministra Skarbu Państwa zostały określone w „Wytycznych Ministra Skarbu Państwa w sprawie polityki dywidendowej w jednoosobowych spółkach Skarbu Państwa, w spółkach z większościowym udziałem Skarbu Państwa oraz niektórych spółkach z mniejszościowym udziałem Skarbu Państwa”. Wytyczne wprowadzają jednolity, sparametryzowany sposób ustalania dywidendy. Zasady sprecyzowane w wytycznych wyraźnie określają, czy właściwe organy mogą – lub nie mogą – odstąpić od wypłaty dywidendy, czy część lub całość zysku zostaje przeznaczona na kapitał zapasowy lub kapitał rezerwowy. Wysokość dywidendy ustala się z uwzględnieniem pewnych wskaźników, takich, jak stopa zwrotu z kapitału, wskaźnik rentowności, wskaźniki płynności, wskaźniki ROA czy ROE.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#JoannaSchmid">Minister Skarbu Państwa powołuje tzw. zespoły ds. poboru dywidendy. W skład zespołów wchodzą pracownicy nadzoru właścicielskiego, przedstawiciele rad nadzorczych danych spółek oraz, ewentualnie, eksperci zewnętrzni. Zespół określa, czy i w jakiej wysokości powinna być pobierana dywidenda z zysku netto dla określonej spółki lub przedstawia konkretne uzasadnienie dotyczące odstąpienia od poboru dywidendy.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#JoannaSchmid">Od 1997 r. do 2008 r. Skarb Państwa pozyskał dochody z tytułu dywidend na poziomie 13,5 mld zł, z tego w latach 2005 – 2008 ponad 10,5 mld zł, co stanowi prawie 80% dochodów uzyskanych od 1997 r. O wielkości dochodów z tytułu dywidend decyduje niewielka liczba spółek o wysokiej dywidendzie jednostkowej. W 2008 r. z 10 spółek uzyskano dochody z dywidendy w wysokości ok. 85% ogólnej uzyskanej kwoty.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#JoannaSchmid">W 2008 r. za 2007 r. dochody z tytułu dywidendy jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, spółek z większościowym udziałem i z mniejszościowym udziałem Skarbu Państwa wyniosły łącznie 2 mld 622 mln zł. W materiałach podano nieco inną kwotę. Ostatecznie okazało się, że jest to kwota, o której wspomniałam wyżej.</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#JoannaSchmid">Polityka dywidendowa powinna uwzględniać potrzeby i plany inwestycyjne spółki, co jest bardzo istotne.</u>
<u xml:id="u-46.6" who="#JoannaSchmid">Wśród spółek, które wypracowały dywidendę na najwyższym poziomie, dominującą pozycję zajmuje KGHM Polska Miedź SA. 47% zysku spółki było przeznaczone na wypłatę dywidendy. Ale jeżeli porównać wielkość dywidendy w 2008 r. za 2007 r. i dwa poprzednie lata, to okazuje się, że wielkość dywidendy KGHM dla Skarbu Państwa została wypracowana na znacznie niższym poziomie niż wcześniej. W 2008 r. za 2007 r. 50% zysku przeznaczono na wypłatę dywidendy, rok wcześniej było to prawie 100%, a dwa lata wcześniej – 87%. Zatem, chociażby na przykładzie KGHM, widać tendencję, że dywidendy nie są drenowane. Większość środków z zysku pozostaje w spółce. Dzięki temu mogą być realizowane programy inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-46.7" who="#JoannaSchmid">Jeśli chodzi o kwotową wartość dywidendy, to wynosiła ona, odpowiednio: KGHM – 752 mln zł, PKO BP – 561 mln zł, PGE – 300 mln zł, Totalizator Sportowy – 136 mln zł, PKO SA – 99,5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-46.8" who="#JoannaSchmid">Dywidendę za 2007 r. w 2008 r. w kwocie 2 mld 622 mln zł wypracowało łącznie 176 spółek, w tym 23 spółki notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych. 23 spółki giełdowe wypracowały 76% dochodów uzyskanych z dywidendy.</u>
<u xml:id="u-46.9" who="#JoannaSchmid">Jeśli chodzi o dywidendy jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, spółek z udziałem większościowym Skarbu Państwa i spółek z udziałem mniejszościowym, to statystyka przedstawia się następująco: generalnie, 51% stanowi wypłata dywidendy z zysku, jednoosobowe spółki Skarbu Państwa – dywidenda wypracowana z zysku 32,5%, spółki z większościowym udziałem Skarbu Państwa – 39%, spółki z udziałem mniejszościowym – 57%. Należy zwrócić uwagę, że w jednoosobowych spółkach Skarbu Państwa poziom dywidendy jest najmniejszy w stosunku do pozostałych spółek.</u>
<u xml:id="u-46.10" who="#JoannaSchmid">W 2009 r. Ministerstwo Skarbu Państwa zamierza utrzymać politykę dywidendową podobną do prowadzonej w 2008 r. Wielkość wypłat powinna być uzależniona od planów inwestycyjnych poszczególnych spółek. Nie bez znaczenia pozostaje sytuacja na rynku finansowym, której wpływ na poziom zysków osiągniętych przez podmioty nadzorowane przez MSP będzie możliwy do oszacowania dopiero po zamknięciu ich rocznych sprawozdań finansowych.</u>
<u xml:id="u-46.11" who="#JoannaSchmid">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#TadeuszAziewicz">Zgłaszał się pan poseł Marek Suski.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MarekSuski">Nie pamiętam dokładnie, ale zakładany w ustawie budżetowej na przyszły rok planowany poziom dochodów z tytułu dywidend jest chyba wyższy niż planowany na 2008 r. Czy dobrze sobie przypominam?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JoannaSchmid">Tak. Poziom planowanych dywidend na 2009 r. jest na poziomie planowania za 2008 r., czyli 2 mld 870 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MarekSuski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#MarekSuski">Z danych przedstawionych przez panią minister wynika, że tam, gdzie Skarb Państwa jest bardziej zaangażowany, poziom dywidendy jest niższy niż tam, gdzie jest mniejsze zaangażowanie. Przeczyłoby to tezie o szkodliwości stosowania dywidendy przez Skarb Państwa.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#MarekSuski">Jak pamiętamy, Platforma Obywatelska nie pozostawiała suchej nitki na PiS, mówiła o drenażu dywidendowym spółek Skarbu Państwa. Z przedłożonego materiału oraz z założeń budżetowych wynika, że Platforma Obywatelska kontynuowała ten drenaż w ubiegłym roku i planuje kontynuować w przyszłym roku. Zatem nacisk drenażowy będzie jeszcze większy niż wtedy, kiedy podobno był skandaliczny drenaż Prawa i Sprawiedliwości. Większy – dlatego, że ciągle prowadzona jest prywatyzacja, czyli pula, z której dokonywany jest ten drenaż, jest mniejsza, a kwota pozostaje taka sama. Uwzględniając gorsze wyniki finansowe spółek w 2008 r. i zakładane spowolnienie gospodarki, to ten drenaż będzie jeszcze większym obciążeniem dla spółek, które, w dobie osłabiania gospodarki, obciążone tak dużą dywidendą, jak w czasach prosperity, mogą upaść. Zatem padł jeden z kolejnych mitów Platformy Obywatelskiej o drenażu PiS i dobrobycie, jaki zapanuje pod rządami PO.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#MarekSuski">W jednoosobowych spółkach dywidenda stanowi – jeżeli dobrze zanotowałem – 31%, a w spółkach z mniejszościowym udziałem Skarbu Państwa – 51%. Wynika stąd, że tam, gdzie jest Skarb Państwa, to drenaż jest mniejszy niż tam, gdzie prywatni właściciele mają większość. Mówiono, że drenaż jest nieracjonalny ekonomicznie i szkodliwy. Zatem trzeba prywatyzować, bo wówczas drenaż będzie zapewne mniejszy. Okazuje się, że jest odwrotnie. Czyli państwo sami dostarczają nam argumentów, że kiedyś, krytykując PiS, mówiliście nie tak, jak jest.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#MarekSuski">Jeśli chodzi o ocenę materiału, to dziękuję za rzetelność. Z tego rzetelnego materiału wynika, że jednak PiS był lepszy dla gospodarki niż Platforma Obywatelska. I na tym kończąc – dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, szczególnie za żart, który był dobrą pointą wystąpienia.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pan poseł Jacek Kurski.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JacekKurski">Panie przewodniczący, pozwolił pan sobie na komentarz, że poseł Suski zakończył żartem swoją wypowiedź. To nie był żart. Fakty są jednoznaczne.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#JacekKurski">Chciałbym pochwalić Platformę Obywatelską i pana ministra Aleksandra Grada. Każdy ma prawo błądzić i każdy ma prawo naprawić swój błąd. Z wielką satysfakcją odnotowuję, zresztą jako wnioskodawca tego tematu, że doktryna ministra Grada, formułowana przez niego jeszcze jako przewodniczącego Komisji, zmierzająca do tego, żeby ograniczać dywidendę i prywatyzować, uległa rozsądnej korekcie w zderzeniu z faktami. Lepiej jest strzyc owcę niż ją zarzynać.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#JacekKurski">Dobrze, że Platforma przejrzała. W warunkach bessy realizowanie dużej akcji sprzedaży byłoby niekorzystne dla Polski. Pointa wystąpienia pana posła Marka Suskiego była jak najbardziej uzasadniona. Dobrze, że Platforma Obywatelska idzie śladami Prawa i Sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#TadeuszAziewicz">Sądziłem, że pan poseł mówiąc, iż każdy ma prawo naprawić błąd ma na myśli zapowiadany w mediach nowy program gospodarczy Prawa i Sprawiedliwości. Okazało się, że intencja była inna.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę panią minister o podsumowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JoannaSchmid">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, porównując poziom przychodów z prywatyzacji z poziomem dochodów z dywidendy, trzeba wziąć pod uwagę, że jeżeli przychody z prywatyzacji wyniosły w tamtym czasie 600 mln zł, a dochody z tytułu dywidend były niewiele większe, to o czym właściwie mówimy. Planowane przychody z prywatyzacji na 2009 r. wynoszą 12 mld zł, przy planowanym dochodzie z dywidend 2,8 mld zł.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#JoannaSchmid">Jeśli chodzi o drenaż dywidendowy, to na przykładzie KGHM wskazałam, jak wyglądał poziom wypracowanego zysku w stosunku do wypłaconej dywidendy. Przypomnę, że w 2006 r. z zysku w KGHM tytułem dywidendy Skarb Państwa wziął 87%, a w 2007 r. (za 2006 r.) – 99,9%. Natomiast w 2008 r. (za 2007 r.) – 50%. Na przykładzie tej spółki wyraźnie widać, czy jest drenowany poziom dywidendy, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekSuski">Ale to dokładnie potwierdza moją wypowiedź. Z mniejszej puli po sprywatyzowaniu taki sam poziom dywidendy oznacza zwiększenie drenażu. To, co nam zarzucaliście, robicie z większą siłą. PiS był lepszy dla gospodarki niż Platforma Obywatelska.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszAziewicz">Przepraszam, ale pani minister ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JoannaSchmid">Już skończyłam. Myślę, że udzieliłam wystarczającej odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Dawid Jackiewicz, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#DawidJackiewicz">Czy mogę prosić o porównanie procentowe dywidend w przypadku PKO za 2006, 2007?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JoannaSchmid">Akurat nie mam takiego zestawienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#TadeuszAziewicz">Na piśmie pani minister przedstawi.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JoannaSchmid">Mogę powiedzieć, jak było w 2008 r. za 2007 r. Ale w PKO SA czy PKO BP?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#DawidJackiewicz">PKO BP.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JoannaSchmid">Wypłacono 561 mln zł. Poziom dywidendy w stosunku do zysku wyniósł 40%.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła informację przedstawioną przez panią minister. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>