text_structure.xml 42.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#UniiEuropejskiej">– wydatki z zał. nr 2,</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#UniiEuropejskiej">– w trybie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacja o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Ochrony Konsumentów (21 października 2010 r.) w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach,</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#UniiEuropejskiej">– w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. „Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej zawarcia protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ukrainą, z drugiej strony, w sprawie umowy ramowej między Unią Europejską a Ukrainą dotyczącej zasad udziału Ukrainy w programach unijnych (COM(2010) 407 końcowy)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu,</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#UniiEuropejskiej">– w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. „Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej podpisania i tymczasowego stosowania protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ukrainą, z drugiej strony, w sprawie umowy ramowej między Unią Europejską a Ukrainą dotyczącej ogólnych zasad udziału Ukrainy w programach unijnych (COM(2010) 408 końcowy)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu,</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#UniiEuropejskiej">– sprawy bieżące.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#UniiEuropejskiej">W posiedzeniu udział wzięli: Mikołaj Dowgielewicz sekretarz stanu oraz Henryk Litwin podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych wraz ze współpracownikami, Czesława Ostrowska podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej wraz ze współpracownikami, Jacek Dominik podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Małgorzata Humel-Maciewniczak doradca techniczny w Najwyższej Izbie Kontroli, Alicja Kielczewska p.o. naczelnika wydziału w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, Michał Stępkowski starszy specjalista w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, Anna Czyżykowska naczelnik wydziału w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Mirosław Łuczka zastępca dyrektora w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Ryszard Czarnecki, Tomasz Poręba – posłowie do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#UniiEuropejskiej">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Agnieszka Maciejczak, Joanna Kowalska – z sekretariatu Komisji w Biurze Spraw Międzynarodowych, Adam Dudzic – wicedyrektor Biura Spraw Międzynarodowych; Justyna Łacny i Bartosz Pawłowski – specjaliści z Biura Analiz Sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#StanisławRakoczy">Witam państwa bardzo serdecznie. Proszę o spokój. Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej, stwierdzam kworum. Witam serdecznie wszystkich obecnych członków Komisji do Spraw Unii Europejskiej, posłów do Parlamentu Europejskiego, ministrów, towarzyszące im osoby oraz przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Czy są uwagi do porządku obrad? Bardzo proszę, pan poseł Jarosław Sellin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JarosławSellin">Panie przewodniczący, mam tylko prośbę, aby ewentualnie przerwać posiedzenie, abyśmy mogli uczestniczyć w uroczystości odsłonięcia tablicy upamiętniającej ofiary katastrofy pod Smoleńskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StanisławRakoczy">Uprzedził pan moje myśli, bo właśnie po przyjęciu porządku chciałem poinformować. Odsłonięcie jest o godzinie 12.00, więc jeżeli nie wyczerpiemy porządku, to o 11.55 ogłoszę przerwę i potem, po uroczystości, wznowimy obrady.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy zatem do rozpatrzenia pkt I, czyli informacji o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowisk rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., w stosunku do których prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to dokumenty o sygnaturach: COM(2010) 536 i 541. Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów państwo posłowie chcą zgłosić uwagi, czy też zgodnie z opinią posłów koreferentów i wnioskiem prezydium możemy przyjąć je bez rozpatrzenia przez Komisję? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#StanisławRakoczy">Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do przedstawionych powyżej dokumentów. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt II, czyli rozpatrzenia i zaopiniowania dla Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy budżetowej na 2011 r. (druk nr 3429) w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#StanisławRakoczy">1. część budżetowa 45 – Sprawy zagraniczne i członkostwo Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej – dział 750, w zakresie rozdziału 75076 – Przygotowanie i sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#StanisławRakoczy">2. część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8 i 51,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#StanisławRakoczy">3. część budżetowa 84 – Środki własne Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#StanisławRakoczy">– wydatki z zał. nr 2.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#StanisławRakoczy">Bardzo proszę pana ministra Mikołaja Dowgielewicza, którego jeszcze raz bardzo serdecznie witam, o przedstawienie informacji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2011 w części, za realizację której odpowiedzialne jest ministerstwo. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MikołajDowgielewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, dziękuję bardzo. Chcę powiedzieć, że nie będę w swojej prezentacji wchodził w różne kwestie szczegółowe, ale jeśli będą szczegółowe pytania, to chętnie na nie odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MikołajDowgielewicz">Program związany z przygotowaniem przewodnictwa Polski w Radzie UE został przyjęty uchwałą Rady Ministrów z dnia 23 czerwca 2009 r. Program realizowany jest przez dwadzieścia trzy ministerstwa oraz urzędy centralne, w tym MSZ, w ramach czterdziestu części budżetowych. Koordynatorem programu jest pełnomocnik rządu do spraw przygotowania organów administracji rządowej i sprawowania przez RP przewodnictwa w Radzie UE. Łączne nakłady na realizację programu w latach 2010–2012 wynoszą 429.534 tys. zł. Program realizowany jest w dwóch częściach. W części centralnej to są zadania pełnomocnika prowadzone przez MSZ, w tym projekt szkoleniowy mający dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Społecznego, realizowany przez Kancelarię Premiera przy współpracy z MSZ.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MikołajDowgielewicz">Zadania części centralnej programu finansowane są z następujących źródeł: środki budżetu państwa, środki Counterpart Funds, środki pochodzące z projektu Phare PL9903.01 Inicjatywa II, środki Międzynarodowej Organizacji Frankofonii, finansowanie z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz zadania specjalne realizowane w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MikołajDowgielewicz">Druga część programu przygotowań to część resortowa, która jest realizowana przez resorty, ale także przez MSZ, dlatego że MSZ ma także w swoim budżecie część resortową.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MikołajDowgielewicz">Przechodząc do roku 2011, w projekcie ustawy budżetowej na rok 2011 w ramach części budżetowej 45 – Sprawy zagraniczne i członkostwo RP w UE ujęte zostały środki budżetowe w wysokości 111.483 tys. zł. W tym środki budżetowe w wysokości 75.347 tys. zł przeznaczone są na realizację zadań centralnej części programu, środki w wysokości 36.136 tys. zł przeznaczone są na realizację przez MSZ zadań resortowej części programu.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MikołajDowgielewicz">W projekcie ustawy budżetowej na 2011 r. w ramach części 83 – Rezerwy celowe, pozycja 51, ujęte zostały środki budżetowe, prawie 33 mln zł, przeznaczone na realizację zadań specjalnych. Te zadania specjalne to budowa systemu obiegu informacji niejawnych – to są zadania ABW, zadania MSWiA dotyczące łączności rządowej, zadania MSZ i MON. System motywacyjno-lojalnościowy oraz środki przeznaczone na Stałe Przedstawicielstwo w Brukseli oraz inne placówki dyplomatyczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo, panu ministrowi. Do tej części budżetowej Komisja wyznaczyła referenta panią poseł Agnieszkę Pomaską. Bardzo proszę panią poseł, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AgnieszkaPomaska">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, panie ministrze. Analizując dokumenty, które otrzymaliśmy, należy stwierdzić, że plan wydatków w części 45 jest bardzo dobrze skonstruowany. Pozostaje życzyć właściwej realizacji tego budżetu. Przed nami bardzo ważne pół roku i wierzę, że zakończy się sukcesem. W związku z tym chciałabym rekomendować Wysokiej Komisji wydanie pozytywnej opinii do tego planu budżetu dla Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo, pani poseł. Czy do tej części ktoś z państwa ma pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń. A zatem bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana ministra Jacka Dominika i przedstawienie informacji o projekcie ustawy budżetowej w zakresie właściwości MF. Są to części 83 i 84. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JacekDominik">Dzień dobry państwu, szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Jeżeli chodzi o rezerwę celową pozycji 8, dotyczącą zarezerwowania środków na współfinansowanie środków w roku 2011 wydatków realizowanych w ramach funduszy strukturalnych i polityki rolnej, to kwota przewidziana na rok 2011 jest to 7872 mln zł. Dla porównania w roku poprzednim było to 8 mld, czyli praktycznie o miliard złotych więcej. Jednak tych kwot nie należy tak bezpośrednio porównywać, dlatego że w roku ubiegłym było więcej tytułów do wydatkowania środków, były jeszcze środki czy programy z poprzedniej perspektywy finansowej. W tej chwili ich już nie ma, stąd nie ma takiej potrzeby, żeby te środki były o tyle wyższe.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JacekDominik">Nie będę teraz przypominał, bo to jest w opinii sejmowej, na co te środki są przeznaczane. To jest długa lista najróżniejszych programów. Natomiast należy pamiętać tylko tyle, że jest to rezerwa na nieprzewidziane na obecnym etapie projektowania budżetowego, niemożliwe do oszacowania wydatki, które mogą, ale niekoniecznie muszą pojawić się w takiej kwocie. Dotychczasowe doświadczenia, przynajmniej jeśli chodzi o wykorzystanie rezerwy w tym roku, wskazują, że tutaj mamy jeszcze w tej chwili spory margines wydatkowania. Tak że środki, które są przewidziane na rok 2011, wydają się w pełni wystarczające. Gdyby w jakiejś sytuacji okazało się, że będą potrzebne większe środki, to w ramach normalnych procedur budżetowych jest możliwość dokonania stosownych przesunięć bądź też zasilenia tej pozycji z zewnątrz innymi środkami, na przykład z kredytów. Nie zachodzi tu więc ryzyko, że środki zaplanowane w budżecie będą niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JacekDominik">Jeżeli chodzi o następną część 84, czyli środki własne UE, to kwota zaplanowanych wydatków na rok 2011 wynosi 15.656 mln zł. To jest, jak wiadomo, wypadkowa dwóch elementów: po pierwsze wielkości budżetu unijnego zaplanowanego na dany rok, po drugie głównym elementem, który decyduje o tym, czy nasza składka wzrasta czy spada, jest sytuacja gospodarcza Polski. Kolejne lata wzrostu gospodarczego powodują, że za każdym razem, co roku, w trochę większej skali uczestniczymy w finansowaniu budżetu unijnego. Stąd stopniowy wzrost. W poprzednich latach było troszeczkę mniej, a teraz mamy więcej.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JacekDominik">Ostateczna wielkość wypłat będzie znana tak naprawdę pod koniec przyszłego roku, bo jak państwo dobrze wiedzą, w trakcie roku budżet unijny jest wielokrotnie nowelizowany, są różne przesunięcia i dopiero pod koniec roku wiadomo, jaką ostatecznie kwotę trzeba zarezerwować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Do tych części budżetowych wyznaczyliśmy referenta, którym jest pan poseł Witold Namyślak. Bardzo proszę pana posła, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WitoldNamyślak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, szanowni państwo. Część 83 budżetu państwa to Rezerwy celowe. W pozycji 8 zaplanowano wydatki w wysokości 7900 mln zł z przeznaczeniem na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich. Zaplanowanie rezerwy wynikało z faktu, że na etapie opracowywania projektu ustawy budżetowej nie można dokonać podziału wszystkich wydatków na poszczególne działy klasyfikacji budżetowej. Umieszczenie części wydatków w rezerwie celowej powinno pozwolić na sprawniejszą i bardziej elastyczną realizację projektów finansowanych w ramach poszczególnych programów, a tym samym powinno się przyczynić do ich lepszego wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WitoldNamyślak">Środki ujęte w rezerwie celowej w pozycji 8 są uzupełnieniem środków zaplanowanych w pozycji 98, to jest finansowanie programu z budżetu środków europejskich. Z uzyskanych informacji wynika, że poziom tej rezerwy jest wystarczający do realizacji zaplanowanych zadań i rekomenduję przyjęcie tego rozdziału pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WitoldNamyślak">Jeśli chodzi o część 84 budżetu państwa, to są to środki na składkę do budżetu ogólnego UE. Wysokość i harmonogram płatności wynika z metodologii UE. W roku 2011 oszacowano kwotę płatności w wysokości 15.656 mln zł, to jest o 11,1 proc. więcej niż planowano w 2010 r. Prognozowany na 2011 r. wzrost wpłat polskiej składki do budżetu UE w porównaniu do kwoty przekazanej w budżecie na rok bieżący wynika przede wszystkim z aktualizacji danych makroekonomicznych oraz wyższego poziomu budżetu UE na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WitoldNamyślak">Warto dodać, że wysokość składki w porównaniu do planowanych środków, gdzie w roku przyszłym UE przekaże Polsce około 71 mld zł, świadczy o tym, że Polska będzie beneficjentem netto na kwotę około 55 mld zł. W oparciu o opinię Biura Analiz Sejmowych proponuję przyjąć i pozytywnie zaopiniować wymienioną część budżetu w zakresie działania Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję panu posłowi. Pani poseł Anna Zalewska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowny panie ministrze. Myślę, że nie możemy czytać tej propozycji bez informacji, która jest uzupełnieniem do komentarza BAS na temat projektu ustawy budżetowej na rok 2011 w omawianych zakresach, dlatego że w związku z tą dodatkową informacją chciałabym zadać pytania. Po pierwsze, konkluzja BAS...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławRakoczy">Pani poseł, przepraszam, ale gdyby pani była trochę cierpliwsza, to chciałem właśnie teraz udzielić głosu przedstawicielom BAS, tylko pani mi nie dała szansy. Potem będą pytania. Bardzo proszę przedstawiciela BAS, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BartoszPawłowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Bartosz Pawłowski, BAS. Stanowisko BAS zostało przedstawione w trzech dokumentach, w tym jeden to jest uzupełnienie do jednego z tych dwóch dokumentów i ja nie mam nic więcej do dodania. Tu jest analiza budżetu. Jesteśmy ewentualnie gotowi odpowiedzieć na pytania, natomiast nasze stanowisko zostało przedstawione na piśmie i nic więcej nie mamy do dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł, teraz o zadanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AnnaZalewska">Ależ bardzo proszę. Oczywiście ja nie mam pytania do BAS, żeby było jasne, tylko do Ministerstwa Finansów. A zaczęłam od analizy państwa opinii, gdzie jest oto takie zdanie: „Brak jednakże informacji o wykorzystaniu rezerwy celowej w bieżącym roku nie pozwala na stwierdzenie, czy jej poziom na rok 2011 jest wystarczający”. Oczywiście przyjmując wyjaśnienia MF, że rzeczywiście, jeżeli chodzi o wykorzystanie środków europejskich, to z tym tak naprawdę różnie bywa i trudno przykładać rok do roku. Natomiast ta informacja jest dosyć istotna, bo w tym dodatkowym wyjaśnieniu ona się pojawia, właśnie między innymi, że na dzień 19 października rozdysponowanie rezerwy celowej wynosi 4661 mln zł – to połowa. W związku z tym to jest ważna dla nas informacja, dlatego że prognozuje, w jakim tempie i w jakim trybie między innymi te pieniądze wykorzystujemy.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AnnaZalewska">Natomiast chciałabym zapytać przedstawiciela Ministerstwa Finansów o dwie kwestie, wynikające z tego wyjaśnienia skierowanego do pana przewodniczącego Rakoczego. Mamy tutaj sytuację, że rezerwa w 2010 r. była dwukrotnie zmieniana i między innymi przeznaczono środki z tej rezerwy na – i tutaj 25 mln zł – wyroki sądowe wynikające z realizacji programu w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004–2006. Chciałabym prosić o wyjaśnienie tych 25 mln zł. I komentarz do tego, czy rzeczywiście nieistotna jest informacja o tym, w jaki sposób te środki wykorzystano w 2010 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Marzena Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarzenaWróbel">Chciałabym zadać jedno pytanie, które dotyczy naszego budżetu i drugie, które jest natury ogólnej – chciałabym uzupełnić swoją wiedzę. Pierwsza kwestia, jak duże środki z tej rezerwy przeznaczamy na Fundusz Spójności, bo nie ukrywam, że dla mnie to jest najważniejszy fundusz i jakie zadania będą z tego funduszu realizowane?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarzenaWróbel">W drugiej części czytam, że rabat brytyjski finansowany jest przez wszystkie kraje członkowskie z zastrzeżeniem, że udział Niemiec, Niderlandów, Austrii i Szwecji został zredukowany do 25 proc. wysokości. Skąd się bierze ten zredukowany udział akurat tych krajów? Z czego on wynika? Jaka jest podstawa prawna? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Edward Siarka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#EdwardSiarka">W czasie ostatniej naszej wizyty w Brukseli, którą złożyli członkowie Komisji do Spraw Unii Europejskiej, na spotkaniu z panem komisarzem Lewandowskim wyniknęła taka kwestia, która wiąże się z budżetem unijnym, zresztą szeroko tam omawianym. Ale między innymi padła tam informacja, że Holandia kwestionuje wysokość swojej składki czy chce ją zredukować o 50 proc. Mówię o tej składce obliczanej na podstawie dochodu narodowego brutto. Chcę tylko ogólnie o to zapytać, czy panowie mają wiedzę na ten temat, w jakim kierunku to zmierza? Debatując przy okazji budżetu, czy panowie na temat tej naszej składki uczestniczyli w jakichś dyskusjach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Więcej zgłoszeń nie widzę. Rozumiem, że na pytania pań poseł odpowie pan minister Jacek Dominik, a na pytanie pana posła Siarki później pan minister Mikołaj Dowgielewicz. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JacekDominik">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Padło tu kilka pytań. Pierwsze, generalne, czy rezerwa jest wystarczająca. Nie można analizować w taki sposób, że jeżeli na przykład po dziesięciu miesiącach stan wykorzystania jest mniej więcej 50 proc., to znaczy, że takie tempo będzie utrzymane do końca roku, bo w pierwszych miesiącach roku beneficjenci wykorzystują głównie swoje własne środki, które mają zgromadzone, a dopiero później zgłaszają wnioski do rezerwy. Stąd dynamika wykorzystania środków jest trochę inna. Dopiero pod koniec roku pojawia się dużo więcej wniosków na finansowanie z tej rezerwy. Ale z doświadczeń wiem, że nigdy nie było tak, żeby w tej rezerwie zabrakło środków na wypłaty.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JacekDominik">Poza tym, jak mówiłem wcześniej, gdyby taka sytuacja się stała, że z jakiegoś powodu zabraknie, to można dokonać przesunięć z innych części budżetowych bądź nawet uzupełnić to pożyczkami z instytucji finansowych. Nie koncentrowałbym się specjalnie na tym, czy ta rezerwa jest wystarczająca i czy na pewno nie zabraknie. Wszystkie mechanizmy dostępne w budżecie gwarantują to, że tych pieniędzy nie powinno zabraknąć. Natomiast oczywiście zawsze jest dyskusja na temat tego, czy prognozowanie jest idealne czy nie, czy powinno się dołożyć więcej czy zmniejszyć, ale to jest w pewnym momencie tylko i wyłącznie prognozowanie. Oczywiście nie ma sensu tworzyć rezerw, które mają nadmierne środki, w momencie kiedy gdzie indziej w budżecie są potrzebne, a jeżeli jest mechanizm dokonania korekt w przyszłości, to nie ma też powodu, żeby tworzyć nadmierne rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JacekDominik">Jeżeli chodzi o te 25 mln zł – dlaczego takie wydatki? Jest dyskusja pomiędzy beneficjentami a jednostką zarządzającą, czy środki zostały prawidłowo wykorzystane. Jeżeli jest spór, to wtedy beneficjent ma prawo iść do sądu. To jest wynik postępowań sądowych, że takie kwoty należało skrócić.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JacekDominik">Było też pytanie dotyczące tego, skąd wynikają rabaty – rabat brytyjski, rabaty poszczególnych czterech państw do tego dołożone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarzenaWróbel">Rabat brytyjski jest znany. Natomiast, dlaczego nie wszystkie państwa solidarnie ponoszą koszt tego rabatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JacekDominik">Powiem tak, pani poseł: jedno i drugie wynika dokładnie z tego samego aktu prawnego, z decyzji o środkach własnych. Jedno i drugie wynika z tej samej filozofii i dyskusji, która odbywa się co kilka lat. Nie jest tajemnicą, że państwa członkowskie w trakcie negocjacji kolejnych perspektyw finansowych patrzą na swoje bilanse w ramach przepływu środków w UE. To znaczy, ile kto wpłaca, z jakich polityk korzysta i w związku z tym, ile z powrotem dostaje. Akurat te cztery państwa, które pani poseł wymieniła, to są najwięksi płatnicy netto.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JacekDominik">Nie chcę wchodzić w klasyfikację płatników netto, bo to w zależności od tego, kto jakiej klasyfikacji użyje, czy w liczbach bezwzględnych wkład, czy na głowę mieszkańca, czy jakieś inne, to są tam pewne różnice i przetasowania na pozycji lidera. Niemniej to są kraje, które wpłacają najwięcej, a nie korzystają już w tej chwili ze wszystkich polityk. I pojawia się zawsze trudna decyzja polityczna: jak przekonać tych płatników, żeby finansowali zadania unijne i jak przekonać ich społeczeństwa, że jest to ważne. W związku z tym zawsze pojawiają się pewne ustępstwa, żeby zbilansować trochę poziom ich wpłat i wypłat. Oni nadal pozostają głównymi płatnikami do budżetu unijnego, natomiast w pewnym stopniu zmniejsza się tę dysproporcję. Tak jak w przypadku rabatu brytyjskiego zmniejszono dysproporcję między tym, co Wielka Brytania wpłaca i co dostaje z powrotem, bo nie korzysta z polityki rolnej, tak w przypadku tych państw, żeby minimalnie zmniejszyć dysproporcje akurat znaleziono taki mechanizm. Po prostu nie było można inaczej dostosować żadnych polityk unijnych, żeby mieli lepszy bilans wpłat i wypłat. W związku z tym podjęto decyzję na Radzie Europejskiej, czyli na poziomie szefów państw, że tak będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MikołajDowgielewicz">W grudniu 2005 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JacekDominik">Tak. Wcześniej, w poprzedniej perspektywie finansowej też ten mechanizm funkcjonował, tak że to nie jest coś nowego. Podjęto decyzję, potem przepisano to stosownie do prawa wspólnotowego i tak to wygląda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarzenaWróbel">A przepraszam, jeszcze Fundusz Spójności. Ile na Fundusz Spójności i jakie zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JacekDominik">Kwota 307 mln zł na ten rok. Tutaj proszę pamiętać – z Funduszu Spójności bardzo dużo wydatków idzie na drogi, a drogi są współfinansowane z Krajowego Funduszu Drogowego, bo mówimy o rezerwie uzupełniającej, a nie o środkach na współfinansowanie. Poza tym, proszę pamiętać, większość idzie z KFD. To jest zupełnie inny fundusz i tam są pieniądze na współfinansowanie większości zadań z Funduszu Spójności.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JacekDominik">Tak że tutaj nie jest tak prosto, patrząc tylko na jedną pozycję Rezerwy, w jakikolwiek sposób ocenić skalę współfinansowania i absorpcji, bo trzeba zsumować kilka pozycji z budżetu państwa plus środki, które są w innych instytucjach, tak jak Bank Gospodarstwa Krajowego, który zarządza KFD. Wtedy dopiero ma się pełny obraz, jaka jest skala współfinansowania.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JacekDominik">Jeżeli chodzi o tę uwagę dotyczącą stanowiska Holandii, że kwestionuje swój poziom wpłat do budżetu. Takich państw jest co najmniej kilka, które za każdym razem kwestionują poziom swoich wpłat i za każdym razem chciałyby mieć mniejsze, tylko to tak naprawdę kończy się na dyskusji nad politykami unijnymi, jak one są skonstruowane. Zasada just retour funkcjonuje zawsze. W tym roku jest wyjątkowo trudny budżet unijny, więc tego typu wypowiedzi będą się nasilały. Większość państw członkowskich ma procedurę nadmiernego deficytu, czego na taką skalę jeszcze nigdy w UE nie było. W związku z tym presja na oszczędzanie każdego miliarda euro jest bardzo silna, a jednocześnie zobowiązania podjęte przez UE przy konstruowaniu perspektywy finansowej na ten okres istnieją, w związku z tym trzeba znaleźć na to pieniądze. I to tak naprawdę należałoby odczytywać jako przygrywkę do negocjacji następnej perspektywy finansowej, gdzie państwa członkowskie już zawczasu sygnalizują, że są niezadowolone, chciałyby mniej, zaczynają wskazywać, które polityki powinno się finansować bardziej, które mniej. Ale to, panie pośle, jest tradycyjny sposób funkcjonowania. Holendrzy zawsze co najmniej z półtorarocznym wyprzedzeniem zaczynają bardzo silny lobbing w Komisji Europejskiej i wśród państw członkowskich, żeby ograniczyć swoją składkę do budżetu unijnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, naszym zadaniem jest przedstawienie Komisji Finansów Publicznych opinii. Proponuję, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej w tych częściach, które nas dotyczą. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła pozytywną opinie w sprawie rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na rok 2011 w zakresie właściwym Komisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#StanisławRakoczy">Szanowni państwo, naszym obowiązkiem jest również wyznaczenie osoby upoważnionej do reprezentowania stanowiska Komisji na forum Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, aby upoważnić do tego panią poseł Agnieszkę Pomaską, która była jednym z referentów naszych części budżetowych. Czy ktoś ma jakieś zastrzeżenia? Nie widzę zgłoszeń. Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AgnieszkaPomaska">Tak, wyrażam zgodę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję. Będzie pani w naszym imieniu przedstawiać opinię podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt II.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt III. Proszę państwa, mam pewien kłopot, ponieważ brak jest informacji pisemnej, a punkt dotyczy informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Ochrony Konsumentów w dniu 21 października 2010 r. w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Czyli ono odbędzie się jutro. Wysłuchamy w takim razie stanowiska rządu, a jest on reprezentowany przez panią minister Czesławę Ostrowską, którą bardzo serdecznie witam. Bardzo proszę o przedstawienie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#CzesławaOstrowska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. W posiedzeniu Rady EPSCO weźmie udział pani minister Jolanta Fedak oraz reprezentacja Stałego Przedstawicielstwa RP przy UE. W agendzie posiedzenia przewidziane jest przyjęcie tylko jednego aktu prawnego, bo dyskusji poddany zostanie projekt decyzji Rady w sprawie wytycznych dla polityki zatrudnienia. Rząd RP proponuje nie zgłaszać uwag do tego dokumentu i przyjąć go w całości, ponieważ pracował nad nim i w kontaktach roboczych wszystko zostało uzgodnione. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StanisławRakoczy">Proszę państwa, myślę, że nie ma tu co dalej dywagować, bo nie ma informacji pisemnej. Możemy tylko stwierdzić, że wysłuchaliśmy informacji i tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanReliga">Bez zajmowania stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StanisławRakoczy">Panie pośle, no a cóż to znaczy? Cóż to znaczy, co ja mówię? Nie zdarzyła się jeszcze nigdy taka sytuacja ze strony MPiPS. Tam musiała być opinia niegotowa, z tego co ja wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#CzesławaOstrowska">Opinia jest gotowa, tylko nie odbyło się jeszcze posiedzenie Komitetu ds. Europejskich. Odbywa się ono jutro rano, w związku z tym opinia musi najpierw przejść przez Komitet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#StanisławRakoczy">Proszę państwa, my z takimi sprawami będziemy mieć niestety do czynienia, bo to jest tak, że to się dzieje. Dzisiaj były Rady i dzisiaj są dokumenty. Nie odbyło się posiedzenie Komitetu, nie ma stanowiska. Jest pani minister, przedstawia stanowisko rządu. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarzenaWróbel">Panie przewodniczący, uważam, że nie możemy pozwolić na to, żeby nas rząd lekceważył, bo to, że nie ma dzisiaj pisemnego stanowiska, w ogóle jakiejkolwiek pisemnej informacji, to jest efekt lekceważenia nas przez rząd. To nie my powinniśmy dostosować nasz terminarz do państwa posiedzeń, tylko powinno być dokładnie odwrotnie. Wiem, że pan przewodniczący jest w koalicji rządowej, ale jednak proszę zwrócić na to uwagę, bo jest to przejaw lekceważenia Komisji przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławRakoczy">Pani poseł, zapewniam panią, że zwracam na to bardzo bacznie uwagę. Natomiast ja bym się czuł zlekceważony, gdyby nikt z ministerstwa nie przyszedł i nie wytłumaczył, co się stało. Natomiast mieliśmy taką informację i siedzimy dzisiaj przed takim faktem i trzeba coś z tym fantem zrobić. Oczywiście jest to naganne, źle, że tak się dzieje, ale tak się stało, powtarzam, po raz pierwszy w przypadku MPiPS, mam nadzieję, że się już nie powtórzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#CzesławaOstrowska">Stanowisko zostało już przyjęte, bo miało iść w trybie obiegowym do godziny 11.00, ale ja od rana, od godziny 9.00 jestem cały czas w Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarzenaWróbel">Ale z całym szacunkiem, pani minister, mnie to nie obchodzi. W ministerstwie zatrudnionych jest, jak sądzę, kilkaset osób i naprawdę nie oczekuję, żeby to pani zbierała te informacje, ale oczekuję, że któryś z pani pracowników powinien je pani i nam tym samym dostarczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Nie może pani minister przynieść informacji przed posiedzeniem Komitetu, bo to jest niemożliwe fizycznie. Taka jest organizacja. Wiem, mówiłem już, że to jest naganne. Po co mam powtarzać?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#StanisławRakoczy">Szanowni państwo, stwierdzam, że Komisja wysłuchała informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Ochrony Konsumentów w dniu 21 października 2010 r. w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt III.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#StanisławRakoczy">Szanowni państwo, proponuję, aby pkt IV i V rozpatrzyć łącznie, ponieważ są bardzo zbieżne. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to tak zrobimy. Nie słyszę sprzeciwu. Przechodzimy do rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. „Wniosku dotyczącego decyzji Rady dotyczącej zawarcia protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ukrainą, z drugiej strony, w sprawie umowy ramowej między Unią Europejską a Ukrainą dotyczącej zasad udziału Ukrainy w programach unijnych (COM(2010) 407 końcowy)” oraz „Wniosku dotyczącego decyzji Rady dotyczącej podpisania i tymczasowego stosowania protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ukrainą, z drugiej strony, w sprawie umowy ramowej między Unią Europejską a Ukrainą dotyczącej ogólnych zasad udziału Ukrainy w programach unijnych (COM(2010) 408 końcowy)” i odnoszących się do nich projektów stanowisk rządu. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Henryka Litwina, podsekretarza stanu w MSZ. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowisk do dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#HenrykLitwin">Dziękuję, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Mamy tu do czynienia z dwoma wnioskami. Oba dotyczą tego samego protokołu. Pierwszy dotyczy decyzji jego zawarcia, drugi decyzji podpisania i tymczasowego stosowania owego protokołu. Znaczenie protokołu polega na tym, że stanie się on podstawą prawną do udziału Ukrainy w programach unijnych dostępnych w ramach europejskiej polityki sąsiedztwa. W dokumentacji unijnej mowa jest o dwudziestu kilku programach, z czego siedem najważniejszych wymienionych konkretnie. Dotyczą one takich sfer jak służba celna, konkurencyjność i innowacyjność w dziedzinie energetyki, przedsiębiorczość i innowacyjność, technologie informacyjne, polityka ochrony konsumenta, lotnictwo cywilne i zdrowie. Istotne jest, że finansowanie tych projektów pochodzi ze środków własnych krajów, które zawierają umowy z UE, a tylko 10 proc. może być finansowane ze środków Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#HenrykLitwin">Z analiz rządowych wynika, że wyrażenie przez Polskę zgody na przyjęcie powyższych protokołów nie rodzi skutków wewnętrznych, prawnych, społecznych, gospodarczych ani finansowych. Znaczenie polityczne polega na tym, że jest to element wsparcia przez nas europejskich aspiracji Kijowa i uzupełnienie działań podejmowanych przez Polskę w ramach naszego programu pomocy rozwojowej, jak również uzupełnienie działań podejmowanych w ramach partnerstwa wschodniego. Dodam, że podobne umowy zawarła już UE z Mołdową i Izraelem, kilka miesięcy temu zaledwie. Trwają prace nad kolejną taką umową z Marokiem. Jeśli zaś chodzi o umowę z Ukrainą, to wart zauważenia jest fakt, że jesteśmy ostatnim krajem, który jeszcze nie zaakceptował przyjęcia tych dwóch decyzji.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#HenrykLitwin">Tak że w związku z tym wszystkim mam przyjemność przekazać państwu rządową rekomendację pozytywnej opinii w powyższych kwestiach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Posłami koreferentami do tych dokumentów byli pan poseł Tadeusz Nowak i pan poseł Jan Religa. Pan poseł Jan Religa wniósł o przeprowadzenie dyskusji. Jasiu, jakbyś się spiął, to mamy szansę zdążyć, bo to jest ostatni punkt. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanReliga">W istocie rzeczy, całkowicie ten projekt popieram, zgadzam się z opinią pan ministra i Rady UE, natomiast miałbym swoje uwagi, które chciałbym zgłosić. Mianowicie umowa o partnerstwie i współpracy między UE a Ukrainą będzie na tyle spełniać oczekiwania i przyniesie obustronne efekty, na ile dzisiejsza Ukraina spełni standardy unijne i na ile ona będzie przygotowana. Ukraina sama się musi określić, w którym kierunku pójdzie. Czy będzie w „rozkroku”, mówiąc metaforycznie. Czy będzie chciała z Rosją utrzymywać stosunki, które dotychczas ją wiązały, czy pójdzie w kierunku współpracy z UE. I właśnie po to jest ta umowa potrzebna, aby to był jakiś test dla Ukrainy, czy się wywiąże ze swoich zadań, do których będzie obligowana poprzez zawarcie tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JanReliga">I rzeczywiście strona finansowa jest bardzo ważna. UE musi dokładnie określić Ukrainie wkład finansowy na rzecz budżetu UE, to jest raz. Po drugie, nie wiem, czy w dzisiejszej rzeczywistości UE jest zdolna do tego, aby zwiększyć nakłady finansowe na tak zwane europejskie partnerstwo sąsiedztwa wschodniego. Dlatego że jest zauważalny kryzys i tutaj wszelkie poprzednie obiecanki mogą już być nierealistyczne w chwili obecnej.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#JanReliga">I ostatnia sprawa, którą chciałem zgłosić, to taka, że UE musi się bacznie przyglądać tym umowom, aby nie być wykolegowaną i nie może pójść na pewne układy. Dlatego autentyczna współpraca europejskiego partnerstwa wschodniego będzie wtedy, kiedy na pewnym poziomie będzie ukształtowana polityka dwustronna Rosja-UE. Powtarzam, jest to niezwykle ważne, panie ministrze. Jak w tym układzie Rosja-UE będą uporządkowane wszystkie sprawy, a więc polityka zagraniczna, polityka energetyczna, której w ogółem w tej chwili nie ma, to dopiero można mówić o rzeczywistym kształtowaniu partnerstwa na linii Ukraina-UE. Ale, jak powiedziałem na początku, popieram. Czas pokaże, czy to się potwierdzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Przyjmujemy sugestię pana posła Religi. Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o niezgłaszaniu uwag do projektów? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła oba dokumenty – nazwa jest bardzo długa, nie będę już ponownie przytaczał – są to COM(2010) 407 i 408, i postanowiła nie zgłaszać uwag. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt IV i V.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#StanisławRakoczy">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt VI – sprawy bieżące. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Następne posiedzenie Komisji odbędzie się w piątek w tej sali o godzinie 11.00. Uważam porządek za wyczerpany. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>