text_structure.xml
62.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejGrzyb">Mam informację, że już możemy rozpocząć, zatem otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Serdecznie witam panie i panów posłów, przedstawicieli rządu, pana ministra Panasiuka oraz pana ministra Kubika. Proszę państwa, porządek obrad został państwu dostarczony. Czy są do niego uwagi? Proszę bardzo, rozumiem, że mamy przełożyć punkt?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanLibicki">Chcę tylko prosić, ponieważ będę musiał wyjść, bo mam posiedzenie innej komisji, żeby najwcześniej jak to możliwe rozpatrzyć punkt V. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejGrzyb">Dobrze, panie pośle, przychylimy się do tej prośby. Chcę tylko państwa poinformować, że otrzymaliśmy informację ze strony rządu, jeśli chodzi o pkt II, czyli informację Rady Ministrów o posiedzeniu Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych, w związku z zasięgnięciem opinii w tych sprawach. Według ostatniej informacji nie przewiduje się żadnych projektów aktów prawnych, które znajdowałyby się na liście A, jak i żadnych projektów aktów prawnych, które miałyby być przedmiotem omówienia. W związku z tym brak jest przedmiotu naszej dyskusji, dlatego proponuję, aby ten pkt II został usunięty z porządku obrad. Poinformowaliśmy również Ministerstwo Spraw Zagranicznych, żeby pani minister Bernatowicz nie musiała do nas docierać.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejGrzyb">Zatem po takiej korekcie przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Pkt I to informacja o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowisk rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust. 1 oraz art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 1 marca 2004 r., w stosunku do których prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag (COM(2008) 527, 581, 615, 618, 624, 631, sygn. Rady 13336/08). W związku z tym, że posłowie koreferenci nie wnieśli uwag, chcę państwa zapytać, czy ktoś z państwa chciałby wnieść jakąkolwiek uwagę, względnie pytanie do tych dokumentów? Nie widzę. W związku z tym zamykam pkt I.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejGrzyb">Przechodzimy do pkt V dzisiejszej agendy. Jest to rozpatrzenie „Wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 717/2007 w sprawie roamingu w publicznych sieciach telefonii ruchomej wewnątrz Wspólnoty oraz dyrektywę 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (COM(2008) 580 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Rząd reprezentuje w tej sprawie pan minister Panasiuk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury. A posłami koreferentami byli panowie posłowie Jan Libicki i Zdzisław Czucha.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AndrzejGrzyb">Komitet Europejski Rady Ministrów przyjął stanowisko 28 października i następnego dnia rząd przekazał dokument do Komisji. Proszę bardzo, panie ministrze, o przedstawienie stanowiska rządu. Dokument był przekazany w formie elektronicznej i pisemnej do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejPanasiuk">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, Komisja Europejska podjęła prace nad zmianą rozporządzenia z 2007 r. o numerze 717 w sprawie roamingu w publicznych sieciach telefonii ruchomej wewnątrz Wspólnoty. Polska wielokrotnie zgłaszała taką potrzebę wprowadzenia zmian, obniżenia stawek połączeń roamingowych w sieciach telefonii ruchomej wewnątrz Wspólnoty, jednakże dyskusja nad tego typu problemem w ogóle nie dochodziła do skutku. Teraz z zadowoleniem przyjmujemy taką inicjatywę – zmianę rozporządzenia nr 717 z 2007 r. – bowiem jest to bardzo potrzebne rozporządzenie zmierzające w kierunku obniżenia opłat za korzystanie z usług roamingu wewnątrzwspólnotowego, jak również obejmujące usługi transferu danych w szczególności na poziomie hurtowym. Tutaj nasze stanowisko idzie jeszcze dalej, nasze propozycje idą dalej, bowiem proponujemy objęcie tą regulacją również na poziomie detalicznym usług transferu danych, jak i wysyłanych wiadomości tekstowych SMS. Zwracam się z uprzejmą prośbą o przyjęcie tego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Pan poseł Libicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanLibicki">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, przede wszystkim chcę wyrazić zadowolenie z tego, że stanowisko rządu idzie w tym kierunku, bo to jest oczekiwane, myślę, przez bardzo wielu konsumentów indywidualnych, zwłaszcza w momencie, kiedy mamy otwarte granice i w zasadzie coraz więcej Polaków podróżuje, a mało kogo stać na taką sytuację, żeby na przykład przebywając dłużej w jakimś kraju, zaopatrzyć się w numer telefonu tamtejszej telefonii. Proponując opinię Komisji do stanowiska rządu, która je wspiera, bo myślę, że to wychodzi naprzeciw potrzebom konsumenckim, i to szerokiego grona konsumentów, chciałem zapytać, co zdaniem pana ministra legło najpierw u podstaw poprzedniego stanowiska Komisji Europejskiej, że nie bardzo chciano się na takie rozwiązanie zgodzić, i co następnie wpłynęło na to, że to stanowisko reprezentowane przez rząd polski co do obniżki cen nie tylko połączeń, ale także pakietu transferu danych i wiadomości SMS-owych jednak zostało przyjęte i jakie są szanse na to, żeby ta nowa propozycja, z którą w tej chwili rząd wychodzi, również spotkała się z takim samym odzewem Komisji Europejskiej? Będę również prosił wysoką Komisję o przyjęcie dołączonej opinii. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo, czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie lub wypowiedzieć się w sprawie stanowiska rządu i całego projektu rozporządzenia? Nie widzę. Panie pośle, wobec tego proponuję przekazać tekst opinii w formie werbalnej, dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanLibicki">Dobrze. W takim razie pozwolę sobie odczytać tekst opinii: „Opinia Komisji do Spraw Unii Europejskiej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie »Wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 717/2007 w sprawie roamingu w publicznych sieciach telefonii ruchomej wewnątrz Wspólnoty oraz dyrektywę 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (COM(2008) 580 końcowy)«.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanLibicki">Komisja do Spraw Unii Europejskiej Sejmu RP z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Komisja Europejska w projekcie rozporządzenia zaproponowała dalsze – w uzupełnieniu do regulacji z lipca 2007 r. cen za połączenia głosowe – regulacje związane z ustalaniem pułapów cen za przysyłanie wiadomości SMS i transmisję danych. Komisja przyjmuje tę propozycję z tym większym zadowoleniem, że już wcześniej – na etapie prac nad obecnym rozporządzeniem – rząd RP zaproponował włączenie do projektu tego rozporządzenia również regulacji dotyczących SMS oraz transmisji danych, co nie znalazło wówczas poparcia Komisji Europejskiej i większości państw członkowskich.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanLibicki">Komisja stwierdza, że regulacje te zdecydowanie wychodzą naprzeciw potrzebom konsumenckim i znacząco wpłyną pozytywnie na koszty usług telekomunikacyjnych świadczonych w sieciach komórkowych poza granicami kraju.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JanLibicki">Komisja popiera przedstawione stanowisko rządu w sprawie projektu rozporządzenia oraz udziela poparcia zamiarom rządu, aby proponował podczas prac nad projektem rozporządzenia rozważenie przez prezydencję i inne państwa członkowskie również regulacji cen transmisji danych w roamingu, zarówno na poziomie hurtowym, jak i detalicznym”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji pana posła Jana Libickiego? Ja mam może jedną tylko uwagę – w drugim akapicie jest stwierdzenie „wychodzą naprzeciw potrzebom konsumenckim i znacząco wpłyną pozytywnie na koszty”. Myślę, że „wpłyną na obniżenie kosztów”, prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanLibicki">Przyjmuję tę poprawkę pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejGrzyb">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła projekt opinii, który wspiera stanowisko rządu. Wobec tego, kończąc ten punkt, chciałbym stwierdzić, że Komisja rozpatrzyła „Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 717/2007 w sprawie roamingu w publicznych sieciach telefonii ruchomej wewnątrz Wspólnoty oraz dyrektywę 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (COM(2008) 580 końcowy)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu wraz z opinią wspierającą to stanowisko. Dziękuję bardzo. Panie ministrze, widzę, że jest jeszcze drugi punkt, który jest w gestii państwa resortu, wobec tego proponuję rozpatrzenie pkt VI. A nie, przepraszam. Niestety, chciałem, ale się nie udało.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejGrzyb">Chcę jednak zwrócić się do pana ministra, ponieważ wystąpiłem do państwa resortu z taką informacją, która dotarła do Komisji, dotyczącą pakietu dyrektyw telekomunikacyjnych. To jest bodajże jeden z siedmiu nowych dokumentów, które będą rozpatrywane w końcu listopada na posiedzeniu Rady ds. Łączności. Dotyczy zasad kontroli informacji przesyłanej drogą elektroniczną. Otóż między innymi Stowarzyszenie Użytkowników Sieci Elektronicznej sygnalizuje do Komisji, że niektóre rozwiązania proponowane przez Komisję Europejską, a właściwie zaostrzanie niektórych rozwiązań czy zwiększenie kompetencji, może godzić w podstawowe prawa obywatelskie, do jakich należy tajemnica korespondencji, przez przydanie kompetencji, które by polegały między innymi na tym, że kontrola przysłanych danych w formie listów elektronicznych mogłaby podlegać jakiejś tam ocenie. W związku z tym jest taki sygnał, że być może jest potrzeba wzmocnienia stanowiska polskiego rządu, aby nie doszło do takiej sytuacji, że oto na poziomie europejskim w jakikolwiek sposób zostaną naruszone prawa obywatelskie, w szczególności co do poufności przekazywanych przez nich informacji w listach elektronicznych i innych formach przekazu elektronicznego. Dlatego taka moja prośba, gdyby państwo przy okazji rozpatrywania tych projektów zechcieli zwrócić na to uwagę, dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejPanasiuk">Panie przewodniczący, właśnie o pakiecie przepisów dotyczących całego sektora telekomunikacyjnego w dniu dzisiejszym będziemy też rozmawiali z panią komisarz Reding, tak że tę kwestię też poruszymy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, wobec tego przechodzimy do rozpatrzenia kolejnego punktu naszego porządku obrad. Dziękuję panu ministrowi Panasiukowi i panu posłowi Libickiemu, który interweniował, żeby mógł zdążyć na kolejne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanLibicki">Jeszcze mam 10 minut.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejGrzyb">Myślę, że to naprawdę dużo czasu. Możemy skończyć ten porządek obrad, panie pośle, do końca pańskiej obecności.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejGrzyb">Rozpatrzenie w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. „Wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (COM(2008) 609 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Rząd w tej sprawie reprezentuje pan minister Augustyn Kubik, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego. Serdecznie witam pana ministra, który po raz pierwszy jest na posiedzeniu naszej Komisji. Posłami koreferentami są posłowie Jerzy Materna i Włodzimierz Karpiński, którzy wnosili o przeprowadzenie dyskusji. Dokument został Polsce przekazany 7 października, natomiast stanowisko rządu zostało przekazane do Komisji 23 października. Ostateczny termin mamy do 13 listopada. Proszę bardzo, panie ministrze, o przedstawienie stanowiska rządu przez pana, względnie osoby z panem współpracujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AugustynKubik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rzeczywiście jestem pierwszy raz, zatem czuję się zaszczycony. Spróbuję zrobić, co w mojej mocy, żeby przekonać państwa do stanowiska rządu. Myślę, że wspólnie z panią dyrektor nam się to uda.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AugustynKubik">To jest piąty już taki wniosek dotyczący decyzji PE i Rady w odniesieniu do uruchomienia środków tego funduszu, o którym mówimy, a zatem Funduszu Dostosowania do Globalizacji. Wszystkie dotychczasowe projekty stanowisk rządu w odniesieniu do wniosków Komisji zostały przez Wysoką Komisję pozytywnie zaopiniowane. Stąd ten mój optymizm na samym początku.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#AugustynKubik">A czego dotyczy obecny wniosek? Otóż dotyczy wsparcia dla branży tekstylnej we Włoszech w określonych regionach. Do omawiania szczegółów możemy zaraz przystąpić. Łącznie dotyczy to prawie sześciu tysięcy zwalnianych pracowników. I rząd, co chciałbym bardzo mocno podkreślić, akceptuje ten wniosek. Ten projekt decyzji został przekazany również do opinii partnerom społecznym, reprezentowanym w Trójstronnej Komisji ds. Społeczno-Gospodarczych w terminie wyznaczonym. Partnerzy nie zgłosili do propozycji Komisji żadnych uwag. Jeżeli chodzi o dotychczasowy przebieg prac, to projekt stanowiska został również przedstawiony instytucjom współpracującym, którymi są Ministerstwo Finansów, Ministerstwo Gospodarki oraz Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, które nie zgłosiły uwag. Był przedmiotem obrad KERM i też został przyjęty bez uwag.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#AugustynKubik">Proszę państwa, myślę, że tytułem tego wstępu, czy wprowadzenia, to tyle. Popieramy ten wniosek i prosimy o poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, posłowie koreferenci. Pan poseł Materna, proszę uprzejmie. Nie ma. Za to jest pan poseł Włodzimierz Karpiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, panie ministrze. Mam jedno pytanie natury ogólnej i może praktycznej, jak wygląda to składanie wniosku? Czy pańskie ministerstwo jest koordynatorem? Bo rozumiem, że wiodącym merytorycznie jest albo Ministerstwo Skarbu Państwa, albo Gospodarki. Zdając sobie sprawę, że fundusz ten zapewnia indywidualne wsparcie dla pracowników, którzy tracą w wyniku zdarzeń globalizacyjnych miejsca pracy, a nie służy do tego, żeby zasilać jakieś programy restrukturyzacyjne poszczególnych branż. Myśmy oczywiście nie korzystali z tego funduszu, żeby nasza gospodarka była jak najsilniejsza, ale wobec tego, co się dzieje wokół naszego przemysłu stoczniowego, a były takie informacje przy głowach ministrów, mówię o informacjach medialnych, pojawiły się takie właśnie pomysły, aby się ewentualnie przygotowywać, bądź asekurować hipotetyczne kłopoty dla tych, którzy dzisiaj pracują w stoczniach, właśnie przygotowaniem wniosku do tego funduszu w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WłodzimierzKarpiński">I drugie pytanie, które wypływa z dokumentów, sprowadza się do uwagi w informacji prawnej, która mówi, że na innej podstawie prawnej, czyli art. 251 Traktatu Wspólnot Europejskich, jest przywołane stanowisko rządu niż w istocie to jest. W informacji Biuro Analiz Sejmowych mówi o tym, że jest to artykuł 272 ust. 9. Czy do tej uwagi zespołu prawnego mógłby się też pan minister odnieść? Bo procedura decyzyjna chyba jest istotna. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejGrzyb">Proszę bardzo, czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie na temat tego projektu dotyczącego funduszu globalizacji? Proszę bardzo, pani poseł Zielińska-Głębocka.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Mam tylko pytanie, jaka kwota jest przeznaczona dla Włoch? Czy jest to cały fundusz 500 mln? Na pewno nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Czy to wszystkie pytania? Dziękuję. Proszę bardzo pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AugustynKubik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Wczoraj dyskutowaliśmy dosyć szczegółowo te kwestie zawarte w pytaniu numer jeden. Poproszę eksperta od tych spraw, panią dyrektor, o udzielenie odpowiedzi, jeśli oczywiście pan przewodniczący pozwoli.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejGrzyb">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DorotaBortnowska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, jeśli chodzi o pierwsze pytanie dotyczące koordynacji kwestii związanych z Europejskim Funduszem Dostosowania do Globalizacji, to koordynatorem tych działań jest MRR, ale w ścisłej współpracy z MSP, MG i MPiPS.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#DorotaBortnowska">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące przemysłu stoczniowego, to od kilku miesięcy bardzo ściśle współpracujemy z tymi ministerstwami, ale chciałabym tu podkreślić, że przede wszystkim sięgnęliśmy po instrumenty, które są pewne. Bo chciałabym przypomnieć, że Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji to ściśle określone warunki, uzasadnienie wpływu, że właśnie ta sytuacja w przemyśle stoczniowym wynika z globalizacji, delokacji przedsiębiorstw itd., poza tym wkład, który ten fundusz wnosi, to jest tylko 50 proc. I trzeba również wziąć pod uwagę bardzo długą procedurę ubiegania się o te środki. Z dotychczasowej praktyki wynika, że to jest średnio 260 dni. Sięgnęliśmy więc po środki, które są pewne, czyli po program operacyjny „Kapitał ludzki”. Skierowaliśmy prośbę do marszałków województwa zachodniopomorskiego i pomorskiego o uwzględnienie takich projektów, które mogłyby być realizowane już od 1 stycznia 2009 r. w odniesieniu do osób, które są zagrożone skutkami restrukturyzacji czy upadłości stoczni.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#DorotaBortnowska">Poza tym w ramach komponentu centralnego przewidzieliśmy projekt systemowy, również dla pracowników stoczni. Jego ogólna wartość to 30 mln zł i z naszych szacunków wynika, że wsparciem w ramach zarówno tego komponentu centralnego, jak i regionalnego, będzie objętych 3 tysiące pracowników restrukturyzowanych stoczni.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#DorotaBortnowska">Ponadto jeżeli będzie taka decyzja ministra, jesteśmy w stanie przygotować ten wniosek do Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, z tym że potrzebujemy dosyć szczegółowych danych statystycznych – i tutaj już współpracujemy z MSP i z MG – jak również terminu, kiedy ci pracownicy się znajdą w okresie wypowiedzenia. Bo trzeba tu również podkreślić, że ten fundusz, w odróżnieniu od programu operacyjnego „Kapitał ludzki”, jest przeznaczony dla osób, które już formalnie znajdują się w okresie wypowiedzenia. W przypadku programu „Kapitał ludzki” możemy z tym wsparciem wejść już w tym momencie, to znaczy od 1 stycznia 2009 r.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#DorotaBortnowska">A jeżeli chodzi o art. 272 Traktatu o WE, to sprawdzimy to, bo do tej pory zawsze podstawą do tego porozumienia międzyinstytucjonalnego w naszych wnioskach był art. 252, ale jesteśmy otwarci i możemy sprawdzić, czy to jest właściwa podstawa prawna.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#DorotaBortnowska">Co do kwoty, jest to 10 mln euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejGrzyb">Proszę bardzo. Słyszę, że pan poseł koreferent ma jeszcze jakieś uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję uprzejmie. Jeśli chodzi o ten formalizm odnośnie do podstawy prawnej, to jest to informacja wynikająca z wątpliwości, na podstawie jakiego przepisu jest to stanowisko. To tylko dla czystości procedowania. Natomiast bardzo dziękuję za te informacje na temat tego, że myślimy szeroko o hipotetycznych problemach. Obyśmy z tego funduszu nigdy nie korzystali. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Zgłasza się pan poseł Jan Religa. Proszę uprzejmie. Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos? Pani poseł Wróbel.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanReliga">Dziękuję bardzo. Pani minister, widzę w tych materiałach, że decyzja jest podejmowana przez Radę i PE w drodze porozumienia między organami o władzy budżetowej. Z tych wstępnych danych, bo szczegółowo ich nie znam, wynika, że tylko Włosi się załapali. Przemysł włókienniczy. A inne dziedziny, inne kraje – czy ten problem nie występował, czy po prostu nie mają do tej pory decyzji?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JanReliga">I drugie pytanie to jest to, co pan poseł Karpiński poruszył: czy rzeczywiście mamy szansę na wsparcie tą kwotą, którą pani wymieniła, dla stoczni gdańskiej? Bo powiem pani szczerze, że ja na to patrzę bardzo sceptycznie, bo widzę, że UE wsparła swoje banki i tam jest pełne zrozumienie, natomiast sprawa naszych stoczni jest ciągle odkładana. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejGrzyb">Jeszcze pani poseł Wróbel, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarzenaWróbel">Przepraszam, spóźniłam się i być może pani minister już o tym mówiła, ale chciałabym dokładnie usłyszeć dane liczbowe, jeśli idzie o pomoc dla stoczni. Rozumiem, że dla wszystkich stoczni, tak? Kwota 10 mln zł. Jaka kwota i na ile osób?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AnnaZielińskaGłębocka">O czym innym rozmawiamy. O przemyśle tekstylnym we Włoszech.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejGrzyb">Ale myślę, że za chwilę rozwiejemy wszystkie wątpliwości, które powstały, nawet jeśli one wynikają tylko i wyłącznie z faktu, że niektórzy z państwa przyszli nieco później na posiedzenie Komisji. Bo to jest ważna informacja. Ten fundusz jest rzeczywiście ważnym instrumentem, z którego będzie można skorzystać, jeżeli oczywiście – oby nie nadeszły – ale gdyby takie czasy nadeszły również dla nas, dla naszych firm. Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DorotaBortnowska">Odpowiem może najpierw na pytanie pana posła. Wniosek do Komisji składa państwo członkowskie i do tej pory, zarówno w 2007 r., jak i w 2008 r., było złożonych 12 wniosków. Jest to decyzja rządu w odniesieniu do czterech wniosków złożonych przez Włochy. Za chwilę może się pojawić następny wniosek. To zależy od państwa członkowskiego. Jeżeli uzna, że takie warunki, które pozwalają na ubieganie się do tego funduszu, w jego państwie zaistniały, składa wniosek do Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#DorotaBortnowska">Jeśli chodzi o Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji, to, czego dotyczy stanowisko rządu, to mówimy tutaj o kwocie ponad 35 mln euro, co stanowi 50 proc. sumy przeznaczonej na pomoc pracownikom we Włoszech. Te kwoty, które ja podałam, czyli 30 mln zł, dotyczą tego, co nie jest w zakresie Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, tylko programu operacyjnego „Kapitał ludzki” Europejski Fundusz Społeczny. I tutaj mamy gwarancję, że jeżeli takie przesłanki zaistnieją, że pracownicy stoczni będą potrzebowali wsparcia, to te pieniądze są dla nich zagwarantowane. 30 mln zł na 3 tysiące osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejGrzyb">Czy jeszcze są jakieś wątpliwości? Nie widzę. Wobec tego mam pytanie, czy posłowie koreferenci po wyjaśnieniach widzą konieczność zgłoszenia jakiejkolwiek opinii? Czy popierają stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Popieram stanowisko rządu i dziękuję za wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Stwierdzam zatem, że Komisja rozpatrzyła „Wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji (COM(2008) 609 końcowy)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać uwag do przedłożonego stanowiska rządu. Dziękuję bardzo panu ministrowi Kubikowi i pani dyrektor.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejGrzyb">Witam serdecznie kolejnych naszych referujących przedstawicieli rządu. Przechodzimy do rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. „Wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 92/85/EWG w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (COM(2008) 637 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Rząd w tym punkcie reprezentuje pan Marek Bucior, podsekretarz stanu w MPiPS. Pan minister też jest pierwszy raz na posiedzeniu naszej Komisji, tak że serdecznie pana witamy. Posłami koreferentami są panie posłanki Danuta Jazłowiecka, która prosiła o dyskusję, oraz Beata Mazurek. Proszę bardzo, panie ministrze, o przedstawienie w sposób esencjonalny stanowiska rządu, ponieważ materiały w formie pisemnej i elektronicznej zostały przekazane państwu posłom, natomiast wszystkie istotne elementy, które dotyczą polskiego stanowiska, pan minister ma prawo tutaj przedstawić. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekBucior">Panie przewodniczący, panie i panowie, mam zaszczyt przedstawić propozycje zmian dyrektywy, o której już pan przewodniczący wspomniał. Może powiem podstawową rzecz, która tu jest istotna. Podstawowa istotna sprawa, która występuje w całej UE, w tym również i w Polsce, to jest kwestia problemów demograficznych. I to jest element, z którym się na co dzień spotykamy, nie tylko w przypadku prawa pracy, ale również i w przypadku wszystkich systemów zabezpieczenia społecznego, ubezpieczeń społecznych. Problemy demograficzne będą rzutować w sposób bardzo istotny na to, jak będzie wyglądała przyszłość UE. W związku z tym do tych naturalnych istotnych elementów należy wprowadzanie zmian we wszelakich przepisach, akurat w tym wypadku w dyrektywach, które będą wywierały istotny wpływ na kształt prawa polskiego, gdyż będziemy musieli implementować dyrektywę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MarekBucior">I oczywiście bardzo istotnym elementem jest dopełnienie wszystkich tych niezbędnych elementów. Ponieważ jednak wszystkie kraje UE w jakiś istotny sposób się od siebie różnią, należy wszystkie te poszczególne ustawodawstwa jakoś w miarę do siebie przybliżać. Nie mówię, że ujednolicać, że to ma być element stały, w każdym przypadku taki sam, ale jakieś minimum jest niezbędne. I w związku z tym w UE zostały podjęte prace nad przygotowaniem odpowiednich zmian dyrektywy. Te zmiany dyrektywy właściwie z punktu widzenia Polski nie wydaje się, żeby miały mieć jakiś element istotnego wpływu na nasze prawodawstwo. Nasze prawodawstwo dotyczące prawa pracy jest prawodawstwem – tu na pewno pani dyrektor Gienieczko to potwierdzi – od samego początku istnienia państwa polskiego rozwijającym się, w związku z tym mamy własne doświadczenia, własne tradycje i właściwie te wszystkie elementy minimalne, a więc wydłużenia minimalnej długości urlopu macierzyńskiego z 14 do 18 tygodni – te elementy są u nas spełnione. Projekt przewiduje również zmianę przepisów odnoszących się do zakazu zwolnienia z pracy. Teraz jest pytanie, czy nie wymaga to dalszych prac. Rozumiemy, że musimy w sposób istotny uszczegółowić te wszystkie kwestie, bo musimy mieć jasność, co to znaczy. Proponuje się, żeby w okresie 6 miesięcy po urlopie macierzyńskim po pierwsze uzasadniać zwolnienie pracownicy, wprowadzić zakaz podejmowania przygotowań do zwolnienia pracownicy będącej w ciąży oraz pracownicy przebywającej na urlopie macierzyńskim. To trzeba będzie ustalić, na czym ma to wszystko polegać.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#MarekBucior">W związku z tym prace są ważne, należy je prowadzić. Strona polska planuje te wszystkie elementy uszczegółowić, ale samo zdanie polskiego rządu oczywiście jest popierające. Nie ma tu jakichś istotnych problemów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Widzę, że pani poseł Jazłowiecka jest na sali. Proszę bardzo, pani poseł koreferent, o zgłoszenie uwag, które były sygnalizowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Przepraszam za moją dotychczasową nieobecność, ale obok mam posiedzenie komisji, na której musiałam być. Przepraszam najmocniej.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#DanutaJazłowiecka">Panie przewodniczący, panie ministrze, poprosiłam o to, żebyśmy dyskutowali na temat tego dokumentu z uwagi na wątpliwości, czy propozycje, które państwo składają, i bardzo mi zależało na tym, żebyśmy przede wszystkim to przedyskutowali i by można było się dowiedzieć, jakie są szanse na to, żeby dostosować te wątpliwości do propozycji ze strony UE. Praktycznie tylko o to mi chodziło. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Myślałem, że pani poseł wymieni jeszcze te pytania i wątpliwości, które są związane z projektem, ale, jak sądzę, są one zawarte w stanowisku rządu. Proszę bardzo, czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapytać o jakąś sprawę związaną z tym dokumentem? Nie widzę. O, jest pan poseł Szyszko.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanSzyszko">Dziękuję bardzo. Myślę, że sprawy demograficzne UE nie wynikają z tego, że są matki karmiące piersią czy niekarmiące, czy jest pracownica, która niedawno rodziła, czy nie rodziła. Myślę, że problemy demograficzne wynikały z zaszłości polityki, która zastała przyjęta w EWG. Natomiast, panie ministrze, mam do pana pytanie. Ja się nie znam na tym, ale mam pytanie, w jaki sposób Komisja chce kontrolować to, czy kobieta karmi piersią, czy nie karmi? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Sądzę, że tu chodzi o stworzenie warunków, żeby mama karmiąca dziecko miała minimalne warunki spełnione, aby mogła z tego swojego przywileju i obowiązku się wywiązać. Jest to więc kwestia oczywiście rozwiązań prawnych na bazie prawa krajowego. Ale, panie ministrze, proszę bardzo. Zadanie dla pana.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekBucior">Myślę, że oczywiście mogę tu snuć różnego rodzaju dywagacje. Nie wydaje mi się, żeby ktoś pod bagnetami sprawdzał, czy kobieta karmi dziecko piersią czy nie, ale proponuję, żeby pani dyrektor Gienieczko się ustosunkowała, bo to pytanie bardzo szczegółowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#EugeniaGienieczko">Proszę państwa, u nas obowiązują już przepisy prawa pracy, które przewidują obowiązkowe dla pracodawcy przerwy dla matek karmiących dzieci piersią. I ponieważ nasze prawo nie uzależnia tego uprawnienia kobiety od jakichś innych warunków, tylko od samego faktu karmienia dziecka piersią, to jeżeli pracodawca ma wątpliwości, bo dziecko ma na przykład trzy lata, a matka twierdzi, że karmi je piersią, to wtedy może poprosić wyłącznie o zaświadczenie lekarskie, że dziecko jest karmione piersią. I tak to wygląda i nie ma żadnych problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejGrzyb">Proszę bardzo, pani poseł Zielińska-Głębocka.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Ja tylko mam taką uwagę do pana ministra Szyszki. Troszkę nieelegancko wypadł ten pana komentarz. Myślę, że naprawdę dbajmy o kulturę słowa i o to, jak się posłowie zachowują w Sejmie. Nie chciałabym, aby to było traktowane jako przedłużenie tego, co się stało w nocy, a takie pytanie naprawdę było niegrzeczne, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejGrzyb">Pan poseł chciałby zareagować. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanSzyszko">Rzeczywiście ad vocem, dlatego że wyraźnie jest napisane tutaj, że służącym wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic i pracownic karmiących piersią. Tu nie ma nic obraźliwego. Po prostu chciałem się dowiedzieć, w jaki sposób można to ewentualnie kontrolować, tak samo, jak kiedyś miałem wątpliwości co do tego, co to znaczy dyrektywa w sprawie siedzenia w ciągniku. I muszę powiedzieć, że to rządowi sprawiło pewne kłopoty i na odpowiedź czekałem trzy miesiące. Więc tu nie chodzi o żadną zgryźliwość, pani poseł, tylko o to, co jest napisane. W związku z tym nie ma tu najmniejszej zgryźliwości, tylko chodzi mi o stwierdzenie, o co w tym układzie chodzi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Czasami widzimy te kłopoty natury językowej w niektórych dokumentach tłumaczonych na język polski. Zresztą niejednokrotnie państwo posłowie sygnalizowali, że często jest stosowany taki slang europejski albo swoista nowomowa wynikająca z przekładu, który właściwie jest spolszczeniem angielszczyzny, więc mamy z tym do czynienia i istotnie pan poseł Szyszko słusznie wtedy wskazał na tę dyrektywę dotyczącą siedzenia w ciągniku. Nie wiadomo było, czy chodzi o osadzenie kierowcy w ciągniku, czy o materialną część która jest częścią maszyny, jaką jest ciągnik. Proszę bardzo, jeszcze pani poseł Wróbel.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MarzenaWróbel">Panie przewodniczący, ja zdecydowanie protestuję przeciwko pewnemu klimatowi jakiejś chyba hiperpoprawności politycznej, której kompletnie nie rozumiem. Bo zupełnie nie wiem, co jest złego w stwierdzeniu, że kobieta jest w ciąży bądź, że karmi piersią. Naprawdę nie rozumiem, pani poseł, o co pani chodzi. To jest normalny stan, w którym każda kobieta się może znaleźć.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejGrzyb">Jest prośba pani poseł Zielińskiej, abyśmy nie kontynuowali już tego wątku. Sprawy zostały wypowiedziane. Myślę, że wystarczająco. Czy pan poseł do tej sprawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JarosławPięta">Nie, nie zamierzam się odnosić do tych kwestii. Chcę zapytać, jak te zmiany mają się do naszego Kodeksu pracy? Bo w zasadzie te kwestie, które dzisiaj poruszaliśmy, są uregulowane w Kodeksie pracy. Czy są jakieś istotne różnice na gruncie prawa polskiego? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejGrzyb">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MarekBucior">Jak rozumiem, w chwili obecnej istotnych różnic nie ma. To, czy będą ewentualnie jakieś różnice, których nie zaliczyłbym do kategorii różnic istotnych, to się okaże po przyjęciu dyrektywy. W tej chwili to jest faza bardzo wstępna, bo pozwala mieć nadzieję, że po pierwsze nie będzie dużych różnic, a jeżeli będą jakieś różnice, to minimalne. Poproszę jeszcze panią dyrektor Gienieczko, żeby się odniosła. Może dostrzega jakieś szczególne elementy. Ale tak na pierwszy rzut oka i zważywszy na to, że jest to faza wstępna, bo o tym musimy pamiętać, że to jest dopiero początek prac nad wypracowaniem dyrektywy, co oznacza, że jej kształt jest nam jeszcze nieznany. Dopiero będziemy dochodzić do tego etapu, na razie jeszcze wstępnego, a cóż dopiero mówić o końcowym, ale poproszę już panią dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejGrzyb">Proszę uprzejmie, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#EugeniaGienieczko">Szanowni państwo, propozycja dyrektywy: wydłużenie, podniesienie minimalnego wymiaru urlopu macierzyńskiego z 14 do 18 tygodni. W Polsce w tej chwili mamy 18 tygodni przy pierwszym porodzie, a od 2009 r. będziemy mieli 20 tygodni, jeśli się rodzi jedno dziecko, do 37 tygodni, jeśli się rodzi pięcioro dzieci. Jak państwo widzą, mamy wyższy standard.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#EugeniaGienieczko">Następna sprawa, która jest proponowana w dyrektywie, żeby kobieta miała swobodny wybór, czy korzysta z pewnej części urlopu macierzyńskiego przed porodem, czy wszystko wykorzystuje po porodzie. W Polsce ma ten wybór.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#EugeniaGienieczko">Następna propozycja: jeżeli jest źle przewidziana przez lekarza data porodu, kobieta wystąpiła o część urlopu przed porodem i oczywiście to się wydłuża, więc trwa urlop macierzyński. W świetle polskiego prawa też. Natomiast w czasie prac nad dyrektywą Polska będzie dążyła do tego, żeby wyjaśnić precyzyjnie, jak ta zmiana, w rozumieniu prawa europejskiego, ma wpływać na dalszy urlop kobiety po porodzie. Będziemy dążyli do precyzyjnego wyjaśnienia tego.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#EugeniaGienieczko">Następnie w propozycji Komisji Europejskiej pojawia się pojęcie dodatkowego urlopu w razie przedwczesnego porodu, wtedy kiedy dziecko zostaje po porodzie w szpitalu, kiedy jest niepełnosprawne albo kiedy jest poród mnogi, czyli rodzi się kilkoro dzieci przy jednym porodzie. Będziemy dążyli do wyjaśnienia tego, czy to jest jeszcze jakiś dodatkowy urlop, który trzeba tak nazwać, czy chodzi o wymiar urlopu, który jest.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#EugeniaGienieczko">Oczywiście, proszę państwa, występują pewne różnice w naszych regulacjach, bo my mamy specjalnie wydłużony urlop, który można by wtedy nazwać dodatkowym, od 2009 r. gdy poród jest mnogi, będzie to wpływało na długość urlopu i urlop dodatkowy od 2010 r. najpierw w wymiarze dwóch tygodni, docelowo sześć tygodni przy pierwszym porodzie, i urlop dodatkowy przy porodach mnogich. Będzie on miał charakter fakultatywny, więc te nasze standardy będą zdecydowanie przekraczały to, co proponuje Komisja Europejska. Natomiast nie mamy w naszym prawie, przynajmniej obecnie i w tej noweli, którą Sejm już uchwalił, jakiegoś dłuższego urlopu macierzyńskiego wtedy, kiedy się rodzi niepełnosprawne dziecko. Ale przypominam, że mamy podwójny urlop wychowawczy w wypadku urodzenia dziecka niepełnosprawnego. A więc pewnie tu będzie dyskusja w grupach roboczych, czy to nasze rozwiązanie jest lepsze, czy dyrektywa będzie jednak proponowała wydłużenie urlopu.</u>
<u xml:id="u-56.5" who="#EugeniaGienieczko">Następnym problemem, który podnosi Komisja, jest to, czy choroba w czasie ciąży lub w związku z powikłaniami z ciążą, z porodem, trwająca do czterech tygodni, ale Komisja dodaje i więcej, więc chyba nie zamierza limitować, nie miałaby wpływu na długość urlopu macierzyńskiego. W Polsce nie ma żadnego wpływu. Jeżeli jest zwolnienie lekarskie, to jest zwolnienie lekarskie i ono nie wpływa na długość urlopu macierzyńskiego przed porodem, czy po porodzie.</u>
<u xml:id="u-56.6" who="#EugeniaGienieczko">Następna propozycja jest następująca: Komisja proponuje, żeby zakazać pracodawcom nie tylko zwalniania pracownicy w czasie ciąży i urlopu macierzyńskiego – u nas ta ochrona jest – ale również zakazać podejmowania jakichkolwiek działań zmierzających do zwolnienia kobiety. I tutaj się przeciwstawiamy temu rozwiązaniu, dlatego że byłoby to bardzo trudne do udowodnienia. Ta propozycja Komisji pozostaje prawdopodobnie pod wpływem wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, ale wyrok był wydany w jednej konkretnej sytuacji faktycznej. Mianowicie w czasie urlopu macierzyńskiego pracodawca dał ogłoszenie, że poszukuje pracownika na to stanowisko. I wtedy ETS słusznie uznał, że takie podejmowanie działań też nie powinno mieć miejsca. Ale to wszystko jest do dyskusji w czasie prac grup roboczych.</u>
<u xml:id="u-56.7" who="#EugeniaGienieczko">Następna sprawa, którą proponuje Komisja, to jeżeli dochodzi do rozwiązania stosunku pracy z kobietą, która wróciła po urlopie macierzyńskim, w ciągu sześciu miesięcy, to wówczas pracodawca powinien uzasadnić przyczynę tego rozwiązania. My takiego rozwiązania wyraźnie się odnoszącego do kobiet w ciąży nie mamy, ale mamy inne, mianowicie powszechnie obowiązujące, które dotyczy wszelkich umów zawieranych na czas nieokreślony. Więc jeżeli ta kobieta wraca z urlopu, a miała umowę na czas nieokreślony, i pracodawca zechce wręczyć wypowiedzenie, to musi uzasadnić.</u>
<u xml:id="u-56.8" who="#EugeniaGienieczko">Następnie, w tak zwanych prawach pracowniczych, Komisja proponuje zagwarantowanie kobiecie prawa powrotu do swojej pracy lub na równorzędne stanowisko na warunkach, które nie są mniej korzystne. Mamy już w Senacie naszą nowelę zmiany Kodeksu pracy, która na skutek postępowania wszczętego przez Komisję jeszcze uszczegółowia te przepisy, i tam mamy wyraźnie wpisany taki przepis, chociaż u nas te gwarancje były silne. Uważało się i w doktrynie, i w orzecznictwie, i nikt nie miał wątpliwości, że kobieta ma prawo wrócić na swoje stanowisko.</u>
<u xml:id="u-56.9" who="#EugeniaGienieczko">Następnie Komisja chce zagwarantować kobietom, które wracają z urlopu macierzyńskiego, możliwość zwrócenia się do pracodawcy o zmianę rozkładu czasu. To u nas istnieje dla wszystkich pracowników, bo pracownik może się zwrócić o ustalenie indywidualnego czasu pracy, a ponadto mamy też takie rozwiązanie, że jeżeli pracownica lub pracownik wraca po urlopie macierzyńskim, ma uprawnienie do wychowawczego i nie chce z niego korzystać, to ma prawo się zwrócić o zmniejszenie wymiaru czasu pracy nie niżej niż do połowy, i wówczas dla naszego pracodawcy jest to obowiązek, by ten wymiar zmniejszyć.</u>
<u xml:id="u-56.10" who="#EugeniaGienieczko">I wreszcie Komisja dąży również do zagwarantowania pracownicy w czasie ciąży lub urlopu macierzyńskiego zasiłku w wysokości stu procent wynagrodzenia pobieranego przed urlopem macierzyńskim.</u>
<u xml:id="u-56.11" who="#EugeniaGienieczko">I ostatnia sprawa, Komisja proponuje przenieść z innych dyrektyw równościowych takie regulacje jak przeniesienie ciężaru dowodu na pracodawcę, ochrona pracownika, który korzysta ze swoich uprawnień, przed retorsją ze strony pracodawcy, brak górnego limitu odszkodowania, którego pracownica dochodzi przed sądem. Tu będziemy raczej chcieli w trakcie prac zespołu udowadniać, że ponieważ te wszystkie rozwiązania są w dyrektywach o równych traktowaniu, to kobiety w ciąży czy w czasie urlopu macierzyńskiego powracające, korzystające ze swoich uprawnień, mogą dochodzić tych uprawnień również na podstawie tamtych dyrektyw. Łatwo będzie wykazać, że jest to dyskryminacja ze względu na płeć. Dziękuję bardzo, to wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Tak dokładnie pani dyrektor zreferowała, że jest jeszcze jedno pytanie. Proszę bardzo, pani poseł Jazłowiecka.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałabym się dołączyć do słów pana przewodniczącego, bo rzeczywiście pani dyrektor bardzo szczegółowo i czytelnie przedstawiła tę propozycję. Tak naprawdę właśnie o coś takiego mi chodziło, zwłaszcza w kontekście obecnych prac w Sejmie nad tym prawem. Niemniej jednak mam pytanie, ponieważ państwo, i pani, i pan minister, mówili o porównywaniu dyrektywy z prawem polskim obowiązującym, czy wkrótce obowiązującym. Natomiast chcę zapytać, czy złożą państwo podczas prac jakieś propozycje, których nie przewiduje dyrektywa, ale które są dobrymi rozwiązaniami w prawie polskim?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#EugeniaGienieczko">Oczywiście stanowisko rządu, które rząd dzisiaj prezentuje szanownej Komisji, zawiera marginesy, jeżeli chodzi o dyskusję. Zawsze jest tak, że w trakcie prac grup roboczych pojawiają się nowe propozycje ze strony innych krajów. Jeżeli będzie taka atmosfera, że będzie zapotrzebowanie na inne, lepsze rozwiązania, niż zaproponowała Komisja, to strona polska je przedstawi, dlatego że w ramach tego stanowiska pracownik, który będzie uczestniczył w pracach grup roboczych, ma do tego uprawnienie, żeby przedstawić nasze lepsze rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#DanutaJazłowiecka">Jeszcze ostatnie pytanie uzupełniające. Proszę mi odpowiedzieć, może tylko jednym zdaniem, czy państwo wyjdą z taką inicjatywą, czy będą oczekiwać dobrej atmosfery? Pytam z tego względu, że uważam, że jednak powinniśmy jako kraj trochę aktywniej uczestniczyć w tych wszystkich pracach i też składać propozycje, a nie tylko reagować na propozycje złożone przez innych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#EugeniaGienieczko">To jest do zastanowienia się, szanowni państwo. Przekażę to panu ministrowi. W ramach tego stanowiska oczywiście jest to możliwe, ale wtedy oczywiście przekażę to jako sugestię szanownej Komisji, żeby zajmować takie aktywne stanowisko. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, stwierdzam, że nie ma zgłoszenia sprzeciwu wobec stanowiska, które rząd zamierza zająć w sprawie tej dyrektywy. W związku z tym stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła „Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 92/85/EWG w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (COM(2008) 637 końcowy)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać uwag na tym etapie. Dziękuję bardzo panu ministrowi Markowi Buciorowi, dziękuję pani dyrektor.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#AndrzejGrzyb">Przechodzimy do kolejnego punktu. To jest pkt VI, rozpatrzenie w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. „Wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie zawarcia Porozumienia w formie wymiany listów pomiędzy Wspólnotą Europejską a Barbadosem, Belize, Federacją Saint Kitts i Nevis, Jamajką, Królestwem Suazi, Republiką Gujany, Republiką Kenii, Republiką Konga, Republiką Madagaskaru, Republiką Malawi, Republiką Mauritiusa, Republiką Mozambiku, Republiką Surinamu, Republiką Trynidadu i Tobago, Republiką Ugandy, Republiką Wybrzeża Kości Słoniowej, Republiką Wysp Fidżi, Republiką Zambii, Republiką Zimbabwe i Zjednoczoną Republiką Tanzanii w sprawie cen gwarantowanych cukru trzcinowego w okresie dostaw 2006/2007, 2007/2008, 2008/2009 oraz od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2009 r. oraz w sprawie zawarcia Porozumienia w formie wymiany listów pomiędzy Wspólnotą Europejską a Republiką Indii w sprawie cen gwarantowanych cukru trzcinowego w tych samych okresach dostaw (COM(2008) 622 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Rząd reprezentuje pan minister Andrzej Dycha, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Posłami koreferentami są panowie posłowie Krzysztof Tyszkiewicz, który wnosił o dyskusję, oraz pan Krzysztof Lipiec. Proszę bardzo, panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu w sprawie tego projektu decyzji? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejDycha">Dziękuję, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Na podstawie Protokołu Cukrowego, protokołu trzeciego, który został dołączony do załącznika V do umowy o partnerstwie pomiędzy Wspólnotami Europejskimi a AKP oraz umowy, która została zawarta pomiędzy Wspólnotą Europejską a Republiką Indii w sprawie cukru trzcinowego Wspólnota była zobowiązana do nabycia i przywozu po cenach gwarantowanych określonych ilości cukru zarówno trzcinowego, jak i białego. Decyzje Rady w sprawie określenia cen gwarantowanych na cukier pochodzący z państw AKP i Indii są wydawane corocznie na podstawie uzgodnień, które są przesyłane w formie wymiany listów.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#AndrzejDycha">W ramach wyżej wymienionych porozumień państwa Afryki, Karaibów, Pacyfiku oraz Indie miały zagwarantowaną cenę w wysokości 646,50 euro za tonę cukru białego i 523,70 euro za tonę cukru surowego. Reforma rynku cukru, która była przeprowadzona na przełomie lat 2006 i 2007, a następnie zmodyfikowana w roku 2007, wprowadziła stopniową redukcję cen zarówno cukru białego, jak i cukru trzcinowego i w wyniku tej reformy zostały ustalone ceny referencyjne na cukier. W roku gospodarczym 2006/2007, 2007/2008 na cukier biały było to 631 euro za tonę, na cukier surowy 496,80 euro za tonę. W roku 2008/2009 odpowiednio będzie to 541,50 euro za tonę, a w przypadku cukru surowego 448,80 euro za tonę. Od roku 2009/2010 będzie obowiązywała cena 404,40 euro za tonę w stosunku do cukru białego, natomiast jeżeli chodzi o cukier surowy, będzie to cena 335,20 euro za tonę.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#AndrzejDycha">W okresie przygotowania reformy rynku cukru Komisja Europejska prowadziła jednoczesne negocjacje z państwami AKP oraz Indiami w celu dostosowania istniejących umów do nowych warunków na rynku cukru, również w perspektywie nowo przygotowywanej umowy o partnerstwie gospodarczym pomiędzy UE a państwami AKP.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#AndrzejDycha">Komisja prezentowała stanowisko, i było to również stanowiskiem Polski, że ceny gwarantowane dla państw AKP i Indii powinny być dostosowane do cen referencyjnych, które zostały przyjęte w wyniku reformy rynku cukru. W rezultacie Protokół Cukrowy w sprawie cukru z państw AKP oraz umowa zawarta między WE a Republiką Indii w sprawie cukru trzcinowego zostały wypowiedziane przez WE ze skutkiem od 1 października 2009 r. Jednocześnie od 1 października tego roku będzie obowiązywać EPA w ujęciu regionalnym, ponieważ negocjacje z niektórymi państwami AKP trwają i z tego względu Wspólnota zdecydowała się na przygotowanie umowy w ujęciu regionalnym.</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#AndrzejDycha">Jakie jest stanowisko Polski odnośnie do propozycji protokołu? Polska wstępnie popiera przedmiotowy projekt decyzji, uważamy jednak, że przed zajęciem ostatecznego stanowiska należy się zwrócić do Komisji Europejskiej o przedstawienie szacunkowych wielkości budżetowych, aby móc określić wpływ rozwiązań na finanse wspólnotowe oraz budżet krajowy. Ta niepewność wynika z tego, że nie są znane, co wynika bezpośrednio z dokumentu, który został przedstawiony przez Wspólnoty Europejskie, poziomy cen cukru w przyszłości i trudno jest już dzisiaj ocenić skutki finansowe wprowadzenia tego porozumienia w życie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Czy poseł koreferent się odnalazł? Nie widzę posła koreferenta. Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania w tej sprawie? Nie widzę. Stwierdzam zatem, że Komisja nie zgłasza uwag do wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie zawarcia Porozumienia w formie wymiany listów pomiędzy Wspólnotą Europejską a państwami AKP oraz Indiami w sprawie cen gwarantowanych cukru trzcinowego w okresie dostaw 2006/2007, 2007/2008, 2008/2009 oraz od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2009 r. i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie tego punktu.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#AndrzejGrzyb">Proszę państwa, jeszcze kilka informacji. Po pierwsze chcę poinformować, że w dniach 13 i 14 listopada odbędzie się konferencja pod patronatem marszałka Bronisława Komorowskiego na temat bilansu wejścia Polski do UE. Zaproszenia zostały państwu rozesłane i powinny się znajdować w skrytkach.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#AndrzejGrzyb">Równocześnie informuję, że w przyszłym tygodniu rezygnujemy z posiedzenia w piątek. Naszym zamiarem było zrobienie wyjazdowego posiedzenia w Poznaniu. Wystąpiliśmy o to, aby cała Komisja mogła uczestniczyć w tym wyjazdowym posiedzeniu. Otrzymaliśmy zgodę Prezydium Sejmu na zespół wyjazdowy liczący dziesięć osób. To wyjazdowe posiedzenie, zgodnie z założeniami, miało być poświęcone dwóm sprawom: po pierwsze przedstawieniu raportu przez podkomisję na temat wykorzystania środków UE w okresie zarówno minionej perspektywy finansowej, jak i pierwszych dwóch lat obecnej perspektywy. Takie sprawozdanie podkomisja przygotowała. I na kanwie tego sprawozdania wysłuchanie również opinii przedstawicieli trzech szczebli samorządu: wojewódzkiego, powiatowego oraz samorządów gmin z udziałem odpowiednio marszałków województwa, również i wojewody, jak i prezydenta miasta Poznania, jak i przedstawicieli konwentu starostów oraz przewodniczącego Związku Gmin Wiejskich. Myślę, że to byłyby cenne uwagi, które moglibyśmy później przyjąć do prac Komisji.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#AndrzejGrzyb">I drugi element tego naszego posiedzenia to informacja na temat przygotowania do konferencji klimatycznej, która będzie organizowana na początku grudnia w Poznaniu. I tutaj też są dwa aspekty: stan przygotowań ze strony rządu i tutaj informacja ze strony ministra środowiska oraz informacja ze strony zarówno administracji wojewody oraz samorządu województwa i miasta Poznania na temat aspektów logistyczno-organizacyjnych związanych z przygotowaniem tej konferencji, która jest najważniejszym wydarzeniem międzynarodowym w Polsce w bieżącym roku, do którego się przykłada ogromną wagę w różnych gremiach. I między innymi wiemy, że na konferencję do Poznania nie tylko przyjedzie około 10 tys. gości, będą oczywiście przedstawiciele krajów UE, instytucji UE, ale również jest zapowiedź przyjazdu Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych. Z tego punktu widzenia jest to więc wydarzenie bardzo ważne. Oczywiście w trakcie tego spotkania chcielibyśmy też porozmawiać o aspektach udziału parlamentarnego w przebiegu tej konferencji, ponieważ te sprawy nie są jeszcze jasno określone. A mamy skądinąd sygnały, na przykład ze strony Parlamentu Europejskiego, zapraszające do udziału w debacie z udziałem parlamentarzystów. Myślę wiec, że to jest dobra okazja również do wyjaśnienia, jaki będzie ewentualny aspekt parlamentarny związany z udziałem w debacie na temat zmian klimatycznych i tego wszystkiego, co w ciągu bieżącego roku debatowaliśmy również w naszej Komisji, bowiem te pięć naszych spotkań o charakterze również paneli dyskusyjnych miało na celu niejako przygotowanie się do tego ważnego wydarzenia.</u>
<u xml:id="u-64.4" who="#AndrzejGrzyb">Proszę państwa, jak powiedziałem, otrzymaliśmy zgodę na wyjazdowy dziesięcioosobowy zespół. Ile mamy w tej chwili zgłoszonych osób, które chciałyby pojechać na ten wyjazd? Około dziesięciu. Oczywiście nie wliczamy w to kolegów z Poznania, ponieważ oni są już na miejscu, więc zespół będzie liczniejszy. Podejrzewam, że będzie około piętnastu osób, ponieważ myślę, że kolega Stuligrosz, Libicki oraz koledzy, którzy mieszkają bliżej Poznania potraktują się jako gospodarze. Poseł Lipiński również. Nie będzie to zatem formalne posiedzenie Komisji, tylko będzie to zespół wyjazdowy z taką tematyką. Będziemy gośćmi samorządu województwa, natomiast szczególnej gościny udzieli nam Uniwersytet Adama Mickiewicza. Tak, że również państwo posłowie będą mieli okazję się zapoznać, zobaczyć naocznie, w jaki sposób zostały sensownie wydane pieniądze ze specjalnej ustawy związanej z finansowaniem tego uniwersytetu.</u>
<u xml:id="u-64.5" who="#AndrzejGrzyb">Rozpoczęlibyśmy to posiedzenie około godziny 16.00 w czwartek i kontynuowalibyśmy przed południem w piątek, ze względu na to, że wszyscy nasi współreferenci dysponują czasem w piątek, więc trzeba to było podzielić.</u>
<u xml:id="u-64.6" who="#AndrzejGrzyb">To była druga informacja. Trzecia informacja, to że na następny z kolei tydzień planujemy już dwa posiedzenia 19 i 21 listopada.</u>
<u xml:id="u-64.7" who="#AndrzejGrzyb">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze w sprawach bieżących coś powiedzieć? Proszę bardzo, pani poseł Wróbel.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MarzenaWróbel">W ramach niepoprawności politycznej zadam pytanie, czy nie będzie przypadkiem tak, że te osoby, które teraz będą uczestniczyć w spotkaniu w Poznaniu, zostaną później wykluczone z delegacji w grudniu, w sytuacji, gdyby była zgoda na nasze uczestnictwo w konferencji ONZ?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejGrzyb">Pani poseł, nie ma żadnego iunctim pomiędzy tym, co teraz się dzieje w ramach zespołu wyjazdowego a konferencją klimatyczną. Ja nie mam żadnych informacji na temat tego, kto będzie mógł uczestniczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MarzenaWróbel">Tak, ale widzę, jaka jest polityka pana marszałka Sejmu, widzę wyraźne pójście w kierunku tak zwanych oszczędności, które mogą być oszczędnościami pozornymi w tym przypadku. Dlatego chciałabym znać reguły funkcjonowania. Chcę wiedzieć, na jakich zasadach te wyjazdy będą dokonywane i jakie będą zasady typowania do nich.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejGrzyb">Dobrze, proszę państwa, to ja też się muszę zorientować, bo wielu z państwa sygnalizowało ten problem, że chciałoby wziąć udział w tej konferencji, a przynajmniej w jej części, tej, która jest związana z debatą na poziomie parlamentarnym. Szczegółów nie znam. Sygnalizował mi pan przewodniczący Marek Kuchciński, że do niego skierowano pytanie, czy nasza Komisja jest zainteresowana. Oczywiście, że jesteśmy zainteresowani, tylko prosimy o to, żeby to nie były znowu pojedyncze osoby, tylko żeby była reprezentatywność takiej komisji jak Komisja do Spraw Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#AndrzejGrzyb">Proszę państwa, skoro nie ma więcej pytań, to tę sprawę wyjaśnimy, natomiast chciałbym życzyć państwu po trudnym tygodniu trochę oddechu i również przeżycia tego ważnego wydarzenia, jakim jest dziewięćdziesiąta rocznica odzyskania niepodległości. Myślę, że będą państwo w różnych miejscach i ten nurt wspomnieniowy będzie miał ogromne znaczenie. Pochylimy się nad tymi historycznymi wydarzeniami, ale myślę, że również i odpoczniemy od tej bieżącej, czasami może i mało sensownej rywalizacji. Dziękuję bardzo. Życzę państwu wszystkiego dobrego.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>