text_structure.xml
51.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o Służbie Więziennej. Pana ministra Chmielewskiego nie będzie?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardKalisz">Będzie, dobrze, i jest pani upoważniona. Właśnie wchodzi na salę pan minister Stanisław Chmielewski, witamy pana.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardKalisz">Drodzy państwo, w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o Służbie Więziennej – druki nr 2062 i 2710 – zostało zgłoszonych łącznie 14 poprawek. Poprawkę nr 1 zgłosił Klub Parlamentarny PiS. Bardzo proszę, kto uzasadnia?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardKalisz">Nie ma nikogo, w związku z tym odczytam tę poprawkę. Poprawka PiS stanowi, aby art. 2 ust. 4 nadać brzmienie: „ W skład Rady Polityki Penitencjarnej wchodzą przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości, Służby Więziennej w tym przynajmniej jeden przedstawiciel związku zawodowego, nauki oraz organizacji pozarządowych. Członków Rady Polityki Penitencjarnej powołuje na czteroletnią kadencję i odwołuje Minister Sprawiedliwości”. Czy w sprawie tej poprawki ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Pan minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławChmielewski">Praktycznie, panie przewodniczący, poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny PiS były omawiane w trakcie posiedzenia Komisji. Sądzę, że sam projekt był, jeśli chodzi o Radę Penitencjarną, pozytywnie oceniany.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławChmielewski">Natomiast jeśli chodzi o sam jej skład, to ostatecznie wybór będzie dokonywany poprzez konsultacje ministra z wszystkimi zainteresowanymi. Tutaj chodzi wyraźnie o to, żeby to była konsultacja związkowa. Uważam, że związki zawodowe mają swoje prawa wynikające z ustawy o związkach zawodowych i trudno je dublować. Przynajmniej takie jest moje stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Czy są jeszcze głosy w tej sprawie? Nie ma. Czy jest sprzeciw co do pozytywnej rekomendacji tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechWilk">Jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">Jest sprzeciw. Wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RyszardKalisz">W głosowaniu 1 osoba była za, 5 przeciw przy braku wstrzymujących się. Z tego widać, że nie ma kworum i głosowanie trzeba będzie powtórzyć. Proszę o zawiadomienie członków Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, że są proszeni o natychmiastowe przybycie do sali 102.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#RyszardKalisz">Przepraszam wszystkich państwa, ale nie jest to wina wszystkich tu obecnych, tylko tych nieobecnych. Ogłaszam przerwę do godziny 8.30. Jednocześnie informuję, że głosowanie dotyczące poprawki nr 1 musi być powtórzone, ale już bez dyskusji.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka po przerwie. Stwierdzam kworum. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 1 zgłoszoną w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o Służbie Więziennej.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#RyszardKalisz">Przepraszam, ale widzę, ile mamy głosów. Cały czas nie ma kworum. Może ktoś nie podniósł ręki. Powtarzamy głosowanie. Proszę o koncentrację mentalną.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1 Klubu Parlamentarnego PiS?</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że przy 4 głosach za, 7 przeciw i braku wstrzymujących się poprawka nr 1 nie została przyjęta i nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Jest to poprawka Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Uzasadnia pan przewodniczący Wilk.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechWilk">Zmiana dotyczy zastąpienia wyrazu „skazanych” wyrazami „osobę pozbawioną wolności”. W dotychczasowym brzmieniu przepisu środki przymusu bezpośredniego mogły być rozumiane jako mające zastosowanie jedynie do odparcia zamachu na konwój wiozący skazanych, co wykluczałoby ich zastosowanie w analogicznej sytuacji przy przewozie tymczasowo aresztowanych. Przepisy określające zasady stosowania środków przymusu bezpośredniego mają dotyczyć wszystkich osób pozbawionych wolności, a zatem celowe jest przyjęcie takiej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy w sprawie poprawki nr 2 ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Pan minister Chmielewski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławChmielewski">Ta poprawka jest w zasadzie poprawką doprecyzowującą intencje, które z tego przepisu wynikają, żeby nie było wątpliwości. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">Pani poseł Wróbel, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarzenaWróbel">To jest złagodzenie tego przepisu, bo jest istotna różnica między osobą skazaną a osobą pozbawioną wolności. Można być skazanym i niepozbawionym wolności. Ktoś, kto ma wyrok, nie zostanie dopuszczony, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławChmielewski">Czy można odpowiedzieć, panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardKalisz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławChmielewski">Nie chodzi o łagodzenie przepisu, pani poseł, tylko o doprecyzowanie. Ktoś, kto jest w kręgu zainteresowania prokuratury i musi być pozbawiony wolności, jest wtedy konwojowany. Po prostu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, ja odpowiem pani poseł Wróbel za pana ministra. Krótko mówiąc, skazani, niepozbawieni wolności nie są konwojowani. Czy są jeszcze inne głosy? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że 8 głosami za, przy 1 przeciw i 2 wstrzymującymi się, poprawka nr 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#RyszardKalisz">Poprawka nr 3 Klubu Parlamentarnego PiS: w art. 47 skreślić ust. 1. Czy ktoś z państwa chciałby tę poprawkę uzasadnić? Pani poseł Arent, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IwonaArent">Może od razu uzasadnię poprawkę nr 3 i nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RyszardKalisz">Poprawkę nr 3 i poprawkę nr 4 chciałaby pani omówić łącznie? Nie, to nie może być łącznie rozpatrywane. Muszą być rozpatrywane i głosowane oddzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#IwonaArent">Dobrze. Poprawka nr 3 – chodzi o okres służby w oczekiwaniu na awans. Chodzi o skreślenie ust. 1 w art. 47, ponieważ uważamy, że błędem jest mianowanie nowego funkcjonariusza od razu na stanowisko oficerskie bądź chorążego ze względu na wykształcenie. Uważamy, że jednak ważne jest uzyskanie kwalifikacji zawodowych, stażu, służby i dopiero po ukończeniu odpowiedniej szkoły służby więziennej jest możliwość awansu na wyższy stopień. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są inne głosy w sprawie tej poprawki? Nie ma. Bardzo proszę, pan minister Chmielewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławChmielewski">Nie mogę poprzeć tej poprawki z przyczyn, które były już podane na posiedzeniu Komisji. Generalnie chodzi o to, aby móc pozyskiwać do służby więziennej ludzi, którzy posiadają określone wykształcenie i ten okres, który wynikałby ze zgłoszonej poprawki, gdzie taka osoba nie mogłaby być zatrudniona na stanowisku odpowiednim, bez przeszkolenia oficerskiego czy też innego w zakresie wymaganym, aby być pełnym funkcjonariuszem, byłaby przeszkodą w skutecznym zatrudnianiu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są inne głosy w sprawie poprawki nr 3? Nie ma. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WojciechWilk">Tak, jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RyszardKalisz">Jest sprzeciw pana posła Wilka, a zatem przystępujemy do pozytywnego głosowania poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że przy 3 głosach za, 7 przeciw i 2 wstrzymujących się poprawka nr 3 nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#RyszardKalisz">Poprawka nr 4 Klubu Parlamentarnego PiS, którą uzasadnia pani poseł Arent.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#IwonaArent">Poprawka nr 4 ujednolica okres służby w oczekiwaniu na awans na stopień wyższy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są inne głosy w sprawie poprawki nr 4? Nie ma. Pan minister Chmielewski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławChmielewski">Brak poparcia dla poprawki nr 4 ze strony rządu. Tak było to też formułowane podczas prac Komisji i sądzę, że nie trzeba powtarzać tego, co już padło. Chodzi jednak o podsumowanie od pewnego okresu służby i stąd taka propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, panie ministrze, proszę powiedzieć, co tu się zmienia w tej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławChmielewski">Zmienia się okres.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RyszardKalisz">Okres, to znaczy sierżant sztabowy w projekcie komisyjnym ma trzy lata, a tu dwa, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#StanisławChmielewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Czy jest sprzeciw co do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WojciechWilk">Tak, jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RyszardKalisz">Jest sprzeciw pana posła Wilka. Przystępujemy do głosowania pozytywnego.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że przy 3 głosach za, 9 przeciw i braku wstrzymujących się poprawka nr 4 nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do poprawki nr 5 Klubu Parlamentarnego PiS. Bardzo proszę, pani poseł Arent.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#IwonaArent">Argumentacja jest taka sama jak w poprzedniej poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RyszardKalisz">Rozumiem, że taka sama oznacza, że skracacie okres. Dobrze. Poproszę o stanowisko rządu i wyjaśnienie, czego ta poprawka dotyczy. Jak jest w projekcie przyjętym przez Komisje i jak tu, w tej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławChmielewski">Panie przewodniczący, w projekcie jest okres trzyletni, a poprawka mówi o okresie czteroletnim, z tym że jest odmienna sytuacja, bo tam mamy do czynienia z podsumowaniem służby w sensie pewnego korpusu, korpusu podoficerskiego, a tu mamy początek służby w korpusie oficerskim i w związku z tym, również z przyczyn, o których już mówiłem przy poprawce nr 3, o ile dobrze pamiętam, uważamy, że okres początkowy powinien być stosunkowo krótki, aby nie tracić ludzi ze służby.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RyszardKalisz">No dobrze. Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 5? Jest sprzeciw pana posła Wilka. Wobec tego przystępujemy do pozytywnego głosowania poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że przy 3 głosach za, 7 przeciw i 2 wstrzymujących się poprawka nr 5 nie została przyjęta. Nie uzyskała poparcia Komisji.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#RyszardKalisz">Poprawka nr 6, również Klubu Parlamentarnego PiS. Proszę panią poseł Arent o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#IwonaArent">W tej poprawce wydłużamy możliwość otrzymywania dodatku za wysługę lat dla funkcjonariuszy z 20 do 30. Argumentowałam zresztą nawet na sali plenarnej, że podobne rozwiązania funkcjonują w wojsku. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pan minister Chmielewski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#StanisławChmielewski">Składamy sprzeciw wobec tej poprawki, jak i poprawki nr 7, bo one są uzupełnieniem projektu ustawy. Decyduje jedna podstawowa okoliczność, mianowicie jest to zwiększenie kosztów.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#StanisławChmielewski">Co prawda można powiedzieć, że tych funkcjonariuszy nie ma dużo, ale jednak zdarzają się tacy funkcjonariusze, którzy chcą tak długo pracować. Pragmatyka, którą przyjmujemy w zakresie dodatku za wysługę lat, została wynegocjowana i zaakceptowana i sądzę, że zwiększanie obciążeń finansowych służby jest w tej chwili niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#RyszardKalisz">Czy jest sprzeciw pana posła Wilka wobec poprawki nr 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WojciechWilk">Tak, jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Wobec tego przystępujemy do pozytywnego głosowania poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że przy 5 głosach za, 7 przeciw i 1 wstrzymującym się poprawka nr 6 nie została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 7, również Klubu Parlamentarnego PiS, bardzo proszę, pani poseł Arent.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#IwonaArent">W przypadku poprawki nr 7 argumentacja jest podobna jak przy poprzedniej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#RyszardKalisz">Rozumiem, że pan minister Chmielewski już się wypowiedział, że jest przeciwny tej poprawce. Rozumiem też, że jest sprzeciw pana posła Wilka. Przystępujemy do głosowania pozytywnego.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że przy 5 głosach za, 7 przeciw i 1 wstrzymującym się poprawka nr 7 nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do poprawki nr 8, również zgłoszonej przez PiS. Proszę panią poseł Arent.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#IwonaArent">W czasie prac podkomisji dosyć sporo i szczegółowo rozmawialiśmy o tym, że zdarza się zjawisko lobbingu w służbie więziennej. Ta poprawka idzie ku temu, żeby przeciwdziałać właśnie takim zjawiskom. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt. Pan minister Chmielewski? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#StanisławChmielewski">Mój sprzeciw wynika z tego, co mówiłem podczas posiedzenia Komisji. Sądzę, że nie można wszystkiego regulować w taki sposób, że musi to być w każdej służbie uregulowane czy w każdym stosunku pracy.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#StanisławChmielewski">Jest to, oczywiście, zjawisko negatywne, ale ważniejszy dla nas jest element uregulowania czegoś, co jest nowością, a więc w zakresie warunków, bezpieczeństwa i higieny pracy. Natomiast przepisy o lobbingu są możliwe na drodze sądowej, a zwalczanie zjawiska lobbingu jest możliwe także bez tego zapisu. Takie jest nasze stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, panie ministrze, ale o ile dobrze pamiętam opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej to prawo europejskie wymaga tego rodzaju zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#StanisławChmielewski">Ale my nie mówimy o tym, że to jest niemożliwe. Po prostu, przepisy dotyczące uregulowanego w tym projekcie postępowania dyscyplinarnego pozwalają funkcjonariuszowi, który będzie pokrzywdzony, na dochodzenie swoich racji, również w czasie czy przy wykorzystaniu tego postępowania.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#StanisławChmielewski">Jest przykład postanowienia Sądu Najwyższego z 9 maja 2007 roku, które stwierdza, że dopuszczalna jest droga sądowa, w sprawie, w której funkcjonariusz policji, co prawda, dochodzi odszkodowania i innych roszczeń z tytułu długotrwałego izolowania, poniżania i pomijania w awansach i szkoleniach przez przełożonych.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, panie ministrze, ale ja jestem zobowiązany zwrócić panu uwagę na punkt III opinii skierowanej do mnie przez resort spraw zagranicznych do projektu tej ustawy z dnia 4 lutego 2010, gdzie jest napisane, że w projekcie wyłączono możliwość odpowiedniego stosowania i tym samym funkcjonariusze służby więziennej zostaną pozbawieni odpowiedniej ochrony przyznanej przez prawo wspólnotowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławChmielewski">Przepraszam, o którym punkcie pan mówi?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#RyszardKalisz">Jest to punkt III. Wiem, ale chciałbym abyście państwo mieli na uwadze, że w wielu sprawach wyłączacie prawo pracy. Ale tu mówię o treści opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#StanisławChmielewski">Ja już mówiłem, panie przewodniczący, że te zastrzeżenia, które zgłosił pan minister spraw zagranicznych, dotyczą głównie elementów bezpieczeństwa i zdrowia. I te elementy my regulujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#RyszardKalisz">Nie mógł mówić o lobbingu, bo dopiero teraz ta poprawka została zgłoszona.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławChmielewski">Nie, nie ta poprawka…</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#RyszardKalisz">Nie było tego w tekście.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#StanisławChmielewski">W tekście nie było, ale ta dyskusja się odbywała.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#RyszardKalisz">Jeśli nie było tego w tekście, to nie mógł się do tego odnosić. Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#StanisławChmielewski">My pozostaniemy przy swoim zdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#RyszardKalisz">Panie ministrze drogi. Jako przewodniczący Komisji, który, jak widzicie, czyta również opinie UKIE i ma świadomość prawa wspólnotowego, zwracam wam uwagę. Tu jest mowa o bezpieczeństwie i higienie pracy.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#RyszardKalisz">Nie mogło być mowy o lobbingu, bo w tekście, który otrzymał minister spraw zagranicznych nie było jeszcze tego, co wynika z poprawki Klubu Parlamentarnego PiS. Siłą rzeczy. Mam nadzieję, że macie tego świadomość, że rząd ma tego świadomość.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania, ponieważ, jak rozumiem, jest sprzeciw pana posła Wilka, co do przyjęcia poprawki nr 8. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#WojciechWilk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania pozytywnego poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 8?</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że przy 6 głosach za, 7 przeciw i braku wstrzymujących się Komisja nie przyjęła poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#RyszardKalisz">Panie pośle Wilk, my mówimy o lobbingu negatywnym, lobbingu stosowanym przez zwierzchnika. Jak pan się zwraca do pani poseł Arent, to lobbingu nie ma, ale nie będę dalej szedł w tym kierunku. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Jest to poprawka Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Pan poseł Wilk uzasadnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#WojciechWilk">Użyte w art. 118 ust. 10 projektu ustawy o Służbie Więziennej określenie „pojazd samochodowy” powinno zostać powtórzone w ust. 15 tego samego artykułu zawierającym upoważnienie do wydania przez ministra sprawiedliwości rozporządzenia, w którym między innymi zostanie określona wysokość odszkodowania za utracone lub zniszczone przedmioty do wykonywania obowiązków służbowych.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#WojciechWilk">Obowiązująca ustawa – Prawo o ruchu drogowym w art. 2 jednoznacznie definiuje pojęcie pojazdu samochodowego, stanowiąc, iż pojazd samochodowy to pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/godz.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#WojciechWilk">Określenie to nie obejmuje ciągnika rolniczego. Użycie w art. 118 ust. 15 pkt 2 określenie „pojazd mechaniczny” jest pomyłką i dlatego należy go zastąpić określeniem „pojazd samochodowy”</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 9?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#IwonaArent">Jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#RyszardKalisz">Jest sprzeciw, dobrze. Pan minister Chmielewski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#StanisławChmielewski">Popieram tę poprawkę, ponieważ jest to ewidentny błąd legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, mamy jasność sprawy. Przystępujemy do pozytywnego głosowania.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 9?</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że przy 10 głosach za, 3 przeciw i braku wstrzymujących się Komisja przyjęła poprawkę nr 9.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#RyszardKalisz">Poprawka nr 10 Klubu Parlamentarnego PiS, bardzo proszę, pani poseł Arent.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#IwonaArent">Nie ukrywam, że zainspirowały nas związki zawodowe, które argumentowały, że zapis ten spowoduje zniwelowanie wieloletnich wysiłków, które służba więzienna ponosiła w związku z nadgodzinami. Teraz będzie możliwość i będzie to wystarczający okres do skutecznego rozliczenia czasu służby funkcjonariuszy, łącznie z rekompensatą godzin nadliczbowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#StanisławChmielewski">W projekcie ustawy mamy zapisaną powinność co do udzielenia w takim samym okresie, jaki wskazuje się w poprawce, a więc w okresie rozliczeniowym, kiedy nastąpiło wykonywanie pracy w godzinach nadliczbowych. W związku z tym nie widzę tutaj konieczności zmiany.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#StanisławChmielewski">Jest to swoista gra słów, a więc nie popieram tej poprawki. Zapisanie tego w sposób tak ścisły może potem tylko utrudnić w niektórych wypadkach jakąś bardzo racjonalną pracę w danym zakładzie penitencjarnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Filar, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#MarianFilar">Drodzy państwo. Może jest to kwestia porannej pory dnia, ale powiedzcie mi, krótko, językiem żołnierskim, co to jest, skoro pan minister mówi o grze słów? Jest to problem werbalny czy merytoryczny? Krótko mówiąc, czy po przyjęciu tej poprawki coś się faktycznie zmieni, czy nic się nie zmieni? Czy to problem werbalny, czy gra półsłówek? O czym my tu mówimy? Zmieni się coś czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#RyszardKalisz">Pan minister Chmielewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#StanisławChmielewski">Może się zdarzyć taki przypadek, że ktoś będzie pracował w wydłużonym czasie pracy, a potem nagle zachoruje i nie będzie mu można udzielić tego czasu wolnego w okresie rozliczeniowym. To jest przypadek, który może się po prostu zdarzyć.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#StanisławChmielewski">Natomiast, jeżeli chodzi o moje rozumienie zwrotu „powinien być udzielony” dla mnie, jako dla prawnika i jak sądzę, dla kadry kierowniczej więziennictwa, jest to powinność, która musi być wykonana w tym okresie rozliczeniowym, którego dotyczy okres wydłużonej pracy. Dlatego użyłem zwrotu, że jest to gra słów.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#StanisławChmielewski">Oczywiście, jeżeli ten zapis zostanie wzmocniony poprzez sformułowanie, że ten czas wolny udzielany jest niezwłocznie, nie później niż do zakończenia okresu rozliczeniowego, będzie on obligował wprost i nie będzie nawet możliwości porozmawiania z tym pracownikiem, któremu czasami może zależeć na wykorzystaniu tego czasu wolnego z tytułu nadpracowanego okresu w innym terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Arent.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#IwonaArent">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Czteromiesięczny okres rozliczeniowy, jeżeli ktoś nawet pójdzie na zwolnienie lekarskie, to w ciągu czterech miesięcy, jak sądzę, należy zatrudnić kogoś innego na jego miejsce. Cztery miesiące to jest dość długi okres. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Czy może jeszcze panowie mecenasi odpowiedzieliby na pytanie pana posła Filara? Bardzo proszę, pan poseł Filar.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#MarianFilar">Przepraszam, panowie, ale zapytam w ten sposób. Jeżeli panowie byliby funkcjonariuszami służby więziennej to wolelibyście to rozwiązanie zawarte w poprawce czy to bez poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#MirosławWiśniewski">Bez poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#MarianFilar">I to jest prosta odpowiedź. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Przystępujemy do pozytywnego głosowania poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 10?</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że przy 6 głosach za, 7 przeciw i braku wstrzymujących się Komisja nie przyjęła poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#RyszardKalisz">Poprawka nr 11, zgłoszona przez Klub Parlamentarny PO. Bardzo proszę, pan poseł Wilk.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#WojciechWilk">Chodzi o określenie wysokości równoważnika pieniężnego, który w 2010 roku wynosi 339,79 zł, bowiem właśnie w 2010 roku ten równoważnik za remont lokalu mieszkalnego powinien być wypłacony w nowej, zwaloryzowanej wysokości.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#WojciechWilk">To powoduje konieczność zmiany w art. 182 ust. 4, ponieważ art. 20 ustawy budżetowej na rok 2010 określa średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych, który ogółem wyniesie 101%, co daje właśnie tę kwotę, o której mówiłem.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#WojciechWilk">W budżecie na 2010 rok zaplanowano na wypłatę przedmiotowego równoważnika w zwaloryzowanej wysokości odpowiednie środki finansowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne uwagi w sprawie poprawki nr 10? Pani poseł Wróbel ma pytanie, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#MarzenaWróbel">Jaka była dotychczasowa wysokość tego równoważnika?</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#RyszardKalisz">Nikt nie pamięta. Stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#StanisławChmielewski">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie widzę, a zatem poprawkę nr 11 przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#RyszardKalisz">Poprawka nr 12, zgłoszona również przez Klub Parlamentarny PiS. Pani poseł Arent, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#IwonaArent">Poprawka nr 12 jest bardzo ważna. Uważam, że jest to najważniejsza poprawka z tych, które złożyliśmy. Jest ważna, dlatego że rząd nie daje możliwości odwołania od rozkazu personalnego. Czym to może grozić?</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#IwonaArent">Otóż może to grozić tym, że jeśli wyobrazimy sobie hipotetyczną sytuację, że przełożony ma coś na sumieniu albo chce podjąć decyzję czy wydaje rozkaz personalny niemoralny, nieetyczny, to może być różnie.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#IwonaArent">Oczywiście, ludzie są omylni, nawet ci najlepsi. W momencie, kiedy podwładny stwierdzi, że rozkaz personalny jest niemoralny czy po prostu budzi wątpliwości, będzie miał możliwość odwołania się.</u>
<u xml:id="u-89.3" who="#IwonaArent">Jeżeli nie przyjmiemy tej poprawki, to nie będzie miał takiej możliwości, a przełożony będzie go mógł zwolnić. Sądzę, że musi być możliwość odwołania się od rozkazu personalnego. Jest rzeczą niedopuszczalną, żeby czegoś takiego nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Co na to rząd? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#StanisławChmielewski">Rząd nie popiera tej poprawki. Podczas posiedzenia Komisja odbyła się już dyskusja dotycząca tej materii. Natomiast, z całą pewnością, pani poseł dość dramatycznie przedstawiła argumentację, łącznie ze zwolnieniem, które, o ile dobrze rozumiem, to rozkazu personalnego nie dotyczy, tym bardziej że musimy pamiętać o treści art. 220.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#StanisławChmielewski">Jeśli chodzi o zwolnienie, jest ono zapisane w art. 218 ust. 1 pkt 1 i w tym zakresie, jeżeli chodzi o cały ust. 1 art. 218 i dwa ustępy art. 219, to zawierają one możliwość kierowania roszczeń do sądu pracy.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#StanisławChmielewski">Natomiast, pamiętajmy o tym, że jest to jednak służba i rozkaz personalny dotyczy pewnych elementów związanych wprost ze służbą i musi być wcielany w życie od razu, aby można było funkcjonować w tej wyspecjalizowanej formacji. Stąd taki, a nie inny, zapis ust. 3 art. 219.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo, pan poseł Filar.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#MarianFilar">Drodzy państwo, wybaczcie, ale proszę o wyjaśnienie, co to jest rozkaz personalny? Czym on się różni od rozkazu niepersonalnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#RyszardKalisz">Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#MirosławWiśniewski">Na gruncie prawa pracy wszystkie kwestie generalnie związane ze stosunkiem pracy, a w tym przypadku związane ze stosunkiem służby, czyli generalnie zmiana stanowiska, powoływanie na stanowisko, zwolnienie ze służby. W przypadku zwolnienia ze służby generalnie przysługuje odwołanie, a w przypadku, o którym mówimy, dotyczy braku możliwości odwołania.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Wróbel.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#MarzenaWróbel">Czy to dotyczy również przeniesienia, bo analogicznie do innych ustaw powinno to dotyczyć także przeniesienia. W tej sytuacji mielibyśmy do czynienia z takimi przykładami, że ktoś zakorzenił się w danym mieście i dostaje nagle przeniesienie do innego miasta. Mogłoby to być odbierane także jako element mobbingu. Czy to dotyczy także przeniesienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#RyszardKalisz">Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#StanisławChmielewski">Art. 219 ust. 1 wymienia enumeratywnie, jakich sytuacji dotyczy rozkaz. Jest tam między innymi oddelegowanie do wykonywania zadań służbowych poza służbą więzienną w kraju lub poza granicami państwa, powierzenie obowiązków służbowych itd. I to wszystko rozstrzyga się w formie rozkazu personalnego. To jest oddelegowanie, natomiast nie ma mowy o przeniesieniu. Jeśli można, panie przewodniczący, poprosiłbym jeszcze o udzielenie głosu panu mecenasowi, przedstawicielowi prawnemu Służby Więziennej.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#RyszardKalisz">Bardzo proszę. Proszę się przedstawić do protokołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#MichałZoń">Dziękuję. Michał Zoń, dyrektor Biura Prawnego, Centralny Zarząd Służby Więziennej. Co to jest rozkaz personalny? Otóż rozkaz personalny to jest forma decyzyjna wynikająca wprost ze stosunku służbowego.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#MichałZoń">Niejednokrotnie w sądach administracyjnych mieliśmy odrzucane skargi przez te sądy ze względu na to, że przedmiotem postępowania była czynność przełożonego mieszcząca się i wynikająca wyłącznie z podległości służbowej.</u>
<u xml:id="u-101.2" who="#MichałZoń">I taką podległość na przykład stosujemy, delegując funkcjonariusza do wykonywania zadań służbowych poza służbą więzienną w kraju i poza granicami państwa.</u>
<u xml:id="u-101.3" who="#MichałZoń">Natomiast rozkaz personalny dotyczy także rzeczy z zakresu podległości służbowej. Wszystkie sprawy wymienione enumeratywnie w ust. 1. Pozwolę sobie jeszcze przedstawić, jakie są konsekwencje dla funkcjonariusza załatwienia tych spraw, mówiąc brzydko, w formie rozkazu personalnego.</u>
<u xml:id="u-101.4" who="#MichałZoń">Powołanie na stanowisko, mianowanie na stanowisko to jest rozstrzygnięcie dla funkcjonariusza pozytywne. Odwołanie to odwołanie wyłącznie funkcjonariusza powołanego. Zgodnie z projektem ustawy powoływać się będzie funkcjonariuszy na wyższe stanowiska kierownicze. Katalog tych stanowisk jest katalogiem zamkniętym.</u>
<u xml:id="u-101.5" who="#MichałZoń">Rozkazem personalnym będziemy zwalniać ze stanowisk służbowych, ale wyłącznie wtedy, kiedy zwolnienie ze stanowiska służbowego będzie połączone z przeniesieniem dyspozycji. Tu jest koniunkcja.</u>
<u xml:id="u-101.6" who="#MichałZoń">A wcześniej w ustawie jest powiedziane, że zwolnienie i przeniesienie do dyspozycji może nastąpić tylko w dwóch przypadkach. Przypadek pierwszy to na wniosek funkcjonariusza zwolnienie ze stanowiska w celu wykonywania funkcji w związku zawodowym, przypadek drugi – również na wniosek funkcjonariusza – zwolnienie ze stanowiska w celu wykonywania zadań poza służbą więzienną.</u>
<u xml:id="u-101.7" who="#MichałZoń">Rozkazem personalnym będziemy nadawać stopnie służbie więziennej. Jest to procedura stricte wynikająca z podległości służbowej, będziemy delegować do czasowego pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej.</u>
<u xml:id="u-101.8" who="#MichałZoń">Wcześniej w ustawie piszemy, że to delegowanie jest to norma gwarancyjna dla funkcjonariusza i nie może przekroczyć sześciu miesięcy. Na delegowanie na czas do sześciu miesięcy funkcjonariusz nie może się nie zgodzić. Wynika to z podległości służbowej.</u>
<u xml:id="u-101.9" who="#MichałZoń">Rozkazem personalnym będziemy oddelegowywać, o czym mówiłem wcześniej, do wykonywania zadań służbowych poza służbą w kraju lub zagranicą. Ale żeby takie zadania poza służbą wykonywać, co wynika z wcześniejszych przepisów ustawy, konieczna jest zgoda funkcjonariusza.</u>
<u xml:id="u-101.10" who="#MichałZoń">Wreszcie, będziemy powierzać pełnienie obowiązków służbowych na innym stanowisku służbowym. Powierzać, czyli nie jest to zmiana o charakterze trwałym, na czas nieprzekraczający 12 miesięcy. To również sprawa wprost wynikająca z podległości służbowej.</u>
<u xml:id="u-101.11" who="#MichałZoń">Reasumując, te decyzje, w rozumieniu powszechnym, które będą dla funkcjonariusza mogły nieść negatywne trwałe konsekwencje, wszystkie te decyzje będziemy podejmować w formie decyzji administracyjnej, od której będzie przysługiwało odwołanie do organu wyższego, do organu wyższej instancji, a jeśli zajdzie taka potrzeba – także do sądów administracyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję, pan poseł Jaworski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejJaworski">Panie przewodniczący, mam pytanie do pana mecenasa i pana ministra. Jeżeli jest tak, jak pan mecenas mówił, że wszystkie te elementy są korzystne dla pracownika służby więziennej, bo on i tak może się odwołać, to dlaczego ten zapis, który my zgłosiliśmy, nie jest przez państwa przyjęty?</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#AndrzejJaworski">Sądzę, że raczej nikt nie będzie się odwoływał od elementów pozytywnych dla niego. Jeżeli dostanie rozkazem personalnym awans, to raczej będzie go chciał przyjąć, ale jeżeli nie będzie go chciał przyjąć, to dajmy mu szansę powiedzenia, że nie chce tego awansu.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#RyszardKalisz">Pytanie było skierowane do dwóch osób, który z panów będzie odpowiadał dalej? Pan mecenas? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#MichałZoń">Tak, panie pośle. W dużej mierze pan poseł ma rację. Natomiast rozkaz personalny to również delegowanie do czasowego pełnienia służby na okres do sześciu miesięcy.</u>
<u xml:id="u-105.1" who="#MichałZoń">Służba więzienna, przepraszam za kolokwializm, ale musi posiadać taki przepis, choćby ze względu na różnego rodzaju sytuacje krytyczne, które mogą się zdarzyć, a które, oby nie, niestety, występują w jednostkach penitencjarnych.</u>
<u xml:id="u-105.2" who="#MichałZoń">W takim przypadku nie może przysługiwać od rozkazu odwołanie, bo to wstrzyma delegowania funkcjonariusza na czas do sześciu miesięcy. A ta służba musi działać natychmiastowo.</u>
<u xml:id="u-105.3" who="#MichałZoń">Jeszcze raz podkreślam, że prawa funkcjonariusza są gwarantowane. Delegowanie jest określone przez wskazanie czasu, na jaki może się odbyć, może być funkcjonariusz w służbie stałej wyłącznie delegowany do czasowego pełnienia służby, ale ta norma, zgodnie z którą odwołanie od rozkazu personalnego nie przysługuje, jest, z punkt widzenia strony rządowej, potrzebna, bo jest to forma rozkazu przełożonego, który należy po prosu wykonać.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#RyszardKalisz">Pan poseł Filar, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#MarianFilar">Chciałbym tu państwu zaprezentować swoje stanowisko. Pamiętajmy, na litość boską, że jest to służba mundurowa, która posługuje się bronią palną. Wszystkie służby mundurowe całego świata, i to chcę podkreślić z całą mocą, niezależnie od kroju i koloru munduru, posługują się elementem rozkazu, choć czasami go nie używają. Nie dyskutujmy o tym, bo jest to sprawa oczywista.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Panie pośle i pani poseł, proszę nie rozmawiać poza udzieleniem głosu. Czy są jeszcze inne głosy w sprawie poprawki nr 12? Nie ma. Czy jest sprzeciw? Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#GrzegorzKozubski">Chcieliśmy zwrócić uwagę na taką słabość w przypadku przyjęcia tej poprawki, że nie ma w projekcie konsekwencji, nie wiadomo, do kogo to odwołanie itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, dziękuję. Przystępujemy do pozytywnego głosowania.</u>
<u xml:id="u-110.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 12?</u>
<u xml:id="u-110.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że, przy 5 głosach za, 9 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, Komisja nie przyjęła poprawki nr 12. Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-110.3" who="#RyszardKalisz">Poprawka nr 13, również autorstwa Klubu Parlamentarnego PiS. Bardzo proszę, pani poseł Arent.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#IwonaArent">W art. 222 proponujemy skreślić ust. 3 i ust. 4. O tym także mówiliśmy podczas obrad Komisji i o to apelował związek zawodowy, że w tak rozbudowanej instytucji jak służba więzienna jest tyle stanowisk służbowych, że w każdej sytuacji istnieje możliwość znalezienia dla funkcjonariusza równorzędnego lub wyższego stanowiska i jeżeli z winy służby, a nie samego pracownika, został pozbawiony swojego wcześniejszego stanowiska, to służba więzienna powinna ponieść konsekwencje i znaleźć mu to stanowisko pracy.</u>
<u xml:id="u-111.1" who="#IwonaArent">Jeśli chodzi o ust. 4, dotyczy on zwolnienia funkcjonariusza w przypadku braku jego zgody na przeniesienie na niższe stanowisko. Uważamy, że jest to także niesprawiedliwe. Oznaczałoby to, że wszelkie możliwe konsekwencje moralne i finansowe ponosiłby też wyłącznie funkcjonariusz, a nie służba, po której stronie powinien być obowiązek naprawy skutków uchylonych decyzji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pan minister Chmielewski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#StanisławChmielewski">Nie popieram tej poprawki, ponieważ byłoby to złamanie pewnej konwencji, byłby to wyłom w konwencji, która jest całościowym rozwiązaniem. Jeżeli chodzi o ust. 3, to ten funkcjonariusz nie jest tak do końca w bardzo złej sytuacji. On jednak nadal otrzymuje wynagrodzenie, jakie otrzymywał poprzednio.</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#StanisławChmielewski">Natomiast nie możemy mnożyć stanowisk tylko dlatego, żeby znaleźć komuś stanowisko. Przepraszam, że tak to przedstawiam, ale stanowiska są po to, żeby były wykonywane określone zadania, a nie po to, żeby były stanowiskami. Jeżeli chodzi o ust. 4, to jest tu jeden element decydujący, mianowicie każdy sam i świadomie podejmuje decyzję, czy chce być w służbie i pracować w określonym miejscu, a jeżeli nie, to po prostu z tej służby odchodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję, dobrze. Czy są inne głosy? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 13? Informuję, że pan poseł Wilk rozmawia przez telefon. Ponawiam pytanie: czy jest sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#WojciechWilk">Tak, składam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję, przystępujemy do pozytywnego głosowania poprawki nr 13.</u>
<u xml:id="u-116.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 13?</u>
<u xml:id="u-116.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że, przy 4 głosach za, 11 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja nie przyjęła poprawki. Poprawka nr 13 została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-116.3" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do rozpatrzenia ostatniej poprawki, poprawki nr 14, zgłoszonej również przez Klub Parlamentarny PiS. Pani poseł Arent, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#IwonaArent">Ta poprawka dotyczy przedłużenia okresu świadczenia pieniężnego z sześciu do 12 miesięcy za pozostawania funkcjonariusza poza służbą, chociażby ze względu na prowadzone postępowanie wobec niego, które zostało umorzone lub też nawiązano z nim ponownie stosunek służbowy. Tutaj argumentem jest nasza powszechna wiedza o tym, że jest przewlekłość postępowań i dlatego okres sześciu miesięcy może być za krótki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Jaki jest stosunek rządu do poprawki nr 14? Pan minister Chmielewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#StanisławChmielewski">Nie popieramy tej poprawki jako rząd. Art. 223 ust. 1 od początku brzmi tak, jak to zostało przyjęte przez Komisję po pierwszym czytaniu. Są dwie przesłanki. Z jednej strony ważne są kwestie finansowe i druga kwestia z tym związana, aby zachować jednak charakter odszkodowawczy świadczenia w stosunku do innych świadczeń, w których okres sześciu miesięcy jest stosowany powszechnie i gdzie jest on konieczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są inne głosy? Pan poseł Filar, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#MarianFilar">Drodzy państwo, jeśli wolno wyrażę swą krótką opinię. Mamy tu do czynienia z taką sytuacją, w której per saldo okazuje się, że racja, w najszerszym tego słowa znaczeniu, była po stronie tego funkcjonariusza. Jeśli ktoś był chory to nie jest jego wina, to, że był oskarżony, ale sąd go uniewinnił czy umorzył postępowanie, w konsekwencji oznacza także, że prawda była po stronie funkcjonariusza, dlatego apelowałbym do strony rządowej, aby tę sprawę odpuściła i przynajmniej raz dla zachowania takiego przekonania, że trzeba być także dla opozycji wyrozumiałym, głosowała za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do pozytywnego głosowania poprawki nr 14.</u>
<u xml:id="u-122.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 14?</u>
<u xml:id="u-122.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że w głosowaniu 8 głosów było za, 8 przeciw i brak wstrzymujących się. W tej sytuacji poprawka nie uzyskała większości głosów i nie przeszła. Komisja odrzuciła poprawkę nr 14.</u>
<u xml:id="u-122.3" who="#RyszardKalisz">Wyznaczam termin dla UKIE i Ministerstwa Spraw Zagranicznych, co do zgodności z prawem europejskim dziś do godziny 14.00.</u>
<u xml:id="u-122.4" who="#RyszardKalisz">Dotychczas posłem sprawozdawcą był pan poseł Witold Pahl. Czy jest zgoda pana posła, aby nadal był sprawozdawcą tej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#WitoldPahl">Tak jest, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#RyszardKalisz">Czy jest sprzeciw wobec dalszego sprawowania funkcji posła sprawozdawcy i przygotowania sprawozdania w imieniu Komisji przez pana posła Pahla? Nie ma sprzeciwu. Upoważniamy pana posła Pahla do reprezentowania Komisji. Zamykam posiedzenie sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>