text_structure.xml
10.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Do słynnego już projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji została w drugim czytaniu zgłoszona jedna poprawka przez Klub Parlamentarny PiS. Proponuje się w niej, aby w art. 1 w pkt. 10 po lit. a), odnoszącej się do art. 49 ust. 1, w zdaniu drugim wyrazy „nie niższej niż 1/10” zastąpić wyrazami „nie niższej niż 1/20”. Kto uzasadnia? Czy chcecie państwo uzasadnić? Pan poseł Jaworski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejJaworski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ta poprawka jest następstwem mojej poprawki mniejszości, nad którą dyskutowaliśmy na przedostatnim posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, kiedy to rozmawialiśmy na temat tej ustawy. Przypomnę uzasadnienie i powód, dla którego tego typu poprawka jest zgłaszana. Obecnie mamy do czynienia z sytuacją, w której, bez względu na to, czy komornik ściąga w wysokości 3 tys. zł, czy 50 zł, opłata komornicza wynosi zawsze ok. 350 zł. Wydaje się to, po pierwsze, niesprawiedliwie, po drugie, nielogiczne, dlatego że opłaty komornicze powinny być proporcjonalne i zależeć od wysokości ściąganej kwoty.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejJaworski">Mamy obecnie do czynienia z taką sytuacją, że w województwie pomorskim, z którego jestem, zasądzonych do ściągnięcia kwot w wysokości od 50 do 200 zł – według danych z końca roku – jest około 40 tys. Są to kwoty do ściągnięcia od osób teoretycznie najuboższych, ale łatwe do egzekucji, bo można je ściągnąć z konta bankowego, z ZUS, czy ze stypendium uczelnianego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejJaworski">W związku z powyższym, w razie przyjęcia poprawki mniejszości, którą zgłosiłem wcześniej, która mówiła o 1/40 najniższego wynagrodzenia, opłata komornicza od kwoty 50 zł wynosiłaby nie więcej niż 75 zł. Ponieważ nie uzyskała ona poparcia Komisji, obecna poprawka mówi o opłacie nie niższej niż 1/20. Realnie będzie to oznaczać, że opłata komornicza przy ściągnięciu kwoty 50 zł, będzie wynosiła 170 zł, a więc kilkakrotnie więcej niż kwota należności. Ze względu na liczbę tych spraw, ściąganie tych kwot bezpośrednio z konta dłużnika, jak i na to, że czynności komornicze ograniczają się w tych przypadkach do wysłania dwóch pism – prosimy o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanBołonkowski">Ministerstwo Sprawiedliwości nie popiera tej poprawki. Dolna granica opłaty stosunkowej ma zapewnić dochodowość komornika na odpowiednim poziomie, który umożliwi utrzymanie kancelarii i dalsze jej funkcjonowanie. Ministerstwo nie prowadziło badań w tym kierunku i dlatego nie proponowało w swoim przedłożeniu jakiejkolwiek zmiany dolnej lub górnej granicy opłaty stosunkowej. Nie jesteśmy w stanie określić, w jaki sposób ta poprawka może wpłynąć na stan finansowy kancelarii komorniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy w tej sprawie ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejJaworski">Jedno zdanie, proszę państwa, nie chciałbym, żebyśmy uważali, że te najniższe opłaty są kwotami, które utrzymują kancelarie komornicze – to absurd.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Co utrzymuje kancelarie komornicze? Niech pan powie, bo jestem ciekawy, z czego ci komornicy mają się utrzymać?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejJaworski">Panie przewodniczący, zależność od kwoty uzyskiwanej jest wyznacznikiem podstawowym. W ten sposób moglibyśmy dojść do sytuacji, że równie dobrze można byłoby powiedzieć, że tę kwotę należy zmniejszyć z 1/10 na 1/5, ponieważ liczba uzyskiwanych należnych kwot dużych diametralnie się zmniejsza, co nie jest prawdziwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">Panie pośle, najlepiej byłoby tych komorników znieść w ogóle, żeby nikt nie egzekwował wyroków sądowych. Wtedy – mam wrażenie – wszyscy populiści w Sejmie byliby zadowoleni.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RyszardKalisz">Pani poseł Wróbel, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarzenaWróbel">Panie przewodniczący, ja też należę do tych populistów. Przede wszystkim dziwię się stanowisku rządu, ponieważ nie uzyskaliśmy tutaj żadnych informacji dotyczących dochodowości komorników. Pamiętam, że bardzo wiele osób, w tym również ja, dopytywało o tę kwestię. Jest to chyba jedna z najściślej strzeżonych tajemnic Rzeczypospolitej, bo nikt takiej odpowiedzi nie uzyskał. Zastanawiam się – dlaczego? Czy dlatego, że ta dochodowość jest ogromna, czy dlatego, że ta dochodowość jest bardzo niska. Zakładam jednak, że te dochody są dochodami bardzo, bardzo przyzwoitymi. Myślę, że jest to rekord świata, żeby za dwa pisma pobierać opłatę w wysokości 350 zł. Nie wiem, czy Ministerstwo dysponuje danymi, ile za jedno pismo biorą komornicy w innych krajach Unii Europejskiej. Chciałabym się tego dowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Kto odpowiada? Proszę, pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RafałReiwer">Wysoka Komisjo, broniąc stanowiska, które przedstawił wczoraj pan minister Wrona, chciałbym na jedną rzecz zwrócić uwagę. Średnio na jednego komornika w Polsce przypada 2886 spraw. Tak było w roku ubiegłym. Co z tego wynika? Jeśli chodzi o strukturę tych spraw, to w większości są to sprawy proste. To nie są egzekucje z nieruchomości, tę liczbę tworzą w dużym stopniu sprawy typu, np. niezapłaconych rachunków telefonicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardKalisz">Nie, panie sędzio, bo możemy się rozgadać. Niech pan powie, jaka jest dochodowość kancelarii komorniczych, w jakim przedziale się ona mieści. Czy przyjęcie poprawki PiS, która mówi o 1/20 najniższego wynagrodzenia, zapewni dochodowość i możliwość utrzymania kancelarii, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RafałReiwer">Wysoka Komisjo, od listopada 2004 r. wszystko, co komornik ściągnie staje się jego dochodem, staje się jego własnością. To jest pewien wyznacznik tego, że w Polsce traktuje się obecnie ten zawód, jako zawód wolny, mimo że komornik pozostaje funkcjonariuszem publicznym wykonującym pewne czynności na zlecenie sądu, w ramach wymiaru sprawiedliwości. Zmierzam do tego, że nie prowadzono tego typu badań.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardKalisz">Panie sędzio, jeżeli tak to, jako przewodniczący Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zobowiązuję stronę rządową do przedstawienia w terminie 30 dni takiego wyliczenia. Informacji na temat dochodowości kancelarii komorniczych, w jakim przedziale mieszczą się ich dochody i koszty. Trzeba takie badania zrobić, proszę przekazać to panu ministrowi Wronie i panu ministrowi Kwiatkowskiemu, jako zobowiązanie ze strony przewodniczącego Komisji. Czy jest sprzeciw wobec takiego zobowiązania dla Ministerstwa? Nie ma. Rozumiem, że chcemy wszyscy wiedzieć, jak są zarobki komorników.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RafałReiwer">Może być problem techniczny z terminem, o którym pan przewodniczący mówił.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardKalisz">W jakim terminie możecie to przygotować?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RafałReiwer">Kwestia jest taka, że minister sprawiedliwości będzie musiał zwrócić się w tym zakresie do ministra finansów, bo my nie badamy tych spraw i nie posiadamy takich danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardKalisz">To ile czasu wam potrzeba?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RafałReiwer">Dwa miesiące.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, dajemy wam 60 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BeataKempa">Myślę, że ważne jest, aby ta informacja, która będziecie przygotowywać, była podzielona na poszczególne okręgi. Wtedy będzie wiadomo, jak to wygląda w różnych rejonach kraju, czy jest jednolitość czy zróżnicowanie. Myślę, że będzie to ważna informacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy w sprawie poprawki ktoś jeszcze chce zabrać głos? Nie ma chętnych. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za poparciem poprawki PiS? 5 osób. Kto jest przeciw? 9 osób. Kto się wstrzymał? 2 osoby.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka uzyskała negatywną opinię.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#RyszardKalisz">Sprawozdawcą Komisji była pani poseł Staroń. Czy pani poseł chce dalej nas reprezentować? Tak. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że pani poseł Staroń będzie nadal pełniła funkcję posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#RyszardKalisz">Zobowiązujemy MSZ do przedstawienia opinii dziś do godz. 12:00. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#RyszardKalisz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>