text_structure.xml
31.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Stwierdzam kworum. Dzisiaj na porządku dziennym mamy dwa punkty. Punkt 1: rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 949) i punkt 2: powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (druk nr 1130).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardKalisz">Drodzy państwo, ponieważ „rewolucja październikowa” Platformy Obywatelskiej zbiera żniwo w postaci zbiegania się różnych terminów i wiemy, że Platforma Obywatelska ma posiedzenie klubu o godz. 18.00, a klub Lewicy również spotyka się o 18.00, to trudno, żeby sam PiS pozostał. Proponuję, jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, żebyśmy zamienili kolejność; najpierw rozpatrzymy punkt 2 – powołanie podkomisji, a później przejdziemy do punktu 1.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do realizacji punktu 2 – powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeksu spółek handlowych oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Odbyło się pierwsze czytanie. Proponuję powołać podkomisję w 7-osobowym składzie i tradycyjnie: PO – 3 osoby, PiS – 2 osoby oraz PSL i Lewica po 1 osobie. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RobertWęgrzyn">Zgłaszam następujące kandydatury: pan poseł Wojciech Wilk, pan poseł Jerzy Kozdroń i pan poseł Witold Pahl.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IwonaArent">Zgłaszam siebie i pana posła Krzysztofa Maciejewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RyszardKalisz">Do podkomisji do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi zostały zgłoszone następujące osoby: pan poseł Wojciech Wilk, pan poseł Jerzy Kozdroń, pan poseł Witold Pahl, pani poseł Iwona Arent, pan poseł Krzysztof Maciejewski i pan poseł Stanisław Rydzoń, plus jeden vacat dla PSL-u. Czy wobec takiego składu podkomisji jest jakikolwiek sprzeciw? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RyszardKalisz">Powołaliśmy podkomisję.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RyszardKalisz">Proponuję 3 minuty przerwy, podkomisję proszę o zebranie się za stołem prezydialnym.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#RyszardKalisz">Witam po przerwie. Przystępujemy do rozpatrywania punktu 1: sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk 949).</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do tytułu. Czy jest sprzeciw wobec tytułu? Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do art. 1, część wstępna. Czy jest sprzeciw wobec części wstępnej art. 1? Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do art. 1 pkt 1. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#RyszardKalisz">Teraz, kiedy będę używał pojęcia punkt, zawsze będzie to dotyczyło art. 1.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 2. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy według propozycji podkomisji.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 3. Czy jest sprzeciw?. Nie słyszę. Przyjęliśmy według propozycji podkomisji.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 4. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy według propozycji podkomisji.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 5. Czy jest sprzeciw? Pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MonikaBiesOlak">Ponieważ w § 1 jest wyliczanka dotycząca pkt 1, 2, 42, a potem 5 do 9, to proponujemy zastosować zapis 5–9, ponieważ jest to lista punktów występujących po sobie. Tam nic pomiędzy nimi nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardKalisz">Oczywiste. Przejmuję poprawkę pani mecenas. Czy jest zrozumiała? Czy rząd ma coś przeciw? Kto jest za poprawką zaprezentowaną przez panią mecenas, a przejętą przeze mnie, proszę o podniesienie ręki do góry. 17 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RyszardKalisz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to będę rozumiał, że przyjęliśmy punkt 5 według tekstu zaproponowanego przez podkomisję, z poprawką przed chwilą przegłosowaną. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 6. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy według propozycji podkomisji.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 7. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy według propozycji podkomisji.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 8. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy według propozycji podkomisji.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 9. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy według propozycji podkomisji.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 10. Czy jest sprzeciw? Tu jest uwaga Biura Legislacyjnego: w art. 47912 § 3 pozostało powołanie na uchylony przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MonikaBiesOlak">W związku z tym należy dodać kolejną zmianę, która będzie polegała na zastąpieniu „powołania na uchylony przepis” przez art. 130. Przytoczę brzmienie. W art. 47912 § 3 otrzymuje brzmienie: „W razie niezłożenia odpisu wezwania do dobrowolnego spełnienia żądania lub reklamacji wraz z dowodem doręczenia albo wysłania go pozwanemu przesyłką poleconą, stosuje się przepis art. 130”. To będzie kolejna zmiana nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RyszardKalisz">Tak. Teraz przyjmiemy to jako 10a, ale ponieważ jeszcze nie przeprowadziliśmy formalnego przyjęcia pkt 10 pytam, czy wobec pkt 10 ktoś z państwa wyraża sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy pkt 10.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#RyszardKalisz">Teraz, drodzy państwo, mamy 10a według propozycji zgłoszonej przez panią mecenas, przejętej przeze mnie. To jest moja poprawka według brzmienia zaproponowanego przez panią mecenas. Czy są uwagi? Konieczność powtórzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MonikaBiesOlak">Chciałam jeszcze tylko dodać, że konsekwencją, jeżeli państwo przyjmiecie tę poprawkę, będzie zmiana w ostatnim artykule w ustawie. W art. 9 trzeba będzie przenumerować punkty wchodzące w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia. O jeden punkt.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardKalisz">Rozumiem, że punkt 10a przyjmujemy z tą konsekwencją. W którym artykule?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MonikaBiesOlak">Dziewiątym.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ŁukaszRędziniak">Jak najbardziej zgadzam się z poprawką, ale nie trzeba będzie przenumerowywać, bo pan przewodniczący powołuje pkt 10a, a nie nowy pkt 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardKalisz">Panie ministrze, od razu panu powiem, że to jest dla potrzeb naszej pracy. Natomiast panie z Biura Legislacyjnego przy pisaniu sprawozdania 10a oznaczą jako 11, a 11 oznaczą w sprawozdaniu jako 12. Taką od lat przyjmujemy technikę, żeby nie głosować nad 11, bo on już jest w tekście i ma inną treść.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 10a według brzmienia zaproponowanego przez panią mecenas, a przejętego przeze mnie jako poprawka z konsekwencją, o której mówiła pani mecenas, w art. 9. Kto z państwa jest za tą poprawką? 17 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#RyszardKalisz">Przyjęliśmy tym samym pkt 10a.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 11. Czy jest sprzeciw wobec brzmienia pkt 11 z przedłożenia podkomisji? Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy pkt 11 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 12. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjmujemy go według propozycji podkomisji. Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy według propozycji podkomisji.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 13. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy go według propozycji podkomisji. Nie ma sprzeciwu. Punkt 13 przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 14. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 14 według propozycji podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Przyjęliśmy pkt 14.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 15. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 15 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy pkt 15.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 16. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 16 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 17. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 17 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Nie słyszę. Przyjęliśmy pkt 17.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 18. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 18 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Nie słyszę. Przyjęliśmy pkt 18.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 19. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 19 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy według propozycji podkomisji.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 20. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 20 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy pkt 20.</u>
<u xml:id="u-14.13" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 21. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 21 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy według propozycji podkomisji.</u>
<u xml:id="u-14.14" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 22. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjmujemy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.15" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 23. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu będę rozumiał, że przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.16" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 24. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.17" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 25. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.18" who="#RyszardKalisz">Czy są uwagi do pkt 26? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.19" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 27. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.20" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 28. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.21" who="#RyszardKalisz">Pkt 29. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.22" who="#RyszardKalisz">Pkt 30. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 30 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.23" who="#RyszardKalisz">Pkt 31. Nie ma zgłoszeń. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 31 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.24" who="#RyszardKalisz">Pkt 32. Czy są uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 32 według propozycji podkomisji. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.25" who="#RyszardKalisz">Pkt 33. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 33 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.26" who="#RyszardKalisz">Pkt 34. Nie ma uwag? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 34 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.27" who="#RyszardKalisz">Pkt 35. Nie słyszę uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 35 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.28" who="#RyszardKalisz">Pkt 36. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 36 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.29" who="#RyszardKalisz">Pkt 37. Czy są uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 37 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.30" who="#RyszardKalisz">Pkt 38. Czy są uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 38 według propozycji podkomisji. Sprzeciwu Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.31" who="#RyszardKalisz">Pkt 39. Czy są uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 39 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.32" who="#RyszardKalisz">Pkt 40. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 40 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.33" who="#RyszardKalisz">Pkt 41. Nie ma uwag. Jeżeli nie będę widział sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy punkt 41 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.34" who="#RyszardKalisz">Pkt 42. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarianFilar">Zakłócę tok postępowania, tak pięknie biegnący. Drodzy państwo, pkt 42. „W razie wątpliwości co do istnienia immunitetu sądowego lub egzekucyjnego sąd może zwrócić się do ministra sprawiedliwości o informację”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RyszardKalisz">Bardzo proszę, czy Ministerstwo mogłoby to wyjaśnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KarolWeitz">Może odczytam: obecnie obowiązującą treść art. 1116 mówi: w razie wątpliwości co do stosowania przepisów sąd powinien się zwrócić do ministra sprawiedliwości o opinię. A w nowej wersji mamy: „może się zwrócić o informację”. Taka jest różnica. Chodziło przede wszystkim o to, żeby sąd nie miał obowiązku, z uwagi na jego niezależność. Obecne brzmienie budzi wątpliwości konstytucyjne. Nie można sądu zobowiązać. To jest jego ocena, czy on chce, czy nie chce.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardKalisz">Czy do 42 punktu są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 42 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do pkt 43. Czy są uwagi? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że pkt 43 przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#RyszardKalisz">Pkt 44. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że pkt 44 przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#RyszardKalisz">Pkt 45. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że pkt 45 przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#RyszardKalisz">Pkt 46. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 46 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#RyszardKalisz">Pkt 47. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 47 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#RyszardKalisz">Pkt 48. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 48 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#RyszardKalisz">Pkt 49. Są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 49 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#RyszardKalisz">Pkt 50. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 50 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#RyszardKalisz">Pkt 51. Czy są uwagi? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 51 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#RyszardKalisz">Pkt 52. Nie ma uwag? Jak nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że pkt 52 przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#RyszardKalisz">Pkt 53. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 53 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#RyszardKalisz">Pkt 54. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 54 według propozycji podkomisji. Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy,.</u>
<u xml:id="u-18.13" who="#RyszardKalisz">Pkt 55. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 55 według propozycji podkomisji. Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.14" who="#RyszardKalisz">Pkt 56. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 56 według propozycji podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.15" who="#RyszardKalisz">Pkt 57. Nie słyszę uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 57 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.16" who="#RyszardKalisz">Pkt 58. Nie słyszę uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 58 według propozycji podkomisji. Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.17" who="#RyszardKalisz">Pkt 59. Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 59 według propozycji podkomisji. Nie ma sprzeciwu. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.18" who="#RyszardKalisz">Pkt 60. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 60 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.19" who="#RyszardKalisz">Pkt 61. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 61 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.20" who="#RyszardKalisz">Pkt 62. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 62 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.21" who="#RyszardKalisz">Pkt 63. Uwag nie słyszę? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 63 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.22" who="#RyszardKalisz">Pkt 64. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 64 według propozycji podkomisji. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.23" who="#RyszardKalisz">Pkt 65. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 65 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.24" who="#RyszardKalisz">Pkt 66. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że pkt 66 przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.25" who="#RyszardKalisz">Pkt 67. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że pkt 67 przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.26" who="#RyszardKalisz">Pkt 68. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 68 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.27" who="#RyszardKalisz">Pkt 69. Czy są uwagi? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 69 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.28" who="#RyszardKalisz">Pkt 70. Czy ktoś z państwa ma uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 70 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.29" who="#RyszardKalisz">Pkt 71. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 71 według propozycji podkomisji. Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.30" who="#RyszardKalisz">Pkt 72. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 72 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.31" who="#RyszardKalisz">Pkt 73. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 73 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.32" who="#RyszardKalisz">Pkt 74. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 74 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.33" who="#RyszardKalisz">Pkt 75. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 75 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.34" who="#RyszardKalisz">Pkt 76. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że pkt 76 przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.35" who="#RyszardKalisz">Pkt 77. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że pkt 77 przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.36" who="#RyszardKalisz">Pkt 78. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy pkt 78 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.37" who="#RyszardKalisz">Tym samym zakończyliśmy art. 1.</u>
<u xml:id="u-18.38" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do art. 2. Czy do art. 2 są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy art. 2 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.39" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy art. 3 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.40" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do art. 4. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy art. 4 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.41" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do art. 5. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy art. 5 według propozycji podkomisji. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.42" who="#RyszardKalisz">Art. 6. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy art. 6 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.43" who="#RyszardKalisz">Art. 7. Czy są uwagi? Art. 7 jest pięciopunktowy. Czy są uwagi do części wstępnej art. 7? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że przyjęliśmy część wstępną art. 7.</u>
<u xml:id="u-18.44" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do art. 7pkt 1. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy art. 7pkt 1. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.45" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do art. 7pkt 2. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy art. 7 pkt 2 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.46" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do art. 7pkt 3. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy art. 7 pkt 3 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.47" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do art. 7pkt 4. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy art. 7 pkt 4 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.48" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do art. 7pkt 5. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że pkt 5 w art. 7 przyjęliśmy według propozycji podkomisji. Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.49" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do art. 8 ust. 1. Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to możemy to przegłosować w całości. Czy do art. 8 są uwagi? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy art. 8 według propozycji podkomisji. Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.50" who="#RyszardKalisz">Art. 9 już przegłosowaliśmy, to ta drobna zmiana. Mam nadzieję, że wszyscy pamiętają. Czy są uwagi do art. 9? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że przyjęliśmy art. 9 ze zmianą wynikającą z wcześniejszego głosowania za przyjęciem brzmienia zaproponowanego przez podkomisję ze zmianą, wynikającą z wcześniejszego głosowania? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.51" who="#RyszardKalisz">Teraz co do całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarianFilar">Wybaczcie, że jestem dzisiaj w nastroju refleksyjnym, ale wobec państwa, starych wyg legislacyjnych, jestem debiutantem, pozwólcie, że zadam pytanie debiutanckie, można nawet powiedzieć naiwne, na pewno naiwne, może nawet śmieszne: czy jest ktoś taki wśród nas, kto nad tym wszystkim panuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RyszardKalisz">Po pierwsze, powinny to robić panie z Biura Legislacyjnego. Panie pośle, panie z Biura Legislacyjnego w zakresie swoich kompetencji zajmują się tą ustawą i mają obowiązek pracowniczy nad tym panować. Po drugie, mamy pana posła Kozdronia, również jego obowiązkiem poselskim jest nad tym panować. Mamy pana ministra wraz z całą grupą współpracowników, których obowiązkiem rządowym jest nad tym wszystkim panować.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarianFilar">Serdecznie dziękuje. Znacznie mnie pan uspokoił.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RyszardKalisz">Dostojny panie profesorze. Jest minister, ma swoich zastępców, ponadto są departamenty, wydziały. Jak rozumiem, zajmuje się tym jakiś wydział. Jak się nazywa ten wydział?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KarolWeitz">Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RyszardKalisz">Komisja Kodyfikacyjna, powołana po raz pierwszy w wyniku „okrągłego stołu”, zlikwidowana później przez ministra Ziobrę i teraz odnowiona przez ministra Ćwiąkalskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarianFilar">Dziękuję i przepraszam serdecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardKalisz">Głosujemy nad całością. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całości sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzeniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 949) po głosowaniach oraz po przegłosowanych przez nas poprawkach? 15 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#RyszardKalisz">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji był pan poseł Jerzy Kozdroń. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Pan poseł Kozdroń przyjmuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyKozdroń">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RyszardKalisz">Upełnomocniam pana posła Kozdronia jako posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#RyszardKalisz">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej ma termin do 3 listopada.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#RyszardKalisz">Tym samym zakończyliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>