text_structure.xml 174 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#SądNajwyższy">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#SądNajwyższy">b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#NaczelnySądAdministracyjny">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#NaczelnySądAdministracyjny">b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TrybunałKonstytucyjny">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TrybunałKonstytucyjny">b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#TrybunałKonstytucyjny">4) części budżetowej 08 – Rzecznik praw obywatelskich:</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#TrybunałKonstytucyjny">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#TrybunałKonstytucyjny">b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#TrybunałKonstytucyjny">5) części budżetowej 10 – Generalny inspektor ochrony danych osobowych:</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#TrybunałKonstytucyjny">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#TrybunałKonstytucyjny">b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaŚciganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaŚciganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SądyPowszechne">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#SądyPowszechne">b) gospodarstwa pomocnicze z zał. nr 4,</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#SądyPowszechne">c) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#SądyPowszechne">8) części budżetowej 37 – Sprawiedliwość:</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#SądyPowszechne">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#SądyPowszechne">b) zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze z zał. nr 4,</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#SądyPowszechne">c) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KrajowaRadaSądownictwa">a) wydatki z zał. nr 2;</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#KrajowaRadaSądownictwa">10) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji nr 55 (Rezerwa na uzupełnienie wydatków na gospodarkę nieruchomościami, w tym na realizację zadań wynikających z ustawy z dnia 7 września 2007 r. o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego);</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#KrajowaRadaSądownictwa">11) Przychody i wydatki państwowych funduszy celowych z zał. nr 5:</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#KrajowaRadaSądownictwa">a) plan finansowy Funduszu Pomocy Penitencjarnej,</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#KrajowaRadaSądownictwa">b) plan finansowy Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#KrajowaRadaSądownictwa">W posiedzeniu udział wzięli: Marian Cichosz sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości wraz ze współpracownikami, Lech Paprzycki prezes Izby Karnej Sądu Najwyższego wraz ze współpracownikami, Janusz Trzciński prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz ze współpracownikami, Bohdan Zdziennicki prezes Trybunału Konstytucyjnego wraz ze współpracownikami, Janusz Kochanowski rzecznik praw obywatelskich wraz ze współpracownikami, Andrzej Lewiński zastępca generalnego inspektora ochrony danych osobowych wraz ze współpracownikami, Janusz Kurtyka prezes Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu wraz ze współpracownikami, Roman Kęska zastępca przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa wraz ze współpracownikami, Andrzej Martuszewski przewodniczący Krajowej Rady Kuratorów, prezes zarządu Krajowego Stowarzyszenia Zawodowych Kuratorów Sądowych wraz ze współpracownikami oraz Dariusz Zielecki zastępca dyrektora Departamentu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli wraz ze współpracownikami.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#KrajowaRadaSądownictwa">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Daniel Kędzierski, Barbara Orlińska, Maciej Zaremba – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#RyszardKalisz">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Zajmiemy się rozpatrzeniem rządowego projektu ustawy budżetowej na 2009 r., a ściślej mówiąc części budżetowych, które pozostają w kompetencjach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Wśród nich są budżety takich instytucji, które nie podlegają kontroli. Są to takie instytucje, jak sądy, czy rzecznik praw obywatelskich. Podlegają one jedynie opiniowaniu w zakresie budżetowym. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#RyszardKalisz">Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w części 04 – Sąd Najwyższy. O przedstawienie projektu budżetu w tej części proszę prezesa Izby Karnej Sądu Najwyższego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LechPaprzycki">Moje wystąpienie zacznę od wyjaśnienia, że pierwszy prezes Sądu Najwyższego nie mógł przybyć na dzisiejsze posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W tej chwili pan prezes przebywa w Wiedniu na spotkaniu prezesów Sądów Najwyższych krajów Unii Europejskiej. To spotkanie było od dawna zaplanowane. Z racji pełnionej funkcji pan prezes musiał wziąć udział w tym spotkaniu. Można powiedzieć, że w tym przypadku zadziałała siła wyższa. Z tego powodu musiałem pojawić się na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#LechPaprzycki">Komisja przedstawiła swoje oczekiwania w piśmie skierowanym do Sądu Najwyższego. Wszystkie dane, których przedstawienia oczekiwała Komisja, zostały przedstawione w projekcie budżetu Sądu Najwyższego na 2009 r. W naszym projekcie znajdują się dane dotyczące osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzenia w urzędach organów władzy państwowej. Te wynagrodzenia zostały zaproponowane na takim poziomie, o jaki zwracaliśmy się do Sejmu w ubiegłym roku, w czasie poprzedniej debaty budżetowej. Proponowana liczba etatów jest o 5 etatów większa niż Sejm zdecydował w roku ubiegłym. Wiąże się to z koniecznością zatrudnienia odpowiednio wykwalifikowanych pracowników w Biurze Studiów i Analiz. Odczuwamy taką potrzebę. Będą oni mieli status członka Biura, co ma związek z ich kwalifikacjami oraz tym, że będą mieli wynagrodzenia mnożnikowe. Szczegóły zostały opisane, w związku z tym nie będę w tej chwili do nich wracać. Rozumiem, że zapoznali się państwo z tym dokumentem.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#LechPaprzycki">Jeżeli chodzi o pozostałe oczekiwania Komisji, to także zostały one zrealizowane w dokumentach, które państwo otrzymali wraz z pismem pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, skierowanym do przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W piśmie tym przedstawiona została korekta tego projektu. Wynikała ona z tego, że pewna kategoria, która miała zdecydować o innym sposobie naliczenia wynagrodzeń przede wszystkim dla sędziów Sądu Najwyższego, nie zostanie przyjęta. W związku z powyższym nastąpiła korekta projektu o 14.000 zł. W korekcie uwzględniono również to, że w obecnym projekcie ustawy budżetowej wskaźnik wzrostu wynagrodzeń w wysokości 102% został podwyższony do 103,9%. Jest oczywiste, że spowodowało to konieczność dokonania stosownych przeliczeń.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#LechPaprzycki">Jeżeli chodzi o dochody, to w takim podmiocie, jakim jest Sąd Najwyższy, dochody są stosunkowo niewielkie. Można powiedzieć, że są to dochody, które co rok się powtarzają. Mam wrażenie, że dochody zostały przedstawione w sposób wystarczający. W przypadku dochodów sprawa wydaje się oczywista. W związku z tym przejdę teraz do omówienia wydatków. Na pewno wszyscy posłowie orientują się, gdyż kwestia wykonania budżetu także była przedmiotem zainteresowania parlamentu, realizacja budżetu powoduje sytuacje, które co roku tworzą konieczność przedstawiania propozycji udoskonalenia wydatków. Stąd właśnie wzięły się nasze propozycje, które – jak nam się wydaje – odnoszą się do minimalnych wydatków, koniecznych do utrzymania substancji tego szczególnego obiektu. Wiemy, że za każdym razem ta sprawa wzbudza zainteresowanie. Jednak ten budynek jest taki, jaki jest. Niestety, wymaga on sporych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#LechPaprzycki">W części dotyczącej wydatków osobowych można powiedzieć, że sytuacja jest jednoznaczna. Jest ona określona sztywnymi przepisami, które były podstawą do sformułowania naszych propozycji. Szczegółowy opis wydatków został przedstawiony w naszym dość obszernym dokumencie. Jeżeli jakaś pozycja wydatków będzie wzbudzać wątpliwości lub zainteresowanie posłów, to oczywiście jestem do państwa dyspozycji wraz z moimi współpracownikami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję panu prezesowi. Koreferat w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawi teraz poseł Iwona Arent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#IwonaArent">Projekt budżetu Sądu Najwyższego na 2009 r. został sformułowany prawidłowo, zarówno po stronie dochodów, jak i po stronie wydatków, z punktu widzenia zasad rachunkowości. Dochody są planowane na poziomie zachowawczym. Nie wzbudzają one żadnych kontrowersji ani zastrzeżeń. Natomiast w tym projekcie mamy do czynienia z ogromnym wzrostem wydatków. Należy przyjrzeć się, na co przeznaczony jest ten wzrost wydatków. Można powiedzieć, że jeśli chcemy, żeby Sąd Najwyższy świadczył swoje usługi na najwyższym poziomie, to do tego niezbędne są pieniądze. Patrząc na sprawę z tego punktu widzenia, wydaje mi się, że ten duży wzrost wydatków może być uzasadniony. Należy zaznaczyć, że rząd, czy też Rada Ministrów, ma poważne zastrzeżenia do wzrostu wydatków na funkcjonowanie Sądu Najwyższego w projekcie budżetu na 2009 r. Zastrzeżenia dotyczą szczególnie zaplanowanego wzrostu wynagrodzeń sędziów. Wspomniałam już wcześniej o tym, że wszyscy chcemy, żeby Sąd Najwyższy świadczył usługi na najwyższym poziomie, co może być uzasadnieniem dla zaproponowanego wzrostu wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#RyszardKalisz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LechPaprzycki">Chciałbym, żeby w tej sprawie nie było żadnych wątpliwości. Pani poseł wspomniała o zwiększeniu wydatków na wynagrodzenia sędziów. Mówiłem wcześniej o korekcie, która spowodowała, że następuje wzrost wynagrodzeń o 1 tys. zł. Taki wzrost był planowany. Wynika on także ze wzrostu wskaźnika wzrostu wynagrodzeń ze 102 do 103,9%. Natomiast nie ma wzrostu uposażeń, który miał wynikać ze wzrostu kwoty bazowej. Miała ona zostać zwiększona do 1866,78 zł. Tego wzrostu nie ma. Tu konieczne było dokonanie korekty. Jasno wynika to z pisma, które pierwszy prezes Sądu Najwyższego skierował do przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Tyle chciałem dodać w tej sprawie, żeby nie było żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RyszardKalisz">Chcę poinformować wszystkich obecnych, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przyjęła w lipcu br. dezyderat w sprawie wynagrodzeń sędziów sądów powszechnych. W dezyderacie wskazaliśmy, że uważamy, iż zgodnie z konstytucją wynagrodzenie sędziów sądów powszechnych powinno odpowiadać godności tego zawodu. Taki dezyderat został przyjęty przez Komisję jednogłośnie. Chcę również poinformować prezesów Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Trybunału Konstytucyjnego, że ten dezyderat dotyczył sędziów sądów powszechnych, ale w mniemaniu członków Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka postulat dotyczący wynagrodzeń odnosił się do wszystkich sędziów w Polsce, w tym także sędziów z trzech najwyższych w Polsce sądów, czyli Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Trybunału Konstytucyjnego. Myślę, że taką informację mogę państwu przekazać w imieniu wszystkich posłów z naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#RyszardKalisz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu budżetu Sądu Najwyższego na 2009 r.? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#RyszardKalisz">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu budżetu państwa na 2009 r. w części 04 – Sąd Najwyższy?</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa na 2009 r. w części 04 – Sąd Najwyższy, przy 14 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#RyszardKalisz">Panu prezesowi oraz jego współpracownikom dziękuję za udział w tej części obrad. Jest oczywiste, że mogą państwo pozostać na sali. Jeśli jednak pan prezes chciałby opuścić salę wraz z osobami towarzyszącymi ze względu na inne ważne obowiązki, to nie ma żadnych przeszkód, żeby tak się stało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LechPaprzycki">Przepraszam, ale muszę powrócić do realizacji bieżącego budżetu, żeby nie zawieść oczekiwań Sejmu. Dziękuję za pozytywną opinię. Chciałbym, żeby słowa pana przewodniczącego stały się ciałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Chciałbym przypomnieć, że ten dezyderat został przyjęty przez Komisję jednogłośnie. Jest to bardzo ważne. Nikt nie był przeciwny i nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#LechPaprzycki">Tak właśnie zrozumieliśmy pana wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu państwa na 2009 r. w części 02 – Naczelny Sąd Administracyjny. Proszę o zabranie głosu pana prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanuszTrzciński">Przedstawiony projekt budżetu Naczelnego Sądu Administracyjnego jest w istocie projektem, który swoimi parametrami jest zbliżony do budżetu z roku ubiegłego. Można byłoby nazwać go budżetem pewnej stabilności. Budżet został zaplanowany na ok. 363.000 tys. zł. Jest to budżet Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz 16 wojewódzkich sądów administracyjnych. Tylko nieznacznie nasz budżet przewyższa budżet z ubiegłego roku. Zwracam uwagę, że w tym budżecie zaplanowaliśmy dochody wyższe niż w roku ubiegłym o ok. 2000 tys. zł. Uważamy, że wykonanie tego planu jest realne. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że my także musieliśmy dokonać korekty, w związku z planowaną podwyżką wynagrodzeń sędziowskich. Dokonaliśmy korekty, w związku z tym zwrócone zostało ponad 13.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JanuszTrzciński">Gdybyśmy nie brali pod uwagę wzrostu wynagrodzeń, który został przewidziany w projekcie ustawy już po sporządzeniu pierwotnego projektu budżetu, to mieścilibyśmy się we wszystkich parametrach makroekonomicznych. W takiej sytuacji nasz budżet wzrósłby jedynie o 2,8%. Aż 90% naszych wydatków dotyczy spraw bieżących. Są to wydatki, które są nazywane wydatkami sztywnymi. Wśród nich 15.000 tys. zł przeznaczono na wynagrodzenia na stan spoczynku. Natomiast 34.000 tys. zł chcemy przeznaczyć na dokończenie zadań inwestycyjnych. Zwracam uwagę na to, że od 2006 r. mamy stabilną liczbę etatów sędziowskich. Liczba ta utrzymuje się na poziomie 719 etatów. W najbliższych latach nie przewidujemy wzrostu liczby tych etatów. Ustabilizowaliśmy także na stałym poziomie liczbę pracowników administracji sądowej.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JanuszTrzciński">Proszę Komisję o przyjęcie tego projektu budżetu. Uważamy, że zaprojektowany budżet pozwoli nam na wypełnienie naszych zadań. Z pewną satysfakcją chciałbym powiedzieć, że sprawność naszego sądownictwa administracyjnego jest jedną z najwyższych w Polsce. Sprawy w sądach pierwszej instancji są załatwiane w ciągu 4–5 miesięcy. Natomiast w sądach drugiej instancji sprawy są załatwiane w granicach 13 miesięcy. Jeśli uda się nam utrzymać budżet na poziomie zaproponowanym w projekcie, to nasze zadania będziemy mogli wykonywać równie sprawnie jak do tej pory.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Koreferat w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wygłosi poseł Jerzy Kozdroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JerzyKozdroń">Mam zaszczyt wygłosić koreferat do projektu budżetu przedstawionego przez prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wypada powiedzieć, że projekt budżetu został przygotowany poprawnie. Przewidywane zwiększenie wydatków jest naturalną konsekwencją wzrostu kosztów, a także naturalnego wzrostu wynagrodzeń sędziów. W związku z tym do tego projektu nie można mieć jakichkolwiek zastrzeżeń. Wzrost planu dochodów został przewidziany na stosunkowo niskim poziomie. Wzrost dochodów wynika ze zwiększonego napływu spraw, które Naczelny Sąd Administracyjny planuje załatwić w 2009 r. Jeżeli chodzi o nakłady inwestycyjne, to wśród wydatków budżetowych akceptowanych przez Komisję w latach poprzednich była budowa siedziby Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tej chwili ta inwestycja jest kontynuowana. Chodzi po prostu o jej dokończenie. W omawianym projekcie budżetu zaplanowano także rozbudowę siedzib sądów wojewódzkich w Poznaniu i Łodzi. Te wydatki wydają się celowe.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JerzyKozdroń">W opinii przygotowanej na potrzeby Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka ekspert uznaje, że byłoby dobrze, gdyby Naczelny Sąd Administracyjny wykazał konieczność poniesienia takich nakładów inwestycyjnych. Ekspert uważa, że Sąd nie powinien jedynie informować o tym, że ma takie lub inne nakłady inwestycyjne. W tym projekcie budżetu nie mówi się o konieczności poniesienia nakładów inwestycyjnych. Jednak wychodzimy z założenia, że jeśli Naczelny Sąd Administracyjny widzi konieczność poprawy warunków pracy sądów w Poznaniu i Łodzi, to widocznie jest taka potrzeba. Jeśli dobrze pamiętam, to rozbudowa siedziby sądu ma nastąpić także w Gorzowie Wielkopolskim. Dlatego z przyjemnością rekomenduję Komisji przyjęcie tego projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Czy ktoś z państwa ma uwagi lub pytania do projektu budżetu Naczelnego Sądu Administracyjnego na 2009 r.? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#RyszardKalisz">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu budżetu państwa na 2009 r. w części 05 – Naczelny Sąd Administracyjny?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa na 2009 r. w części 05 – Naczelny Sąd Administracyjny, przy 13 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#RyszardKalisz">Panu prezesowi oraz jego współpracownikom dziękuję za udział w tej części posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanuszTrzciński">Dziękuję Komisji za przyjęcie projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#RyszardKalisz">Także w tym przypadku zapraszamy pana prezesa oraz towarzyszące mu osoby do uczestniczenia w obradach Komisji. Jednak, jeśli nie pozwalają na to obowiązki, to nie zatrzymujemy pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu państwa na 2009 r. w części 06 – Trybunał Konstytucyjny. Proszę pana prezesa o zabranie głosu i przedstawienie stanowiska w sprawie projektu budżetu w części 06. Przez chwilę myślałem, że pana nie ma, ponieważ nie podpisał się pan na liście obecności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BohdanZdziennicki">Jest oczywiste, że moja obecność w tak ważnym momencie jest konieczna. Na wstępie chciałbym powiedzieć, że jest mi niezwykle miło uczestniczyć w posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Jest to pierwsze takie spotkanie od momentu, gdy zacząłem pełnić funkcję prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Jest mi miło także dlatego, że przedmiotem obrad Komisji jest m.in. sprawa tak ważna, jak plan dochodów i wydatków Trybunału Konstytucyjnego na 2009 r. Pisemną prezentację budżetu Trybunału Konstytucyjnego na 2009 r. otrzymali państwo przed dzisiejszym posiedzeniem Komisji. Dlatego w tej chwili zwrócę uwagę Komisji jedynie na podstawowe wielkości oraz pozycje naszego budżetu, szczególnie istotne ze względu na zapewnienie optymalnych warunków działalności Trybunału Konstytucyjnego, pracy sędziów, a także dla funkcjonowania naszej infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BohdanZdziennicki">Główne przesłanki uchwalonego przez zgromadzenie ogólne sędziów Trybunału Konstytucyjnego projektu budżetu na 2009 r., to zapewnienie właściwych warunków pracy i działalności Trybunału, przy preferencji dla umacniania profesjonalnego, także pod względem godziwego wynagradzania, zaplecza prawniczego, służącego zwiększaniu efektywności orzecznictwa. Konieczne jest zwiększanie sprawności realizacji wszystkich czynności przygotowawczych, w tym analizy spraw, stosownie do rosnącej systematycznie – co chcę podkreślić – co roku o ok. 11% liczby spraw wpływających do Trybunału. Taka jest tendencja. Konieczne jest także utrzymanie infrastruktury technicznej Trybunału i Biura. Trzecią główną przesłanką jest konsekwentne inwestowanie w sprzęt i oprogramowanie informatyczne, jako szczególnie istotne i efektywne narzędzia pracy Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BohdanZdziennicki">Chcę podkreślić, że nasze propozycje, które prezentujemy Komisji, wynikają z realistycznej oceny wykonania budżetu w 2008 r. w poszczególnych rodzajach wydatków oraz równie realistycznego szacunku dochodów budżetowych Trybunału. O dochodach powiem krótko, że są one szacowane na 95 tys. zł. Oznacza to, że dochody zostaną utrzymane na poziomie z 2008 r. Dzieje się tak dlatego, że nie zmieniły się źródła naszych dochodów. Zaliczamy do nich głównie kwoty uzyskiwane ze sprzedaży zbiorów urzędowych orzecznictwa oraz innych wydawnictw Trybunału. Dochody na kolejny rok zostały zaplanowane na takim samym poziomie jak w 2008 r. W zasadzie można powiedzieć, że możliwe dochody Trybunału stanowią stałą pozycję w naszym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#BohdanZdziennicki">Wydatki zostały zaplanowane na kwotę 22. 280 tys. zł. Będą one o 9% większe od wydatków zaplanowanych na 2008 r. W roku bieżącym wydatki zostały zaplanowane na poziomie 20.441 tys. zł. Wydatki zostały szczegółowo przedstawione w naszym projekcie. Wydatki na bieżącą działalność Trybunału zostały omówione na str. 8 części opisowej projektu budżetu. Syntetycznie mogę powiedzieć w ten sposób, że planowane wydatki nie odbiegają od poziomu dotychczasowych wydatków. Korekty polegające na wzroście niektórych wydatków wynikają z kilku przesłanek. Pierwszą z nich jest wykonanie poszczególnych pozycji budżetowych w praktyce. Drugą jest rzeczywisty zakres potrzeb, a trzecią ogólne wskaźniki budżetowe przyjęte na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#BohdanZdziennicki">Powiem teraz o projektowanym wzroście wydatków w projekcie budżetu Trybunału Konstytucyjnego na 2009 r. przewidujemy, że wydatki Trybunału wzrosną o 9%, tj. o 1839 zł. W zasadzie ten wzrost wydatków determinują 2 pozycje. Pierwszą z nich są inwestycje. Mamy tu wzrost o 60%, ale nominalnie o 180 tys. zł. Środki te są przeznaczone głównie na sukcesywne odnawianie sprzętu komputerowego, w tym na serwer sieciowy i specjalistyczne oprogramowanie, zwłaszcza na bazy prawne i stosowne licencje. Istotne jest również to, że chcielibyśmy kupić wydajną kopiarkę oraz wymienić siedmioletni samochód. Mówiąc o naszych inwestycjach, należy zauważyć, że w budżecie na 2008 r. wydatki na inwestycje musiały być w istotny sposób zredukowane, bo aż o 100 tys. zł. Stało się tak na skutek podjętych w ubiegłym roku przez Sejm decyzji. Rozumiemy, że podjęcie takich decyzji było konieczne, w związku z tym w ubiegłym roku planowane przez Trybunał wydatki musiały zostać zmniejszone. Prezentujemy opinię, że planowany na 2009 r. wzrost wydatków o 180 tys. zł ma także związek z tym, że w ubiegłym roku nasze skromne potrzeby inwestycyjne zostały zredukowane. Było to spowodowane trudną sytuacją budżetu całego państwa.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#BohdanZdziennicki">Druga pozycja, która determinuje wzrost wydatków w budżecie Trybunału Konstytucyjnego na 2009 r., to fundusz wynagrodzeń pracowników Biura Trybunału Konstytucyjnego. Wzrost wydatków w tej pozycji projektu budżetu jest przewidziany o 13%, ale globalnie. Przepraszam, że przypominam o tym w gronie fachowców, że jest to wzrost wydatków na wynagrodzenia wraz z pochodnymi, a więc z odprawami emerytalnymi, nagrodami jubileuszowymi, trzyprocentowym funduszem nagród, a także – zgodnie z nowymi regulacjami – z kwotą przeznaczoną na wpłatę do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Reasumując, powiem, że efektywnie na podwyżki wynagrodzeń dla pracowników Biura Trybunału Konstytucyjnego zamierzamy przeznaczyć ok. 950 tys. zł, czyli ok. 11%. Nie będę porównywał tego wzrostu ze wskaźnikiem wzrostu wynagrodzeń przewidzianym w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. Wiem, że wskaźnik wzrostu wynagrodzeń został określony na 3,9%. Oznacza to, że postulowany w naszym projekcie wzrost wynagrodzeń wynosiłby ok. 7% ponad ten ogólny wskaźnik.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#BohdanZdziennicki">W tej chwili mówię tylko o niektórych problemach, ponieważ wszystko zostało szczegółowo przedstawione w naszym projekcie. Na utrzymaniu proponowanego wzrostu w tej pozycji Trybunałowi szczególnie zależy, ze względu na konieczność pozyskania i utrzymania kadry prawników specjalistów, którzy wykonują zadania związane bezpośrednio z podstawową działalnością Trybunału, czyli z orzecznictwem. Jest oczywiste, że postulowane zwiększenie wynagrodzenia dotyczyć będzie wszystkich pracowników, o ile otrzymamy te środki. Jednak chcemy w preferencyjny sposób potraktować tzw. orzeczników oraz asystentów sędziów – prawników, którzy muszą posiadać najwyższe kwalifikacje zawodowe. Zgodnie z filozofią przyjętą w Trybunale Konstytucyjnym, osoby te powinny być objęte specjalnym systemem wynagradzania, promującym wiedzę, cenzus naukowy, fachowość, rzetelność oraz szczególną odpowiedzialność w złożonym procesie wykonywania zadań związanych z orzecznictwem Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#BohdanZdziennicki">Planując fundusz wynagrodzeń oraz istotne podwyżki płac, musimy uwzględniać wymogi kwalifikacyjne stawiane pracownikom, a zwłaszcza prawnikom. Chodzi o tzw. prawniczy profesjonalizm oraz o oczekiwania dotyczące przygotowania naukowego. W chwili obecnej ponad 20 pracowników Biura Trybunału Konstytucyjnego posiada stopnie naukowe doktora lub doktora habilitowanego. Konieczna jest znajomość nie tylko orzecznictwa naszego Trybunału, ale także europejskiego orzecznictwa konstytucyjnego, orzecznictwa międzynarodowych instytucji sądowych, w tym np. Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz w coraz większym zakresie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Istnieje potrzeba zapewnienia stabilizacji zatrudnienia w Trybunale Konstytucyjnym, ze względu na ogromną konkurencję na rynku pracy zawodów prawniczych, szczególnie w odniesieniu do dobrych prawników. Istotne jest to, że taka konkurencja występuje nie tylko w stosunku do podmiotów prywatnych, ale także do instytucji oraz organów władzy publicznej, które także potrzebują prawników z najwyższej półki.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#BohdanZdziennicki">Konieczność stabilizacji zatrudnienia jest przesłanką, dla której chcemy dokonać rozsądnej podwyżki płac naszych pracowników. W ten sposób chcemy ustabilizować zatrudnienie, ponieważ następuje dość duża płynność kadr na konkurencyjnym rynku. Ta pozycja jest dla nas szczególnie ważna. Skłania to Trybunał Konstytucyjny do zwrócenia się do Komisji z prośbą o pozytywne zaopiniowanie naszego projektu w zakresie odpowiedniego zwiększenia funduszu wynagrodzeń na 2009 r. Jest oczywiste, że to zwiększenie powinno mieścić się w rozsądnych, realistycznych granicach. Raz jeszcze proszę Komisję o uznanie naszej argumentacji, a w konsekwencji o udzielenie pomocy Trybunałowi Konstytucyjnemu w jego pracy.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#BohdanZdziennicki">Ponadto chciałbym przypomnieć, że postulujemy przyznanie 2 nowych etatów przeznaczonych dla prawników-informatyków. Chcemy kontynuować niezbędne prace dotyczące rozwoju wewnętrznego systemu informatycznego. Chodzi nam m.in. o budowanie w Trybunale Konstytucyjnym informatycznych baz wiedzy, zwłaszcza w zakresie orzecznictwa. Realizacja tych zamiarów wymaga wykorzystania specjalnie w tym celu zatrudnionych wysoko wykwalifikowanych fachowców. Kończąc moją wypowiedź chcę zwrócić się do wszystkich posłów z prośbą o akceptację projektu budżetu Trybunału Konstytucyjnego na 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. O przedstawienie koreferatu w imieniu Komisji proszę posła Stanisława Rydzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StanisławRydzoń">Po raz kolejny mam przyjemność zajmowania się budżetem Trybunału Konstytucyjnego. Przypomnę państwu, że niedawno zajmowaliśmy się sprawozdaniem z wykonania budżetu Trybunału Konstytucyjnego w 2007 r. Po zapoznaniu się z projektem dochodów i wydatków Trybunału Konstytucyjnego na 2009 r. stwierdzam, że dochody zostały skalkulowane na poziomie ich wykonania w 2008 r. Wykonanie dochodów wydaje się całkiem realne. Dochody są niewielkie. Pan prezes wspominał już o tym, że wynikają one głównie ze sprzedaży wydawnictw w formie książkowej. Taka sprzedaż jest coraz mniej atrakcyjna, ze względu na pojawiające się nośniki elektroniczne.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#StanisławRydzoń">Wydatki zostały zaprojektowane przy uwzględnieniu zasad racjonalności i oszczędności. Przed chwilą pan prezes mówił o wydatkach na zakupy inwestycyjne. Nie są to wielkie wydatki. Łącznie dotyczą one kwoty 480 tys. zł. Środki te są przeznaczone głównie na zabezpieczenie potrzeb sieci komputerowej i jej sprawnego funkcjonowania. Potrzebna jest także wymiana samochodu z 2002 r. Planowany budżet nie odbiega znacząco od budżetu ubiegłorocznego. Dlatego zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie tego projektu przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#StanisławRydzoń">W zasadzie na tym powinienem zakończyć moją wypowiedź, gdyż pan prezes odpowiedział już na pytanie, które przygotowałem wcześniej. W takim razie w tej chwili przedstawię to pytanie, jako pytanie retoryczne. W trakcie omawiania wykonania budżetu w 2007 r. pan prezes stwierdził, że płace dla ekspertów zewnętrznych i osób, które pomagają przy opracowywaniu orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego są mało zachęcające. Z tego powodu wielu ekspertów zewnętrznych odchodzi do innych instytucji, w których otrzymują wyższe wynagrodzenia. Przed chwilą pan prezes o tym mówił. Chciałbym jednak zapytać, czy przy obecnych stawkach uda się zatrzymać tę tendencję? Czy przy takich stawkach uda się pozyskać do współpracy nowych ekspertów? Mam na myśli doktorów i doktorów habilitowanych. Myślę, że jest to niezbędne. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego musi mieć odpowiednie otoczenie logistyczne, które będzie mu pomagać. Moje pytanie ma charakter trochę retoryczny, gdyż pan prezes już na nie odpowiedział. Chodziło mi o to, żeby ta kwestia zaistniała publicznie. To już wszystko, co chciałem państwu powiedzieć. Rekomenduję państwu przyjęcie projektu budżetu Trybunału Konstytucyjnego na 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RyszardKalisz">Prosiłbym o wyjaśnienie określenia „trochę retoryczny”. Czy oznacza to, że nie prosi pan o odpowiedź na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StanisławRydzoń">Użyłem takiego określenia, ponieważ pan prezes już wcześniej odniósł się do tej kwestii. Jednak ja koniecznie chciałem o tej sprawie powiedzieć, gdyż uważam, że jest to bardzo ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#RyszardKalisz">Rozumiem. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu budżetu w omawianej części? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu budżetu państwa na 2009 r. w części 06 – Trybunał Konstytucyjny?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa na 2009 r. w części 06 – Trybunał Konstytucyjny, przy 12 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#RyszardKalisz">Informuję pana prezesa, że Komisja będzie rekomendować przyjęcie projektu budżetu Trybunału Konstytucyjnego. Ze strony przedstawiciela Komisji Finansów Publicznych nie było żadnych uwag. Myślę, że wszystko dobrze pójdzie. Dziękuję panu prezesowi za przybycie. Podobnie jak mówiłem poprzednio, zapraszamy pana prezesa do pozostania. Jednak, jeśli mają państwo inne obowiązki, nie będziemy państwa zatrzymywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BohdanZdziennicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w części 08 – Rzecznik praw obywatelskich. Proszę pana rzecznika o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanuszKochanowski">Projekt budżetu na 2009 r. jest pierwszym w mojej kadencji budżetem, w którym zaplanowany został wzrost wydatków na działalność podstawową. Poza nowymi zadaniami wzrost wydatków przeznaczony jest na podwyższenie wynagrodzeń pracowników Biura Rzecznika Praw Obywatelskich o 18% ponad poziom przeznaczony dla pracowników sfery budżetowej. Łączny plan zwiększenia wydatków w zakresie wynagrodzeń osobowych, bez nowych zadań, wynosi 3656 tys. zł, a wraz z nowymi zadaniami 5369 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JanuszKochanowski">Rzecznik praw obywatelskich odnotowuje stały wzrost liczby spraw, zarówno na skutek kierowanych do niego skarg, jak i spraw podejmowanych z własnej inicjatywy. W 2007 r. odnotowałem wzrost liczny spraw o 14%. Porównanie pierwszych 3 kwartałów 2008 r., z 3 kwartałami 2007 r. pokazuje, że nastąpił dalszy wzrost liczby spraw wpływających od obywateli o 10%, tj. o 4500 spraw. Dla porównania podam, że europejski ombudsman ma rocznie niewiele ponad 3 tys. spraw, a więc 20 razy mniej. Myślę, że te dane mogą państwa zaciekawić. Wzrost liczby interesantów wynosił w 2007 r. ok. 10%. Natomiast w 2009 r. nastąpił wzrost liczby interesantów o dalsze 12%.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JanuszKochanowski">Wzrost liczby wystąpień rzecznika o charakterze generalnym miał charakter lawinowy. W 2005 r. były 244 takie wystąpienia. W 2006 r. było ich 485. W 2007 r. było 536 wystąpień generalnych, a w 2008 r. odnotowaliśmy wzrost ich liczby o kolejne 160. W odniesieniu do analogicznego okresu roku poprzedniego nastąpił wzrost ich liczby o 52%. Natomiast w stosunku do poprzedniej kadencji jest to wzrost o ok. 300%. Do końca września 2008 r. podjąłem 3300 spraw indywidualnych, spośród 9000 nowych spraw rozpatrzonych w tym roku. Tylko 1% spraw rozpatrzonych przekazuję do innych organów, według właściwości. Również spraw, które podejmuję z własnej inicjatywy jest coraz więcej. W 2006 r było ich o 50–100% więcej, zarówno w odniesieniu do spraw indywidualnych jak i generalnych, niż w poszczególnych latach poprzedniej kadencji. W 2007 r. liczba takich spraw wzrosła o dalsze 100%, a w 2008 r. jest ich więcej o kolejne 21%. Łącznie jest 730 takich spraw.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#JanuszKochanowski">Obciążenie merytoryczne pracowników w moim Biurze wzrosło o od 2002 r. o 86%, tj. z 22 spraw do 41 spraw miesięcznie. Wysokie oceny pracy Biura Rzecznika Praw Obywatelskich prezentowane w trakcie składania przeze mnie corocznych informacji o działalności urzędu, a także w trakcie licznych kontaktów z posłami i senatorami przy okazji rozpatrywania przekazywanych do mnie w trybie interwencji spraw indywidualnych, zobowiązują mnie do szczególnego starania o utrzymanie wysokiego poziomu merytorycznej pracy Biura. Niestety, nie sprzyja temu obecny stan wynagrodzeń. Średnie płace miesięczne w Biurze wzrastały w ostatnich 6 latach o 2,5% rocznie, tj. średnio o 124 zł brutto w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#JanuszKochanowski">Z Biura odchodzą na emeryturę najbardziej doświadczeni pracownicy. Nowa kadra jest przeważnie bardzo dobrze przygotowana. Jednak ze względu na brak konkurencyjności wynagrodzeń jest wyjątkowo niestabilna. Ruch osób zatrudnionych w Biurze stale wzrasta. W 2006 r. mieliśmy 34 osoby zwolnione i przyjęte do pracy. W 2007 r. osób zwolnionych i przyjętych było już 69. W pierwszym półroczu 2008 r. było 50 takich osób. Analiza przyczyn odejścia z pracy wskazuje, że w 30–40% odejście spowodowane jest otrzymaniem oferty wyższej płacy w konkurencyjnych instytucjach. Pracownikom brakuje należytej motywacji i czasu na samodzielne szkolenie i podnoszenie kwalifikacji zawodowych, a także na doskonalenie języków obcych.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#JanuszKochanowski">Z materiałów dołączonych do projektu budżetu państwa wynika, że planowany w moim budżecie wzrost wynagrodzeń osobowych, szczególnie w świetle rosnących obciążeń i oczekiwań, nie powinien budzić kontrowersji. Dla porównania powiem, jaka jest wysokość wynagrodzeń w analogicznych, bratnich instytucjach. W Naczelnym Sądzie Administracyjnym wynagrodzenia są o 20% wyższe. W Sądzie Najwyższym wynagrodzenia są wyższe o 36%, a w Trybunale Konstytucyjnym o 26%. Rzecznik praw obywatelskich zatrudnia 261 osób i dysponuje budżetem w wysokości 32.000 tys. zł. W realiach mojego Biura utrzymanie stabilnego zatrudnienia i wysokiego poziomu pracy merytorycznej jest uzależnione od zmiany systemu wynagrodzenia i od wzrostu wynagrodzeń, które zaproponowałem w tym projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#JanuszKochanowski">Uważam, że 2009 r. będzie bardzo ważny dla funkcjonowania rzecznika praw obywatelskich, jako mechanizmu zapobiegania torturom oraz nieludzkiego i poniżającego traktowania w miejscach odosobnienia, zwanego krajowym mechanizmem prewencji. Otrzymane w lipcu 2008 r. środki z rezerwy budżetowej pozwoliły na rozpoczęcie działalności w tym zakresie i przygotowanie organizacyjne specjalnego departamentu w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich, wizytującego miejsca detencji z udziałem lekarzy, ekspertów i specjalistów z dziedzin objętych badaniami. Jest to zadanie, które przyjąłem na wniosek ministra sprawiedliwości. Otrzymałem zapewnienie, że na tę działalność zostaną zabezpieczone odpowiednie środki finansowe. W związku z tym w 2009 r. zaplanowałem 1852 tys. zł na dodatkowe 10 etatów, podróże służbowe wizytatorów, wynajem 200 m² powierzchni biurowej oraz wynagrodzenia ekspertów. Bez tych bardzo oszczędnie zaplanowanych środków nie będzie możliwości kontynuowania realizacji tego zadania w sposób wymagany przez prawo międzynarodowe i przepisy proceduralne. Szczegółowe rozliczenie planowanych wydatków na ten cel zostało ujęte w tradycyjnej wersji projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#JanuszKochanowski">Pozwolę sobie wyrazić nadzieję, że uzasadnienia zawarte w 2 wersjach przyszłorocznego budżetu, dotyczące zadań kontynuowanych, zadań nowych oraz zarządzania sprawami z uprawnieniami do pogłębionych analiz stanu przestrzegania praw i wolności obywatela będą dla Komisji przekonywujące. Proszę o przyjęcie i akceptację przedłożonego projektu budżetu rzecznika praw obywatelskich na 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. O wygłoszenie koreferatu proszę posła Zbigniewa Wassermanna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewWassermann">Projekt budżetu państwa na 2009 r. w części 08 – Rzecznik praw obywatelskich, nie wzbudza zasadniczych zastrzeżeń. W opinii o tym projekcie wskazano na wyjątkowo wysoki wzrost zaplanowanych wynagrodzeń. Ten wzrost znacznie przekracza średnioroczny wskaźnik wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, przyjęty w projekcie budżetu na 2009 r. Przed chwilą rzecznik praw obywatelskich przedstawił argumenty przemawiające za tym, żeby wzrost wynagrodzeń został utrzymany w zaplanowanej wysokości. O tej sprawie będę mówił w dalszej części mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#ZbigniewWassermann">Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich przedstawiło także projekt budżetu zadaniowego. W tym projekcie w przejrzysty sposób pokazano główne zadania i związane z nimi wydatki. Dochody nie stanowią znacznej kwoty. Zostały zaplanowane na 27 tys. zł. Dochody pochodzić będą głownie ze sprzedaży samochodu, sprzedaży własnych wydawnictw oraz wynagrodzenia płatnika. Będą one o 17% wyższe od przewidywanego wykonania dochodów w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#ZbigniewWassermann">Przejdę teraz do wydatków. Pan rzecznik powiedział, że wydatki rosną przede wszystkim dlatego, że mamy do czynienia z wysokim poziomem aktywności rzecznika i jego Biura. Na wielu płaszczyznach ta aktywność przejawia się znaczącym wzrostem liczby spraw i podejmowanych działań. Sprawa ta jest poza wszelką dyskusją. Jest to widoczne, a myślę, że także odczuwalne dla wielu obywateli, którzy takiej pomocy potrzebują. Wydatki wzrastają o 24,2% w stosunku do przewidywanego wykonania wydatków w 2008 r. Na tak wysoki wzrost planowanych wydatków mają wpływ głównie: zaplanowany wzrost zatrudnienia i wzrost wynagrodzeń o 18% oraz zobowiązania międzynarodowe Polski, wynikające z ratyfikacji protokołu fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania, albo karania, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 18 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#ZbigniewWassermann">Ratyfikacja tej umowy nakłada na Polskę obowiązek utworzenia krajowego mechanizmu prewencji, o czym pan rzecznik mówił w swojej wypowiedzi. Jest to właśnie powód, dla którego zaplanowano tak istotny wzrost wydatków. Koszty funkcjonowania tego mechanizmu w 2009 r. zostały oszacowane na kwotę 1852 tys. zł. Na tę kwotę składają się takie pozycje, jak wynagrodzenia osobowe dla 10 nowych etatów, opłaty czynszowe i podróże służbowe. Wzrost zatrudnienia o dalsze 8 etatów wynika z planów rozbudowy struktury Biura Rzecznika Praw Obywatelskich i wprowadzenia wewnętrznych regulacji w zakresie zarządzania kadrami. Chodzi tu o tzw. aplikację rzecznikowską oraz o szkolenie pracowników. Myślę, że warto potwierdzić to, co wcześniej powiedział pan rzecznik. Wzrost poziomu aktywności, stawiane wymagania oraz oczekiwania społeczne dotyczące efektów pracy rzecznika powodują konieczność przeciwdziałania temu, żeby konkurencja na rynku pracy nie powodowała odpływu najlepszych pracowników z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich do innych instytucji, takich jak sądy i trybunały. Rzeczywiście, z danych statystycznych wynika, że ten odpływ jest niebagatelny. W 2007 r. z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich odeszło 26 osób, a w 2008 r. już 28 osób. Ten proces powinien być zatrzymany.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#ZbigniewWassermann">Jeśli chodzi o dynamikę wzrostu wydatków bieżących na zakup towarów i usług, to jest ona zróżnicowana. Część wydatków jest niższa lub odpowiada poziomowi wydatków z 2008 r. Najbardziej rosną wydatki na opłaty za administrowanie i czynsze budynków i lokali oraz wydatki na zakup materiałów i wyposażenia. Wydatki majątkowe zaplanowano na kwotę 1130 tys. zł, co oznacza ich wzrost o 21,8%. Ten wzrost spowodowany jest przeznaczeniem 400 tys. zł na przebudowę i modernizację pomieszczeń biurowych w siedzibie przy ul. Długiej w Warszawie. W materiałach przedstawionych przez rzecznika brak jest informacji o zakresie planowanego remontu. Wydaje mi się jednak, że sprawa jest oczywista i nie wymaga doprecyzowania. Podobnie jest w przypadku wydatków na zakup sprzętu komputerowego, biurowego, technicznego, oprogramowania i samochodów. Te wydatki zaplanowano na poziomie wydatków z 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#ZbigniewWassermann">Mając na uwadze efekty pracy rzecznika, oczekiwania społeczne dotyczące tej pracy oraz bardzo wysoki poziom tej aktywności, z głębokim przekonaniem rekomenduję Komisji przyjęcie omawianego projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarianFilar">Jeżeli chodzi o finansowy aspekt tej sprawy, to w pełni podzielam stanowisko posła koreferenta oraz rzecznika praw obywatelskich. Planowane wydatki są w pełnio uzasadnione i znajdują odbicie w realiach funkcjonowania tego urzędu. Chciałbym skorzystać z okazji, żeby zwrócić uwagę na pewne zjawisko ogólne, które ma charakter pozafinansowy, ale ma swoje odbicie w finansach. W przyszłości to zjawisko może przybrać niebezpieczne rozmiary. W naszym społeczeństwie coraz bardziej rozwija się przekonanie o efektywności skorzystania z możliwości załatwienia różnych spraw, w tym także spraw, które powinny toczyć się przed sądem, w trybie pozasądowym. To zjawisko często obserwuję w biurach poselskich. Strony procesowe nie zawsze wierzą w to, że sądy załatwią ich sprawy, w związku z tym proszą o pomoc takie instancje, jaką jest np. rzecznik praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarianFilar">Ze sprawozdania rzecznika praw obywatelskich jednoznacznie wynika, że lawinowo rośnie liczba takich inicjatyw obywateli, kierowanych do rzecznika. To zjawisko obserwują także inni posłowie w swoich biurach poselskich. Ludzie zwracają się do posłów o pomoc. Mówią, że starali się o załatwienie sprawy w sądzie lub u prokuratora, ale nie wyszło to tak, jak chcieli. W związku z tym proszą o pomoc w jakimś nadzwyczajnym trybie. Można powiedzieć, że z jednej strony jest to zjawisko optymistyczne, gdyż oznacza wzrost wiary w skuteczność pozajudykacyjnych środków społecznych. Jednak z drugiej strony jest to zjawisko niebezpieczne. Powstaje pytanie o to, w jaki sposób to zjawisko będzie się rozwijać i co z tego wyniknie. Przecież wymiar sprawiedliwości nie może być zastąpiony przez jakieś instancje nadzwyczajne. Jest oczywiste, że takie instancje mają swoje znaczenie, ale nie mogą one zastępować wymiaru sprawiedliwości. Wydaje się, że tą sprawą będziemy musieli zająć się przy innej okazji. Będziemy musieli zastanowić się nad tym rozwiązaniem instytucjonalnym. Raz jeszcze podkreślę, że w żaden sposób nie zmienia to mojej pozytywnej oceny projektu budżetu, o którym była mowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WojciechWilk">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanuszKochanowski">Bardzo cenię opinie profesora Filara, nie tylko w tej sprawie. Jednak ta opinia wydaje mi się szczególnie trafna. Jest to bardzo symptomatyczne zjawisko, nad którym powinniśmy się zastanowić. Z tej konstatacji wynikają 2 wnioski. Pierwszy dotyczy tego, że istnieje potrzeba załatwienia tzw. pomocy prawnej dla ubogich. Od wielu lat ta sprawa nie może się doczekać załatwienia. W tym zakresie Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich przy pomocy niektórych organizacji przygotowuje poradnik obywatelski, który będzie dostarczany każdemu obywatelowi z chwilą ukończenia przez niego 18 lat życia. Ten poradnik stanowiłby pewne instrumentum do załatwiania różnych spraw. Po drugie, dotykamy tu generalnego problemu, który przerasta temat dzisiejszej dyskusji. Tym problemem jest udrożnienie wymiaru sprawiedliwości. Likwidacja przewlekłości wymiaru sprawiedliwości to jedno z głównych zadań, które będę podejmował w najbliższym czasie w swojej pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekWikiński">Jestem członkiem Komisji Finansów Publicznych. Chciałbym zadać panu rzecznikowi pytanie. Na str. 15 w trzecim akapicie napisano: „Z danych prezentowanych w komisjach sejmowych w czerwcu 2008 r. wynika, że średnie w innych urzędach, których działalność podlega ocenie Sejmu są wyższe od 1,8 do 28%.”. Jest oczywiste, że w tym zdaniu jest mowa o wynagrodzeniach. Do jakiej instytucji publicznej odnosił się pan, prognozując wzrost wynagrodzeń o 18%? Kilkanaście minut temu wysłuchaliśmy wystąpienia prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Z jego wypowiedzi dowiedzieliśmy się, że nie tylko rynek zabiera dobrych fachowców z instytucji publicznych. Także instytucje publiczne rywalizują między sobą o dobrych fachowców i ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarekWikiński">Drugie pytanie dotyczy tego, że utworzył pan tzw. szufladkę finansową, pod piękną nazwą „krajowy mechanizm prewencji”. Na funkcjonowanie tego mechanizmu przeznaczał pan początkowo 496 tys. zł. W dołączonym do projektu załączniku, zawierającym budżet zadaniowy wskazano, że w kolejnych latach środki na ten cel będą wzrastały do kwoty znacznie przekraczającej 4000 tys. zł. Czy jest to jakiś zaskórniak na podróże służbowe? Czy decyzja o utworzeniu tej pozycji jest głęboko przemyślana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WojciechWilk">Czy jeszcze ktoś z państwa ma pytania do rzecznika praw obywatelskich? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana rzecznika o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanuszKochanowski">Jednym z głównych problemów jest brak konkurencyjności wynagrodzeń w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich. Pan poseł wspomniał o porównaniu wynagrodzeń w różnych instytucjach. Tylko w ten sposób można zrelatywizować nasze oceny. Trybunał Konstytucyjny, który w dniu dzisiejszym także przedstawiał swój projekt budżetu, planuje podniesienie wynagrodzeń o 13,1%. W ubiegłym roku wzrost wynagrodzeń w tej instytucji wyniósł 25%, a u mnie tylko 2,5%. Rzecznik praw dziecka planuje wzrost wynagrodzeń o 30%. Generalny inspektor ochrony danych osobowych zaplanował wzrost wynagrodzeń na 17,9%, a Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji o 18%.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JanuszKochanowski">Należy zaznaczyć, że wzrost w tych wszystkich instytucjach jest planowany przy wyższych kwotach bazowych. Wspominałem już o tym, że według naszych obliczeń wynagrodzenia w Trybunale Konstytucyjnym są wyższe o 26%, czyli nieco więcej niż o ¼. Musimy być konkurencyjni. Wynagrodzenia w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich są w tej chwili niekonkurencyjne. Lawinowy wzrost zadań powoduje, że w tej chwili odnotowujemy zbyt wielką fluktuację pracowników, którzy odchodzą niezależnie od satysfakcji merytorycznej z wykonywanej pracy.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#JanuszKochanowski">Pan poseł wspomniał także o krajowym mechanizmie prewencji. Potrzeba wprowadzenia tego mechanizmu wynika z naszych zobowiązań międzynarodowych. Wprowadzenie tego mechanizmu oznacza, że pod naszą kontrolą będzie pozostawało 1 tys. miejsc odosobnienia w naszym kraju. To musi być jakoś wykonane. Podam państwu przykłady pokazujące, jak funkcjonuje ten mechanizm w innych krajach. We Francji, która ma populację więźniów o 30 tys. osób mniejszą niż Polska, budżet tego mechanizmu na 2008 r. został określony na 2,5 mln euro. Do wykonania zadań związanych z tym mechanizmem zatrudniono w odrębnej instytucji 40 pracowników. Jest oczywiste, że nie zamierzam realizować aż tak ambitnych zadań. Nie jest to żaden zaskórniak na podróże służbowe, jak określił to pan poseł. Jest to całkowicie nowe zadanie, inne pod względem jakościowym. Dotyczy ono pokrycia kontrolą Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, jako krajowego mechanizmu prewencji, 1000 zakładów odosobnienia w całym kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję za te wyjaśnienia. Czy jeszcze ktoś z państw chciałby zabrać głos w sprawie projektu budżetu rzecznika praw obywatelskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekWikiński">Chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie. Otrzymujemy piękne publikacje, dotyczące działalności rzecznika praw Obywatelskich. Proszę powiedzieć, jaka kwota została zaplanowana na takie publikacje w 2009 r.? Czy nie zastanawiał się pan nad tym, żeby tego typu publikacje na papierze zastąpi publikacjami w formie elektronicznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JanuszKochanowski">Zapewne chodziło panu o wydawnictwa jubileuszowe, które zostały wydane w związku z 20 rocznicą utworzenia urzędu rzecznika praw obywatelskich w Polsce. Było to wydawnictwo szczególnie ważne. Z formy tego wydawnictwa jesteśmy bardzo dumni. Wydanie tej publikacji pochłonęło duże środki. Nie będę w tej chwili mówił o treści, czyli o tym, co zawiera to czterotomowe wydawnictwo. Celem tego wydawnictwa było upamiętnienie dwudziestolecia istnienia Biura Rzecznika Praw Obywatelskich w Polsce. To wydawnictwo było szeroko kolportowane w Sejmie i Senacie, a przede wszystkim na arenie międzynarodowej. W 2008 r. to wydawnictwo jest jeszcze wydawane bez części dotyczącej Biura Rzecznika Praw Obywatelskich. Wydawane są wszystkie konwencje narodowe, teksty i pomniki praw w języku angielskim. To wydawnictwo będzie dystrybuowane z okazji 60 rocznicy Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka w grudniu br. Jednak środki na to wydawnictwo pochodzą głównie spoza Biura Rzecznika Praw Obywatelskich. Nie wiem, czy o to panu posłowi chodziło. W 2009 r. nie planujemy już tego wydawnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WojciechWilk">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu budżetu państwa na 2009 r. w części 08 – Rzecznik praw obywatelskich?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa na 2009 r. w części 08 – Rzecznik praw obywatelskich, przy 11 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WojciechWilk">Dziękuję panu rzecznikowi wraz z osobami towarzyszącymi za udział w tej części posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#WojciechWilk">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w części 10 – Generalny inspektor ochrony danych osobowych. Proszę o zabranie głosu zastępcę generalnego inspektora ochrony danych osobowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejLewiński">Moją wypowiedź rozpocznę od usprawiedliwienia nieobecności generalnego inspektora danych osobowych na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Pan Michał Serzycki w dniu dzisiejszym przebywa w Strassburgu. Jego wyjazd był zaplanowany dużo wcześniej. Ma tam do wypełnienia liczne obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#AndrzejLewiński">Postaram się w sposób możliwie pełny i najbardziej trafny przedstawić państwu nasz projekt budżetu na 2009 r. Zacznę od tego, że w roku bieżącym zakres naszych obowiązków został znacznie rozszerzony. Rozszerzenie miało związek z przyjęcia przez nasze państwo układu z Schengen. Nasze nowe obowiązki dotyczą tzw. informacji schengenowskich, a także informacji wizowych. W roku bieżącym nie otrzymaliśmy na realizację nowych zadań żadnych dodatkowych środków. Musieliśmy wygospodarować na te zadania pewne kwoty ze środków własnych. Myślę, że już w tej chwili wypełniamy swoje nowe obowiązki w sposób skuteczny i pełny. W związku z tym wpływają coraz liczniejsze skargi. kontrolujemy poszczególne postulaty. W tej chwili wysyłamy naszą inspekcję do Moskwy. Robimy to w ramach posiadanego budżetu, czyli środków przeznaczonych na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#AndrzejLewiński">Na ten cel przeznaczyliśmy pewne kwoty już w roku bieżącym. Kwoty te wiążą się m.in. ze wzrostem liczby zatrudnionych osób. Nie przewidujemy wzrostu wynagrodzenia. W projekcie przyjęto wzrost wynagrodzeń o 2%, czyli tzw. wzrost inflacyjny. Proponujemy wzrost zatrudnienia o 15 osób. Wszystkie środki, które powodują wzrost wynagrodzenia do 117,9%, mają związek ze zwiększeniem o 15 liczby etatów. Jedną ze sfer działania nowych pracowników będzie m.in. szeroko pojęta sfera dotycząca układu z Schengen. Wspomniałem już o tym, że planowany wzrost wynagrodzenia wyniesie 2%, chociaż mamy takie same kłopoty jak większość moich przedmówców. Jako przykład podam, że od początku naszej kadencji nie możemy zachęcić żadnego specjalisty do spraw legislacji do tego, żeby podjął pracę w naszym urzędzie. Nasz urząd istnieje od 10 lat. Są nam znane takie przypadki, że doświadczeni prawnicy z ośmioletnim lub dziewięcioletnim stażem pracy odchodzą do innych, ciekawszych i lepiej płatnych zawodów prawniczych. Jest to dla nas wielki problem. Jednak jakoś sobie z tym problemem radzimy w ramach posiadanych możliwości i własnych inicjatyw.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#AndrzejLewiński">Dużą uwagę przywiązujemy do szkolenia pracowników, a także do zabezpieczenia podstawowego narzędzia ich pracy, jakim jest komputer i odpowiednie programy. O tym także mówili moi przedmówcy. Jest to dla nas niezwykle ważna sprawa. Dlatego na ten cel przeznaczamy pewne środki. Musimy także przeznaczyć pewne kwoty na zwiększenie zabezpieczeń, gdyż mieliśmy już jedno włamanie do naszego systemu komputerowego, a także liczne próby włamań. Jesteśmy zobligowani odpowiednimi przepisami, a także rozsądkiem do tego, żeby zwiększyć zabezpieczenia w tym zakresie. Działalność generalnego inspektora była w bieżącym roku szczególnie ukierunkowana na wzrost edukacji i świadomości.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#AndrzejLewiński">Na posiedzeniu Komisji, na którym podsumowaliśmy 2007 r., mówiliśmy o tym, że według badań tzw. Eurobarometru świadomość wzrosła w Polsce do ponad 40%. Jest to najwyższa świadomość wśród wszystkich krajów Unii Europejskiej, w tym wśród tzw. starych krajów Unii, czyli krajów, które poprzednio tworzyły Unię Europejską. Na pewno jest to powód do satysfakcji. Jednak oznacza to, że mamy coraz więcej pracy związanej ze wzrostem świadomości. Wzrasta liczba skarg i zapytań prawnych. Co tydzień wpływa do naszego Biura kilkadziesiąt inicjatyw dotyczących podjęcia działań. Celuje w tym prasa regionalna. Podejmujemy takie działania i wyjaśniamy zgłaszane problemy. Jednym z naszych działań jest wydawanie naszych publikacji. Wśród nich jest publikacja „ABC”, w której opisywane są podstawowe obowiązki, a także inne zagadnienia podnoszące świadomość obywateli w dziedzinie ochrony danych osobowych i prawa do prywatności.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#AndrzejLewiński">Podstawowy wzrost naszych wydatków spowodowany jest wzrostem czynszów. Generalny inspektor wynajmuje pomieszczenia na swoje Biuro od spółki „Intraco”. Jest to spółka Skarbu Państwa. Wynajmujemy także pomieszczenia przy ul. Koszykowej w Warszawie od Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. W tej chwili prowadzimy pertraktacje w sprawie wysokości czynszu ze spółką „Intraco”. Jeśli te pertraktacje zakończą się sukcesem, to wprowadzimy odpowiednie korekty do projektu budżetu. Dla przykładu podam, że spółka „Intraco” zwiększyła nam czynsz z 51 zł za m² do 74 zł. Do tego dochodzi osobna opłata za energię. To powoduje wzrost opłat o ponad 1000 tys. zł. Planujemy zwiększenie naszych wydatków budżetowych o 3500 tys. zł. W tym prawie 1200 tys. zł to zwiększone opłaty za czynsz i energię. Można powiedzieć, że jest to podstawowa przesłanka zwiększenia naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#AndrzejLewiński">Generalny inspektor realizuje określone zadania ustawowe. W art. 12 ustawy określono 6 podstawowych zadań dla generalnego inspektora ochrony danych osobowych. W żaden sposób nie może być zwolniony z realizacji tych zadań. Jesteśmy zobligowani do rozpatrywania skarg. Jednym z naszych zadań jest to, że rozpatrując skargi, musimy działać na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego. Obowiązują nas określone w tym Kodeksie terminy. Nie ma możliwości wyboru. Generalny inspektor musi wykonywać wszystkie nałożone na niego zadania. Myślę, że wykonuje je w sposób prawidłowy. Dowodem potwierdzającym to stwierdzenie może być to, że działalność generalnego inspektora w 2007 r. została pozytywnie oceniona przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W imieniu generalnego inspektora chciałbym państwu za to bardzo podziękować.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#AndrzejLewiński">Wszystkie dane zostały szczegółowo omówione w uzasadnieniu naszego projektu budżetu. Jeśli będą państwo mieli jakieś pytania, to chętnie na nie odpowiemy. Zwracam się do Komisji z prośbą o akceptację i poparcie naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#AndrzejLewiński">Dziękuję. O przedstawienie koreferatu w imieniu Komisji proszę posła Krzysztofa Maciejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejDera">Zastąpię pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WojciechWilk">Bardzo proszę. W zastępstwie pana posła głos zabierze poseł Andrzej Dera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejDera">Projekt budżetu na 2009 r. w części 10 – Generalny inspektor ochrony danych osobowych, zakłada znaczny wzrost wydatków, gdyż aż o 25%. Jednak przedstawiciel generalnego inspektora ochrony danych osobowych mówił już o tym, że tak duży wzrost wydatków wynika z 2 powodów. Pierwszym jest wzrost zatrudnienia o 10%, a drugim wzrost czynszów i opłat za energię. W momencie tworzenia urzędu nie wyposażono go we własny budynek. Siedziba urzędu powinna mieścić się w budynku rządowym. Dziś, w związku ze zmianą stawek czynszowych, następuje znaczny wzrost wydatków związanych z najmem budynków i lokali. Trzeba powiedzieć, że poniesienie tych wydatków jest konieczne. Nie da się tu nic oszczędzić, ponieważ ten wzrost wynika z podniesienia stawek czynszu przez właściciela.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#AndrzejDera">Jeżeli generalny inspektor ochrony danych osobowych chce nadal funkcjonować w tym obiekcie, musi te koszty ponieść. Nasuwa mi się taki wniosek, że na etapie tworzenia tego urzędu należało go wyposażyć we własną siedzibę. Wtedy ponieślibyśmy jednorazowy wydatek, ale za to dziś oraz w latach następnych ponosilibyśmy znacznie mniejsze koszty. Chciałbym poprosić o przedstawienie szczegółowego uzasadnienia na temat planowanego wzrostu zatrudnienia o 10%. W materiałach sprawa ta została przedstawiona bardzo ogólnie. Jeżeli jest taka możliwość, to proszę, o przedstawienie na ten temat szerszych wyjaśnień. Jeżeli takie doprecyzowanie nastąpi, to w konkluzji będę wnosił o pozytywne zaopiniowanie przez Komisję wydatków, a tym samym całego projektu budżetu generalnego inspektora ochrony danych osobowych na 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekWikiński">Chciałbym zadać panu inspektorowi pytanie. Na str. 9, w pierwszym wierszu napisano, że planowana średnia płaca pracowników Biura, z wyłączeniem osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, liczona według angażu, wynosi 5142 zł. Co oznacza określenie „według angażu”? Czy chodzi tu o pierwszy angaż, kiedy dany pracownik został zatrudniony? Czy jest to kwota na wejściu? Czy ta kwota jest podwyższana później, w trakcie pracy danej osoby?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarekWikiński">Chciałbym także zadać panu inne pytanie. Napisano, że na nagrody uznaniowe przeznaczona jest kwota 520 tys. zł. Czy kierownictwo urzędu korzysta ze środków przeznaczonych na te nagrody?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WojciechWilk">Proszę o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejLewiński">Odpowiadając na pierwsze pytanie, powiem, że przewidujemy wzrost zatrudnienia o 15 osób. Planujemy, że 7–8 osób zajmie się całokształtem zadań związanych z problematyką układu z Schengen. Będzie to cała działalność wizowa i kontrolna, rozpatrywanie skarg i wiele innych działań. W znaczący sposób wzrasta liczba spraw prawnych, w tym zapytań prawnych i skarg. Bez odpowiedniego wzmocnienia tej sfery naszej działalności nie będziemy mieli możliwości wypełnienia tych zadań. Łącznie chcemy zwiększyć zatrudnienie o 15 osób. Dodam, że o takie zwiększenie zatrudnienia występowaliśmy już w ub. r. Jednak wtedy nie otrzymaliśmy środków na ten cel. W tej chwili ponawiamy tę prośbę. Musimy realizować działania związane z układem w Schengen, a także inne zadania. W sprawach legislacyjnych wykorzystujemy wszystkie możliwe rezerwy. Staramy się stworzyć takie możliwości, żeby pracownicy mogli wypełniać określone w prawie terminy, w których wszystkie sprawy muszą być załatwione.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#AndrzejLewiński">Powodem naszego wniosku o zwiększenie zatrudnienia jest przede wszystkim znacznie zwiększona liczba działań merytorycznych. Prowadzimy rozmowy z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. W tej chwili mocno zaawansowana jest sprawa przejęcia przez nas nowej działalności, jaką jest wydawanie Biuletynu Informacji Publicznej. Na ten temat jeszcze zbyt szeroko nie mówimy. Jednak już teraz przewidujemy taką możliwość. Może się okazać, że na potrzeby tej działalności będziemy musieli zagospodarować 3 lub 4 etaty. Jednak w tej chwili zależy nam przede wszystkim na zapewnieniu realizacji naszej działalności podstawowej oraz obowiązków generalnego inspektora, które muszą być realizowane zgodnie z ustawą i odpowiednimi przepisami. Nie planujemy wykorzystania żadnego etatu do działalności pozamerytorycznej. Można powiedzieć, że wszystkie dodatkowe etaty przeznaczone będą na działalność operacyjną generalnego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#AndrzejLewiński">Pan poseł pytał także o średnią płacę. Płacą według angażu nazwaliśmy płacę comiesięczną. Jest to płaca, która wynika z angażu, wraz z premią regulaminową. Jeśli chodzi o premie uznaniowe, to bardzo mocno zaangażowaliśmy się w wynagradzanie pracowników za udział w szkoleniach. Bardzo mocno rozwinęliśmy tę działalność, jako działalność poza normalnymi zadaniami pracowników. W tej chwili szkolimy pracowników urzędów centralnych, a także urzędów marszałkowskich, urzędów wojewodów, urzędów starostów, sądów i prokuratur. Liczba szkoleń jest bardzo duża. Formą naszego uznania dla osób biorących udział w tych szkoleniach jest to, że płacimy im ok. 300 zł za szkolenie. Można powiedzieć, że jest to zwrot środków własnych, które pracownik musi wydać w związku z wyjazdem na takie szkolenie. W ten sposób zapewniamy minimalny wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#AndrzejLewiński">Jeśli chodzi o premie uznaniowe, to jest nimi objęty także generalny inspektor, jego zastępca oraz kierownictwo urzędu, zgodnie z odpowiednim regulaminem oraz przepisami, które obowiązują w Biurze Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#AndrzejLewiński">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie omawianego projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekWikiński">Bardzo proszę pana inspektora, żeby na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych dotyczące projektu budżetu, dostarczony został regulamin, na podstawie którego przyznawane są nagrody uznaniowe. Jednocześnie chciałbym zadać dodatkowe pytanie. Skąd wzięła się średnia płaca w wysokości 5142 zł? Jakie liczby należy podzielić, żeby otrzymać tę kwotę? Próbowałem to policzyć. Stosowałem różne kombinacje, ale żadna z nich nie daje w wyniku 5142 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejLewiński">Jest to sprawa techniczna, w związku z tym skorzystam z pomocy naszej głównej księgowej. W tej chwili mogę wyjaśnić, że jest to suma wynagrodzeń pracowników Biura w kwocie 8638 tys. zł i nagród uznaniowych wysokości 520 tys. zł. Otrzymana kwota została podzielona przez 138 pracowników, których w tej chwili zatrudniamy i przez 12 miesięcy. Jeśli pan poseł uważa, że jest taka potrzeba, to możemy precyzyjnie rozpisać kwotę średniej płacy. Natomiast, jeśli chodzi o regulaminy, to dostarczymy je Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy ta odpowiedź satysfakcjonuje pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekWikiński">Nie, nie satysfakcjonuje mnie. Przeliczyłem to na moim kalkulatorze i otrzymałem wynik 5577 zł. Wzór podany przez pana inspektora chyba nie jest dobry lub to działanie zostało wykonane nieprawidłowo. Chciałbym się dowiedzieć, jakie liczby mam podzielić, żeby otrzymać wynik 5142 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WojciechWilk">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejLewiński">Jeśli pan poseł pozwoli, to raz jeszcze przeprowadzimy te obliczenia. W ciągu 3 dni przekażemy panu na ten temat szczegółową informację.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#AndrzejLewiński">Czy pan poseł zgadza się na takie rozwiązanie, że w ciągu 3 dni dostarczone zostaną precyzyjne dane na ten temat? Rozumiem, że tak. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu budżetu generalnego inspektora ochrony danych osobowych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#AndrzejLewiński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu budżetu państwa na 2009 r. w części 10 – Generalny inspektor ochrony danych osobowych?</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#AndrzejLewiński">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa na 2009 r. w części 10 – Generalny inspektor ochrony danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#AndrzejLewiński">Dziękuję przedstawicielom generalnego inspektora ochrony danych osobowych za udział w tej części obrad Komisji.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#AndrzejLewiński">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu państwa na 2009 r. w części 13 – Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Proszę o zabranie głosu prezesa Janusza Kurtykę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanuszKurtyka">Chciałbym przedstawić państwu założenia i projekt budżetu Instytutu Pamięci Narodowej na 2009 r. Zanim przystąpię do przedstawiania szczegółów chciałbym poinformować, że zatrudnienie w Instytucie Pamięci Narodowej wynosi obecnie 2148 etatów. Średnia pensja, bez pensji prokuratorów, wynosi 3966 zł. Natomiast średnia pensja wraz z wynagrodzeniami prokuratorów wynosi 4293 zł. Dodam, że średnia pensja samych prokuratorów wynosi 8900 zł. Oczywiście, są to dane przybliżone, nie uwzględniające końcówek. Średnia pensja wszystkich pracowników Instytutu Pamięci Narodowej wraz z prokuratorami wynosi 4293 zł.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JanuszKurtyka">Chciałbym przedstawić państwu projekt budżetu Instytutu Pamięci Narodowej na 2009 r. w dwóch generalnych grupach. Pierwszą grupę stanowią dochody budżetowe. W całym budżecie Instytutu Pamięci Narodowej dochody stanowią wielkość marginalną. Jednak jestem zobowiązany do tego, żeby zaprezentować je Komisji. Dochody w 2009 r. zostały zaplanowane na kwotę 573 tys. zł. Następuje wzrost dochodów o nieco ponad 53%, w stosunku do prognozowanego wykonania dochodów w ustawie budżetowej na 2008 r. Dodam, że są to środki, które Instytut Pamięci Narodowej odprowadza do budżetu państwa. Drugą część projektu budżetu stanowią wydatki Instytutu Pamięci Narodowej. Przypomnę, że w 2008 r. budżet Instytutu Pamięci Narodowej kształtował się na poziomie przekraczającym nieco 209.000 tys. zł. Zgodnie z projektem przedłożonym w dniu 20 sierpnia br. ministrowi finansów, wydatki Instytutu Pamięci Narodowej zostały zaplanowane na poziomie 256.000 tys. zł i były wyższe o 22,4% od limitu wydatków określonych w ustawie budżetowej na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JanuszKurtyka">W dniu 7 października br. Instytut złożył dodatkowo autopoprawkę, związaną z planowanym wzrostem wynagrodzenia zasadniczego prokuratorów o 1 tys. zł na osobę. W dniu 23 września 2008 r. Instytut Pamięci Narodowej otrzymał z Ministerstwa Sprawiedliwości informację o projektowanych zmianach ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy – Prawo o prokuraturze oraz ustawy o Sądzie Najwyższym. Projekty zmian tych ustaw wymusiły na nas wspomnianą wcześniej autopoprawkę budżetu, która została przyjęta w dniu 7 października 2008 r. Musieliśmy założyć wzrost naszego budżetu o koszty związane ze zwiększeniem wynagrodzenia prokuratorów przewidziane w projektach Ministerstwa Sprawiedliwości. W efekcie projekt budżetu Instytutu Pamięci Narodowej na 2009 r. dotyczy kwoty 258.471 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#JanuszKurtyka">W tej chwili pragnę przedstawić państwu przesłanki tych wzrostów. Przede wszystkim Instytut Pamięci Narodowej będzie musiał liczyć się ze zwiększeniem tzw. wydatków sztywnych, a więc wydatków, które nie są uzależnione od Instytutu. W projekcie budżetu musimy uwzględnić wzrost uposażenia prokuratorów, prokuratorów w stanie spoczynku oraz diet członków kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. Na ten cel musimy przeznaczyć łącznie 637 tys. zł. W naszym projekcie budżetu musimy także uwzględnić przewidziany przez ministra finansów wzrost wynagrodzenia o 2%. Jest to tzw. wzrost inflacyjny. Musimy uwzględnić także wszystkie następstwa tego wzrostu, tj. nagrody jubileuszowe, trzynaste pensje, odprawy emerytalne itp. Planujemy, że w 2009 r. nastąpi minimalny wzrost zatrudnienia w Instytucie. Chcielibyśmy zwiększyć poziom zatrudnienia w Instytucie o ok. 30 etatów.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#JanuszKurtyka">Mówiłem już o tym, że obecnie zatrudnienie w Instytucie Pamięci Narodowej wynosi 2168 osób. Wzrost o 30 etatów nie byłby duży w stosunku do ogólnej puli zatrudnienia. Wiadomo, że Instytut posiada centralę oraz oddziały terenowe, a zatrudnienie liczone jest całościowo. Gwałtownie rosną wydatki związane z utrzymaniem budynków. Sytuacja Instytutu Pamięci Narodowej jest podobna do sytuacji wielu innych instytucji państwowych. W momencie powstawania Instytut Pamięci Narodowej nie otrzymał od państwa bazy lokalowej, która zapewniałaby jego sprawne funkcjonowanie. W konsekwencji ciągłego nakładania na Instytut nowych zadań, jest on zmuszony do wynajmowania licznych pomieszczeń. Te pomieszczenia, których jest dysponentem i których nie wynajmuje, także są coraz droższe w utrzymaniu. Następuje wzrost opłat za czynsze, energię elektryczną, centralne ogrzewanie, remonty wynikające z przeglądów technicznych, a także usługi informatyczne. Ten wzrost można zamknąć kwotą 6500 tys. zł. Ogółem tzw. wydatki sztywne dają kwotę przekraczającą 24.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#JanuszKurtyka">Drugim powodem zwiększenia naszych wydatków budżetowych jest podjęcie akcji związanej z digitalizacją zbiorów archiwalnych Instytutu Pamięci Narodowej. W przestrzeni publicznej toczy się ożywiona dyskusja na temat sposobu zwiększenia dostępności archiwów Instytutu Pamięci Narodowej. Od roku Instytut prowadzi działania organizacyjne, które mają być odpowiedzią na powszechnie zgłaszane postulaty tego typu. Przygotowujemy się do digitalizacji zbiorów archiwalnych. Chcielibyśmy prosić Sejm o uwzględnienie w naszych wydatkach kwoty 10.000 tys. zł na budowę centrum digitalizacji. Takie centrum ma zostać zbudowane w Warszawie przy ul. Kłobuckiej. W tej sprawie kierownictwo Instytutu jest w bezpośrednim kontakcie z kierownictwem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Na mocy decyzji wicepremiera Schetyny kilka tygodni temu uzyskaliśmy trwały zarząd nad obiektem przy ul. Kłobuckiej. Chcielibyśmy zbudować tam centrum digitalizacji, które pozwoli na to, żeby w stabilny sposób realizować program digitalizacji archiwów Instytutu Pamięci Narodowej. Koszt budowy tego centrum to ok. 10.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#JanuszKurtyka">W związku z digitalizacją Instytut będzie musiał ponieść także koszty zakupu oprogramowania. Liczymy, że te koszty wyniosą ok. 4500 tys. zł. Ponadto ponosić będziemy także koszty zabezpieczenia i przygotowania materiałów archiwalnych. Potrzebny będzie zakup papieru bezkwasowego oraz różnego rodzaju odczynników. Szacujemy, że na te wydatki potrzebować będziemy ok. 1000 tys. zł. Powstaną także koszt związane z obsługą tego procesu, a zwłaszcza zatrudnieniem informatyków. Przed chwilą mówiłem państwu o planach dotyczących wzrostu zatrudnienia o ok. 30 etatów. Znaczną część tych dodatkowych etatów stanowić będą etaty przeznaczone dla informatyków. Ogólny koszt wszystkich działań związanych z digitalizacją zbiorów, a więc dodatkowy koszt poza tegorocznym budżetem szacujemy na nieco ponad 15.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#JanuszKurtyka">W przyszłym roku chcielibyśmy wydać nieco ponad 9000 tys. zł na działalność Biura Edukacji Publicznej. Można powiedzieć, że Biuro Edukacji Publicznej jest flagowym okrętem Instytutu Pamięci Narodowej. Odgrywa ono olbrzymią rolę w procesie przywracania pamięci historycznej całego narodu. Pragnę państwu przypomnieć, że 2009 r. jest rokiem wielkich i niezwykle ważnych rocznic. W 2009 r. będziemy mieli okrągłe rocznice upadku systemu komunistycznego oraz wybuchu II wojny światowej. Z całą pewnością nasi sąsiedzi, zarówno Rosja, jak i Niemcy, będą robili wszystko, żeby te rocznice dostrzec i zaprezentować w sposób zgodny z własnymi interesami państwowymi. Sądzimy, że Instytut Pamięci Narodowej, jako instytucja państwa polskiego, powinien monitorować poczynania naszych sąsiadów. Instytut powinien także opracować plan działań służących nawiązaniu dyskusji z naszymi sąsiadami na temat opisu polskich losów w XX wieku.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#JanuszKurtyka">Wydaje się, że obecnie w Europie dyskusja o różnych tradycjach historycznych jest niezwykle ważnym elementem budowy prestiżu państwa. Dlatego Instytut Pamięci Narodowej chciałby we właściwy sposób wejść w 2009 r. i odpowiednio obsłużyć te rocznice. Jest oczywiste, że nie chcemy organizować żadnych wydarzeń na szczeblu państwowym. Jest to rola rządu i instytucji, które rząd zaprosi do organizacji takich wydarzeń. Natomiast my chcielibyśmy te dwie rocznice uwypuklić w sposób właściwy dla działalności Instytutu Pamięci Narodowej. Przede wszystkim chcielibyśmy zaproponować społeczeństwu bardzo dużą liczbę wydawnictw, które są intensywnie przygotowywane w Instytucie już od 2 lat. Chcielibyśmy zaproponować także wiele wystaw, konferencji i akcji edukacyjnych, a także akcji medialnych, które będą pokazywały znaczenie tych rocznic dla najnowszej historii narodu polskiego oraz dla kształtowania się świadomości społecznej.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#JanuszKurtyka">Oprócz wydawnictw i różnego rodzaju przedsięwzięć edukacyjnych i naukowych, w tym konferencji naukowych, kursów i seminariów, a także filmów edukacyjnych, chcielibyśmy także zorganizować duże przedsięwzięcie, które nazwaliśmy rokiem kultury niezależnej. Po 1989 r. cały dorobek kultury, która pulsowała w obiegu solidarnościowym, a także w obiegu półjawnym, został odsunięty na bok w debacie publicznej, a przecież przez całe lata 80. ta kultura kształtowała spojrzenie na rzeczywistość całego społeczeństwa, czy też dużej części społeczeństwa. To właśnie ona kształtowała polskie elity. Chcielibyśmy o tym przypomnieć. Wydaje nam się, że ten dorobek jest niezwykle znaczący. Z dzisiejszego punktu widzenia byłoby to niezwykle interesujące również dla debaty publicznej, niezależnie od sporów politycznych, które dzielą scenę publiczną.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#JanuszKurtyka">Zaplanowaliśmy także zupełnie wyjątkową edycję. Chcielibyśmy wydać Dzienniki Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej z lat 1939–1989. chodzi tu o Dzienniki Ustaw wydawane przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej na uchodźstwie. Chcemy żeby w ten sposób państwo polskie dostało naukową edycję korpusu postanowień władz Rzeczypospolitej. Wydaje się nam, że będzie to niezwykle ciekawa pozycja. Jest to bardzo duże przedsięwzięcie edytorskie, które stworzy pewien filar rozumienia państwa i roli władz państwa wobec społeczeństwa i historii. Instytut Pamięci Narodowej musi uwzględnić w kosztach swojej działalności merytorycznej dodatkowe koszty postępowań prokuratorskich. Wiedzą państwo o tym, że Instytut Pamięci Narodowej prowadzi śledztwo w sprawie zamachu na Ojca Świętego. To śledztwo jest niezwykle kosztowne. Udało nam się zapewnić sprowadzenie materiałów archiwalnych z Włoch. Są to materiały śledztw prowadzonych przez włoską prokuraturę oraz przez włoskie komisje parlamentarne. Otrzymamy m.in. dużą część materiałów z tzw. archiwum Mitrochina. Będzie to część archiwum dotycząca zamachu na papieża, a być może także „Solidarności”. Jest oczywiste, że otrzymanie tych materiałów spowoduje konieczność ich przetłumaczenia na potrzeby prowadzonego śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#JanuszKurtyka">Planujemy również przeprowadzenie kosztownych postępowań dotyczących zabójstwa Stanisława Pyjasa. Nie chciałbym zdradzać tu sekretów kuchni prokuratorskiej. Wydaje się, że prokurator prowadzi to śledztwo bardzo inteligentnie. Zaproponował podjęcie działań, które wiązać się będą z koniecznością poniesienia wydatków. Na pewno wiedzą państwo także o tym, że Instytut prowadzi śledztwo w sprawie zamachu na gen. Sikorskiego, a także inne śledztwa wymagające przeprowadzenia ekshumacji. To wszystko będzie powodować skutki w postaci konieczności poniesienia nadzwyczajnych wydatków na potrzeby związane z prowadzeniem tych śledztw.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#JanuszKurtyka">Chciałbym państwa poinformować, że od ponad 2 lat Instytut Pamięci Narodowej jest bombardowany przez środowiska lokalne i regionalne prośbami o utworzenie kolejnych delegatur. Są to prośby, które nie mają partyjnego oblicza. Środowiska polityczne, społeczne i naukowe Częstochowy, Bielska-Białej i Zielonej Góry od ponad 2 lat proszą Instytut o powołanie delegatur i intensywnie lobbują w tej sprawie, wspierając się posłami z tych regionów. W propozycji budżetowej przedstawionej przez Instytut Pamięci Narodowej zostały zawarte pozycje, które umożliwiłyby otwarcie tych delegatur. Zawsze odpowiadam przedstawicielom środowisk regionalnych, że delegatura może powstać tylko wtedy, gdy do tej propozycji przychylnie odniesie się parlament Rzeczypospolitej Polskiej. Jestem gotowy do odpowiedzi na wszelkie pytania, jeśli uznają państwo, że jeszcze coś trzeba wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Koreferat w imieniu Komisji przedstawi poseł Marzena Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarzenaWróbel">Projekt budżetu Instytutu Pamięci Narodowej na 2009 r. nie budzi zastrzeżeń. Proszę Komisję o poparcie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarzenaWróbel">Planowane zwiększenie wydatków w sposób logiczny wynika ze wzrostu zadań realizowanych przez Instytut Pamięci Narodowej. Nowe zadania wynikają z uchwalenia przez Sejm określonych ustaw, o czym szerzej powiem za chwilę. Proponowane zwiększenie zatrudnienia jest stosunkowo niewielkie. W grupie pracowników nie objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń zaproponowano zwiększenie zatrudnienia o 23,5 etatu. Natomiast w grupie pracowników objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń zatrudnienie ma być zwiększone o 15 etatów prokuratorskich. Prezes Kurtyka mówił o tym, że znacząco zwiększają się zadania Instytutu Pamięci Narodowej. Kontynuowane będą te przedsięwzięcia inwestycyjne, które są niezwykle ważne dla Instytutu. Myślę, że generalnie można powiedzieć, że są to prestiżowe przedsięwzięcia dla państwa polskiego. W grę wchodzi potężny projekt, związany z digitalizacją zbiorów archiwalnych Instytutu Pamięci Narodowej. Należy mieć świadomość, że są to niezwykle cenne dokumenty, które musza być przechowywane wieczyście. Ważne jest to, żeby ten zasób nie ulegał dalszej degradacji na skutek zbyt częstego wykorzystywania do różnego rodzaju prac z tym zbiorem. Uważam, że jest to zadanie niezwykle istotne.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MarzenaWróbel">Jeśli idzie o inne zadania inwestycyjne, to są to zadania związane z dokumentacją projektową nowego obiektu w Lublinie i we Wrocławiu, z przebudową instalacji technicznych w Poznaniu, z dokumentacją projektową w Szczecinie, z adaptacją budynku na cele statutowe Instytutu Pamięci Narodowej w Łodzi, adaptacją pomieszczeń na potrzeby serwerowni w Warszawie przy ul. Towarowej, budową nowego obiektu na potrzeby centrum digitalizacji przy ul. Kłobuckiej oraz adaptacją dodatkowych pomieszczeń na potrzeby działalności statutowej Instytutu Pamięci Narodowej w Warszawie przy ul. Żurawiej. Istotne jest również to, że Instytut Pamięci Narodowej rozszerza terytorialnie zakres swojej działalności, tworząc delegatury w Zielonej Górze i Częstochowie. Zostanie także utworzony punkt konsultacyjny w Bielsku-Białej.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#MarzenaWróbel">Interesujące jest zwiększenie zadań związanych z funkcjonowaniem Biura Edukacji Publicznej Instytutu Pamięci Narodowej, o czym wcześniej mówił już pan prezes. W związku ze zbliżającymi się bardzo ważnymi dla narodu polskiego rocznicami, ważne jest przygotowanie różnego rodzaju imprez i przedsięwzięć, które będą podkreślały wagę tych wydarzeń. Chodzi o obchody roku kultury niezależnej, o 70 rocznicę wybuchu II wojny światowej oraz o 20 rocznicę obrad okrągłego stołu i wyborów z 4 czerwca 1989 r. Niezwykle ciekawe są działania pionu śledczego. W tym przypadku można mówić o znaczącym wzroście zadań. Ma to związek z uchwaleniem przez Sejm nowych ustaw. Myślę przede wszystkim o uchwalonej w ubiegłym roku ustawie o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego. Na pewno pamiętają państwo, że prawie jednogłośnie przyjęliśmy tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#MarzenaWróbel">Uchwalenie tej ustawy wiąże się ze wzmożoną pracą Instytutu Pamięci Narodowej. Należy zakładać, że wszyscy poszkodowani przez system komunistyczny, którzy zechcą wystąpić do sądu, najpierw będą musieli trafić do Instytutu Pamięci Narodowej. Pomagam osobom represjonowanym w przygotowaniu pozwów, a ściślej mówiąc, robi to prawnik, z którym współpracuję. Wiem, że takich osób w rejonie mojego działania jest bardzo dużo. Wszystkie takie osoby trafiają do Instytutu Pamięci Narodowej. W odniesieniu do tych osób prowadzone są kwerendy. Należy liczyć się z dalszym wzrostem liczby zadań realizowanych w związku z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#MarzenaWróbel">Niezwykle interesujące są śledztwa, które będą prowadzone przez pion śledczy. O tych śledztwach wspominał już prezes Kurtyka. Myślę, że najważniejsze z nich to śledztwa dotyczące Stanisława Pyjasa oraz zamachu na Ojca Świętego Jana Pawła II. Zwłaszcza to drugie śledztwo będzie bardzo drogie, ponieważ badany będzie udział w tym zamachu funkcjonariuszy państw komunistycznych, w związku z przestępstwem o charakterze zbrojnym, m.in. w celu pozbawienia życia Karola Wojtyły.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#MarzenaWróbel">Reasumując powiem, że uważam, iż wzrost wydatków Instytutu Pamięci Narodowej jest logicznie uzasadniony. Wynika on z podjęcia drogich, ale prestiżowych zadań, które zostały nałożone na Instytut Pamięci Narodowej. W związku z tym proszę Komisję o zaakceptowanie przedstawionego planu wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Przed chwilą dowiedziałem się, że salą możemy dysponować tylko do godz. 12.30. powinniśmy zrobić wszystko co możliwe, żeby dalsze obrady przebiegały szybko i sprawnie. Czy ktoś z państwa chciałaby zabrać głos w sprawie projektu budżetu Instytutu Pamięci Narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekWikiński">Chciałbym zadać kilka pytań. Na str. 29 napisano: „Budowa centrum digitalizacji IPN przy ul. Kłobuckiej 21 będzie realizowana w oparciu o dokumentację projektową wykonaną w 2008 r. W ciągu 3 lat planowane jest zrealizowanie nowego obiektu o powierzchni 6600 m²”. Zsumowałem podane kwoty. Pan prezes mówił o 2009 r., kiedy planuje się wydanie na tę inwestycję 10.000 tys. zł. Napisano, że w kolejnych latach, tj. w latach 2010–2011 finansowanie tej inwestycji powinno się ukształtować na poziomie 38.600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MarekWikiński">W związku z tym chciałbym zadać 2 pytania. Na jakim etapie jest wspomniana dokumentacja projektowa? Czy ta dokumentacja została już przygotowana? Jeśli tak, to czy wydano już prawomocne pozwolenie na tę budowę? Czy jest już przygotowany kosztorys tej inwestycji? Jest to bardzo duża inwestycja. Napisano, że koszty tej inwestycji powinny się ukształtować na poziomie 48.600 tys. zł. Takie sformułowanie oznacza, że mamy do czynienia z grą w ciemno.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MarekWikiński">Drugie pytanie dotyczy rozdziału 75101. W części dotyczącej osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe planowane wynagrodzenie w 2009 r. dla jednej osoby wynosi 200 tys. zł. Czy są to środki uwzględniające nagrody z posiadanego przez Instytut funduszu nagród uznaniowych, o którym tak długo dyskutowaliśmy przy omawianiu wykonania budżetu w 2007 r.? Z czego wynika wzrost o prawie 1/3 funduszu dyspozycyjnego? Co jest finansowane z tego funduszu? Czy pan prezes nadal korzysta z karty kredytowej gospodarstwa pomocniczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanuszKurtyka">Na inwestycję digitalizacyjną przeznaczamy 38.600 tys. zł, a nie 48.600 tys. zł, jak pan poseł powiedział. Dokumentacja projektowa jest obecnie na etapie przygotowywania. Zorganizowano przetarg, który został rozstrzygnięty. Poszczególne piony Instytutu Pamięci Narodowej, które będą korzystały z procesu digitalizacji, przedstawiły już swoje oczekiwania. Jesteśmy na wstępnym etapie tej inwestycji. Jednak jest to przedsięwzięcie, które uważam za konieczne. Nie da się obsługiwać tak dużej liczby zadań bez przynajmniej częściowej digitalizacji zbiorów Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JanuszKurtyka">Pani poseł mówiła już o jednej z ustaw, która nałożyła na Instytut Pamięci Narodowej nowe zadania. Przypomnę, że w tej chwili toczy się debata parlamentarna nad tzw. ustawą deubekizacyjną, której projekt nakłada na Instytut obowiązek sprawdzenia 35 tys. funkcjonariuszy w stosunkowo krótkim czasie. Nie ma już możliwości zwiększania zatrudnienia, żeby zrealizować tego typu procedury. Nie mamy już miejsca dla nowych pracowników. Jedyna możliwość, żeby zwiększyć wydolność Instytutu, to digitalizacja. Stan, w jakim zachowane są materiały archiwalne, a przynajmniej znaczna ich część, jest taki, że Instytut musi podjąć decyzję o digitalizacji przynajmniej części zbiorów. Bez tego te zbiory ulegną całkowitej degradacji. Dlatego naszym obowiązkiem było oszacowanie, ile może kosztować podjęcie takiego przedsięwzięcia, o ile będzie zrealizowane. Decyzja w tej sprawie pozostaje w gestii parlamentu Rzeczypospolitej Polskiej. Co do tego nie ma żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JanuszKurtyka">Pan poseł pytał o kartę kredytową. Chcę poinformować, że obecnie karta nie znajduje się już w dyspozycji gospodarstwa pomocniczego, ale w dyspozycji Instytutu Pamięci Narodowej. Wszystko zrobiono w sposób zgodny z zaleceniami. Pytał pan także o fundusz dyspozycyjny. Z tego funduszu ponoszone są głównie wydatki na wyjazdy służbowe. Przepraszam, ale w tej sprawie muszę skonsultować się z główną księgową Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WojciechWilk">Może będzie lepiej, jeśli główna księgowa sam udzieli odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MonikaStaniszewska">Z tego funduszu realizowane są limitowane wydatki reprezentacyjne sekretariatów dyrektorów oddziałów oraz dyrektorów centrali. Poza tym są to także wydatki okolicznościowe ponoszone przez prezesa. Wiążą się one głównie z wyjazdami zagranicznymi. Takie jest główne przeznaczenie tych wydatków. Jest to fundusz dyspozycyjny dyrektorów i prezesa, czy też fundusz reprezentacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy pan prezes chciałby uzupełnić swoją wcześniejszą wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanuszKurtyka">Nie. Mogę tylko powiedzieć, być może uprzedzając pytanie pana posła, że w 2008 r. w Instytucie Pamięci Narodowej nagrody były minimalne. Wiem, że ta sprawa była kiedyś przedmiotem dyskusji. Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej nie podejmowało na razie żadnych decyzji w sprawie nagrody dla prezesa Instytutu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WojciechWilk">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekWikiński">Nie zamierzałem zadawać takiego pytania. Tę sprawę ma zbadać Najwyższa Izba Kontroli. Po prostu z troską podchodzę do najwyższych dostojników naszego państwa. Pamiętam treść pisma, zaadresowanego do przewodniczącego posła Stanisława Steca, w którym z wielką troską odnoszono się do tego, że wynagrodzenia pracowników podległych panu prezesowi są zdecydowanie większe od pana wynagrodzenia. Dlatego o to pytałem.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MarekWikiński">Nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie dotyczące rozdziału 75101. Bardzo proszę, żeby pan prezes odpowiedziała na to pytanie. Czy planowana kwota uwzględnia dodatkowe nagrody, czy nie? Czy jest to wynagrodzenie bez tzw. trzynastej pensji? Wiem o tym, że pan prezes nie otrzymuje trzynastej pensji, tak samo jak posłowie. Przepraszam, ale czytam dokumenty, które nam państwo dostarczyli. Na str. 29, mniej więcej w połowie strony napisano: „Ze względu na duży zakres przedsięwzięcia przewiduje się trzyletni okres realizacji, z jednoczesnym wprowadzeniem finansowego etapowania zadania. Instytut Pamięci Narodowej przewiduje w 2009 r. zrealizowanie finansowania na poziomie 10 mln zł, a w latach 2010–2011 finansowanie tej inwestycji powinno się ukształtować na poziomie kwoty 38.600 tys. zł.”.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#MarekWikiński">Jeżeli dodamy kwoty zaplanowane na 2009 r. do kwot planowanych na lata 2010–2011, to otrzymamy dokładnie kwotę 48 milionów i 600 tys. zł. Prosiłbym, żeby odpowiednio skorygować te dane, zanim ten dokument trafi do Komisji Finansów Publicznych. Chodzi o to, żeby w dokumencie podane zostały takie same dane jak w kosztorysie. Nie wiem, na jakiej podstawie został sporządzony ten kosztorys, jeśli nie została zamknięta sprawa sporządzenia dokumentacji. Dlatego będą prosił o przedstawienie w tej sprawie wnikliwego uzasadnienia. Natomiast, jeśli chodzi o fundusz dyspozycyjny to szkoda, że nie nazwano go funduszem reprezentacyjnym. Tak byłoby bardziej uczciwie. Proszę o przygotowanie na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych szczegółowej informacji o tym, jakie środki z tego funduszu są do dyspozycji prezesa, a jakie do dyspozycji dyrektorów. Od razu chcę poinformować, że na podróże służbowe przewidziano w budżecie inne środki. Na pewno środki z tego funduszu nie mogą być wydawane na podróże służbowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WojciechWilk">Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi. Sądzę, że moglibyśmy przyjąć takie rozwiązanie, że pan prezes przygotuje wszystkie szczegółowe i precyzyjne informacje na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanuszKurtyka">Jest oczywiste, że wszystkie informacje zostaną przygotowane zgodnie z życzeniem pana posła. Od razu przyznam, że pan poseł ma rację. Koszt całej inwestycji to 48.600 tys. zł. Wcześniej nie zrozumieliśmy się. Myślałem, że chodzi panu o dodatkowe plany do 2011 r. W tej sprawie ma pan poseł rację. Jeżeli policzymy wszystkie koszty tej inwestycji, to otrzymamy taką kwotę, jaką podał pan poseł. Natomiast informacje, o które pan prosi, zostaną przygotowane w ciągu kilku dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu budżetu Instytutu Pamięci Narodowej? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WojciechWilk">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem pozytywnej opinii o projekcie budżetu państwa na 2009 r. w części 15 – Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pozytywną opinię o projekcie budżetu państwa na 2009 r. w części 15 – Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, przy jednym głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#WojciechWilk">Przechodzimy do rozpatrzenia następnego punktu porządku dzisiejszych obrad. Zwracam się z pytaniem do ministra Cichosza. Czy moglibyśmy w tej chwili przystąpić do rozpatrzenia projektu budżetu Krajowej Rady Sądownictwa? Myślę, że pójdzie to nam bardzo sprawnie. Później przejdziemy do rozpatrzenia pozostałych części, które będzie referował pan minister. Rozumiem, że pan minister wyraża zgodę na tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#WojciechWilk">W tej sytuacji przystępujemy do rozpatrzenia projektu budżetu państwa na 2009 r. w części 52 – Krajowa Rada Sądownictwa. Proszę o zabranie głosu przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#RomanKęska">Jestem wiceprzewodniczącym Krajowej Rady Sądownictwa. Pan przewodniczący jest nieobecny z przyczyn usprawiedliwionych. Krajowa Rada Sądownictwa przygotowała projekt budżetu. W projekcie zaplanowano jedynie wydatki. Nie przewidujemy żadnych wpływów. Nie bardzo można dostrzec przepisy, które przewidywałyby takie wpływy. W projekcie naszego budżetu na 2009 r. po stronie wydatków zaplanowaliśmy kwotę 11.700 tys. zł. Zorientowałem się, że jest to jedyny projekt budżetu, który jest niższy od budżetu na 2008 r. nasz budżet na 2009 r. jest niższy o 12,5%, a w liczbach bezwzględnych o 1674 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#RomanKęska">Krajowa Rada Sądownictwa planowała w poprzednich latach znacznie wyższe budżety wiązało się to z zamiarem pozyskania nowej siedziby. Rada była zmuszona do szukania nowej siedziby ze względu na to, że w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nie było dla niej miejsca. Problem udało nam się rozwiązać w ten sposób, że od 1,5 miesiąca mamy siedzibę w wynajętych pomieszczeniach przy ul. Rakowieckiej w Warszawie. W związku z tym zrezygnowaliśmy z wcześniejszych planów zakupu działki lub jakiejś nieruchomości. Wydaje się nam, że dzięki temu nasz budżet jest dość skromny. Jeśli chodzi o poszczególne grupy wydatków, to proponujemy, żeby świadczenia na rzecz osób fizycznych były o 190 tys. zł większe niż w br. Ta propozycja ma związek z tym, że Rada planuje odbycie większej liczby posiedzeń w 2009 r. Planowana liczba posiedzeń ma związek z planowaną znacznie większą liczbą wniosków o powołanie na stanowisko sędziowskie oraz z wnioskami o tzw. awans poziomy. Wprawdzie w tej chwili została uchwalona przez Sejm ustawa, która znosi awanse poziome, ale w Senacie przyjęto w tej sprawie poprawkę. Wiemy o tym, gdyż 2 dni temu braliśmy udział w pracach komisji senackiej, która zajmowała się tą sprawą. Prawdopodobnie Krajowa Rada Sądownictwa będzie musiała rozpoznać ok. 1500 wniosków w sprawie awansów poziomych.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#RomanKęska">Jeśli chodzi o wydatki bieżące, to zostały zaplanowane na poziomie niższym o ponad 1500 tys. zł. Jednak w niektórych paragrafach zaproponowaliśmy zwiększenie wydatków w porównaniu do 2008 r. Chodzi w szczególności o wynagrodzenia osobowe dla pracowników. Planujemy podwyżkę wydatków na wynagrodzenia na poziomie inflacji. Natomiast chcielibyśmy zwiększyć zatrudnienie o 11,5 etatu. Nowe etaty chcielibyśmy przeznaczyć głównie dla asystentów. Mieliśmy zrobić to wcześniej, ale się nie udało. Ściślej mówiąc nie mieliśmy takiej możliwości, gdyż nie mieliśmy przygotowanych dla tych osób miejsc pracy. W tej chwili w nowych pomieszczeniach mamy już takie możliwości. Do czego są nam potrzebni asystenci? W maju br. okazało się, że musimy wykonywać dodatkowe zadanie, którym jest uzasadnianie uchwał o odmowie przedstawienia prezydentowi kandydatur, jak również o przedstawieniu kandydatur. Trybunał Konstytucyjny w jednym z wyroków z maja 2008 r. dopuścił możliwość odwoływania się do Sądu Najwyższego od naszych uchwał w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#RomanKęska">Do tej pory Sąd Najwyższy nie rozpoznał jeszcze żadnego odwołania. Jeszcze nie wiemy, jak to będzie wyglądało. W związku z tym, nie wiemy do końca, jak powinny wyglądać nasze uzasadnienia. Z całą pewnością członkowie Rady, którzy nie są pracownikami etatowymi, nie podołają temu bez pomocy asystentów. Asystentów pozyskujemy spośród egzaminowanych aplikantów sądowych i prokuratorskich. W tej chwili zatrudniamy kilku aplikantów. Chcielibyśmy zwiększyć to zatrudnienie o 11 osób. Pewien wzrost następuje także w § 4400 – Opłaty za administrowanie i czynsze za budynki. W tej chwili dysponujemy powierzchnią 2,5 razy większą niż do tej pory. Z tego powodu będziemy zmuszeni do tego, żeby płacić więcej. Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, to przewidujemy ich spadek o prawie 300 tys. zł. W zasadzie w bieżącym roku wyposażyliśmy siedzibę Rady we wszystkie niezbędne przedmioty. Może jeszcze nie we wszystkie, ale na pewno w zasadnicze jesteśmy już wyposażeni. W tej chwili nie mamy w tym zakresie większych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#RomanKęska">Myślę, że moja informacja o projekcie budżetu na 2009 r. jest dla państwa wystarczająca. Proszę Komisję o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu przedstawionego przez Krajową Radę Sądownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. O przedstawienie syntetycznego koreferatu poproszę teraz posła Andrzeja Derę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejDera">Postaram się spełnić tę prośbę. Rzeczywiście jest to projekt budżetu mniejszy niż w latach poprzednich. Pragnę jednak zwrócić uwagę na to, że zmniejszenie budżetu związane jest ze zmniejszeniem wydatków majątkowych. Prace adaptacyjne w zasadzie już się zakończyły. Zostały jeszcze kwestie archiwalne. Zmniejszenie wydatków budżetowych ma przede wszystkim związek ze zmniejszeniem wydatków majątkowych. Z opinii Biura Analiz Sejmowych wynika, że potrzebna jest dokładna i precyzyjna informacja na temat planowanego zwiększenia zatrudnienia. Proponowane jest zwiększenie zatrudnienia o 20%. Byłoby ważne, żeby przedstawić to zwiększenia w ramach istniejącej struktury. W chwili obecnej Krajowa Rada Sądownictwa zatrudnia 60 pracowników, a ściślej mówiąc ma 60 etatów. Liczba pracowników może nieco różnić się od liczby etatów.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#AndrzejDera">W tej chwili zaproponowano wzrost zatrudnienia prawie o 20%. Dlatego bardzo proszę o informację na temat istniejącej struktury zatrudnienia. Jak ta struktura wygląda? W jakich dziedzinach potrzebne jest zwiększenie zatrudnienia. Rozumiem, że mówił pan o etatach asystenckich. Trzeba tę sprawę omówić szerzej, żeby przekonać całą Komisję o potrzebie zwiększenia liczby etatów w odniesieniu do istniejącej struktury zatrudnienia. Jeżeli nastąpi takie doprecyzowanie, to zgłoszę wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Proszę pana przewodniczącego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#RomanKęska">Raz jeszcze chciałbym powiedzieć, że zwiększenie zatrudnienia przewidujemy tylko w grupie asystentów. Byłoby dobrze, gdyby wszyscy członkowie Rady mieli asystentów. Jednak musimy liczyć się z realiami, w związku z tym przyjmujemy skromnie, że byłoby dobrze, gdyby jeden asystent przypadał na 2 członków Rady. W tej chwili mamy 25 członków Krajowej Rady Sądownictwa. Liczymy, że w tej sytuacji powinniśmy mieć 12–13 asystentów. Czytaliśmy opinię, na którą powoływał się poseł Dera. W tej opinii razi nas to, że przypisano nam w niej tylko uprawnienia opiniodawczo-doradcze. W tej chwili przede wszystkim zajmujemy się przedstawianiem kandydatur prezydentowi z wnioskiem o powołanie lub bez takiego wniosku. Z całą pewnością nie są to uprawnienia wyłącznie doradcze. Jest to największa grupa naszych obowiązków, która zajmuje nam najwięcej czasu. Przynajmniej w połowie załatwianych w tej grupie spraw musimy sporządzać uzasadnienia. Tak stało się po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#RomanKęska">Pamiętam nie tak dawne czasy, kiedy członkowie Krajowej Rady Sądownictwa sami przygotowywali projekty opinii. W tej chwili opiniujemy coraz większą liczbę aktów prawnych. Czasami opiniujemy nawet takie akty prawne, które mają niewiele wspólnego z niezależnością sądów i niezawisłością sędziów. Te opinie często były przygotowywane na kolanie, w trybie przyspieszonym. W tej chwili mamy bardzo dobrych asystentów, jak na egzaminowanych aplikantów sądowych. Potrafią oni przygotować sensowne projekty, nad którymi możemy spokojnie pracować. Nie musimy dyskutować nad każdym wyrazem i każdym zdaniem z zaproponowanego projektu opinii. Mówiłem już o tym, że opiniowane są sprawy niezwykle istotne dla sądownictwa, a także sprawy mniej istotne. Jednak dostajemy do zaopiniowania coraz większą liczbę aktów prawnych. Nie wypada, żeby te opinie były zdawkowe. Moi współpracownicy podpowiadają mi, że na ostatnim posiedzeniu Rady wydaliśmy 30 opinii. To posiedzenie trwało 3 lub 4 dni. Nie chcielibyśmy się za te opinie wstydzić, a w przeszłości różnie z tym bywało. Uważamy, że w tej sytuacji wzrost liczby etatów asystenckich jest po prostu potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#RomanKęska">Poseł Dera sam ma możliwość przekonania się, że projekty opinii są przygotowywane przed posiedzeniem. Prawdą jest, że ostateczna wersja opinii bywa całkiem odmienna od projektu. Jednak zawsze mamy nad czym pracować. Dlatego zależy nam na tych etatach. Nie chcemy zatrudniać ekspertów. Wiemy o tym, że wynagrodzenia, które możemy zaproponować, nie są dla nich konkurencyjne. Dlatego zatrudniamy egzaminowanych aplikantów sądowych. Nota bene ostatnio nie bardzo mają oni co ze sobą zrobić, gdyż nie mogą zostać asesorami. Tyle mogę powiedzieć, odpowiadając na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WojciechWilk">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejDera">Akurat mnie nie trzeba przekonywać. Nie mówiłem o tym pod własnym kątem. W materiale, który otrzymała Komisja na temat projektu budżetu wzrost wynagrodzeń został potraktowany zdawkowo. Chodziło mi o to, żeby Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiła takie uzasadnienie, żeby pozostali członkowie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka nie mieli żadnych wątpliwości skąd wziął się ten wzrost i dlaczego jest potrzebny. Pan przewodniczący wyjaśnił, jakie są przyczyny planowanego wzrostu zatrudnienia. Wyjaśnił również, że chodzi tu o etaty asystentów, a więc osób, które będą przygotowywać projekty opinii i uzasadnień Krajowej Rady Sądownictwa. Będę głosował za pozytywnym zaopiniowaniem projektu budżetu Krajowej Rady Sądownictwa na 2009 r. Proszę członków Komisji, żeby głosowali w taki sam sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu budżetu Krajowej Rady Sądownictwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarianFilar">Mam zaszczyt z bliska przyglądać się pracy Krajowej Rady Sądownictwa, gdyż sam jestem jej członkiem. Muszę państwu powiedzieć, że jestem pod wrażeniem przedstawionego projektu budżetu. Jest to jedyny projekt, w którym nie żąda się zwiększenia środków, lecz proponuje się ich zmniejszenie. Już to jest samo w sobie fenomenem. Bardzo proszę, żeby Komisja zaaprobowała ten projekt budżetu, z powodów, o których była już mowa. Mówił o nich wcześniej poseł Dera. Widzę, że powoli zmagania Krajowej Rady Sądownictwa, żeby uporać się ze swoimi kompetencjami, przestają przypominać dramatyczne dążenia antycznego bohatera do swojego nieuchronnego przeznaczenia. Tym przeznaczeniem będzie zablokowanie wszystkich działań Rady, jeśli postulaty dotyczące asystentów nie zostaną spełnione. Widzę pełne uzasadnienie dla tych propozycji, chociaż w tym przypadku adekwatne byłoby użycie wyrazu „żądań”. W kontekście innych przedstawianych pomysłów Krajowa Rada Sądownictwa jest wyjątkowo skromna. Dlatego bardzo proszę, żeby członkowie Komisji poparli ten projekt, chociaż nie jest mi zbyt zręcznie o to prosić, jako członkowi Krajowej Rady Sądownictwa. Można powiedzieć, że w pewnym sensie występuję we własnej sprawie, chociaż nie wypada tego robić. Jeśli państwo pozwolą, to zrobię od tej zasady wyjątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekWikiński">Po prostu ten projekt został uczciwie przygotowany. Przedstawiciel Krajowej Rady Sądownictwa powiedział, że w związku ze zmniejszeniem nakładów związanych ze zmianą siedziby znacząco zmniejszyły się wydatki rzeczowe. Chciałbym zwrócić uwagę członków Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka na pewien aspekt. Byliśmy dzisiaj świadkami kilku wystąpień. Jeśli dobrze pamiętam, to rzecznik praw obywatelskich chce zwiększyć wynagrodzenia pracowników w swoim Biurze o 18%, ponieważ ludzie odchodzą z pracy. Średnia płaca w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich znacznie przekracza 5 tys. zł miesięcznie. Według obliczeń generalnego inspektora ochrony danych osobowych średnia pensja w jego Biurze wynosiła w 2008 r. 5142 zł. Według moich obliczeń średnia pensja w tym Biurze była bliska 6 tys. zł i jeszcze ma wzrosnąć o 17,9%.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MarekWikiński">Wynagrodzenia w Krajowej Radzie Sądownictwa w 2008 r. wynosiły średnio 3660 zł. Procentowy wzrost tych wynagrodzeń wydaje się bardzo duży, gdyż zaproponowano wzrost o 29,37%. Jednak w ujęciu nominalnym wynagrodzenie wzrośnie do kwoty 4735 zł. To wynagrodzenie będzie i tak o 2000 lub 1500 zł mniejsze niż w innych instytucjach, które w moim przekonaniu mają podobne znaczenie dla Rzeczypospolitej. Krajowa Rada Sądownictwa też jest organem wpisanym do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Być może Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka znajdzie kiedyś czas na to, żeby w jakiś sposób wystandaryzować te wynagrodzenia. W moim przekonaniu szarpanina, z jaką mieliśmy do czynienia na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, jest na dłuższą metę niemożliwa do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu budżetu Krajowej Rady Sądownictwa? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WojciechWilk">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu budżetu państwa na 2009 r. w części 52 – Krajowa Rada Sądownictwa?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa na 2009 r. w części 52 – Krajowa Rada Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WojciechWilk">Dziękuję przedstawicielom Krajowej Rady Sądownictwa za udział w tej części obrad Komisji.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#WojciechWilk">Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnych punktów porządku dzisiejszych obrad. Prezydium Komisji proponuje, żeby wszystkie pozostałe punkty zostały omówione łącznie. Jeśli pan minister wyrazi na to zgodę, to proszę o łączne omówienie wszystkich punktów. Później koreferat wygłosi poseł Beata Kempa. Koreferat także będzie dotyczył wszystkich pozostałych punktów. Później wysłuchamy wypowiedzi posłów i przejdziemy do głosowania. Proszę pana ministra o przedstawienie projektu budżetu przygotowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarianCichosz">Minister sprawiedliwości jest dysponentem 2 części budżetowych, tj. części 15 – Sądy powszechne, a także części 37 – Sprawiedliwość. Ponadto minister dysponuje także 2 funduszami celowymi – Funduszem Pomocy Postpenitencjarnej oraz Funduszem Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MarianCichosz">Moją wypowiedź zacznę od krótkiego omówienia zapisów, które znalazły się w projekcie budżetu w części 15 – Sądy powszechne. W 2009 r. projekt rządowy przewiduje uzyskanie w tej części dochodów 1.956.222 tys. zł. Jest to kwota, która stanowi 103,4% planu dochodów na 2008 r. Dochody w tej części planowane są realistycznie, czego dowodzi stan realizacji dochodów w 2008 r. Wykonanie dochodów odbywa się zgodnie z upływem czasu w roku budżetowym. Wydatki w tej części zostały zaplanowane na 5.666.635 tys. zł. W stosunku do przewidywanego wykonania wydatków w 2008 r. planowane wydatki stanowią 105,6%. Pragnę zwrócić uwagę na to, że wśród wydatków w tej części zaplanowana została kwota 786 tys. zł. Na realizację programu operacyjnego pod nazwą „Kapitał ludzki”.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MarianCichosz">Teraz krótko przedstawię przeznaczenie wydatków zaplanowanych w tej części. Jeżeli chodzi o wydatki bieżące, to ich gros stanowią wydatki na realizację ustawowych zadań sądów, związanych ze sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości, a także na realizację zadań wynikających z nowych aktów prawnych, które –jak się przewiduje – wejdą w życie w następnym roku. Szczególnie chodzi tu o nowelizację ustawy o ustroju sądów powszechnych. W projekcie tej nowelizacji przewidziano zwiększenie wynagrodzenia sędziów sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych. Przewidujemy zwiększenie wynagrodzenia dla sędziów wszystkich instancji o kwotę 1000 zł. Trzeba także zwrócić uwagę na projekt ustawy o zmianie ustawy –Kodeks postępowania cywilnego. Ten projekt przewiduje wprowadzenie tzw. e-sądów, czyli sądów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#MarianCichosz">Kolejnym aktem, który wywoła skutki finansowe w postaci wydatków przewidzianych w projekcie budżetu na rok następny jest projekt rozporządzenia ministra sprawiedliwości, zmieniającego rozporządzenie ministra sprawiedliwości w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodów z opinii biegłych w postępowaniu sądowym oraz rozporządzenie ministra sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego. Musimy zmienić te rozporządzenia, ponieważ obliguje nas do tego treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał treść przepisów obowiązujących rozporządzeń za niezgodną z konstytucją. Wymienię jeszcze jeden akt prawny, którego wejście w życie spowoduje skutki finansowe. Planujemy, że ten akt wejdzie w życie w przyszłym roku, w związku z tym jego skutki zostały przewidziane w planie wydatków budżetowych na rok następny. Jest to projekt rozporządzenia Rady Ministrów, które zmieni rozporządzenie w sprawie wynagrodzeń kuratorów zawodowych i aplikantów kuratorskich.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#MarianCichosz">Teraz powiem krótko o przeznaczeniu wydatków majątkowych. Chcemy utrzymać w następnym roku dotychczasową – w mojej ocenie bardzo pozytywną – tendencję, dotyczącą budownictwa, a konkretnie mówiąc polepszenia sytuacji lokalowej w sądach powszechnych. Znaczną część powierzchni na ten cel wynajmujemy dla sądów wszystkich instancji. Jednak powierzchnia wynajmowana systematycznie się zmniejsza. Jeżeli zrealizujemy planowane wydatki, jeżeli utrzymamy je w roku następnym, to sytuacja ulegać będzie dalszej systematycznej poprawie. W ramach wydatków na informatyzację przewidujemy kontynuację programu nowej księgi wieczystej, zapewnienie ciągłości przetwarzania danych, bezawaryjne funkcjonowanie systemu przetwarzania danych, modyfikację portalu dostępowo-informacyjnego Ministerstwa Sprawiedliwości, zwiększenie skuteczności funkcjonowania systemów elektronicznych w rejestrze zastawów, poprawę i polepszenie centralnej informacji o zastawach rejestrowych i kilka innych celów, które zostały opisane w uzasadnieniu projektu budżetu. Chodzi o cele, których realizacja jest niezbędna dla funkcjonowania obiegu elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#MarianCichosz">Chciałbym nieco rozszerzyć informację o środkach przeznaczonych na wynagrodzenia w omawianej części budżetowej. Jeśli chodzi o pulę środków, przewidzianą na tzw. wydatki osobowe w ramach wydatków bieżących, czyli na wynagrodzenia, to ta kwota wynosi 3.146.104 tys. zł. W ramach tej kwoty przewidujemy zwiększenie liczby nowych etatów. Od razu zaznaczę, że będą to etaty nieorzecznicze. Oceniamy, że obecna liczba sędziów w Polsce jest wystarczająca do wypełniania zadań, jakie spoczywają na wymiarze sprawiedliwości. Uznajemy, że do sprawnego działania wymiaru sprawiedliwości niezbędne jest zwiększenie liczby etatów nieorzeczniczych, czyli tzw. etatów urzędniczych. W ramach tych etatów chcielibyśmy zwiększyć o 500 liczbę etatów asystentów sędziego, o 400 liczbę etatów urzędników sądowych i o 100 liczbę etatów referendarzy.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#MarianCichosz">Wspominałem już o tym, że w ramach zwiększenia środków na wynagrodzenia sędziów przewidujemy, że wynagrodzenia sędziów, referendarzy i ciągle funkcjonujących w naszym wymiarze sprawiedliwości asesorów wzrosną o 1000 zł. Projekt ustawy w tej sprawie jest skorelowany z planami budżetowymi. Taki projekt został już opracowany w Ministerstwie Sprawiedliwości. W niedługim czasie, po przyjęciu przez rząd, ten projekt zostanie skierowany do Sejmu. Na tym skończyłem omawianie projektu budżetu w części 15. Czy od razu mam przejść do omówienia części 37?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WojciechWilk">Tak. Proszę o omówienie wszystkich części podlegających Ministerstwu Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarianCichosz">W takim razie przejdę do omówienia części 37 – Sprawiedliwość. W tej części plan dochodów na następny rok jest zdecydowanie niższy i wynosi 54.408 tys. zł, co stanowi 107,6% planu dochodów na 2008 r. Jeżeli chodzi o wydatki, to ich nominalna kwota przewidziana w projekcie wynosi 5.424.834 tys. zł. Wydatki te osiągną 104,8% przewidywanego wykonania wydatków w br. Przypomnę państwu, że z tej części budżetowej finansowana jest działalność prokuratur wszystkich szczebli. Z tej części w całości finansowana jest Służba Więzienna. Z tej części finansowane jest utrzymanie Ministerstwa Sprawiedliwości, a także zakładów dla nieletnich i zakładów poprawczych. Przewidywany wzrost wydatków w tej części wynosi 4,8%.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MarianCichosz">Taki wzrost zapewnia nam wypełnienie podstawowych zadań w tej części. Chodzi o zadania, które wspomniałem przed chwilą. Jednak chciałbym państwa poinformować, że dla pełnej realizacji zadań, które dotyczą np. konieczności dokończenia czteroletniego programu pozyskania w latach 2006–2009 17 tys. dodatkowych miejsc w zakładach karnych i aresztach śledczych, brakuje nam pewnej puli środków. O tych brakujących środkach chciałbym poinformować Komisję. Na cele inwestycyjne w więziennictwie, o których przed chwilą mówiłem, związane głównie z realizacją tego programu, brakuje nam 98.441 tys. zł. W 2009 r. zwiększy się liczba miejsc w zakładach penitencjarnych. Jest to spowodowane m.in. realizacją tego programu. Logiczną konsekwencją zwiększenia liczby tych miejsc jest potrzeba zatrudnienia dodatkowych funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MarianCichosz">Na etapie przygotowywania projektu budżetu w części 37 planowaliśmy zwiększenie o 1500 liczby etatów dla funkcjonariuszy Służby Więziennej. Niestety, ta propozycja nie została uwzględniona w projekcie przyjętym przez rząd. Kwota niezbędna do opłacenia tej liczby funkcjonariuszy oraz dodatkowych 500 etatów dla pracowników cywilnych stanowi 91.245 tys. zł. Wspominam o tym dlatego, że przedkładamy przyjęty przez rząd projekt budżetu pod ocenę Komisji. Chciałbym zwrócić uwagę, że do pełnej realizacji wszystkich zaplanowanych zadań, związanych np. z odnowieniem przestarzałej struktury lokalowej, którą mamy w więziennictwie, wskazane byłoby pozyskanie tych kwot, o których wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#MarianCichosz">Przejdę teraz do krótkiego omówienia planów finansowych Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej, a także Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy. W pierwszym z nich, tj. w Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej przewidujemy dochody w wysokości 28.236 tys. zł. Przewidujemy znaczący wzrost tych dochodów, gdyż prawie o 30% w stosunku do kwot przewidzianych w 2008 r. Od razu chciałbym państwa poinformować, że będziemy proponować istotną modyfikację wykorzystania środków tego Funduszu. Celem tej modyfikacji ma być bardziej racjonalne i bardziej realistyczne wykorzystanie tych środków.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#MarianCichosz">Wydaje się, że przy zakładanym wzroście dochodów Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej, odczujemy istotną poprawę, jeśli chodzi o realną pomoc przeznaczoną dla osób opuszczających zakłady karne. Wiemy o tym, że jeśli praca resocjalizacyjna nie będzie wspierana realną pomocą postpenitencjarną, udzielaną przez państwo po odbyciu kary, to nie będzie ona tak efektywna. Czasami brak takiej pomocy może nawet zniweczyć efekty pracy resocjalizacyjnej prowadzonej w więzieniu. Dlatego tak dużą wagę przykładamy do istnienia tego Funduszu. Modyfikować będziemy sposób wydawania tych środków oraz cele, na które są one przeznaczone. Jest oczywiste, że nie będziemy modyfikować głównego celu. Ta pomoc będzie kierowana do osób, które odbyły karę pozbawienia wolności. Zakładamy istotny wzrost środków tego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#MarianCichosz">Mamy także Fundusz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy. Jest to niezwykle istotny Fundusz dla pracy resocjalizacyjnej. Przewidujemy, że przychody tego Funduszu wyniosą 3535 tys. zł, a wydatki 4426 tys. zł. Także w tym Funduszu nastąpi znaczący wzrost wydatków, na poziomie 15,5%. Gwoli przypomnienia wspomnę o tym, że źródłem dochodów tego funduszu celowego są wpłaty przywięziennych zakładów pracy. Te wpłaty tworzone są z wynagrodzeń za pracę skazanych. Wydatki Funduszu są przeznaczone na tworzenie miejsc pracy dla osób pozbawionych wolności oraz na ochronę już istniejących przywięziennych zakładów pracy i tworzenie w zakładach karnych infrastruktury niezbędnej do generowania nowych miejsc pracy. Jest to niezmiernie ważny element w procesie prowadzenia pracy penitencjarnej. W moim przekonaniu praca stanowi podstawę resocjalizacji. Bez pracy skuteczność działań resocjalizacyjnych byłaby zdecydowanie mniejsza. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. O wygłoszenie koreferatu proszę poseł Beatę Kempę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BeataKempa">Najpierw odniosę się do planów finansowych Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej oraz Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy. Omówię także rezerwę celową poz. 55 – Rezerwa na uzupełnienie wydatków na gospodarkę nieruchomościami, w tym na realizację zadań wynikających z ustawy z dnia 7 września 2007 r. o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego, gdyż – jak rozumiem – jest to jedna ze spraw, którą omawiamy na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Dla porządku powiem, że ta rezerwa dotyczy 27.000 tys. zł. Te środki zostaną przeznaczone na uzupełnienie zaplanowanych w budżetach województw dotacji celowych na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej, realizowanych przez powiaty, z przeznaczeniem na gospodarowanie nieruchomościami Skarbu Państwa. Są to zadania wynikające z ustawy, którą przyjęliśmy w ubiegłym roku o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego. W tej ustawie chodzi o sporządzanie stosowanych wykazów przez starostów. Te 3 kwestie, czyli plany finansowe obu funduszy oraz rezerwa celowa, nie budzą żadnych zastrzeżeń. Proponuję, żeby Komisja pozytywnie zaopiniowała te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#BeataKempa">Na marginesie powiem, że jednym z punktów obrad Komisji mogłaby być informacja ministra o wykonaniu zadań związanych z realizacją ustawy, o której przed chwilą mówiłam, ponieważ ma ona na celu blokadę pewnych roszczeń, niekorzystnych dla naszych obywateli. Przejdę teraz do omówienia części 15 i 37. W odniesieniu do tych części nasuwa się kilka uwag, które mogą być przedmiotem dyskusji. Być może dojdziemy do wniosku, że projektu budżetu w tych częściach należy zaopiniować pozytywnie, ale z uwagami skierowanymi do ministra finansów. Może dojść do takiej sytuacji, że te uwagi staną się przedmiotem autopoprawki. Wydaje mi się, że Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka powinna zasygnalizować o tych ważnych sprawach, mających związek z dbałością o wymiar sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#BeataKempa">Zacznę od przedstawienia dochodów budżetowych w części 15. Ich zakres i poziom określony w projekcie nie wzbudza żadnych zastrzeżeń. Zostały ona zaplanowane w sposób dobry. Są wyższe od dochodów z 2008 r. o 3,4%. Budżet w części 15 w zakresie dochodów należy uznać za realistyczny i nie budzący zastrzeżeń. Natomiast wydatki w tej części zaplanowano na poziomie wyższym o 5,6% niż w roku ubiegłym. Wzrost wynagrodzeń i pochodnych, zaplanowanych w ramach tych wydatków, ma wynosić 12,3%. Natomiast w przypadku świadczeń na rzecz osób fizycznych mamy do czynienia ze spadkiem o 0,4%. Pan minister powiedział, że planowane jest zwiększenie zatrudnienia o 1000 etatów. Konsekwentnie nie przewiduje się zwiększenia liczby etatów w sferze orzeczniczej. Z tej liczby 500 etatów ma być przeznaczonych dla asystentów sędziego, 400 dla urzędników i 100 dla referendarzy.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#BeataKempa">Od razu chciałabym przedstawić uwagę, którą poddaję pod państwa rozwagę. Nie przewidziano wzrostu liczby etatów kuratorskich. Dzieje się tak w sytuacji, kiedy następuje wzrost liczby środków probacji oraz środków dotyczących orzeczeń rodzinnych. W tym zakresie występuje stała tendencja wzrostowa. Ponadto mamy tu jeszcze rozwiązania przyjęte w ustawie o dozorze elektronicznym. Uważam, że ta sprawa powinna być przedmiotem negocjacji z ministrem finansów. Wyznaczenie wzrostu zatrudnienia na minimalnym poziomie 100 etatów dla kuratorów, jest ze wszech miar słuszne, a nawet konieczne. W tej chwili poziom obciążenia jednego kuratora dla dorosłych to ok. 215 spraw bieżących. Nie liczę innych spraw, które kurator musi załatwiać, w tym wszelkich czynności w postępowaniu przygotowawczym. Według obowiązujących standardów obecne obciążenie kuratorów oznacza przekroczenie normy o 100%. Mówię o standardach określonych w rozporządzeniu ministra sprawiedliwości. Przy dalszym braku inwestycji w etaty dla kuratorów, sytuacja może się znacznie pogorszyć. Może to doprowadzić do tego, że to środowisko przestanie panować w szczególności na kontrolą okresu próby. Poddaję tę sprawę pod rozwagę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#BeataKempa">Nastąpi zwiększenie liczby etatów dla urzędników. W projekcie budżetu przewidziano dla urzędników 400 etatów. Można powiedzieć, że ta propozycja zmierza w kierunku, który został przyjęty w poprzednich latach i polegał na doposażaniu etatów orzeczniczych w etaty urzędnicze do takiego poziomu, jaki jest w Unii Europejskiej. Ciągle jeszcze musimy gonić ten poziom. W mojej ocenie te 400 etatów to poziom minimalny. Pod rozwagę Komisji poddaję ewentualną uwagę, dotyczącą podniesienia limitu etatów dla ministra sprawiedliwości. Wydatki majątkowe w części 15 wrosną w stosunku do ustawy budżetowej z 2008 r. o 2,3%. W naszej ocenie te wydatki zostały zaplanowane racjonalnie. Wydatki te przede wszystkim przeznaczone będą na kontynuację rozpoczętych inwestycji budowlanych i komputeryzację sądów wszystkich szczebli. Z sądów ciągle napływają do nas informacje, że doinwestowanie w tym zakresie jest nadal bardzo potrzebne. Rozumiem, że ze względu na sytuację budżetu państwa te wydatki zostały zaplanowane na poziomie niezbędnego minimum. O dochodach w części 15 mówiłam wcześniej. Nie budzą one żadnych zastrzeżeń. W wydatkach, podobnie jak w latach poprzednich, największy udział w wydatkach ogółem mają wydatki bieżące. Stanowią one 86,2% ogólnej kwoty planowanych wydatków. Tyle chciałam państwu powiedzieć o części 15.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#BeataKempa">Przejdę teraz do omówienia części 37. Tu także pojawiają się poważne zastrzeżenia, o których należałoby podyskutować. Takie zastrzeżenia zgłasza również Biuro Analiz Sejmowych. Z analizy projektu budżetu wynika, że w części 37 budżet jest niewystarczający do realizacji wielu bardzo ważnych zadań. Na realizację wszystkich zadań brakuje 252.000 tys. zł. Na pewno z punktu widzenia całego budżetu państwa nie jest to kwota porażająca. Jednak z punktu widzenia podstawowych kwestii jest to sprawa bardzo ważna. Pan minister sygnalizował tę sprawę w swojej wypowiedzi. Uważam, że ta uwaga jest słuszna, ponieważ mogą zostać zachwiane pewne kwestie podstawowe, o których za chwilę powiem.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#BeataKempa">Jeśli chodzi o środki brakujące na realizację podstawowych zadań, to w tej chwili brakuje 8200 tys. zł na zapewnienie wzrostu wynagrodzeń na poziomie 3,9%. Te środki są niezbędne. Od razu powiem, że nie rozumiem, dlaczego minister finansów potraktował gorzej pracowników sądów i prokuratur niż innych pracowników sfery budżetowej. Innym pracownikom sfery budżetowej podnosi się wynagrodzenia o 3,9%. Natomiast pracownikom sądów i prokuratur podnosi się wynagrodzenia tylko o 2%. Chciałabym poznać uzasadnienie takiego rozwiązania. Należy przypomnieć, że podnieśliśmy standardy, jeśli chodzi o zatrudnienie pracowników sądów i prokuratur. Ponadto pracownicy, którzy nie mają wyższego wykształcenia muszą je uzupełnić w okresie określonym w ustawie. Uważam, że zwiększenie wydatków na wynagrodzenia o 8200 tys. zł, w celu wyrównania podwyżki wynagrodzeń do poziomu 3,9%, jak jest w całej sferze budżetowej, jest postulatem do dyskusji, który może zostać spełniony w drodze autopoprawki rządu.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#BeataKempa">Brakuje 17.900 tys. zł na system dozoru elektronicznego. Przypominam, że cały Sejm był zdeterminowany, żeby ten system jak najszybciej wprowadzić. Docelowe działanie tego systemu ma odciążyć wydatki na Służbę Więzienną i obniżyć koszty funkcjonowania w tym zakresie. W przyszłości umożliwi to wdrażanie innych, niezwykle ważnych przedsięwzięć, takich jak np. dozór elektroniczny pedofili. Będzie to możliwe, jeśli wcześniej dozór elektroniczny się sprawdzi. Zmniejszanie finansowania tych przedsięwzięć nie jest wskazane. O kolejnej sprawie mówił już wcześniej pan minister. Poddaję tę sprawę pod rozwagę Komisji. Chodzi o 91.200 tys. zł na etaty i 98.400 tys. zł na inwestycje niezbędne do zakończenia programu pozyskania 17 tys. miejsc w zakładach karnych. Nie możemy zmniejszać nakładów na realizację programu rządowego, który został przyjęty w 2006 r., a który obecna ekipa rządząca podtrzymała i realizowała w 2008 r. Dobrze się stało, gdyż zrobiono to w trosce o budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#BeataKempa">Trzeba przypomnieć, że stoimy w obliczu konieczności realizacji decyzji Trybunału Konstytucyjnego, który zakwestionował normę powierzchni 3,5 m². Jeśli w tym zakresie nie będzie sukcesywnych nakładów na poprawę sytuacji, to po upływie 18 miesięcy, bo taki okres wyznaczył Trybunał Konstytucyjny na załatwienie tego problemu, będziemy mieli całą lawinę pozwów o odszkodowanie od Skarbu Państwa. Przestrzegam, że jesteśmy w przededniu takiego poważnego zagrożenia. Należy zrobić wszystko co możliwe, żeby zrealizować plan pozyskania 17 tys. miejsc w zakładach karnych. Przypomnę państwu, że jest to plan minimum. Nie opracowano żadnych innych rozwiązań legislacyjnych, które miałyby ten problem załatwić. Takie rozwiązania nie są mi znane. Jest to bardzo trudny problem. Należy również brać pod uwagę to, że mamy przestarzałą, zapóźnioną i kosztochłonną infrastrukturę więziennictwa, ta decyzja może nas naprawdę dużo kosztować. Dlatego jest to kolejna uwaga, którą proponuję przyjąć w opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#BeataKempa">Konsekwencją załatwienia tej sprawy będzie potrzeba znalezienia 6700 tys. zł na podwyżkę wynagrodzeń pracowników cywilnych więziennictwa. Potrzebne będzie również 13.500 tys. zł na uwzględnienie podatku od towarów i usług w stawkach wynagrodzeń biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych. Można powiedzieć, że ta kwota jest niezbędna. Potrzeba także 16.400 tys. zł na zabezpieczenie skutków finansowych wejścia w życie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpatrzenia sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Na chwilę wrócę jeszcze do części 15, żeby zaproponować państwu rozważenie jeszcze jednej uwagi. Mówię w tej chwili o kwestii wynagrodzeń sędziów i prokuratorów. O urzędnikach mówiłam wcześniej, tak samo jak o etatach dla kuratorów. Jeśli chodzi o wynagrodzenia sędziów, to planowany jest ich wzrost o nieco ponad 1000 zł. Chciałabym jednak przypomnieć, że pierwszy plan budżetu na 2008 r. przewidywał podwyżkę na poziomie znacznie powyżej 1000 zł. Jeśli się mylę, to proszę mnie skorygować. Taką podwyżkę sędziowie mieli otrzymać już w 2008 r. Jednak tej podwyżki nie otrzymali. Planuje się, że w przyszłym roku podtrzymają podwyżkę w wysokości 1000 zł.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#BeataKempa">Przypomnę państwu, że były już ostrzeżenia w postaci tzw. dni bez wokandy. Dlatego uważam, że powinniśmy przewidzieć tu dodatkowo niewielki wzrost. Jest to temat, o którym należałoby podyskutować z ministrem finansów. Taka sama uwaga dotyczy również prokuratorów, którzy składali w tej sprawie protest. Takie protesty przesyłane są na ręce członków prezydium Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dlatego jestem zobowiązana do tego, żeby przekazać państwu również tę uwagę. Kończąc moje wystąpienie, zreasumuję wszystkie moje uwagi. Chcę powiedzieć, że proponuję pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu na 2009 r. w omawianych częściach, ale z uwagami, które państwu przedstawiłam. Moje uwagi mogą być propozycją do dyskusji z ministrem finansów, której celem byłoby wypracowanie w tym zakresie odpowiedniej autopoprawki. Uwagi te mogą później stać się bazą do sformułowania poprawek przez kluby parlamentarne, które będą wyrażały swoją troskę o niezakłóconą realizację zadań związanych z wymiarem sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#BeataKempa">Wymiar sprawiedliwości zawsze jest kosztowny. Od tego nie ucieknie żadne państwo. Rozumiem troskę, która przejawia się w bardzo oszczędnym podejściu do wydatków budżetowych. Jednak są kwestie, których nie da się rozwiązać przy takim podejściu. Mam na myśli takie kwestie, jak wyrównanie wzrostu wynagrodzeń urzędników, podniesienie przynajmniej o 50% podwyżek wynagrodzeń dla sędziów i prokuratorów, czy wzrost liczby etatów dla kuratorów o niezbędne minimum. Bardzo proszę, żeby pan przewodniczący dopuścił dyskusję na ten temat, w której wypowiedzieliby się przedstawiciele stowarzyszenia kuratorów oraz Krajowej Rady Kuratorów. Chodziłoby o określenie, jaki jest poziom niezbędnego minimum w tym zakresie. Prosiłabym także, żeby pan minister także odniósł się do tej kwestii. Po dyskusji taki limit moglibyśmy określić w naszych uwagach. W obliczu wyroku Trybunału Konstytucyjnego oraz do tej pory niezakłóconej realizacji programu pozyskania 17 tys. miejsc w zakładach karnych, potrzebne będą również kwoty, o których już mówiłam. Raz jeszcze powtórzę, że ten program jest realizowany bez zakłóceń od 2006 r. Był również realizowany w 2008 r. Zakończenie realizacji tego programu przypada na 2009 r. Trzeba zrobić wszystko, co możliwe, żeby go zakończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarzenaWróbel">Chciałabym zadać pytanie, które dotyczy części 15. Przypomniała mi się dyskusja sprzed roku. Stąd właśnie wzięło się to pytanie. Sejm uchwalił ustawę o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego. Czy w projekcie budżetu na 2009 r. znalazły się środki na odszkodowania i zadośćuczynienia z tego tytułu? Jeśli tak, to w jakiej wysokości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WojciechWilk">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarianFilar">Uwagi, które wszyscy usłyszeliśmy, są co do zasady słuszne. Jednak można się zastanowić nad proporcjami dotyczącymi poszczególnych spraw, zwłaszcza w odniesieniu do spraw najbardziej kosztownych. Najpierw chciałbym przedstawić pewną uwagę. Jest symptomatyczne, że jeśli chodzi o kwestie dotyczące wykonania kar, w tym kary pozbawienia wolności oraz środków probacyjnych, to ta problematyka znalazła się na końcu naszych rozważań. Omówiliśmy wszystko, a tę sprawę zostawiliśmy sobie na koniec. To o czymś świadczy.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarianFilar">Tak naprawdę wymiar sprawiedliwości polega na tym, żeby sprawiedliwość wymierzyć sprawiedliwie i racjonalnie. Ważne jest to, jak będzie wyglądać wykonanie kary pozbawienia wolności i jak będzie wyglądać realizacja środków probacyjnych. Tu kłania się aż do samej ziemi ten cały instrument kuratorski. Bez właściwego wyposażenia w te instrumenty nie ma w ogóle wykonywania tych kar wolnościowych. To jest fikcja. Nie oszukujmy się. Jest to bardzo ważna sprawa, którą zostawiliśmy sobie na deser. Dlatego powiem teraz coś a propos deseru. Można zastanawiać się nad tym, czy wziąć więcej ciasta, czy więcej śmietany. W pełni rozumiem potrzeby więziennictwa. Tak się składa, że trochę znam to zagadnienie. Wiemy, jak te zakłady wyglądają. Znana jest nam kwestia limitów powierzchniowych, o których pani poseł mówiła. Te uwagi są słuszne.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MarianFilar">Wydaje mi się jednak, że w przyszłości ciężar środków karnych przesunie się w kierunku środków karnych wolnościowych. Nieuchronnie wiąże się to z probacją. Raz jeszcze powtórzę, że środki wolnościowe bez probacji, to tylko zawracanie głowy. Nie ma sensu, żeby to robić, jeśli pominiemy grzywny. Dlatego należy się trochę zastanowić nad tym, czy tak kurczowo trzymać się pomysłu utworzenia 17 tys. nowych miejsc w więzieniach. Można krytycznie wypowiedzieć się o takim pomyśle. Do wielu posłów trafiła uchwała podjęta na zjeździe specjalistów z zakresu prawa karnego, który odbył się w Szklarskiej Porębie. W tej uchwale zwrócono uwagę na skutki nadmiernej penalizacji. Zamiast tworzenia nowych miejsc w zakładach karnych, może należałoby rozbudować segment dotyczący środków probacyjnych i pomyśleć o kosztach utrzymania całego segmentu probacyjno-kuratorskiego.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#MarianFilar">Chciałbym podkreślić, że moja wypowiedź nie jest wymierzona w penitencjarystykę. Najkrócej mógłbym powiedzieć, że chodzi o to, żeby zachowane były właściwe proporcje pomiędzy karą pozbawienia wolności wykonywaną bez jej warunkowego zawieszenia, a karami wolnościowymi. Zawsze najdroższa kara wolnościowa będzie tańsza od najtańszej kary detencyjnej. Pamiętajmy o tej prawidłowości, gdyż narobimy sobie kłopotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekWikiński">Na początku przedstawię smutną konstatację, że 3 mln mieszkań zamieniliśmy na 3,5 m² w celi. Po wystąpieniu poseł Beaty Kempy w zasadzie nie mam uwag, mam jednak pewną prośbę. Jeżeli Komisja będzie rekomendowała zwiększenie budżetu w omawianych częściach, to prosiłbym, żeby spróbowali państwo wskazać źródło finansowania.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarekWikiński">Natomiast do pana ministra mam pytanie i prośbę. Na str. 21 opisana jest część 37. Napisano: „Należy podkreślić, że projekt budżetu w zakresie pozapłacowych wydatków bieżących nie zabezpieczenia środków...” itd. Czy pan minister może wyjaśnić, o co tu chodzi? Wydaje się, że należałoby poprawić błędy, żeby to zdanie miało jakiś sens. Chciałbym także zadać drugie pytanie. Czym różnią się zakupy własne od zakupów nie własnych? Taka kategoria występuje w projekcie przy zakupach inwestycyjnych. Generalnie można powiedzieć, że projekt budżetu został dobrze skonstruowany, jednak z zastrzeżeniami, które przedstawiła poseł Kempa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejMartuszewski">Stało się już tradycją to, że od 1997 r. uczestniczymy, jako przedstawiciele Krajowej Rady Kuratorów, albo Krajowego Stowarzyszenia Zawodowych Kuratorów Sądowych, w posiedzeniach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W imieniu mojej służby chciałbym podziękować całej Komisji za stałe zainteresowanie tą problematyka. Za zgodą przewodniczącego Komisji rozdaliśmy państwu materiał pod tytułem „Aktualna sytuacja kurateli sądowej w Polsce”. Na 2 stronach tekstu oraz w kilku tabelach przedstawiliśmy bardzo rzetelny obraz kurateli sądowej, której obowiązki są ciągle zwiększane. Chcę powiedzieć, że od jakiegoś czasu kuratorska służba sądowa stara się monitorować stan służby oraz jakość wykonywanych przez nas obowiązków. Chcę zaznaczyć, że lawinowy i nieustający wzrost napływających do zespołów służby sądowej środków probacji, również w segmencie nieletnich powoduje, że pomimo systematycznego, corocznego zwiększania liczby kuratorów zawodowych ten stan jest głęboko niezadowalający.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#AndrzejMartuszewski">Podam państwu pewne liczby. Myślę, że są to liczby szokujące. Kuratorska służba sądowa to 5 tys. kuratorów zawodowych i 32 tys. kuratorów społecznych, którzy wykonują 870 tys. środków i przeprowadzają prawie 600 tys. wywiadów środowiskowych. Obliczamy, że nasza grupa zawodowa ma wpływ poprzez różnego rodzaju incydentalne czynności na ok. 2 mln osób, jeśli weźmiemy pod uwagę rodziny i to, że wkraczamy na teren rodzimy w różnych sytuacjach zawodowych. Bardzo dziękuję za wnioski, które zostały zgłoszone. Postaram się ograniczyć moją wypowiedź do bezwzględnych konkretów. W Polsce mamy 503 zespoły kuratorskiej służby sądowej, które są obsługiwane przez 245 urzędników. Oznacza to, że połowa tych zespołów nie ma żadnej obsługi sekretarskiej. Pomimo wzrostu liczby komputerów ciągle brak jest jednolitego programu informatycznego obsługi kuratorskiej służby sądowej. Obowiązujące akty prawne zobowiązują kuratorską służbę sądową do prowadzenia pełnego sekretariatu. Nie wyobrażam sobie tego, że kuratorzy będą prowadzić sekretariaty bez sekretarzy sądowych. Byłby to absurd.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#AndrzejMartuszewski">Konkludując chciałbym podziękować panu ministrowi oraz wszystkim posłom za stałe zainteresowanie. Jednak chcielibyśmy poprosić o to, żeby w tym roku spróbowali państwo w jakiś sposób wygenerować 150 etatów dla kuratorów i 50 etatów dla urzędników obsługujących kuratorską służbę sądową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BeataKempa">Chciałabym zabrać głos w dyskusji, już nie jako koreferent, lecz jako członek Komisji. Wypowiem się ad vocem uwagi wygłoszonej przez posła Wikińskiego. Powiedział pan, że zamieniliśmy 3,5 mln mieszkań na 3,5 m² celi. Uważam, że ta uwaga jest nie na miejscu. Jako koreferent Komisji starałam się pokazać państwu, na czym polega ten problem. Zastrzeżenia w tej sprawie ma Trybunał Konstytucyjny, a nie Prawo i Sprawiedliwość. Jest wiele powodów tak dużego zagęszczenia w zakładach karnych. Jednym z nich był wzrost przestępczości w pewnym okresie. Jednak przede wszystkim jest ono spowodowane stosowaniem Kodeksu karnego z 1997 r. Nie było żadnych nowych rozwiązań, które pogorszyłyby sytuację w tym zakresie. Raz jeszcze podkreślę, że stosowany jest Kodeks karny z 1997 r., który jest taki, a nie inny. To, że tak duża jest liczba wyroków oczekujących jeszcze na wykonanie nie jest zasługą, ani winą żadnego z rządów. Taki jest poziom orzecznictwa, na podstawie przepisów, które obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#BeataKempa">Problem pojawił się dlatego, że Trybunał Konstytucyjny zgłosił określone zastrzeżenia. To musi stać się troską wszystkich posłów. W obliczu zbliżających się pozwów od skazanych, możemy mieć do czynienia z bardzo poważnym problemem. Znajdując 91 mln zł, możemy tę sprawę przynajmniej częściowo, ale bezpiecznie załatwić. Jeżeli nie znajdziemy tych pieniędzy to podejrzewam, że poziom szkód, jakie przyniesie to Skarbowi Państwa, będzie znacznie wyższy. Dlatego ta uwaga jest uwagą zdecydowanie chybioną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WojciechWilk">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekWikiński">Myślę, że zauważyła pani, iż jestem dość precyzyjny. Nie mówiłem o 3,5 mln mieszkań, lecz o 3 mln mieszkań. Jeśli chodzi o meritum, to zgadzam się z panią. Rzeczywiście jest tak, jak pani powiedziała. Powiedziałem nawet w swojej wypowiedzi, żeby Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rekomendując zwiększenie wydatków o niezbędne 252 mln zł, wskazała źródło ich pokrycia. Miała pani honor, że była pani ministrem w resorcie sprawiedliwości. Zapewne w tej sprawie mogła pani wiele zrobić. Jest to problem, który dotyczy nas wszystkich, gdyż jako podatnicy wszyscy zapłacimy ewentualne odszkodowania. Mam tego pełną świadomość, dlatego z pokorą będę oczekiwał na propozycje członków Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wskazujące skąd można wziąć te pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BeataKempa">Z wielką radością spieszę panu odpowiedzieć, że kiedy ja odpowiadałam za te kwestie, zrobiliśmy najwięcej, chyba od początku istnienia więziennictwa. Bardzo proszę, żeby przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości podali, o ile wzrosły nakłady inwestycyjne w tym zakresie w czasie, gdy byłam wiceministrem sprawiedliwości. Wiedząc o tym i przewidując – może była to tylko kobieca intuicja, jednak okazała się dobra – jaki może być wyrok Trybunału Konstytucyjnego, realizowałam – w mojej ocenie w sposób niezwykle precyzyjny – plan pozyskania dodatkowych 17 tys. miejsc, najtańszym z możliwych w tym okresie sposobów. Robiliśmy to przede wszystkim na bazie mienia powojskowego, a także mienia pozostającego we władaniu więziennictwa. Poziom, który osiągnęliśmy, działając w ciągu jednego roku, był porażający. Przypomnę państwu, że w pierwszym roku działania uzyskaliśmy znacznie ponad 5 tys. miejsc. Koszt jednego miejsca w czasach, gdy jeszcze państwo rządziliście, wynosił ok. 150 tys. zł. Natomiast w 2006 r., w czasie realizacji programu rządowego, ten koszt zmniejszył się trzykrotnie.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#BeataKempa">Kierowaliśmy się wtedy wielką troską, chociaż ten temat nie jest bardzo popularny. Przewidywaliśmy, jakie będzie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Wiedzieliśmy jak duże są zapóźnienia. Przyjęliśmy, że ten dział jest tak bardzo kosztochłonny, że tylko systematyczne, nawet jeśli niezbyt duże nakłady, będą w stanie wyciągnąć nas z impasu. Jest jeszcze jedna kwestia. Kiedy pan minister Kurczuk opuszczał fotel ministra, to tymczasowych aresztów było prawie o połowę więcej, niż w analogicznym okresie następnego roku. Pamiętam, że porównywałam te dane według stanu na dzień 13 maja 2007 r., kiedy ministrem sprawiedliwości był pan Zbigniew Ziobro. Wtedy było tylko 13 tys. aresztów tymczasowych.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#BeataKempa">Kolejna uwaga dotyczy źródła finansowania. Uważam, że ta sprawa powinna być przedmiotem naszej wspólnej troski. Jest to postulat, który powinien być rozważony w czasie dyskusji ministra sprawiedliwości z ministrem finansów. Naszym zdaniem ta sprawa powinna stać się przedmiotem autopoprawki rządu, chociażby dlatego, że takie same uwagi sformułowało Biuro Analiz Sejmowych. W mojej ocenie, przed rozpatrzeniem tej kwestii przez Komisję Finansów Publicznych minister sprawiedliwości powinien spotkać się w tej sprawie z ministrem finansów. Biorąc pod uwagę zalecenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, obaj ministrowie powinni tę kwestię rozważyć. Tyle mogę powiedzieć na ten temat. Myślę, że wynika to również z dzisiejszej dyskusji. Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka nie ma wiedzy o tym, komu można zabrać jakieś środki. Nie będziemy pochopnie podejmować takiej decyzji. Są to postulaty, które należałoby wykorzystać w trakcie dalszych prac nad projektem budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Widzę ponowne zgłoszenie. Proszę pana posła o krótką odpowiedź. Nie chciałbym, żeby na posiedzeniu Komisji prowadzili państwo między sobą polemiki. Chciałbym, żeby pozwolili państwo wypowiedzieć się panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekWikiński">W pełni się z panią zgadzam. Już wcześniej zwróciłem się do państwa z apelem, żeby w wolnej chwili zastanowili się państwo nad projektami budżetów wszystkich instytucji, które państwu podlegają. Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji pozytywnie opiniowali państwo wszystkie omawiane projekty budżetów. Tylko w jednym przypadku ktoś z państwa wstrzymał się od głosu. Gdyby dokładnie przyjrzeli się państwo tym częściom, to w każdej z nich można byłoby znaleźć jakieś oszczędności. W jednej części może to być np. 300 tys. zł, a w innej 600 tys. zł. Uważam, że naprawdę w wielu pozycjach można byłoby zaoszczędzić. Apeluję do wszystkich posłów o to, żeby nie traktować debaty budżetowej w taki sposób, że kiedy przychodzi do nas jakiś dysponent, to lekką ręką dajemy mu wzrost wynagrodzeń o 18%, a nawet 29%. Naprawdę należy w tych projektach szukać środków. Każdy grosz jest bardzo potrzebny na inne, ważniejsze wydatki niż np. fundusz reprezentacyjny prezesa Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o odpowiedź na zadane przez posłów pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarianCichosz">Odnosząc się do dyskusji, a zwłaszcza do wypowiedzi posłów Filara i Wikińskiego, dotyczących wielkości środków przeznaczonych na więziennictwo, chciałbym bardzo odpowiedzialnie stwierdzić, że rozpoczęcie w 2006 r. realizacji programu pozyskania dodatkowych 17 tys. miejsc w zakładach penitencjarnych, czyli w aresztach śledczych i zakładach karnych, który zostanie zakończony w 2009 r., uratowało nasze państwo przed katastrofą, jeśli chodzi o osadzenie osób, które zostały skazane na karę pozbawienia wolności. Naprawdę ten program oceniam bardzo pozytywnie. Trzeba oddać cześć i chwałę tym, którzy go wymyślili i doprowadzili do jego realizacji. Przedłożenie rządowe pozwala na zrealizowanie tego programu na poziomie niezbędnego minimum.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MarianCichosz">Należy jednak mieć na uwadze to, co powiedziała poseł Kempa. Znakomita część bazy polskiego więziennictwa jest przestarzała i jest w bardzo złym stanie technicznym. Ludzie ciągle jeszcze tam przebywają, ale ryzyko związane z bezpieczeństwem osadzonych, a także osób, które ich strzegą, jest bardzo duże. W tej chwili istnieje potrzeba natychmiastowego wyłączenia kilkunastu pawilonów więziennych z użytkowania. Gdybyśmy mieli pełną kwotę, którą proponowaliśmy ministrowi finansów w czasie rozmów poprzedzających dzisiejszą dyskusję, to ryzyko związane z ponoszeniem odpowiedzialności za ten stan zmniejszyłoby się znakomicie. Raz jeszcze powtórzę, że w projekcie budżetu zapisano kwoty, które stanowią niezbędne minimum. Jednak istnieje duże ryzyko, jeśli chodzi o kwestię odpowiedzialności, a także zrealizowania postanowień Trybunału Konstytucyjnego. Do końca przyszłego roku mamy zapewnić minimalne 3 m². W Polsce mamy tzw. strukturalne przeludnienie. Pragnę zwrócić uwagę, że niektóre zakłady karne, zwłaszcza typu półotwartego, dysponują jeszcze niewielką rezerwą, jeśli chodzi o tzw. pojemność. Jednak mamy w Polsce zakłady karne, w których przeludnienie sięga 130%.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MarianCichosz">Uważam, że każda złotówka, która w budżecie na przyszły rok będzie przeznaczona na poprawę tej sytuacji, będzie się przyczyniała do racjonalizacji sytuacji w tej dziedzinie. Autentycznie grożą nam procesy, o których wspominała poseł Kempa, związane z przeludnieniem lub osadzeniem w niewłaściwych warunkach. W tym momencie nie mogę wskazać źródeł ewentualnego pokrycia tych wydatków. Pragnę jednak zwrócić uwagę, że jest jeszcze czas na dyskusję na temat wewnętrznej struktury budżetu. Jest oczywiste, że nie możemy zwiększyć określonego przez rząd limitu wydatków. Ale na temat struktury budżetu ciągle jeszcze możemy dyskutować. Z akceptacją oraz wewnętrznym przekonaniem przyjmuję sugestię, żeby raz jeszcze pochylić się nad tymi kwestiami.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#MarianCichosz">Odpowiadając na pytanie zadane przez poseł Marzenę Wróbel, powiem, że w projekcie budżetu na następny rok przewidziano na odszkodowania z tytułu represjonowania za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego kwotę 46.600 tys. zł. Ta kwota będzie niższa niż w 2008 r. W tegorocznym budżecie na ten cel przeznaczono 82.000 tys. zł. powodem takiego zmniejszenia jest to, że według stanu do końca sierpnia 2008 r., sądy orzekły łącznie w skali całego kraju z tytułu tych odszkodowań kwotę niewiele przekraczającą 18.000 tys. zł. Widać wyraźnie, że odszkodowania nie są przyznawane w takiej wysokości, w jakiej były przewidywane przy projektowaniu budżetu na 2008 r. Uwzględniając ten fakt, a także inne przesłanki merytoryczne, uznaliśmy, że ta kwota będzie wystarczająca na wspomniane odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#MarianCichosz">Przepraszam posła Wikińskiego za błąd maszynowy, który został popełniony na str. 21. jest oczywiste, że wyeliminujemy ten błąd i będziemy się starać o to, żeby w przyszłości nie było takich sytuacji. Poproszę, żeby na pytanie o zakupy własne i różnice w nazewnictwie dotyczącym zakupów odpowiedział pan dyrektor Jan Paziewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WojciechWilk">Proszę pana dyrektora o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanPaziewski">Chcę wyjaśnić, że część projektów inwestycyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, a zwłaszcza takie, które są kompleksowo przygotowywane i wdrażane, są realizowane centralnie. Co to oznacza? W takim przypadku dysponentem środków i bezpośrednim realizatorem inwestycji jest dysponent główny, którym jest minister sprawiedliwości. Dotyczy to m.in. programu, który zostanie zakończony w przyszłym roku, dotyczącego systemu informatyzacji prokuratur. Wydatki na to zadanie, czy też objęte tym programem, realizowane są bezpośrednio przez Ministerstwo Sprawiedliwości, a konkretnie mówiąc przez departament, który wdraża ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JanPaziewski">Chcieliśmy odróżnić te wydatki od wydatków ponoszonych przez samodzielne jednostki budżetowe. Dlatego nazwaliśmy te wydatki własnymi. Jeżeli prokuratura wymienia u siebie zużyty sprzęt, to jest to wydatek prokuratury. Przyjęliśmy określenie, że jest to wydatek własny jednostki budżetowej. Jest to czysto umowna nazwa, która nie wynika z jakichkolwiek przepisów. Chodziło nam o to, żeby te informacje nie były mieszane. Dlatego używamy takiego określenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję za te wyjaśnienia. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StanisławRydzoń">Usłyszałem dane, które wzbudziły we mnie pewną refleksję. Trzeba wybudować więzienia dla 17 tys. osób, gdyż brakuje miejsc odosobnienia. Francja jest krajem mającym prawie dwukrotnie większą liczbę ludności niż Polska. Dzisiaj usłyszałem, że we Francji jest 60 tys. więźniów. W Polsce mamy 90 tys. więźniów. Wydaje się, że prezydium Komisji powinno zastanowić się nad tym, żeby Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przeprowadziła debatę na temat więziennictwa. Debata powinna zmierzać w kierunku, o którym dziś była tu już mowa. Chodzi o to, żeby nie trzeba było budować tak dużej liczby więzień. Być może należałoby zmienić politykę karną i doprowadzić Polskę do standardów europejskich. Z otrzymywanych przez nas informacji wynika, że w innych krajach mających porównywalną liczbę mieszkańców, więźniów jest mniej, czyli państwo ponosi mniejsze koszty. Tyle chciałem powiedzieć na marginesie dzisiejszej dyskusji. Pośrednio problem ten wiąże się z tym, o czym mówiono w trakcie dyskusji. Proponuję, żeby Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zastanowiła się nad taką debatą. Jeśli nie odbędzie się ona na forum Sejmu, to powinna odbyć się przynajmniej na forum Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WojciechWilk">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BeataKempa">Rozumiem, że będziemy już zmierzać do konkluzji. W takim razie sformułuję mój wniosek. Jednak najpierw krotko odniosę się do wypowiedzi posła Rydzonia. Uważam, że pana uwaga jest słuszna. Myślę, że wstępną dyskusję będziemy mogli odbyć na posiedzeniu wyjazdowym, które było zaplanowane na październik, ale ze względu na prace Sejmu odbędzie się w listopadzie br. na tym posiedzeniu będziemy mogli rozpocząć dyskusję na ten temat. My także uważamy, że osadzani powinni być ci, którzy są najbardziej niebezpieczni, a także ci, którzy w zakładzie karnym będą przebywać wiele lat. Jeśli chodzi o inne rozwiązania, to na pewno będzie można je wypracować.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#BeataKempa">A teraz sformułuję mój wniosek. Proponuję, żeby Komisja przyjęła ten wniosek w głosowaniu. Wniosek ma brzmienie: „Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka pozytywnie opiniuje projekt budżetu w części 15, 37, w części dotyczącej funduszy celowych, w tym Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej oraz Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy, a także części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 55, z następującymi uwagami:</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#BeataKempa">1. Rozważenie wzrostu płac sędziów i prokuratorów o dalsze ok. 500 zł,</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#BeataKempa">2. Rozważenie waloryzacji, czyli wyrównania wzrostu płac urzędników do poziomu 3,9%,</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#BeataKempa">3. Wzrost limitu etatów o 150 etatów dla kuratorów,</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#BeataKempa">4. Wypracowanie kwestii związanych z kwotą 252.400 tys. zł, przeznaczoną na wydatki na więziennictwo, na system dozoru elektronicznego, a także na wynagrodzenia dla pracowników cywilnych więziennictwa, uwzględnienie podatku VAT w stawkach wynagrodzeń biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych oraz zabezpieczenia skutków finansowych projektu ustawy o skardze za naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.”.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#BeataKempa">Są to elementy, na które zwróciło uwagę Biuro Analiz Sejmowych. Jeśli chodzi o pkt 2, to odnosi się on zarówno do części 15, jak i do części 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Rozumiem, że Komisja pozytywnie opiniuje projekt budżetu na 2009 r. w zakresie przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 55, a także część budżetową 15 – Sądy powszechne i część budżetową 37 – Sprawiedliwość, wraz z uwagami, które przed chwilą przedstawiła poseł Beata Kempa. Tak sformułowany wniosek poddaję pod głosowanie. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem wymienionych części wraz z uwagami, które zostały przedstawione?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię o częściach budżetowych 15, 37 oraz 83 w zakresie poz. 55, a także o przychodach i wydatkach państwowych funduszy celowych.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WojciechWilk">Komisja zaopiniowała wszystkie elementy projektu budżetu państwa, które pozostają w zainteresowaniu Komisji. Proponuję, żebyśmy w tej chwili przyjęli opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dla Komisji Finansów Publicznych w brzmieniu: „Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 16 października 2008 r. rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na 2009 r. (druk nr 1001) w zakresie...”. Tu w treści opinii wymienione zostały wszystkie części budżetowe, które zostały omówione na dzisiejszym, posiedzeniu Komisji. W dalszej części opinii Komisji napisano: „Komisja po zapoznaniu się z przedstawionymi materiałami oraz po przeprowadzeniu dyskusji opiniuje pozytywnie wyżej wymienione projekty części budżetowych na 2009 r. Ponadto Komisja popiera autopoprawki do projektu budżetu na 2009 r. w części 04 – Sąd Najwyższy, części 05 – Naczelny Sąd Administracyjny oraz części 13 – Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Jednocześnie upoważnia posła...”. Tu oczekuję na zgłoszenie kandydatury posła, który będzie sprawozdawcą tej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#RobertWęgrzyn">Chciałbym zgłosić kandydaturę poseł Bożeny Szydłowskiej. Co prawda pani poseł jest w tej chwili nieobecna, ale wyraziła zgodę na podjęcie się tego zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BeataKempa">Bardzo szanuję panią poseł Szydłowską – naprawdę wyjątkowo, ale do projektu budżetu zgłoszone zostały zastrzeżenia. Komisji Finansów Publicznych trzeba będzie te zastrzeżenia przedstawić i przekazać stanowisko Komisji w tej sprawie. Może to niezbyt ładnie z mojej strony, ale proponuję, żeby Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wybrała mnie na sprawozdawcę tej opinii. Przed chwilą Komisja przyjęła zastrzeżenia do projektu budżetu. Trzeba będzie ich bronić na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. W związku z tym zgłaszam moją kandydaturę. Poświęcę się i opracuję te wnioski. Być może w tej sytuacji pan poseł uzna za stosowne przemyślenie swojego zgłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#RobertWęgrzyn">W takim razie wycofuję tę kandydaturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WojciechWilk">Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WojciechWilk">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WojciechWilk">W takim razie w dalsza część opinii będzie miała brzmienie: „Jednocześnie upoważnia panią poseł Beatę Kempę do reprezentowania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w pracach nad projektem ustawy budżetowej na 2009 r. w Komisji Finansów Publicznych.”. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii o takiej treści?</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła opinię dla Komisji Finansów Publicznych. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>