text_structure.xml 112 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JerzyBudnik">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam członków Komisji i zaproszonych gości. Witam przedstawicieli, dysponentów poszczególnych części budżetowych; na początku pana ministra Dariusza Młotkiewicza z panią dyrektor Grażyną Druś z Kancelarii Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JerzyBudnik">Witam również pana Waldemara Długołęckiego, dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów Najwyższej Izby Kontroli wraz z osobami towarzyszącymi.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JerzyBudnik">Witam naszego przyjaciela z Komisji Finansów Publicznych panią przewodniczącą Krystynę Skowrońską. Dzisiaj pani poseł jest gościem, ale zapewne aktywnym gościem.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JerzyBudnik">Stwierdzam kworum. Wobec niewniesienia uwag do protokółu z poprzedniego posiedzenia, protokół uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JerzyBudnik">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. W związku z pismem Marszałka Sejmu z dnia 6 czerwca 2011 r. informującym o podjęciu prac nad przygotowaniem planu pracy NIK na rok 2012, prezydium Komisji zgłasza wniosek o rozszerzenie dzisiejszego porządku obrad o punkt dotyczący zgłoszenia ewentualnych propozycji tematów do planu pracy NIK. Jeżeli takie propozycje państwo będziecie mieli, to zostaną one przekazane do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, która wraz z opinią przedłoży je Prezydium Sejmu w postaci zbiorczego zestawienia. Czy jest zgoda na taki porządek dzienny? Skoro tak, to uważam porządek dzienny za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JerzyBudnik">Przechodzimy do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego, a mianowicie do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r. (druk nr 4270) wraz z Analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#JerzyBudnik">O zabranie głosu proszę pana ministra Dariusza Młotkiewicza sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#JerzyBudnik">Panie ministrze, bardzo proszę. Domyślam się, że w którymś momencie przekaże pan głos pani dyrektor, chyba że pani dyrektor będzie tylko odpowiadała na pytania połów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WacławMartyniuk">Prosimy pana ministra o zwięzłą wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JerzyBudnik">Chciałbym właśnie prosić – pan przewodniczący mnie uprzedził – o zwięzłą wypowiedź, ponieważ materiały państwo posłowie otrzymali, przeczytali i zanalizowali. Bardzo proszę o taką wypowiedź – nie chcę powiedzieć lakoniczną, ale zwięzłą i merytoryczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Witam serdecznie. Panie Przewodniczący, wielce szanowni państwo. Zgodnie z prośbą pana przewodniczącego i pana wiceprzewodniczącego moje wystąpienie potrwa w granicach 5 minut. Czy jest to dobra cyfra? Temat przedstawię w skrócie, w zarysie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę, żeby ta wypowiedź była zwięzła, jeżeli będzie trwała 6 minut, panie ministrze, to się nie obrazimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#DariuszMłotkiewicz">A więc przechodzę do rzeczy. Sprawozdanie z wykonania budżetu Kancelarii Prezydenta RP za rok 2010 zostało państwu przedstawione i doręczone w postaci sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 2010. Jest to nasz materiał, w którym omówiono realizację dochodów oraz wydatki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#DariuszMłotkiewicz">Przedstawione Wysokiej Komisji sprawozdanie obejmuje nie tylko wydatki związane z bieżącą działalnością administracyjną Kancelarii Prezydenta RP, ale również wydatki przeznaczone na realizację ważnych zadań o charakterze ogólnopaństwowym oraz o charakterze gospodarczo-społecznym państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#DariuszMłotkiewicz">Z budżetu Kancelarii Prezydenta RP na rok 2010 wydatkowano środki finansowe także na wydatki związane z działalnością Biura Bezpieczeństwa Narodowego, z realizacją ustawy o Narodowym Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, Biura Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa, wydatki Wspólnej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych, Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych oraz Sekretariatu tejże Komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#DariuszMłotkiewicz">Ponadto, z budżetu Kancelarii Prezydenta RP sfinansowano wydatki na uposażenie i utrzymanie biur byłych Prezydentów RP zgodnie z ustawą z dnia 30 maja 1996 r. o uposażeniu byłego Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a także wydatki związane z nadawaniem odznaczeń państwowych.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#DariuszMłotkiewicz">Przechodząc do wykonania budżetu za rok 2010 pozwalam sobie przedstawić Wysokiej Komisji podstawowe wielkości i relacje ujętych w informacji dochodów i wydatków.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#DariuszMłotkiewicz">Zrealizowane w 2010 r. dochody wyniosły 1300 tys. zł i w stosunku do ustawy budżetowej na 2010 r. były wyższe o 350 tys., to jest 36,9%. Uzyskano nieplanowane wpływy z zysku Gospodarstwa Pomocniczego w kwocie 203 tys. zł i nieplanowane zwroty wydatków poniesionych w latach ubiegłych – 17.800 zł.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#DariuszMłotkiewicz">Wyższe od planowanych były wpływy z najmu i dzierżawy składników majątkowych oraz ze sprzedaży składników majątkowych, odpowiednio o 88 tys. zł i 7400 zł. Pozyskanie dodatkowych wpływów wynikło między innymi z wynajęcia większej powierzchni biurowej przez Krajową Radę Sądownictwa i osiągnięcia korzystniejszych cen przy sprzedaży składników majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#DariuszMłotkiewicz">Panie przewodniczący – zwracam się do pana przewodniczącego Martyniuka – sprzedaliśmy 7 samochodów. Rozmawialiśmy na ten temat jakiś czas temu. A 11 jest przygotowanych do sprzedania.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#DariuszMłotkiewicz">Ogółem, na 2010 r. odprowadzono na centralny rachunek budżetu państwa dochody w kwocie 1300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#DariuszMłotkiewicz">W ustawie budżetowej na rok 2010 ustalono wydatki w części 01 Kancelaria Prezydenta RP w wysokości 158.485 tys. zł. Dokonane w 2010 r., na podstawie zarządzeń szefa Kancelarii Prezydenta RP, przeniesienia wydatków pomiędzy poszczególnymi paragrafami, rozdziałami działu 751 nie spowodowały zwiększenia wydatków określonych w ustawie budżetowej na 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#DariuszMłotkiewicz">Zrealizowane wydatki w części 01 Kancelaria Prezydenta RP wyniosły 156.074 tys. zł, tj. 98,5% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#DariuszMłotkiewicz">Wydatków dokonywano w granicach kwot określonych w planie finansowym. Kwoty zostały zakwalifikowane do działu 751 Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa oraz sądownictwa, to jest 114.074 tys. zł, czyli 73% wydatków ogółem oraz działu 921 Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – 42.000 tys. zł, tj. 26,9%. To jest ta niezmienna kwota dotacji na zabytki Krakowa, która od lat się nie zmienia.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#DariuszMłotkiewicz">Struktura wydatków w dziale 751 przestawia się następująco: w rozdziale 75101 Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa – 92.560,9 tys. zł, tj. 81%; w rozdziale 75103 Biuro Bezpieczeństwa Narodowego – 13.194 tys. zł, tj. 11,6%; w rozdziale 75106 Odznaczenia państwowe – 6759 tys. zł, tj. 5,9% – i tutaj te kwoty będą rosły zgodnie z ustawami uchwalonymi przez Sejm. Mówię to już pewnym awansem, przy okazji naszych następnych spotkań.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#DariuszMłotkiewicz">W rozdziale 75195 Pozostała działalność wydatki wynoszą 1559 tys. zł, tj. 1,4%. W dziale 921 Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego w ustawie budżetowej wydatki zaplanowano w wysokości 42.000 tys. zł. To jest właśnie ten Kraków. Wydatki te zostały zrealizowane w całości, w 100%, czyli Kraków wydał co do złotówki. W ramach rozdziału 92123 Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa w § 2580 dotacja podmiotowa z budżetu dla jednostek niezaliczonych do sektora finansów publicznych – w 2010 r. wydatki te stanowiły 26,9% kwoty wydatków ogółem poniesionych przez Kancelarię Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#DariuszMłotkiewicz">Gospodarstwo Pomocnicze obsługiwało Kancelarię między innymi w zakresie utrzymania budynków i obiektów gospodarki transportowej, usług recepcyjnych, hotelowych, gastronomicznych i poradni lekarskiej. W tym roku zlikwidowaliśmy poradnię lekarską; została ona przeniesiona do MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#DariuszMłotkiewicz">Przychody Gospodarstwa Pomocniczego zrealizowano w kwocie 34.275 tys. zł, tj. o 0,7% niższej niż planowano. Ponadto 64% przychodów stanowiły usługi świadczone na rzecz Kancelarii. Wydatki zrealizowano w wysokości 33.527 tys. zł i były niższe od planowanych o 2,8%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Było dłużej niż 5 minut, ale treściwie, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JerzyBudnik">Wysoka Komisjo, podjąłem się roli koreferenta. Moje wystąpienie będzie bardzo krótkie.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JerzyBudnik">Powtórzę za ekspertami Biura Analiz Sejmowych, zresztą w nawiązaniu do tego, co powiedział pan minister, że wykonanie w roku ubiegłym planu dochodów w Kancelarii Prezydenta RP nie budziło wątpliwości. Wydatki rzeczowe i majątkowe zrealizowane były poniżej wielkości planowanych. Fundusz wynagrodzeń był wyższy w stosunku do poprzedniego roku o 1,4%, ale wiedzieliśmy, że tak będzie. To jest rok zmiany prezydenta i zawsze temu towarzyszy też wymiana „R-ki”. Są z tym zawsze związane wyższe koszty.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JerzyBudnik">Miarodajna jest dla mnie zawsze opinia Najwyższej Izby Kontroli. Ta opinia jest pozytywna z zastrzeżeniami. Po raz kolejny Najwyższa Izba Kontroli w stosunku do Kancelarii Prezydenta RP zwraca uwagę na nieprawidłowości w niektórych dowodach i zapisach księgowych. Pan dyrektor Długołęcki na pewno za chwileczkę o tym powie. Ja nawet zachęcam pana dyrektora, żeby pan dyrektor o tym powiedział, by pan minister mógł te ciągnące się od kilku lat już zastrzeżenia, które są pewnie eliminowane po drodze – nawet z całą pewnością Kancelaria odpowiada pozytywnie na wnioski zawarte w protokółach – uwzględnić; aby w sprawozdaniu dotyczącym roku 2011 nie było już zastrzeżeń, uwag Najwyższej Izby Kontroli w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę, panie dyrektorze, o krótkie omówienie waszych zastrzeżeń, czyli wykazanie tych nieprawidłowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WaldemarDługołęcki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Nasza ocena wykonania budżetu jest rzeczywiście pozytywna z zastrzeżeniami, czyli taka, jak przed rokiem. Ale chciałbym podkreślić, że liczba tych zastrzeżeń i ich skala, również waga, jest mniejsza niż przed rokiem. A więc, jeżeliby państwo zerknęli na ostatnią stronę naszej informacji, to jest tam taka kalkulacja oceny końcowej, ponieważ my te oceny trochę wyliczamy. Ta ocena została na skutek tych innych niezwymiarowanych nieprawidłowości obniżona, a więc jest to ocena stosunkowo surowa.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WaldemarDługołęcki">Pan przewodniczący zachęcał mnie do przedstawienia nieprawidłowości, żeby pan minister je usłyszał. Chciałem powiedzieć, że nasza procedura przewiduje naradę pokontrolną i my takie spotkanie po zakończeniu kontroli z panem ministrem i innymi osobami zaangażowanymi w wykonanie budżetu odbyliśmy i to wszystko było szczegółowo omówione.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WaldemarDługołęcki">Trzeba dodać, że większość wniosków z naszej poprzedniej kontroli możemy uznać, że została zrealizowana. A więc zdecydowanie jest postęp. Tym niemniej mieliśmy kilka uwag do wykonania budżetu. Na przykład, został zmniejszony plan wydatków na inwestycje budowlane bez uzyskania zgody ministra finansów, przed dokonaniem wydatku i przed dokonaniem zmiany w planie. Taki obowiązek wynika z art. 171 ustawy o finansach publicznych, czyli coś, co obowiązywało od 1 stycznia 2010 r. W Kancelarii Prezydenta RP nieco inaczej ten przepis interpretowano. Chciałem powiedzieć, że nie zauważyło wprowadzenia tej regulacji również kilka innych jednostek, a więc nie tylko Kancelaria Prezydenta RP. W Kancelarii Prezydenta RP jest na przykład opracowywany plan rzeczowo-finansowy, czyli uszczegółowienie planu finansowego od strony rzeczowej. Był on na pewną kwotę niezgodny z planem finansowym. Jest to jakieś uchybienie. Z tym, że nie ma wymogu opracowywania planu rzeczowo-finansowego, ale jeżeli się go już opracowuje, to powinien być on zgodny z tym podstawowym dokumentem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WaldemarDługołęcki">Stwierdziliśmy też nieprawidłową klasyfikację w przypadku jednej z transakcji; zaliczenie do niewłaściwego okresu sprawozdawczego na pewne kwoty.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WaldemarDługołęcki">Wszystkie te uwagi zostały w wystąpieniu pokontrolnym do Kancelarii Prezydenta RP przekazane.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WaldemarDługołęcki">Chciałbym powiedzieć jeszcze o jednej rzeczy. Zresztą, o podobnej sprawie mówiłem przed chwilą na Komisji Finansów Publicznych, gdzie było rozpatrywane wykonanie budżetu w Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WaldemarDługołęcki">Otóż, w Kancelarii Prezydenta RP w tym roku – bardziej zwróciliśmy na to uwagę – stwierdziliśmy w tej kontroli budżetowej, że faktury są opłacane z wyprzedzeniem w stosunku do wymaganych terminów, a więc są płacone wcześniej. Przez cały rok pozostawały dość wysokie stany środków na rachunkach. W warunkach deficytu budżetowego takie postępowanie może jest wygodne z punktu widzenia dysponenta części budżetowej, bo jest bezpiecznie zapłacić rachunek wcześniej niż w dniu przypadania płatności. Patrząc jednak z punktu widzenia budżetu państwa, jako całości, to rachunki należy regulować wtedy, kiedy przypadają terminy płatności. Można to robić z jakimś marginesem bezpieczeństwa, ale nie dwu-, czy trzytygodniowym.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WaldemarDługołęcki">O to prosiliśmy pana ministra, żeby zwrócił uwagę przy realizacji budżetu w tym roku. Również w kilku innych jednostkach takie uwagi mieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WaldemarDługołęcki">Zbadaliśmy trzy postępowania przetargowe na łączną kwotę ponad 1500 tys. zł. Nie stwierdziliśmy nieprawidłowości. Szef Kancelarii, poprzez pana ministra, sprawował nadzór nad wykonaniem budżetu. Wszystkie te działania wymagane ustawą o finansach publicznych były podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#WaldemarDługołęcki">Zwróciliśmy też uwagę na to, że miernik stosowany w budżecie zadaniowym do wykonania zadań przez Kancelarię Prezydenta RP nie był dobry, bo to był procent wykonania budżetu. Uważamy, że stosowanie takiego wskaźnika w budżecie zadaniowym nie jest rozwiązaniem dobrym. Wydanie środków finansowych nie może być bowiem celem samym w sobie. Celem musi być rzeczowe wykonanie zadań, czyli sprawne funkcjonowanie Kancelarii. Ale, jeżeli dobrze pamiętam, na rok 2011 jest już stosowany inny wskaźnik. Tamten nie odpowiadał tej filozofii budżetu zadaniowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyBudnik">Dziękujemy. Budujące jest to, Wysoka Komisjo, że – jak powiedział pan dyrektor Długołęcki – tych uwag, czy zastrzeżeń jest zdecydowanie mniej, niż było w roku poprzednim. Z tego wynika, że Kancelaria była otwarta na sugestie i uwagi, które zostały wtedy zgłoszone i większość tych uwag uwzględniła.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JerzyBudnik">Pan minister i pani dyrektor słyszeli wystąpienie pana dyrektora i z całą pewnością wykorzystacie państwo te uwagi w realizacji tegorocznego budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zadać pytanie, ale najpierw chciałam podziękować za przywitanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzyBudnik">Już otwieram dyskusję. Chciałem tylko zamknąć tę część informacyjno-koreferatową moją rekomendacją o przyjęciu pozytywnej opinii dotyczącej sprawozdania z wykonania budżetu Kancelarii Prezydenta RP za rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JerzyBudnik">A teraz otwieram dyskusję. Pani przewodnicząca Skowrońska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze raz dziękuję za przywitanie. Jestem koreferentem w Komisji Finansów Publicznych tych części budżetowych. Chciałabym poprosić, jako długoletni członek tej Komisji, żebyśmy się zastanowili nad kilkoma sprawami. Wynikają one z wykonania budżetu. Nie chodzi tu o Kancelarię Prezydenta RP, ale chodzi o dokonanie pewnej analizy, jak zmieniają się wynagrodzenia w poszczególnych Kancelariach i niektórych instytucjach w stosunku do uposażenia poselskiego w okresie 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mam jedno pytanie. Nie chciałam go zadawać później, bo może to będzie wynikało z odpowiedzi pana ministra. Sprawa dotyczy przeznaczenia środków na ochronę zabytków Krakowa, w części – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, w zakresie docelowego planu wydatkowania pieniędzy na Kraków, ustalając, że jest to zadanie ważne, z tym, iż prawdopodobnie od iluś lat nie mieliśmy żadnej informacji w jakiej formule są planowane inwestycje. Przeznaczamy określoną wielkość środków i realizowane są renowacje. Nie wiemy jednak jak docelowo, perspektywicznie planowane są tutaj wydatki. Chcę powiedzieć, że z roku na rok trochę kurczy się budżet ministra kultury, a tu próbujemy go chronić. Ja, co do zasady, nie chciałabym podnosić uwag, że tam pieniędzy nie potrzeba, ale spotykamy się w całym budżecie z potrzebami na inne zadania ważne, związane z kulturą i dziedzictwem narodowym. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że pan minister przygotował budżet i nie jest przygotowany na taką propozycję. Jest określony zespół. Biuro Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa planuje pewne rzeczy i potem je realizuje. Chciałabym, żebyśmy przynajmniej – tak jak przy planach wieloletnich – mieli taką perspektywę, by Komisja miała świadomość, że przeznaczamy z budżetu ileś pieniędzy i ileś kolejnych rzeczy będzie realizowanych. Rozumiem, tak jak powiedziałam, że pan minister nie jest przygotowany, by wypowiadać się w tej kwestii, ale chciałam postawić takie pytanie i poprosić o odpowiedź. Myślę, że nie tylko dla mnie, ale również dla przewodniczącego Komisji, który opiniuje perspektywicznie taki budżet, jest to rzecz ważna.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#KrystynaSkowrońska">Cieszę się, że Kancelaria wypełnia zalecenia z 2009 r. Najwyższej Izby Kontroli – co do przekazywania środków z Kancelarii Prezydenta RP. Myślę, że drugim etapem to jest to perspektywiczne planowanie. Wiemy ile możemy wydać pieniędzy, ile przeznaczyć, wiemy jakie zadania będą zrealizowane. Biuro Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa jest beneficjentem tych środków i ono te środki rozdysponowuje. Nigdy przez 10 lat nie otrzymaliśmy, a chciałbym otrzymać – pan przewodniczący pewno też – sprawozdanie, w którym jest przedłożone, jakie inwestycje zrealizowano, w zakresie remontów. Udział środków własnych przez różne podmioty, które otrzymywały dotacje, jest różny; na przykład – 30% dotacji i udział środków własnych – 60%, po udział środków własnych zero, albo ich minimalny udział.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#KrystynaSkowrońska">Są to obiekty, które są w zarządzaniu niektórych instytucji. Podlegają na przykład ministrowi administracji i spraw wewnętrznych. Jest na przykład pozycja: komenda straży pożarnej. Chciałabym, żebyśmy wiedzieli, czy stworzono i jakie przedziały dla administracji, dla niektórych instytucji, bądź dla kościołów. A jeżeli tak, to chciałabym widzieć, czy przyjmuje się jedną miarę, czy jest przedział tolerancji? Chodzi o to, żebyśmy wiedzieli, jakie są generalnie zasady. To nie jest zarzut, że źle wykorzystujemy środki, tylko chodzi o generalne zasady. Jeżeli chcemy przeznaczać dodatkowo, każdorazowo, oszczędności na zabytki Krakowa, to chcemy wiedzieć, ile jest takich – ocenionych przez ten Komitet – rzeczy najpilniejszych, pilnych i ważnych. Mamy bowiem na terenie kraju również bardzo wiele ważnych zabytków.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przypominam sobie i wiem – jak zapewne pan przewodniczący Martyniuk i pan przewodniczący Budnik, gdyż od 10 lat, albo i więcej, jesteśmy w tej Komisji – że każdorazowo są przeznaczane tutaj dodatkowe środki celowane.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że jeżeliby chodziło o inne miasta, gdyby określono najpilniejsze rzeczy do realizacji ze wsparcia na przykład ministra kultury, w każdym bądź razie z budżetu, to też byłoby ważne, żebyśmy do tego budżetu, tak jak podchodzimy do budżetu zadaniowego, mogli w tym zakresie określić sobie cele.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#KrystynaSkowrońska">Moim zdaniem, to wydaje się rzeczą wartą przedyskutowania. Nie wiem, czy przyjętą, ale wartą w przyszłości do przedyskutowania na tym przykładzie. Może to przykład jest na tyle interesujący, że tam przeznaczamy każdorazowo, rok rocznie, od 20 do 40 kilku milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że w wypadku opieki nad Polonią i Polakami za granicą, to też takie wyprzedzające planowanie powinniśmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JerzyBudnik">Tak, ale to już jest Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak, to już dotyczy innej części budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JerzyBudnik">Panie ministrze, proszę o odniesienie się do tych dwóch spraw. Pierwsza, rozumiem, że panią przewodniczącą rażą dysproporcje między wynagrodzeniami…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, nie rażą, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyBudnik">Pani po prostu chciałaby mieć informację…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że dla Komisji byłoby to interesujące. Mamy przez ileś lat mocno krytycznie podkreślane, jak wysokie jest uposażenie poselskie. Chciałabym, żebyśmy sobie prześledzili, jak stoi uposażenie poselskie i jak inne ważne instytucje tę średnią płacą nadrabiają.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pan dyrektor Długołęcki mówił przed chwilą między innymi o planowaniu, czy o niektórych uchybieniach. Na przykład w Komisji Nadzoru Finansowego średnie wynagrodzenie jest około 9 tys. zł. Mamy ileś instytucji… Myślę, że Najwyższa Izba Kontroli też pokaże, jaką ma wysokość średnią wynagrodzenia. Chodzi o to, żebyśmy po prostu wiedzieli, w jakiej jesteśmy systematyce i ile mniej więcej te średnie wynagrodzenia wynoszą. To dotyczy wszystkich Kancelarii i myślę, że niektórych naczelnych instytucji władzy państwowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzyBudnik">Jest to pierwsza sprawa, a druga dotyczy prognozy i zasad, przyznawania środków w ramach Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JerzyBudnik">Panie ministrze, czy jest pan gotowy do udzielenia odpowiedzi na oba pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WacławMartyniuk">Czy mogę coś podpowiedzieć panu ministrowi?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WacławMartyniuk">Otóż, chcę panu ministrowi podpowiedzieć, bo na pewno będzie pan referował swoim szefom, a szefowie swoim szefom, że na ostatnim posiedzeniu Konwentu Seniorów, gdy już prezydent, a jeszcze nie prezydent, Bronisław Komorowski żegnał się z nami, to prosiłem go, żeby był uprzejmy – bo to jest w jego gestii i niczyjej innej – zrównać zarobki tzw. „R-ki”, w której to „R-ce” de facto jesteśmy, mimo że to nie jest u nas klasyczna „R-ka”, do zarobków takiego przeciętnego glazurnika w Warszawie. Przyjął to ze zrozumieniem i gdyby pan był uprzejmy mu to przypomnieć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekRząsa">A ile zarabia glazurnik?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WacławMartyniuk">Troszkę więcej. Proszę to podkreślić wężykiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Akurat tutaj mam poczucie ogromnej solidarności z panem przewodniczącym, bo sam się znajduję w tej samej grupie. O ile pracownikom podnosi się wynagrodzenia, to od roku 2008 w tej grupie osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe to się nie zmienia.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#DariuszMłotkiewicz">Natomiast, jeżeli chodzi o pytania pani poseł, to trudno jest mi dzisiaj na nie odpowiedzieć. Może umówilibyśmy się na inny termin. Trzeba by poprosić pana ministra Czaplę, panią minister Polkowską i moglibyśmy wspólnie zrobić takie zestawienie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#DariuszMłotkiewicz">Faktem jest – tak jak obserwuję, pracując poprzednio w Kancelarii Sejmu, czy w różnych ministerstwach – w tej ostatniej dekadzie… zdecydowanie w okresie po wejściu do Unii, wzrost płac pracowników administracji publicznej, przede wszystkim grupy dyrektorów, wysokokwalifikowanych specjalistów, ekspertów, przy zahamowaniu wzrostu płacy osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, posłów, senatorów. Obserwuję to zjawisko, jako wieloletni pracownik administracji publicznej. Jest tak rzeczywiście w sektorze publicznym. Myślę, że to zestawienie może być pouczające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcielibyśmy po prostu wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JerzyBudnik">Myślę, że można by poprosić BAS o sporządzenie takiej ekspertyzy. BAS jest władny i ma aparat, ma też dobry warsztat do sporządzenia takiej ekspertyzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, to może poproszę panią dyrektor Druś, żeby odpowiedziała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#GrażynaDruś">Jeśli chodzi o dotację na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, to tam troszeczkę jest to proces skomplikowany. Biuro Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa jest jakby do obsługi Społecznego Komitetu. Społeczny Komitet to jest takie ciało doradcze od zeszłego roku dla wojewody małopolskiego. Tę dotację przekazujemy nie do Biura Społecznego Komitetu ani do Społecznego Komitetu tylko od zeszłego roku przekazujemy do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego – Wydziału Kultury. Wojewoda w zeszłym i tym roku występuje z prośbą o tę dotację w momencie, gdy planujemy budżet na kolejny rok. Zazwyczaj występuje on z dużo większą cyfrą, aniżeli ta, która jest przyjmowana, bo ona jest przyjmowana ostatnio na poziomie tych ostatnich lat wykonania. Natomiast my, jako Kancelaria, otrzymujemy z tego Urzędu informacje kwartalne, zbiorcze. Tutaj macie państwo to podane w rozliczeniu, w tym naszym sprawozdaniu. Natomiast my nie mamy możliwości wpływu na jakieś przetargi, kto bierze w nich udział, itd. Tutaj Kancelaria nie za bardzo w tej chwili ma przyczynek do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#DariuszMłotkiewicz">My to przekazujemy i to wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GrażynaDruś">Kilka lat temu – chciałam jeszcze zaznaczyć – była kontrola Najwyższej Izby Kontroli, jak jeszcze ta dotacja nie była przekazywana do urzędu miejskiego, tylko była przekazywana na nieistniejący już zarząd rewaloryzacji zabytków Krakowa. Może więc pan dyrektor Długołęcki mógłby jeszcze coś dopowiedzieć. Wtedy była kontrola tej dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WaldemarDługołęcki">Jeżeli chodzi o tę sprawę, to rzeczywiście taka kontrola była prowadzona z tym, że ja już nie pamiętam w którym roku. Natomiast, generalnie rzecz biorąc, kontrolowaliśmy tam także poszczególne inwestycje. Te środki były wykorzystywane prawidłowo. Stwierdzaliśmy w niektórych przypadkach naruszenia wówczas ustawy o zamówieniach publicznych. Od kilku lat takiej kontroli nie prowadziliśmy. Być może, że należałoby więcej wiedzieć o wykorzystaniu tych środków.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WaldemarDługołęcki">Natomiast, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to ja nie mogę odmówić sobie okazji do sprzedania uwag Najwyższej Izby Kontroli dotyczącej wynagrodzeń, generalnie wynagrodzeń w administracji publicznej, w tym także osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, zdając sobie sprawę ze wszelkich delikatności i uwarunkowań tej problematyki. Od kilku lat zwracamy uwagę na kilka spraw. Przede wszystkim zwracamy uwagę na nagrody osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, szczególnie w tych przypadkach, gdzie dany organ nie ma jednostki nadrzędnej, czy nie występuje przełożony. Po prostu naszym zdaniem istnieje potrzeba systemowego uregulowania tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WaldemarDługołęcki">Korzystając z obecności pana ministra, powiem, że jest problem wynagrodzeń kierownictwa Narodowego Banku Polskiego, gdzie część wynagrodzeń jest przyznanych decyzją zarządu, a nie ustawą. Narodowy Bank Polski zwrócił się w tej sprawie do Kancelarii Prezydenta RP o ustalenie tego wskaźnika. Ta sprawa jest, podobnie jak i w innych przypadkach, nieruszona.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WaldemarDługołęcki">W Kancelarii Prezydenta RP osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe – i to jest już kontrola wykonania budżetu za rok 2010 – otrzymywały wynagrodzenia na poziomie poprzedniego roku, czyli zgodnie z tą ustawą z listopada, która zamroziła, ogólnie rzecz biorąc, płace ministrów. Ale poprzez ujęcie w ustawie – my o tym piszemy w analizie wykonania budżetu państwa, jeżeli to państwa bliżej interesuje, to odsyłam do lektury – tej nieprawidłowej bazy do naliczania wynagrodzeń osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, stwierdziliśmy, że jedna jednostka – nie wchodząca w zakres kompetencji Komisji, ale to też jest pisane w analizie, więc mogę o tym mówić– Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych podwyższył wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. I trudno jest twierdzić, że uczynił to nielegalnie, ze względu na to, że nastąpiła kolizja norm prawnych – z jednej strony ta specjalna ustawa, a z drugiej strony ustawa budżetowa, na podstawie której wylicza się płace osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WaldemarDługołęcki">Mamy taką sytuację, że albo zawyżone są płace, czego my nie zakwestionowaliśmy, jako kontroler w tej jednostce, albo wszystkie pozostałe osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe miały płace zaniżone. Intencja Sejmu, przy uchwalaniu tej ustawy z listopada, była oczywista, chociaż zakaz – naszym zdaniem – okazał się nieskuteczny.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#WaldemarDługołęcki">Chciałbym powiedzieć, że ta problematyka wymaga generalnego uregulowania i pisaliśmy o tym w ubiegłym roku i także powtarzamy to w analizie wykonania budżetu państwa również w tym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JerzyBudnik">Moim zdaniem, ten temat powinna podjąć Komisja do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#GrażynaDruś">I Ministerstwo Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JerzyBudnik">Tak i Ministerstwo Finansów. Rzeczywiście, to wymaga systemowego rozwiązania i to nie tylko w państwa instytucji, w Kancelarii Prezydenta RP, ale też w Kancelarii Sejmu, a więc wszystkich tych instytucji, które zostały przez pana dyrektora wymienione. I zresztą nie tylko tych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, czy pan złoży taki wniosek do BAS, żebyśmy mieli taką informację, o której mówił pan przewodniczący Martyniuk. Regulaminowo zajmujemy się między innymi Kancelarią Sejmu. Mamy wiedzę na przykład, że w Komisji Nadzoru Finansowego średnie wynagrodzenie jest około 9 tys. zł. Chodzi o to, żebyśmy mieli taką wiedzę i abyśmy mogli poprosić o to porównanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JerzyBudnik">Pani przewodnicząca, zwrócę się o to do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, ale jeżeli o to nie wystąpią, to my wystąpimy o taką ekspertyzę prawną do BAS.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JerzyBudnik">Czy są jeszcze jakieś uwagi, czy wnioski? Czy są chętni do zabrania głosu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JerzyBudnik">Wysoka Komisjo, podtrzymuję swoją pozytywną rekomendację o przyjęciu opinii o wykonaniu budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 roku w części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#JerzyBudnik">Czy są inne głosy? Jeżeli nie ma sprzeciwu, to uznaję, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich prześle Komisji Finansów Publicznych opinię pozytywną do części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#JerzyBudnik">Dziękuję panu ministrowi, dziękuję pani dyrektor za udział w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#JerzyBudnik">Ogłaszam minutę przerwy technicznej, żeby się państwo wymienili.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#JerzyBudnik">Wznawiam posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam serdecznie pana ministra Lecha Czaplę szefa Kancelarii Sejmu wraz z zastępcą szefa panem ministrem Janem Węgrzynem oraz dyrektorami większości komórek organizacyjnych Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#JerzyBudnik">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r. (druk nr 4270) wraz z Analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#JerzyBudnik">O zabranie głosu proszę szefa Kancelarii Sejmu pana ministra Lecha Czaplę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WacławMartyniuk">Ale według zasad poprzednich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JerzyBudnik">Panie ministrze, pan przewodniczący Martyniuk przypomniał mi, że apelowałem do ministra Młotkiewicza, który reprezentował Kancelarię Prezydenta RP, o zwięzłość i tę samą prośbę kieruję do pana ministra. Materiały bowiem zostały doręczone odpowiednio wcześniej, zostały przeczytane, zanalizowane. Państwo posłowie mają te materiały przed sobą. Proszę więc o zwięzłe wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WacławMartyniuk">Nazwaliśmy to kwintesencją kwintesencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#LechCzapla">Tak, spróbuję. Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zacznę może od informacji ogólnej. To jest znane, ale porządkuje naszą sytuację w sprawie wykonania budżetu w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#LechCzapla">Ustawa budżetowa na ten rok ustaliła dochody w naszej części, części 02, w wysokości 1230 tys. zł oraz wydatki na kwotę 395.323 tys. zł. Realizacja dochodów w roku 2010 wyniosła 2190 tys. zł, co oznacza, że była znacznie wyższa procentowo o 78%, natomiast kwotowo o 960 tys. zł. Przekroczenie prognozy dochodów wynikało głównie z faktu, że na etapie opracowania budżetu dochody szacowane były w oparciu o zjawiska, których nie można było przewidzieć. Przede wszystkim chodzi mi tutaj o źródła dochodów takie jak odszkodowania, grzywny, czy kary umowne. I na tym zakończę informację o dochodach, ponieważ poszczególne ich źródła są praktycznie niezmienialne, a sama wielkość nie jest taka, aby zajmować więcej czasu Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#LechCzapla">Natomiast, jeśli chodzi o wydatki Kancelarii Sejmu, to zostały ustalone na poziomie, jak powiedziałem, 395.323 tys. zł. Jednak w tym szczególnym roku 2010 z uwagi na napięcia finansowe, wynikające między innymi ze skutków likwidacji klęsk żywiołowych, które w sposób naturalny obciążały budżet centralny państwa, minister finansów w sierpniu zwrócił się do dysponentów części budżetowych o przeanalizowanie planowanych i realizowanych wydatków budżetowych i w przypadku ustalenia oszczędności, o przekazanie ich do rezerwy celowej. W tej sytuacji, po analizie, przede wszystkim z koleżankami i kolegami, możliwości budżetowych Kancelarii Sejmu, podjąłem decyzję o blokadzie wydatków i przekazanie do dyspozycji ministra finansów oszczędności w kwocie 11.781 tys. zł. Te oszczędności wynikały przede wszystkim z oceny, że nie w pełnym stopniu wykorzystamy środki na uposażenia poselskie, w związku z tym, iż mniej posłów będzie pobierało uposażenia poselskie. Wymienię jeszcze inne źródła oszczędności, a mianowicie: korzystne rozstrzygnięcia przetargów na zakupy materiałów i wyposażeń, mniejsza niż planowana realizacja podróży służbowych, krajowych i zagranicznych, niższe składki do organizacji międzynarodowych, ale także rezygnacja z niektórych zadań inwestycyjnych. To też podkreślam, chociaż zawsze to jest trudne, bo potrzeby są stałe i czasami wzrastające.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#LechCzapla">Na podstawie decyzji Ministra Finansów plan wydatków w Kancelarii Sejmu został zmniejszony i wyniósł ostatecznie 383.542 tys. zł. W ciągu roku ulegał niedużym modyfikacjom. Natomiast wykonanie wydatków wniosło 359.846 tys. zł, to jest 93,8% planu po zmianach. Jak wynika z analiz realizacji budżetu, można powiedzieć, że wydatki były realizowane w sposób oszczędny i celowy przy zachowaniu pełnej dyscypliny finansowej.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#LechCzapla">Struktura wydatków przedstawiała się następująco: na komórki organizacyjne – 188.557 tys. zł, tj. 52,4%; na świadczenia poselskie – 165.879 tys. zł, tj. 46,1%. Dwie szczególne pozycje są temporalne, występują w wyniku pewnych decyzji politycznych; wydatki na Prezydencję polską: 4082 tys. zł, tj. nieco ponad 1% oraz jednorazowy wydatek na Zgromadzenie Parlamentarne NATO – wielka impreza, która miała miejsce w listopadzie 2010 r. – 1328 tys. zł, tj. 0,4%.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#LechCzapla">Wszystkie wydatki można oceniać w trzech grupach klasyfikacji budżetowej: po pierwsze, świadczenia na rzecz osób fizycznych – plan 79.123 tys. zł, a wykonanie 78.512 tys. zł, tj. 99,2% planu po zmianach, po drugie, wydatki bieżące jednostek budżetowych, plan 284.224 tys. zł, a wykonanie 264.658 tys. zł, tj. 93,1% planu po zmianach. W ramach tych wydatków bieżących pokrywane były osobowe i rzeczowe koszty działalności eksploatacyjnej. Zrealizowano szereg prac remontowo-konserwacyjnych w budynkach i na terenach sejmowych. Mamy to przedstawione w materiale, więc nie chciałbym się powtarzać w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#LechCzapla">Chciałbym podkreślić w tym miejscu, że niepełna realizacja wydatków bieżących była wynikiem oszczędnego gospodarowania wyposażeniem i materiałami oraz uzyskania w postępowaniach przetargowych korzystnych cen i rabatów na zakup towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#LechCzapla">Trzecia grupa klasyfikacji budżetowej to wydatki majątkowe. Plan wynosił 20.195 tys. zł, wykonanie 16.676 tys. zł, tj. 82,6% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#LechCzapla">Chciałbym podkreślić, że w roku ubiegłym, po uzyskaniu prawomocnej decyzji na pozwolenie na użytkowanie obiektu, oddano ostatecznie nowy budynek administracyjno-magazynowy przy Al. Na Skarpie. Wypłacono wykonawcy, po uzyskaniu tych wszystkich pozwoleń, ostatnią ratę zadania inwestycyjnego w wysokości 5229 tys. zł. Całość wydatków na ten obiekt, który wygląda niepozornie z zewnątrz, natomiast jest wkomponowany 18 metrów w dół w skarpę, wyniósł 36.590 tys. zł. W tym momencie możemy się pochwalić bardzo nowoczesnym miejscem przyjmowania dokumentacji i przesyłek z możliwością starannej kontroli tychże. Uzyskaliśmy dzięki temu miejsca parkingowe oraz mogliśmy otworzyć dwa magazyny i w konsekwencji zlikwidować, krytykowane – słusznie, magazyny blaszane w tzw. podcieniach od strony skarpy.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#LechCzapla">Zrealizowano, oczywiście, cały szereg innych prac inwestycyjnych i dokonano szeregu zakupów inwestycyjnych w ramach posiadanych możliwości. Nie będę też tego wymieniał, gdyż wszystkie te materiały są w dyspozycji Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#LechCzapla">Jeżeli chodzi o kwestie etatowe, to w 2010 r. w Kancelarii Sejmu zaplanowano 1236 etatów, w tym 1228 dla pracowników, 8 etatów „R-ki”, w tym 5 członków Prezydium Sejmu i 3 etaty „R-ki” dla kierownictwa Kancelarii Sejmu. Przeciętne roczne zatrudnienie wyniosło 1203 osoby w przeliczeniu na jednego pełnozatrudnionego, w tym 1196 osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzenia i 7 osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, ponieważ jedno stanowisko w kierownictwie Kancelarii Sejmu nie zostało i nie jest obsadzone. Przy czym, dla pełnej informacji należy dodać, że wykonanie przeciętnego zatrudnienia w okresie sprawozdawczym, niższe o 33 osoby w stosunku do planu, wynika z pewnej metodologii sporządzania sprawozdania, zgodnie z którą ze stanu zatrudnienia wyłącza się osoby przebywające na długotrwałych zwolnieniach lekarskich. Bez wyłączenia tej kategorii osób przeciętne zatrudnienie w Kancelarii Sejmu wyniosło 1224 etaty, więc było bliskie planowanemu, chociaż niższe o kilkanaście etatów. Przy czym, świadczyło realnie prace nieco mniej osób, gdyż pewna kategoria kolegów była na długotrwałych zwolnieniach lekarskich.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#LechCzapla">Kancelaria Sejmu w 2010 r. wydatkowała łącznie, razem z 13-ką, na wynagrodzenia 170.949 tys. zł, w tym dla pracowników 116.105 tys. zł, natomiast na uposażenia dla posłów 54.844 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#LechCzapla">Na rok 2010 budżet Kancelarii Sejmu został opracowany również w układzie funkcji zadań i podzadań oraz działań. Jak wynika ze struktury budżetu zadaniowego dla naszej części 02 ta struktura przedstawiała się następująco: funkcją było zarządzanie państwem, zadaniem – obsługa parlamentu i jego organów w zakresie merytorycznym, organizacyjnym, finansowym i technicznym, a podzadaniem – obsługa Sejmu i jego organów w zakresie merytorycznym, organizacyjnym, finansowym i technicznym. Były trzy działania wpisane na rok 2010: obsługa merytoryczna Sejmu i jego organów, obsługa organizacyjna, finansowa i techniczna Sejmu i jego organów oraz organizacja polskiej Prezydencji w Radzie Unii Europejskiej w wymiarze parlamentarnym, czyli od 1 lipca 2011 r. do 30 czerwca 2012, gdyż, jak wiemy, wymiar parlamentarny Prezydencji kraju, który przyjmuje Prezydencję w drugim półroczu danego roku kalendarzowego, kończy się wczesną wiosną, realnie rzecz biorąc, następnego roku. W naszym przypadku to będzie spotkanie przewodniczących wszystkich izb parlamentów Unii Europejskiej przygotowane przez marszałka na kwiecień 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#LechCzapla">Do monitorowania realizacji zadań i podzadań zastosowano ankietę badającą poziom zadowolenia posłów z działań podejmowanych przez Kancelarię, oceniana w skali od 1 – bardzo źle, do 5 – bardzo dobrze. Z danych ankietowych wynika, że miernik realizacji za rok 2010 uzyskał wartość 4,3 pkt. Wynik ten oznacza, że ocena działań podejmowanych w Kancelarii na rzecz posłów ukształtowała się nieco wyżej, czyli bardziej pozytywnie została oceniona Kancelaria Sejmu niż w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#LechCzapla">To wszystko, co miałem do przedstawienia Wysokiej Komisji. Jeżeli jest potrzeba dodatkowych wyjaśnień, to służę ja, pan minister Węgrzyn oraz koleżanki i koledzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję panu ministrowi Czapli. Wysoka Komisjo, podjąłem się wygłoszenia koreferatu. Ten koreferat będzie kilkuzdaniowy. Nie będę powtarzał zestawień, liczb, ani ocen, które są zawarte w materiale przedstawionym przez Kancelarię, czy w materiale Najwyższej Izby Kontroli. Powtórzę tylko za ekspertem Biura Analiz Sejmowych, że wykonanie budżetu państwa w części 02 – Kancelaria Sejmu nie budzi zastrzeżeń i zasługuje na pozytywną rekomendację. Wydatki realizowane były w sposób oszczędny; dokonano zmniejszenia zaplanowanych w ustawie budżetowej wydatków i zrealizowano je poniżej planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JerzyBudnik">Pan minister omówił te pozycje. Uzasadnił dlaczego z niektórych wydatków zrezygnowano. A zadania ujęte w układzie zadaniowym budżetu wykonano powyżej zaplanowanego poziomu miernika.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#JerzyBudnik">Do tego jest też pozytywna opinia Najwyższej Izby Kontroli, która, stosując kryteria oparte na wskaźnikach wartościowych, opracowanych przez siebie, czyli przez NIK, ocenę końcową wystawiła pozytywną: 5.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#JerzyBudnik">Gratuluję takiej oceny panie ministrze, panu i pana zespołowi. Najwyższa Izba Kontroli co prawda nie zgłosiła tu, w tym wypadku zastrzeżeń, ale jeżeli pan dyrektor Długołęcki chce zabrać głos, to bardzo proszę panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WaldemarDługołęcki">Dwa zdania, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WaldemarDługołęcki">Nie znaleźliśmy nieprawidłowości w kontroli, stąd też taka ocena. Zostało zbadanych w kontroli około 40 milionów wydatków. To jest nieco ponad 11% ogółu. Jest to udział niższy niż w przypadku innych jednostek ze względu na to, że w takiej sytuacji, ponieważ ta ocena powtarza się z roku na rok, właśnie jest taka – bez uwag, stąd uznajemy, iż ryzyko wystąpienia nieprawidłowości jest niższe i stąd zakres i szczegółowość kontroli jest mniejszy. Aby już nie powtarzać po raz drugi, to podobną metodę stosujemy również w przypadku Kancelarii Senatu i Krajowego Biura Wyborczego, gdzie te oceny są pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WaldemarDługołęcki">Uznaliśmy więc, że wydatkowanie środków publicznych przebiegało zgodnie z planem. Pozytywnie oceniliśmy wiarygodność ksiąg rachunkowych w odniesieniu do rocznych i bieżących sprawozdań budżetowych oraz skuteczność funkcjonowania systemów rachunkowości i mechanizmów kontroli Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję panu dyrektorowi Długołęckiemu. Otwieram dyskusję. Może pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mogę wypowiedzieć się na końcu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzyBudnik">Ale nie widzę zgłaszających się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący, podsumowując wykonanie budżetu za rok 2010 w Kancelarii Sejmu, gratulował dobrego wykonania tego budżetu. Chciałam się przyłączyć do dobrych opinii. W szczególności chciałabym na ręce pana ministra przekazać podziękowania dla pracy Wszechnicy Sejmowej. Może zbyt mało zdajemy sobie sprawę, jak w procesie dydaktycznym jest ważne wszelkiego rodzaju działanie podejmowane przez Wszechnicę. Chciałabym, na ręce pana ministra, bardzo serdecznie podziękować. Jeśli poseł przejdzie się z wycieczką, to wie, ile ta praca wymaga trudu i jak to jest absorbujące. Sami mamy gości i wiemy jak to jest duże i ważne zadanie edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KrystynaSkowrońska">Druga rzecz – myślę, że w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich prowadzono wielokrotnie rozmowy i sądzę, iż ważną kwestią w działaniu Kancelarii Sejmu jest zakup komputerów i drukarek, takich, które byłyby w eksploatacji na miarę potrzeb, a nie takich, które wymagają w eksploatacji ogromnego zaangażowania środków. Przy tym, jeśli chcemy prowadzić oszczędności w zakresie wydatkowania pieniędzy, między innymi na biura poselskie, bo tu w tym przypadku stosowaliśmy zawsze bardzo oszczędną politykę, to jest ogromna prośba. Mianowicie, chciałbym wiedzieć, ile wymieniono i czy w 2010 r. wymieniono – w związku z sugestią Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich – urządzeń na te, które są oszczędniejsze w eksploatacji. Zakup tonerów jest niezwykle kosztowny, a my w końcu pracujemy na rzecz mieszkańców, a więc taka rzecz jest ważna.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KrystynaSkowrońska">Mam następujące pytanie do pana przewodniczącego. Myślę, że pan minister w swoim sprawozdaniu wskazał, iż nowa regulacja nie ma statutu posła do Parlamentu Europejskiego, w związku z tym, że nie wydatkowano na ten cel środków. Czy Komisja ma wiedzę – wówczas mogłaby się podzielić z posłami – jak ustalane jest wynagrodzenie posła do Parlamentu Europejskiego i w jakiej wysokości są przyznawane środki na funkcjonowanie? Chciałabym, by można było sobie porównać, jak wygląda funkcjonowanie posła do Europarlamentu i jego działanie, a jak wygląda funkcjonowanie posła do parlamentu krajowego.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że w związku z tym nie ma zainteresowania i nie ma wydatkowania środków; te środki przeznaczone dla posła krajowego są znacznie niższe.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli pan przewodniczący ma taką wiedzę, to może podzieliłby się nią z posłami poza tą Komisją. To jest mój postulat. Chodzi o to, żebyśmy po prostu też mogli o tym wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JerzyBudnik">Pan minister odpowie na te pytania, oczywiście, ale pani przewodnicząca wie, że zgodnie z innymi regulacjami poseł ma prawo wybrać dietę unijną albo krajową. Żaden z eurodeputowanych, pochodzący z Polski nie wybrał diety krajowej. Być może w niektórych krajach dieta krajowa jest wyższa od diety unijnej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LechCzapla">Tak jest we Włoszech.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JerzyBudnik">A więc tylko we Włoszech…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WacławMartyniuk">Dieta krajowa jest chudsza…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JerzyBudnik">Natomiast u nas żaden poseł nie wybrał diety krajowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrystynaSkowrońska">U nas, ta dieta jest – nie wiem – 7 czy 10 razy chudsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BarbaraBartuś">Może porównalibyśmy się z parlamentami innych krajów na przykład z Ukrainą, czy innymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzyBudnik">Pan minister może ma wiedzę na ten temat, jeżeli – ma to przekaże, a jeżeli – nie, to przy najbliższej okazji, oczywiście, powie.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JerzyBudnik">Jeszcze panie ministrze poczekajmy na inne zgłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BarbaraBartuś">Panie Przewodniczący, szanowni państwo. Jak już tak porównujemy, jeżeli idziemy tak daleko w te porównania, to może porównajmy wydatki – już nawet nie na uposażenie, ale wydatki na działalność poselską, na biura w innych krajach, unijnych i naszych na przykład wschodnich sąsiadów.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BarbaraBartuś">Miałam przyjemność rozmawiać z parlamentarzystami z Ukrainy, którzy narzekali na swoje warunki. Natomiast, gdy nie znaleźli tutaj biura, w którym ja przyjmuję w Warszawie, tylko skromny pokoik i skromne pokoje klubowe, to byli bardzo, bardzo zaskoczeni. Więc, jeżeli mamy iść w te porównania, to porównajmy to też z innymi parlamentami.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#BarbaraBartuś">Ja pochodzę z biednego regionu, więc moje uposażenie dla mieszkańców tego regionu jest i tak stosunkowo wysokie. A w całej Polsce wszyscy parlamentarzyści mają równe uposażenie, więc w Warszawie poseł może uchodzić naprawdę za osobę raczej ubogą, jak tutaj mówiono. Ale głównie nie o to mi chodzi, nawet nie o własne uposażenie, tylko o te ograniczone środki na biura poselskie. Musimy prowadzić przecież księgowość, prowadzić normalnie to biuro. Tu była mowa o tonerach, o sprzęcie komputerowym. Ale też, żeby właściwie wykonać pracę, bo przecież nie jesteśmy w stanie wszystkiego zrobić sami, to musimy zatrudniać pracowników.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#BarbaraBartuś">Patrząc na średni zarobek w Kancelarii Sejmu, to jeżeli chcielibyśmy zatrudnić jednego pracownika z takim uposażeniem… a powinniśmy mieć przecież najlepszych specjalistów, żeby pomagali w tej pracy poselskiej, bo od tej pracy poselskiej jednak dużo zależy. Mimo, że to jest krytykowane, ale przecież od tego, jakie stanowimy prawo, zależy los naszego kraju. Pracownik, który nam pomaga, i który musi często pracować też razem z nami 24 godziny na dobę, powinien mieć godziwe wynagrodzenia, a przy tych środkach na biura naprawdę trudno dać godziwe wynagrodzenie pracownikowi. Więc może też popatrzymy na to od tej strony. Pani przewodnicząca Skowrońska zaczęła mówić, zresztą zasadnie, o porównaniach uposażeń, ale może też porozmawialibyśmy o środkach na biura czy na działalność poselską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JerzyBudnik">Sugerowałbym, pani przewodnicząca, żebyśmy do sprawy wynagrodzeń, uposażeń, ryczałtów wrócili wtedy, kiedy będziemy opiniowali projekt budżetu Kancelarii na 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JerzyBudnik">Komisja jest w posiadaniu, a jeżeli – nie, to można z BAS ściągnąć opracowania porównawcze dotyczące tych spraw, o których pani przewodnicząca mówiła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie chciałam wywoływać tej dyskusji, tylko chciałam, żebyśmy przy okazji wykonania budżetu mogli sobie – na co zwróciłam uwagę w części pierwszej i teraz drugiej – porównać te rzeczy przy Kancelariach. Chodziło tylko o porównanie. Pojawia się bowiem pytanie, jak wyglądają wynagrodzenia w poszczególnych instytucjach, naczelnych organach władzy państwowej, Kancelariach. Stąd jest to potrzebne dla jakiejś systematyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzyBudnik">Jeżeli Komisja do Spraw Kontroli Państwowej nie wystąpi o taką ekspertyzę do BAS, to my wystąpimy.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JerzyBudnik">Nie ma więcej zgłoszeń. Panie ministrze, czy chce się pan odnieść do uwag pani przewodniczącej Skowrońskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LechCzapla">Tak, jeżeli mogę, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#LechCzapla">Najpierw chciałbym podziękować pani przewodniczącej Skowrońskiej za ciepłe słowa pod adresem Wszechnicy Sejmowej, która robi rzeczywiście coraz większą, z roku na rok pracę. W roku 2010 mieliśmy około 140 tysięcy osób odwiedzających Sejm, inaczej mówiąc, obsłużonych też przez Wszechnicę, mówiąc również takim kolokwialnym językiem. Mamy przewodnika, który jest na dobrym poziomie merytorycznym, tak uważam. Mieliśmy problemy w swoim czasie. Teraz, moim zdaniem, tego nie ma. Ale tutaj jeszcze, nawiązując do Wszechnicy, chcę przypomnieć, że mamy w końcu taki plan inwestycyjny – patrzę na przewodniczącego Martyniuka – który przewiduje również pewną inwestycję, która będzie służyła też Wszechnicy, czyli młodzieży, obywatelom, którzy tu przychodzą. Chcemy dołączyć do jednej ze ścian Domu Poselskiego taką trzypiętrową konstrukcję, gdzie parter byłyby przeznaczony właśnie dla wprowadzania wycieczek, na sale konferencyjne, na spotkania z obywatelami, którzy odwiedzają też i swoich posłów. A więc to widzimy i to chcemy kształtować w takim duchu, żeby każdy, kto chce, miał uprawnienie, miał prawo, możliwość przyjść do Sejmu i być w sposób właściwie potraktowany, czyli mieć przekazaną właściwą informację o funkcjonowaniu tego miejsca i pokazanie szczególnych miejsc, których jest kilka niestety. Mówię czasami „niestety” w tych gmachach.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#LechCzapla">Jeszcze raz dziękuję za dobre słowo pod adresem koleżanek i kolegów z Wszechnicy Sejmowej. Przekażę to dyrektorowi Morwińskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale to proszę przekazać dla całej Kancelarii Sejmu, panie ministrze. Również panu ministrowi i na pana ręce, panie ministrze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LechCzapla">Ja też serdecznie dziękuję. Pracuję w zespole ludzkim, moim zdaniem, wysokiej klasy. Jestem dumny z tego, że jestem członkiem tego zespołu i dziękuję raz jeszcze państwu za ten trud.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#LechCzapla">Natomiast, jeśli chodzi o inne sprawy, o te kwestie porównawcze, to tak, jak pan przewodniczący mówił, cały czas monitorujemy tę sytuację. Cały czas mamy na bieżąco informację, jak kształtują się poziomy obsługi parlamentarzystów w innych krajach. Na pewno najświeższe informacje, jak pan przewodniczący pozwoli, przekażę Komisji w najbliższych dniach, bo BAS ma, realnie rzecz biorąc, co chwila takie nowe odświeżone informacje w tym zakresie. One są niemalże dostępne a vista.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#LechCzapla">Jeśli chodzi o kwestię wydatków na biura, to zgadzam się z głosami poselskimi, które tutaj występują, że ten ryczałt jest niewystarczający. Tak również uważamy. Są pewne środki przewidziane na rok 2012 do dyspozycji Prezydium Sejmu, które ustala wysokość ryczałtu i Prezydium Senatu, bo te ryczałty muszą być jednakowe, ale są skorelowane na jakieś drobne podwyżki, ale nie są to ruchy niestety – podkreślam: niestety – zmieniające jakościowo sytuację.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#LechCzapla">Była też poruszona kwestia wyposażenia biur poselskich. Nosimy się z zamiarem – na pewno będziemy wymieniać ten sprzęt – zmiany systemu na przekazanie pewnego ryczałtu pieniężnego, zamiast wzbogacania, czy wyposażania biur poselskich przede wszystkim w sprzęt kopiujący. To byłoby realizowane od nowej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#LechCzapla">To chyba wszystkie elementy, które były poruszone w dyskusji poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#LechCzapla">Jeszcze raz dziękuję Wysokiej Komisji za ocenę i zaufanie do pracy mojego zespołu. Dziękuję raz jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JerzyBudnik">Bardzo formalnie za chwileczkę Komisja – mam nadzieję – przyjmie pozytywną opinię. Pani przewodnicząca Skowrońska ośmieliła mnie do tego, żeby też się znaleźć w tym nurcie podziękowań.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JerzyBudnik">Chciałem podziękować wszystkim, panie ministrze, za dobre przygotowanie Sejmu polskiego do Prezydencji. Niektóre przedsięwzięcia, działania w tym zakresie rozpoczęły się jeszcze w zeszłym roku. Były to szkolenia wewnętrzne, wyjazdy studyjne, szkolenia dla posłów. Były one na bardzo wysokim poziomie. Prowadzone były bardzo odpowiedzialnie, bardzo profesjonalnie. Z całą pewnością ci, którzy będą w pierwszej linii, którzy będą wyznaczeni do ważnych zadań w tym Sejmie, będą mieli podbudowę. Mam nadzieję, że będą godnie reprezentowali polski Sejm i naszą Rzeczypospolitą podczas tej Prezydencji. Chciałbym za to podziękować, bo to nie lada przedsięwzięcie logistyczne. Ja się temu przypatrywałem i jestem zbudowany takim właśnie odpowiedzialnym, profesjonalnym podejściem do tego tematu, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LechCzapla">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JerzyBudnik">Wysoka Komisjo, podtrzymuję swoją rekomendację o przyjęcie w stosunku do części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, dochody i wydatki, dla Komisji Finansów Publicznych opinii pozytywnej bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JerzyBudnik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja tę rekomendację przyjęła, czyli opiniuje sprawę wykonania budżetu Kancelarii Sejmu za 2010 r. pozytywnie, bez uwag. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LechCzapla">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję panie ministrze. Dziękuję również panu ministrowi Węgrzynowi i wszystkim dyrektorom, którzy tu reprezentowali Kancelarię Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JerzyBudnik">Ogłaszam minutową przerwę techniczną na zmianę zespołu.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JerzyBudnik">Wznawiamy posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#JerzyBudnik">Witam panią minister Ewę Polkowską, szefa Kancelarii Senatu i towarzyszących pani minister przedstawicieli Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#JerzyBudnik">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2010 w części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu, dochody i wydatki.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#JerzyBudnik">O zabranie głosu poproszę panią minister Ewę Polkowską. Pani minister, każdego z szefów Kancelarii, którzy byli przed panią, prosiłem o bardzo, bardzo zwięzłe wystąpienie, ponieważ państwo posłowie otrzymali materiały, analizy NIK, ekspertyzy BAS, przeczytali je i zanalizowali. Chodzi o to, żeby nie tracić czasu na powtórzenia.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę pani minister o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#EwaPolkowska">Dziękuję bardzo. Postaram się bardzo krótko. Rzeczywiście dostaliście państwo od nas wyczerpujący materiał – mam nadzieję, że tak to zostało ocenione – czyli sprawozdanie z wykonania budżetu Kancelarii Senatu w roku 2010. Powiem tylko tytułem przypomnienia – jest to dla nas niezmiernie ważne, aby zawsze to podkreślać – że budżet Kancelarii Senatu składa się z dwóch niezależnych części.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#EwaPolkowska">Pierwsza część, to są Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa i z tego jest finansowana działalność Senatu, jego organów i Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#EwaPolkowska">Druga część, to jest Pozostała działalność (opieka nad Polonią i Polakami za granicą). I ta część budżetu, która w zasadzie stanowi niecałe 50% całego budżetu, to są w całości dotacje przeznaczane na pomoc dla Polonii i Polaków za granicą. Z tych pieniędzy Kancelaria Senatu nie wydaje na siebie, na administrowanie, nawet złotówki.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#EwaPolkowska">W 2010 r. budżet po zmianach wynosił po stronie wydatków 161.070 tys. zł. Dochody ustalono w kwocie 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#EwaPolkowska">Jeśli chodzi o poniesione wydatki, to ponieśliśmy je w wysokości 154.078 tys. zł, czyli 95,7% planu po zmianach, a osiągnęliśmy dochody 131 tys. zł tj. 26,3% kwoty ujętej w planie.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#EwaPolkowska">Podział między te dwie części budżetowe, którymi dysponuje Kancelaria Senatu, przedstawia się następująco: urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa – 52% całego budżetu, a Pozostała działalność (opieka nad Polonią i Polakami za granicą) – prawie 48% budżetu.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#EwaPolkowska">Porównanie wykonania wydatków poniesionych w 2010 r. z planem, planem po zmianach oraz wykonanie w stosunku do 2009 r. przedstawia tabela, która jest załącznikiem do sprawozdania w formie papierowej.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#EwaPolkowska">Króciutko powiem tylko, jakie były zmiany w planach finansowych. Po pierwsze, w trakcie roku budżetowego zmniejszyliśmy plan wydatków. Zablokowaliśmy planowane wydatki budżetowe w kwocie 900 tys. zł i stosowna decyzja Ministra Finansów spowodowała, że zmniejszono plan finansowy Kancelarii Senatu w trakcie roku.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#EwaPolkowska">Po drugie, realizując budżet w 2010 r. dokonałam, jako szef Kancelarii Senatu, 13 przesunięć wydatków między paragrafami klasyfikacji budżetowej, tak naprawdę na łączną kwotę 20.094 tys. zł. Ale największą pozycją w tych przesunięciach była likwidacja w czasie roku przez ministra finansów funduszu dyspozycyjnego § 4710. Musieliśmy te kwoty rozdysponować. Jak państwo wiecie, tak jak i w Kancelarii Sejmu, był to jeden z najbardziej pojemnych paragrafów klasyfikacji budżetowej, głównie ze względu na to, że tam były zaliczane i rozdysponowane środki na ryczałt na prowadzenie biur senatorskich, czy w Sejmie poselskich, w terenie.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#EwaPolkowska">Jeśli chodzi o dochody, to jest tak, że Kancelaria Senatu nie jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą, nie osiąga żadnych dochodów stałych. Prognozy co roku opierają się na poprzednich latach. I stąd można powiedzieć, że nie wykonaliśmy dochodów zaplanowanych na 500 tys. zł, ale też jest tak, iż wszystkie nasze dochody, które mogły być zakwalifikowane po stronie dochodów, zostały przez nas zakwalifikowane i tu nawet Najwyższa Izba Kontroli pretensji do nas nie miała. Głównym źródłem dochodów w Kancelarii są zwroty niewykorzystanych części dotacji, odsetki od dotacji, zwroty nadpłaconych składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz pozostałe rozliczenia z lat ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#EwaPolkowska">Jeśli chodzi o strukturę wydatków, to bardzo dokładnie rozpisaliśmy te wszystkie nasze wydatki z Kancelarii Senatu, w części rozdziału 75111 Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, jak i tej części Opieka nad Polonią i Polakami za granicą.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#EwaPolkowska">Chciałbym króciutko zatrzymać się i powiedzieć, jakie były główne przyczyny tego, że wydatki w części urzędy naczelnych organów władzy państwowej zostały zrealizowane na poziomie 93,35% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#EwaPolkowska">Otóż, po pierwsze te niższe kwoty niewykorzystanych środków wynikały z mniejszej niż planowano liczby odbytych posiedzeń Senatu i komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#EwaPolkowska">Po drugie, musieliśmy zaniechać remontu sali posiedzeń plenarnej Senatu ze względu na to, że w czasie, kiedy ten remont mógł być wykonywany, dwukrotnie nie zgłosił nam się w wyniku przetargu żaden wykonawca prac remontowych w czasie przerwy parlamentarnej. Potem już tych prac nie można było wykonać, dlatego też między innymi zablokowaliśmy te środki, o których wcześniej mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#EwaPolkowska">Po trzecie, odstąpiliśmy od planowanych remontów pomieszczeń biurowych w związku z tym, że w 2010 r. właśnie otrzymaliśmy obietnicę. Ona ziściła się na początku tego obecnego roku 2011. Od ministra skarbu państwa dostaliśmy trwały zarząd w odniesieniu do budynku biurowego na ul. Smolnej 12. W związku z tym koncentrujemy się już na remoncie i doposażeniu w tym roku tego budynku. Nie remontowaliśmy pomieszczeń biurowych wynajmowanych od podmiotów zewnętrznych, uznając, że w pewnym momencie, w przyszłym roku – mam nadzieję – zrezygnujemy z wynajmowania pomieszczeń ze względu na wyremontowanie już tego budynku, który mamy w trwałym zarządzie.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#EwaPolkowska">Wreszcie, te mniejsze wydatki w stosunku do planu wzięły też się stąd, że na niektóre usługi i zakup towarów płaciliśmy niższe ceny niż przyjęto w ustalonym planie finansowym. I wreszcie też, niepełne było wykorzystanie przez senatorów przysługujących im uprawnień finansowych, na co – oczywiście – na wykorzystanie tego nie mamy wpływu.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#EwaPolkowska">W związku z tymi oszczędnościami i nadmiarem środków z przyczyn, o których mówiłam przed chwilą, zablokowaliśmy środki we wrześniu i w listopadzie i oddaliśmy do dyspozycji ministra finansów, w 14 paragrafach klasyfikacji budżetowych, na łączną kwotę 4050 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#EwaPolkowska">Chciałabym na chwilę zatrzymać się i powiedzieć o wydatkach i rozdziale tych wydatków w części dotyczącej Opieki nad Polonią i Polakami za granicą. Te wydatki, te dotacje przyznawane organizacjom pozarządowym, to są decyzje Prezydium Senatu po zapoznaniu się z opinią Senackiej Komisji Emigracji. Te pieniądze są rozdysponowane pomiędzy te podmioty, które aplikują do Kancelarii Senatu o przyznanie dotacji według kierunków przyjętych na początku kadencji, na cały okres kadencji, przez Prezydium Senatu uchwałą i zgodnie z priorytetami, które Prezydium Senatu co roku określa. W związku z tym, w wyniku tych decyzji Prezydium podjęło 248 uchwał zlecających zadania z zakresu opieki nad Polonią i Polakami za granicą. Podpisanych zostało 250 umów z podmiotami realizującymi te zadania.</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#EwaPolkowska">Króciutko tylko powiem o tym, że wydatki w tej części to są wydatki na cele programowe i na cele inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#EwaPolkowska">Jeśli chodzi o cele programowe, to można by wskazać, że zgodnie z tymi priorytetami, określonymi przez Prezydium Senatu, a kierunkami na całą kadencję, na wspieranie organizacji środowisk polonijnych i polskich na świecie wydatkowano w 2010 r. kwotę 10.062 tys. zł, na wspieranie oświaty – 26.027 tys. zł, na promowanie kultury polskiej i ochronę dziedzictwa narodowego poza granicami kraju – 8495 tys. zł, na wspieranie kształtowania postaw obywatelskich w środowiskach polonijnych i polskich – 3168 tys. zł, na upowszechnianie wiedzy o Polsce, języku, kulturze, kształtowaniu pozytywnego wizerunku Polski i Polaków na świecie – 8953 tys. zł oraz pomoc socjalną i charytatywną – 2831 tys. zł. Łącznie kwota ta wynosi 59.536 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-69.20" who="#EwaPolkowska">Na wydatki o charakterze inwestycyjnym – to były różnego rodzaju inwestycje i podmioty – zostały one wymienione w naszym szczegółowym sprawozdaniu. W głównej mierze były to inwestycje związane z zapewnieniem, utrzymaniem, adaptacją Domów Polskich, placówek kulturalnych, oświatowych, w których prowadzone jest nauczanie języka polskiego, ale także zakupy inwestycyjne, głównie sprzęt komputerowy, techniczny dla organizacji polonijnych, instrumenty muzyczne czy nagłaśniające. Wszystkie szczegółowe inwestycje są omówione.</u>
          <u xml:id="u-69.21" who="#EwaPolkowska">Chciałabym też podkreślić, że nie wszystkie pieniądze przyznane w planie – 75.000 tys. zł – zostały przez nas wydatkowane. Zostały one rozdysponowane, ale nie wydatkowane, dlatego że zdarzają się takie przypadki, iż organizacje części środków nie wykorzystują i wtedy one są zwracane. Ale też w czasie realizacji, w czasie roku budżetowego, po przyznaniu środków przez Prezydium i po podpisaniu umowy, a czasami jeszcze przed, podmioty rezygnują z realizacji tego zadania. Na to nie mamy wpływu i stąd też niepełna kwota 75.000 tys. zł została wydatkowana.</u>
          <u xml:id="u-69.22" who="#EwaPolkowska">Chcę powiedzieć, że dokładamy wszelkich starań, również Prezydium Senatu, aby wszystkie środki, które są możliwe, z punktu widzenia ustawy o finansach publicznych, do wykorzystania ponownie, były wykorzystywane także na te zadania, co do których w początkowej fazie decyzyjnej zmniejszyliśmy kwoty wydatków na zadania, albo które w ogóle uznawaliśmy, że nie mieszczą się w priorytetach. W sytuacji, kiedy pojawiały się pieniądze niewykorzystane, albo niewydatkowane, nieuruchomione ze względu na to, że organizacja się nie zwróciła, mimo, iż wszystkie warunki po naszej stronie zostały spełnione, z ich winy, wtedy próbowaliśmy, jeżeli była taka możliwość wynikająca z ustawy o finansach publicznych, uruchomić te środki.</u>
          <u xml:id="u-69.23" who="#EwaPolkowska">Trzy duże inwestycje się nie udały. I to głównie są te środki niewykorzystane. Nie udała się inwestycja przebudowy kompleksu budynku Archiwum Instytutu Literackiego w Maisons Lafitte we Francji na kwotę 1600 tys. zł, z uwagi na to, że Instytut Literacki w ostatecznym rozrachunku zrezygnował z tego zadania. Nie chciał od nas pieniędzy na wykonanie tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-69.24" who="#EwaPolkowska">Częściowo nie udała się budowa Domu Kultury Polskiej w Barze na Ukrainie z powodu opóźnienia w procedurze administracyjnej uzyskania poddzierżawy działki. W związku z tym ograniczyć musieliśmy zakres rzeczowy zadania o 297 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-69.25" who="#EwaPolkowska">Wreszcie Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” zwróciło w całości kwotę przyznanej dotacji 85 tys. zł, z uwagi na brak dokumentacji pozwalającej na rozliczenie zadania pt. „Opracowanie ekspertyz technicznych, kosztowych i dokumentacji wstępnej przystosowania obiektu w Vaudricourt we Francji”.</u>
          <u xml:id="u-69.26" who="#EwaPolkowska">Te wszystkie pieniądze, o których powiedziałam, mogliśmy, z punktu widzenia ustawy o finansach publicznych, rozdysponować i było to celowe z punktu widzenia priorytetów, zadań. Rozdysponowaliśmy je, ale nie udało się wszystkich 75.000 tys. zł wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-69.27" who="#EwaPolkowska">Pozostałe elementy szczegółowo są określone w naszym sprawozdaniu. Jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, pani minister. Co prawda Najwyższa Izba Kontroli nie zgłosiła zastrzeżeń do sprawozdania, ale jeżeli pan dyrektor Długołęcki chce zabrać głos, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WaldemarDługołęcki">Tak, proszę państwa, NIK nie znalazła nieprawidłowości w wykonaniu budżetu, stąd ocena jest pozytywna. Nie mieliśmy też uwag co do wiarygodności ksiąg rachunkowych i poprawności formalnej dowodów i zapisów w księgach, i w związku z tym także skuteczności funkcjonowania systemu rachunkowości, mechanizmów kontroli zarządczej w Kancelarii Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję panu dyrektorowi. O zabranie głosu proszę koreferenta panią przewodniczącą Barbarę Bartuś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BarbaraBartuś">Panie Przewodniczący, pani minister, szanowni państwo. Właściwie mam bardzo łatwe zadanie, ponieważ pani minister tak dokładnie przedstawiła wykonanie budżetu, że w zasadzie nie powinnam już niczego dodawać. A Najwyższa Izba Kontroli, to nie tylko że wydała opinię pozytywną, ale właściwie można powiedzieć, iż wystawiła laurkę Kancelarii Senatu. I to, co pan dyrektor teraz mówił, że szukając, nic Najwyższa Izba Kontroli nie znalazła i nie ma uwag pokontrolnych. Pozostaje w zasadzie pogratulować.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BarbaraBartuś">Jedynie chciałam zwrócić uwagę może na te dochody budżetowe, które zostały zrealizowane tylko w 26%. Rozmawiałam już z panią minister. Wydaje mi się, że w tych dochodach budżetowych, państwo, sugerując się ubiegłymi latami, kiedy ZUS nie miał jeszcze wyprowadzonych dokumentacji, czy konta były jeszcze niewłaściwie prowadzone, wtedy zdarzały się zwroty nadpłaconych składek emerytalnych. Jednakże już po tych 10 latach ZUS wyprostował konta ubezpieczonych. Mało tego, większe obowiązki spoczywają na płatniku składek, jakim jest między innymi Kancelaria Senatu i dlatego przy planowaniu budżetu należałoby to uwzględnić i takich zwrotów z ZUS nie planować, bo wydaje się, że już ich nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#BarbaraBartuś">Wydatki budżetowe zostały zrealizowane też w mniejszym zakresie – 95,7%. To znaczy, że wszyscy jesteśmy bardzo oszczędni. Zresztą, jest to kolejna Kancelaria, która na inwestycjach poczyniła oszczędności. Nie tylko na tych inwestycjach, które nie zostały zrealizowane, ale ogólnie na inwestycjach – udaje się tańszym kosztem pewne rzeczy zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#BarbaraBartuś">Podsumowując, z pełnym przekonaniem rekomenduję przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu Kancelarii Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję pani przewodniczącej. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie, które pojawia się w dyskusji obiegowej. Czy Kancelaria Senatu płaci przy funkcjonowaniu biur poselskich za rozmowy telefoniczne? Usłyszeliśmy informację, że koszty rozmów telefonicznych, poza kosztami prowadzenia biura, pokrywa Kancelaria Senatu. Chodzi też o koszty Internetu.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#KrystynaSkowrońska">Może zapytam inaczej: które media w biurach senatorskich, poza ryczałtem na prowadzenia biura, dodatkowo finansuje Kancelaria Senatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#EwaPolkowska">Jedynym elementem dodatkowego finansowania to jest usługa internetowa, za którą płaci Kancelaria Senatu. Rozliczamy rachunki senatorów do wysokości 4,5 tys. zł maksymalnie, rocznie. To są opłaty za korzystanie z Internetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy w związku z tym, panie przewodniczący, można by sugerować, że około 400 zł więcej przeznaczone jest na biuro senatorskie? Takie są bowiem koszty dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#EwaPolkowska">Jeśli można to powiem: nie, dlatego że to jest tak, że to są różne usługi, które państwo dostajecie… To jest inny rodzaj usługi, który państwo dostajecie od Kancelarii Sejmu. To też jest tak, że jest inny sposób funkcjonowania. Kancelaria Sejmu w całości podpisała jedną umowę, która zabezpiecza państwa stronę internetową, Internet i dostarcza sprzęt. U nas jest to inna forma rozliczenia. Myślę, że – jeśliby porównać – to jedynie można by porównywać te kwoty. Natomiast nie jest to prosty sposób, by powiedzieć, że jest to o 400 zł więcej na biuro senatorskie dlatego, że państwo dostajecie także taką usługę. Kancelaria Sejmu zrobiła przetarg dla wszystkich posłów. Natomiast u nas senatorom daliśmy swobodę znalezienia operatora u siebie indywidualnie i do wysokości 4,5 tys. zł rocznie rozliczamy rachunki senatora za tę usługę, prowadzenia strony internetowej, za usługę dostarczenia Internetu. A więc to jest porównywalne z państwa usługą.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#EwaPolkowska">Przy czym też chciałabym powiedzieć, że to nie jest tak, iż wszyscy senatorowie z tego korzystają i nie do pełnej wysokości. I dlatego uważamy, że ten nasz system jest w jakimś sensie jest tańszy. To pełne zabezpieczenie na poziomie 4,5 tys. zł maksymalnie jest dla każdego senatora, ale tak naprawdę, na poziomie całego roku, to wychodzi średnio 3,5 tys. zł na jednego senatora. A więc mniej więcej 75% tej kwoty wydatkujemy, chociaż te środki mamy zabezpieczone, ale wydatkujemy zdecydowanie mniej. Nie wszyscy z tego korzystają, nie w pełnym wymiarze. Poza tym, to jest zwrot, tak naprawdę, za rachunki przedstawione raz do roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JerzyBudnik">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Pani minister, chciałem się tylko zapytać, jak wygląda współpraca, chociaż jest to raczej pytanie do pana Kozłowskiego – dyrektora Biura Polonijnego, z nowymi władzami Związku Polaków na Białorusi, tymi władzami tzw. reżimowymi? Czy te stosunki układają się dobrze? Oni przejęli bowiem od tego rozwiązanego Związku zasoby lokalowe, w tym Domy Polonijne. Jak państwu się z nimi współpracuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ArturKozłowski">Panie przewodniczący, Kancelaria Senatu nie współpracuje z władzami reżimowego Związku Polaków na Białorusi, tak jak i organizacje pozarządowe, z którymi mamy kontakt poprzez udzielanie dotacji.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#ArturKozłowski">Związek pana Siemaszki wielokrotnie występował do Senatu, do marszałka, do organizacji pozarządowych. Jednak te próby nie znalazły odzewu z drugiej strony i na dzień dzisiejszy Kancelaria Senatu współpracuje ze Związkiem Polaków na Białorusi reprezentowanym przez panią Andżelikę Orechwo, następczynię pani Andżeliki Borys, wybraną demokratycznie.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#ArturKozłowski">A więc, nie mamy żadnych kontaktów oficjalnych i nieoficjalnych z reżimowym związkiem Polaków na Białorusi popieranym przez władzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#EwaPolkowska">Jeszcze jest jeden element, który chciałabym podkreślić, panie przewodniczący. To jest tak, że naszym partnerem, z punktu widzenia finansów publicznych, i rozdysponowania tych dotacji są podmioty, organizacje pozarządowe działające w Polsce. To one są pośrednikiem przekazywania pieniędzy podmiotom zagranicznym. My bezpośrednio nie finansujemy żadnego podmiotu zagranicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi i pytania? Nie widzę zgłoszeń. Pani przewodnicząca Barbara Bartuś rekomendowała Komisji przyjęcie pozytywnej opinii dla Komisji Finansów Publicznych o wykonaniu budżetu państwa za rok 2010 w części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JerzyBudnik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przedstawi Komisji Finansów Publicznych pozytywną opinię w tym zakresie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JerzyBudnik">Gratuluję pani minister i dziękuję za udział w posiedzeniu naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#EwaPolkowska">Dziękuję państwu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JerzyBudnik">Wysoka Komisjo, chciałbym prosić o to, żeby opinie nasze dotyczące sprawozdania Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Sejmu i Krajowego Biura Wyborczego na Komisji Finansów Publicznych przedstawił pan przewodniczący Martyniuk, który jest członkiem tej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WacławMartyniuk">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JerzyBudnik">A pani przewodnicząca Bartuś przedstawi sprawozdanie Kancelarii Senatu. Czy jest na to zgoda? Widzę, że jest zgoda państwa i Komisji – dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JerzyBudnik">Witamy państwa. Przepraszam, ale rozstrzygaliśmy teraz jeszcze sprawy proceduralne.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JerzyBudnik">Wznawiam posiedzenie, przechodzimy do kolejnego punktu, a mianowicie do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r. wraz z Analizą Najwyższej Kontroli w zakresie części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze oraz części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 17.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#JerzyBudnik">Witam bardzo serdecznie na posiedzeniu naszej Komisji pana ministra Kazimierza Wojciecha Czaplickiego kierownika Krajowego Biura Wyborczego wraz z panią Agnieszką Gałązką dyrektor Zespołu Finansowego Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#JerzyBudnik">Przechodzimy zatem do rozpatrzenia sprawozdania Krajowego Biura Wyborczego. O zabranie głosu proszę kierownika Krajowego Biura Wyborczego pana ministra Kazimierza Czaplickiego.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#JerzyBudnik">Panie ministrze, chciałbym pana prosić o to, żeby pan zwięźle przedstawił sprawozdanie, choć pan zawsze robi to zwięźle. Chodzi o to, aby nie powtarzać tego, co jest w materiałach, które państwo przesłaliście Wysokiej Komisji na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WacławMartyniuk">Mówię to po raz kolejny – przepraszam koleżanki i kolegów – zawsze prosimy o kwintesencję kwintesencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KazimierzCzaplicki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo! Rzeczywiście przedłożyliśmy, wydaje nam się, dosyć wyczerpujące sprawozdanie z wykonania budżetu Krajowego Biura Wyborczego za rok 2010, łącznie z merytoryczną informacją o działalności Państwowej Komisji Wyborczej i Krajowego Biura Wyborczego, które łącznie stanowią o tym, co my tak naprawdę robimy i na co wydajemy pieniądze podatników.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o sprawozdanie finansowe, to po stronie dochodów budżetowych zrealizowaliśmy je na łączną kwotę 49 tys. zł, to jest o 40% więcej niż zakładaliśmy. Ale tak zwykle u nas jest, że dochody tylko szacujemy, natomiast nie mamy stałych źródeł, które można dokładnie oszacować. Źródłami pozyskania tych środków były przede wszystkim zwroty przez ZUS nadpłaconych składek na ubezpieczenie społeczne od pracowników Krajowego Biura Wyborczego, dla których nasz zakład nie jest jedynym miejscem pracy. Dotyczy to grupy przede wszystkim informatyków oraz księgowości. Te osoby zatrudnione są na części etatów w Krajowym Biurze Wyborczym i w innym miejscu pracy, zwykle w urzędach wojewódzkich lub starostach powiatowych. My płacimy pełne składki ZUS, drugi pracodawca również płaci te składki i dopiero na koniec roku ZUS oblicza to wszystko i zwraca te nadpłaty. Było to 31 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o to, na co my mamy bezpośredni wpływ, to są to zwroty po terminie rozliczeń budżetowych z niewykorzystanych dotacji. Udzielamy dotacji na zadania zlecone gminom, w przypadku wyborów samorządowych, powiatom i województwom i pilnujemy po prostu, czy one są wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem. W przypadku stwierdzenia niezgodności, muszą te środki w części być zwracane i to jest kwota 6907 zł. Jest to kwota niewielka, ale świadczy o tym – tak nam się wydaje – że pilnujemy po prostu tego, aby jednostki wykonujące zadania zlecone przeznaczały te środki zgodnie z celem, na który je otrzymują.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#KazimierzCzaplicki">Dodatkowo, w ubiegłym roku uzyskaliśmy dochód w wysokości 10. 611 zł ze sprzedaży wyeksploatowanego samochodu osobowego. Było to w trybie przetargu. Udało nam się uzyskać cenę wyższą niż wycena rzeczoznawcy, który wyceniał nam ten samochód.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#KazimierzCzaplicki">Natomiast, jeśli chodzi o wydatki budżetowe, to w 2010 r. poza rozdziałem podstawowym 75101 Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa – wydatkowaliśmy również środki z rezerwy celowej na wybory Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wybory po upływie kadencji samorządowej, czyli wybory do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, a także wybory uzupełniające do Senatu w trzech okręgach senackich. Ogółem plan w tej podstawowej części był 45.625 tys. zł. Po zmianach zamknął się kwotą aż 316.421 tys. zł. Złożyły się na to te środki na wydatki. Powiem, jak zostały one zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#KazimierzCzaplicki">Otóż, zrealizowaliśmy je w wysokości 85,5% planu po zmianach. Wyjaśnię krótko skąd się wzięło te 15%. Przede wszystkim, gdy popatrzymy na sprawozdawczość, to środki na wybory prezydenckie zrealizowaliśmy w 98%, wybory sejmowe – 93%, a więc idealnie trafiamy z planowaniem, natomiast wydatki w wyborach samorządowych zostały zrealizowane tylko w wysokości 73%. Skąd wziął się taki rozdźwięk między planowaniem, a wydatkami? Otóż, jest to sytuacja wynikająca z przepisów ustawy o finansach publicznych. Zgodnie z art. 154 tej ustawy wydatki z rezerwy celowej mogą być uruchamiane tylko do 15 października. Natomiast zmiany w planie wydatków mogą być dokonywane do 15 listopada.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#KazimierzCzaplicki">Wybory samorządowe zostały wyznaczone na 21 listopada. Zatem musieliśmy wziąć całą pulę preliminowanych środków, bo po tych terminach nie moglibyśmy już przeprowadzać żadnych operacji finansowych. Bierzemy 100% na wszystkie wydatki związane z wyborami samorządowymi, w tym również – nazwijmy to – na dwie tury wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast. W sytuacji tego roku wybieraliśmy 2479 wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, a w pierwszym głosowaniu wybrano 1741; w drugim głosowaniu, za dwa tygodnie – 728, a 19 grudnia zostały zakończone wybory, gdzie wybrano jeszcze dodatkowo 10.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#KazimierzCzaplicki">A więc nie mogliśmy przewidzieć liczby gmin, w których będą przeprowadzane ponowne wybory wójtów, burmistrzów, stąd musieliśmy wziąć te wszystkie środki jednocześnie. Dla nas też to jest oczywiście duże obciążenie, bo po co nam brać tyle pieniędzy. Gdybyśmy mogli zwrócić je wcześniej do budżetu, to byłoby to, oczywiście, z korzyścią dla wydatków budżetu państwa, bo można by je przeznaczyć na inny cel. Ale wydaje się, że to by wymagało, niestety, zmian w ustawie o finansach publicznych, w ten sposób, żeby pewnego rodzaju dotacje można było przekazywać, tak jak w niektórych przypadkach, do 20 grudnia. Wtedy wzięlibyśmy tylko tyle, ile nam potrzeba, a resztę moglibyśmy zwrócić w terminie i stąd tylko te 73% wykonania planu.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o pozostałe kwestie, to wydatki majątkowe wykonaliśmy w ponad 90%. Generalnie, jeśli chodzi o środki z rezerwy celowej, to przeznaczane były przede wszystkim na oprogramowanie. W przypadku wyborów prezydenta musieliśmy dokonać nowego oprogramowania wyborczego związanego z rejestracją kandydatów i ustalaniem wyników. To samo dotyczyło wyborów samorządowych. Zakładaliśmy wcześniej, że te wybory będą łącznie traktowane w ramach Platformy Wyborczej, którą udałoby nam się wykonać całkowicie do jesieni. Wybory Prezydenta RP wiemy, z jakich niestety powodów, były przyspieszone, przedterminowe i musieliśmy specjalnie na te wybory przeznaczyć odrębną kwotę. A więc była to kwota na oprogramowanie, wydatki majątkowe na kserokopiarki, na sprzęt biurowy, który jest niezbędny – tak naprawdę na przeprowadzenie wyborów.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#KazimierzCzaplicki">Może jeszcze powiem dwa słowa o zatrudnieniu. Otóż, w Krajowym Biurze Wyborczym plan etatów kalkulacyjnych jest 388, w tym jedna „R-ka”, czyli kierownika Krajowego Biura Wyborczego. Na koniec roku sprawozdawczego zatrudnienie wyniosło 379 etatów. Znów, ta różnica wynika z pewnego rodzaju zmian kadrowych, czyli ktoś odchodzi, ktoś później przychodzi, część osób jest na urlopach wychowawczych, a to się jednak wszystko liczy w ramach sprawozdawczości o zatrudnieniu.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#KazimierzCzaplicki">Wynagrodzenie średnie, ze wszystkimi dodatkami, czyli z tzw. „13”, z dodatkami wyborczymi za wybory wyniosło 5216 zł. To naprawdę, przyznam szczerze, że ciągle budzi pewnego rodzaju nasze obawy, iż w niedługim czasie możemy spodziewać się jednak pewnego rodzaju odpływu kadr rzeczywiście wykształconych. Wysoka Komisja kilkakrotnie podkreślała, że to nasze średnie wynagrodzenie jest jednym z najniższych w tego rodzaju instytucjach, ale stosujemy się do przepisów i założeń planu według budżetu państwa, czyli te nasze wynagrodzenia również są jakby zamrażane, w tym również i „R-ki”.</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to na tym bym skończył. Oczywiście, będę do dyspozycji Wysokiej Komisji i odpowiadał na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję panu ministrowi Czaplickiemu. Czy pan dyrektor Długołęcki chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WaldemarDługołęcki">Chcę powiedzieć, że nie mamy uwag do wykonania budżetu przez Krajowe Biuro Wyborcze. Nasza ocena jest pozytywna, podobnie zresztą jak w poprzednich latach. Dotyczy to także naszej opinii o prowadzeniu ksiąg, systemu rachunkowości, itd., podobnie jak w przypadku Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WaldemarDługołęcki">Natomiast chciałbym powiedzieć, bo to ciągle jeszcze funkcjonuje, że te mierniki stosowane do oceny realizacji budżetu zadaniowego w Krajowym Biurze Wyborczym nie są dobre. To trochę wiąże się z tym, o czym mówił pan minister. Te mierniki są używane jako procent wykorzystania środków publicznych zaplanowanych na poszczególne zadania, czy podzadania. To naszym zdaniem jest trochę sprzeczne z ideą budżetu zadaniowego i mamy nadzieję, że w budżecie na rok 2012 zostanie to już zmienione.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WaldemarDługołęcki">Natomiast kwestia rezerwy celowej, o której pan minister mówił, niewykorzystania tych środków, to należy powiedzieć – jeżeli wolno mi wyrazić opinię na ten temat – że z punktu widzenia realizacji budżetu państwa, to zwiększenie planu wydatków z rezerwy celowej w Krajowym Biurze Wyborczym nie jest równoznaczne z przekazaniem środków finansowych na rachunek. Te były przekazywane przez ministra finansów stosownie do zapotrzebowań zgłaszanych przez Krajowe Biuro Wyborcze. Tutaj pan minister mówił o ewentualnej zmianie przepisów. Taka zmiana mogłaby być nawet niebezpieczna. Nie mówię, że akurat w tym przypadku, ale generalnie niezbyt pasująca do innych sytuacji. Kiedyś, jak nie było tego ograniczenia czasowego w uruchamianiu rezerw celowych, to mieliśmy do czynienia z sytuacją, w której rezerwy celowe były dzielone w sposób niezbyt rozsądny i przekazywane pieniądze na to w ostatnich dniach roku, na przykład pod koniec grudnia. To powodowało taką niepewność w gospodarowaniu środkami publicznymi przez tych dysponentów najniższego, trzeciego stopnia i często niezbyt racjonalne wykorzystywanie tych pieniędzy. Dlatego ustawa o finansach publicznych w tym zakresie została zmieniona. To niezbyt pasuje jakby do tych dotacji, ale z drugiej strony nie powoduje dużych perturbacji. Jeżeli bowiem pan minister stwierdzi, że 10 grudnia jest nadmiar posiadanych środków, iż tych wyborów drugiej tury jest mniej, to po prostu można zablokować odpowiednią kwotę, a samo niewydatkowanie środków finansowych nie może być naganne, jeżeli jest wytłumaczalne. A tutaj przecież pan minister wytłumaczył to i ani Najwyższa Izba Kontroli, ani – nie przypuszczam, żeby Wysoka Komisja również miała do tego uwagi. Natomiast w tej chwili ten system realizacji już bieżącego wykonania budżetu państwa jest tak wprowadzony, że minister finansów zabiera wolne środki finansowe nawet na koniec dnia, po to, żeby nie emitować papierów skarbowych – co kosztuje – a z drugiej strony, żeby na rachunkach pozostawały wysokie środki.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WaldemarDługołęcki">Natomiast… może tutaj uprzedzę następny punkt porządku dziennego. W toku naszych kontroli zgłaszaliśmy wnioski, o tym, że dysponenci w ubiegłym roku mieli wysokie stany środków na rachunkach. Te stany zostały zmniejszone i z tego tytułu po prostu pochodzą wymierne oszczędności w realizacji budżetu. Dlatego też zwracaliśmy uwagę na przykład na to w przypadku Kancelarii Prezydenta RP, że tych środków na rachunku jest zbyt dużo.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#WaldemarDługołęcki">A więc ta sprawa, o której mówił pan minister – być może nieco niewygodna z punktu widzenia dysponenta środków budżetowych – w skali budżetu zmiana stanu prawnego mogłaby też wywołać negatywne skutki. W każdym razie, naszym zdaniem, wymagałoby to głębszego zastanowienia się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, panu dyrektorowi Długołęckiemu. Bardzo proszę o zabranie głosu koreferenta pana przewodniczącego Wacława Martyniuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WacławMartyniuk">Stawiam wniosek o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2010 r. w części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze. Uzasadnienie jest zawarte w tym, co koleżanki i koledzy otrzymali, a mianowicie w opinii Najwyższej Izby Kontroli, jak i w opinii Biura Analiz Sejmowych. Jest to wykonanie, podkreślam to co roku, bez zarzutu, które powinno być wzorem dla innych instytucji państwa.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WacławMartyniuk">Tyle z mojej strony, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Ten brak chętnych, panie ministrze, wynika z tego, że jest pan przekonywujący i z tego, iż – jak mówił pan przewodniczący – sprawozdanie jest bardzo profesjonalne, rzeczowe, zrobione rzetelnie i nie wzbudza żadnych emocji, czy uwag.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JerzyBudnik">Nie będziemy na siłę przedłużali dyskusji. Pan przewodniczący Martyniuk rekomendował Komisji przyjęcie pozytywnej opinii dla Komisji Finansów Publicznych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym powiedzieć jedno zdanie. Przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli mówił o tych miernikach. Otóż, w porozumieniu z ministrem finansów zmieniamy już całkowicie mierniki. Będą zupełnie nowe. Już wszystko jest przygotowane, a więc przyszłoroczny budżet będzie stosowany z tymi miernikami. Mówię to tylko tak, gwoli wyjaśnienia, żeby nie zostawić tej kwestii, by nie pozostawić wrażenia, że my w tej sprawie nic nie robimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JerzyBudnik">Wracam do rekomendacji pana przewodniczącego Martyniuka o przyjęcie pozytywnej opinii dotyczącej sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r. wraz z Analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze oraz części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 17.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JerzyBudnik">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja przyjęła opinię pozytywną. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#JerzyBudnik">Panie ministrze, pani dyrektor, gratulujemy i dziękujemy za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KazimierzCzaplicki">Dziękujemy bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JerzyBudnik">Wysoka Komisjo, już bez przerwy technicznej przechodzimy do kolejnego punktu, a mianowicie do rozpatrzenia sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2010 r. (druk nr 4327) w zakresie działania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JerzyBudnik">O zabranie głosu poproszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli pana dyrektora Waldemara Długołęckiego. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WaldemarDługołęcki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałem powiedzieć, że prezes NIK przedłożył Sejmowi sprawozdanie z działalności w 2010 r. obejmujące całą Izbę. To sprawozdanie składa się jakby – jeżeli wolno mi dwa słowa na ten temat powiedzieć – z dwóch części. W pierwszej części prezentowane są efekty naszej działalności kontrolnej w drugiej zaś są dane, czy informacje o budżecie NIK, o pracownikach, o działalności w organach, różnych komisjach, itd.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WaldemarDługołęcki">W 2010 r. w sumie zostało zakończonych 84 kontrole planowe, 90 kilka kontroli wykonania budżetu państwa, również było podejmowanych cały szereg kontroli doraźnych.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WaldemarDługołęcki">Z zakresu kompetencji Wysokiej Komisji, przeprowadzaliśmy kontrolę wykonania budżetu państwa, a to dlatego, że możemy w tych jednostkach, o których dzisiaj była mowa, prowadzić kontrolę wykonania budżetu oraz kontrolę gospodarki majątkowej.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WaldemarDługołęcki">Przeprowadzaliśmy tylko i wyłącznie kontrolę wykonania budżetu oceniając, jak to uzasadniałem poprzednio, że ryzyko wystąpienia nieprawidłowości w tych jednostkach jest stosunkowo niewielkie i nie ma takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WaldemarDługołęcki">Również organy do tego uprawnione, do zlecania przeprowadzenia przez NIK kontroli, z takimi wnioskami nie zwracały się do prezesa.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#WaldemarDługołęcki">A więc to, co mamy do zaprezentowania Wysokiej Komisji, to jest ogólne sprawozdanie o działalności NIK, jako instytucji i te informacje, które były dzisiaj przedstawione, wynikające z kontroli z przełomu roku i z roku ubiegłego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JerzyBudnik">Panie dyrektorze, jak pan ocenia realizację zaleceń Najwyższej Izby Kontroli? Czy widać tu postęp taki, jaki był w Kancelarii Prezydenta RP? Czy z roku na rok jest lepiej z tym przyjmowaniem waszych sugestii i uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WaldemarDługołęcki">Generalnie rzecz biorąc w skali całej Izby – myślę, że takiego wniosku nie można przedstawić. Cały szereg wniosków NIK realizowanych nie jest. I to jest jeden z większych problemów. Tutaj pewne zmiany wprowadza nowelizacja ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, gdzie pewne instrumenty zostały przeprowadzone, ale generalnie rzecz biorąc, my oceniamy, że jest to słabość jednostki. Adresaci naszych wniosków pokontrolnych nie zawsze… W przypadku kontroli budżetowych wydaje mi się, że jest to lepiej, niż w pozostałych dziedzinach. Chociaż z różnych powodów wnioski NIK nie zawsze są łatwe do realizacji. Chociażby tutaj mówiliśmy dzisiaj o systemie wynagrodzeń osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. My podtrzymujemy nasz wniosek. Uważamy, że to trzeba zrobić, chociaż zdajemy sobie sprawę z uwarunkowań, jakie są w jego realizacji. Być może, że wymaga to pewnego czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JerzyBudnik">Panie dyrektorze, czy też odnotowujecie problemy kadrowe, odpływ kadr w związku z tym, że jest konkurencja na rynku prywatnych instytucji? Czy wasza kadra jest raczej stabilna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WaldemarDługołęcki">Przepraszam za formę mojej odpowiedzi, ale wiem, jak jest w departamencie, w którym ja pracuję. Mimo, że nie mam pełnego rozeznania, jeżeli chodzi o całą Najwyższą Izbę Kontroli, ale myślę, iż to niewiele się różni.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WaldemarDługołęcki">To znaczy, obserwujemy zdecydowanie mniej kandydatów do podjęcia pracy w Najwyższej Izbie Kontroli. Na skutek naturalnego odpływu kadr chyba stan zatrudnienia uległ zmniejszeniu. Jest zdecydowanie mniej kandydatów niż kilka lat temu. Kiedyś praca w Najwyższej Izbie Kontroli, wydaje się, że była atrakcyjniejsza. Był taki okres, że było po kilkunastu, czy kilkudziesięciu kandydatów na jedno miejsce. W tej chwili są problemy ze znalezieniem osób o odpowiednich kwalifikacjach również w Departamencie Budżetu i Finansów, w którym ja pracuję, i w którym koncentrujemy się głównie na prowadzeniu kontroli finansowych, ale nie tylko finansowych, budżetowych, bo także na przykład kontroli wykonania zadań przez aparat skarbowy, mówiąc tak najogólniej.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WaldemarDługołęcki">Mamy problemy ze znalezieniem osób o odpowiednich kwalifikacjach do pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JerzyBudnik">To nie jest, oczywiście, domena naszej Komisji. Dedykujemy te pana uwagi sejmowej Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Mam nadzieję, że ona się do tych uwag zechce odnieść.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JerzyBudnik">Zgodnie z sugestią pana dyrektora proponuję, aby nasza Komisja przyjęła opinię pozytywną do całości sprawozdania, a także uwag w części dotyczącej tych czterech instytucji, które dzisiaj opiniowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JerzyBudnik">Kto jest za tym wnioskiem? Komisja przyjęła pozytywną opinię jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#JerzyBudnik">Dziękuję panie dyrektorze.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#JerzyBudnik">Mamy jeszcze jeden, ostatni punkt, o który rozszerzyliśmy dzisiejszy porządek, dotyczący ewentualnych propozycji dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, chodzi o propozycję tematów do podjęcia przez Najwyższą Izbę Kontroli w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#JerzyBudnik">Czy są jakieś propozycje? Nie mamy propozycji. Nie nalegam. Rzadko nasza Komisja zasypywała Komisję do Spraw Kontroli Państwowej propozycjami. Od tego jest Komisja – niech ona proponuje tematy.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#JerzyBudnik">A więc rozumiem, że propozycji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#JerzyBudnik">Przypomnę jeszcze, iż pan przewodniczący Martyniuk został wyznaczony przez Komisję do przedstawienia opinii w zakresie sprawozdania Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Sejmu i Krajowego Biura Wyborczego. Natomiast pani przewodnicząca Bartuś w zakresie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WacławMartyniuk">Ja też to biorę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JerzyBudnik">Tak? Wszystkie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WacławMartyniuk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JerzyBudnik">Dobrze. Czy jest na to zgoda? Pan przewodniczący jest bowiem członkiem Komisji Finansów Publicznych i to jest ta łatwość.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JerzyBudnik">Kto jest wobec tego za tym, aby upoważnić pana przewodniczącego do przedstawienia wszystkich czterech opinii? Widzę, że jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WacławMartyniuk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JerzyBudnik">A opinię, jak rozumiem, dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej wysyłamy na piśmie. Czy tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JerzyBudnik">Wobec wyczerpania porządku dziennego dzisiejszych obrad, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>