text_structure.xml 121 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JerzyBudnik">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam zaproszonych gości, a wśród gości pana ministra Dariusza Młotkiewicza, sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta RP. Gratuluję, panie ministrze, awansu. Pan minister przeszedł z Kancelarii Sejmu do Kancelarii Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JerzyBudnik">Witam również – towarzyszącego nam w czasie prac nad budżetem i też nad absolutorium – pana dyrektora Waldemara Długołęckiego, dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów Najwyższej Izby Kontroli. Witam panią dyrektor Grażynę Druś, która tradycyjnie towarzyszy ministrom referującym budżet Kancelarii Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JerzyBudnik">Stwierdzam kworum. Wobec niewniesienia uwag do protokółu z poprzedniego posiedzenia protokół uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JerzyBudnik">Czy są uwagi do porządku obrad? Mamy dzisiaj do rozpatrzenia projekt ustawy budżetowej na rok 2011 w zakresie części budżetowych dotyczących: Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Sejmu oraz Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JerzyBudnik">Skoro nie ma uwag, to uważam porządek dzienny za przyjęty. Przechodzimy wobec tego do realizacji punktu pierwszego, a mianowicie do rozpatrzenia (zgodnie z Postanowieniem nr 54 Marszałka Sejmu z dnia 6 października 2010 r. w sprawie podziału części budżetowych i innych planów finansowych pomiędzy komisje sejmowe przy rozpatrywaniu projektu ustawy budżetowej na rok 2011) projektu ustawy budżetowej na 2011 (druk nr 3429) w zakresie: części 01 – Kancelaria Prezydenta RP, obejmującej dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, dotacje celowe z zał. nr 8 i plan finansowy instytucji gospodarki budżetowej w Kancelarii Prezydenta RP z zał. 13.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JerzyBudnik">Przypominam, iż w wyniku dyskusji, zostanie przyjęta opinia przez naszą Komisję, która zostanie przedstawiona wraz z uzasadnieniem na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#JerzyBudnik">Przypominam również, że materiały budżetowe dotyczące poszczególnych kancelarii otrzymaliście państwo przed posiedzeniem do zamykanych skrytek poselskich. Informuję także, iż w dniu 18 października br. dodatkowo została złożona autopoprawka do budżetu Kancelarii Prezydenta RP części 01. Została ona dzisiaj przekazana paniom poseł i panom posłom. Pan minister za chwilę tę poprawkę omówi.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#JerzyBudnik">O zabranie głosu proszę pana ministra Dariusza Młotkiewicza, sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta RP, który odpowiada za budżet w ramach podziału wewnętrznego w Kancelarii Prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WacławMartyniuk">Panie przewodniczący, przepraszam, że zabieram głos zanim pan minister – znany nam zresztą – znakomity i wspaniały, jak każdy zresztą minister, nie mówiąc już o tym – minister prezydenta, zabierze głos, ale…</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WacławMartyniuk">Panie przewodniczący, zawsze, jak sięgam pamięcią, na posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich przychodzili szefowie Kancelarii Prezydenta RP, którzy referowali budżet. Był, świętej pamięci minister Stasiak, był minister Kownacki. Prosiłbym pana przewodniczącego, żeby tę tradycję podtrzymał. Nie mówię o tym, żeby pan minister nie referował, bowiem nie jest to moją intencją, nie chcę zaburzać toku prac Komisji, ale na przyszłość, proszę, aby jednak byli to szefowie, przy pełnym szacunku dla ministra reprezentującego Prezydenta RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JerzyBudnik">Pan minister Młotkiewicz dzwonił do mnie i powiedział, że wytłumaczy, zabierając głos w tej części, nieobecność pana ministra Michałowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JerzyBudnik">Przypomnę, że różnie to bywało z zapraszaniem ministrów. Bywało tak, że czekaliśmy, przerywaliśmy posiedzenia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WacławMartyniuk">Przerywaliśmy posiedzenia i ministrowie przychodzili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzyBudnik">Przychodzili, ale niekoniecznie szefowie. Było tak, że przyszedł pan minister Duda, który nie był szefem Kancelarii, żeby ratować panią dyrektor z opresji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GrażynaDruś">Tak, to prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyBudnik">Ale pan przewodniczący ma rację: taka była tradycja. Pan minister zaraz wytłumaczy nieobecność pana ministra Michałowskiego na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Tak jest. Dzień dobry, witam. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Wczoraj wieczorem dzwoniłem do pana przewodniczącego Budnika, sygnalizując, że pan minister Michałowski w czasie wieczornego spotkania z panem prezydentem, został wyznaczony do realizowania zadań, które muszą odbyć się z jego udziałem. A więc zostałem poproszony – i to zasygnalizowałem panu przewodniczącemu – do przedstawienia budżetu, tym bardziej, że z zadań, ze stałego podziału kompetencji w Kancelarii Prezydenta, wynika, iż to właśnie na mnie spoczywa funkcja realizacji nadzoru nad budżetem Kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#DariuszMłotkiewicz">Zwrócę się jeszcze do pana przewodniczącego Martyniuka. Sytuacja była natury losowej, a więc jest nam bardzo przykro. Myślę, że następnym razem szef Kancelarii będzie mógł uczestniczyć w posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyBudnik">Proszę wobec tego o przejście do referowania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Mam zaszczyt reprezentować Kancelarię Prezydenta RP. Chciałem państwu przedstawić założenia budżetu na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#DariuszMłotkiewicz">Projekt budżetu został zaprojektowany w przewidzianym czasie i w tym czasie został przesłany do Ministra Finansów. Następnie był rozpatrywany przez Radę Ministrów, a potem został przesłany do Sejmu. Jednakże w dniu 18 października 2010 r. Kancelaria Prezydenta RP zgłosiła autopoprawkę do projektu budżetu państwa w zakresie części 01 – Kancelaria Prezydenta RP. W wyniku autopoprawki budżet Kancelarii Prezydenta został zmniejszony o 10.309 tys. zł w stosunku do przedłożonego Ministrowi Finansów i wynosi aktualnie 171.524 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#DariuszMłotkiewicz">Autopoprawka określa wydatki na poziomie zbliżonym do roku 2010, z uwzględnieniem zmian związanych z przelotami głowy państwa i odznaczeniami państwowymi. Jeżeli chodzi o koszty przelotów, to w bieżącym roku została sformułowana umowa między Ministrem Obrony Narodowej, Kancelarią Prezydenta RP, Kancelarią Prezesa RM, a spółką EuroLOT, należącą do przedsiębiorstwa państwowego LOT, w wyniku czego zostały wydzierżawione dwa samoloty EMBRAER. Kształt tej umowy przewiduje, iż koszty związane z przelotami tymi samolotami będą realizowane przez budżety poszczególnych Kancelarii, na czele których stoją osoby o tzw. kategorii HEAD, czyli dotyczy to Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Premiera RP, a także Marszałka Sejmu i Marszałka Senatu. Stąd pojawia się kwota, która będzie realizowana na przeloty w budżetach poszczególnych Kancelarii. Tak stało się i w przypadku budżetu Kancelarii Prezydenta RP. Do tej pory koszty przelotów znajdowały się w gestii Ministra Obrony Narodowej i ujmowane były w wydatkach ministerstwa. Tak było to ze wszystkimi samolotami 36 pułku specjalnego, którymi tylko i wyłącznie do tej pory latały właśnie osoby o kategorii HEAD. Koszty przelotów EMBRAER-ami obliczono poniżej średnich wydatków z ostatnich 4 lat, czyli zsumowaliśmy wartości przelotów, lekko obniżyliśmy i z tego wynikła ta kwota.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#DariuszMłotkiewicz">W projekcie budżetu zaplanowano zatem na ten cel 5900 tys. zł. Nie oznacza to realnej zwyżki wydatków budżetowych państwa, a jedynie ich przesunięcie między jednostkami budżetowymi pomiędzy poszczególnymi dysponentami środków. I to jest jeden czynnik, który realnie zwiększa budżet Kancelarii, czyli te 5900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#DariuszMłotkiewicz">Drugim czynnikiem wzrostu planowych wydatków Kancelarii, poza kosztami przelotu, są wydatki związane ze wzrostem liczby przyznawanych odznaczeń i orderów, zarówno tych nowo wprowadzonych jeszcze na wniosek poprzedniego prezydenta, jak i niezałatwionych w poprzedniej kadencji. Koszt związany z nadawaniem orderów i odznaczeń wzrasta o 3400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#DariuszMłotkiewicz">Poza ujęciem kosztów przelotu w projekcie budżetu Kancelarii i zwiększonych potrzeb w zakresie orderów i odznaczeń, podstawę wyliczenia pozostałych projektowanych wydatków stanowiło przede wszystkim przewidywane wykonanie wydatków w roku 2010, następnie potrzeby zgłoszone do realizacji w przyszłym roku przez poszczególne biura Kancelarii, stałe wydatki ponoszone przez Kancelarię, wskaźniki makroekonomiczne przyjęte do konstrukcji budżetu państwa na rok 2011, zawarte w piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 5 sierpnia br. W piśmie tym został uwzględniony prognozowany średnioroczny wskaźnik cen, towarów i usług na poziomie 102,3%.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#DariuszMłotkiewicz">Wydatki budżetowe zaplanowane zostały według zasad określonych w wytycznych do założeń projektu budżetu państwa na rok 2011. Kancelaria Prezydenta RP zapewnia Prezydentowi RP obsługę umożliwiającą wykonywanie przez niego konstytucyjnych i ustawowych kompetencji. W związku z tym projekt budżetu Kancelarii Prezydenta RP na rok 2011 obejmuje też środki finansowe na następujące pozycje: realizację zadań związanych z działalnością Biura Bezpieczeństwa Narodowego, wydatki Wspólnej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych, a także Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych, wydatki Biura Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa. Ponadto projekt budżetu Kancelarii Prezydenta RP musi zapewnić: środki na uposażenie i utrzymanie biur byłych prezydentów RP, zgodnie z ustawą z dnia 30 maja 1996 r. o uposażeniu byłego Prezydenta RP; nadto środki na wydatki związane z nadawaniem odznaczeń państwowych, dotacje na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, zgodnie z ustawą o Narodowym Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#DariuszMłotkiewicz">Wysoka Komisjo, przechodząc do projektu budżetu Kancelarii Prezydenta RP na rok 2011 pozwalam sobie przedstawić podstawowe wielkości i relacje ujętych w nim dochodów oraz wydatków.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#DariuszMłotkiewicz">W zakresie dochodów budżetowych przewiduje się ich osiągnięcie na poziomie 1033 tys. zł, co stanowi 108,7% przewidywanych dochodów 2010 r. Dochody zostaną osiągnięte z następujących źródeł: dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa – 765 tys. zł, wpływy ze sprzedaży wyrobów – 13 tys. zł, wpływy ze sprzedaży składników majątkowych 60 tys. zł, wpływy z różnych dochodów 195 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#DariuszMłotkiewicz">Plan dochodów budżetowych w latach 2009–2011 oscyluje na poziomie roku 2009 i 2010.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#DariuszMłotkiewicz">Ogólna kwota planowanych wydatków Kancelarii Prezydenta RP ustalona zatem została na poziomie 171.524 tys. zł. Projekt budżetu Kancelarii Prezydenta RP na 2011 r. zakłada oszczędną politykę budżetową zapewniając jednocześnie pełne realizowanie zadań urzędu oraz efektywne, skuteczne funkcjonowanie, a także wykonywanie zadań podmiotów finansowanych z tego budżetu. Udział zaplanowanych na 2011 r. wydatków poszczególnych jednostek Kancelarii jest następujący: Kancelaria – 59,6%, Biuro Bezpieczeństwa Narodowego – 8,6%, Odznaczenia państwowe – 5,9%, Pozostała działalność – 1,4%, Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa – 24,5%.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#DariuszMłotkiewicz">W ramach części kancelaryjnej, czyli w ramach tych 59,6% udziału Kancelarii w wydatkach, które są ujęte w rozdziale 75101 Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa, jest następujący: wydatki bieżące 95.361 tys. zł, świadczenia na rzecz osób fizycznych – 270 tys. zł, wydatki majątkowe – 6555 tys. zł. Razem kwota ta wynosi 102.181 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#DariuszMłotkiewicz">Wzrost wydatków w tym rozdziale wynika z uwzględnienia wskaźnika wzrostu przyjętego do konstrukcji budżetu – 102,3% oraz przeniesienia w 2011 roku wydatków dotyczących przelotów z budżetu MON do Kancelarii Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#DariuszMłotkiewicz">W ramach 8,6% udziału Biura Bezpieczeństwa Narodowego w planowanych wydatkach ogółem w 2011 roku wydatki Biura podzielone będą w sposób następujący: wydatki bieżące – 14.400 tys. zł, świadczenia na rzecz osób fizycznych – 100 tys. zł, wydatki majątkowe – 300 tys. zł. Razem kwota ta wynosi 4.800 tys. zł. Planowane na 2011 r. wydatki Biura Bezpieczeństwa Narodowego zostają na poziomie 4,2%.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#DariuszMłotkiewicz">BBN planuje wprowadzić nową strukturę organizacyjną oraz zdefiniować na nowo zakres działalności Biura. BBN zamierza również realizować nowe zadania we współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz ośrodkami akademickimi strategicznego przeglądu bezpieczeństwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#DariuszMłotkiewicz">W ramach wydatków na odznaczenia państwowe przewidziano zwiększone środki na sfinansowanie realizacji zadań związanych z nadawaniem orderów i odznaczeń państwowych. Wzrost planowanych wydatków na odznaczenia w 2011 r. wynika m.in. z wprowadzenia nowych odznaczeń np. Gwiazdy Konga dla żołnierzy polskiego kontyngentu wojskowego, Gwiazdy Afganistanu, Gwiazdy Iraku, a także Orderu Krzyża Niepodległości, czy Krzyża Wolności i Solidarności. To są te nowe odznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#DariuszMłotkiewicz">Inną przyczyną jest wzrost cen oraz wyczerpywanie się w magazynach zapasów niektórych odznaczeń, a także znaczny wzrost liczby składanych wniosków odznaczeniowych na przykład o nadanie Medali za Długoletnie Pożycie Małżeńskie, czy za Długoletnią Służbę.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#DariuszMłotkiewicz">W Kancelarii Prezydenta RP nie przewiduje się w 2011 roku wzrostu liczby etatów, które zostały zaplanowane na poziomie roku bieżącego. Wielkość etatów w części 01 Kancelaria Prezydenta RP przedstawia się następująco: Kancelaria Prezydenta RP – 310 etatów, „R” – 12 etatów, pracownicy administracyjni – 298; BBN – 80, w tym 1 etat „R”, 79 etatów cywilnych i 15 etatów wojskowych; Pozostała działalność – 8 etatów, w tym Biuro Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa – 6 etatów, Wspólna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych – 2 etaty. Łącznie w części 01 – Kancelaria Prezydenta RP zaplanowano 398 etatów, licząc z etatami wojskowymi BBN – 413.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#DariuszMłotkiewicz">W instytucji gospodarki budżetowej, utworzonej zgodnie z ustawą o finansach publicznych z Gospodarstwa Pomocniczego, planuje się 297 etatów (bez wzrostu).</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#DariuszMłotkiewicz">Na 2011 rok na wydatki majątkowe zaplanowano środki w wysokości 6850 tys. zł, w tym dla Kancelarii – 6550 tys. zł, a dla BBN – 300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#DariuszMłotkiewicz">Zaplanowane na 2011 r. środki na inwestycje w Kancelarii i BBN stanowią 93,8% przewidywanych wydatków w 2010 r. Potrzeby w tym zakresie wiążą się z konieczności dokonywania niezbędnej poprawy stanu funkcjonalnego i technicznego systemów ochrony obiektów Kancelarii oraz potrzebą dostosowania ich do wymogów przepisów przeciwpożarowych, systemów energetycznych, ekologicznych i innych obniżających koszty eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#DariuszMłotkiewicz">Pałac na Krakowskim Przedmieściu wymaga stałego odnawiania. Mam tu na myśli m.in. parkiet, czy system bezpieczeństwa przeciwpożarowego. Jednak w ramach tej autopoprawki zrezygnowaliśmy z tych inwestycji. Należy podkreślić, że do wielu spraw Kancelaria jest zobowiązana, bo obiekty zarówno na Krakowskim Przedmieściu, jak i Belweder są to obiekty wypisane do rejestru zabytków. Podkreślić należy, że Kancelaria jest zobowiązana do utrzymywania w należytym stanie obiektów i nieruchomości przez nią administrowanych. Dodam też, iż ostatnia zima była bardzo ciężka i w znacznej części na Krakowskim Przedmieściu zostały uszkodzone rynny. Zimą tego roku nastąpiło również zalanie.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#DariuszMłotkiewicz">Ze względu na wieloletnią eksploatację powodującą utratę sprawności sprzętu i urządzeń, w tym urządzeń telekomunikacyjnych, biurowych, energetycznych, sprzętu teleinformatycznego i oprogramowania w 2011 roku zabezpieczono środki na zakupy inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#DariuszMłotkiewicz">Na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa zaplanowano dotacje na poziomie roku 2009, czyli w kwocie 42.000 tys. zł. Środki dotacji przeznaczone są na finansowanie przedsięwzięć związanych z realizacją programu rewaloryzacji zespołów zabytkowych Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#DariuszMłotkiewicz">Przedstawiony przez Kancelarię projekt budżetu na rok 2011, przy rygorystycznym przestrzeganiu dyscypliny budżetowej i racjonalnym gospodarowaniu środkami finansowymi, sprawi, że przyjęcie przez Sejm budżetu w proponowanej wysokości umożliwi realizację działań i decyzji wynikających z konstytucji i ustaw.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#DariuszMłotkiewicz">Przedstawiając wybrane zagadnienia przyszłorocznego budżetu Kancelarii Prezydenta RP proszę o przychylność przy rozpatrywaniu całości projektu budżetu w części 01 – Kancelaria Prezydenta RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, panu ministrowi. Wysoka Komisjo, popełniłem małe faux pas, bo nie wymieniłem wśród zaproszonych gości, przyjaciela naszej Komisji, pani przewodniczącej Krystyny Skowrońskiej, wiceprzewodniczącej Komisji Finansów Publicznych. Witamy znowu w naszych gościnnych progach, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JerzyBudnik">Podjąłem się wygłoszenia koreferatu w tym punkcie. Przyznam Wysokiej Komisji, że z mieszanymi uczuciami zakończyłem analizę projektu budżetu Kancelarii Prezydenta RP na 2011 r. w wersji pierwotnej. Kamień z serca spadł mi dopiero w momencie, kiedy dotarła do mnie autopoprawka, którą pan minister przed chwileczką omówił.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JerzyBudnik">Nietrudno było zauważyć, że w wersji pierwotnej wzrost wydatków odbiegał od wzrostu przewidzianego przez inne Kancelarie, których budżety nasza Komisja także opiniuje.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JerzyBudnik">Po drugie, podczas omawiania projektów budżetów na kolejne lata, w latach poprzednich, wielu członków Komisji zgłaszało uwagi krytyczne do tego budżetu, wskazując na nadmierny rozrost Kancelarii, chociaż zadania prezydenta w ostatnim okresie się nie zwiększały, bo są one zapisane w konstytucji. W tej sytuacji poparcie projektu w pierwszej wersji z takim wzrostem, ponadstandardowym, czyniłoby nasz głos sprzed roku jako niewiarygodny. Na szczęście jest autopoprawka, którą pan minister omówił, ale także deklaracja, którą przekazał mi osobiście, po rozmowie z panem prezydentem, pan minister Sławomir Nowak. Kierownictwo Kancelarii przymierza się bowiem do zdefiniowania na nowo zadań tej prezydentury i do tego zostanie dostosowana struktura organizacyjna Kancelarii, ale to wymaga czasu. Nie stanie się to w ciągu pierwszego półrocza.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JerzyBudnik">Z tego co mi zadeklarował pan minister Nowak i potwierdził zresztą pan minister Młotkiewicz wynika, że w przyszłym roku planowane są dość duże, mimo wszystko, zwolnienia. Redukcja w Kancelarii Prezydenta RP będzie wynosić od 10 do 15%. Zostanie również zmniejszona liczba samochodów, będących w dyspozycji Kancelarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#DariuszMłotkiewicz">To nastąpi już w tym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyBudnik">Tak, to nastąpi już w tym roku, a w przyszłym być może również, dlatego że dziś jest wiele nowoczesnych form zaspakajania potrzeb różnych urzędów; są usługi świadczone przez firmy zewnętrzne, co czyni obsługę tych urzędów zdecydowanie tańszą.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JerzyBudnik">Zważywszy na autopoprawkę, która zmniejsza wydatki Kancelarii o 11 mln zł, jak również na deklaracje, o których przed chwileczką mówiłem, czyli zmniejszenia zatrudnienia w roku przyszłym, zmniejszenia liczby samochodów, ale także racjonalizację wydatków majątkowych, z czystym sumieniem rekomenduję Komisji pozytywne zaopiniowanie budżetu Kancelarii Prezydenta RP na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JerzyBudnik">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę; pan poseł Gintowt-Dziewałtowski zgłosił się jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, panie ministrze. Z załącznika nr 1A, który przedstawia już zmodyfikowaną wersję projektu budżetu Kancelarii Prezydenta RP wynika, że wydatki ogółem mają wzrosnąć o 8,2%. W poszczególnych pozycjach wyraźnie widać, iż bardzo dynamicznie rosną wydatki na wynagrodzenia w poszczególnych grupach, w BBN i w samej Kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przyznam się, iż usłyszałem od pana, że stan etatów w roku przyszłym nie ulegnie zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Tak to zrozumiałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">W związku z tym nie jest do końca prawdą to, co mówił pan przewodniczący. Jeżeli bowiem planowane są zwolnienia, stan etatów będzie taki sam, to znaczy, że planowane są również przyjęcia. Panie przewodniczący, mówimy o etatyzacji, o liczbie etatów i tutaj zmian nie ma.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Oszczędności, które proponuje nam pan prezydent, dotyczą generalnie zmniejszenia wydatków majątkowych. Wzrost wydatków o 4,8% w odniesieniu do pracowników Kancelarii, wynagrodzenia Biura Bezpieczeństwa Narodowego – wzrost o 7,9%, już nie mówię o wydatkach dotyczących wynagrodzeń rocznych i innych, gdzie są jeszcze wyższe stopy wzrostu, stoi w dosyć jawnej sprzeczności z dyspozycją budżetową Ministra Finansów, gdzie mamy zapisane wyraźnie, iż wydatki na wynagrodzenia osób zatrudnionych w sferze budżetowej w roku 2011 nie wzrastają, wprost przeciwnie – maleją realnie o 2,9%. Dla mnie jest rzeczą niezrozumiałą, czemu akurat w Kancelarii Prezydenta RP ma być inaczej i w jaki sposób Kancelaria uzasadni ten krok tym wszystkim, których dochody w roku przyszłym mają nie wzrosnąć, bo ustawa budżetowa tego nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Mając to na uwadze wnoszę o negatywne zaopiniowanie projektu budżetu i jednoznaczne zwrócenie uwagi na to, iż niedopuszczalnym jest, zwłaszcza w Kancelarii Prezydenta RP, planowanie wzrostu wydatków na wynagrodzenia osobowe, gdy tymczasem cała budżetówka ma mieć niższe wynagrodzenia w roku 2011. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o kolejne zgłoszenia. Rozumiem, że pan minister odpowie na pytania łącznie, chyba że nie będzie chętnych do zadania pytania. Zgłasza się pan poseł Błądek. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AntoniBłądek">Dziękuję, panie przewodniczący. Z radością przyjąłem deklarację pana przewodniczącego, że jest przygotowywana restrukturyzacja budżetu, poważne obniżenie tego budżetu itd. Tylko jest taka prośba: zróbmy to teraz i nie odkładajmy w czasie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AntoniBłądek">Szanowni państwo, przy analizowaniu budżetu w latach poprzednich, czy na rok 2010 państwo z Platformy nie zostawiliście na nim suchej nitki. Powiedzieliście, że po prostu to jest budżet, który praktycznie jest nie do zaakceptowania. W tej chwili na 2011 r. następuje wzrost, wzrost wynagrodzeń, różnych wydatków itd. i jest wszystko OK! Chyba coś nie jest tak. Trzeba być jednak w swoich wypowiedziach konsekwentnym. Jeśli w ubiegłym roku były tak krytyczne oceny tych wydatków, to w tym roku naprawdę zróbmy z tym porządek i proponuję, żebyśmy zrealizowali to, co pan przewodniczący deklaruje w tej chwili, czyli obniżmy ten budżet o 20%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzyBudnik">Czy ja mówiłem o obniżeniu budżetu o 20%?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AntoniBłądek">Mówił pan o restrukturyzacji w ogóle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JerzyBudnik">Mówiłem o obniżeniu zatrudnienia o 10% do 15%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AntoniBłądek">Ale wiąże się to z budżetem, restrukturyzacja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JerzyBudnik">Taką deklarację pana prezydenta przekazał mi pan minister Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję za przywitanie. Przysłuchuję się dyskusji jako osoba, która będzie koreferowała tę część budżetu podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, ale chciałabym, panie przewodniczący, wypowiadać się w tym momencie, jako poseł. Postaram się oddzielić funkcję sprawozdawcy albo koreferującego za Komisję Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przedłożono poprawkę do części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP wskazującą na obniżenie ogółem budżetu w Kancelarii Prezydenta RP o ok. 10 mln zł. Chciałabym zapytać, czy w związku z deklaracjami, o których mówił pan przewodniczący Budnik, istnieje zatem szansa, a przynajmniej takie jest oczekiwanie parlamentu, że kiedy nie rosną wydatki w części wynagrodzenia – bo o tej części mówimy – można by tak skonstruować ten budżet, by wydatki Kancelarii Prezydenta RP były na poziomie roku 2010, po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że parlament przychyliłby się do pozytywnego zaopiniowania, gdyby w tej dużej kwocie wydatki były równe po zmianach, aczkolwiek z uwzględnieniem tego nowego rozpisania, czy podpisania umowy, dotyczącej przelotu samolotów, podzielenia na poszczególne Kancelarie wydatków związanych z podróżami zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja Finansów Publicznych oczekiwałaby takiego działania ze strony Kancelarii, aby nie dokonywać urzędowo zmian w tym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zatem prosić pana ministra, czy w związku z nowymi formami outsourcing-u związanego z usługami transportowymi istnieje szansa i jak ona się będzie przekładała, na zmniejszenie budżetu?</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przejdę teraz do sprawy odznaczeń. Nie wiem, jak można ocenić koszty na wydanie poszczególnych odznaczeń w stosunku do roku 2010, w sytuacji kiedy mieliśmy znaczną liczbę wniosków skierowanych do prezydenta. Te wnioski nie były rozpatrzone; są też nowe odznaczenia, które ustanowił parlament do nadania osobom, które są do tego uprawnione.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#KrystynaSkowrońska">Moje pytanie w sprawie odznaczeń jest następujące. Czy prawdą jest, że dzisiaj jest kłopot z nadawaniem Medali za Długoletnie Pożycie Małżeńskie, między innymi z zakupem przez Kancelarię tego rodzaju odznaczenia? Dochodzą mnie informacje, że w tej chwili Kancelaria Prezydenta po prostu nie ma zapasów takiego odznaczenia, a jest to niekiedy jedyne odznaczenie, które zostało ustanowione i które otrzymują osoby po 50 latach wspólnego pożycia małżeńskiego. Gdyby tak było, to mam ogromny apel, aby w tym zakresie podjęte zostały niezwłocznie działania, by te odznaczenia mogły być przekazane osobom, które są uprawnione.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#KrystynaSkowrońska">Generalnie oczekiwanie planu budżetu na rok 2011 jest takie, by można było mówić o podobnym budżecie, jak w roku bieżącym. Może w związku z tymi dwiema okolicznościami, związanymi z samolotami i odznaczeniami, nie będzie to kwota identyczna jak w roku 2010, ale uprzejmie poprosiłabym o pokazanie, czy jest szansa, by przy realizacji tych dwóch zadań budżet może wyglądać oszczędnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WacławMartyniuk">Panie Przewodniczący, panie ministrze, koleżanki i koledzy. Chciałem bardzo mocno wesprzeć zarówno słowa pana posła Witolda Gintowta-Dziewałtowskiego i pani poseł Skowrońskiej. Mówię to w takiej kolejności, w jakiej zabierali głos.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WacławMartyniuk">Zwracam się do pana ministra, a do nas przede wszystkim – bo my będziemy opiniować budżet – o to, żebyśmy przyjęli taką oto zasadę, którą była uprzejma wypowiedzieć pani poseł Skowrońska. Otóż, z naszej Komisji powinien pójść jednoznaczny sygnał, iż zgadzamy się na budżet w takiej wysokości, jaki to budżet był w roku ubiegłym. Z centralnych, czy też naczelnych ośrodków władzy państwowej powinien iść czytelny sygnał do społeczeństwa, że słowa wypowiedziane przez przedstawicieli rządu, prezydenta, nie są pustymi słowami, ale słowami rzeczywistymi.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WacławMartyniuk">Przypominam słowa, które wypowiedział pan minister, cytowany tutaj przez pana przewodniczącego, były nasz kolega z Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, pan minister Nowak, który mówił o tym, jaka Kancelaria jest i jaką Kancelarię on sobie wyobraża. Mówił o tym, że pieniędzy tam jest stanowczo za dużo, iż są możliwości oszczędzania i chciałbym, żeby to zostało pokazane w tym budżecie. Po prostu, żeby słowa równały się czynom. Pani poseł Skowrońska była uprzejma powiedzieć o tym, żeby wynik roku 2010 był powiększony o koszty związane z innym opłacaniem przelotów przez Kancelarię Prezydenta RP samolotami; żeby jednak zastanowić się, czy to rzeczywiście tak powinno być.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WacławMartyniuk">Chcę koleżankom i kolegom przypomnieć, że za niedługo będziemy głosować podwyżkę o 1% VAT-u. Ta podwyżka będzie obciążała wszystkich tych, którzy dzięki również naszym – podkreślam: naszym – decyzjom, nie będą mieli podwyżki płac w roku 2011. A więc cała sfera budżetowa, która będzie miała de facto zamrożone pieniądze przejmie na siebie ciężar podwyżki VAT, czyli z ich realnych pieniędzy, te pieniądze z podwyżki VAT wpłyną do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WacławMartyniuk">Dobrze byłoby, żeby Kancelaria Prezydenta RP wygospodarowała w ramach budżetu roku 2010, czy wysokości budżetu 2010 r. też środki na pokrycie przelotów samolotem. Tak samo, jak pracownicy sfery budżetowej opłacają podwyżkę VAT-u, nie mając realnych podwyżek. Sądzę, że byłby to dobry gest ze strony pana prezydenta, pokazujący, że on również uczestniczy w tym co nazywa się oszczędnością w budżecie państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę, panie ministrze, może już teraz pan zabierze głos i odpowie pan na ten blok pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Zacznę od pierwszego pytania, związanego ze wzrostem wynagrodzeń. Rzeczywisty wzrost wynagrodzeń wynosi 101,7%. Pozostałe koszty wiążą się z kosztami zmiany kadencji. W tym roku skończyła się kadencja poprzedniego prezydenta i jest początek kadencji nowego prezydenta. Było 30 doradców. W tej chwili wszyscy doradcy, a w każdym razie znacząca część, poszła na urlop wypoczynkowy, nieraz kilkudziesięciodniowy. Obecnie wypłaciliśmy ekwiwalent za urlop wypoczynkowy: 410 tys. 849 zł. Po prostu niektórzy doradcy i pracownicy od 4 lat nie byli na urlopie, a teraz poszli na urlopy i te kwoty są wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#DariuszMłotkiewicz">Drugi to jest dodatek wyrównawczy. Dodatek wyrównawczy został już wypłacony w kwocie 147 tys. zł. Dodatek ten polega na tym, że pracownik mianowany, który dostał wypowiedzenie otrzymuje przez pół roku, dopóki nie znajdzie sobie pracy, wynagrodzenie, które pobierał. A więc to są koszty zmiany kadencji, jeżeli chodzi o element płacowy. I to zostało założone w planie na przyszły rok, ponieważ te obciążenia przenoszą się na rok przyszły.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#DariuszMłotkiewicz">Natomiast potwierdzam to, o czym mówił pan przewodniczący – padło takie zapewnienie – że dążymy do tego, by zmniejszyć realne zatrudnienie w roku przyszłym między 10% a 15%. Jednakowoż właśnie te osoby muszą, zgodnie z przysługującymi im uprawnieniami pracowniczymi, otrzymać te pieniądze. Część pracowników się zwalnia. Takie są koszty zmiany kadencji. A więc teraz – jak pani dyrektor podpowiada – na koniec października skutkuje to kwotą 800 tys. zł. Realnie to jest 101,7%, czyli poniżej 2,3% tego wzrostu inflacyjnego na rok przyszły. To są koszty zmiany kadencji. One są nieuniknione. Analizowaliśmy to przy zmianie prezydentury prezydenta Kwaśniewskiego i prezydenta Kaczyńskiego i tam były również takie koszty. Przed dzisiejszą prezentacją patrzyliśmy na te liczby. Te skutki znajdą się w przyszłorocznym budżecie, czyli de facto zwiększenia nie ma. Czy pani dyrektor chciałaby jeszcze coś dodać? Może na chwilę oddam głos pani dyrektor Druś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GrażynaDruś">W roku 2010, czyli obecnym roku, również ponosimy skutki zmian kadencji i w tym paragrafie wynagrodzenia osobowe pracowników, to nie są tylko założone wynagrodzenia osobowe wynikające z angażu, ale tam są również odprawy, czy odszkodowania dla zwalnianych pracowników. To są ogromne pieniądze. W przyszłym roku również mamy zmniejszyć wynagrodzenia o 15%. Mamy zmniejszyć liczbę etatów i ta zmiana będzie nas kosztowała, bo musimy tym zwalnianym ludziom – tak jak wcześniej powiedział pan minister – wypłacić z tytułu odprawy i odszkodowania; to wszystko kosztuje. Natomiast przyjmujemy docelowo… bo to jest średniorocznie – 310 etatów. Wiadomo, że nie możemy zwolnić od razu 15% i nikogo nie przyjąć. Część na pewno będzie musiała być przyjęta. Natomiast generalnie dążymy do tego, żeby na koniec roku to średnioroczne zatrudnienie było o 15% mniejsze. Ale, żeby tak było, to na początku muszą być poniesione koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzyBudnik">Ale jest tu zasadnicze pytanie, które zadał pan poseł Gintowt-Dziewałtowski. Mianowicie, czy w Kancelarii Prezydenta RP przewidziane są podwyżki wynagrodzeń w roku przyszłym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#GrażynaDruś">Nie, nie ma. Podwyżek wynagrodzeń nie ma przewidzianych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyBudnik">Pan poseł pytał o to, czy jest przewidziane – w związku z deklaracją pana premiera – że zostaną zamrożone podwyżki w sferze budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#GrażynaDruś">Nie ma podwyżek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyBudnik">Jeszcze ad vocem chciał się wypowiedzieć pan poseł Gintowt-Dziewałtowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Bardzo przepraszam, panie przewodniczący. Oczywiście, sprawa nie jest prosta. Ja mam tę świadomość, że zmieniła się kadencja i również zmienią się obsady personalne. Natomiast prawda wygląda w ten sposób, że każda osoba, która zostanie zwolniona z Kancelarii Prezydenta RP ma prawo do odpowiednich świadczeń, które jej przysługują z tytułu również tego, że tam pracowała. Tylko, że gdyby ona dalej pracowała, to otrzymywałaby kwoty mniej więcej takie same, a w ciągu roku okazałoby się, że dużo niższe, bo odprawa jest na przykład trzymiesięczna, a nie dłuższa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#DariuszMłotkiewicz">3–6 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">…do 6. Tylko, że problem polega na tym, iż ta osoba, która została zwolniona, jest od razu zastępowana osobą przyjmowaną i wówczas wynagrodzenia kumulują się, bo są podwójne. Innego wytłumaczenia nie ma.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Proszę państwa, chciałbym was poinformować, że w ustawie budżetowej poszczególne jednostki budżetowe będą otrzymywały pieniądze nie wyższe na wynagrodzenia niż miały w roku ubiegłym. I nieważne, czy będą zwalniać, czy nie będą zwalniać. A jeżeli to już państwa interesuje – akurat pani poseł Krystyna Skowrońska na pewno o tym wie – to jest przygotowany projekt ustawy. On się nazywa dosyć idiotycznie: o racjonalizacji zatrudnienia, a tak naprawdę jest to projekt ustawy o redukcji zatrudnienia w administracji rządowej, gdzie około 10% zatrudnionych będzie musiało być zwolnionych. I tam wystąpi ta sama sytuacja co u was, ale pieniądze na wynagrodzenia każda z jednostek dostanie nie większe niż w roku 2010. W moim przekonaniu wasze tłumaczenie niestety, w tej sytuacji, jest nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Podtrzymuję więc swój wniosek, taki jak wcześniej, chyba, że państwo skorygujecie swój projekt w tym kierunku, o którym mówiła pani poseł Skowrońska, to wówczas zupełnie co innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Do pana ministra były kierowane jeszcze inne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Tak. Były jeszcze inne pytania. Mianowicie, chodziło o gospodarkę transportową. Mówiła o tym pani przewodnicząca Skowrońska. Tak, istotnie, jeżeli chodzi o środki transportu, to ten stan został zastany. Od sierpnia br. pracuję w Kancelarii Prezydenta RP. Jest określona liczba samochodów. Na początku września przygotowałem listę, ale na początku października podpisałem prośbę do dyrektora zakładu obsługi o zmniejszenie liczby samochodów o 7. Dokonałem analizy. A więc już w tym roku zmniejszamy o 10% liczbę samochodów, które są w Kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DariuszMłotkiewicz">Jeżeli chodzi o nowe rozwiązania, o których też było wspominane, to można zastąpić generalnie używanie samochodów tzw. usługą transportową. Niektórzy to nazywają leasing. Tak na przykład zrobiono w Ministerstwie Skarbu Państwa. Nazwano to leasing, a de facto chodzi o kupienie usługi transportowej.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#DariuszMłotkiewicz">Kupienie usługi transportowej jest możliwe i taka koncepcja jest przygotowywana, tylko musimy to przygotować przez rok następny i jej realizacja jest możliwa od roku 2012. A więc w roku 2011 należy to przygotować, bo jest to już związane z tym przygotowanym budżetem i ze sprzedażą samochodów. Trudno bowiem, żebyśmy jednocześnie posiadali samochody i korzystali z usługi transportowej. Przewidujemy, że od roku 2012 w znaczącym stopniu Kancelaria Prezydenta będzie korzystała właśnie z tej usługi.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#DariuszMłotkiewicz">Dosyć długo pracuję w administracji i po raz pierwszy w roku 2004 robiłem symulację takiej usługi. Wówczas w tym ministerstwie, w którym pracowałem, zakup takiej usługi dawał rzeczywiście istotne oszczędności. Wtedy – myślę – w przedziale 4-letnim dawał 10% do 15% oszczędności. Myślę, że obecnie te oszczędności mogą być większe. Ale tak jak powiedziałem, nie możemy tego zrobić z marszu, żeby to było racjonalne dla Kancelarii. A więc przyszły rok będzie tym etapem przygotowywania.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#DariuszMłotkiewicz">Jeżeli chodzi o to, o czym mówiła pani poseł Skowrońska, czyli o odznaczeniach, to pani dyrektor zechce podać mi statystykę odznaczeń. Jest stale zwiększająca się liczba wniosków o pożyciu małżeńskim. W 2008 r. zostało nadanych 66.372, natomiast w 2009 r. – 72.786. Za długoletnią służbę, od momentu wprowadzenia nowego odznaczenia do końca 2007 r. prezydent nadał – 533 medale, w 2008 r. – ponad 12 tys., a w 2009 r. – 18.048. A więc to są realne wydatki. Wiąże się to również z usługami grawerniczymi, które kosztują. Te wnioski ze strony uprawnionych podmiotów cały czas nie maleją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BarbaraBartuś">Wysoka Komisjo, panie ministrze. Na początku chciałam przeprosić za spóźnienie. Zapoznając się z projektem budżetu bardzo żałowałam, iż tak się stało, że się spóźniłam, bo chciałam dokładnie poznać ten budżet. Wiemy bowiem co było wcześniej, gdy prezydentem był świętej pamięci Lech Kaczyński, kiedy głośno państwo, którzy w tej chwili pełnicie urzędy w Kancelarii Prezydenta RP, reprezentujecie politycznie jakby tę stronę, mówiliście o przeroście wydatków i o tym, że należy ciąć, iż jest za dużo. W tym momencie, mimo tych zapowiedzi, iż należy obniżać, okazało się, że ten budżet jest znacznie zwiększony i od razu można było wysunąć pewne wnioski.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BarbaraBartuś">Natomiast uważam, że prezydent reprezentuje państwo i powinny to być takie środki, żeby zezwalały na godne reprezentowanie państwa, na właściwe bezpieczeństwo; a osoby, które są zatrudnione w Kancelarii, miały godne wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#BarbaraBartuś">Naprawdę wahałam się, jak podejść do tego budżetu, ale słuchając teraz pana ministra, śmiem twierdzić, że pan minister troszeczkę sobie z nas żartuje; chyba niepoważnie pan traktuje Komisję. Cały czas bowiem przy zwiększeniu budżetu na 2011 rok, powołujecie się państwo na zmianę kadencji w 2010 r. Świętej pamięci prezydent zginął w kwietniu. Z tego co wiem doradcy mają umowę nie na czas kadencji, tylko części osobom skończyły się od razu umowy, a części te umowy zostały wypowiedziane. I to są fakty, bo o tym było głośno. A więc to zatrudnienie spadło. W tym momencie, kiedy pan prezydent Komorowski objął tę funkcję od lipca, to w tym roku wszelkie regulacje zostaną zakończone i nie uważam, żeby akurat te regulacje, te zmiany – bo zmiana kadencji była przewidziana – przyniosły dodatkowe koszty.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#BarbaraBartuś">A jeżeli już państwo mówicie o wypłacie zaległych urlopów za 4 lata, to wydaje mi się, że tutaj poszliście państwo za daleko. Świadczenia pracownicze można dochodzić do 3 lat i tylko za 3 lata można wypłacić zaległe niewykorzystane urlopy.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#BarbaraBartuś">Jeżeli państwo chcecie motywować swój wniosek o zwiększenie budżetu, to przynajmniej prosiłabym lepiej przygotować argumentację, niż zrobiliście to państwo w tej chwili. Dlatego po analizie otrzymanych materiałów i wysłuchaniu w tej części pana ministra, popieram wniosek o negatywną opinię dla projektu budżetu Kancelarii Prezydenta RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JerzyBudnik">Czy pan minister chce jeszcze udzielić jakichś informacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Chciałem przede wszystkim powiedzieć, że bardzo poważnie podchodzę do Komisji. Przychodziłem tu przez dwa lata i nic się nie zmieniło w tym względzie, jeśli chodzi o wszystkie komisje sejmowe. Mam świadomość podziału władz, że jest władza ustawodawcza, wykonawcza i ja reprezentuję taki pogląd. Pracuję od 19 lat w administracji publicznej i zawsze robiłem to bardzo poważnie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#DariuszMłotkiewicz">Natomiast chciałem dodać, jeżeli chodzi o wynagrodzenia, że ministrowie prezydenccy złożyli dymisję 6 lipca br. Mamy: sierpień, wrzesień, październik – i za tym idą wynagrodzenia. Zostali powołani nowi ministrowie.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#DariuszMłotkiewicz">Może pozostałe kwestie wyjaśni pani dyrektor. Chodzi mianowicie o zaległe świadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GrażynaDruś">Ministrowie złożyli rezygnacje na początku lipca, ale jeszcze niektórym ministrom teraz w tym miesiącu wypłacaliśmy dodatek wyrównawczy. Ministrowie nie podjęli pracy, czyli tak samo płaciliśmy pieniądze jakby byli zatrudnieni w Kancelarii. Doradcy rzeczywiście powinni odejść 10 kwietnia br. Było zarządzenie szefa, aby doradcy byli u nas do 31 maja br., bo jeszcze kończyli różne wcześniej rozpoczęte projekty. Doradcom zostały wypłacone również odprawy, wszystko to co się należało i te środki były zaplanowane w tym budżecie, ponieważ kadencja kończyłaby się w grudniu, czyli doradcom należałoby wypłacić w tym roku. A więc na te wypłaty środki były zabezpieczone.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#GrażynaDruś">Natomiast pracownicy odchodzili i nadal odchodzą. Mam listę pracowników, którym teraz będę w październiku wypłacała. To są eksperci. Zlikwidowane zostały biura gabinetu szefa Kancelarii. Był to duży gabinet, w którym – nie pamiętam dokładnie, ale – dosyć dużo osób było zatrudnionych. Powołane zostało nowe biuro. W związku z tym pracownicy odchodzą, eksperci, asystenci, czy specjaliści. To są osoby najczęściej z dłuższym stażem, więc mają wypowiedzenie dwa, trzy miesiące i musimy im płacić wynagrodzenia. Jednocześnie powstała potrzeba, czy konieczność zatrudnienia nowych doradców i nowych ministrów. Przy każdej zmianie kadencji tworzy się nowy zespół w Kancelarii, ale to nie oznacza, że Kancelaria się rozrasta. Ona teraz na chwilę tak wygląda. Rzeczywiście te osoby za trzy miesiące odejdą i ich nie będzie, ale w tym momencie – są.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#GrażynaDruś">Każdy miesiąc nas tak kosztuje. Są osoby zwolnione, bo został zlikwidowany zespół analiz. Nie ma tego zespołu. Tam jest 12 osób. I tym osobom muszę wypłacić pobory. Ostatnie pobory będę płaciła jeszcze w grudniu, czyli tak jakbym miała zatrudnionych pracowników. To nie znaczy, że tym samym osobom płacimy ekwiwalenty za urlop z 4, 5, czy ileś tam lat – nie. My płacimy, zgodnie z przepisami, czyli maksymalnie te 3 lata. Osoby w zasadzie są zmuszane, bo są do nich wysyłane i wręczane pisma z prośbą, żeby wykorzystywały urlop. Bardzo często jednak też się zdarza, że biorą zwolnienie lekarskie i po prostu nie mamy możliwości wyegzekwowania tego urlopu. W związku z tym musimy zapłacić ten ekwiwalent. Ale jest na pewno – gwarantuję – płacony dokładnie tak, jak mówią o tym przepisy i nie ma takiej możliwości, żeby zapłacić za więcej niż komuś by się należało.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#GrażynaDruś">A więc to są te koszty, które są w tym momencie dublowane. One przejdą na rok przyszły, bo ten proces reorganizacyjny trwa i on jeszcze troszeczkę potrwa. Będziemy mogli tak naprawdę powiedzieć o tym, że mamy te 310 czy jeszcze mniej, czyli o 15% dopiero w drugiej części i to tak pod koniec drugiej części przyszłego roku. Nie da się wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BarbaraBartuś">Powiedziałam o tych 3 latach, bo chodzi o wiarygodność państwa słów. Państwo powiedzieliście – dlatego się do tego odniosłam – że ekwiwalenty są wypłacane nawet za 4 lata. I to 4 lata padło, dlatego powiedziałam, iż to nie jest możliwe, ponieważ maksymalnie można wypłacać ekwiwalent za 3 lata. W związku z tym powiedziałam o poważnym traktowaniu i o wiarygodności słów.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BarbaraBartuś">Chciałam jeszcze raz podkreślić, że wszyscy wiedzieliśmy, iż będzie zmiana kadencji, planując budżet w 2009 r. na 2010 rok. Wtedy państwo wiedząc o tym, że to nastąpi, te koszty trzeba było uwzględnić. Doszło do wcześniejszej zmiany kadencji i dlatego wydaje się, że tym bardziej na 2011 r. już tych zobowiązań nie powinno być.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#BarbaraBartuś">A tak przy okazji chciałam zapytać, ile osób zostanie teraz zwolnionych? Jak to wygląda procentowo? Czy w tym okresie zostały już zwolnione i ile zostanie zwolnionych? Ile to jest procentowo i jak to się ma do procentowej zmiany zatrudnienia w Kancelarii Prezydenta przy poprzednich zmianach? Może nie będę pytała o wcześniejsze kadencje, tylko o to, gdy prezydent Kwaśniewski przestał być prezydentem – jaki jest procent osób zwolnionych przez pierwsze pół roku czy rok, a ile w tym momencie procentowo to będzie? Czy to jest taki problem, którego wcześniej nie było? Czy teraz dochodzi do zmian? Jaki jest średni staż pracy osób w Kancelarii Prezydenta, które w tym momencie odchodzą?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#BarbaraBartuś">Naturalne jest, że przy zmianie pan prezydent sam sobie dobiera doradców, czy ministrów i to jest zrozumiałe. Chodzi mi tylko o to, czy oprócz tych osób – co jest naturalne, że są zwalniane – dochodzi do całkowitej wymiany obsady Kancelarii Prezydenta RP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GrażynaDruś">Pani poseł, środki planowane w budżecie na 2010 r. na zmianę kadencji były planowane tylko na wypłatę wszystkich spraw pracowniczych związanych z odejściem doradców. Zaprzysiężenie prezydenta jest 23 grudnia, w związku z tym zawsze tak było, przynajmniej do tej pory, że decyzje o zwalnianiu pracowników zapadały w styczniu kolejnego roku, czyli już w nowym budżecie, w nowym roku budżetowym. W związku z tym nigdy się nie planowało w danym roku, w którym się zmienia kadencja, środków na te inne rzeczy, tylko na doradców. Natomiast mianowanie ministrów oraz wszystkie inne skutki kadencji, były zawsze planowane w roku następnym. Dlatego Kancelaria również i w tym roku nie była w stanie tego przewidzieć.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#GrażynaDruś">Natomiast, jeśli chodzi o zwalnianie pracowników, to generalnie nie ma takich dużych, raptownych zwolnień. Poprzednio były takie bardziej radykalne zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BarbaraBartuś">Rozumiem, że te dane trudno teraz podać, ale jeżeli mogłabym na piśmie je otrzymać, to może już zostawilibyśmy ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale jeżeli państwo są przygotowani…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BarbaraBartuś">Jeżeli państwo są przygotowani to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#GrażynaDruś">Jeśli chodzi o poprzednią kadencję, to te zmiany były tak mniej więcej od stycznia do kwietnia, maja, a więc w następnym roku, czyli 2006, było tych zwolnień od razu mniej więcej w granicach 20–25%. Natomiast w tej chwili jest to w granicach 8%. Ale to jest na dzisiaj, bo od kwietnia zwolnień nie było. Pierwsze zwolnienia, które miały miejsce to byli doradcy i było to 31 maja. Później w lipcu „R”-ka i w sierpniu, jeśli to były jakieś takie pojedyncze odprawy emerytalne – nie było zwolnień. Dopiero teraz z końcem października jest zmieniony regulamin organizacyjny, nie ma – tak jak mówiłam wcześniej – zespołu analiz, nie ma gabinetu szefa Kancelarii. I teraz około 6–8% jest zwolnionych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JerzyBudnik">Czy są jeszcze jakieś pytania? Tylko bardzo bym prosił, żeby nie powtarzać tematów, które były już omówione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrCybulski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze, szanowni goście. Na pewno się nie powtórzę, bo nie chciałbym mówić organoleptycznie o budżecie. Chciałbym powiedzieć coś wysoce politycznego.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PiotrCybulski">Otóż, my rozmawiamy o budżecie Kancelarii Prezydenta RP, najważniejszej osoby w państwie. Taki kierunek przyjęliśmy w naszym państwie, że prezydent jest dla nas wszystkich ważny. Przy dyskusjach nad poprzednimi budżetami czułem się jako obywatel bardzo upokorzony tym, że tak traktuje się najważniejszą osobę w państwie.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PiotrCybulski">Szanowni państwo powiem, że chciałbym zagłosować za tymże projektem budżetu państwa, bo uważam, iż prezydent zasługuje na godne traktowanie i na to, żeby sprawował urząd prezydencki w poczuciu bezpieczeństwa, które go powinno otaczać w każdym miejscu, gdziekolwiek by on był na świecie. To jest nasz prezydent, naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PiotrCybulski">Ja tylko powiem tak, że ja jestem nadimpulsywnie zbudowanym człowiekiem i przyglądam się finansom w wielu instytucjach tego państwa. Chcę państwu tylko powiedzieć, że fundusz leśny opiewa w instytucji Lasy Państwowe na 1 mld 200 mln zł. Sprawozdanie pokażę państwu następnym razem na Komisji. 1 mld 200 mln zł – wpływy i wydatki są pokazane na takiej jednej kartce. Jest to przygotowane dla Ministra Finansów i dla posłów na Sejm RP.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PiotrCybulski">Szanowni państwo, prezydent jest to osoba niezwykła. Może popełniamy pewien błąd modelowy, błąd strukturalny, gdzie powinniśmy wiedzieć co powinno być w tej Kancelarii, przy tej Kancelarii i dla tej Kancelarii – i co roku prowadzić tylko wycenę.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PiotrCybulski">Jeżeli w ten sposób nie uszanujemy tego urzędu i jego godności, to myślę, że będzie dochodziło do takich sytuacji, gdzie każdy z polityków będzie mógł sobie coś bardzo brzydkiego powiedzieć. A było nie było, na prezydenta głosuje cały naród. Na nas, w poszczególnych okręgach, głosuje tylko część tego narodu. Wiem, że powinniśmy to oceniać i wyrażać opinie, bo takie są reguły gry, ale powiem tak, iż i poprzednie 158 mln zł i dzisiejsze 171 mln zł, to przy tym co się dzieje w różnych instytucjach i w różnych firmach z udziałem Skarbu Państwa lub z częściowym udziałem Skarbu Państwa w stosunku do prezydenta jest wysoce upokarzające. Ja się po prostu źle czuję. Ja się już źle czuję, jako parlamentarzysta i źle się czuję jako obywatel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo. To była refleksja, która nie wymaga odniesienia się przez pana ministra. Rozumiem, że dalszych zgłoszeń nie ma. Dla porządku zapytam tylko pana dyrektora Długołęckiego… ale zawsze pan dyrektor zabiera głos tylko w czasie absolutoriów, bo to jest domena NIK – badanie wykonania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WaldemarDługołęcki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JerzyBudnik">Szanowni państwo, mój wniosek o zaopiniowanie pozytywne był przed wnioskiem pana posła Gintowta-Dziewałtowskiego i będzie głosowany jako pierwszy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WacławMartyniuk">Przepraszam, że przerywam panu przewodniczącemu w trakcie rozpoczęcia procedury głosowania, ale nie usłyszeliśmy od pana ministra odpowiedzi na wniosek zaproszonej do nas pani poseł Krystyny Skowrońskiej, jak również – mój…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JerzyBudnik">Chciałem zaraz o tym powiedzieć. Szanowni państwo, podtrzymuję wniosek o pozytywne zarekomendowanie Komisji Finansów Publicznych przyjęcia budżetu Kancelarii Prezydenta RP na 2011 r. w tej wersji poprawionej autopoprawką i dzisiaj omówioną przez pana ministra. To jest oczywiste – zaraz się o tym przekonamy, analizując budżet Kancelarii Sejmu – że zmiana kadencji generuje koszty. Sytuacja ta jest zawsze trudna, bo oczywiście jest dublowanie przejściowe etatów, ale ja wierzę w deklarację pana prezydenta, przekazaną mi osobiście przez pana ministra Nowaka, dzisiaj powtórzoną przez pana ministra Młotkiewicza na posiedzeniu naszej Komisji, że na pewno zostaną przeprowadzone redukcje w roku przyszłym w Kancelarii Prezydenta, iż na pewno będzie kontynuowany proces racjonalizacji wydatków majątkowych. Zostanie na nowo określona struktura Kancelarii pod kątem potrzeb, wizji prezydentury pana prezydenta. Każdy ma prawo do pewnej wizji.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JerzyBudnik">Oczywiście, różnice zdań na ten temat między koleżankami, kolegami posłami z opozycji, z koalicji większościowej w Sejmie zawsze są w czasie opiniowania budżetu. Pamiętam wystąpienie pana przewodniczącego Martyniuka w pierwszym roku prezydentury prezydenta Kaczyńskiego, kiedy opiniowaliśmy projekt budżetu na kolejny rok. Pan przewodniczący Martyniuk ze starego biuletynu zacytował fragmenty wystąpienia wówczas pana przewodniczącego Suskiego, doprowadzając do wrzenia i wywołując burzliwą dyskusję na ten temat. Oczywiście jest prawo opozycji do tego, żeby wytykać rzeczy, które się nie podobają, nie przekonują. I tak było też dzisiaj, a ja za tę szczerą dyskusję dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JerzyBudnik">A jeżeli – tu wracam do tego, co powiedziała pani przewodnicząca Skowrońska – wzorem poprzednich lat, w drodze z naszej Komisji na Komisję Finansów Publicznych, Kancelaria Prezydenta RP znajdzie dodatkowe oszczędności, idąc podpowiedzią pani przewodniczącej Skowrońskiej, to tym lepiej. Pani przewodnicząca Skowrońska na pewno się ucieszy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Tak bowiem było, że zachęcaliśmy wychodzących z posiedzenia naszej Komisji – mimo pozytywnej opinii – do tego, żeby szukać dalszych oszczędności. Te oszczędności na Komisji Finansów Publicznych się znajdywały. Zgłaszano kolejne autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#JerzyBudnik">Pan minister łapie się za głowę… Panie ministrze, to jest tylko sugestia, że gdyby w czasie dalszych prac udałoby się wam znaleźć kolejne oszczędności, to oczywiście tym lepiej dla budżetu, bo przesunięcie środków nastąpi na rzeczy być może równie ważne. Mówię o tym, o czym powiedział pan poseł Cybulski, że zabezpieczenie finansowania na przyzwoitym poziomie Kancelarii Prezydenta RP jest też ważne.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#JerzyBudnik">Przechodzimy wobec tego do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem pozytywnej opinii dotyczącej projektu budżetu w części 01 – Kancelaria Prezydenta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WacławMartyniuk">Przepraszam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JerzyBudnik">Jesteśmy w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JerzyBudnik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pozytywną opinię w sprawie powyższego projektu budżetu przy 8 głosach za, 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JerzyBudnik">Czy pan przewodniczący chciał jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WacławMartyniuk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WacławMartyniuk">Panie przewodniczący. Głosowałem – przeciw i to w sposób świadomy, bowiem pan przewodniczący nie był łaskaw udzielić mi głosu, a być może wyjaśnienie przez pana ministra spowodowałoby, że wstrzymałbym się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WacławMartyniuk">Chciałbym się bowiem dowiedzieć od pana ministra, czy przyjmuje na siebie obowiązek taki oto, że w drodze pomiędzy – jak pan przewodniczący był uprzejmy powiedzieć – Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich, a Komisją Finansów Publicznych rozpocznie prace, które będą skutkować na Komisji Finansów Publicznych obniżeniem do tej wysokości – ja już wycofuję się z tego mojego 100% postulatu wpuszczenia (przepraszam za wyrażenie) kosztów samolotu – niech to będzie 50%, żeby Kancelaria również partycypowała w tym przykładzie VAT-owskim i tych ludzi, którzy nie będę mieli jakichkolwiek podwyżek.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WacławMartyniuk">I czy pan minister – już po głosowaniu – może powiedzieć, że rozpocznie prace, które będą skutkować tym, iż w trakcie obrad Komisji Finansów Publicznych przedstawi nam kolejną autopoprawkę, która spowoduje to, że będzie wypełniony wniosek pani poseł Krystyny Skowrońskiej, wsparty przez moją skromną osobę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzyBudnik">Myślę, że pan minister podejmie próbę szukania kolejnych oszczędności, ale bardzo proszę o wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Bardzo serdecznie dziękuję za takie pozytywne zachęcenie do dalszej pracy ze strony pana przewodniczącego. Z panem przewodniczącym przez ostatnie dwa lata często dyskutowaliśmy. Naprawdę, on potrafi zmotywować.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#DariuszMłotkiewicz">Deklaruję, że głęboko spojrzymy jeszcze w ten budżet i w każdym razie będziemy pracować i pochylimy się nad tym projektem budżetu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WacławMartyniuk">Z efektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Pochylimy się głęboko, panie przewodniczący, nad tym projektem budżetu, ale chciałbym dodać jeszcze dwa aspekty.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#DariuszMłotkiewicz">Podając kwotę 170 mln zł w tym projekcie budżetu, w aspekcie tego co powiedział pan poseł Cybulski, to 170 mln zł to jest jeszcze minus 42 mln zł na Kraków, czyli budżet Kancelarii Prezydenta RP wynosi około 130 mln zł i to jest jedna kwestia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JerzyBudnik">Dobrze, panie ministrze, ale już nie dyskutujmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Bardzo serdecznie dziękuję, za opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JerzyBudnik">Opinia była pozytywna. Oczywiście wniosek pana posła Gintowta-Dziewałtowskiego jest bezprzedmiotowy, bo przeszedł wniosek o udzielenie opinii pozytywnej.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JerzyBudnik">Dziękuję panu ministrowi Młotkiewiczowi, dziękuję pani dyrektor Druś za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JerzyBudnik">A teraz minuta przerwy technicznej, bo zaraz będziemy rozpatrywać projekt budżetu Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#JerzyBudnik">Ponieważ debata na temat pierwszego punktu trochę się przeciągnęła, a mamy jeszcze dwa punkty do rozpatrzenia i dodatkowo pracują intensywnie wszystkie prawie komisje sejmowe – to jest okres ciężkiej pracy nad budżetem na przyszły rok – to może już rozpoczniemy.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#JerzyBudnik">Chciałbym powitać pana ministra Lecha Czaplę szefa Kancelarii Sejmu. Przechodzimy do punktu drugiego, czyli zaopiniowania części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu, dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#JerzyBudnik">Witam jeszcze raz pana ministra i osoby towarzyszące panu ministrowi dyrektorów poszczególnych biur.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#JerzyBudnik">Rozumiem, panie ministrze, że pan minister Jan Węgrzyn, który jest odpowiedzialny za…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LechCzapla">Jest już w drodze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JerzyBudnik">A więc jest w drodze i dojdzie. Zaczniemy bez niego, panie ministrze, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LechCzapla">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra. Poinformuję tylko jeszcze, żeby to się znalazło w protokole, że materiały dotyczące budżetu Kancelarii Sejmu otrzymali posłowie do skrytek zamkniętych. Również otrzymali państwo opinię BAS o budżecie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę wobec tego, panie ministrze, o omówienie tej części budżetu, czyli budżetu Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#LechCzapla">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałbym przypomnieć, że projekt budżetu w części 02, a więc w naszej części, był już wstępnie opiniowany przez Wysoką Komisję podczas posiedzenia 7 lipca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#LechCzapla">Wydatki Kancelarii Sejmu obsługującej Sejm i jego organy na rok 2011 skalkulowano według mnie oszczędnie, z uwzględnieniem zasad przyjętych dla jednostek rządowych, tzn.: – wynagrodzenia osobowe pracowników i uposażenia poselskie zostały utrzymane na poziomie roku 2010,</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#LechCzapla">– wydatki pozapłacowe zaplanowano na poziomie zapewniającym sfinansowanie niezbędnych do poniesienia kosztów oraz przeliczono średniorocznym wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych wynoszącym 102,3%, określonym w piśmie Ministra Finansów z dnia 5 sierpnia br.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#LechCzapla">W związku z tym dokonanym przeliczeniem, które było wykonane po rekomendacji z lipca, projekt budżetu po stronie wydatków wzrósł – w porównaniu do rozpatrywanego w lipcu br. – o kwotę 1394 tys. zł, tj. do wysokości 430.780 tys. zł. Stanowi to 109,0% planu według ustawy budżetowej na rok bieżący, w naszej części oczywiście. Wzrost wydatków o 9% spowodowany jest głównie ujęciem w projekcie budżetu wydatków na zmianę kadencji Sejmu RP, które oszacowano na kwotę 30.426 tys. zł. Wydatki te przeznaczone są na zabezpieczenie potrzeb związanych z zakończeniem VI-tej i rozpoczęciem VII-mej kadencji Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#LechCzapla">Dochody nie uległy zmianie i wynoszą 1588 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#LechCzapla">W trakcie upływu czasu zaszła konieczność wprowadzenia – w ramach już zaplanowanych w projekcie wydatków – kilku zmian, wymagających przeniesienia wydatków między zadaniami.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#LechCzapla">Zmiany te – w zasadzie są rekomendowane przeze mnie – polegały głównie na: – zwiększeniu miesięcznego ryczałtu na prowadzenie biur poselskich o 500 zł, do wysokości 11.650 zł/m-c i podwyższeniu w związku z tym ogólnych wydatków na ten cel w skali roku o 2767 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#LechCzapla">– ujęciu w projekcie budżetu w pozycji „remonty budynków i budowli” zadania pn. „Remont basenu, pomieszczeń towarzyszących oraz stacji uzdatniania wody basenowej w Domu Poselskim” na kwotę 439 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#LechCzapla">– zmniejszeniu wydatków na zmianę kadencji; w lipcowej wersji projektu przyjęto założenie, że przyszłoroczne wybory wyłonią 300 nowych posłów, w obecnej, bardziej prawdopodobnej – 250 posłów, co pozwoliło zmniejszyć wydatki na ten cel o kwotę 2467 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#LechCzapla">– zmniejszeniu wydatków na zakwaterowanie posłów na terenie Warszawy o kwotę 1053 tys. zł, poprzez utrzymanie miesięcznego limitu na zakwaterowanie na poziomie roku 2010, czyli w wysokości 2200 zł.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#LechCzapla">Pozostałe zmiany były niewielkie i miały charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#LechCzapla">Chciałem poświęcić chwilę uwagi kwestii podniesienia miesięcznego ryczałtu na prowadzenie biur poselskich. Jest to efekt licznych sygnałów płynących od posłów, ale także i pewnej kalkulacji, którą przeprowadziła Kancelaria Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#LechCzapla">Należy zauważyć, że w kolejnych latach miesięczny ryczałt kształtował się następująco:</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#LechCzapla">2005 r. – 10.000 zł, utrzymane w roku 2006, w 2007 r. było to 10.150 zł, tak samo było w 2008 r., w 2009 r. było 11.150 zł i w aktualnym ta suma jest identyczna, czyli 11.150 zł, tak było planowane na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-76.14" who="#LechCzapla">Kancelaria Sejmu dokonała analizy wydatków ponoszonych na prowadzenie biur poselskich, która potwierdziła potrzebę zwiększenia ryczałtu na obsługę biura poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-76.15" who="#LechCzapla">Ze sprawozdań finansowych z biur poselskich wynika bowiem, że koszty utrzymania biur poselskich w 2009 r. w stosunku do kosztów poniesionych w 2008 r. znacząco wzrosły. Dla przykładu tylko w trzech kategoriach kosztów spośród 20 wykazanych w sprawozdaniach wzrost ten wynosił:</u>
          <u xml:id="u-76.16" who="#LechCzapla">– z tytułu najmu lokali biur poselskich i kosztów eksploatacyjnych o 9,7%,</u>
          <u xml:id="u-76.17" who="#LechCzapla">– wynagrodzeń pracowniczych o 11,7%,</u>
          <u xml:id="u-76.18" who="#LechCzapla">– umów cywilnoprawnych o 11,9%.</u>
          <u xml:id="u-76.19" who="#LechCzapla">Porównanie kosztów utrzymania biur poselskich tylko na przestrzeni dwóch lat wykazuje, że ich wzrost znacznie przekracza wskaźnik inflacji. W tym okresie wynosił on 3,5%.</u>
          <u xml:id="u-76.20" who="#LechCzapla">Dnia 8 października 2010 r. Prezydium Sejmu zapoznało się z opracowanymi w Biurze Finansowym i Biurze Obsługi Posłów materiałami w tej sprawie i postanowiło przyjąć do akceptującej wiadomości propozycję podwyższenia od dnia 1 stycznia 2011 r. kwoty miesięcznego ryczałtu na prowadzenie biur poselskich o 500 zł, czyli do wysokości 11.650 zł. Identyczne ustalenie zapadło także na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Oba te działania miały charakter jednomyślny.</u>
          <u xml:id="u-76.21" who="#LechCzapla">Wprowadzenie do projektu budżetu zadania „Remont basenu, pomieszczeń towarzyszących oraz stacji uzdatniania wody basenowej w Domu Poselskim” wynika z konieczności przywrócenia funkcji tych pomieszczeń po pożarze w listopadzie 2009 roku.</u>
          <u xml:id="u-76.22" who="#LechCzapla">A więc to są dwa nowe elementy, które miałem obowiązek przedstawić. Jednocześnie będę prosił za pośrednictwem pana przewodniczącego, aby Wysoka Komisja w swojej opinii raczyła uwzględnić tę zmianę, którą proponujemy. Przedłożę detaliczne wyliczenia po zakończeniu tego punktu do pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-76.23" who="#LechCzapla">Wydatki Kancelarii Sejmu na rok 2011, bez wydatków związanych ze zmianą kadencji Sejmu RP oraz wydatków przeznaczonych na organizację Prezydencji, wyniosą 394.642 tys. zł. W porównaniu do wydatków roku 2010 (analogicznie pomniejszonych o wydatki na Prezydencję i obsługę Zgromadzenia Parlamentarnego NATO), wzrosną o 2,2%, czyli w granicach średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-76.24" who="#LechCzapla">I tak w rozbiciu na wydatki komórek organizacyjnych wynosi to 213.796 tys. zł, wydatki na świadczenia dla posłów w wysokości 188.444 tys. zł, przy czym wydatki na uposażenia i pochodne zostały zaplanowane dla 430 posłów. To jest oczywiście rzecz zmienna. Natomiast na poziomie limitów obowiązujących w 2010 roku zostały zaplanowane wydatki na świadczenia poselskie płacowe i pozapłacowe, wydatki na kluby i koła poselskie, prowadzenie obsługi posłów niezrzeszonych, zakwaterowanie posłów na terenie Warszawy, noclegi posłów poza miejscem stałego zamieszkania i poza Warszawą. W tym zakresie żadnych zmian nie planujemy.</u>
          <u xml:id="u-76.25" who="#LechCzapla">Wydatki na autonomiczną niejako część naszego budżetu, wydatki na polską Prezydencję w wymiarze parlamentarnym mają wynieść 5712 tys. zł, tj. 91,5% planu 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-76.26" who="#LechCzapla">Wydatki na zmianę kadencji Sejmu RP – jak już stwierdziłem – planujemy w wysokości 30.426 tys. zł, ale oczywiście wykonanie będzie zależało od decyzji, które zapadną w październiku w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-76.27" who="#LechCzapla">Wydatki w grupach paragrafów klasyfikacji budżetowej kształtują się następująco: świadczenia na rzecz osób fizycznych, to 83.508 tys. zł, wydatki bieżące – 325.996 tys. zł, wydatki majątkowe – 21.276 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-76.28" who="#LechCzapla">Świadczenia na rzecz osób fizycznych zaplanowano na poziomie o 5,4% wyższym od planu po zmianach roku 2010. Potrzeba ta wynika głównie z uwzględnienia – w roku zmiany kadencji – wypłaty dodatkowego wynagrodzenia rocznego, przysługującego pracownikom biur poselskich i pracownikom klubów oraz kół poselskich za okres styczeń – październik 2011 roku. W roku zmiany kadencji wystąpią zatem dwie wypłaty „13”, pierwsza za rok 2010 w I kwartale 2011 r. i druga – pod koniec 2011 roku.</u>
          <u xml:id="u-76.29" who="#LechCzapla">W grupie wydatków bieżących wzrost wynika także z uwzględnienia w projekcie budżetu wydatków na zmianę kadencji Sejmu RP. W grupie tej ujęto również wydatki związane z zawartym „Porozumieniem w sprawie przewozu najważniejszych osób w państwie samolotami pasażerskimi typu EMBRAER ERJ 170–200 LR”, które zaplanowano w kwocie 1176 tys. zł. Wydatki te do końca 2010 r. są planowane w budżecie MON. Od 2011 roku będzie to ujęte w budżetach poszczególnych instytucji, które mają osoby kategorii HEAD. Założyliśmy, że ta suma wystarczy na sfinansowanie 105 godzin lotu samolotami EMBRAER dla marszałka.</u>
          <u xml:id="u-76.30" who="#LechCzapla">Wydatki majątkowe zaplanowane na rok 2011 maleją w porównaniu do 2010 roku o prawie 8%. Zmienia się zasadniczo ich struktura. Z uwagi na zakończenie toku prac budowlanych związanych z budynkiem administracyjno-magazynowym przy alei Na Skarpie, na rok przyszły planuje się znacznie niższe wydatki na inwestycje budowlane.</u>
          <u xml:id="u-76.31" who="#LechCzapla">Rosną natomiast wydatki na zakupy inwestycyjne niezwiązane z budownictwem. Ich wysokość stanowi 142,8% planu roku 2010. W głównej mierze wynika to ze wzrostu wydatków na zakup środków transportu oraz systemów zabezpieczeń i monitoringu.</u>
          <u xml:id="u-76.32" who="#LechCzapla">O dochodach budżetowych powiem tylko ogólnie. Jest to suma stała, niewielka: 1588 tys. zł. Na dochody składają się: „dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych”, „wpływy z usług” (wpływy za usługi poligraficzne, usługi kserograficzne, mikrofilmowe, wpływy za dostawę wody, wywóz odpadów i odprowadzanie ścieków, usługi pralnicze) za podmioty, które wykonują pewne czynności gospodarcze na terenie Kancelarii Sejmu, „wpływy ze sprzedaży wyrobów” (głównie ze sprzedaży publikacji własnych), „wpływy ze sprzedaży składników majątkowych” (dochody z odsprzedaży złomu, makulatury i środków trwałych).</u>
          <u xml:id="u-76.33" who="#LechCzapla">Jeśli chodzi o zatrudnienie, to na rok 2011 zaplanowano 1238 etatów kalkulacyjnych i 8 etatów „R”, w tym 5 dla członków Prezydium Sejmu i 3 etaty „R” dla kierownictwa Kancelarii Sejmu. Proponujemy zwiększenie zatrudnienia o 10 etatów w porównaniu z rokiem 2010. Związane jest to bezpośrednio z koniecznością obsługi w roku 2011 polskiej Prezydencji w Radzie Unii Europejskiej w wymiarze parlamentarnym.</u>
          <u xml:id="u-76.34" who="#LechCzapla">Należy wspomnieć, że 10 etatów związanych z obsługą polskiej Prezydencji planowane było w 2009 r. W wyniku dokonanej – na potrzeby nowelizacji ustawy budżetowej – analizy wykonania budżetu na 2009 r. Kancelaria Sejmu zgłosiła rezygnację m.in. również z wydatków na etaty z rezerwy celowej, przyjmując, że zwiększenie zatrudnienia będzie bardziej potrzebne w roku 2011 z uwagi na organizację oficjalnych spotkań parlamentarnych, konferencji, seminariów, wizyt studyjnych, imprez promocyjnych, podróży zagranicznych, krajowych, szkoleń specjalistycznych itp.</u>
          <u xml:id="u-76.35" who="#LechCzapla">Wynagrodzenia osobowe pracowników zostały utrzymane na poziomie roku 2010. Wynagrodzenia i uposażenia osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, czyli posłowie przede wszystkim, także Prezydium Sejmu oraz 3 etaty „R” kierownictwa Kancelarii Sejmu zostały zaplanowane na poziomie roku 2010 r., czyli naliczono je na podstawie kwoty bazowej z 2008 r. wynoszącej 1766,46 zł.</u>
          <u xml:id="u-76.36" who="#LechCzapla">Wydatki relacjonowane do wynagrodzeń, jak np. diety poselskie zostały także ustalone na poziomie roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-76.37" who="#LechCzapla">Dodatkowe wynagrodzenie roczne pracowników ustalono zgodnie z dyspozycją ustawową w wysokości 8,5% wynagrodzenia i zostaną wypłacone pracownikom w 2011 roku za czas efektywnie przepracowany, tj. po wyłączeniu wypłat wszelkich zasiłków.</u>
          <u xml:id="u-76.38" who="#LechCzapla">Kończąc już to swoje pierwsze wprowadzenie chciałem powiedzieć kilka słów o takich przedsięwzięciach spektakularnych, które będzie widać i które będziemy zapewne omawiać. Kancelaria Sejmu planuje zakup 8 samochodów osobowych oraz jednego mikrobusu. Planujemy wycofanie samochodów 10-letnich z eksploatacji oraz autobusu marki Autosan Lider, który już ma 11 lat. Zakładam, że to będzie w jakiś sposób być może publicznie dostrzegalne.</u>
          <u xml:id="u-76.39" who="#LechCzapla">Planujemy zakup także 260 komputerów stałych i 60 komputerów przenośnych. Przy czym część z tego jest odtworzeniem braku zakupu tego sprzętu w roku 2009. Planujemy znaczne zwiększenie sum na monitoring, powiedzmy w wielkim skrócie, na ogląd elektroniczny terenów zarządzanych przez Kancelarię Sejmu. To ma w konsekwencji poprawić stan bezpieczeństwa budynku, a przede wszystkim na terenach zarządzanych przez Kancelarię Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-76.40" who="#LechCzapla">Chciałbym jeszcze na zakończenie powiedzieć o pewnym elemencie, który na pewno będzie zauważony. Jeżeli taka będzie wola Komisji i całego Sejmu chcemy wydać pewną sumę, niezbyt wielką w układzie kancelaryjnym, ale też zauważalną, na coś co planujemy od pewnego czasu za zgodą marszałków Komorowskiego i Schetyny, akceptowaną przez Prezydium Sejmu. Chcemy doprowadzić nasz zabytkowy komplet gmachów sejmowych do systemu oświetlenia takiego jak mają niektóre gmachy państwowe, czyli prezydent, szkoły wyższe, czy obiekty zabytkowe. Taka wizualizacja jest przygotowana przez Politechnikę Warszawską. Przekażę to panu przewodniczącemu do ewentualnego przekazania również członkom Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JerzyBudnik">Może puszczę to obiegiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LechCzapla">Bardzo proszę. Suma przewidziana na ten cel – 500 tys. zł będzie trochę przekroczona, jak sądzę, bo jesteśmy już po analizie tej sytuacji z punktu widzenia kosztów. Zakładamy, że jednak musielibyśmy wydać na ten cel 700 tys. zł. Efekt będzie olśniewający i zauważalny, jak będzie zgoda, oczywiście, osoby, która stanowi pieczę nad zabytkowym budynkiem naszego Sejmu, czyli konserwatora zabytków. Dodam, że to oświetlenie, chociaż drogie na początku – jest tanie w eksploatacji. Będzie to oświetlenie ledowe, które praktycznie ma starczyć na 10 lat, zgodnie z założeniami, bez wymiany. Koszt tego oświetlenia, zakładając, że będzie używane 4 tysiące godzin w skali jednego roku, bo tak zakłada plan, będzie wynosił niepełny procent sum, które płacimy za energię elektryczną, czyli ok. 40 tys. zł, na 3 miliony, które rocznie płacimy za konsumpcję energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#LechCzapla">Chciałbym na tym zakończyć swoje wystąpienie. Bardzo proszę o ewentualne pytania, po wysłuchaniu pana posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Dotarł na posiedzenie Komisji pan minister Jan Węgrzyn, nowy zastępca szefa Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JerzyBudnik">Panie ministrze, gratulujemy nominacji – liczymy na dobrą współpracę z naszą Komisją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanWęgrzyn">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JerzyBudnik">Koreferat zgodził się wygłosić w tej części pan przewodniczący Jarosław Urbaniak. Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze. Chciałbym rekomendować Wysokiej Komisji pozytywną opinię do projektu budżetu Kancelarii Sejmu na 2011 rok.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JarosławUrbaniak">Zacznę od rzeczy, która wyróżnia ten projekt, a mianowicie od szczegółowego, klarownego i przejrzystego sporządzenia projektu budżetu Kancelarii Sejmu, posiadającego wszystkie wyliczenia, jak rzadko kiedy. Nie musiałem dokonywać żadnych. Wszystkie uzasadnienia były. A teraz przejdę od strony formalnej do meritum.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JarosławUrbaniak">Tak jak już pan minister Czapla powiedział, po uwzględnieniu dwóch najważniejszych czynników, czyli Prezydencji w Unii Europejskiej w przyszłym roku oraz zmiany kadencji Sejmu wzrosty globalne w wydatkach Kancelarii Sejmu mieszczą się w wyznaczonym przez Ministra Finansów wzroście – 2,2%. Chciałbym, żeby każdy budżet miał taką opinię, jaką sporządziła pani dr Zofia Szpringer, gdzie już w pierwszym zdaniu czytamy, że sporządzony projekt jest sporządzony oszczędnie. Ja jako rodowity Wielkopolanin powiedziałbym, że nawet gospodarnie, czyli znajdując pewne oszczędności udało się zwiększyć wydatki.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#JarosławUrbaniak">Nie chciałbym piać peanów, żeby zapełniać protokół kolejnymi komplementami, może powiem tylko taki drobiazg. W przyszłym roku mamy Prezydencję. Dobrze, że mamy nowy budynek administracyjny przy alei Na Skarpie, ale wielka szkoda, iż w okresie Prezydencji nie mamy porządnego budynku przeznaczonego do prac komisji sejmowych. Podczas posiedzeń tej Komisji wielokrotnie o tym dyskutowaliśmy i chciałbym, żeby nadal ten sygnał płynął z tej Komisji, iż standard pracy w komisjach, nie tylko dla posłów, ale przede wszystkim dla tego o czym mówiliśmy przy poprzednim projekcie budżetu, Kancelarii Prezydenta RP, żeby nasi goście też widzieli, że Sejm RP to jednak jest poważną instytucją i pracuje w godnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#JarosławUrbaniak">Jak mówiłem na wstępie, rekomenduję pozytywną opinię do tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, panu posłowi. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę o zgłoszenia. Nie wierzę, żeby nie było żadnych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WacławMartyniuk">W trakcie referowania przez pana ministra Czaplę budżetu, tak półgębkiem powiedziałem do mojego kolegi pana Jarosława, że szkoda, iż nie ma tutaj reprezentacji Kancelarii Prezydenta. Wówczas moglibyśmy usłyszeć, w jaki sposób jest konstruowany budżet w momencie, gdy trzeba szukać oszczędności. Szczególnie było to słyszalne dla naszych uszu wtedy, gdy pan minister referował średnie płace itd. Nie mówiąc już o uposażeniach poselskich. Ale zostawiam to w powietrzu.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WacławMartyniuk">Natomiast mam pytanie do pana ministra. Opiniując budżet w lipcu, było to 7 lipca – jak pan minister był uprzejmy powiedzieć – powiedzieliśmy, że ten budżet jest taki, jaki powinien być z jednym małym zastrzeżeniem. Mianowicie, wnosiliśmy o to, żeby on był w jednym elemencie lekko zwiększony. Ja tego nie zauważyłem. Być może nie doszukałem się tego, czy też źle przeczytałem.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WacławMartyniuk">Czy pan minister byłby uprzejmy powiedzieć, co się stało z opinią Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich? Czy Prezydium było uprzejme się pochylić i powiedzieć, że Komisja nie ma racji, a jeżeli nie ma racji, to dlaczego nie ma racji? A może to umknęło, ale w drodze z Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich na Komisję Finansów Publicznych zostanie to poprawione. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WacławMartyniuk">Druga rzecz; kieruję ją do nas wszystkich. Nawiązuję do tego, co powiedział pan poseł Urbaniak, pan sprawozdawca. Ja już od wielu, jeszcze wtedy kiedy uczestniczyłem w posiedzeniach Konwentu i teraz na komisjach regulaminowych zawsze wnoszę o jedno, żeby na początku kadencji – Komisja, a przede wszystkim Prezydium Sejmu łaskawie zechciało opracować 4-letni plan inwestycyjny. Uprzejmie bym prosił, żeby teraz pan minister Węgrzyn, który zdaje się za te rzeczy odpowiada, był łaskaw przyjąć do swojej wiadomości, że tutaj jest taki postulat. Był zawsze formułowany, byśmy mogli wreszcie mieć perspektywę inwestycyjną, w takim oto znaczeniu, że wiadomo co w ciągu kadencji trzeba zrobić; wiadomo ile to będzie kosztowało i wiadomo, jak rozłożyć te środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#WacławMartyniuk">Mam nadzieję, że to nie będzie głos wołającego na puszczy, tak jak był do tej pory. I to wszystko z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JerzyBudnik">Czy są kolejne zgłoszenia? Skoro nie ma, to panie ministrze – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#LechCzapla">To może odniosę się do pierwszej części, a potem oddam głos panu ministrowi Węgrzynowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JerzyBudnik">Pan minister zdecyduje, w której części, który z pracowników głos zabierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#LechCzapla">Odnosząc się do pierwszej części, czy pierwszego pytania pana przewodniczącego Wacława Martyniuka, to jest oczywiście sporządzona analiza środków przekazywanych do dyspozycji klubom poselskim. Jest przygotowana propozycja zmiany alokacji tych środków między klubami dużymi i małymi. Jest przedłożona Prezydium Sejmu do analizy i opinii. Taka praca została wykonana, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#LechCzapla">Wykonano, oczywiście, każdą dyspozycję, która po tej analizie zostanie podjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WacławMartyniuk">Nie wątpię, znając perfekcję Kancelarii Sejmu, że Kancelaria Sejmu – przepraszam za brzydkie słowo – oleje dyspozycje, jakiejkolwiek komisji, a Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich tym bardziej. Natomiast, czy pan minister byłby łaskaw przybliżyć nam, kiedy to w łaskawości swojej Prezydium Sejmu pochyli się nad tym, co Kancelaria Sejmu przygotowała. Czy taką ma pan wiedzę, czy też nie ma pan takiej wiedzy? Czy też trzeba podjąć inne ekstraordynaryjne działania, by Prezydium Sejmu łaskawie zechciało się nad tym pochylić? Bowiem, jak pan minister doskonale wie, to musi mieć swoje odzwierciedlenie w budżecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LechCzapla">Panie przewodniczący, oczywiście będę zobowiązany do przekazania prośby pana przewodniczącego panu marszałkowi, który decyduje o porządku prezydialnym, ale wiem, że my również i pan marszałek planuje w tych spokojniejszych tygodniach, spokojniejszych w tym sensie, iż nie będzie posiedzeń listopadowych, takie spotkanie, które będzie poza protokołem, tym sprawom poświęcone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WacławMartyniuk">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JerzyBudnik">Rozumiem, że pan minister Węgrzyn chciał jeszcze zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#LechCzapla">Tak. Pan minister Węgrzyn powie o planach inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanWęgrzyn">Szanowni Państwo, odpowiadając na pytanie, czy sugestie pana posła Martyniuka chciałbym powiedzieć krótko o trzech rzeczach.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JanWęgrzyn">Po pierwsze w tej chwili kończymy pewne inwestycje, które nazwałbym inwestycjami małych kroków. Do tych inwestycji małych kroków, tak jak pan minister Czapla mówił, zaliczam między innymi remont basenu. Udało się podjąć decyzję o tym, żeby rozpocząć postępowanie przetargowe i wyłonić wykonawcę. Ten wykonawca wszedł na plac budowy. Cieszymy się też z tego, że jest około 30% oszczędności pomiędzy tym, co było w kosztorysie, a finalnym zakończeniem postępowania przetargowego. W tej materii, tych małych kroków, to są te kwestie, które państwo niedługo zauważycie, czyli jest to kwestia innej lokalizacji sklepu, kwiaciarni. Myślę również o przebudowie sali restauracyjnej w Nowym Domu Poselskim pod kątem niedługo wchodzącej w życie ustawy dość rygorystycznie regulującej kwestie palenia tytoniu. Chodzi o to, żeby stworzyć możliwość również funkcjonowania dla tych państwa posłów, którzy palą, tak, żeby to nikomu nie przeszkadzało i nie przeszkadzało również tym, którzy nie palą; tak, jak państwo uchwaliliście w zmienionej ustawie z maja tego roku. Chcę tylko powiedzie, że w gmachu budynku przy ul. Wiejskiej będą trzy wyznaczone przez szefa Kancelarii miejsca do palenia, w budynku „G”, w budynku „K” i palarnia, która funkcjonuje pod salą posiedzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzyBudnik">Czyli znikają te inne miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanWęgrzyn">Tak, znikają te inne miejsca. Po prostu one się nie nadają, a przyjęta ustawa w tym zakresie jest rygorystyczna i nie chcę narazić ani ministra Czapli, ani siebie na cykliczne płacenie grzywien związanych z niestosowaniem przepisów tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JanWęgrzyn">Jeśli chodzi o to, o czym mówił pan poseł Martyniuk, to chciałbym poinformować Wysoką Komisję o dwóch kwestiach. Po pierwsze, jesteśmy na etapie niestety długotrwałego sporu prawnego, który się będzie toczył w tej chwili przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi kasacyjnej szefa Kancelarii Sejmu, co do przyszłości działek od strony ulicy Wiejskiej. Musieliśmy tę skargę złożyć z dwóch powodów. Po pierwsze, wydaje się nam, że mamy rację. Po drugie, jeśli sąd stwierdzi, że nie mamy racji, to musimy z tego problemu w jakiś sposób wybrnąć. Bowiem działka, na której miało powstać „dziecko” pana ministra Czapli, czyli budynek komisji sejmowych, a w drugim miejscu biblioteka, na tej działce co do której mamy prawo, nie powstanie, bo jest to działka za mała. Wtedy zwrócimy się do Ministra Skarbu Państwa o wykup drugiej części działki – jeśli przegramy, oczywiście za jakiś czas proces – albo, żeby Minister Skarbu Państwa wskazał nieruchomość zamienną lub zbędziemy tę działkę. Za kilkanaście miesięcy zobaczymy, który z tych trzech wariantów będzie realny, bo z informacji, które Kancelaria uzyskała w Naczelnym Sądzie Administracyjnym wynika, że na rozpatrzenie skargi kasacyjnej czeka się około roku. Aby tego czasu nie zmarnować, przedstawiliśmy panu marszałkowi koncepcję zagospodarowania terenu po drugiej stronie budynku, tam gdzie mamy garaże. Chodzi o to, żeby na tym miejscu rozpocząć, w dającej się przewidzieć szybkiej perspektywie – myślę, iż w przeciągu roku – inwestycję, gdzie można by zlokalizować niektóre komisje sejmowe. Tutaj bowiem jest ogromny problem. Po tej sali chociażby widać, że komfortu pracy dla państwa posłów w tych pomieszczeniach nie ma.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#JanWęgrzyn">Druga rzecz, w tym planie inwestycyjnym, to jest hotel. Niestety hotel, jak państwo posłowie w tym hotelu mieszkający na pewno przyznają rację to jest późny Gierek, czy wczesny generał Jaruzelski albo odwrotnie. Standard jest nienajlepszy. W każdym razie pamięta ten hotel sukcesy polskiej reprezentacji w piłce nożnej i to te pierwsze, a nie te z lat 70-tych. Trzeba więc podjąć decyzję, jak podchodzimy do remontu tego hotelu. Jednocześnie uprzejmie państwa informuję, że po wszechstronnych dyskusjach i rozważaniach, jak również ze względu na nienajlepsze doświadczenia z firmą, która w tej chwili wykonywała remont części pomieszczeń hotelowych z przeznaczeniem pokoi hotelowych na pokoje biurowe, podjąłem decyzje o wycofaniu się z tej umowy z tą firmą, tak, żeby do końca kadencji państwo posłowie korzystali z tej liczby pokoi hotelowych, jakie w tej chwili są. W przeciwnym razie groziło nam utracenie około 50-paru pokoi, a chętnych posłów do tego, żeby wyprowadzić się z aktualnie zajmowanych pokoi hotelowych na tzw. miasto, było tylko dwóch. Ale ta decyzja jest przed nami. Sądzę, że jak doczekamy, to w przyszłym roku przedstawimy koncepcję co z tym hotelem zrobić, jak go remontować. Trzeba w tym hotelu praktycznie wyremontować wszystko, zaczynając od klimatyzacji, której nie da się udrożnić, chociażby z tego powodu, że jest przystosowana do niestosowanych na rynku w tej chwili substancji chłodzących, po instalację wodociągową, elektryczną itd. Już nie mówię o tym, że te pokoiki są bardzo mikroskopijne. Wydaje się, że trzeba by z dwóch pokoi robić jeden ładny segment, gdzie można by w godnych warunkach mieszkać i pracować. I to, proszę państwa, wydaje mi się, że będzie priorytetem na nową kadencji, czyli żeby powstał budynek komisji sejmowych i kwestia związana z Domem Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#JanWęgrzyn">Trzecia kwestia; ja proszę państwa pracuję trzeci miesiąc w Kancelarii. Podoba mi się praca w Kancelarii i chciałbym państwu posłom, tak jak było w przypadku rozmów z grupą posłów, którzy wyrazili pewne niezadowolenie z systemu informatycznego, z komputerów, które do państwa są dostarczane, zaproponować takie rozwiązanie, że póki sił starczy, pokój nr 184 to jest to miejsce, w którym pan minister Czapla pozwolił mi urzędować, żeby państwo przychodzili i informowali o tym co uważacie, że jest złe, czy to jeśli chodzi o tę część inwestycyjno-opiekuńczą Kancelarii, czy w innych sprawach. Chodzi o to, żebyśmy mogli reagować szybko na te wszystkie sprawy z gronem podległych mi osób, a są to ludzie życzliwi, inteligentni, pracowici i kreatywni itd.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#JanWęgrzyn">Pozwoliłem sobie w ubiegłym tygodniu wysłać do państwa pismo, e-maila, związanego z tą akcją instalacyjną. Dziękuję wszystkim państwu posłom, którzy przysłali swoje uwagi. Nad wszystkimi tymi uwagami naprawdę pochyliliśmy się z troską i zaczęliśmy dość mocne rozmowy z firmą, która przyznała się, iż w pewnych momentach nie zrobiła tego tak, jak to zrobić powinna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Oczywiście za podjęcie tego tematu i próby jego wyjaśnienia chciałem podziękować pani poseł Agnieszce Pomaskiej.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JerzyBudnik">Widzę, że jeszcze pan przewodniczący Martyniuk chce się wypowiedzieć ad vocem, czy w celu uzupełnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WacławMartyniuk">W celu uzupełnienia. Bardzo dziękuję panu ministrowi za tak obszerne przedstawienie tematu, ale muszę przeprosić pana ministra przede wszystkim, że być może nie precyzyjnie powiedziałem to, o co mi chodzi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WacławMartyniuk">Otóż, mnie interesuje, panie ministrze to, żebyśmy mieli jako Sejm, czy też jako Komisja… przede wszystkim jako Komisja, Sejm i Prezydium Sejmu wizję naszego parlamentu za 4 lata. Jak my go sobie od strony inwestycyjnej wyobrażamy, co jest potrzebne do zrobienia, w jakich działach jest to potrzebne, ile to będzie kosztowało. Chodzi przede wszystkim o nową kadencję, ale chodzi też o to, żebyśmy dzisiaj byli na to przygotowani, opracowując budżety roku 2012, 13, 14, 15 itd., wiedzieli, że w danym roku jest potrzebne tyle i tyle, w kolejnym tyle i tyle, a następnym tyle i tyle, bowiem chcemy zrobić to, to i to. I na pewno czas tej pracy niekiedy będzie trwał rok, kolejnej dwa lata, innej trzy lata, a jeszcze innej cztery. O to mi chodziło. Przepraszam, że nie sformułowałem tego w miarę precyzyjnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JerzyBudnik">Potwierdzam, że pan przewodniczący Martyniuk walczy o to od kilku lat. Rzeczywiście przyjęcie takiego planu znakomicie ułatwiłoby panu ministrowi, czy panom ministrom walkę o środki, dlatego że to byłby jakby wydatek stały, prawda? Oczywiście, zachęcam do tego, panie ministrze, ale tak jak mówił pan przewodniczący i pan minister, że z nową kadencją trzeba to robić. Ten czas można by wykorzystać na to, żeby opracować taki program ramowy. Zobaczymy, czy będzie to dobry klimat na jego przyjęcie. Dotychczas szefowie Kancelarii i marszałkowie jakoś się bronili przed przyjęciem takich planów. Uważali, że to im wiąże ręce, bo nie wiadomo, jak będzie wyglądała sytuacja budżetowa i jakie będę środki. Ale przyznaję, że taki plan bardzo by pomógł Kancelarii głównie w prognozowaniu wydatków inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JerzyBudnik">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie słyszę. Pan przewodniczący Urbaniak rekomendował Komisji przyjęcie opinii pozytywnej w stosunku do części 02 budżetu – Kancelaria Sejmu. Czy są głosy przeciwne? Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym uznaję, że jednogłośnie Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich opiniuje dla Komisji Finansów Publicznych pozytywną opinię w stosunku do części 02 – Kancelaria Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WacławMartyniuk">Mimo, że tak mało dali na biura poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzyBudnik">Ale cieszy mnie to, że w tej sprawie miał miejsce konsensus w łonie Prezydium Sejmu, co znaczy, iż wszystkie siły polityczne na to się zgodziły i wszystkie będą tej pozycji broniły – mam nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JerzyBudnik">Dziękuję panu ministrowi Czapli i jego współpracownikom za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#LechCzapla">Dziękujemy bardzo Wysokiej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JerzyBudnik">Znowu minutka przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#JerzyBudnik">Wznawiamy posiedzenie Komisji. Przechodzimy do punktu trzeciego, czyli części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze, a także część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 17.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#JerzyBudnik">Witam bardzo serdecznie pana ministra Kazimierza Czaplickiego, szefa Krajowego Biura Wyborczego oraz panią dyrektor Agnieszkę Gałązkę.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę panie ministrze o przedstawienie budżetu, po czym już tradycyjnie koreferat wygłosi pan przewodniczący Wacław Martyniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WacławMartyniuk">Obiecuję jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JerzyBudnik">Mogą być, panie przewodniczący, nawet dwa zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KazimierzCzaplicki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Przedstawiony Komisji projekt budżetu na 2011 rok w części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze obejmuje wydatki i dochody w części podstawowej, czyli rozdział 75101.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o stronę dochodową, to planujemy, iż osiągniemy dochód w 2011 roku w wysokości 160 tys. zł. Jest to, oczywiście, jak zwykle kwota szacunkowa, ponieważ w naszej działalności dochody trudno jest planować w konkretnej wysokości, albowiem nie wiemy, w jakim zakresie i w jakiej części generalnie wpłyną one do budżetu państwa. Pochodzą one bowiem z dwóch jakby źródeł. Po pierwsze ze sprzedaży pewnych urządzeń zbędnych już Krajowemu Biuru Wyborczemu, ale gros tych dochodów pochodzi ze zwrotu rad gmin. Obecnie to będzie również rad powiatów i sejmików województw, związanych z niewykorzystanymi dotacjami celowymi na zadania wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#KazimierzCzaplicki">Przy planowaniu wydatków z rezerwy celowej na wybory, oczywiście, musimy posługiwać się wskaźnikami podstawowymi, a zatem zawsze wydatki planowane i przekazywane środki do gmin, powiatów i województw są wyższe niż później stopień realizacyjny. Wpływa na to wiele czynników chociażby tylko to, że w tej chwili przekazujemy środki na jakby możliwość podwójnego głosowania w wyborach wójtów, burmistrzów i prezydentów miast we wszystkich jednostkach, gdzie są te wybory bezpośrednie. Natomiast w 2006 r. skala tego zjawiska tylko drugiej tury głosowania kształtowała się w wysokości 80%. W pozostałych nie było potrzeby. Ale musimy zabezpieczyć środki gminom w pełnej wysokości, zważywszy, że wszelkie zmiany w planowaniu, w przekazywaniu środków finansowych w danym roku budżetowym mogą być dokonywane wyłącznie do 16 listopada. Wybory mamy zarządzone na dzień 21 listopada, a druga tura będzie 5 grudnia. A zatem musimy przed 15 listopada przekazać wszystkie środki jednostkom samorządowym tak, aby mogły zrealizować wszystkie zadania wyborcze i stąd jak zwykle dochody są planowane szacunkowo. Nie zawsze uda się je osiągnąć, chociaż i w większości przekraczamy i ten plan.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o wydatki, to wydatki w Krajowym Biurze Wyborczym są skalkulowane w wysokości 46.629 tys. zł. To jest wzrost planowany o 2,2% w stosunku do budżetu 2010 roku.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#KazimierzCzaplicki">W ramach tej zaplanowanej kwoty wydatków są następujące główne grupy tych wydatków. Przede wszystkim są to dotacje celowe dla gmin na zadania zlecone. Związane to jest z prowadzeniem stałego rejestru wyborców, zarówno obejmujących obywateli polskich, jak i obywateli Unii Europejskiej. Dalej projekt wydatków obejmuje: świadczenia na rzecz osób fizycznych, wydatki bieżące oraz wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o dotacje celowe dla gmin, to wysokość wydatków skalkulowano na poziomie 100% wydatków 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#KazimierzCzaplicki">Świadczenia na rzecz osób fizycznych są to wydatki osobowe niezaliczone do wynagrodzeń. Generalnie chodzi tu o zakup okularów ochronnych dla pracowników pracujących przy komputerach. Również na przyszły rok planujemy – chociaż chciałbym, żeby te wydatki nie musiały być uruchamiane – z tytułu odpraw pośmiertnych. Mamy niestety sytuację, że pracownicy, dyrektorzy delegatur zmarli i trzeba było taką odprawę rodzinie wypłacić.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#KazimierzCzaplicki">Do projektu przyjęto kwotę 77 tys. zł. To jest wzrost wprawdzie o 10%, ale to jest kwota tylko 7 tys. zł różnicy.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o wydatki bieżące, to jest podstawowa grupa wydatków. Jest to kwota 29.720 tys. zł. Są to wynagrodzenia, w tym wynagrodzenia osobowe dla pracowników oraz dla 1 etatu tzw. „R”, czyli dla kierownika Krajowego Biura Wyborczego. Tu planowany jest wzrost o 3% w stosunku do 2010 roku. Powiem krótko, dlaczego jest taki wzrost. Przede wszystkim zakładamy możliwość odpraw emerytalnych pracowników Krajowego Biura Wyborczego, gdyż co roku część z nich odchodzi na emeryturę, a zatem jest konieczność wypłacenia odpraw emerytalnych. Również, jeżeli chodzi o część pracowników, to konieczne jest zwiększenie im o 1% wysługi lat. Są to pracownicy urzędów państwowych, a zatem w stosunku do wzrostu stażu wzrasta im ustawowo wysługa lat aż do wysokości 20% wynagrodzenia zasadniczego. Z jednej strony mamy troszkę kadry, która nam wchodzi w ten wiek emerytalny, ale z drugiej strony „ubytki” – nazwijmy to – osobowe są wypełniane przez osoby młode, które zaczynają pracę i otrzymują z tytułu wysługi lat odpowiednią kwotę. A więc tak jak powiedziałem wzrasta tu o 3% ten budżet.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#KazimierzCzaplicki">Dodatkowe wynagrodzenie roczne jest wliczone w wysokości ustawowej 8,5% kwoty wynagrodzeń osobowych za 2010 r. Nie planuje się, oczywiście, dodatkowego wynagrodzenia dla „R”, zgodnie z przepisami ustawowymi.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#KazimierzCzaplicki">Pochodne od wynagrodzeń są też przeliczane wskaźnikami ustawowymi, a więc: Fundusz Pracy, składki na ubezpieczenia społeczne. Tu nie mamy dużego pola manewru przy wzrostach wynagrodzeń. Łączna kwota na pochodne od wynagrodzeń wynosi 103,0% planu bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#KazimierzCzaplicki">Jeżeli chodzi o odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, to ustawowo przyjęty wskaźnik jest 37,5%. Odpis ten wzrasta o 4,4% i wynosi 425 tys. zł. Jak podkreślam jest to pochodna od prognozowanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w II półroczu 2009 r., które wynosi 2920 zł i stąd ten wskaźnik, który nam wzrósł.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#KazimierzCzaplicki">Pozostałe wydatki bieżące to 9988 tys. zł. Zaplanowano je łącznie na poziomie 101,4%, a więc wzrost tak naprawdę jest tu minimalny, zważywszy, iż w tej grupie przeważają przede wszystkim wydatki stałe. Są to wynagrodzenia Państwowej Komisji Wyborczej, komisarzy wyborczych, opłaty za wynajem pomieszczeń biurowych i archiwalnych dla delegatur Krajowego Biura Wyborczego, ale również i Państwowej Komisji Wyborczej, ponieważ wynajmujemy pomieszczenia od Kancelarii Prezydenta. Dotyczy to również opłat za energię, wodę, wywóz nieczystości, czyli te usługi komunalne, które pokrywają delegatury i centrala Krajowego Biura Wyborczego, zgodnie z warunkami najmu. Nie wzrastają natomiast wydatki związane z zakupem materiałów biurowych, akcesoriów komputerowych, programów i licencji, a także wydatki, które kiedyś nazywało się wydatkami z Funduszu Dyspozycyjnego. Nie ma obecnie takiego funduszu. To wszystko będzie się mieścić w ramach § 4210, stąd procentowy wzrost jest duży, ale jest to komasacja trzech różnych paragrafów i stąd wydaje się ten wzrost w stosunku do tego paragrafu, który istniał. Tak naprawdę, jak powiedziałem, wzrost jest generalnie minimalny, a w wielu paragrafach w tej grupie pozostaje na poziomie wydatków planowanych na 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#KazimierzCzaplicki">Czwarta, ostatnia ta podstawowa grupa wydatków bieżących w ramach działalności podstawowej są to wydatki majątkowe. Tutaj planujemy kwotę w wysokości 490 tys. zł. Chcielibyśmy przeznaczyć ją na zakup oprogramowania biurowego i antywirusowego dla delegatur i zespołów Krajowego Biura Wyborczego. Tak niestety jest, że te oprogramowania często muszą być modernizowane lub kupowane nowe, z uwagi na upływ licencji kupowanych, a są one niezbędne w biurze, w którym posługujemy się w dużym zakresie sprzętem komputerowym. Ponadto chcielibyśmy też kupić kserokopiarki dla delegatur Krajowego Biura Wyborczego, albowiem ten rok – jak państwo wiedzą – jest rokiem szczególnym. Mieliśmy podwójne wybory – prezydenta, a teraz będą wybory samorządowe. Ten kilkuletni sprzęt spodziewamy się, że niestety ulegnie daleko idącej degradacji, poprzez jego bardzo intensywne eksploatowanie w związku z tymi wyborami. Przewidujemy zakup tych 20 kserokopiarek dla 20 delegatur.</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#KazimierzCzaplicki">Generalnie to są podstawowe wskaźniki budżetu Krajowego Biura Wyborczego planowane na 2011 rok. Dodatkowo, oczywiście, zawsze przewidujemy i zgłaszamy do rezerwy celowej, w tej części 83, poz. 17 – środki na zadania wyborcze. W 2011 roku przypada termin upływu dwóch kadencji, do Sejmu RP i do Senatu RP. A zatem będą potrzebne środki na zorganizowanie tych wyborów. Planujemy, że wydatki te – na wybory do Sejmu i Senatu wyniosą ok. 87.753 tys. zł. Zawsze przeliczamy tym miernikiem w stosunku do poprzednich wyborów – wskaźnikiem wzrostu cen i usług. Jest to taki podstawowy miernik, u nas stosowany. Zastanawiamy się w ramach budżetu zadaniowego, jak te mierniki dodatkowo jeszcze ukształtować tak, aby one generalnie odpowiadały tym celom, jakie przyświecają w prowadzeniu budżetu zadaniowego i planowaniu wydatków w ramach tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#KazimierzCzaplicki">A więc ta kwota to jest – jak powiedziałem – 87.753 tys. zł. W tym również są koszty publikacji, związanych z tymi wyborami, a także koszty niszczenia dokumentów z tych wyborów. Zgodnie z przepisami prawnymi po zakończeniu wyborów, po stwierdzeniu ważności wyborów przez Sąd Najwyższy, podlegają zniszczeniu spisy wyborcze, karty do głosowania itp.</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#KazimierzCzaplicki">Drugą podstawową taką dużą kwotą, którą zgłosiliśmy do rezerwy celowej, jest już taka oczywista rzecz, a mianowicie możliwość przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego z dwudniowym głosowaniem. Jeżeli byłoby takie referendum, to jest to wydatek rzędu prawie 93.000 tys. zł. Ta kwota została zgłoszona do rezerwy celowej. Oczywiście ona będzie uruchamiana tylko w sytuacji, gdy takie referendum byłoby zarządzone. Co roku taką pozycję przedstawiamy do budżetu państwa w ramach rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-106.17" who="#KazimierzCzaplicki">Możliwe są również wybory uzupełniające do Senatu RP. Wybory te ostatnie mogą się odbyć 21 kwietnia 2011 r. z uwagi na 6 miesięczny termin przed upływem kadencji Sejmu, ale niewykluczone, że może zajść konieczność przeprowadzenia tych wyborów. Zdarzały się takie sytuacje, iż senator kandydował na radnego, obejmował mandat radnego, a tracił automatycznie mandat senatora. A zatem potrzebne były takie wybory. Posłom się też to zdarzało, nie wypominając oczywiście. Ale tu była sytuacja inna, bo nie przeprowadza się wyborów uzupełniających. Przewidujemy, że byłaby to kwota ok. 1,5 miliona zł, czyli na konieczność obsadzenia jednego mandatu w wyborach do Senatu. Oczywiście, te środki byłby też uruchomione wyłącznie w przypadku zarządzenia przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej takich wyborów.</u>
          <u xml:id="u-106.18" who="#KazimierzCzaplicki">Kolejna możliwość, to są wybory uzupełniające, przedterminowe do samorządu terytorialnego. Tu niestety bardzo często się zdarza, że radni po objęciu mandatu z różnych powodów rezygnują, bądź ich mandaty zostają wygaszane. A zatem też w przypadku wyborów do rad gmin do 20 tys. mieszkańców zachodzi konieczność przeprowadzenia wyborów uzupełniających. Tu planujemy kwotę niecałe 8 mln zł na tego rodzaju akcje wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-106.19" who="#KazimierzCzaplicki">Poza tym jest jeszcze koszt niszczenia dokumentów z wyborów samorządowych, które zostaną przeprowadzone w 2010 r. Zakładając, że druga tura tych wyborów skończy się 5 grudnia br., będzie można przystąpić do niszczenia dopiero w przyszłym roku, czyli 2011 r. Stąd planujemy na podstawie informacji terenowych, że byłby to koszt rzędu 730 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-106.20" who="#KazimierzCzaplicki">To są te środki, które wskazaliśmy do rezerwy celowej w ramach części budżetowej 83, w zakresie pozycji 17. Jeśli państwo pozwolą, na tym bym zakończył. Jestem, oczywiście, do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, panu ministrowi Czaplickiemu. Bardzo proszę pana przewodniczącego Martyniuka o wygłoszenie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WacławMartyniuk">Dziękuję serdecznie, panie przewodniczący. Panie ministrze, składam wniosek do Wysokiej Komisji o przyjęcie pozytywnej opinii i pozytywne zaakceptowanie projektu budżetu w części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze wraz z Rezerwą celową.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WacławMartyniuk">Pan minister Czaplicki jak zwykle bardzo precyzyjnie i dokładnie opisał nam, co znajduje się w projekcie budżetu. Na tle tych budżetów, które opiniujemy, a mianowicie Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Sejmu, czy też Kancelarii Senatu, zawsze projekt, czy potem wykonanie budżetu w tej części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze wraz z rezerwą celową jawi się, jako przykład tego, w jaki sposób to powinno być konstruowane.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WacławMartyniuk">Wszystkie dane, które tutaj są przedstawione i wszystkie propozycje, które są w projekcie budżetu – myślę o wydatkach budżetowych, wydatkach na wynagrodzenia, na dotacje celowe i wydatki majątkowe zawsze są mniej więcej na poziomie wykonania roku ubiegłego plus inflacja i plus to co rzeczywiście wynika z potrzeb danego roku wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WacławMartyniuk">To, co nam pan minister Czaplicki przedstawił i to, co jest w projekcie pokazane, w tym co ogólnie się nazywa – rezerwa celowa, to jest oczywiście szacunek tego co będzie, bowiem wiadomo jest, że na pewno będą wybory parlamentarne, do Sejmu i do Senatu w roku przyszłym. Natomiast wszystko to, co jest pozostałe, to jest wielki znak zapytania, czyli jeśli chodzi o referendum, czy też konieczność przeprowadzania wyborów uzupełniających do rad gmin, powiatów, czy też innych konieczności wynikających z kalendarza wyborczego. Tak jak powiedziałem, to jest to co jest zaplanowane, a czy będzie zrealizowane, to dopiero pokaże życie. Dziękuję, panie przewodniczący – tyle z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JerzyBudnik">Otwieram dyskusję. Czy są zgłoszenia? Tradycyjnie już nie ma, panie ministrze, ale to nie dlatego, że my nie doceniamy pracy Krajowego Biura Wyborczego, tylko dlatego, iż zawsze materiały, które do nas docierają są profesjonalne, są rzetelne, są w pełni wiarygodne – za co dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JerzyBudnik">Pan przewodniczący rekomendował Komisji przyjęcie pozytywnej opinii w stosunku do projektu budżetu w części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze oraz w części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 17.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#JerzyBudnik">Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam że Komisja przyjęła opinię pozytywną. Głosu sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo panu ministrowi Czaplickiemu, pani dyrektor Gałązce za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KazimierzCzaplicki">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu i Komisji. Jeśli wolno, powiem tylko jedno zdanie. Proszę pozwolić mi podziękować oficjalnie, skoro pan przewodniczący mówił o tych doskonale przygotowanych materiałach, pani dyrektor, której zespół to przygotowuje. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JerzyBudnik">Oczywiście, dziękujemy. Rzeczywiście tak jest, jak mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AgnieszkaGałązka">Dziękujemy bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzyBudnik">Spotykamy się za tydzień i wtedy rozpatrzymy projekt budżetu Kancelarii Senatu. Pani minister w tym tygodniu wyjechała i niestety jej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JerzyBudnik">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>