text_structure.xml
32.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyBudnik">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam członków Komisji i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyBudnik">Stwierdzam kworum. Wobec niewniesienia uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji, protokół uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyBudnik">Czy są uwagi do porządku dziennego? Jeśli nie, to porządek dzienny uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyBudnik">Szanowni państwo, mam informację, że przedstawiciele Kancelarii z panem ministrem są w drodze; są już na terenie kompleksu sejmowego. Aby nie tracić czasu, ponieważ dzisiaj jest trudny dzień dla wszystkich posłów, gdyż odbywają się w zawrotnym tempie problemowe posiedzenia komisji tematycznych, w tym także Komisji Finansów Publicznych, najważniejszej przy procedowaniu zmian budżetowych, a tym się mamy dzisiaj zajmować – proponuję – żebyśmy przeszli do punktu II, czyli przyjęcia planu pracy Komisji na okres od 1 sierpnia 2009 r. do 31 stycznia 2010 r.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyBudnik">Plan pracy został rozdany państwu. Ma on rekomendację prezydium Komisji. Prosiliśmy panie posłanki i panów posłów o zgłaszanie propozycji. Jak to bywa, z wyjątkiem pomysłów członków prezydium, ze strony członków Komisji odzewu nie było. Jest to plan otwarty. Chcę powiedzieć, że nasza Komisja nigdy nie wie, czym się będzie zajmowała. Jesteśmy do dyspozycji pana marszałka w zakresie i wykładni niektórych przepisów i spraw dyscyplinarnych, nie tylko spraw immunitetowych. Plan jest bardzo ogólny, ramowy, na bieżąco zawsze uzupełniany. Mówię to tym posłom, którzy są nowymi członkami tej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JerzyBudnik">W związku z tym w imieniu prezydium, które ten plan przyjęło, proszę o jego przyjęcie bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JerzyBudnik">Czy są uwagi? Nie ma uwag. W związku z tym uważam, że Komisja przyjęła plan pracy na okres od 1 sierpnia 2009 r. do 31 stycznia 2010 r.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JerzyBudnik">Bylibyśmy już gotowi na przejście do pkt I. Jest pani dyrektor Grażyna Druś, ale nie ma jeszcze pana ministra. Czy ma pani informację, czy pan minister jest w drodze?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GrażynaDruś">Pan minister bardzo przeprasza, ale pilnie został wezwany i prosił, żebym – jeśli to możliwe – ja uczestniczyła w dzisiejszym spotkaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyBudnik">Jest pewna trudność proceduralna, bo to pan minister powinien przedstawić Komisji uzasadnienie do proponowanych zmian.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyBudnik">Czy pana ministra w ogóle nie będzie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrażynaDruś">Trudno mi powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyBudnik">Wysoka Komisjo, ogłaszam wobec tego przerwę do godziny 13.45.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyBudnik">Pani dyrektor, bardzo bym prosił o kontakt z Kancelarią. Może w trybie awaryjnym, tak jak to już kiedyś bywało, któryś z urzędujących ministrów w Kancelarii zechciałby zastąpić pana ministra w tej roli? Kiedyś pan minister Duda przyszedł w trybie awaryjnym. Może jest ktoś, bo musimy też czynić zadość wymogom.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyBudnik">O godzinie 13.45 przejdziemy do drugiego podpunktu, czyli do zmiany ustawy budżetowej w części budżetowej 02 – Kancelarii Sejmu. Do tego czasu ogłaszam 8 minutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JerzyBudnik">Wznawiam posiedzenie Komisji. Witam serdecznie panią minister Wandę Fidelus-Ninkiewicz, szefa Kancelarii Sejmu wraz z zespołem.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#JerzyBudnik">Nie powitałem jeszcze w naszym gronie pana dyrektora Waldemara Długołęckiego, dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów Najwyższej Izby Kontroli. Witam panie dyrektorze!</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#JerzyBudnik">Przechodzimy wobec tego do realizacji pkt I porządku dziennego ppkt 2, czyli – zgodnie z Postanowieniem nr 33 Marszałka Sejmu z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie podziału części budżetowych i innych planów finansowych pomiędzy komisje sejmowe przy rozpatrywaniu projektu zmian w budżecie na rok 2009 – do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 2163) w zakresie części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu. Zrealizujemy również ppkt 6 – proszę o zwrócenie uwagi na zawiadomienie o posiedzeniu Komisji – dotyczący części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 65 i 66.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#JerzyBudnik">Pani minister, bardzo proszę o łączną informację na ten temat. Oddaję głos pani minister Wandzie Fidelus-Ninkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Dzień dobry. Jestem dzisiaj w towarzystwie dyrektora Biura Finansowego, pani Walentyny Kopcińskiej oraz głównego księgowego budżetu Kancelarii i wicedyrektora Biura Finansowego, pani Grażyny Witan.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Na prośbę ministra finansów, jako szef Kancelarii Sejmu dokonałam korekty budżetu w kwocie łącznej 9672 tys. zł. Zgłosiliśmy po analizie możliwości zmniejszenia budżetu Kancelarii Sejmu kwotę 3200 tys. zł w § 4010 – wynagrodzenia osobowe pracowników. Jest to ogólny paragraf. Kwota ta wynika głównie z zamrożenia uposażeń poselskich na poziomie 2008 r. Ten paragraf łączy się § 4040, gdzie zgłosiliśmy kwotę zmniejszenia o 200 tys. zł. Jest to głównie „13 pensja” i o tę kwotę zmniejszyliśmy budżet.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WandaFidelusNinkiewicz">W § 4110 – składki na ubezpieczenia społeczne, zgłosiliśmy oszczędności w kwocie 1000 tys. zł. W § 4120 – składki na Fundusz Pracy, zgłosiliśmy oszczędność w kwocie 100 tys. zł. Jeśli chodzi o wydatki majątkowe w § 6050 – wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych, to powiadomiliśmy ministra finansów, że zmniejszamy wydatki inwestycyjne na kwotę 5172 tys. zł. Przy tej informacji zrobiliśmy uwagę, iż ta kwota będzie nam potrzebna w roku przyszłym, bo jest to inwestycja, którą zakończymy. Jest to budynek administracyjno-magazynowy przy Al. Na Skarpie. Tę inwestycję, zgodnie z planem, zakończymy w tym roku, ale oddanie do użytku, czyli otrzymanie pozwolenia na użytkowanie trwa około kwartału, stąd nie będziemy wypłacali środków finansowych przed otrzymaniem takiego pozwolenia. Wiemy już dzisiaj, że to pozwolenie otrzymamy w przyszłym roku. Stąd o tę kwotę, czyli 5172 tys. zł będziemy występowali w roku przyszłym.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Zrezygnowaliśmy również z dwóch rezerw celowych, z działu 758, rozdział 75818, poz. 65 – Środki na wykonanie dokumentacji technicznej budynku na potrzeby komisji sejmowych – z grupy wydatków majątkowych. To jest kwota 4770 tys. zł, o którą ja, jako szef Kancelarii Sejmu, w ubiegłym roku dość ostro walczyłam. Prowadzimy, jako Kancelaria, trzy postępowania administracyjne dotyczące tej nieruchomości. Właścicielem tej nieruchomości jest Skarb Państwa, a my jesteśmy zarządcą, zapisanym w księdze wieczystej, ale w wyniku roszczeń byłych właścicieli są trzy postępowania administracyjne. Jedno jest w sprawie podziału nieruchomości. Chciałam powiedzieć, że to postępowanie trzy miesiące temu wygraliśmy. Samorządowe kolegium odwoławcze wydało decyzję uchylającą decyzję prezydenta o podziale. Sprawa wróciła do ponownego rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Druga sprawa, którą prowadzimy, dotyczy ustalenia warunków zabudowy – to postępowanie trwa – i ustanowienia na rzecz spadkobierców dawnych właścicieli, prawa użytkowania wieczystego.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#WandaFidelusNinkiewicz">We wszystkich tych postępowaniach Kancelaria Sejmu uczestniczy i będzie uczestniczyła do zakończenia całej procedury administracyjnej, jako że ma do tego prawo i będzie tak prowadziła postępowanie. Stąd pozycja ta zostanie przeze mnie w przyszłym roku również wprowadzona do rezerwy celowej, jako pozycja, o którą będziemy chcieli zabiegać, żeby w przyszłości, kiedy będą możliwości administracyjne i finansowe, przystąpić do budowy tego gmachu.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Jako szef Kancelarii Sejmu w poz. 66 zgłosiłam ministrowi finansów zmniejszenie wydatków na środki na uposażenie posłów do Parlamentu Europejskiego w kwocie zaledwie 834 tys. zł. Powiadomiłam jednocześnie pana ministra, że o dalsze zmniejszenie budżetu – ponad 3000 tys. zł – będę mogła, jako szef Kancelarii Sejmu, postulować w takiej właśnie kwocie dopiero, kiedy europarlamentarzyści wybrani ponownie, czyli 17 osób, zdecydują o sposobie uposażenia. Termin wybrania sposobu uposażenia mija 14 sierpnia br. Każdy z europarlamentarzystów wybrany ponownie dostał ode mnie, w ostatnich dniach pismo z prośbą, żeby zadeklarował do 14 sierpnia br., który rodzaj uposażenia wybiera. Posłowie prawdopodobne wybiorą sposób wynagrodzenia Parlamentu Europejskiego, ale formalności są takie, jakie są, więc mają na to czas do 14 sierpnia br.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#WandaFidelusNinkiewicz">To jest w zasadzie wszystko, co szef Kancelarii Sejmu zgłosił ministrowi finansów, jako oszczędności i zapowiedź możliwość przyszłych oszczędności.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyBudnik">Otwieram debatę. Przypomnę tylko, że w wyniku dyskusji, zostanie opracowane stanowisko Komisji w sprawie zmiany w części 02, które zostanie przedstawione Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyBudnik">Czy są pytania lub uwagi do opinii Komisji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JerzyBudnik">Pani minister, rozumiem, że prace przy budowie gmachu przy Al. Na Skarpie nie zostały wstrzymane, tylko zostało przesunięte rozliczenie tej inwestycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WandaFidelusNinkiewicz">Nie zostały wstrzymane, a wręcz odwrotnie, ta inwestycja jest rozliczana bardzo planowo. Kilka dni temu zapłaciliśmy kolejną transzę należności, ponad 6000 tys. zł. Jest to zgodnie z całkowitym harmonogramem. W naszej ocenie inwestor jest dobrym inwestorem, ale nie chcemy zapłacić ostatniej transzy, póki nie otrzymamy decyzji o użytkowaniu obiektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyBudnik">Jeżeli nie ma pytań, to wnoszę, żeby Komisja przyjęła pozytywną opinię w sprawie zmiany ustawy budżetowej na rok 2009 w części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu oraz części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 65 i 66.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyBudnik">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu będę uważał, że Komisja przyjęła pozytywną opinię dla Komisji Finansów Publicznych. Sprzeciwu nie słyszę. Opinię uważam za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JerzyBudnik">Dziękuję pani minister.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JerzyBudnik">Ogłaszam kilkuminutową przerwę. Zaraz wyjaśnimy, czy przejdziemy do części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu, czy może dotarł już do nas pan minister Piotr Kownacki.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#JerzyBudnik">Wznawiam posiedzenie Komisji. Bardzo serdecznie witam szefa Kancelarii Senatu, panią minister Ewę Polkowską.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#JerzyBudnik">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt I ppkt 3, czyli rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę panią minister o zabranie głosu i przestawienie propozycji zmian budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EwaPolkowska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. W takim samym trybie, w jakim jest ustalony projekt budżetu, na prośbę ministra finansów odpowiedzieliśmy w przypadku zmiany ustawy budżetowej w roku dotyczącym realizacji tej ustawy. Zaproponowaliśmy, po analizie wydatków półrocznych Kancelarii Senatu, w uzgodnieniu z panem marszałkiem, następujące oszczędności. Zdjęcie z planu zapisanego w ustawie budżetowej na 2009 r. w rozdziale 75101: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa – 1038 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#EwaPolkowska">Te zmniejszenia dotyczą po pierwsze wynagrodzeń, szeroko rozumianych, bo dotyczy to środków na wynagrodzenia i pochodne, ale też i świadczeń na rzecz osób fizycznych, czyli § 3030 oraz §§ 4110 i 4120. To zmniejszenie, łącznie na kwotę 800.038 zł jest, tak naprawdę realizacją postanowień nowelizacji ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, w zakresie w jakim dokonał się od 1 marca powrót do wysokości wynagrodzeń „erki”, ale i uposażeń senatorskich. Te paragrafy, które tutaj wymieniłam, dotyczą uposażeń senatorskich, wynagrodzeń i nagród „erki”, dotyczą również diet i wszystkich pochodnych od uposażenia, diet senatorskich, dodatków do uposażeń.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#EwaPolkowska">Na łączną kwotę 1038 tys. zł składa się także zmniejszenie w § 4420 – podróże służbowe zagraniczne 200 tys. zł. To wynika z oszczędności zakupu biletów w podróżach zagranicznych, które tak naprawdę są wynikiem przetargu i wyłonienia nowego dostawcy tej usługi.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#EwaPolkowska">Stąd zaproponowaliśmy zmniejszenie tego rozdziału o kwotę 1.038 tys. zł, w odpowiednich paragrafach o których mówiłam, w projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. Dotyczy to jednej z części, którą dysponujemy – Kancelaria Senatu.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#EwaPolkowska">Jeśli chodzi o drugą część – opiekę nad Polonią i Polakami za granicą, to nie proponowaliśmy żadnych zmian dlatego, że jak państwo wiecie – gdyż corocznie przedkładamy sprawozdanie i projekt budżetu – to jest kwota 75.000 tys. zł, która w całości, jako dotacja jest przekazywana naszym rodakom poza granicami kraju. Trzeba też powiedzieć, że w związku z naszą procedurą udzielania dotacji, ta kwota w 95% została już rozdysponowana.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#EwaPolkowska">Oczywiście, jeśli będą jakiekolwiek zwroty dokonywane przez organizacje pozarządowe, w wyniku niewykorzystania na realizację konkretnego zadania, to na bieżąco będziemy o tym informować ministra finansów. Tych kwot nie będziemy już ponownie wykorzystywać, uznając, że to już jest potrzeba budżetu państwa, abyśmy tych środków nie wykorzystywali ponownie na ten cel, na udzielanie dotacji, tylko oddali do budżetu. Ale – tak jak powiedziałam – na razie 95% tych środków zostało wykorzystanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo, pani minister Ewie Polkowskiej.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyBudnik">Otwieram dyskusję. Czy są pytania, uwagi do opinii Komisji? Również z tej debaty zostanie opracowane stanowisko, które przedstawi na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przedstawiciel naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JerzyBudnik">Jak widzę, chętnych do zadania pytań nie ma. Rozumiem, pani minister, że te oszczędności w żadnym stopniu nie wpłyną na zakłócenie funkcjonowania Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EwaPolkowska">W żadnym stopniu nie wpłynie to na realizację obowiązków, które zostały nałożone na Kancelarię Senatu w zakresie obsługi Senatu, jego organów, ale też i wykonywaniu mandatu przez senatorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyBudnik">Skoro nie ma uwag, to wnoszę o przyjęcie pozytywnej opinii dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyBudnik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to będę uważał, że Komisja przyjęła pozytywną opinię. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JerzyBudnik">Stwierdzam, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przyjęła dla Komisji Finansów Publicznych pozytywną opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 r. w zakresie części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JerzyBudnik">Dziękuję pani minister za obecność.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#JerzyBudnik">Wznawiam posiedzenie Komisji. Wracamy do pkt I, ppkt 1, czyli rozpatrzenie projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#JerzyBudnik">Bardzo serdecznie witam szefa Kancelarii Prezydenta RP, pana ministra Piotra Kownackiego.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#JerzyBudnik">Panie ministrze, proszę o przedstawienie uzasadnienia dla proponowanych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrKownacki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, propozycja Kancelarii opiewa na kwotę 4550 tys. zł. Taką możliwość oszczędności zgłosiliśmy ministrowi finansów 30 czerwca br. Na tę kwotę składają się dwie mniej więcej podobnej wielkości sumy, mianowicie, 2250 tys. zł. To jest z paragrafu – wydatki inwestycyjne dotyczące obiektów zabytkowych jednostek budżetowych. Planowane były inwestycje, które mają poprawić ochronę obiektów administrowanych przez Kancelarię Prezydenta RP. Na konieczność przeprowadzenia tych prac wskazało Biuro Ochrony Rządu, którą taką potrzebę widzi. Na to było przeznaczone ponad 3500 tys. zł. Większą część tej kwoty tutaj przekazujemy; pozostaje 1341 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PiotrKownacki">Natomiast 2300 tys. zł pochodzi z działu – Kultura i Ochrona Dziedzictwa Narodowego, a konkretnie z dotacji dla Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Uzasadnienie dla tej kwoty stanowi wniosek czy propozycja przewodniczącego Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa, pana prof. Franciszka Ziejki, który to, w konsultacji z prezydium tego Komitetu, a także ze służbami wojewody, służbami wykonawczymi, stwierdził, że w świetle już zawartych umów oraz zakończonych procedur zamówień publicznych jest to kwota, którą bez uszczerbku – polegającego na tym, iż trzeba by płacić jakieś kary umowne lub tego rodzaju kroki podejmować – można wygospodarować i o tyle zmniejszyć wydatki Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PiotrKownacki">Jest oczywiste, że Kraków ma tak duże potrzeby rewaloryzacyjne, jeżeli wolno użyć takiego słowa, iż niemal każdą kwotę dałoby się – mówiąc brzydko – przerobić co roku sensownie i z pożytkiem dla polskiej kultury, dla poprawy tej substancji. Nie mniej te 2300 tys. zł to jest suma, która nie jest objęta jeszcze – jak powiedziałem – zawartymi umowami lub zakończonymi procedurami zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PiotrKownacki">Z tych dwóch części wzięło się te 4550 tys. zł, które przekazujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję panu ministrowi Piotrowi Kownackiemu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyBudnik">Otwieram debatę. Czy są pytania, ewentualnie uwagi, czy wnioski do opinii Komisji? Ważna była informacja pana ministra, że zmniejszenie wydatków na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa zostało uzgodnione i nie będzie to rodziło żadnych konsekwencji prawnych, z tytułu, na przykład zerwania umów lub już ogłoszonych przetargów.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AgnieszkaPomaska">Chciałam zapytać, czy kwota 2300 tys. zł była przewidziana na jakieś konkretne inwestycje, konkretne cele?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PiotrKownacki">Nie, w tym cała rzecz. Z pisma Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa, które otrzymałem, wynika, że już zawarto umowy na 32.792 tys. zł. 8283 tys. zł to są umowy, które w najbliższych dniach – jak zostało tu określone – zostaną podpisane, natomiast ta kwota była planowana do wykorzystania dopiero w późniejszym terminie. Nie jest ona przypisana do żadnego konkretnego zadania inwestycyjnego. Na pewno byłaby wykorzystana do końca roku, ja w to nie wątpię. Natomiast nie będzie negatywnych konsekwencji jej braku.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Oczywiście zawsze szkoda cięć na inwestycje, bo inwestycje ożywiają gospodarkę, która teraz potrzebuje ożywienia, ale ważny jest też apel o szukaniu oszczędności. Te oszczędności zostały wyszukane i przed chwileczką uzasadnione.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzyBudnik">Jeżeli nie ma więcej pytań i uwag, to wnoszę o pozytywne przyjęcie zmiany ustawy budżetowej na rok 2009 w części 01 – Kancelaria Prezydenta RP. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła pozytywną opinię dla Komisji Finansów Publicznych. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JerzyBudnik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pozytywną opinię w powyższej sprawie.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Dziękuję, pani dyrektor.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#JerzyBudnik">Wznawiam posiedzenie Komisji. Witam szefa Krajowego Biura Wyborczego pana ministra Kazimierza Wojciecha Czaplickiego wraz ze współpracownikami. Bardzo serdecznie witamy. Przechodzimy do pkt I ppkt 4, czyli do omówienia zmian w ustawie budżetowej na rok 2009 w części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze, a także części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 20.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu i uzasadnienie proponowanych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KazimierzCzaplicki">Dziękuję. W związku z potrzebą zmian w budżecie państwa na 2009 rok Krajowe Biuro Wyborcze zgłosiło ministrowi finansów gotowość zrezygnowania z części wydatków z rozdziału podstawowego, w części 11, w kwocie 490 tys. zł. Są to wydatki majątkowe. Kwota ta miała być przeznaczona na zakup środków technicznych do doposażenia delegatur Krajowego Biura Wyborczego, wymiany zużytego sprzętu – głównie chodzi o kserokopiarki. Wiadomo, że kserokopiarki są to urządzenia, które się dosyć szybko zużywają, zwłaszcza w naszej działalności, gdy większość delegatur wykonuje we własnym zakresie karty do głosowania w wyborach uzupełniających. W ten sposób zaoszczędzamy środki, nie dając zamówienia do drukarni, które dużo więcej by kosztowały. Są to – oczywiście – kwoty niewielkie, ale w gruncie rzeczy powodują również zużycie tego sprzętu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#KazimierzCzaplicki">Analiza zaangażowania środków na pierwsze półrocze, której dokonaliśmy obecnie na podstawie przyspieszonych sprawozdań delegatur, wykazuje, że praktycznie nie mamy innych możliwości przekazania środków, czyli zmniejszenia wydatków budżetowych w tej części 11 – Krajowego Biura Wyborczego. W większości są to środki przeznaczone na działalność stałą, a więc wynikającą z umów telekomunikacji, umów na wywóz nieczystości, na zajmowaną powierzchnię, czyli czynsze itd. Są to, tak naprawdę, wydatki stałe i sztywne, które już w ubiegłym roku zostały mocno ograniczone. Poziom tych wydatków, planowanych na ten rok, wcale nie był wyższy niż ubiegłoroczny. To tyle, ile mogliśmy, żeby wykonać jednak zadania Krajowego Biura Wyborczego związane przecież z działalnością delegatur, z działalnością komisarzy wyborczych i Państwowej Komisji Wyborczej, przy przeprowadzanych wyborach.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#KazimierzCzaplicki">Muszę powiedzieć, że lawinowo zaczynają wzrastać kwestie związane z wyborami uzupełniającymi do rad gmin w gminach do 20 tys. mieszkańców, a także referendami lokalnymi, które coraz częściej skutkują wyborami przedterminowymi. Obecnie mamy też kilka zaawansowanych procesów przedterminowych wyborów organów wykonawczych gminy, czyli wójtów, czy burmistrzów. Wiąże się to z wygaśnięciem mandatu w związku, na przykład z utratą prawa wybieralności z powodu popełnienia przestępstwa ściganego z winy umyślnej. Takie sytuacje niestety coraz częściej się zdarzają i na to są potrzebne również środki bieżące z części 11 w rozdziale podstawowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyBudnik">Bardzo proszę, panie ministrze, powiedzieć nam jeszcze o rezerwie celowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzCzaplicki">Rezerwa celowa była przeznaczona przede wszystkim na przeprowadzenie wyborów do Parlamentu Europejskiego, ewentualnych wyborów uzupełniających do Senatu oraz wyborów uzupełniających, ponownych do rad gmin, a także referendów lokalnych.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KazimierzCzaplicki">W ustawie budżetowej na 2009 r. plan wynosił 93.651 tys. zł i po przeanalizowaniu wykonania związanego z wyborami do Parlamentu Europejskiego, stwierdziliśmy, że nie wykonamy planowanych środków. Związane to było głównie z tym, iż obwodowe komisje wyborcze nie były powoływane w pełnych 11 osobowych składach, ponieważ – jak państwo wiedzą – komitetów wyborczych, uczestniczących w tych wyborach, było tylko 10. Nie wszystkie również zgłosiły kandydatów, a zatem nie zgłaszały również kandydatów do obwodowych komisji wyborczych.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#KazimierzCzaplicki">Uruchomiono obecnie z kwoty dla Parlamentu Europejskiego prawie 73.000 tys. zł. Zostawiamy rezerwę 100 tys. zł na wszelki wypadek, bo mogą być pewne rozliczenia z gminami. Natomiast do dyspozycji ministra postawiliśmy w tej chwili 8000 tys. zł, które na pewno nie będą wykorzystane. Troszkę uszczupliliśmy też środki na wybory uzupełniające do Senatu. Przy planowaniu budżetu zakładaliśmy, że mogą to być wybory w czterech okręgach wyborczych, związane również z kandydowaniem znacznej grupy senatorów do Parlamentu Europejskiego. Okazało się, że żaden senator nie został wybrany, a więc nie będzie zachodziła w związku z tym konieczność przeprowadzenia wyborów uzupełniających. Ponieważ jest jeszcze pół roku – odpukać – to mogłyby się zdarzyć wybory uzupełniające w dwóch małych okręgach wyborczych. Potrzeba byłoby na to ok. 2000 tys. zł. Z tych środków składa się te 8000 tys. zł, które przekazaliśmy ministrowi finansów. Można tę rezerwę celową o te 8000 tys. zł już zmniejszyć. Z pewnością będą jakieś oszczędności w rezerwach celowych i myślę, że będzie można je również przekazać ministrowi finansów, ale w terminie późniejszym, około października. Wówczas będziemy wiedzieli, jak będą planowane do końca roku wybory przedterminowe, czy uzupełniające do rad gmin oraz, czy ewentualne zarządzenie wyborów uzupełniających do Senatu wchodzi w grę. To tyle, jeśli chodzi o część 83 poz. 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, panu ministrowi Czaplickiemu. Otwieram debatę. Czy są pytania, uwagi?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JerzyBudnik">Rozumiem, panie ministrze, że to była trudna decyzja, zrezygnowanie z tych środków na zakup kserokopiarek. Chcę nowym posłom – jest kilku nowych posłów w naszej Komisji – powiedzieć, że pan minister z panią dyrektor dzielnie walczyli przy każdej okazji o środki na doinwestowanie, bo były zapóźnienia wieloletnie. Zawsze uwzględnialiśmy te potrzeby. Jest mi również bardzo przykro, że będę musiał się zgodzić na to, iż rezygnujecie z absolutnie niezbędnych zakupów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KazimierzCzaplicki">Mam nadzieję, że w przyszłości będzie możliwe odbudowanie tej pozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyBudnik">Komisja będzie broniła tego przy okazji pracy nad budżetem na rok przyszły.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KazimierzCzaplicki">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyBudnik">Widzę, że nie ma pytań i uwag, wobec tego wnoszę o przyjęcie przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich pozytywnej opinii w zakresie projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze oraz w części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 20.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JerzyBudnik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła pozytywną opinię dla Komisji Finansów Publicznych. Sprzeciwu nie słyszę. Opinię uważam za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KazimierzCzaplicki">Dziękuję państwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyBudnik">Wysoka Komisjo, wobec wyczerpania porządku obrad posiedzenie Komisji...</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekRząsa">Przepraszam, panie przewodniczący, czy można jeszcze prosić o głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyBudnik">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekRząsa">Panie przewodniczący, moja uwaga jest post factum, ale myślę, że warta wysłuchania. Otóż, myślę, że byłoby nam troszeczkę łatwiej debatować, gdyby te wszystkie zestawienia były w podobnych tabelach. Najważniejsza dla mnie samego byłaby tabela, która dawałaby procentowy udział zaoszczędzonych pieniędzy – poruszamy się bowiem w obrębie potężnych kwot – tak jak to jest w zestawieniu senackim, że ostatnia kolumna jest określeniem procentowym.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MarekRząsa">Tak jak powiedziałem, to jest uwaga na przyszłość, bo byłoby nam pewnie łatwiej porównywać te kwoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyBudnik">Cenna uwaga, zgadzam się z nią absolutnie, ale bardzo proszę o zrozumienie, bo było bardzo mało czasu. Mieliśmy dwa dni, żeby zdobyć z tych Kancelarii na posiedzenie naszej Komisji jakieś dokumenty. Tak jak powiedziałem, jest to cenna uwaga, będziemy w przyszłości zwracali na to uwagę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JerzyBudnik">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>