text_structure.xml 89.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LeszekKorzeniowski">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam panów posłów, witam przybyłych gości. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LeszekKorzeniowski">W porządku dzisiejszego posiedzenia mamy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej druk nr 4331.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#LeszekKorzeniowski">Wczoraj co prawda nie zdążyliśmy zrobić jednego punktu – sprawy bieżące – ale jeżeli dzisiaj będą panowie mieli ochotę zabrać głos, to proponuję rozszerzenie porządku dziennego o ten punkt dodatkowy. Tak się rzeczywiście złożyło, że wczoraj musiałem o godz. 13.30 wyjść.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Rozumiem, że robimy w ten sposób: realizujemy ten punkt, a jeśli potem panowie posłowie będą mieli ochotę zabrać głos w kwestii spraw bieżących, to bardzo proszę. Ponieważ nie widzę sprzeciwu, stwierdzam przyjęcie porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#LeszekKorzeniowski">Teraz jeszcze ta sławna regułka. Czy na sali znajdują się osoby, wykonujące zawodową działalność lobbingową? Jeżeli tak, to proszę o przedstawienie się i poinformowanie, jaką instytucję reprezentują. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę przedstawiciela pana ministra o zabranie głosu i uzasadnienie rządowego projektu z druku 4331.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszNalewajk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Przedmiotem dzisiejszych obrad Komisji jest zmiana ustawy. Propozycja zmiany wynika przede wszystkim z doświadczeń we wprowadzaniu Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich (PROW) i z niektórych zmian porządkowych, jak również ze zmian w przepisach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszNalewajk">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to jest z nami pani Magdalena Nowicka, zastępca dyrektora Departamentu Obszarów Wiejskich i chciałbym, żeby się mogła wykazać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LeszekKorzeniowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MagdalenaNowicka">Bardzo dziękuję. Dzień dobry państwu. Pozwolę sobie w skrócie przedstawić projekt tej ustawy. Propozycja nowelizacji wynika z bieżących doświadczeń we wdrażaniu programów, zawiera również kilka rozwiązań o charakterze – tak bym je nazwała – technicznym.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MagdalenaNowicka">Pierwsza sprawa dotyczy osi Leader. Jak państwo zapewne wiedzą, w ramach tej osi lokalne grupy działania (LGD) realizują określone w swoich planach lokalne strategie rozwoju (LSR), realizując cały szereg działań czy to bezpośrednio, czy poprzez operacje wykonywane przez bardzo wielu beneficjentów indywidualnych. Propozycja tutaj zawarta dotyczy wprowadzenia możliwości nadzoru przez samorząd województwa realizacji założeń tych strategii. W dotychczasowych przepisach takiego odwołania nie było. Jest ono niezbędne po to, aby było wiadomo, czy to, co zostało założone i zaakceptowane w tych strategiach, jest realizowane. I tego dotyczą poprawki w art. 1 pkt 2 i w pkt 3. Chodzi o przekazanie samorządowi województwa odpowiednich uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MagdalenaNowicka">Kolejna zmiana dotyczy art. 1 pkt 4. Dotychczas Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi miał możliwość dokonywania podziału środków z Programu między poszczególne województwa, z podziałem na poszczególne działania programu. Ponieważ w związku z wprowadzeniem nowych zakresów pomocy do rozporządzenia, w tym m.in. przeglądu Wspólnej Polityki Rolnej, zostały udostępnione krajom członkowskim dodatkowe środki i one były skierowane na pewne cele priorytetowe Unii, tzw. „nowe wyzwania”. Chodzi o to, żeby te pieniądze, które trafiły do budżetów poszczególnych działań i są skierowane na poszczególne kierunki wsparcia, były jak gdyby wydzielone w budżecie tych zadań. Czyli jeżeli uzupełniliśmy np. zakres działania „Modernizacja gospodarstw rolnych” o specjalną pulę pieniędzy na gospodarstwa mleczarskie i ich restrukturyzację, to chodzi o to, żeby w momencie dzielenia tych pieniędzy na poziomie województw możliwe było wskazanie, że część tych pieniędzy jest przeznaczona na ten właśnie konkretny cel.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MagdalenaNowicka">Podobnie dotyczy to innych zakresów, które tu zostały włączone: „Internet szerokopasmowy” i „Retencja wodna”. I to jest dosyć ważna i niezbędna zmiana, również do sygnalizowania na poziomie ustawowym.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MagdalenaNowicka">Jeżeli chodzi o Leadera, to jest pkt 6 w art. 1 i tu chodzi nam o prostą rzecz. Mianowicie zostały zawarte umowy z poszczególnymi lokalnymi grupami działania (LGD), wyznaczające im pewne środki na funkcjonowanie. Zanim do końca te cele zostały zrealizowane, będą podpisane umowy na dalsze etapy funkcjonowania. I jeśli jakaś LGD nie zdążyła do końca wykorzystać pieniędzy z tej pierwszej transzy, to powstaje problem możliwości ponownego ich uruchomienia i włączenia do budżetu następnej umowy. Więc jest to kwestia logiczna i techniczna, że tak powiem. Ponieważ dotychczasowe przepisy mówią, co do zasady, że nie można zmieniać umowy, podwyższając kwotę pomocy, to rzecz po prostu w tym, by była możliwość wykorzystania na bieżąco oszczędności z poprzedniej umowy.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MagdalenaNowicka">Kolejna sprawa. Pkt 7 art. 1. Powstała kwestia ujednolicenia przepisów z przepisami dotyczącymi płatności bezpośrednich. Mianowicie chodzi o to, by umożliwić wygaśnięcie decyzji o przyznaniu pomocy w przypadku, gdy został błędnie podany rachunek bankowy lub konto rolnika zostało zamknięte, a rolnik nie stawia się na wezwania i praktycznie nie ma możliwości dokonania płatności. To są sporadyczne przypadki, w praktyce nie mamy z nimi do czynienia, ale trzeba sobie zostawić taką furtkę. Jest to takie rozwiązanie, jakie zastosowano przy płatnościach bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MagdalenaNowicka">Analogiczna do sprawy, którą już wcześniej omawialiśmy, jest możliwość podziału środków Programu przeznaczonych na pomoc techniczną – również w drodze rozporządzenia ministra – na poszczególne schematy pomocy technicznej, bez konieczności dokonywania podziału wszystkich środków. To analogiczne rozwiązanie do tego, o którym mówiliśmy wcześniej przy okazji „nowych wyzwań”.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MagdalenaNowicka">Art. 1 pkt 9 zawiera propozycję, dotyczącą możliwości uwzględnienia w rozporządzeniach ministra innych kategorii siły wyższej, która sprawia, że od osoby, która nie dotrzymała pewnych zobowiązań, nie wymaga się zwrotu otrzymanych środków pomocowych. Są możliwości wprowadzenia takiej zmiany. Przepis unijny nazywa pewne kategorie siłą wyższą, ale zostawia furtkę do tego, by kraje unijne mogły tę listę rozszerzyć. Chodzi o to, by odnotować ten fakt w treści ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MagdalenaNowicka">Kolejna kwestia dotyczy dostosowania się do zmian prawa unijnego. Zmienił się pułap, przy którym nienależnie lub nadmiernie pobrane przez rolnika płatności nie muszą być windykowane. Wysokość ta zmniejszyła się ze 100 euro do 50 euro. W tej chwili jeżeli błąd – nazwijmy to tak – nie przekraczał 100 euro, to mogliśmy nie odzyskiwać tych środków. Chodzi o proste dostosowanie przepisu w treści ustawy do przepisu unijnego.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MagdalenaNowicka">W art. 1 pkt 11 lit. b) mamy dalszy ciąg sprawy nadzoru nad realizacją lokalnej strategii rozwoju (LSR). Pkt 12 to jest przepis, który jest związany z oceną, dokonywaną przez jednostkę zarządzającą, czyli ewaluacją Programu. Chodzi o zobowiązanie beneficjentów Programu do udostępniania informacji na potrzeby wykonywanej przez podmioty zewnętrzne oceny tego Programu plus oczywiście prawo do udostępnienia podmiotom szczegółowych danych beneficjentów. To wynika również z przepisów wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MagdalenaNowicka">W pkt 15 mamy do czynienia z przepisem, dotyczącym uchylenia, jako zbędnego, przepisu stanowiącego upoważnienie do wydania rozporządzenia w sprawie współpracy między instytucjami w ramach PROW. To upoważnienie nie jest potrzebne, jesteśmy w stanie w sposób elastyczny regulować sprawy współpracy na podstawie porozumień, zawieranych przez odpowiednie instytucje. W związku z tym wnosimy o uchylenie regulowania tej kwestii w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MagdalenaNowicka">W pkt 16 mamy określenie, że upoważnione do świadczenia usług doradczych beneficjentom są jednostki doradztwa rolniczego. W obecnej sytuacji jednostkami doradztwa rolniczego są wojewódzkie ośrodki doradztwa rolniczego (WODR) oraz Centrum Doradztwa Rolniczego (CDR) w Brwinowie z kilkoma oddziałami. Do zadań CDR należy głównie szkolenie doradców, a nie bezpośrednia praca doradcy z rolnikami. Chodzi o to, żeby nie powstawał konflikt między funkcjami CDR a jednostkami doradztwa rolniczego. Czyli rzecz w tym, aby zawrzeć w ustawie wyraźne wskazanie, że mówiąc o jednostkach doradztwa rolniczego, mówimy o WODR, a nie o CDR.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MagdalenaNowicka">Pkt 17 dotyczy krajowej sieci obszarów wiejskich (KSOW) i wskazania możliwości powoływania regionalnych, wojewódzkich grup roboczych ds. KSOW, które by towarzyszyły działalności regionalnych sekretariatów KSOW. Mamy taką grupę na poziomie centralnym. Z obecnie zgłaszanych oczekiwań partnerów KSOW wynika potrzeba powielenia tej struktury również na poziomie sekretariatów regionalnych. W związku z tym zwracamy się z propozycją odpowiedniej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MagdalenaNowicka">W art. 2 mamy znów do czynienia z koniecznością uchylenia artykułu, stanowiącego upoważnienie do wydania rozporządzenia w sprawie współpracy organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego przy realizacji zadań związanych z PROW. I to już jest całość projektu nowelizacji zasadniczego tekstu ustawy, który mam dzisiaj przyjemność państwu zaprezentować. Pozostałe przepisy to przepisy przejściowe o charakterze technicznym, których nie chcielibyśmy w tym momencie omawiać. Panie ministrze, szanowni państwo, to wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję pani. To wszystko, panie ministrze? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zapisujemy się do dyskusji. Czy ktoś z panów posłów chce zabrać głos? Pan poseł Walkowski, który jest już bardzo blisko rządu. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PiotrWalkowski">Panie przewodniczący, dzisiaj to dosłownie mam przyjemność zasiadać obok pana ministra Tadeusza Nalewajka.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PiotrWalkowski">Szanowni państwo, poprawki zaproponowane przez stronę rządową w pewien sposób porządkują pewne sprawy, które wynikają z wprowadzanych zmian i z potrzeb bieżących. Istotne są kwestie dotyczące rozwoju obszarów wiejskich, chociażby związane z tematem wczorajszej dyskusji, kiedy podczas posiedzenia Komisji rozmawialiśmy o tych sprawach przy okazji poruszania tematu polskiej prezydencji. Wiemy, że rozwój naszej wsi jest szczególnie ważny, gdyż istniejąca infrastruktura, która ma pewne braki w stosunku do infrastruktury obszarów miejskich, wymaga dużych nakładów i jest bardzo zapóźniona. I to nie tylko w sferze bezpośrednio technicznej, ale i w kwestiach dotyczących budowania społeczeństwa obywatelskiego. Z tego też względu te propozycje są godne przyjęcia przez naszą Komisję.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PiotrWalkowski">Tak na świeżo kilka delikatnych spraw. Domówienia kwestii związanych z rozporządzeniem, które minister rolnictwa będzie wydawał do tej ustawy i właściwie powinno to zacząć funkcjonować. Kwestie utworzenia KSOW, które funkcjonują w województwach – te struktury wymagają pewnej modernizacji w zakresie zarządzania. I jest to możliwe, oczywiście z korzyścią dla mieszkańców obszarów wiejskich. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Teraz zróbmy listę, kto jeszcze z panów posłów chciał się zapisać do dyskusji. Pan poseł Tołwiński jak widzę. Czy ktoś jeszcze z panów posłów chciał zabrać głos? To w tym momencie zamykam listę. Pan poseł Tołwiński jest ostatnim mówcą. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofTołwiński">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Art. 1 pkt 2, lokalne grupy działania. LGD są przejawem demokracji bezpośredniej, stowarzyszeń – zresztą tak jak powoływaliśmy lokalne grupy działania – i jest to oparte m.in. na modelu niemieckim. Skąd więc wziął się taki brak zaufania do tych grup? Teraz proszę mi powiedzieć, jak to będzie, że LGD będzie miała wiążące wytyczne zarządu województwa i kompleksowe, z powołaniem nadzoru LGD. Jeśli LGD nie przekracza prawa, nie popełnia przestępstwa, to wszystko jest w porządku, no nie? Państwo poprzez swoje departamenty w sejmikach wojewódzkich dotychczas macie nadzór nad realizacją poszczególnych projektów, realizowanych przez LGD. Po co więc jest ta obecna ingerencja zarządów wojewódzkich? Czy chodzi o to, że poprzez upolitycznione przez PSL, PO zarządy wojewódzkie chcecie państwo aż tak głęboko dalej sięgać? Jeśli są znaczące nieprawidłowości, to trzeba to sobie powiedzieć, powinniśmy o tym porozmawiać, wskazać kategorie tych nieprawidłowości, a nie zabierać to, co było wcześniej z punktu widzenia samodzielności przypisane do LGD. Przypomnę – tu są fantastyczni ludzie z różnych stowarzyszeń, którzy po prostu w sposób bezpośredni mają możliwość, tak jak poszczególne organy państwa i instytucje, realizacji projektów. I możliwość sprawowania w tym zakresie takiej bezpośredniej władzy finansowej, także okazji do nauki rozliczania się. Później po tych LGD ludzie idą do samorządu, nabywają doświadczenia. Skąd więc są aż tak daleko idące tego typu działania, zmierzające do ograniczenia tej energii, która tkwi w lokalnych grupach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Odnośnie do pierwszego punktu to jest tak jak pan poseł przedstawia. Na poziomie kraju, na poziomie sekretariatu centralnego jest grupa robocza, której ja mam przyjemność przewodniczyć, a de facto w sekretariatach wojewódzkich takich grup roboczych nie ma. Grupa robocza na szczeblu centralnym po prostu wnioskuje, opiniuje, zmienia plany sekretariatów wojewódzkich. Sytuacja jest taka, że de facto funkcjonuje sekretariat wojewódzki, który posiada określone środki finansowe. Wiadomo, że sekretariat wojewódzki jest w określonych strukturach zarządu województwa i samorządu w każdym województwie. Zresztą to normalna sprawa. Idąc dalej. Partnerem KSOW może być każdy, kto zgłosi się do współpracy. Jeśli samorząd rolniczy – to wiadomo, że naturalnym partnerem on już jest. Tylko mówię, że różnie to w województwach bywa. W swoich notatkach zapisałem sobie Wielkopolskę. Rozmawiałem z pewną osobą, która nie zgadza się za bardzo co do celów, na które są wydawane środki finansowe. Ale to każda grupa, każdy partner ma inne podejście i inne wnioski, dotyczące realizacji zadań sekretariatu wojewódzkiego. Z mocy przepisów prawa każdy, kto się zgłosi, jest partnerem sekretariatu krajowej sieci obszarów wiejskich. I to nie musi być zapis. Jeżeli izba rolnicza wyraża taką wolę np. w województwie wielkopolskim, to nie ma żadnego problemu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#TadeuszNalewajk">Druga sprawa. LGD. Wiadomo, że tak jak pan poseł powiedział, jest to demokracja oddolna, czyli grecka. To jest to, co ludzie na swoim terenie chcą wykonywać i co chcą mieć. Ja jestem tu daleki od polityki, bo dzisiaj jest taki układ polityczny, a za dwa miesiące może być inny. I to jest normalna sprawa. Ja jestem apolityczny? Nie, ja nie jestem apolityczny, ja jestem z określonego układu politycznego i to nie podlega dyskusji. Natomiast idąc dalej, chodzi tu o pewne ustalenia Europejskiego Trybunału Obrachunkowego. Dzisiaj jest układ taki, że istnieje lokalna strategia rozwoju, opiniuje ją LGD, samorząd województwa to realizuje i chodzi tu o całościowe, kompleksowe potwierdzenie tego, co jest zaplanowane i co jest wykonane i nic więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofTołwiński">Dotychczasowe przepisy na to pozwalały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszNalewajk">Jestem daleki od upolityczniania lokalnych grup działania, bo wiadomo, że w LGD mogą być ludzie od Sasa do lasa.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszNalewajk">I jeśli pan przewodniczący pozwoli, pani dyrektor jeszcze doda do tego komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MagdalenaNowicka">Bardzo dziękuję. Chodzi nam o to, że zostały zatwierdzone w całości lokalne strategie rozwoju. I teraz samorząd województwa widzi jak gdyby realizację tej strategii poprzez pryzmat pojedynczych projektów, które przez samorząd przechodzą. Natomiast nie ma możliwości zobaczenia, jak realizowane są w całości LSR wszystkie wskaźniki i cele. I chodzi o umożliwienie samorządowi województwa zobaczenia, jak w praktyce jest realizowane to, co jest zapisane w strategii jako całości.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MagdalenaNowicka">Jak powiedział pan minister, zalecenie wprowadzenia takiego elementu wynika bezpośrednio z rekomendacji Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, który robił ocenę Leadera w całej Europie. I trybunał zwrócił uwagę na to, że nie mamy mechanizmu, który pozwala zobaczyć, jak wygląda realizacja strategii w całości, nie pozwala zobaczyć jej pod kątem realizacji wskaźników monitorowania, a tylko poprzez poszczególne elementy. To tyle, co chciałam wyjaśnić w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy z druku 4331.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofTołwiński">Panie przewodniczący! Panie przewodniczący!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LeszekKorzeniowski">Niech pan nie krzyczy, panie pośle. Zaraz panu udzielę głosu, jeśli pan będzie chciał. Póki co to ja chwilowo mówię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PiotrWalkowski">Proszę nie krzyczeć na pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy pan poseł coś chciał? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofTołwiński">Zgłaszam się do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofTołwiński">Dziękuję. Skąd są takie dziwne zasady, panie przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#KrzysztofTołwiński">Pani dyrektor. Po pierwsze samorząd województwa. Byłem wicemarszałkiem województwa, wprowadzałem ten program. Samorząd nie jest kreatorem! To właśnie LGD są kreatorem. Państwo m. in. tutaj w wyjaśnieniach piszecie „LGD wiążących wytycznych”. Oczywiście jeśli pani dyrektor mówi o kwestiach kontrolnych, to faktycznie, gdyby był gdzieś przepis – tylko trzeba go jeszcze rozpracować – wspomagający kontrolę, to ja to rozumiem. Natomiast chodzi o kwestię ingerencji w dotychczasowe projekty. To LGD, to one sobie określają – jeszcze raz, pani dyrektor – jakie projekty będą realizować. Samorząd województwa, z całym szacunkiem, do tego nie ma nic! I w planie strategii LGD są założone cele i oczywiście dzisiejsze przepisy też pozwalają na ocenę wskaźników tych celów. Więc nie bardzo tu rozumiem, co tak w cudzysłowie „poeta ma na myśli”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofJurgiel">Też chciałem zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LeszekKorzeniowski">Ale już w tej chwili zakończyliśmy dyskusję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałem zgłosić wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#LeszekKorzeniowski">Słucham. Wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofJurgiel">Zgłaszam wniosek o odrzucenie ustawy, bo pan przewodniczący nie pozwala na dyskusję. Nie miałem świadomości, że to już oznacza koniec dyskusji nad projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#LeszekKorzeniowski">Panie przewodniczący, to nie moja wina, że pan nie ma świadomości.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę państwa, zakończyliśmy pierwsze czytanie. Jest wniosek formalny o odrzucenie projektu w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszNalewajk">Przed wyrokiem chciałbym powiedzieć dwa słowa, panie przewodniczący. O skutkach tego.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszNalewajk">Szanowni państwo, odnośnie do LGD. Przecież tak jak pan poseł powiedział, to jest suwerenna decyzja, jaka jest lokalna strategia rozwoju! Przecież nikt nie wnika w zapisy, czy tam ma być młyn zaadaptowany w Puńsku, panie pośle, który zdobył pierwsze miejsce w „Sposób na sukces”. Tak? Też się cieszę, bo wręczałem nagrodę. Czy to ma być np. ekologiczna biogazownia, to jest kwestia LGD! Europejski Trybunał wskazał, że potrzebne jest takie rozwiązanie, by była możliwość sprawdzenia, czy to, co zostało zaplanowane, zostało wykonane i na co poszły pieniądze. I nic więcej!</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#TadeuszNalewajk">A druga sprawa, odnośnie do wniosku formalnego pana posła. Może zadam pytanie w związku z pana wnioskiem. Czy mamy nie wydatkować pieniędzy z „nowych wyzwań” na mleko. Dostaliśmy na to 169 mln zł. To jest jeden z elementów tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszNalewajk">Ale ja teraz mówię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nikt panu nie udzielił głosu, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofJurgiel">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LeszekKorzeniowski">No tak!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszNalewajk">Ja jeszcze nie skończyłem swojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KrzysztofJurgiel">A to przepraszam. Myślałem, że pan skończył. Taką przerwę pan zrobił, myślałem, że pan skończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszNalewajk">Teraz już skończyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dobrze. Teraz pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofJurgiel">Szanowni państwo. Panie ministrze, proszę nie wprowadzać w błąd. My chcemy przyjąć naprawdę dobre rozwiązanie. Jeśli chcecie upolityczniać państwo i swoje samorządy, województwa, doprowadzić do tego, że mają im palcem pokazywać, co kto ma robić, bo ten znajomy jest znajomym tego…My chcemy to przedyskutować.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KrzysztofJurgiel">Po pierwsze chciałem zadać pytanie, jaka jest procedura i jak się ma LSR do ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jakiego rodzaju to jest dokument? Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju określa kompetencje organów państwowych i samorządowych do podejmowania decyzji w zakresie rozwoju. I teraz czy ta LSR jest w całym systemie prowadzenia polityki rozwoju państwa, czy to jest jakiś wyjątek i na jakiej podstawie wprowadza się tutaj samorząd województwa. To są rozstrzygnięcia instytucjonalne w państwie i dlatego powinniśmy o tym podyskutować, a nie w ciągu 15 minut przyjąć rozwiązania, które może nie są zgodne z całym systemem. Dlatego jeszcze raz pytam: jak to się ma do ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z czerwca 2006 r. Tam jest określone, co może zarząd województwa. Dlaczego tam się tego nie wpisze, tylko tutaj w ustawie o tych środkach. LSR to nie są tylko środki Unii Europejskiej, to mogą być środki lokalne, mogą być i inne środki. Pytam jeszcze raz: jakie ma miejsce LSR w systemie strategii programu rozwoju państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, panie pośle. Odpowiadam, bo pytanie było zasadnicze. Ustawa jest zgodna z polskim prawodawstwem i tylko tyle. Od 2009 r. funkcjonują LGD. I tak jak powiedziano, jest to integralna część programu, gdzie sami ludzie decydują. Wiadomo, jaki jest skład LGD. To są partnerzy tacy, tacy i tacy, wymienieni w ustawie. I nic więcej. I tu nikt nie wnika politycznie w LGD, bo LSR jest uchwalana! Uczestniczyłem w kilku takich spotkaniach, akurat w samorządzie trochę pracowałem i tak to się dzieje. I jest to zgodne z prawem. I tak, jak powiedziałem na początku, jest to kwestia usprawnienia funkcjonowania Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz wprowadzenia tego, co wynika z przepisów zmienionych przez UE. I nic więcej. I zgodne to jest z polskim prawem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ale jeszcze raz pytam: kto uchwala lokalne strategie rozwoju, kto je opracowuje i jak to się ma do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszNalewajk">Pan mnie pyta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrzysztofJurgiel">No bo pan tutaj proponuje rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszNalewajk">Partnerzy, którzy są w LGD. To samorządy, partnerzy gospodarczy. Wiadomo, kto uchwala. My nie wnikamy. My chcemy tylko sprawdzić. Żeby samorząd wojewódzki, który de facto, mówiąc na skróty, „obrabia” wniosek, bo tak to jest, monitorował to, co było zaplanowane. Jak powiedziałem, jeśli miało być przeznaczone na – wracam do tego Puńska – że na Puńsk zostanie wydane, to czy zostało wydane i nic więcej. I naprawdę tu nic więcej, żadnych innych intencji nie ma. Żadnych politycznych, jak mówię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrzysztofJurgiel">Blisko wybory, to może to z tego wynika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę państwa, zakończyliśmy dyskusję. Padł wniosek formalny o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Czy pan poseł Jurgiel go podtrzymuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli pan przewodniczący pozwoliłby przedłużyć dyskusję w pierwszej kolejności. Bo ja mogę taki formalny wniosek postawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LeszekKorzeniowski">Ale ja nikomu nie zabraniałem zabierania głosu! Proszę państwa, zapytałem się, kto jeszcze chce wypowiedzieć się w tej kwestii. Zabrał głos pan poseł Tołwiński, pan poseł Walkowski i więcej osób nie chciało!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PiotrWalkowski">Ale panie przewodniczący, jeśli to jest warunek, że przedłużenie dyskusji spowoduje wycofanie wniosku, to ja bym prosił o przedłużenie dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LeszekKorzeniowski">Ależ dobrze! Kto jeszcze chciał zabrać głos? Pan poseł Kowalczyk, pan poseł Kalemba, pan poseł Jurgiel i kto jeszcze? I żeby nie było, że ja znowu komuś zabraniam zabierania głosu. Bardzo proszę, według tej kolejności. Pan poseł Kowalczyk, pan poseł Kalemba, pan poseł Jurgiel. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze. Nie miałem zamiaru zabierać głosu, ale po wypowiedzi pana ministra czuję się w obowiązku, ponieważ padły tutaj, niestety, słowa nie do końca słuszne. W uzasadnieniu m.in. czytamy: „Ponieważ prawidłowa realizacja LSR, w tym wybór operacji dokonywanych przez LGD, są niezbędne do prawidłowego wykonywania zadań” itd. I czytamy, że monitorowanie i nadzór stanowi zadanie samorządu województwa, który wcześniej nadzorował. Proponuje się, aby w ramach tego nadzoru samorząd województwa miał możliwość „wydawania LGD wiążących wytycznych i prowadzenia działań kontrolnych”. Przepraszam. Początek zdania. Czytam uważnie. „Wybór operacji dokonywanych przez LGD. Samorząd województwa ma prawo wydawania wiążących wytycznych”. Jak to rozumieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LeszekKorzeniowski">Następnym mówcą jest pan poseł Kalemba. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że uchwalenie tej ustawy może tylko ułatwić wykorzystanie środków, na które czekają lokalne grupy. I dlatego proponuję, żeby przejść do procedowania. A sprawa powołania w drodze uchwały to będzie w odpowiednim punkcie i zdecydujemy w głosowaniu. To nie przeszkadza, żeby rozpocząć procedowanie, tak? Będzie poprawka, przegłosujemy. Natomiast uważam, że nie ma najmniejszych podstaw, żeby to odkładać i opóźniać, bo tu jest dużo rozwiązań korzystnych dla beneficjentów, lokalnych grup działania itd. Czyli pracujmy nad tym!</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#StanisławKalemba">My się skoncentrujemy nad jednym zapisem? W głosowaniu to rozstrzygniemy. Proponuję, żeby nad tym popracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jeszcze chciałbym zadać pytanie, jak wygląda procedura przyjęcia takiej strategii i jaki organ to zatwierdza. Czy samorząd województwa na etapie opracowania lokalnej strategii stwierdza jej zgodność ze strategią rozwoju województwa i z polityką państwa, czy nie? Procedury proszę. Jeśli nie umiecie państwo teraz, to na piśmie odpowiedzcie, ja nie oczekuję tego, że musicie od razu odpowiadać. Bo to ma znaczenie, czy to możemy wprowadzać do tego dokumentu, do tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MagdalenaNowicka">Nawiązując do tej dyskusji, chciałam przypomnieć, że istnienie osi Leader wynika z przepisów unijnych, rozporządzenia 1698; sposób ich funkcjonowania i usytuowania wynika z obowiązującej już ustawy. Grupy zostały powołane przez porozumienia trójsektorowe, czyli przez partnerów społecznych, gospodarczych i samorządy lokalne, a potem przygotowały swoje lokalne strategie rozwoju. Te LSR zostały przedstawione i na tej podstawie poszczególnym grupom przyznano środki z PROW. I te grupy funkcjonują i te konkretne strategie realizują. Cały układ Leadera został zapoczątkowany w naszym kraju jeszcze w ramach sektorowego programu operacyjnego, w ramach schematu „Pilotażowy program Leader plus”. Część grup była powołana już wtedy, część jest powoływana w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MagdalenaNowicka">Tutaj nie ma mowy o ingerencji w zakres strategii, która jest realizowana, tylko chodzi o umożliwienie wyjścia z trudnej sytuacji. Np. jeżeli widać, że pierwotne założenia tej strategii są zagrożone tym, iż nie zostaną zrealizowane, to rzecz w tym, żeby była możliwość wskazania jakichś działań naprawczych. Generalnie chodzi o patrzenie na strategię poprzez pryzmat całości tego, co się dzieje w danej LGD, a nie poprzez pojedyncze projekty. W pojedyncze projekty nikt nie ingeruje. Grupa może założyć np., że będą robione pewne inwestycje infrastrukturalne albo że będą w jakimś tam zakresie realizowane projekty na rzecz mikroprzedsiębiorców. I okazuje się, w toku realizacji strategii, że tego rodzaju operacji brakuje. Rzecz w tym, żeby na tę sytuację zwrócić uwagę. I tylko o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MagdalenaNowicka">Natomiast cały system działania lokalnych LGD funkcjonuje zgodnie z ustawą i z przepisami wykonawczymi, wydanymi na podstawie upoważnienia ustawowego, wynikającego z tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KrzysztofJurgiel">Szanowna pani, jeszcze raz powtórzę pytanie. Niech pani wprost odpowie. Rozumiem, LSR była opracowana przez LGD, ale ona musi być zgodna ze strategią województwa, z krajową strategią rozwoju regionalnego. Kto to zatwierdzał, te LSR, kto teraz kontrolował ich realizację, bo rozumiem, że nie było kontroli, tak?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#KrzysztofJurgiel">Mój wniosek jest taki. Ponieważ zbliżają się wybory, państwo macie władzę w samorządach województw, to chcecie przekazać kontrolę i przydzielanie wniosków marszałkom. I tylko taki jest powód zmiany tego punktu! Bo jeszcze raz pytam: do tej pory kto zatwierdzał, kto monitorował teraz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MagdalenaNowicka">Po przygotowaniu strategii przez LGD, te strategie podlegały ocenie na szczeblu centralnym i na tej podstawie zostały wybrane LGD. I te grupy działania pokrywają w tej chwili, praktycznie rzecz biorąc cały kraj, z kilkoma tylko małymi, białymi plamami. O ile dobrze pamiętam, 93% kraju pokrywają grupy działania. Do monitorowania tego, co się dzieje w ramach strategii, jest teraz zobowiązana LGD, ale nie ma mechanizmów, za pomocą których samorząd województwa mógłby się przyjrzeć realizacji lokalnej strategii rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MagdalenaNowicka">Propozycja, którą wnosimy, jest efektem bezpośredniego wskazania przez Europejski Trybunał Obrachunkowy, że takiego mechanizmu przyjrzenia się strategii nie ma. Tylko o to chodzi w tej zmianie, o wprowadzenie tego mechanizmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrzysztofJurgiel">Nie uzyskam odpowiedzi, panie przewodniczący, więc rezygnuję z dalszego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#LeszekKorzeniowski">To znaczy co? Rezygnuje pan z dalszego pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrzysztofJurgiel">No to może pani powie, kto zatwierdzał lokalne strategie rozwoju, jaki organ zatwierdzał, czy w ogóle nie zatwierdzał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MagdalenaNowicka">Lokalna strategia była zatwierdzana przez wszystkich partnerów, przez lokalną grupę działania, a potem zgłaszana do realizacji. Na podstawie tych strategii i tych zgłoszeń zostały wybrane LGD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przepraszam, jeśli można. Zatwierdzało to ministerstwo? Czy odpowiedni departament, który to realizował? No gdzie zostały zgłoszone? Do kogo? Do Agencji czy do ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MagdalenaNowicka">Było to przeprowadzane na poziomie centralnym, komisyjnie, zgodnie z ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przez ministerstwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TadeuszNalewajk">Nie wnika się w meritum zgłoszenia, tylko się zbiera zgłoszenia. To jest podstawowy błąd w rozumowaniu. Albo się chce w ten sposób prowadzić dyskusję na tej Komisji, nic więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrzysztofTołwiński">Jedno zdanie, panie przewodniczący. Lokalne grupy działania mają swoją autonomię. I właśnie, panie ministrze, obawiamy się, by ten przepis, oprócz funkcji kontrolnej i monitorującej, nie pełnił innej roli. Żebyście państwo tam, gdzie mówi się o wiążących decyzjach, nie naruszali tej autonomii. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#LeszekKorzeniowski">Padł wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Czy pan poseł Jurgiel podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrzysztofJurgiel">Na razie nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LeszekKorzeniowski">To znaczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrzysztofJurgiel">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czyli przystępujemy do procedowania.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do rozpatrywania projektu. Tytuł ustawy. Czy są jakieś uwagi? Strona rządowa? Biuro? Ze strony panów posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przyjęliśmy tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 1. Czy są jakieś uwagi? Pkt 1, zmiana nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o przedstawienie tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MagdalenaNowicka">Art. 1. W ustawie z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427, z późniejszymi zmianami) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MagdalenaNowicka">1) W art. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MagdalenaNowicka">„2) niezgodności – należy przez to rozumieć niezgodność w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wskazania Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia ustanowionego dla sektora wina (Dz. Urz. UE L 316 z 02.12.2009, str. 65, z późniejszymi zmianami), zwanego dalej rozporządzeniem nr 1122/2009”.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#MagdalenaNowicka">2) w art. 6 ust. 2a otrzymuje…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KrzysztofJurgiel">Drugiego punktu niech pani nie czyta.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#KrzysztofJurgiel">Droga pani, ja rozumiem, że pani nie przychodziła do nas na posiedzenia Komisji, dlatego jestem gotów to zrozumieć. Prosiłem o zreferowanie, a nie o czytanie, bo ja czytać umiem i czytałem to w domu. Natomiast należy przez to rozumieć niezgodność w rozumieniu art. 2 pkt 36. Należy do tego się odnieść, taka jest prośba do pani. O jakie niezgodności chodzi, jak to rozumieć. A nie chodzi o przeczytanie tego, co napisano w zmianie nr 1. Proszę skomentować, o jakie to niezgodności w tym art. 2 pkt 36 rozporządzenia chodzi, żebyśmy mieli tego świadomość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MagdalenaNowicka">W tym punkcie chodzi o wprowadzenie dostosowań tylko w numerach rozporządzeń, które się zmieniły w ustawodawstwie wspólnotowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#DariuszDąbkowski">To jest tylko kwestia techniczna. Szanowni państwo, Biuro Legislacyjne jest tu w posiadaniu sprostowania. Otóż tytuł tutaj znajdujący się w druku jest już tytułem nieaktualnym. Mianowicie w Dzienniku Urzędowym UE ukazało się sprostowanie. Jeżeli państwo upoważnicie Biuro Legislacyjne, to my w sprawozdaniu Komisji zmienimy tytuł. Brakuje tu, jak zdążyłem się zorientować – a tytuł jest bardzo długi – wyrazów „dla rolników”. Oto ten fragment: „systemów wsparcia bezpośredniego przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu” – i tutaj, zgodnie ze sprostowaniem zawartym w Dz. Urz. UE, powinno to brzmieć „systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników, przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu”. Innymi słowy należałoby w tym momencie przytoczyć pełny tytuł ze sprostowania, bo to jest w tej chwili oficjalny tytuł tego rozporządzenia 1122/2009.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#DariuszDąbkowski">Jeżeli Wysoka Komisja upoważni Biuro Legislacyjne, to my ten prawidłowy tytuł przytoczymy w sprawozdaniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#LeszekKorzeniowski">Rozumiem, że tak będzie. Czy są jeszcze jakieś uwagi do tej zmiany nr 1?Czy ktoś jest przeciwny tej zmianie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 2. Proszę bardzo, resort? Biuro? Czy są uwagi ze strony panów posłów?</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#LeszekKorzeniowski">Co to jest? Jest poprawka na piśmie: „Skreślić zmianę nr 2 i nr 3”. Pytam resort, co powie na to? Resort nie wyraża zgody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#DariuszDąbkowski">Można jeszcze pytanie, panie przewodniczący? Zanim państwo zaczniecie głosować, bo rozumiem, że istota poprawki zgłoszonej przez pana posła przewodniczącego jest taka, aby skreślić zmianę nr 2 i nr 3, to Biuro Legislacyjne z punktu stricte formalnoprawnego chciało się zapytać. Jaka jest sytuacja w przypadku tych wiążących wytycznych, jeśli te wiążące wytyczne nie zostaną zastosowane w praktyce? Innymi słowy np. minister przeprowadzi kontrolę i wyda wiążące wytyczne, a dana jednostka się do nich nie zastosuje. Jak to będzie w praktyce się odbywało? Bo to jest istotne, czy będzie zachowany np. jakiś tryb odwoławczy, związany z tego typu procedurą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#LeszekKorzeniowski">Mamy taką sytuację, jaką mamy. Jest propozycja, żeby zmianę nr 2 i nr 3 skreślić.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#LeszekKorzeniowski">Kto z panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zgłoszonej przez pana posła Jurgiela i grupę posłów z Prawa i Sprawiedliwości, o skreślenie – razem możemy chyba to głosować – zmiany nr 2 i nr 3, jest proszony o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#DanutaWiniarczykzsekretariatuKomisjiwBiurzeKomisjiSejmowych">8 posłów za, 8 przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#LeszekKorzeniowski">Czyli zmiana nr 2 pozostaje. Razem głosowaliśmy zmianę nr 2 i nr 3, czyli praktycznie obie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 2 i zmiana nr 3 zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do zmiany nr 4. Proszę resort rolnictwa. Bez uwag. Biuro? Czy ze strony panów posłów są uwagi? Proszę o pytanie, panie pośle, ale przez mikrofon, bo to musi być zaprotokołowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o krótki komentarz, omówienie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MagdalenaNowicka">Bardzo proszę. Tak jak wspominaliśmy poprzednio, chodzi o umożliwienie ministrowi dokonywania podziału środków nie tylko między województwa, nie tylko w obrębie całych działań, ale również pomiędzy poszczególne kierunki wsparcia w ramach działań. Jest to związane właśnie z dodatkowymi środkami na tzw. nowe wyzwania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, pan poseł Kowalczyk i pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze. Przecież w realizacji lokalnych strategii rozwoju są przedziały procentowe podziału na poszczególne zadania, działania, czy na małe projekty itd. To jest podział procentowy, widełkowy, a więc po co w tym momencie dodatkowe wytyczne czy polecenia Ministra Rolnictwa, żeby jeszcze przydzielać na poszczególne zadania. Jeśli ten przedział widełkowy istnieje i jeśli w ramach tego przedziału widełkowego, procentowego wykorzystania środków finansowych, lokalna grupa może sobie oscylować, to dojście już całkowicie do wskazywania konkretnych działań i podziału pieniędzy ubezwłasnowolnia taką grupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#StanisławKalemba">Mam takie pytanie. Tu jest właśnie ten zapis, że minister właściwy do spraw rozwoju wsi może określić podział, prawda? Czyli może, ale nie musi. Od czego to będzie uzależnione, jakie będą kryteria?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TadeuszNalewajk">Można? Szanowni państwo, tu jest pewne nieporozumienie. Nie mówimy teraz o LSR i LGD, tylko mówimy o nowych wyzwaniach. Środki do podziału to są środki z tych pieniędzy, które dostaliśmy, a podział dotyczy mleka, szerokopasmowego Internetu i retencji wodnej. Tak, tu chodzi o nowe działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#StanisławKalemba">Mam takie pytanie. Czy „określi”, czy „może określić”. Może lepiej byłoby napisać, że określi. A tu jest, że może określić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#TadeuszNalewajk">Czyli fakultatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MagdalenaNowicka">Tu jest tak. Zapis o tym, że minister może określić, jest już w obowiązującej treści ustawy. I w stosunku do niektórych działań istotnie minister takiego podziału między województwa dokonuje, a w innych przypadkach tego nie robi. Np. w działaniu „Zwiększanie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej”, czytaj: przetwórstwo rolno-spożywcze, działanie to jest wdrażane z poziomu centralnego i nie ma podziału na województwa. Nie ma podziału na województwa np. programu rolno-środowiskowego czy ONW. Więc to dotyczy nie wszystkich działań. Niektóre instrumenty mają taki podział, a inne nie mają. I to już funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MagdalenaNowicka">Natomiast w tej chwili zmiana polega na tym, że jeżeli jest jedno działanie, które składa się z różnych zakresów wsparcia – np. dostaliśmy dodatkowe pieniądze z UE z przeznaczeniem na mleko – to chodzi o to, aby pieniądze na mleko były dzielone między województwa odrębnie od całej reszty pieniędzy w tym działaniu. To samo dotyczy np. Internetu szerokopasmowego. Chcemy, żeby część pieniędzy, która w ramach jednego instrumentu jest przeznaczona na inny zakres pomocy, była inaczej dzielona. By mogła być podzielona odrębnie od podziału pieniędzy na całą resztę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, panowie ministrowie, szanowni państwo. Czy wobec tego ta decyzja ministra, dotycząca rozdziału pieniędzy na województwa, będzie uznaniowa? No bo tak by wynikało z wypowiedzi pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#TadeuszNalewajk">Jeśli można, panie przewodniczący. To nie jest tak, że minister siądzie i podzieli, jak mu się podoba, tylko są określone kryteria, które są opiniowane i zatwierdzane przez komitet monitorujący. Tam się bierze pod uwagę kwestie obszarowe, ilość gospodarstw, ilość ziemi. To jest skomplikowana materia. Generalnie wspomniane środki z nowych wyzwań minister dzieli: 60% na mleko, 20% na Internet, 20% na retencję. Natomiast jeśli chodzi o koperty wojewódzkie, to są pewne mechanizmy. To nie jest tak, że ten dostaje więcej, ten dostaje mniej, tylko to się dzieje przy określonych kryteriach, po zaopiniowaniu przez określone struktury i tak jak powiedziałem przez komitet monitorujący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dobrze, proszę państwa. Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 4? Czy ktoś z panów posłów jest przeciwny zmianie 4?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałem formalny wniosek zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jeszcze przy zmianie nr 4? Nie? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałem wniosek mniejszości do zmiany nr 2 i 3 zgłosić, bo to trzeba formalnie zgłosić. Złożyłem już do pana mecenasa.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do zmiany nr 5. Resort? Biuro? Nie ma uwag do zmiany nr 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#DariuszDąbkowski">Naprawdę drobna, prawdopodobnie błąd drukarski. Zwróćcie państwo uwagę, ten art. 18 jest obszerny, więc postaram się to w miarę skrótowo zobrazować. „Jeżeli warunkiem przyznania pomocy jest spełnienie w ramach wzajemnej zgodności wymogów lub norm, o których mowa” – i tu następuje bardzo, bardzo długi przepis rozporządzenia unijnego – „oraz przepisach”. Powinno być „oraz w przepisach”, tutaj chyba zabrakło po prostu litery „w”. W związku z tym, jeżeli państwo uznacie to za stosowne, to BL dokona tej korekty stricte redakcyjnej już w tekście sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#LeszekKorzeniowski">I to jest taka uwaga. Czy ze strony państwa posłów są jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 5.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do zmiany nr 6. Resort? Biuro? Bez uwag. Czy są uwagi ze strony panów posłów? Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrzysztofJurgiel">Komentarz proszę do tego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MagdalenaNowicka">To jest kwestia umożliwienia „dopisywania”, mówiąc w cudzysłowie, do umowy zawartej przez LGD środków, które już były w umowie poprzedniej, ale nie zostały wykorzystane. W tej chwili nie ma możliwości korygowania funkcjonującej umowy „w górę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są jeszcze jakieś dodatkowe pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrzysztofJurgiel">To trochę dziwne. To znaczy, że te umowy są źle zawierane, skoro nie ma możliwości podniesienia wartości. Czy to było zapisane w przepisach, że nie można zwiększać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MagdalenaNowicka">To jest kwestia, która dotyczy wszystkich działań. Chodzi o wyłączenie z tego mechanizmu zakazu podwyższania kwoty umowy w przypadku LGD, które zawierając umowę na okres do końca obecnego okresu programowania, nie miały jeszcze sfinalizowanych, czyli miały w toku, umowy poprzednie. Jeżeli z poprzedniej umowy część pieniędzy nie zostanie wykorzystana, to chodzi o to, żeby te pieniądze można było dodać do drugiej umowy, już funkcjonującej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy wystarczy taka odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrzysztofJurgiel">Zastanawiam się, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#LeszekKorzeniowski">To może niech pan szybciej się zastanawia. Dobrze, czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 6? Czy ktoś z panów posłów nie akceptuje zmiany nr 6?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 6.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do zmiany nr 7. Resort? Biuro? Panowie posłowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pytanie mam, jakie to mogą być przyczyny niezależne od rolnika. Od Agencji niezależne. Bo tu jest „przekazana na rachunek bankowy rolnika z przyczyn niezależnych od Agencji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MagdalenaNowicka">To taki przypadek, o którym już mówiliśmy. Chodzi o przypadek, kiedy jest błąd w rachunku, rachunek jest nieczynny, nie ma możliwości przekazania pieniędzy, rolnik nie odpowiada na wezwania i tego typu sytuacje. Jak mówiłam na wstępie, jest to powielenie przepisu, który funkcjonuje w odniesieniu do systemu płatności bezpośrednich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrzysztofJurgiel">„Stwierdzenie wygaśnięcia decyzji”. Czy tutaj kodeks postępowania nadal obowiązuje, czy rolnik może się odwołać? Odwołać od tej decyzji, stwierdzającej wygaśnięcie decyzji o przyznaniu tej pomocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TadeuszNalewajk">To jest rzecz normalna, że może się odwołać, to wynika z k.p.a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie ministrze, pan ma cały urząd, 600 urzędników i panu wszystko wytłumaczą, a my przyjmujemy ustawy i niech się pan nie dziwi, że o niektóre rzeczy chcemy się dowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TadeuszNalewajk">Ja chcę powiedzieć do końca. Konsekwencja jest taka. Jeżeli rolnik na wezwania nie podaje nr konta, to ktoś musi to stwierdzić. Są pewne działania, które trzeba umorzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ja zadaję proste pytanie. W jakim trybie rolnik może się odwołać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#TadeuszNalewajk">K.p.a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Czy ktoś z panów posłów jest przeciwny zmianie nr 7?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 7.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do zmiany nr 8. Resort? Bez uwag. Pytanie ze strony pana posła Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym prosić o skonkretyzowanie tego, dlaczego tu jest też, że „może określić”, a nie „określa” w drodze rozporządzenia. I nie ma jakby dokończenia zdania tego art. 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MagdalenaNowicka">Analogiczna sytuacja, jaka dotyczy podziału środków wewnątrz pomocy technicznej. Pomoc techniczna nie jest działaniem, jest traktowana w ustawie odrębnie i dzieli się na trzy odrębne schematy. Chodzi o możliwość określenia, po zasięgnięciu opinii komitetu monitorującego, podziału pomocy technicznej lub jej wyodrębnionych części, czyli tych schematów. Czyli nie o dokonywanie podziału w ramach działania, a w ramach pomocy technicznej. Komitet monitorujący funkcjonuje jako, nazwijmy to, ciało doradcze, w zgodzie z przepisami unijnymi, czyli rozporządzeniem 1698. Tam mamy obowiązek powołania jako kraj komitetu, który decydowałby w sprawach dotyczących m.in. w sprawach zmian programu, rozdysponowania środków itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KrzysztofJurgiel">A dlaczego „może określić”? A czy z procedury nie wynika, że to minister określa podział tych środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MagdalenaNowicka">Chodzi o to, żeby dać taką możliwość podziału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#LeszekKorzeniowski">No dobrze. Czy są jeszcze jakieś dodatkowe pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrzysztofJurgiel">Odpowiedź jest niewystarczająca, bo co się dzieje, jak nie określi? Bo tu jest, że może, a co się stanie, jak nie określi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MagdalenaNowicka">Wówczas funkcjonuje cały schemat bez dokonania tego wydzielenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy ktoś z panów posłów jest przeciwny zmianie nr 8?</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 8.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do zmiany nr 9. Uwagi? Resort? Biuro? Bez uwag. Czy są pytania ze strony panów posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 9.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 10. Resort? Bez uwag. Czy są uwagi ze strony panów posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 10.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 11. Czy pan poseł ma uwagi do zmiany 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PiotrWalkowski">Proszę nie pytać!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrzysztofJurgiel">Komisja to jest takie miejsce, gdzie pewne wątpliwości powinniśmy sobie wyjaśniać. Jeżeli nie chcecie państwo… Będziemy głosować przecież ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#LeszekKorzeniowski">Więc proszę wyjaśniać. Każdy ma takie prawo. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 11? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 11.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 12. Czy są uwagi ze strony panów posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 12.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 13. Nie widzę uwag.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 13.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 14. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 14.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o przedstawienie zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#LeszekKorzeniowski">W art. 34 uchyla się ust. 2. Jeżeli państwo chcecie uzyskać tutaj ocenę ze strony BL, to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#DariuszDąbkowski">Art. 34 w ust. 2 zawierał upoważnienie dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, organów administracji rządowej i jednostek organizacyjnych, podległych organom administracji rządowej i przez nie nadzorowanych oraz organów samorządu terytorialnego. I w tym rozporządzeniu m.in. trzeba też było określić tryb i zakres tej współpracy, mając na względzie zapewnienie prawidłowej realizację programu. Prawdopodobnie rozporządzenie nie zostało w ogóle wydane i w związku z tym uchylenie następuje po jakimś czasie. Nie było wydane, nie obowiązywało, okazało się, że prawdopodobnie w związku z tym nie jest potrzebne i można tzw. martwe upoważnienie do wydania aktu wykonawczego uchylić. To jest taki zabieg, który można byłoby traktować jako techniczny i uchylić przepis w tym przypadku. Minister będzie miał po prostu mniej zaległych aktów wykonawczych do wydania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy ktoś z panów posłów ma jeszcze uwagi do zmiany nr 15?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dlaczego nie korzystano z tego rozporządzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#TadeuszNalewajk">To rozporządzenie powinno być wydane w 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrzysztofJurgiel">To nie było wydane. Ale czy to nie przeszkadzało w realizacji zadań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#TadeuszNalewajk">Nie. Realizacja zadań odbywa się na bazie porozumień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie ma więcej uwag do zmiany nr 15?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 15.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę przedstawić, na czym ta zmiana polega, bo tu zastępujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PiotrWalkowski">Było to już omawiane szczegółowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KrzysztofJurgiel">A mnie nie interesuje, jak wy to na posiedzeniach Klubów omawiacie z rządem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#LeszekKorzeniowski">Tutaj omawiamy. Jest w protokole.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PiotrWalkowski">Panie przewodniczący, pan się spóźnił na obrady, to wtedy było tłumaczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ale chciałbym teraz się dowiedzieć, bo zapomniałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PiotrWalkowski">Demokracja ma swoje prawa i większość była tu na obradach Komisji, panie przewodniczący. Ale skoro jest taki tryb…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#LeszekKorzeniowski">Panie pośle Walkowski!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PiotrWalkowski">Bardzo przepraszam, panie przewodniczący, już się kajam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MagdalenaNowicka">Ta propozycja dotyczy uszczegółowienia. Zmiana polega na tym, że obecne sformułowanie „jednostki doradztwa rolniczego” obejmowało również Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie wraz z jego oddziałami. Ponieważ to centrum jest powołane do tego, żeby współpracować i kształtować kadry ośrodków wojewódzkich, chodzi o to, by ograniczyć się tylko do ośrodków wojewódzkich, które będą pracowały bezpośrednio z rolnikami. To zapobiega konfliktowi interesów między funkcją podstawową CDR a jednostkami. Taki jest sens tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#KrzysztofJurgiel">Stawiam wniosek o wykreślenie tej zmiany. Poprawkę przygotuję, bo jest to ograniczanie jednak do samorządów województw, którymi też zarządza obecna koalicja. I wyeliminowanie tych przedstawicieli jednostek rządowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jakieś uwagi jeszcze? Dobrze. Mamy wniosek o usunięcie tej zmiany nr 16. Proszę napisać taki wniosek.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#LeszekKorzeniowski">Mamy wniosek formalny o skreślenie zmiany nr 16. Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#LeszekKorzeniowski">Kto z panów posłów jest za przyjęciem wniosku pana posła Jurgiela o skreślenie zmiany 16? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#LeszekKorzeniowski">5 posłów głosowało za, 8 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do zmiany nr 17. Resort? Biuro? Bez uwag. Proszę, pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Jeśli chcemy, aby grupy robocze przy KSOW funkcjonowały, to niepotrzebne jest słowo „może”. Niech już wszystkie województwa powołają te grupy robocze, będzie to w jednolity sposób traktowane. Bo znów kilka województw powoła, inne nie. Taki jest mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Jest grupa robocza przy KSOW i przy tzw. sekretariacie centralnym. Myślę, że to jest słuszne i bardziej sprecyzowane, żeby powołać je w każdym województwie. Bez względu na to, co pan poseł Walkowski mówił, jacy będą partnerzy. Bo partnerzy, którzy się zgłaszają, mogą być różni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro? Czy są tu jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#DariuszDąbkowski">Tu tylko należy zastąpić dwa wyrazy „może powołać” wyrazem „powołuje”. W związku z tym proszę o poprawkę i trzech posłów niech się pod nią podpisze, żeby był wymóg formalny spełniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#LeszekKorzeniowski">„Zarząd powoła” czy „zarząd powołuje”? To ja wykreślę tutaj. Powołuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#DariuszDąbkowski">Szanowni państwo. „Zarząd województwa powołuje w drodze uchwały” i dalej bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#LeszekKorzeniowski">Pan poseł proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#StanisławKalemba">Uważam, że projekt rządowy jest lepszym rozwiązaniem. Może jakiś samorząd nie ma takiej potrzeby? Sytuacja w województwach też bywa różna. Po co my mamy zmuszać do tego? Samorząd zabezpiecza finanse itd. Przecież mamy sytuację w każdym regionie inną. To jest lepsze rozwiązanie. Po co na siłę zmuszać? Różnie ta struktura wygląda tam, gdzie sobie radzą. Tu były faktycznie duże opóźnienia, jeżeli chodzi o funkcjonowanie w ramach LGD. My wiemy. Tu, strategicznie rzecz biorąc, to gdyby to działanie było w Agencji Restrukturyzacji Modernizacji Rolnictwa, byłoby to lepsze rozwiązanie. Ale dzisiaj mamy inne podejście, więc ja uważam, że tak zmuszać, to nie. Samorząd sam się rządzi, więc jak mu to jest niepotrzebne, to w tej strukturze, co ma, niech działa. Uważam, że ten zapis rządowy jest zdecydowanie korzystniejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#LeszekKorzeniowski">Pan poseł Kowalczyk, pan poseł Jurgiel i pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący. Był głos przeciwny, a sądziłem, że to nie będzie wzbudzało żadnych kontrowersji. Otóż samorządy województwa, tak jak pan poseł stwierdził, różnie realizują program LSR, generalnie spotyka się to z wielką krytyką i może rzeczywiście byłoby lepiej, żeby to robiła Agencja, zgadzam się z tym. Ale skoro już robi to samorząd województwa i ministerstwo oraz rząd chce ujednolicić kontrolę, uściślić nadzór, to w tym momencie potrzebny jest taki mechanizm, który by funkcjonował „przy województwie” i dopingował te województwa do sprawnej realizacji lokalnych strategii rozwoju. Czyli jest to taki domknięty system kontroli. A tak to znowu będzie w ten sposób, że jedno województwo zrobi, inne nie zrobi i będzie się to wszystko rozmywało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#LeszekKorzeniowski">Pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym zapytać pana ministra. W świetle tego rozporządzenia nr 1698/2005 i art. 6, proszę o podanie tych podmiotów. Jeśli chodzi o ducha tego rozporządzenia, to czy jest zasadne powołanie takiego organu opiniodawczo-doradczego w każdym województwie? Czy to jest rozwiązanie częściej spotykane w Europie? Czy też takie, jakie proponuje przedstawiciel PSL, żeby jednak ograniczać w Polsce demokrację i żeby decyzji nie opiniować. To, co pan poseł proponuje, to żeby samorząd nie miał żadnej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#LeszekKorzeniowski">Pan poseł Walkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PiotrWalkowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Myślę, że tutaj niejako danie nakazu poprzez słowo „powołuje” umożliwi stworzenie platformy dyskusyjnej i opiniotwórczej. Tu będą reprezentowane wszystkie środowiska, które mają wolę uczestniczenia i zaangażowania. I to jest, tak bym powiedział, bardziej obywatelskie podejście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#LeszekKorzeniowski">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#TadeuszNalewajk">Szanowni państwo. Wzorem krajowej sieci i sekretariatu centralnego jest grupa robocza. Na pewno to, co poseł Walkowski powiedział, to co państwo tu podnosicie, czyli zobligowanie samorządu do powołania grupy roboczej, która ma charakter opiniodawczy, zwiększy spektrum wniosków na podział środków. Bo to tak trzeba do tego podchodzić. Ja, tak jak pan poseł Kalemba powiedział, mam informacje z różnych stron kraju i powiem wprost, że w pewnym sensie była do mnie pretensja na jednym spotkaniu niedzielnym, że urzędnicy dzielą środki bez czynników społecznych. To, o co pan poseł Jurgiel pytał, to mówiłem na początku: partnerem jest każdy, kto się zgłosi i chce współpracować. Czyli jakby to sformalizować, to wtedy marszałek lub zarząd powoła grupę opiniodawczą, grupę roboczą. To jest grupa doradcza, podkreślam.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#TadeuszNalewajk">To jest do rozstrzygnięcia przez państwa. Ja się zgodziłem na takie rozwiązanie, żeby to było ujednolicone we wszystkich województwach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#LeszekKorzeniowski">Będziemy głosować. Kto z panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zgłoszonej przez pana posła Jurgiela. Już nie pamiętam przez kogo zgłoszonej. Przez pana posła Kowalczyka? Tej redakcyjnej, w której wpisujemy słowo „powołuje”. Kto jest za, proszę podnieść rękę. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka uzyskała akceptację.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 2. Czy nie ma uwag? Biuro nie ma uwag. Nie ma uwag ze strony panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 2.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 3. Jest uwaga? BL, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#DariuszDąbkowski">Identyczna uwaga, jak na początku, mianowicie tu jest błędny tytuł rozporządzenia. W międzyczasie pojawiło się również sprostowanie w Dz. Urz. UE. Dotyczyło ono wyrazu „środków”, który jest użyty w rozporządzeniu i w tytule tego rozporządzenia. Sprostowanie dotyczy zastąpienia w całym rozporządzeniu słowa „środków” słowem „działań”. Innymi słowy, w tej chwili ten tytuł powinien zawierać zamiast słów „w odniesieniu do środków” słowa „w odniesieniu do działań wsparcia rozwoju obszarów wiejskich”. Jest to zmiana na tyle istotna, o ile jest stricte techniczna, formalna. Wynika po prostu ze zmiany tytułu przez UE.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#DariuszDąbkowski">Druga zmiana to jest kwestia bardziej drukarska. Tam jest mowa „w zakresie wprowadzania procedur kontroli”, a powinno być „wprowadzenia”. Zmiana litery „a” na „e”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro to poprawi, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#DariuszDąbkowski">Poprawi oczywiście, jeśli Wysoka Komisja upoważni BL do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie ma więcej żadnych uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KrzysztofJurgiel">Mam pytanie. Czy BL ma prawo bez trzech podpisów posłów zmieniać wyraz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#DariuszDąbkowski">Już wyjaśniam. Panie przewodniczący, jeżeli można. To często jest podnoszone przez posłów, że BL robi pewne rzeczy i poprawek nie zgłasza. Nie, szanowni państwo. Jest art. 70 w Regulaminie Sejmu, który stanowi o tym, że przedstawiciel służby prawnej Kancelarii Sejmu, czyli tą osobą jestem tu ja, może przedstawiać wnioski lub uwagi w zakresie problematyki prawno-legislacyjnej, w tym w sprawie zgodności projektów z prawem UE. Jeśli jest to wniosek, uwaga stricte techniczna, polegająca na błędnym odesłaniu – tak jak tu dostrzegliśmy, że oficjalny tytuł się zmienił – wówczas poddaję to pod rozwagę Komisji. Jeżeli Komisja zgodzi się z moją opinią, że jest to tylko zmiana techniczna, bez znaczenia merytorycznego dla tekstu, to wówczas mam upoważnienie do zmiany tego w tekście sprawozdania. Natomiast jeśli jest jakakolwiek wątpliwość związana z moją opinią, to albo państwo jej nie przyjmujecie, albo któryś z posłów przejmuje ją w formie poprawki i dalej odbywa się to w sposób państwu wiadomy i zwyczajowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KrzysztofJurgiel">Kiedy nastąpiło ogłoszenie tego rozporządzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#DariuszDąbkowski">Tamto poprzednie rozporządzenie, o którym mówiłem, zostało ogłoszone 28 sierpnia 2010 r. – to dzień publikacji w Dz. Urz. UE. A w przypadku tego rozporządzenia nie zanotowałem. Też było to jakoś w ubiegłym roku. Jeśli będzie pan chciał mieć bliższe informacje, jesteśmy gotowi przynieść ten dziennik, w którym jest to sprawozdanie zawarte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KrzysztofJurgiel">Mnie martwi tylko, że Rządowe Centrum Legislacji źle działa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#DariuszDąbkowski">Rozumiem dobrze kolegów legislatorów, bo tych rozporządzeń, tych tytułów jest bardzo dużo. I po to jest właśnie proces legislacyjny, żeby wychwytywać po kolei takie niuanse. Zwróćcie państwo uwagę na specyfikę tej ustawy. Jest mnóstwo tytułów, często bardzo skomplikowanych. Prawdopodobnie tłumacze, przekładając to na język polski, mylą się, a potem z tych pomyłek wynikają sprostowania. A my, jeżeli uda nam się, staramy się te pomyłki poprawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#LeszekKorzeniowski">Ubolewam, panie pośle, nad tym, że pan się tym martwi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są jakieś uwagi, dotyczące tego punktu? Czy Komisja upoważnia BL do przeprowadzenia tych poprawek? Nie ma żadnego sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#LeszekKorzeniowski">Został nam jeszcze art. 4. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 4? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 4.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#LeszekKorzeniowski">Głosujemy nad projektem tej ustawy. Kto z panów posłów jest za przyjęciem projektu tej ustawy? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Pan poseł się wstrzymał. Dobrze, jaki jest wynik?</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#LeszekKorzeniowski">7 głosów za przyjęciem, 5 głosów wstrzymujących się, żadnego głosu sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie przez Komisję projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#LeszekKorzeniowski">Zostało nam jeszcze wybranie posła sprawozdawcy. Proponuję posła Piotra Walkowskiego. Zgoda? Dobrze. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Wyznaczamy termin dla MSZ na przedstawienie opinii o zgodności z prawem UE na dzień 7 lipca br. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny, protokół…A przepraszam, sprawy różne. Zaraz, zaraz, najpierw pan poseł Kalemba, z racji wieku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#StanisławKalemba">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Wczoraj podkomisja ds. projektu rządowego ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa zakończyła pracę. Jest taka prośba, żeby przed najbliższym posiedzeniem Komisja to sprawozdanie rozpatrzyła, tak żeby na najbliższym posiedzeniu Sejmu projekt znalazł się w porządku obrad. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Walkowski, pan poseł Jurgiel, pan poseł Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PiotrWalkowski">Jest mi bardzo przyjemnie, bo zauważyłem, że na dzisiejszym posiedzeniu, szczególnie w pkt 17, koledzy reprezentujący Klub PiS bardzo mocno poszli w kierunku platformy obywatelskiej, która się utworzy nad programem działań w zakresie KSOW. I tutaj chciałbym kolegom pogratulować, bo to jest takie właściwe podejście, żeby tworzyła się platforma dyskusyjna, dająca te idee społeczeństwu obywatelskiemu. Serdecznie kolegom za to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PiotrWalkowski">Serdecznie chciałbym pogratulować koledze posłowi Jurgielowi tego, że dzisiaj dokonywał pewnego mistrzowskiego pokazu. Z chemicznego punktu widzenia jest takie określenie „inhibicja”. Będę się przypatrywał i będę się uczył, kolego pośle, bo naprawdę robił to pan po mistrzowsku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#LeszekKorzeniowski">Powiem szczerze, że nie do końca rozumiem tę wypowiedź, przynajmniej jeśli chodzi o pierwszy punkt. Bo o drugim to się nie wypowiadam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PiotrWalkowski">Inhibicja z chemicznego punktu widzenia to jest spowolnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#LeszekKorzeniowski">Mówiłem o pierwszym punkcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pan poseł nie miał na myśli partii politycznej, platforma obywatelska to było jakby zebranie się różnych środowisk. Tak? Pan powiedział, że poszliśmy w kierunku platformy obywatelskiej. Czy może partię polityczną pan miał na myśli? To pana była wypowiedź. To jest pytanie, czy poszliśmy w kierunku PO, partii, czy platformy obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jesteśmy na etapie spraw bieżących, możemy się wyluzować. Proszę bardzo, pan poseł Jurgiel jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pierwsza sprawa. Prosiłbym, żeby na następnym posiedzeniu Komisji była informacja na temat eksportu warzyw do Rosji. Dlaczego minister Sawicki ogłosił w telewizji i wszędzie, że już można wwozić, a wracają tiry. Nie słyszałem, żeby ten eksport został już uruchomiony. Jeśli można prosić o informację króciutką, bo to jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#KrzysztofJurgiel">Druga sprawa. Prosiłbym, żeby w ramach tego porozumienia, które mamy ciągle z panem przewodniczącym, żebyśmy w lipcu też poprosili resort o informację na temat projektu budżetu UE w zakresie rolnictwa, WPR i polityki spójności. I porównanie do tego, co było. Jeśli można, to bardzo proszę. Dwa takie wnioski stawiam, żeby Komisja to zaakceptowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dobrze. Pan poseł Szczęsny Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Polskie rolnictwo w tym roku jest doświadczane przez różne wydarzenia i zdarzenia. Przede wszystkim przez takie, które powodują brak możliwości odbudowania gospodarstw w rozumieniu finansowym. Mowa tu m.in. o katastrofalnych przymrozkach i suszy. Na płaszczyźnie europejskiej – z racji dioksyn i warzyw. Chciałbym zapytać, na jakim etapie jest ustawa ubezpieczeniowa? Jest to niezbędne, żeby jeszcze w tym roku ją uchwalić i żeby zawierała cały pakiet strat, powodowanych przez aurę. Ale także powinny pojawić się rozwiązania, gwarantujące czy rekompensujące w pełni straty producentom, którzy ponieśliby straty, gdyby ponownie wynikła taka sprawa, jaka wynikła z warzywami, z bakterią EHEC. I żeby ubezpieczenie w pełni rekompensowało straty hodowcom trzody chlewnej. Nie wyobrażam sobie, żeby bez tego w ogóle rolnictwo mogło funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WojciechZarzycki">I druga sprawa. Został powołany międzyresortowy zespół ds. zawyżania cen żywności. Jakie są wyniki tego działania? Na jakim etapie są prace? MYslę, że jest to warte, by pojawiły się rozwiązania, przeciwdziałające podnoszeniu cen w super– i hipermarketach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#LeszekKorzeniowski">Mam tylko taką uwagę. Jeżeli panowie posłowie chcecie zgłaszać pomysły czy sprawy, którymi miałaby się zajmować Komisja, to wystarczy spisać je na kartce i złożyć do sekretariatu. Prezydium to rozpatrzy. A zazwyczaj prezydium rozpatruje to pozytywnie. Nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy na te tematy nie rozmawiać. Jest to normalna procedura i do tej pory nie zdarzyło się tak, żeby Komisja nie przyjęła takiego tematu, jaki był zaproponowany przez jednego z panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#LeszekKorzeniowski">Pan poseł Kowalczyk proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, panie przewodniczący, ale łatwiej powiedzieć, niż napisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#LeszekKorzeniowski">Bo wam się nie chce. Daleko jest do sekretariatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#HenrykKowalczyk">W kwestii uzupełnienia wniosku pana posła Jurgiela, który mówił o budżecie UE. Oczywiście słuszny wniosek, choć mniej konkretny. Mam bardziej konkretny wniosek, żeby zająć się budżetem krajowym, ponieważ on jest prawie gotowy i jak gdyby utkwił w Komisji Trójstronnej. Ale jest w fazie procedowania i gdyby Komisja mogła się przyjrzeć budżetowi państwa na 2012 rok w zakresie rolnictwa, to byłoby bardzo pożyteczne. Wczoraj mieliśmy posiedzenie Komisji Finansów, oceniającej wykonanie budżetu. Oczywiście wykonanie jest dobre, ale pojawiały się głosy, że cóż z dobrego wykonania, jeżeli środki finansowe są niewystarczające. Lepiej działać wyprzedzająco, niż później mówić, że jest za mało. To takie uzupełnienie do wniosku pana posła Jurgiela. Jest to wniosek skierowany do pana przewodniczącego i do Komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś inne zgłoszenia? Dziękuję. Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie do wglądu w sekretariacie Komisji. Słucham? Za chwilę będzie lampka szampana na dole z okazji rozpoczęcia polskiej prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#LeszekKorzeniowski">Zamykam posiedzenie Komisji, życzę przyjemnego weekendu.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>