text_structure.xml
53.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefKlim">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przybyłych gości. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia otrzymali państwo na piśmie, nie będę więc go czytał. Czy mają państwo jakieś uwagi? Nie słyszę uwag. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego. Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu – rozpatrzenia dwóch poprawek Senatu. Czy jest przedstawiciel Senatu? Nie ma. Proszę stronę rządową o ustosunkowanie się do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, po głębokiej analizie rząd stwierdza, że udziela negatywnej rekomendacji dla pierwszej i drugiej poprawki.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzPlocke">Mam prośbę do pana przewodniczącego – w tej chwili na sali plenarnej Sejmu rozpoczyna się drugie czytanie naszej ustawy i prosiłbym o możliwość uczestnictwa w nim. Dwa kolejne tematy zreferuje pani minister Zofia Krzyżanowska, a ja wrócę po zakończeniu czytania ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefKlim">Dziękujemy, panie ministrze. Czy są uwagi do uchwały Senatu? Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DariuszDąbkowski">Szanowni państwo, Biuro Legislacyjne chce się odnieść do poprawek tylko pod względem legislacyjno-prawnym. Mimo że na pierwszy rzut oka są one nieistotne, to jednak należy je wnikliwie przeanalizować. Wysoki Senat w uzasadnieniu stwierdza, że pierwsza poprawka jest pomyłką ustawodawcy, czyli Wysokiej Izby. Pan minister podkreślił, że poprawkę poddano wnikliwej analizie i stwierdził, że użyty wyraz „średnio” powoduje, iż przepis jest niezrozumiały. Analiza dokonana przez Biuro Legislacyjne świadczy o tym, że przepis w analogicznym kształcie w bardzo podobnym brzmieniu funkcjonuje już od trzech lat w akcie wykonawczym regulującym zbliżoną kwestię oraz w innych przepisach tej samej ustawy, mianowicie między innymi w art. 40f i 40g. W związku z tym przyjęcie tej poprawki Senatu może w konsekwencji spowodować pewne nieporozumienia: w analogicznych przepisach w jednym przypadku będzie użyty wyraz „średnio”, a w innym, czyli w naszym przypadku nie zostanie użyty.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DariuszDąbkowski">Biuro Legislacyjne zwraca uwagę jeszcze na jeden aspekt: na orzecznictwo sądów administracyjnych w tym zakresie, w którym to sformułowanie jest obecne. Z analizy naszego Biura wynika, że nie było ono kwestionowane jako niezrozumiałe. Oczywiście Biuro Legislacyjne nie zna całego orzecznictwa, tylko wybrane orzeczenia, które są dostępne w Internecie. W związku z tym podaję pod rozwagę Wysokiej Komisji te argumenty, które przed chwilą wymieniłem i jednocześnie stwierdzam, że decydujący głos powinno mieć w tej sprawie ministerstwo, gdyż to ono będzie stosować te przepisy w praktyce. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 1. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Nikt nie głosował za przyjęciem poprawki, 6 posłów było przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JózefKlim">Przechodzimy do poprawki nr 2. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DariuszDąbkowski">Podobnie jak poprzednio, również i ta poprawka wydaje się czysto porządkowa. Istotnie, precyzuje ona odesłanie, które jest bardzo ogólne i mówi o odrębnych przepisach. W tego typu odesłaniach precyzja jest uzasadniona, niemniej tu ponownie pojawia się ten sam motyw, który występował w poprzedniej poprawce: analogiczne rozwiązanie w tym zakresie występuje już w innych przepisach tej samej ustawy dotyczących podobnej materii. W związku z tym Biuro Legislacyjne zwraca uwagę na to, że odmienna regulacja mogłaby wprowadzić pewne komplikacje i wątpliwości, co ustawodawca miał na myśli odsyłając raz do konkretnego przepisu konkretnego rozporządzenia, a innym razem do odrębnych przepisów, chociaż rzecz dotyczy to tej samej materii.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DariuszDąbkowski">Również tu istotna jest opinia pana ministra, gdyż później to minister, a konkretnie agencja, którą minister nadzoruje, będzie realizować te przepisy. Jeżeli więc w obecnym kształcie nie budzą one wątpliwości i ich realizacja nie napotyka na trudności, Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że można poprzestać na tym, co uchwalił Sejm i ewentualnie nie przyjąć poprawki Senatu. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Nikt nie był za, 12 posłów głosowało przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JózefKlim">Sprawozdawcą tej ustawy był pan przewodniczący Wojciech Mojzesowicz. Czy pan poseł wyraża zgodę, żeby nadal reprezentować stanowisko Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechMojzesowicz">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Posłem sprawozdawcą zostaje pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JózefKlim">Zakończyliśmy pierwszy punkt. Przechodzimy do drugiego – informacji o udziale Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w posiedzeniach Rady Unii Europejskiej w okresie od 1 stycznia do 30 czerwca 2010 r. Pan przewodniczący Krzysztof Jurgiel proponuje, żeby razem z tym punktem omówić drugi – program prezydencji belgijskiej w zakresie rolnictwa i obszarów wiejskich oraz jego dotychczasową realizację. Jakie jest stanowisko posłów? Sprzeciwu nie słyszę. W związku z tym proszę panią minister, żeby krótko przedstawiła obie informacje, a potem rozpoczniemy debatę ogólną. Proszę bardzo, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, w punkcie dotyczącym udziału Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Radzie Ministrów Unii Europejskiej ds. Rolnych i Rybołówstwa chciałabym poinformować Wysoką Komisję, że w okresie od 1 stycznia do 30 czerwca odbyły się posiedzenia pięciu formalnych Rad Ministrów i jedna nieformalna w maju, tak jak każdej prezydencji. Minister Marek Sawicki uczestniczył we wszystkich posiedzeniach. Prezydencja hiszpańska, która sprawowała w tym czasie swoje funkcje kierownicze, przygotowała program koncentrujący się głównie na sprawach rolnych, a przede wszystkim na kształcie Wspólnej Polityki Rolnej. To był temat wiodący, który w zasadzie przewija się również przez kolejną prezydencję. W tej chwili opracowano już komunikat, ale mimo to nadal jest to najbardziej zajmująca sprawa w dyskusjach merytorycznych niemal na każdej Radzie Ministrów.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZofiaKrzyżanowska">Najważniejsze sprawy omawiane podczas prezydencji hiszpańskiej, to konkluzja Rady w sprawie komunikatu Komisji dotyczącego poprawy funkcjonowania łańcucha dostaw żywności w Europie. Przekrojowo ten temat wiązał się z poprawą funkcjonowania sektora rolno-żywnościowego i sektora mleczarskiego. Na podstawie wniosków Grupy Wysokiego Szczebla ds. Mleka i wspomnianego komunikatu o łańcuchu dostaw żywności przeprowadzono debatę i przygotowano konkluzje, które generalnie zyskały nasze poparcie. Zgadzamy się ze stanowiskiem, że należy zwiększyć przejrzystość funkcjonowania łańcucha dostaw żywności w Europie i prowadzić monitoring, zwłaszcza jeśli chodzi o dystrybucję wartości dodanej. Partnerzy uczestniczący w tym łańcuchu mają różną siłę, a najsłabszą grupą są producenci rolni, w związku z tym wszystkie działania i propozycje, wzmacniające ich pozycję, będą miały polskie poparcie. Na razie na podstawie analizy tego sektora bardziej mówi się o monitoringu, przejrzystości, pewnych działaniach konsolidacyjnych, które mogą wzmocnić pozycję partnerów rolnych wobec ich partnerów z sektora przetwórstwa i zwłaszcza sektora handlu. Oczywiście konkluzje prezydencji nie zostały jednomyślnie przyjęte, nie są więc konkluzjami Rady. My w trakcie dyskusji podkreślaliśmy zjawiska, które najmocniej nas niepokoją, czyli opóźnione płatności, nieuczciwe praktyki kupieckie w łańcuchu dostaw żywności.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#ZofiaKrzyżanowska">Innym dokumentem prezydencji była konkluzja dotycząca Wspólnej Polityki Rolnej i zarządzania rynkiem po 2013 r. Zgodziliśmy się, że należy utrzymać większość aktualnych instrumentów we Wspólnej Polityce Rolnej i zarządzaniu rynkiem. Uważamy, że w obecnej sytuacji są one niezbędne, co podkreślaliśmy w miarę wcześnie i skutecznie. Umiejętne ich wykorzystywanie pozwala reagować w odpowiednim czasie na zakłócenia występujące na rynkach rolnych, co jest niezmiernie istotne, ponieważ każde opóźnienie powoduje utratę dochodów rolniczych, a jednocześnie spóźniona interwencja więcej kosztuje i jest mniej skuteczna.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#ZofiaKrzyżanowska">W maju zajmowaliśmy się tematem międzynarodowej konkurencyjności europejskiego modelu produkcji środków żywności. Przedstawiciel Polski podkreślał, że jest to strategiczny kierunek dla Europy i powinien być realizowany także w kolejnej perspektywie finansowej, koniecznie jednak przy wsparciu finansowym w ramach WPR. Jest to niezbędne, ponieważ europejski model rolnictwa odróżnia się od innych gospodarek większą liczbą norm i wymagań. Produkty żywnościowe są wysokiej jakości, wytwarzane z uwzględnieniem ochrony środowiska i dobrostanu zwierząt. Powoduje to wyższe koszty, a tym samym zmniejsza konkurencyjność produktów pochodzących z Unii w stosunku do produktów z państw, które nie stosują takich kryteriów.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#ZofiaKrzyżanowska">W czerwcu rozpoczęto omawianie spraw związanych z polityką rybołówstwa, debata o przyszłości Wspólnej Polityki Rybackiej będzie kontynuowana podczas najbliższego posiedzenia Rady Ministrów. Najważniejszą kwestią do uzgodnienia są kwoty połowowe na 2011–2012, a także wykorzystanie zasobów informacyjnych znajdujących się w ośrodkach badań oraz danych ośrodków, które zajmują się rozpoznaniem zasobów połowowych i ich oceną. W międzyczasie rozpoczęły się negocjacje z Islandią o przyjęcie do Unii Europejskiej, ale sprawy rybne są na tyle skomplikowane, że w zasadzie kompromis jest bardzo trudny i niełatwo uzyskać porozumienie co do warunków, które stawia Islandia jako kraj morski.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#ZofiaKrzyżanowska">W czasie posiedzeń Rad Ministrów Polska zgłosiła cztery postulaty dotyczące naszych kwestii krajowych w sprawach różnych. W styczniu we wspólnym wniosku delegacji polskiej, litewskiej i estońskiej zwróciliśmy uwagę na problem zwiększania ceł w imporcie świń do unii celnej, którą tworzą Rosja, Białoruś i Kazachstan. Państwa te podwyższyły cło wwozowe na świnie żywe i bydło z 5 do 40%, co obniża możliwości eksportowe.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#ZofiaKrzyżanowska">W lutym Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawił wniosek o przedłużenie terminu użytkowania klatek nieulepszonych dla drobiu, który poparło kilka krajów. Wzbudził on jednak zdecydowany protest Niemiec, Danii i Holandii. Kraje te argumentowały, że pozostał jeszcze cały rok, aby wprowadzić te normy. Jest to wymóg wynikający z dyrektywy Rady z 1999 r. mówiącej o wprowadzeniu klatek ulepszonych. My uważaliśmy, że Polska miała krótszy okres na zrealizowanie tego wymogu, bo weszliśmy do Unii w 2004 r., a zwłaszcza nie mogliśmy w pełni wykorzystać wsparcia, czyli dotacji inwestycyjnych dla tych zakładów. Sprawa jest nadal drażliwa. Wczoraj dowiedziałam się, że Parlament Europejski przygotowuje rezolucję, aby wymusić na Komisji Europejskiej sprawdzenie i stwierdzenie, które kraje nie przystosowały się do wprowadzenia klatek ulepszonych i których produkcja nie powinna w 2012 r. trafiać na rynek unijny. Chcemy ten problem ponownie wnieść na forum Rady – czekamy na prezydencję węgierską, która jest nam bardziej przychylna i sama ma z tym problem. W mojej ocenie jednak nie będzie łatwo uzyskać derogację, jak i przedłużenie stosowania klatek nieulepszonych po 1 stycznia 2012 r.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#ZofiaKrzyżanowska">W maju Polska podnosiła temat negocjacji umowy o handlu preferencyjnym UE z grupą państw Mercosur, w sytuacji gdy nie zakończono rozmów z WTO i nie ustalono ram dla WPR i perspektywy finansowej po 2013 r. Liberalizacja handlu z krajami Mercosur bardzo istotnie wpłynie na rynek unijny i może spowodować negatywne skutki zwłaszcza dla producentów rolnych zajmujących się produkcją mięsa wołowego i drobiowego, co będzie bezpośrednio nas dotykać. Myślę jednak, że wiele krajów unijnych nie poprze liberalizacji handlu i negocjacji z grupą Mercosur tym bardziej, że jak mówiłam nie zakończono rozmów z WTO.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#ZofiaKrzyżanowska">W czerwcu minister Marek Sawicki przedstawił informację o stanie klęski powodziowej i wstępne szacunki strat, oczywiście licząc, że wystąpienie na Radzie UE, poparte przez wiele krajów, pozwoli szybciej rozpatrzyć wnioski, które w tym czasie były złożone do Komisji, a dotyczyły udzielenia stosownej pomocy w ramach programów pomagających powodzianom.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#ZofiaKrzyżanowska">Obecnie UE przewodniczy prezydencja belgijska. Krótko powiem, co zamierza zrobić. Tematem obrad nieformalnej Rady Ministrów we wrześniu była reforma polityki rolnej po 2013 r. Komisja przygotowała komunikat, który wstępnie zostanie przedstawiony w poniedziałek na posiedzeniu Rady Ministrów i odbędzie się pierwsza wymiana zdań państw członkowskich. Szerszą debatę z możliwością prezentacji poglądów przewiduje się na połowę grudnia, kiedy to Komisja oficjalnie zaprezentuje na RM Unii Europejskiej komunikat dotyczący WPR po 2013 r. Jednocześnie prezydencja belgijska chce zakończyć tak zwaną zieloną księgę dotyczącą jakości produktów żywnościowych. Chodzi o oznakowanie produktów żywnościowych, a więc o oznaczenia geograficzne i gwarantowane tradycyjne specjalności. Polska chce je utrzymać, bo wiele naszych produktów jest już zaliczonych do tej grupy.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#ZofiaKrzyżanowska">Nadal trwa dyskusja nad rozporządzeniem dotyczącym dostarczania nadwyżek żywności najuboższej ludności Unii Europejskiej. Referowaliśmy już ten temat Komisji. Rozporządzenie jest w zasadzie bliskie finalizacji, ale kwestią sporną pozostaje współfinansowanie tego programu przez kraje członkowskie. Niektóre państwa zdecydowanie sprzeciwiają się tego rodzaju pomocy, uważając, że ingerencja w ramach środków WPR nie powinna dotyczyć programów socjalnych. Takie stanowisko zajmują głównie Niemcy, które twierdzą, że tego rodzaju programy powinny być w całości finansowane przez państwa członkowskie, a nie przez wspólnotę. Myślę, że nawet jeśli nie osiągnie się jednomyślności, to chyba wystarczy głosów, żeby program dostarczania nadwyżek żywności najuboższej ludności UE przyjąć na tym posiedzeniu Rady Ministrów, a najpóźniej w grudniu.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#ZofiaKrzyżanowska">Najbliższa Rada Ministrów będzie poświęcona problemom rybołówstwa. Tak jak już wspominałam, odbędą się negocjacje na temat kwot połowowych na lata 2011–2012. Dotyczy to tuńczyka, zasobów Morza Bałtyckiego, ryb głębinowych. W mojej ocenie będzie to chyba najtrudniejszy problem tej Rady. Musi bowiem wypracować konkluzję, kompromis polityczny, co pozwoli na przygotowanie rozporządzenia Rady, ustanawiającego kwoty połowowe.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#ZofiaKrzyżanowska">Jednocześnie Komisja przedstawi raport dotyczący systemu doradztwa rolniczego, do czego zobowiązuje rozporządzenie unijne wprowadzające cross-compliance. Zobligowało ono państwa członkowskie do stworzenia doradztwa rolniczego, które ma pomóc rolnikom na poziomie gospodarstwa we wprowadzaniu wymogów związanych z płatnościami bezpośrednimi.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#ZofiaKrzyżanowska">W sprawach fitosanitarnych, weterynaryjnych i bezpieczeństwa żywności, prezydencja belgijska zaproponowała ustanowienie spójnych polityk dotyczących bezpieczeństwa żywności, poprzez skoncentrowanie się na trzech zagadnieniach. Pierwsze, to mapa drogowa TSE II, a więc propozycja odejścia od bardzo rygorystycznych wymogów kontrolnych po okresie wzmożonej kontroli. Oczywiście pod warunkiem, że wszystkie badania będą wskazywać, że zgodnie z bezpieczeństwem żywności można zmniejszyć kontrole i złagodzić pewne środki restrykcyjne.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#ZofiaKrzyżanowska">Drugie zagadnienie to GMO. Dyskusja nad problematyką roślin genetycznie modyfikowanych ciągle trwa, myślę, że coraz trudniej będzie uzyskać jednomyślność i konsens, jeśli chodzi o propozycję Komisji. Zaproponowała ona mianowicie dobrowolne ustalanie przez państwa członkowskie zakazów lub odchodzenie od nich w zakresie roślin genetycznie modyfikowanych. Nie wskazała jednak, kto będzie przejmował ewentualne konsekwencje finansowe zaskarżenia takiego zakazu przez państwo członkowskie do Trybunału Sprawiedliwości i organów unijnych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Zanim rozpoczniemy debatę, przypomnę państwu, że raport Komisji Europejskiej w sprawie WPR będziemy analizować za tydzień podczas kolejnego posiedzenia Sejmu. Kto chce się wypowiedzieć w dzisiejszej debacie? Pierwszy zgłosił się pan przewodniczący Wojciech Mojzesowicz. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Wsłuchiwałem się w wypowiedź pani minister, która szeroko nas informowała, jakie sprawy poruszała Polska na forum unijnym, ale chciałbym się dowiedzieć, który z naszych wniosków przeszedł. Co załatwiliśmy, jakie wsparcie uzyskaliśmy. Pamiętam dyskusję o rynkach wschodnich. Wszyscy mieliśmy świetne pomysły i teraz znów wnosimy na forum Rady postulat w tej sprawie. Napisać wniosek, to jedno, a doprowadzić do jego załatwienia i pomyślnego rozwiązania, to drugie. I to jest dopiero sukces. Weźmy rynek trzody. Podają państwo informacje o jego wielkości, dotacjach, programach, a z drugiej strony Rosja, Białoruś i Kazachstan zwiększyły cło na eksport trzody z 5 do 40%. Jaką to wywołuje reakcję Unii? Grupa państw kieruje prośbę do Komisji Europejskiej o ochronę interesów eksporterów świń żywych. A przecież można zamknąć granice i eksport stanie się nieopłacalny. Powtarzam – dobrze, że postawiliśmy wniosek, ale potem należy dopilnować, żeby go skutecznie doprowadzić do końca.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WojciechMojzesowicz">Sprawa klatek dla drobiu – też wystosowaliśmy prośbę czy petycję, żeby przedłużyć stosowanie klatek nieulepszonych do 2017 r. Ale co z tego? Sprawa jest raczej przegrana. Oczekuję więc informacji, jaki wniosek postawiliśmy, ale też jaki załatwiliśmy.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WojciechMojzesowicz">Jeszcze jedna ważna sprawa – czy pani minister mogłaby powiedzieć, jakie zadania wyznaczyła sobie nasza prezydencja? Mówimy o Belgach, Hiszpanach, a ja bym chciał wiedzieć, jakie tematy zamierza wprowadzić prezydencja polska? Czy rząd przyjął już kierunki i wyznaczył podstawowe tematy dla polskiego rolnictwa, ważne dla naszych rolników? Czy załatwicie te sprawy w czasie polskiej prezydencji, czy będziecie sami do siebie pisać? Czas już na konkrety, ponieważ Polska obejmie prezydencję za pół roku.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#WojciechMojzesowicz">Niepokoi mnie rynek trzody. Poprawiają się nasze stosunki z Rosją, ale tak jak przedtem były problemy weterynaryjne, tak teraz są problemy z podwyższonym cłem. Zarzucamy poprzedniemu rządowi, że nie potrafił doprowadzić do otwarcia tych rynków. Teraz one się otworzyły, tyle że wskutek wysokich ceł nie przynosi to nam korzyści, a wręcz osłabia opłacalność eksportu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Pan przewodniczący Krzysztof Jurgiel, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, pani minister, Wysoka Komisjo. Chcę kontynuować temat poruszony przez pana przewodniczącego Mojzesowicza, bo rzeczywiście informacja jest obszerna, ale zabrakło w niej danych o efektach działań. Czy powtórzy się sytuacja z niedawnej przeszłości? Przez cały rok 2008 mówiliśmy o health-checku, przeglądzie Wspólnej Polityki Rolnej. Stanowiska rządu ocenialiśmy jako dobre, ale 18 listopada 2008 r. okazało się, że ponieśliśmy klęskę praktycznie we wszystkich obszarach – polskie wnioski nie zostały przyjęte. Przypomnę, że chodziło między innymi o interwencję na rynku mięsa, ograniczenie interwencji na rynku zbóż, rynek tytoniu, na którym doprowadzono do destabilizacji i powstania szarej strefy, rynek mleka, na którym doprowadzono do likwidacji kwot mlecznych. Mieliśmy tego wszystkiego bronić, ale w ostatecznej fazie nie udało się. Teraz jest podobnie. Czytając materiały mówiące o pierwszym półroczu, widzimy dużo postulatów, niemal w każdej sprawie, ale nie wiem, czy pani minister byłaby w stanie powiedzieć dzisiaj cokolwiek o efektach tych zabiegów.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KrzysztofJurgiel">Zaplanowane tematy są bardzo ważne, chociażby funkcjonowanie łańcucha dostaw żywności w Europie. Polska zadeklarowała poparcie wszelkich inicjatyw wspólnotowych, mających na celu przeciwdziałanie nadmiernym wahaniom cen w tym łańcuchu dostaw żywności. Trwa to już półtora roku. Chciałbym się dowiedzieć, czy jest już jakiś efekt, czy może ukazał się jakiś przepis?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#KrzysztofJurgiel">Kolejna sprawa to cross-compliance. Z kontroli Europejskiego Trybunału Obrachunkowego wynikało, że podczas health-checku Komisja nie dokonała przeglądu przepisów wzajemnej zgodności, chociaż miał on być szybko zrobiony, szczególnie jeśli chodzi o zdrowie i dobrostan zwierząt. W materiale czytamy, że „popieramy, należy prowadzić działania”, ale kiedy będą efekty? Kiedy nastąpi zmiana prawa i ograniczenie tych około stu wymagań, które stawia się naszym rolnikom?</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#KrzysztofJurgiel">Wspólna Polityka Rolna. Przegląd skończył się w 2008 r., jednak negocjacje dotyczące okresu po 2013 r. trwają. Nie ustalono budżetu. Ale i tak można jednoznacznie powiedzieć – wynika to również z dyskusji w prasie – że po 2013 r. będzie mniej środków finansowych. Twierdzi się wprost, że Polska otrzyma na Wspólną Politykę Rolną mniej funduszy.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#KrzysztofJurgiel">Wyrównanie dopłat. Temat ten poruszano podczas kampanii prezydenckiej, obiecywano, że pan prezydent będzie zabiegał o równe dopłaty, a pan minister Marek Sawicki ciągle to powtarzał w różnych programach. Z tego co obecnie słyszymy, dopłaty mają być sprawiedliwe, ale nie równe. Czy pani potwierdza, że nie będzie równych dopłat zarówno jeśli chodzi o wysokość, jak i w porównaniu do jednego hektara? Prosiłbym, aby pani jasno stwierdziła – jeśli jest to możliwe – czy będą te równe dopłaty, czy nie? Czy my dalej tylko udajemy, że o coś walczymy? Przecież rozmowy trwają, są spotkania nieformalne i należałoby przynajmniej się nie oszukiwać, tylko powiedzieć, jakie realne efekty przewidujemy.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#KrzysztofJurgiel">Sprawa WTO. Ciągle słyszymy na ten temat jakieś komunikaty – prosiłbym, aby pani minister zapoznała nas ze swoją oceną sytuacji. Chodzi o trzy podstawowe sprawy – likwidację ceł lub ich obniżenie, likwidację refundacji eksportowej i żądanie ograniczenia dotowania czy płatności w poszczególnych państwach. Czy rząd ma jakieś informacje, w którym momencie mogą zapaść te decyzje?</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#KrzysztofJurgiel">Strategia gospodarcza Europa 2020. Stanowisko Polski jest w tej sprawie dobre, ale czy znalazło się w dokumentach Rady? Jeśli dzisiaj za wcześnie na udzielenie odpowiedzi, to prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Jak wiemy, w swoim stanowisku Polska stwierdziła, że strategia powinna w sposób szczególny odnieść się do zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego i zrównoważonego rozwoju obszarów wiejskich, jako wyzwań stojących przed Europą w perspektywie 2020 r. Czy to zostało uwzględnione w czerwcu podczas Rady Ministrów Unii Europejskiej? Czy skończyło się tylko na postawieniu postulatów? Prosiłbym, aby pani minister odniosła się do tych kwestii.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#KrzysztofJurgiel">Kilka słów na temat równości płci na obszarach wiejskich. Dlaczego ten temat poruszono, czy w Europie występuje jakaś dyskryminacja, bo ja jej w Polsce nie zauważam. Był raport na ten temat. Gdyby pani minister mogła to skomentować, to będę wdzięczny.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o plan prezydencji belgijskiej, to chcę zwrócić uwagę na dwa tematy. Pierwszy – przegląd europejskiej polityki jakości produktów rolnych. Stwierdza się, że będą dwa rozporządzenia w sprawie systemów jakości produktów rolnych oraz rozporządzenie dotyczące norm handlowych produktów rolnych. Chciałbym się dowiedzieć, jak rząd ocenia te rozporządzenia, bo czytałem na ten temat dwa opracowania, w których autorzy zauważają, że globalizacja może być szkodliwa dla Polski. Przekazywanie kompetencji dotyczących produktów regionalnych na coraz wyższy poziom może prowadzić do tego, że produkty niszowe w poszczególnych obszarach będą likwidowane, a nam zależy na ich. Czy zatem biurokracja europejska nie zniszczy produkcji niszowej? Jaki jest sens przekazywać kompetencje, powiedzmy, w sprawie ogórka kruszewskiego aż tak wysoko? Jeśli w Polsce ma nastąpić rozwój produkcji rolniczej, to musi on być zrównoważony, a jego ważnym elementem jest właśnie szukanie niszowych produktów regionalnych, wyrabianie marki. Legislacja na poziomie europejskim moim zdaniem przeszkodzi temu. Jakie jest stanowisko rządu wobec tych rozporządzeń?</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#KrzysztofJurgiel">Sprawa GMO. Rząd przedstawił ustawę, która bardzo liberalizuje uprawy roślin genetycznie modyfikowanych. Bruksela wprowadza dobrowolność decyzji, czyli już nie nakazuje stosowania rozporządzeń wydanych na początku lat 2000. Jak to się zakończyło? Czy rzeczywiście Unia Europejska nie będzie nas zmuszała do stosowania ustawodawstwa traktującego o konieczności upraw genetycznie modyfikowanych, szczególnie kukurydzy? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Zbigniew Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję, panie przewodniczący. Pani minister, każdy kraj przygotowujący się do przejęcia prezydencji, określa swoje priorytety. Polskie ukazały się we wrześniu-październiku. Zabrakło wśród nich rolnictwa. W jednym z wywiadów minister Marek Sawicki zapewniał, że jest jeszcze na to czas i na pewno zrobi wszystko, żeby wśród priorytetów znalazły się też sprawy rolnictwa. Czy pani minister może nam udzielić stosownej informacji? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Szczęsny Zarzycki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo. Zajmujemy się programem prezydencji belgijskiej, a ja chciałbym zapytać o naszą prezydencję w kontekście tych informacji, które posiadam. Oto „Wstępna lista priorytetów polskiego przewodnictwa Radzie Unii Europejskiej w drugiej połowie 2011 r. przedłożona przez pełnomocnika rządu ds. przygotowania organów administracji rządowej i sprawowania przez Rzeczpospolitą Polską przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej”. Co w niej czytamy? „Polska prezydencja planuje poświęcić szczególną uwagę następującym obszarom: wieloletnie ramy finansowe 2014–2020; stosunki ze Wschodem; rynek wewnętrzny; wzmocnienie zewnętrznej polityki energetycznej Unii Europejskiej; wspólna polityka bezpieczeństwa i obrony; pełne wykorzystanie kapitału intelektualnego Europy”. A gdzie rolnictwo? Pytam o to również w kontekście wypowiedzi pana Lewandowskiego, Komisarza ds. Budżetu Unii Europejskiej wybranego przez polski rząd: „Udział środków na rolnictwo w budżecie Unii Europejskiej na lata 2014–2020 musi być mniejszy niż dziś, aby pozostało więcej pieniędzy na badania, rozwój i realizację globalnych aspiracji” – tak ocenił Komisarz ds. Budżetu Janusz Lewandowski. Co będzie z mlekiem? Po 2015 r. nie będzie kwot mlecznych. Co będzie z cukrem? Nie będzie kwot. Jak ma się obronić polskie rolnictwo i jak może być konkurencyjne, skoro dopłaty będą równe, ale nadal niesprawiedliwe dopłaty bezpośrednie? O tym powinniśmy rozmawiać, bo to jest dla nas istotne i ważne, a nie o planach prezydencji belgijskiej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WojciechZarzycki">To co mnie bardzo interesuje, to wymienione w informacji rozporządzenia dotyczące GMO. Wynika z nich, że poszczególne kraje będą mogły same o tym decydować, a de facto mamy się zgodzić na takie uprawy, jak kukurydza genetycznie modyfikowana. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że w tym tumulcie informacyjnym brakuje odpowiedzi, które są istotne i ważne dla polskiego rolnika. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Myślę, że wypada powiedzieć jedną rzecz w obecności pani minister. Drugi i trzeci temat dzisiejszego spotkania brzmiał: udział Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w posiedzeniach Rady UE, prezydencja belgijska. Z wypowiedzi posłów wynika, że temat powinien brzmieć: założenia prezydencji polskiej. Jeżeli trzeba przeanalizować taki temat – nie widzę przeszkód, jest jeszcze kilka tygodni i możemy go przedyskutować. Jeśli pani minister zechce ogólnie powiedzieć o kierunkowych kwestiach prezydencji polskiej, to bardzo proszę, ale jeżeli chodzi o szczegóły, to myślę, że poprosimy o odpowiedź na piśmie. Na razie trzymajmy się tematów przewidzianych w dzisiejszym porządku dziennym. Rozmawiamy o prezydencji belgijskiej, a nie polskiej. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Proszę, pan przewodniczący Wojciech Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechMojzesowicz">Przypomnę, że dokumenty w Brukseli są przyjmowane z dużym wyprzedzeniem. Jeżeli dopiero w styczniu czy lutym złożymy korektę wcześniejszych założeń, to pozostanie ona bez echa. Oceniamy prezydencję hiszpańską, prezydencję belgijską, a o polskiej wiemy bardzo niewiele. Wiemy za to, że nasz komisarz w Brukseli mówi, że trzeba ciąć wydatki na rolnictwo.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WojciechMojzesowicz">Panie przewodniczący, rozumiem, że tematy na posiedzenia Komisji są wcześniej ustalane. Ale chyba pani minister wie, co przedstawił resort, co przyjął rząd. I jeżeli pani minister powie, że to, co zacytował pan poseł Zarzycki, nie jest jeszcze końcowym dokumentem, że w najbliższych tygodniach zostaną wprowadzone korekty, to będę spokojny. Ale jeżeli jest to dokument końcowy, to moim zdaniem jest on nie do przyjęcia. Bo z niego wyraźnie wynika, że nasza prezydencja odpuszcza rolnictwo. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Nie możemy prowadzić debaty na ten temat. Moim zadaniem jako wiceszefa Komisji jest pilnowanie ustalonego porządku dnia. Trzeci punkt brzmiał: prezydencja belgijska i dlatego o niej mówimy. Czy są jeszcze jakieś uwagi na ten temat? Proszę bardzo, pan Gołębiowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MariuszGołębiowski">Panie przewodniczący, pani minister, jako reprezentant rolników chciałbym się dowiedzieć, jak wyglądają negocjacje polskiego rządu? Czy one nie przebiegają tak jak negocjacje naszych organizacji rolniczych w COPA-COGECA? Powiem o tym kilka słów. Możemy oczywiście swobodnie zgłaszać postulaty a czasami pobożne życzenia, ale komunikaty, które potem kieruje ta największa organizacja rolnicza w Europie do Komisji Europejskiej i do pana Ciolosa, są wręcz sprzeczne z naszym stanowiskiem. Mógłbym dać wiele przykładów. Podam jeden – 4 maja odbyło się głosowanie w COPA-COGECA nad dokumentem przeznaczonym dla pana Ciolosa. Okazało się, że nie znalazło się w nim wiele naszych istotnych postulatów, wspomniano tylko o marginalnych kwestiach. Zapytuję więc, czy podobnie przebiegają negocjacje rządowe? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Nikt nie zgłasza się do wypowiedzi. Proszę panią minister, o ustosunkowanie się do poruszonych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Pytania pana przewodniczącego Mojzesowicza i pana przewodniczącego Jurgiela dotyczyły tego samego tematu, aktywności i efektów działań rządu oraz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Odpowiem na nie łącznie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ZofiaKrzyżanowska">Po pierwsze, wniesienie sprawy na forum Rady Ministrów Unii Europejskiej nie oznacza, że automatycznie będzie ona załatwiona. Dobrze jest, jeśli odpowiedź zyskuje tak zwaną dużą większość, bo wtedy Komisja podejmuje pewne działania, a jeżeli nie ma większości, Komisja odpowiada, że przyjęła do wiadomości, albo informuje, że będzie monitorować. Tak było w naszej pierwszej styczniowej sprawie – Komisja odpowiedziała, że będzie monitorować eksport wieprzowiny i jeżeli pojawią się i potwierdzą niepokojące sygnały, które wystąpiły na tym rynku, to wróci do sprawy. Od razu dodam, że problem wieprzowiny zgłosiliśmy jeszcze raz w październiku jako polski wniosek, wiążąc go z trudną sytuacją rynku zbożowego. W miesiąc później Komisja uwolniła na nasz wniosek zapasy zbóż z rezerw unijnych, żeby uspokoić sytuację. Jest to wyraźnie skutek naszych interwencji i starań, które podjął komisarz Ciolos na wniosek Polski.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#ZofiaKrzyżanowska">Druga ważna dla nas sprawa, to programy powodziowe. Komisja nie działa szybko. Wnioski złożone przez poszczególne państwa rozpatruje przez sześć miesięcy, albo dłużej. W związku z tym fakt, że poruszyliśmy sprawę na Radzie Ministrów, przedstawiliśmy ją publicznie i zyskaliśmy poparcie, spowodował, że nad naszymi wnioskami dotyczącymi powodzi pracowano dwa miesiące, a nie sześć. Stwierdzono, że jest to pilna sprawa, wymagająca ścieżki ekspresowej i szybkiej pomocy.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#ZofiaKrzyżanowska">Ogólnie mówiąc, najpierw musimy zwrócić uwagę na problem, następnie rozpoznać, czy mamy duże poparcie. Czasami do wniosku dopisujemy inne kraje, bo wniosek grupy państw jest bardziej skuteczny niż pojedynczego kraju. Tak właśnie postąpiliśmy w wypadku klatek nieulepszonych dla drobiu. Ponieważ Belgia nie chce z nami rozmawiać na ten temat i tak jak mówiłam grupa krajów w Parlamencie Europejskim przygotowuje niekorzystną dla nas rezolucję, zwróciliśmy się do Węgrów i otrzymaliśmy obietnicę, że w styczniu w czasie prezydencji węgierskiej Węgrzy umieszczą nasz wniosek w porządku obrad i wtedy z grupą krajów wystąpimy o derogację w tej sprawie. Nie wiem, jak to się zakończy, ale samo postawienie sprawy na forum obrad ma już pewne znaczenie, bo prezydencja nie zawsze pozwala na wprowadzenie danego punktu. W ogóle w Unii rozstrzygnięcia zapadają bardzo wolno. Tym bardziej, że Rada jest ciałem, które nie podejmuje bezpośrednio decyzji, tylko Komisja na wniosek Rady może podjąć i przyspieszyć decyzję. To jest technika, której się uczymy.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#ZofiaKrzyżanowska">Jesteśmy aktywni w Unii. Gdybyśmy przejrzeli kolejne agendy Rady Ministrów, to Polska ciągle jest tam obecna, ciągle stawia sprawy, o czymś mówi, coś zgłasza. Na 27 krajów żaden nie jest tak aktywny. Nowe państwa członkowskie uważają, że jeśli Polska coś wywalczy, to przy okazji i one skorzystają na decyzji, czasami więc się dopiszą, a czasami – tak jak w wypadku klatek – mają z tym trudności. Nawet przedstawiciele krajów bałtyckich powiedzieli, że klatki to nie problem, bo są na tyle zaawansowani, że wystarczy im dodatkowy rok, aby dostosować się do przepisów.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#ZofiaKrzyżanowska">Wracając do WPR, budżetu, perspektywy finansowej po 2013 r. Jak mówiłam, Komisja opublikowała komunikat. Zawiera on tylko ogólne ramy, mówi o celach WPR, instrumentach, uzasadnia wizje i potrzebę reform Wspólnej Polityki Rolnej. Rząd w ciągu trzech tygodni przygotuje stanowisko, w którym odniesie się do spraw zawartych w komunikacie. Tak jak powiedziałam, jeżeli zajdzie potrzeba, będziemy dość szczegółowo i precyzyjnie omawiać poszczególne punkty i propozycje.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#ZofiaKrzyżanowska">Czy fakt pełnienia prezydencji ułatwia załatwianie pewnych wniosków? Chcielibyśmy jak najwięcej ugrać, zanim obejmiemy przewodnictwo, ponieważ prezydencja musi prowadzić sprawy w sposób dość neutralny, żeby osiągnąć konsens i kompromis. Ponadto w lipcu przyszłego roku na podstawie wspomnianego komunikatu będą przygotowane cztery rozporządzenia. Rozporządzenie nr 1234 dotyczące rynku, rozporządzenie nr 73 dotyczące płatności bezpośrednich, rozporządzenie nr 1698 dotyczące Rozwoju Obszarów Wiejskich i rozporządzenie nr 1290 dotyczące finansowania Wspólnej Polityki Rolnej. Pakiet legislacyjny do nowej perspektywy finansowej będzie zatem przygotowany w lipcu i rolą Polski będzie praca nad tymi rozporządzeniami i zapisami. Wolelibyśmy jednak wcześniej, jeszcze za prezydencji węgierskiej wprowadzić do tych dokumentów pewne zapisy z naszej perspektywy. Byłoby to bardziej poprawne politycznie niż robienie tego podczas naszej prezydencji, kiedy będą już gotowe szczegółowe przepisy w oparciu o komunikat.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#ZofiaKrzyżanowska">Prezydencja polska rozpocznie zatem pracę nad nowymi zapisami, ale jej nie zakończy, gdyż przeznacza się na to półtora roku. To, co my rozpoczniemy, będzie kontynuować prezydencja duńska i cypryjska. Taki jest kalendarz prac nad nową perspektywą finansową.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#ZofiaKrzyżanowska">Obecnie nasza aktywność polega na tym, żeby mieć jak największy konsens i stworzyć jak najszersze grupy zrozumienia dla spraw, które uważamy za najważniejsze dla Polski. Mamy zatem, przyjętą w listopadzie, deklarację Grupy Wyszehradzkiej w takich kluczowych sprawach, jak utrzymanie silnego budżetu, obecnie obowiązującego systemu płatności obszarowych, polityki rolnej dwufilarowej – w tych sprawach państwa grupy się porozumiały. Mamy też podobną deklarację i uzgodnienia 12 państw członkowskich UE oraz krajów, które wokół tych spraw mogą się skupiać na przykład w ramach pracy Trójkąta Weimarskiego. Im więcej sojuszników, tym lepsze zrozumienie postulatów, które będzie można wpisać i przeprowadzić. Bo wszystkie decyzje wymagają konsensu, kompromisu politycznego.</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#ZofiaKrzyżanowska">Tematem najbliższego posiedzenia będzie stawka ryczałtowa w Unii Europejskiej. Komisja w komunikacie stwierdziła, że jednakowa stawka niezależnych środków, np. 150, 200 czy 250 euro na ha w całej Unii, jest praktycznie niewykonalna. To jest zapis wprost z komunikatu. Nie oznacza to jednak, że w następnej perspektywie nie będzie naliczania kopert finansowych na bazie parametrów historycznych. Komisarz to publicznie ogłosił i to jest zapisane w tym komunikacie.</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#ZofiaKrzyżanowska">Jeśli chodzi o uproszczenia, zwłaszcza w obszarze cross-compliance, przygotowana lista 39 punktów uproszczeniowych jest stopniowo realizowana. Wiele rzeczy już zostało wprowadzonych, ale my cały czas walczymy o to, żeby Komisja odstąpiła od ponownych kontroli tam, gdzie naruszenia wyceniono na poniżej 100 euro, ponieważ koszty tych kontroli przekraczają uzysk finansowy. Wydaje się, że ta sprawa zostanie rozwiązana zgodnie z naszymi oczekiwaniami.</u>
<u xml:id="u-24.11" who="#ZofiaKrzyżanowska">Pan poseł Jurgiel pytał również o równość płci, o której jest mowa w dokumencie hiszpańskim. Minister rolnictwa w Hiszpanii, pani Elena Espinosa, uważała, że jest to ważna sprawa dla wielu obszarów wiejskich w Hiszpanii i innych krajach i dlatego ten problem znalazł się w priorytetach. W debacie popierano ten dokument, wyrażano się o nim z sympatią i jednocześnie uzgodniono, że zaproponowane rozwiązania mogą być przyjęte w ramach drugiego filaru, czyli Rozwoju Obszarów Wiejskich jako wybór instrumentu dla danego kraju członkowskiego.</u>
<u xml:id="u-24.12" who="#ZofiaKrzyżanowska">Oznaczenia jakościowe. Tu są ważne dwie rzeczy. Jedna to oznakowanie produktów informujące o miejscu pochodzenia surowców użytych do wyrobu produktu. Ta kwestia pojawiła się w trakcie omawiania spraw przez państwa Grupy Wysokiego Szczebla ds. Rynków Rolnych, w tym rynku mleka. Polska uważa, że ponieważ wszyscy rolnicy Unii Europejskiej spełniają standardy bezpieczeństwa żywności, oznakowanie powinno informować, że produkt wyprodukowano na obszarze Unii Europejskiej. Dla Polski byłyby niezbyt korzystne bardziej szczegółowe oznaczenia, mówiące na przykład, że ser pochodzi z regionu francuskiego, włoskiego czy greckiego. Prezentowaliśmy więc stanowisko, że wystarczy informacja, iż produkt jest wyrobem powstałym na terenie Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-24.13" who="#ZofiaKrzyżanowska">W dokumencie, który Komisja ma przedłożyć w grudniu, znajdzie się również kwestia gwarancji tradycyjnych specjalności. W zeszłym tygodniu udało się to nam ostatecznie wywalczyć. Były naciski, żeby wykreślić cały obszar spraw związanych z gwarancją tradycyjnych specjalności. Po ingerencji pana ministra Marka Sawickiego bezpośrednio do pana komisarza Ciolosa skierowaliśmy dokumenty, które są ważne dla naszego rynku i dają nam możliwość produkcji niszowej.</u>
<u xml:id="u-24.14" who="#ZofiaKrzyżanowska">Jeśli chodzi o priorytety naszej prezydencji, zapadły na razie wstępne decyzje. Cytowany przez pana posła Zarzyckiego dokument jest propozycją tematów. Minister Sawicki informował mnie, że Wspólna Polityka Rolna będzie uwzględniona w naszych priorytetach. Jak państwo wiedzą, są priorytety krajowe, rządowe i resortowe. W resortowych znajduje się WPR, Wspólna Polityka Rybacka, bioenergia – tyle pamiętam. Do nich przygotowujemy tak zwane fiszki i rozpisujemy poszczególne priorytety szczegółowo w czasie, łącznie wprowadzeniem ich do porządku obrad, organizacją seminariów, konferencji.</u>
<u xml:id="u-24.15" who="#ZofiaKrzyżanowska">Pan poseł Zarzycki pytał także o budżet. W komunikacie dotyczącym Wspólnej Polityki Rolnej nie ma odniesienia do budżetu. Decyzje finansowe będą zapadały poza częścią rolną – podkreślał to komisarz Ciolos na konferencji przedstawiającej komunikat ds. reform WPR po 2013 r. Najpierw zapadną prawdopodobnie ustalenia budżetowe, a potem odnoszące się do WPR, albo nastąpi to równolegle. Decyzje ministrów finansów i szefów rządów dopiero w ostatniej fazie będą decydowały o środkach na WPR, dlatego my niewiele możemy wnieść do dyskusji budżetowej i nie omawiamy jej na tym forum.</u>
<u xml:id="u-24.16" who="#ZofiaKrzyżanowska">Podobnie z GMO. Ten problem nie leży bezpośrednio w kompetencji komisarza ds. rolnych. Zajmują się nim ministrowie środowiska, którzy dwukrotnie debatowali nad kwestią upraw roślin genetycznie modyfikowanych. Oczywiście poruszano ją także podczas debaty ministrów rolnictwa i poszczególne państwa wyrażały swoje poglądy na ten temat. Jak już mówiłam, Komisja zaproponowała, żeby ostateczną decyzję o uwolnieniu czy pozostawieniu zakazów o uprawie roślin genetycznie modyfikowanych podejmował każdy kraj z osobna. To ustalenie naturalnie nie dotyczy obrotu, handlu tymi roślinami i ich zawartości w paszach, bo jak wiemy, to już się praktykuje na obszarze Unii.</u>
<u xml:id="u-24.17" who="#ZofiaKrzyżanowska">W kwotach mlecznych i cukrowych do 2015 r. nic się nie zmieni, potem, jak zasygnalizowała Komisja, będzie się stopniowo rezygnować z kwot mlecznych. Będą propozycje wyjścia zarówno z kwot mlecznych, jak i pozostałych form wsparcia, które są jeszcze stosowane. Tak jak powiedziałam, przygotowujemy raport dotyczący rynku cukru. Po tej informacji, która znalazła się w komunikacie, chcemy przedstawić bardzo profesjonalną analizę dotyczącą korzyści i zagrożeń dla producentów cukru i przetwórstwa, a więc w ogóle funkcjonowania rynku cukrowniczego w Polsce bez kwotowania produkcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przypomnę tylko, że jutro nie będzie posiedzenia Komisji o godz. 8.15, nie ma bowiem żadnych poprawek do ustawy o Agencji Rynku Rolnego. Proszę, pan przewodniczący Krzysztof Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym przedstawić wniosek, żeby Komisja nie przyjęła informacji o udziale Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w posiedzeniach Rady UE, ponieważ efekty tej pracy są bardzo słabe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefKlim">Proszę, pan przewodniczący Wojciech Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WojciechMojzesowicz">Rozumiem, że istnieją różne instytucje, ale niepokoi mnie brak spójności. Pani minister mówi, że na załatwienie czegokolwiek w Unii potrzeba sześciu miesięcy. Tymczasem w stanowisku rządu nie ma ani jednego zdania, że sprawy rolnictwa będą bardzo istotną częścią naszej prezydencji. Twierdzenie przedstawiciela polskiego Ministra Finansów w Unii, komisarza Janusza Lewandowskiego, że będzie ograniczał finansowanie rolnictwa, dodatkowo wzmacnia ten punkt widzenia. Skoro nie dopilnowaliśmy, żeby w dokumencie określającym priorytety prezydencji polskiej znalazło się rolnictwo, to czy zdążymy zrobić to przez pół roku, bo tyle mniej więcej czasu zostało do naszej prezydencji?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WojciechMojzesowicz">Wypowiedź pana komisarza Lewandowskiego rozumiem jednoznacznie: biorąc pod uwagę, że polskie rolnictwo w dużym stopniu zależy od finansowania europejskiego, oznacza ona, że ograniczamy rozwój rolnictwa i że go nie będzie. Pan Lewandowski to nie jest Francuz, Belg, Turek, tylko Polak. Mam pytanie, czy resort rolnictwa poruszył tę sprawę na posiedzeniu rządu? Nasz rząd powinien przynajmniej wyrazić niepokój z powodu tego oficjalnie zgłoszonego stanowiska komisarza. Abstrahując już, że jest to głos polskiego komisarza, nasz rząd powinien zgłosić sprzeciw co do samego kierunku, jeśli chodzi o finansowanie rolnictwa. To jest niesamowite.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#WojciechMojzesowicz">Z wypowiedzi pani minister wynika, że podejmujemy próby walki, ale z tego, że ciągle te próby podejmujemy, niewiele wynika. Chciałbym przypomnieć, że zwiększenie kwoty mlecznej załatwiliśmy w ciągu dwóch miesięcy. A teraz jak jest? Chcielibyśmy, żeby klatki nieulepszone można było stosować dłużej, ale nikt w Unii nie się zgadza; chcielibyśmy dłużej finansować rolnictwo, ale widać, że już tego nie będzie. Kiepsko to wygląda. Pan Lewandowski w zasadzie już likwiduje rolnictwo. I to robi nasz przedstawiciel. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Czy strona rządowa chce zabrać głos? Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzPlocke">Wysoka Komisjo, chciałbym zwrócić uwagę, że rząd sformułował dwa priorytety na naszą prezydencję. Są to Wspólna Polityka Rolna i partnerstwo wschodnie. W dzisiejszym materiale nie uwzględniliśmy tego tematu, gdyż Wysoka Komisja prosiła o informacje odnoszące się do trzech punktów wymienionych w piśmie do ministerstwa. Jeśli jednak Wysoka Komisja życzy sobie szczegółowej informacji o priorytetach, to jesteśmy w stanie je szybko przygotować i jeszcze raz wrócić do tego tematu na posiedzeniu Komisji, uwzględniając wszystkie konsekwencje, które wynikają z naszej prezydencji. Po drugie, jeżeli chodzi o Wspólną Politykę Rolną, wielokrotnie mówiliśmy o tym, że do 2013 r. nic się nie zmieni w finansowaniu rolnictwa. W 2010 r. na sektor rolny wydaliśmy 20 mld zł. Czy to jest mało, czy dużo, nie dyskutujemy na ten temat. O tym, co będzie po 2013 r., mówiła zapewne pani minister Krzyżanowska. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że nie żyjemy na Księżycu, a w konkretnym świecie, gdzie są rozbieżne interesy. Kluczowa bitwa będzie o to, czy utrzymamy składkę na poziomie 1% PKB, czy nie. To jest najważniejsze pytanie, bo od tego będzie zależeć kształt Wspólnej Polityki Rolnej po 2013 r. i finansowe wsparcie. Stanowisko polskiego rządu jest jednoznaczne: opowiadamy się za utrzymaniem składki w wysokości 1% PKB, jako składki narodowej do budżetu Unii Europejskiej. Na dziś daje to nam około 53 mld euro wydatków na rolnictwo w całej Unii, a na wszystkie inne programy operacyjne ponad 117 mld euro rocznie.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#KazimierzPlocke">Nie chciałbym komentować wypowiedzi pana komisarza Lewandowskiego. Rozmawiamy z nim bardzo często o naszych sprawach. Pamiętajmy jednak, że komisarz musi uwzględniać interesy całej Unii Europejskiej, nie tylko Polski. Sercem jest po naszej stronie i stanowisko, które prezentuje rząd, jest także respektowane przez pana komisarza.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#KazimierzPlocke">Debata na temat Wspólnej Polityki Rolnej po 2013 r. rozpocznie się we wszystkich państwach unijnych dopiero po ogłoszeniu założeń do WPR. W imieniu pana ministra Sawickiego i całego naszego kierownictwa zwracam się z prośbą, żeby wspierać się wzajemnie, ponieważ idzie o to, żeby wynegocjować jak najlepszy pakiet dla Polski. To będzie możliwe tylko wtedy, gdy zajmiemy jednolite stanowisko. Tak było, gdy decydowaliśmy o budżecie na lata 2007–2013. Przypomnę: 67 mld euro – tyle udało się uzyskać. Negocjacje prowadził wtedy pan premier Marcinkiewicz. To był dobry budżet na tę perspektywę, trzeba to przyznać. Teraz też będziemy zabiegać, żeby na nową perspektywę finansową był równie satysfakcjonujący budżet. Staramy się prowadzić negocjacje w różnych obszarach w sposób jak najbardziej odpowiedzialny i skuteczny. Chcę zapewnić Wysoką Komisję, że będziemy dalej pracować nad naszymi projektami. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Zamykam debatę. Pan przewodniczący Jurgiel zgłosił wniosek o odrzucenie informacji z drugiego punktu. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JózefKlim">Kto jest za odrzuceniem informacji z drugiego punktu, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? 8 posłów głosowało za, 8 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał większości.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#JózefKlim">Zamykam drugi i trzeci punkt. Informuję, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo państwu. Życzę miłego wieczoru.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>