text_structure.xml
74.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefKlim">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefKlim">Witam przybyłych gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JózefKlim">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu dostarczony. Czy są jakieś uwagi do porządku dziennego? Bardzo proszę, pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Kiedyś już podnosiłem temat związany z informacjami w środkach masowego przekazu. Dziś o godz. 12.00 słuchałem programu dotyczącego polskiej wsi. Podobne informacje mocno oddziaływają.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WojciechMojzesowiczniez">Nagle okazuje się, iż z zakładów mięsnych płynie informacja, że jest nadmiar trzody, że spadają ceny mięsa. Jest to informacja nieprawdziwa, dlatego że na rynku nie ma tuczników. Jeśli informacja ma być prawdziwa, powinno się ją zaciągnąć w zakładach mięsnych i na punktach skupu. Jeżeli z punktów skupu odjeżdżają niepełne samochody, jeżeli nie ma żadnego problemu ze zbytem, jeżeli do nas do rolników dzwonią po to, aby kupić, jeżeli w Polsce przynajmniej 5–6% produkcji jest wyłączone ze względu na zalanie, podobna informacja jest nieuczciwa, destabilizuje rynek. Nie mam na to słów.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WojciechMojzesowiczniez">Bardzo proszę, żeby wystąpić do telewizji o opisany materiał, dlatego że tak nie wolno robić. Pokazuje się punkt skupu, pokazuje się zakłady mięsne. Jeżeli samochody odjeżdżają niepełne, jeżeli chce się od nas kupować każdą liczbę tuczników, jeżeli w ostatnim czasie rośnie cena, to po co nagle pokazuje się zakłady mięsne? Pokazuje się informację z owych zakładów, które są zainteresowane tym, żeby kupić i znowu rozregulować rynek.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WojciechMojzesowiczniez">Bardzo przepraszam, że zabrałem głos na początku. Bardzo proszę pana ministra, aby się tym zainteresował. Jest to nie w porządku. Taka informacja nam szkodzi, taka informacja jest nieuczciwa.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WojciechMojzesowiczniez">Dziękuję panie przewodniczący, że pozwolił mi pan zabrać głos w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WojciechMojzesowiczniez">Dziękuję bardzo. Co prawda powinno to być w punkcie sprawy różne, ale były to takie oryginalne sprawy bieżące. Tego typu problem jest poważny, dlatego że dzisiaj raczej mamy problem z zakupem trzody niż z jej nadmiarem.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WojciechMojzesowiczniez">Rozumiem, że nie ma uwag do porządku obrad. W związku z tym przechodzimy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WojciechMojzesowiczniez">Czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodowo działalność lobbingową? Jeżeli tak, bardzo proszę o przedstawienie się i poinformowanie, jaką firmę państwo reprezentują. Nie widzę. Stwierdzam, że takich osób nie ma na sali.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WojciechMojzesowiczniez">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#WojciechMojzesowiczniez">Bardzo proszę pana ministra, którego serdecznie witam, o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ArturŁawniczak">Dziękuje bardzo. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ArturŁawniczak">Przestawiamy projekt nowelizacji ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Zarówno praktyczne doświadczenia, które zebraliśmy do tej pory, jak też zalecenia Komisji Europejskiej skłoniły nas do przedstawienia propozycji zmian, które kierujemy do Wysokiej Izby.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#ArturŁawniczak">Najważniejsze zmiany polegają na dostosowaniu terminologii. Dotychczasowe pojęcia „krajowa ilość referencyjna” i „indywidualna ilość referencyjna” zostały zastąpione pojęciami „kwota krajowa” i „kwota indywidualna”.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#ArturŁawniczak">Uchylamy przepisy dotyczące realizacji wybranych mechanizmów interwencyjnych, ponieważ zostały one usunięte także z prawa wspólnotowego. Uchylamy dopłaty do prywatnego przechowywania serów i odtłuszczonego mleka w proszku, dopłaty do przetwórstwa masła, masła skoncentrowanego i śmietanki, dopłaty do masła skoncentrowanego przeznaczonego do bezpośredniej konsumpcji, dopłaty do zakupu masła przez organizacje nieuzyskujące dochodów z prowadzonej działalności.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#ArturŁawniczak">W celu zrealizowania zaleceń Komisji Europejskiej w projekcie zawarto upoważnienie dla Agencji Rynku Rolnego pozwalające na uwzględnianie w kontrolach prowadzonych w ramach systemu kwot mlecznych producentów nieposiadających kwot mlecznych.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#ArturŁawniczak">Dodatkowo zaproponowano zmiany dotyczące sposobu określania wysokości kwot indywidualnych przyznawanych z krajowej rezerwy. Zgodnie z propozycją, kwoty mleczne zakupione przez producentów mleka nie będą pomniejszały wysokości kwot mlecznych, jakie mogą być przyznawane danemu producentowi z rezerwy krajowej. Zaproponowano także złagodzenie przepisów dotyczących zakazu dokonywania konwersji kwoty indywidualnej w okresie dwóch lat po otrzymaniu przez producenta kwoty z rezerwy krajowej. Zgodnie z zaproponowaną zmianą, w przypadku gdy producent mleka otrzymał kwotę indywidualną z rezerwy krajowej przeznaczonej dla dostawców hurtowych, a jednocześnie posiada kwotę sprzedaży bezpośredniej, zakaz dokonywania konwersji będzie dotyczył tylko kwoty hurtowej. Nie będzie natomiast miał zastosowania do kwoty bezpośredniej. Analogicznie, w przypadku gdy producent mleka otrzymał kwotę indywidualną z rezerwy krajowej przeznaczonej dla dostawców bezpośrednich i jednocześnie posiada kwotę hurtową, zakaz dokonywania konwersji będzie dotyczył tylko kwoty sprzedaży bezpośredniej.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#ArturŁawniczak">Jedna z ważniejszych zmian to propozycja nowego sposobu wypłaty z budżetu państwa dopłaty krajowej do spożycia mleka i przetworów mlecznych, która jest realizowana w szkołach podstawowych jako uzupełnienie dopłaty unijnej w ramach programu dopłat do spożycia mleka i przetworów mlecznych. Raczej należałoby to nazwać głównym finansowaniem niż uzupełnieniem, gdyż akurat Unia Europejska niewiele nam tu dokłada.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#ArturŁawniczak">Proponuje się, aby dla każdego dostawcy mleka i przetworów mlecznych do szkół określony był limit finansowy na dany rok szkolny. Limit ten będzie uzależniony od wielkości wnoszonej przez dostawcę, ale także dostępnej do rozdysponowania na ten cel puli środków budżetowych. Pula środków budżetowych dostępnych do wypłaty krajowej na dany rok będzie określona corocznie w drodze rozporządzenia Rady Ministrów. Dostawcy zainteresowani dostarczaniem mleka i przetworów mlecznych do szkół podstawowych oraz uzyskaniem dopłaty krajowej będą zobowiązani do złożenia wniosku o wydanie decyzji w sprawie przyznania limitu środków na dany rok szkolny.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#ArturŁawniczak">W projekcie proponuje się również, począwszy od 2010 roku, uchylenie mechanizmu rekompensat finansowych za zrzeczenie się przez producenta mleka prawa do indywidualnej kwoty mlecznej i przekazanie jej do rezerwy krajowej. Tak naprawdę zmiana ta wynika z ograniczeń wydatków z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#ArturŁawniczak">Inne propozycje to drobne techniczne zmiany. Proszę uprzejmie pana przewodniczącego i Wysoką Komisję o przeanalizowanie i przyjęcie zaproponowanych zmian. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do debaty. Bardzo proszę, który z panów posłów chciałby zabrać głos w debacie. Rozpocznie pan poseł Kalemba. Następnie głos zabiorą pan poseł Bogucki, pan poseł Zarzycki, pan poseł Tołwiński. Proszę bardzo panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#StanisławKalemba">Projekt rozpatrujemy trochę z opóźnieniem, tym niemniej informuję, że w stosownym czasie zgłoszę poprawki do odpowiednich artykułów. Zasadnicza poprawka dotyczy odejścia od pobierania zaliczek na ewentualne kary. Przekroczenia nie ma i nie będzie. Producenci mleka już na etapie prac nad projektem mocno się tym interesowali. Nie ma to żadnego uzasadnienia. Trzeba przyznać, że we współpracy z rządem mamy w tym zakresie przygotowane poprawki, które złożymy.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#StanisławKalemba">Ponadto jest propozycja, żeby z puli środków przeznaczonych na wypłatę dopłaty krajowej do spożycia mleka w szkole 1% zarezerwować na odwołania.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#StanisławKalemba">Sygnalizuję, że w odpowiednim momencie w imieniu grupy posłów będę zgłaszał poprawki. Wynikają one z bardziej aktualnych informacji. Proponujemy pewne zmiany przepisów. Przy obecnych cenach, braku opłacalności trudno akceptować pobieranie zaliczek. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Bogucki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JacekBogucki">Panie przewodniczący, panie ministrze!</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JacekBogucki">Oprócz zmian o charakterze typowo technicznym, porządkującym, doprowadzającym do zgodności z prawem unijnym w projekcie ustawy są jednak poważne zmiany merytoryczne. Dotyczy to choćby rezygnacji z rekompensat za rezygnację z produkcji mleka. Przypomnę, że wprowadzony trzy lata temu system miał wspomóc rolników w dwóch sytuacjach. Z jednej strony miał wspomóc tych rolników, którzy z różnych przyczyn zmuszeni są do odejścia od produkcji mleka. Miał pomóc im przestawić się na inną produkcję poprzez wykup kwot przez państwo. Jednocześnie z drugiej strony miał pomóc rolnikom, którzy chcą rozwijać produkcję mleka poprzez nieodpłatne uzyskanie kwot mlecznych.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JacekBogucki">W sytuacji, kiedy nie wiemy – chyba że pan minister powie, że system kwotowania mleka zostanie jednak przedłużony na następne lata – a właściwie kiedy możemy przypuszczać, że system ten zostanie w niedługim czasie zlikwidowany, obecny system obrotu kwotami stawia w bardzo trudnej sytuacji i tych, którzy chcą rezygnować z kwotowania produkcji mleka, dlatego że muszą je sprzedawać po stosunkowo niskich cenach rynkowych, i tych, którzy po stosunkowo niskich cenach rynkowych mogliby nabywać kwoty, ale wstrzymują się z takimi decyzjami, ponieważ taka inwestycja na okres kilku lat może być inwestycją nieopłacalną, generującą dodatkowe koszty w gospodarstwie. Ze zdziwieniem zauważamy, że państwo, rząd proponuje odejście od owego systemu, zupełne wykreślenie go z ustawy. Przecież cały czas zbliża się koniec obowiązywania obecnych przepisów unijnych dotyczących kwotowania mleka. Okres, w którym rolnik, który kupi kwotę mleczną, będzie mógł z niej korzystać ze stuprocentową pewnością, że kwota ta jest mu do czegoś potrzebna, będzie coraz krótszy.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JacekBogucki">Taki system powoduje to, że corocznie w Polsce pewna ilość kwoty mlecznej marnuje się. Dochodzi do ograniczania się przez tych, którzy chcą rozwijać produkcję. Boją się, że krajowa kwota mleczna zostanie przekroczona. Z drugiej strony ci, którzy mogliby się ich pozbyć, nadal próbują w różny sposób utrzymywać kwoty, ponieważ nie wiedzą, jaka będzie przyszłość Wspólnej Polityki Rolnej w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JacekBogucki">Był to bardzo ważny, bardzo dobry system. Jest on psuty, niszczony z powodów, chyba jedynie budżetowych. Minister rolnictwa i rozwoju wsi nie jest w stanie wyegzekwować od rządu, którego jest członkiem, odpowiedniej kwoty w projekcie budżetu państwa, a następnie uchwalenia tego przez parlament. To jednak nie powód do tego, aby rezygnować z systemu, który jest naprawdę dobrym systemem. Nie słyszałem, aby ktokolwiek go krytykował.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JacekBogucki">Następna ważna merytorycznie kwestia, moim zdaniem, jest niekorzystnie uregulowana w projekcie. Mam na myśli zmiany dotyczące blokowania możliwości sprzedaży i dzierżawy kwot w przypadkach wymienionych w zmianie nr 12. Będzie to ograniczało rozwój produkcji mleka.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JacekBogucki">Kolejne zmiany idą w kierunku ograniczenia środków na dopłaty do programu „Szklanka mleka” w szkołach. Chodzi o to, aby w świetle prawa można było realizować to, co jest realizowane w tej chwili troszkę pozaprawnie. Dopłaty nie pokrywają możliwości codziennego dostarczenia dzieciom mleka. Pomijając już obowiązujące prawo, powinniśmy zmierzać w kierunku maksymalnego wykorzystania możliwości, które daje prawo unijne. W projekcie zmian polski rząd, polskie Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które przecież jest autorem owego pomysłu, ogranicza nasze krajowe możliwości, pomimo tego że prawo unijne pozwala na ich stosowanie.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#JacekBogucki">W tej trudnej sytuacji, w której się znajdują, polscy rolnicy dostają tak niewiele wsparcia ze strony państwa. Nawet to wsparcie ma podlegać ograniczeniu.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#JacekBogucki">Myślę, że powinniśmy się zastanowić, ponieważ jest tu znaczna liczba zmian, w tym zmian merytorycznych, a także takich, które powiązane są z innymi przepisami. Powinniśmy zastanowić się, w związku z czym proponuję, abyśmy powołali podkomisję do rozpatrzenia projektu. Chodzi o to, aby dopracować go w podkomisji tak, aby był to projekt służący polskiemu rolnictwu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Zarzycki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WojciechZarzycki">Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WojciechZarzycki">W dużej mierze zgadzam się z moim przedmówcą.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym zapytać pana ministra, czy rzeczywiście po roku 2015 nie będzie kwot. Czy na firmamencie Unii Europejskiej widać zdecydowane odejście od kwot mlecznych?</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#WojciechZarzycki">W dniu wczorajszym uczestniczyłem w walnym zebraniu Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej w Pajęcznie w województwie łódzkim, na którym były dyskutowane także kwestie dotyczące rozpatrywanego projektu. Jest to spółdzielnia znana panu ministrowi. Jest to mała spółdzielnia, do której należą raczej drobni dostawcy posiadający dziesięć, piętnaście krów. Jednocześnie jest to dobra spółdzielnia, która nie ma żadnych długów.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#WojciechZarzycki">Rolnicy, dostawcy mleka prosili o to, aby zrezygnować w tym roku z naliczania zaliczek na poczet kar. Widać zresztą w związku z powodzią, że mleka będzie mniej. Kwota nie będzie przekroczona. Po co dodawać kłopotów i kosztów? Przecież przy naliczaniu kar są koszty.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#WojciechZarzycki">Poseł Stanisław Kalemba zasygnalizował już, że będzie zgłaszał poprawki. Chciałbym, aby rząd przychylił się do tego. Można by było wprowadzić taką regulację. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Tołwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofTołwiński">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrzysztofTołwiński">Chciałbym wzmocnić głos pana posła Boguckiego w kwestii rekompensat.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#KrzysztofTołwiński">Biorąc pod uwagę, jakie były wskaźniki w roku kwotowym 2008/2009, mam pewne pytanie. Chciałbym tylko przypomnieć, że wówczas było to 16 gr do jednego kilograma. Bodajże przystąpiło 7 tys. rolników. Taką liczbę mamy w danych, które państwo przedstawiliście. Oczywiście było to konkurencyjne na rynku. Znamy wszyscy uwarunkowania, tym bardziej, że związane z tym trudności, jakie musi pokonać gospodarstwo, są bardzo duże. Jest to naturalne.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#KrzysztofTołwiński">Na rok kwotowy 2009/2010 założyliście państwo w budżecie 5 gr. Z natury nie jest to atrakcyjne dla rolników.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#KrzysztofTołwiński">Moje pytanie jest następujące, czy celem rządu, przy ustalaniu stawki wykupu na poziomie 5 gr, było naturalne uśmiercenie owego narzędzia jako aktywnego profilowania produkcji. Moglibyśmy kontynuować program w aktywny sposób, sposób, przy pomocy którego można oddziaływać. Resort w mojej opinii wyzbywa się jakiejkolwiek chęci oddziaływania na profilowanie produkcji na rynku.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#KrzysztofTołwiński">Uważam, że drugi temat jest istotniejszy.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#KrzysztofTołwiński">Wcześniej przypomnę, że komisja rewizyjna bodajże Krajowej Rady Spółdzielczości oczywiście negatywnie zaopiniowała odejście od opisywanego mechanizmu.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#KrzysztofTołwiński">Moim zdaniem bardzo ważna sprawa wiąże się z uchyleniem przepisu dotyczącego zakazu sprzedaży mleka przez podmioty skupujące do innych podmiotów, które nie są wpisane do rejestru podmiotów skupujących. Generalnie chodzi o kwestie wywozu mleka, wywozu surowca z naszego kraju. Państwo zwykle powołujecie się na nadrzędność prawa unijnego nad naszym narodowym prawem stanowionym. Chciałbym zwrócić uwagę, że brak zabezpieczenia w postaci owego mechanizmu może spowodować bardzo duże wypływanie surowca. Póki co, gdy zgodnie z dotychczasową ustawą mechanizm funkcjonuje, stanowi on naturalne zabezpieczenie.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#KrzysztofTołwiński">Mam pytanie, które państwa członkowskie w dalszym ciągu stosują zakazy wywozu surowca do innych państw. Czy państwo macie rozeznanie – jeśli nie proszę o sprawdzenie – jaka jest skala owego procederu czyli wywozu surowca? Proszę o odpowiedź na piśmie. Przypomnę, że zarówno Krajowy Związek Spółdzielni Mleczarskich, jak i Polska Izba Mleka negatywnie zaopiniowały bardzo istotne zabezpieczenie surowcowo-rynkowe. Proszę państwa, w perspektywie może się to mocno na nas zemścić. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Czy któryś z gości chciałby się wypowiedzieć? Przepraszam bardzo, zgłasza się jeszcze pan poseł Walkowski. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrWalkowski">Przepraszam, spóźniłem się. Chciałbym wypowiedzieć się na temat być może niezwiązany bezpośrednio z tym, o czym dyskutujemy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PiotrWalkowski">Za dwie godziny będziemy mieli posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Korzystając z obecności pana ministra Ławniczaka i pani Domańskiej, chciałbym poruszyć problem, który już się pojawił, a który jest związany z realizacją kwoty mlecznej na lata 2010/2011. Jest to kwestia ograniczonej dostępności do pasz dla bydła na terenach zalewowych. W Wielkopolsce jest to dosyć poważny problem, ponieważ dość duża ilość łąk znajduje się jeszcze pod wodą. Pierwszy pokos i w ogóle pozyskanie jakichkolwiek pasz w tym roku będzie ograniczone. W związku z tym jest dość duże zaniepokojenie. Musiałby iść jeszcze wyraźniejszy sygnał poprzez spółdzielnie mleczarskie, poprzez hodowców w kwestii postępowania. Zdarzają się sytuacje, że po kilkadziesiąt hektarów łąk nie nadaje się do użytku. Będzie to powodowało spadek wydajności, jak też spadek liczebności bydła.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PiotrWalkowski">Jest kwestia tzw. czasowego wyłączenia kwoty niemożliwej do realizacji. Trudno dziś podejmować decyzje związane z tym, czy będzie możliwe wykonania planu, czy w ciągu roku, dwóch czy nawet trzech lat będzie możliwość dojścia do wysokości posiadanej kwoty mlecznej.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PiotrWalkowski">Korzystając z obecności osób, które są znawcami tematyki, wspominam o tym po to, aby pamiętać o tej sprawie, aby jej nie pominąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z gości chciałby zabrać głos? Proszę bardzo, pan prezes Gietek.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszGietek">Tomasz Gietek. Prezes Podlaskiej Izby Rolniczej. Występuję w imieniu i z upoważnienia prezesa Krajowej Rady Izb Rolniczych Wiktora Szmulewicza.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TomaszGietek">Krajowa Rada Izb Rolniczych z zadowoleniem przyjmuje znaczącą część poprawek. Usuwają one niektóre nie do końca racjonalne rozwiązania, chociażby takie jak to, że nie można było naprzemiennie dokonywać konwersacji, to, że trzeba było przez podmiot skupujący powiadamiać dyrektora o tym, że przez ileś miesięcy dostawca jest bezczynny i nie ma dostaw. Pomimo tego trzeba było wysyłać określone dokumenty.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#TomaszGietek">Mamy daleko idące wątpliwości dotyczące poprawki nr 12 związanej z wprowadzoną przez unijne prawo formułą czasowej bezczynności producenta. Szczególnie na tych terenach, gdzie była powódź, może mieć to istotne znaczenie. Z obiektywnych poważnych przyczyn producent występuje do dyrektora, aby zawiesił mu kwotę, którą notabene niejednokrotnie kupił za poważne pieniądze. Chcę przypomnieć państwu, że dwa, trzy lata temu za kwoty na rynku trzeba było zapłacić nawet do 1,60 zł. W sytuacji, gdy po dwóch latach producent chce odzyskać kwotę, blokuje mu się możliwość jej zbycia przez następne dwa lata.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#TomaszGietek">Podobnie dalece wątpliwą kwestią jest dla nas kwestia związana z odejściem od rekompensat. Oczywiście zdajemy sobie sprawę z tego, że jest całkiem inna sytuacja, jeżeli chodzi o dostępność i o cenę kwoty, ale w roku 2009/2010 niewątpliwie określona grupa rolników planowała złożyć wnioski o rekompensaty. Tutaj jakby usuwa się ową kwestię.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#TomaszGietek">Następna najważniejsza rzecz wiąże się z tym, że w roku kwotowym 2009/2010 wykorzystanie naszej kwoty wynosiło około 96% z groszami. W tej chwili spustoszenia, jakich dokonała powódź, powodują, że nieprawdopodobne jest, abyśmy w okresie najbliższych dwóch lat zbliżyli się do stuprocentowego wykorzystania kwoty, biorąc pod uwagę, że zarówno w tym, jak i w następnym roku kwotowym będziemy mieli zwyżkę jednoprocentową.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#TomaszGietek">Jest apel Krajowej Rady Izb Rolniczych do pań i panów posłów o to, żeby stosownie do ustawy z czerwca 2008 roku zawiesić pobieranie na następne lata.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#TomaszGietek">Jest jeszcze jedna kwestia dotycząca art. 15 ust. 5. Co prawda w projekcie rządowym kwestia ta nie jest poruszona, ale apelujemy o to, aby skrócić termin składania przez rolników wniosków dotyczących otrzymania kwoty z rezerwy. Zgodnie z dzisiejszym stanem prawnym, rolnik może złożyć wniosek w okresie od dnia 1 kwietnia do dnia 31 lipca. Po dniu 31 lipca dyrektorzy oddziałów terenowych agencji dokonują zliczenia zapotrzebowania, przesyłają to do prezesa w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#TomaszGietek">Wiadomo, że rokrocznie będzie musiał być opracowany współczynnik rozdysponowania rezerwy. W roku ubiegłym rozporządzenie dotyczące współczynnika zostało wydane w miesiącu listopadzie. W grudniu lub na początku stycznia, czyli w dziewiątym lub dziesiątym miesiącu roku kwotowego, dzielona była rezerwa, podczas gdy część rolników przekraczała już swoją kwotę.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#TomaszGietek">Wychodzimy z założenia, że gdyby termin składania wniosków ustalić w okresie od dnia 1 kwietnia do dnia 31 maja, wówczas zarówno ustalenie wielkości zapotrzebowania, jak i ustalenie współczynnika nastąpiłoby co najmniej dwa miesiące wcześniej. Teoretycznie kilka tysięcy gospodarstw uniknęłoby konieczności naliczania im zaliczki, już nie mówiąc o tym, że podmioty skupujące uniknęłyby kosztów, papierkowej roboty itp. Myślę, że na sali są obecni przedstawiciele przetwórców.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#TomaszGietek">Chciałbym poruszyć jeszcze jedną rzecz związaną z limitem środków na realizację programu „Szklanka mleka” w szkole. Jest propozycja, aby dyrektor wydawał decyzje do końca sierpnia, a więc na dzień przed rozpoczęciem nowego roku szkolnego. Rozumiem, że program „Szklanka mleka” obowiązuje od października, ale wiedza podmiotu, który ma produkować specjalistyczne mleko w specjalistycznym opakowaniu na miesiąc przed rozpoczęciem produkcji jest zbyt małą wiedzą. Naszym zdaniem doprowadzi to do perturbacji w realizacji programu „Szklanka mleka” w pierwszych miesiącach roku szkolnego. Nie ma powodów, aby dyrektorzy agencji wydawali decyzje na przestrzeni dwóch miesięcy ze względu na to, że nie ma tu multum podmiotów, które w tym uczestniczą. Wydaje się, że można byłoby skrócić ów termin. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Proszę bardzo. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LeszekHądzlik">Leszek Hądzlik. Polska Federacja Hodowców Bydła i Producentów Mleka.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#LeszekHądzlik">Chciałbym powiedzieć, że jestem zbudowany wnioskami zgłaszanymi przez panów posłów. Bardzo za nie dziękuję, mając oczywiście szacunek dla projektu przedstawionego przez resort rolnictwa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, bardzo proszę o ustosunkowanie się do poruszonych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ArturŁawniczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ArturŁawniczak">Cieszę się, że część poprawek trafiła pod obrady Wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ArturŁawniczak">Na pewno bardzo ważną rzeczą jest usunięcie przepisu dotyczącego pobierania zaliczek. Nie ma takiej potrzeby. We wcześniejszym okresie nie byliśmy w stanie do końca określić, w jakim wymiarze kwota zostanie zrealizowana. Był okres, że czekaliśmy do końca aż spłyną wszystkie precyzyjne informacje na temat tego, jakie będzie wykorzystanie. Pamiętamy dyskusję toczącą się na forum Komisji. Były obawy, że przekroczymy kwotę. Praktycznie było to na styku. Nikt nie jest w stanie do końca tego ani zaplanować, ani przewidzieć. Na szczęście, kształtujemy się na poziomie plus minus 95%. Pewnie nastąpią jeszcze pewne zmiany po przecinku. Propozycja, aby nie pobierać zaliczek wydaje się jak najbardziej zasadna.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#ArturŁawniczak">Bardzo ważna rzecz dotyczy realizowanego w szkołach programu „Szklanka mleka”. Wszystkim nam zależy na tym, aby program ten mógł sprawnie funkcjonować. Jego konstrukcja do tej pory nie do końca pozwalała i Agencji Rynku Rolnego, i nam precyzyjnie planować, ile trzeba środków, ilu podmiotów, jakiej grupy będzie to dotyczyło. Zawsze okazywało się, że dołączają następne podmioty, następne szkoły. Później były problemy, skąd pozyskać pieniądze.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#ArturŁawniczak">Zaproponowana zmiana daje wszystkim stuprocentową gwarancję, precyzyjną wiedzę na temat dostawców. Nie jest to ograniczenie środków. Dostawców nie ma aż tak wielu. Program funkcjonuje, dotarł się, nie ma większych zgrzytów. Dla wszystkich jest potrzebna gwarancja, tak aby prezesowi Agencji Rynku Rolnego nie stawiać zarzutu naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Prezes musi precyzyjnie określić, ile, co, jak. Muszą być przejrzyste zasady gry na samym początku. Potem wiadomo, co wychodzi na końcu projektu.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#ArturŁawniczak">Chcę państwu powiedzieć, że bardzo mocno analizujemy doświadczenia – są one bardzo pozytywne – Słowacji, Czech. Słowacy, Czesi wdrożyli to u siebie. Praktycznie działa to nie tylko w szkołach, ale także w sprzedaży w sklepach czy w wyznaczonych punktach. Chodzi o dystrybucję świeżego mleka pasteryzowanego przez automaty. Szacują oni, że takie mleko jest o 30% tańsze. Jest to bardzo dużo dla konsumenta, dla dzieciaków, które mogą z tego korzystać. W sytuacji gdy 30% więcej dzieciaków mogłoby korzystać z projektu, rachunek jest dosyć prosty. Poprosiliśmy Agencję Rynku Rolnego, aby precyzyjnie zlokalizowała cały obszar. Myślę, że w najbliższym czasie będziemy poważnie rozmawiali. Na pewno nie od września czy od października, ponieważ jest to nierealne, ale testowo w kilku miejscach będzie to działało. Korzystają z tego Włosi, część szkół austriackich. Myślę, że jest to ciekawa propozycja. Chodzi o bardzo prosty system, który jest już sprawdzony.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#ArturŁawniczak">Bardzo ważna rzecz dotyczy realizacji kwoty przy perturbacjach, które wynikają nie tylko z powodzi. W sposób szczególny dotknęły one te gospodarstwa, które zajmują się produkcją mleczną. Przy okazji chciałbym uprzejmie poinformować Wysoką Komisję, że w zeszły piątek na wniosek Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi Komitet Monitorujący zatwierdził – prowadzimy już rozmowy z Komisją – specjalny program odbudowy potencjału rolnego w gospodarstwie. Tam, gdzie jest taka potrzeba, przeznaczyliśmy kwotę 100.000 tys. euro na inwestycje odtwarzające produkcję, czyli zakup zwierząt, zakup maszyn i urządzeń, budowę, wyposażenie budynków produkcyjnych. Chodzi szczególnie o produkcję mleka, tuczników, drobiu. Myślę, że szybciutko będzie uruchomiony specjalny nowy program dla obszarów dotkniętych klęskami żywiołowymi, takimi jak powódź, huragan czy innymi, które niestety, coraz częściej dotykają nasz kraj.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o czasowe wyłączenie, zawieszenie kwoty, jest taka możliwość prawna. W tej chwili w porozumieniu z Agencją Rynku Rolnego przygotowujemy podstawowe wytyczne, jak do tego podchodzić tak, aby było jak najmniej perturbacji, aby działo się to w jak najbardziej otwarty sposób dla rolników, dla wszystkich, którzy sprzedają kwotę. Myślę, że wciągu najbliższych dni wyjdą dyspozycje do Agencji Rynku Rolnego i akurat z tym nikt nie będzie miał problemów. Niestety, takie sytuacje zdarzają się. Trzeba to przewidzieć. Przepisy Komisji są na tyle elastyczne, że nie widzimy zagrożeń z tego tytułu, nie obawiamy się, aby komukolwiek nie stało się nic złego.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#ArturŁawniczak">Jeżeli chodzi o kwotowanie po 2015 roku, trudno dzisiaj przewidzieć, co się wydarzy. Nie odstępujemy od tego, aby kwotowanie pozostawić.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#ArturŁawniczak">Zwracam się do członków Wysokiej Komisji z prośbą, aby w trakcie debat, dyskusji na forum międzynarodowym poruszać ową kwestię. Półtora roku temu Francuzi, Niemcy w ogóle o tym nie mówili, uważając, że sprawa jest zamknięta, przesądzona. W zeszłym roku po dużej fali protestów w różnych krajach Francuzi stwierdzili, że można by pozostawić nie kwotowanie, ale inny system, który regulowałby rynek. Oznacza to, że trudno im się przyznać do tego, że forsowali pomysł, aby kwot nie było. Teraz muszą nazwać to inaczej, choć funkcja byłaby bardzo zbliżona, bardzo podobna. Myślę, że trzeba podchwycić ów kierunek i bardzo ostro stawiać całą sprawę na forach międzynarodowych.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#ArturŁawniczak">Po analizie danych z kilku lat okazuje się, że z 700 tys. gospodarstw, które produkowały mleko, mamy niecałe 200 tys. Trzeba to analizować choćby w kontekście mechanizmu rekompensat. W latach 2007–2008 było około 13 tys., prawie 14 tys. gospodarstw. Wydaje się, że mechanizm zadziałał bardzo dobrze, spełnił swoją funkcję. Skoro odpowiadamy za pewne procesy rynkowe, produkcyjne, uważamy, że nie można schodzić z produkcją mleka.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#ArturŁawniczak">Przeglądamy, ile gospodarstw zajmuje się produkcją mleka w niektórych gminach czy powiatach. Są gminy, gdzie dosłownie jest jedno gospodarstwo, czy jedna krowa albo wręcz zero. Jest to przerażające. Na przykład w typowo produkcyjnych gminach w województwie lubelskim 3581 gospodarstw w roku kwotowym 2007/2008 zrezygnowało z produkcji mleka. Takie radykalne załamanie produkcji jest niezdrowe, chore. Stawiamy na rozwój produkcji, jej utrzymanie. Myślę, że bariera na poziomie 200 tys. naprawdę jest optymalna dla Polski, jeśli chodzi o produkcję mleka. Promowanie dzisiaj rezygnacji niespecjalnie nam się widzi. Dlatego też była decyzja, aby w ramach art. 68 wspierać produkcję mleka w tych województwach, w tych gminach, gdzie spadek produkcji był powyżej 64%. Myślę, że dopłaty do dziesięciu krów pozwolą podjąć pozytywne decyzje dotyczące utrzymania lub rozwoju w średnich, najmniejszych gospodarstwach, choć gospodarstwo, w którym jest dziesięć, piętnaście krów, nie jest już takie małe. Jest to bardzo przyzwoicie prowadzona rodzinna firma, która produkuje mleko bardzo dobrej jakości.</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#ArturŁawniczak">Myślę, że raczej trzeba iść w kierunku tego, aby robić wszystko, żeby produkcja wzrastała. Myślę, że duży potencjał tkwi w samej wydajności, w średniej wydajności. Widać to po analizie. Spada liczba sztuk, a średnia produkcja wzrasta. Ewidentnie to widać. Oczywiście jest bariera, granica, nie można ładować tego w „przemysłówkę”, fabrykę mleka. Kiedy roczna produkcja mleka od krowy zaczyna przekraczać 7500 litrów, zaczynają się problemy. Nie chcę jednak wchodzić w szczegóły.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#ArturŁawniczak">Wracając do powodzi, chciałbym przypomnieć, że jest dosyć spora grupa gospodarstw, które mają zahamowaną produkcję, są z niej wyłączone. Nadmierna ilość opadów spowodowała, że paszy jest zdecydowanie mniej, że jest gorszej jakości. Trzeba się spodziewać – nikt nie jest w stanie precyzyjnie tego wyliczyć – że kwota może być wykorzystana w mniej niż 90%. Przy tym, co widać na polach, po sygnałach, jakie do nas docierają, obawiamy się, że może tak być.</u>
<u xml:id="u-19.14" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, na razie to tyle z mojej strony. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi? Pan poseł Tołwiński. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofTołwiński">Panie ministrze, chciałbym ustosunkować się do pańskiej wypowiedzi dotyczącej zniesienia mechanizmu rekompensat kwot indywidualnych, które byłyby przejęte do mechanizmu krajowego.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KrzysztofTołwiński">Chciałbym podkreślić, że ów mechanizm stwarza aktywną możliwość działania w małych gospodarstwach, które odchodzą od produkcji mleczarskiej. Kiedy było to 16 gr za kilogram, zmuszaliśmy je do utrzymania produkcji, utrzymywania bydła, owiec, kóz, obojętnie co by to nie było. Jest to aktywne profilowanie produkcji, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#KrzysztofTołwiński">Podajecie państwo, że oszczędność w budżecie w roku 2009/2010 wynosi 50 tys. zł. Proszę państwa, jaka to oszczędność skoro było to założone w budżecie. Wiadomo, że nikt z tego nie skorzysta. Jest to absurd i groteska. Mówię o tym na marginesie.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#KrzysztofTołwiński">Panie ministrze, przed chwilą wspomniał pan o art. 68. Nie bardzo rozumiem, o co chodzi, ale mam nadzieję, że pan to wyjaśni. Powołał się pan na art. 68, rozumiem, że chodzi o rozporządzenie Rady Europy odnośnie do utrzymywania produkcji w kilku regionach w ramach premii specjalnych. Dotyczy to jednak produkcji mamek. Nie chodzi o utrzymanie produkcji mleka, ale mamek. Przypomnę, że jest to kwestia utrzymywania krów ras mięsnych, które mają wychowywać nam cielęta. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Pan poseł Bogucki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekBogucki">Chciałbym powtórzyć, że wzrost produkcji jest możliwy tylko wtedy, gdy rolnik będzie chciał produkować. System rekompensaty nie zmuszał do rezygnacji, tylko wprowadzał możliwość przestawienia się na inną produkcję, a jednocześnie powodował wzrost produkcji u tych, którzy chcieli ją rozwijać. Nie zgadzam się z tym, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JacekBogucki">Ponawiam wniosek w sprawie powołania podkomisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Walkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PiotrWalkowski">Mam pytanie do pana ministra. Mówiąc o pomocy powodzianom, wspomniał pan o inwestycjach. Nie wiem, czy nie wymienił pan tego, czy też tego nie ma. Mam na myśli kwestię rekultywacji przesiewu plantacji wieloletnich, w tym łąk, lucerniaków. Czy jest to założone? Plantacje wieloletnie praktycznie nie odbiją po trzytygodniowym braku dostępu powietrza pod wodą.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PiotrWalkowski">Przy okazji chciałbym dodać, że jednym z czynników rekultywacyjnych, który szczególnie pokaże się w najbliższym czasie w naszym kraju na terenach, gdzie wystąpiły wysokie opady, jest obniżenie poziomu kationów, a więc sprawy związane z dużym ubytkiem kationów w przewadze wapna. Jest to element, który na pewno znacząco wpłynie na obniżkę plonów. Czy przewidywane jest działanie w tym zakresie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę o udzielenie krótkich odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ArturŁawniczak">Dziękuję bardzo. Na pewno także w kontekście produkcji mleka trzeba będzie coś zrobić na obszarze, gdzie ustąpiła woda. Pozostały tam różne rzeczy. Wszyscy mamy tego świadomość. Można to neutralizować na kilka sposobów, np. przy użyciu wapna, ale także odpowiednich szczepów mikroorganizmów. Najgorsze jest użycie środków chemicznych, które zabijają wszystko. Jest to strasznie niebezpieczne. Są prowadzone rozmowy, w jaki sposób systemowo to rozwiązać. Sprawa nie dotyczy małego obszaru, tylko naprawdę wielu tysięcy hektarów.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#ArturŁawniczak">Od trzech lat nie wykorzystujemy w pełni kwoty mlecznej. Zależy nam na tym, aby ją w pełni wykorzystywać. Jeszcze raz podkreślę, że mechanizm wykupu spełnił swoją funkcję, był dobrym mechanizmem, ale w tamtym czasie, kiedy najmniejszym gospodarstwom dano szanse, aby zrezygnować, przestawić się na produkcję bydła mięsnego. Teraz trzeba dążyć do tego, aby jednak utrzymywać kwotę, ponieważ może być problem polegający na tym, że będziemy importowali mleko, co byłoby chore.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#ArturŁawniczak">Proszę o uzupełnienie mojej wypowiedzi przedstawicieli departamentu bądź Agencji Rynku Rolnego. Chodzi o blokadę na zewnątrz. Mieliśmy sporo protestów spółdzielni mleczarskich z pogranicza, które przerzucały mleko poza granice kraju. Proszę pana prezesa Agencji Rynku Rolnego lub innego pracownika o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JózefKlim">Bardzo proszę o krótką wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LucjanZwolak">W tym zakresie mają zastosowanie ogólne przepisy europejskie dotyczące swobody przepływu towarów, usług oraz kapitału. W związku z tym nie możemy utrzymywać przepisów, które nie będą mogły się utrzymać w przypadku ich zaskarżenia do sądu. Dlatego została przygotowana stosowna poprawka.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#LucjanZwolak">Nie mamy takich informacji, gdyż formalnie obowiązywał zakaz. Nie było tego typu przypadków. Możemy jedynie podejrzewać, że być może dokonywano tego w sposób usługowy. Mieliśmy sygnały, że jeżeli przepisy zostaną utrzymane, to zostaną zaskarżone. Została przeprowadzona analiza prawna. Wiemy, że w przypadku ich zaskarżenia, przegramy sprawę w sądzie, co będzie miało negatywne skutki budżetowe, ponieważ będziemy musieli danemu podmiotowi zapłacić odszkodowanie. Dlatego też przedstawiliśmy propozycje stosownych zmian do ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że zakończyliśmy debatę.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 3062.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JózefKlim">Został zgłoszony wniosek w sprawie powołania podkomisji. Chciałbym poinformować, że oczywiście możemy powołać podkomisję, ale w dniu dzisiejszym jesteśmy przygotowani do tego, aby procedować tekst projektu ustawy. Przygotowane jest zarówno Biuro Legislacyjne, jak też strona rządowa i strona społeczna. Uważam, że powinniśmy dzisiaj przystąpić do procedowania, ale wniosek został zgłoszony.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#JózefKlim">Kto z państwa opowiada się za powołaniem podkomisji, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">7 posłów głosowało za, 7 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał poparcia. W związku z tym przystępujemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JózefKlim">Jak wynika z uzasadnienia, w większości przepisy zawarte w projekcie porządkują różne kwestie. Są wśród nich pewne kwestie merytoryczne, wokół których zapewne będzie prowadzona dyskusja.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#JózefKlim">Jeżeli nie usłyszę uwag, przystąpimy do procedowania. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#JózefKlim">Przystępujemy do analizy tekstu projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do tytułu projektowanej ustawy? Bardzo proszę, strona rządowa, Biuro Legislacyjne, panowie posłowie. Nie widzę. Stwierdzam, że tytuł projektowanej ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#JózefKlim">Przechodzimy do omówienia art. 1. Będziemy analizować poszczególne zmiany.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 1? Proszę, strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JózefKlim">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Czy posłowie mają uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 2? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JózefKlim">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JózefKlim">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JózefKlim">Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Panowie posłowie nie mają uwag.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JózefKlim">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JózefKlim">Panowie posłowie nie mają uwag.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 9?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JózefKlim">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Pan poseł Bogucki, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JacekBogucki">Wnoszę o wykreślenie omawianej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JózefKlim">Czy jest to prawo z zakresu Unii Europejskiej? Nie. W związku z tym wystarczy jeden poseł, aby zgłosić wniosek. Proszę bardzo, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#JózefKlim">Kto opowiada się za przyjęciem wniosku pana posła Boguckiego, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">6 posłów głosowało za, 7 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że propozycja nie została przyjęta. Komisja przyjęła zmianę nr 9.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 10. Czy są uwagi do zmiany nr 10?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JózefKlim">Panowie posłowie nie mają uwag.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 10 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 11. Czy są uwagi do zmiany nr 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JózefKlim">Nie widzę uwag.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 11 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 12? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 12 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 13? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 13 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-58.6" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 14? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-58.7" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 14 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-58.8" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 15? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-58.9" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 15 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-58.10" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 16? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-58.11" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 16 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-58.12" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 17? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-58.13" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 17 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-58.14" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 18? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-58.15" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 18 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-58.16" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 19? Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#DariuszDąbkowski">Mamy uwagę czysto porządkową. W lit. a mamy nowe brzmienie ust. 3 i 4. Proszę zwrócić uwagę, szanowni państwo, na dwa wyrazy. W ust. 3 projektodawca pisze o zezwoleniu na wykorzystanie, a później pisze „w przypadku wykorzystywania”. Dalej w tekście jest użyty wyraz „wykorzystywania”. W związku z tym, aby ujednolicić to w całej ustawie, aby nie było wątpliwości, proponuję, żeby zamiast wyrazu „wykorzystanie” użyć wyrazu „wykorzystywanie”. Chodzi o to, aby w nowelizowanej ustawie było jednolite nazewnictwo. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JózefKlim">Rozumiem, że Komisja przyjmuje tego typu uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana 19 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 20? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 20 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 21? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 21 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 22? Proszę bardzo, pan poseł Kalemba. Najpierw uwaga redakcyjna. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#DariuszDąbkowski">Zdaję sobie sprawę, że pan poseł ma propozycję poprawek. Mam uwagę do lit. a. Proponowane brzmienie ust. 4 pkt 2 jest następujące: „przyznawane do maksymalnej ilości 0,25l ekwiwalentu mleka na jednego ucznia na jeden dzień nauki szkolnej...”. W ocenie Biura Legislacyjnego jest to troszkę niezrozumiałe sformułowanie. Rozumiem, że 0,25l to ekwiwalent, jaki ustawodawca określa na jednego ucznia. Czy zatem nie lepszy byłby następujący zapis: „przyznawane do maksymalnej ilości 0,25l jako ekwiwalentu mleka na jednego ucznia na jeden dzień nauki szkolnej...”? Wówczas jasno wynikałoby, że przyjmujemy taką wartość i określamy ją w ten sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JózefKlim">Proszę o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#ArturŁawniczak">Popieramy zgłoszoną propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JózefKlim">Jakie byłoby brzmienie przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#DariuszDąbkowski">Byłoby ono następujące: „przyznawane do maksymalnej ilości 0,25l mleka jako ekwiwalentu na jednego ucznia na jeden dzień nauki szkolnej, ustalonego zgodnie z art. 5 rozporządzenia, o którym mowa w pkt 6 załącznika.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JózefKlim">Myślę, że jest to brzmienie poprawne i gramatyczne.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#JózefKlim">Jako pierwszy zgłaszał się pan poseł Kalemba. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#StanisławKalemba">Mam propozycję dotyczącą zmiany nr 22 lit. b. Grupa czterech posłów formalnie złożyła stosowną poprawkę. Proponujemy dodanie ust. 6–16. W projekcie rządowym były dodawane ust. 6–13.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#StanisławKalemba">Na czym polegają najważniejsze zmiany? Przepis ust. 7 dotyczy przepisów wykonawczych wydanych na podstawie ust. 6. Być może powinien być tu jeszcze przecinek, ponieważ wygląda to tak jakby tu było „61”. Chodzi o to, że 1% środków przeznacza się na uwzględnienie odwołań od decyzji w sprawie przyznania limitów środków w danym roku szkolnym, o którym mowa w ust. 12. Wynika to z praktyki. Jeżeli są odwołania, powinna być jakaś rezerwa.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#StanisławKalemba">Dosyć istotna zmiana jest w ust. 9, który przyjąłby następujące brzmienie: „Za dzień złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 8, uznaje się dzień wpływu wniosku do właściwego miejscowo oddziału terenowego Agencji.”. Liczy się nie data wysłania na poczcie, tylko data złożenia.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#StanisławKalemba">Jakie jest uzasadnienie? Jeżeli chodzi o 1% środków, sprawa ta była już omawiana. Natomiast złożenie wniosków do dnia 30 czerwca, przyśpiesza całą procedurę o około dwa tygodnie. Wiadomo, że terminy są istotne. Wiadomo też, jak funkcjonuje poczta. Rozumiem, że przez internet też można złożyć wniosek w danym dniu. Proszę o ewentualne wyjaśnienie w tym zakresie. Zyskujemy czas na to, aby przed rozpoczęciem dostaw mleka lub przetworów mlecznych do szkół w danym roku szkolnym dostawcy posiadali decyzje odnośnie do wysokości limitów środków. Jest to istota zmiany.</u>
<u xml:id="u-67.4" who="#StanisławKalemba">W imieniu grupy posłów przedkładam taką propozycję. Wręczymy ją panu przewodniczącemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JózefKlim">Bardzo proszę o tekst poprawki.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#JózefKlim">O głos prosił także pan poseł Bogucki. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JacekBogucki">Panie przewodniczący, panie ministrze!</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#JacekBogucki">W świetle dotychczasowego brzmienia przepisu wydaje mi się, że zaproponowana przez Biuro Legislacyjne poprawka jeszcze bardziej komplikuje jego interpretację. Z tego, co pamiętam, pojęcie „ekwiwalent mleka” miało na celu określenie ekwiwalentu w przypadku napojów mlecznych. Mówiąc kolokwialnie, chodziło o przeliczanie owych napojów na mleko. Nie zmienia to postaci rzeczy, że przyznawana dotacja powinna określać ilość mleka na jednego ucznia i na jeden dzień nauki.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#JacekBogucki">Czy obecny system przyznawania dotacji na trzy dni nauki nie jest sprzeczny ze wspomnianym przepisem? Czy w przyszłości będzie już tak, że uczniowie otrzymają codzienne określoną ilość mleka na każdy dzień nauki? Czy też przepis nadal będzie łamany przez Agencję na polecenie resortu i rządu, bo wysokość środków określa przecież strona rządowa? Chyba że na jednego ucznia dziennie będzie przyznawane 0,15l, tylko jak to dystrybuować w takim przypadku? Czy będzie to oznaczało, że będą mniejsze opakowania? Czy producenci będą zmuszeni do dawania jeszcze mniejszych opakowań? Opakowanie o pojemności 0,2l jest możliwe, poniżej tej wielkości to już ośmieszenie programu.</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#JacekBogucki">Dlatego mam pytanie, jak to jest z przyznawaniem dotacji i wywiązywaniem się z obowiązku właściwego jej wykorzystania przez tych, którzy dostarczają mleko do szkół. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#DariuszDąbkowski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#DariuszDąbkowski">Pan poseł Bogucki faktycznie ma rację. Biuro Legislacyjne rozważało przepis czysto literalnie, ale rzeczywiście później mogłaby powstać wątpliwość. Nie chodzi tu o ekwiwalent dla ucznia, ale 0,25l ekwiwalentu mleka. Bardzo przepraszam, wycofuję się ze swojej uwagi. W swoim zamyśle miała ona polepszyć tekst projektowanej ustawy, a nie pogorszyć go. Pan poseł Bogucki w zupełności ma rację. W związku z tym Biuro Legislacyjne już nie rekomenduje Wysokiej Komisji poprawki redakcyjnej. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#DariuszDąbkowski">Skoro jestem przy głosie, jeżeli można, panie przewodniczący, chciałbym zadać pytanie techniczne projektodawcom, a także stronie rządowej. Został tu zaproponowany termin 30 sierpnia. Rozumiem, że jest to świadome rozwiązanie, ponieważ miesiąc sierpień liczy trzydzieści jeden dni. Mam wobec tego pytanie, czy świadomie został wskazany termin 30 sierpnia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#JózefKlim">Były pytania do strony rządowej oraz pytanie do wnioskodawców. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#ArturŁawniczak">Proszę o kilkanaście sekund na konsultacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#JózefKlim">Sierpień ma trzydzieści jeden dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, prosimy o określenie terminu do dnia 31 sierpnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JózefKlim">Jest propozycja, aby było to do końca sierpnia. Rozumiem, że wnioskodawca w poprawce wpisuje dzień 31 sierpnia. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zgłoszonej poprawki? Jeżeli nie ma uwag, stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę nr 22 wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 23. Czy są uwagi do zmiany nr 23? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 23.</u>
<u xml:id="u-76.4" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 24? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-76.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 24.</u>
<u xml:id="u-76.6" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 25? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-76.7" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 25.</u>
<u xml:id="u-76.8" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 26? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-76.9" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 26.</u>
<u xml:id="u-76.10" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 27? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-76.11" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 27.</u>
<u xml:id="u-76.12" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 28? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-76.13" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 28.</u>
<u xml:id="u-76.14" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 29? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-76.15" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 29.</u>
<u xml:id="u-76.16" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 30? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-76.17" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 30.</u>
<u xml:id="u-76.18" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zmiany nr 31? Nie widzę. Przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#DariuszDąbkowski">Najmocniej przepraszam, panie przewodniczący, ale mam czysto legislacyjną uwagę, ponieważ i sam przepis ma czysto legislacyjny charakter. „Czyści” on siatkę pojęciową w przepisach ustawy. Biuro Legislacyjne wychwyciło jednak jeden mankament. Mamy tu odesłanie między innymi do art. 15 ust. 3 pkt 5, które jest prawidłowe. Niemniej oprócz pkt 5 w ust. 3 jest jeszcze wprowadzenie do wyliczenia, gdzie jest mowa o wniosku o przyznanie indywidualnej ilości referencyjnej. Gdy analizujemy to czysto technicznie, wyrazy te wypadają nam z normy, którą chcemy uzyskać. W związku z tym proszę o upoważnienie Biura Legislacyjnego do doprecyzowania, że chodzi także o wprowadzenie do wyliczenia w ust. 3, a także upoważnienie do przejrzenia we współpracy ze stroną rządową wszystkich przepisów i ewentualnie zorientowanie się, czy jeszcze gdzieś nie ma jakiegoś drobnego potknięcia. Wówczas w sprawozdaniu Komisji postaramy się nanieść konieczne zmiany. Chodzi o zmiany czysto techniczne i legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#DariuszDąbkowski">Moja uwaga dotyczy także zmiany nr 32, gdzie jest podobny zabieg legislacyjny. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja upoważni Biuro Legislacyjne do porządków legislacyjno-prawnych. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#JózefKlim">Przyjmujemy zmianę nr 31.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 32.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 32 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-78.4" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 33.</u>
<u xml:id="u-78.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 33 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-78.6" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Biuro Legislacyjne ma uwagi. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#DariuszDąbkowski">Mam drobną uwagę redakcyjną. Mamy tu następujący zapis: „należy przez to rozumieć odpowiednio kwotę indywidualną oraz kwotę krajową, o której mowa w niniejszej ustawie”. Powinna być użyta liczba mnoga: „o których mowa w niniejszej ustawie”. Sygnalizuję tylko, że w sprawozdaniu zostanie to zapisane w liczbie mnogiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#JózefKlim">Rozumiem, że strona rządowa zgadza się.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 2 zostaje przyjęty wraz z poprawką redakcyjną.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4. Proszę bardzo, pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#StanisławKalemba">Jest to druga poprawka zgłoszona przez grupę posłów. Proponujemy, aby po art. 4 dodać art. 4a-4e. Wszystkie te przepisy dotyczą odejścia od pobierania zaliczek na poczet ewentualnych kar. Było już przedstawiane uzasadnienie, że nie grozi nam przekroczenie kwoty w skali krajowej. Wszystkie zmiany w zasadzie mają charakter porządkujący. Chodzi o odejście od pobierania zaliczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#ArturŁawniczak">Oczywiście popieramy zgłoszoną propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JózefKlim">Bardzo proszę o dostarczenie tekstu poprawki. Przepraszam bardzo, rzeczywiście mam go wraz z podpisem. Przepraszam, nie zwróciłem uwagi.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do zaproponowanej poprawki? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty wraz ze zmianą zaproponowaną przez wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-84.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-84.4" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-84.5" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6. Proszę bardzo, najpierw głos zabierze przedstawiciel Biura Legislacyjnego, a potem panowie posłowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#DariuszDąbkowski">Chciałbym zasygnalizować, jakie są terminy. Proszę zwrócić uwagę, że terminy zostały wyznaczone między innymi na dzień 15 lipca i 30 lipca. Biorąc pod uwagę długotrwałość procesu legislacyjnego, są one zagrożone. Musicie mieć państwo świadomość, że albo powinno się je zmienić teraz, albo w przyszłości jeżeli Senat zgłosi poprawki, Wysoka Izba będzie musiała uwzględnić ewentualną zmianę terminów, ponieważ są one dosyć istotne z punktu widzenia regulacji, które państwo w tej chwili przyjmujecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#StanisławKalemba">Gdzieś uciekły mi poprawki. Poprawki od 3 do 5 należy rozpatrywać łącznie. Dotyczą one między innymi ustalenia maksymalnych cen mleka i przetworów mlecznych dostarczanych do przedszkoli i szkół. Będzie to ustalane corocznie do dnia 31 maja na kolejny rok szkolny, a nie jak było dotychczas do dnia 15 czerwca. Było podnoszone, że należy to przyśpieszyć, ponieważ wiadomo było, że jesteśmy do tego nieprzygotowani.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#StanisławKalemba">Jak powiedziałem, chodzi o poprawki nr 3–5. Poprawka nr 3 dotyczy art. 6, w którym uchyla się ust. 1. Dalej nadajemy nowe brzmienie przepisowi art. 8 – jego treść została dostarczona panu przewodniczącemu – oraz uchylamy art. 9. Dotyczy to całego kompleksu spraw merytorycznych, o których mówiłem. Tekst znajduje się u pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Bogucki.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#JacekBogucki">Uwaga dotycząca terminów już została zgłoszona, chyba że wszystkie terminy będziemy przyjmować w trybie wyborczym. Wówczas mamy jakąś szansę, w innym trybie nie uda się, aby przepisy weszły w życie w dniu 15 lipca i aby wnioskodawcy zdążyli ze złożeniem wniosków do dnia 30 lipca. Chyba terminy są zbyt krótkie. Chciałbym zapytać, czy nie ma możliwości ich wydłużenia. Zdaję sobie sprawę, że musi to ruszyć od dnia 1 września, ale może powinniśmy poszukać jakiegoś salomonowego rozwiązania, jeżeli w ogóle da się je znaleźć.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#ArturŁawniczak">Mamy uprzejmą prośbę, aby pozostawić zaproponowane terminy. Jesteśmy w okresie wyborczym, niech zatem będzie tryb wyborczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Czy są uwagi? Przedstawiciele Biura Legislacyjnego. Bardo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#DariuszDąbkowski">Biuro Legislacyjne chciałoby odnieść się do poprawki pana posła Kalemby, ponieważ jest ona niezmiernie istotna. Obecny art. 42a stanowi, że rozporządzenie jest wydawane do dnia 15 czerwca każdego roku. W związku z tym rozumiem, że Rada Ministrów albo jest już na końcowym etapie prac nad rozporządzeniem, albo na dobrą sprawę już je wydała. Wobec tego poprawka pana posła Kalemby jest tym bardziej istotna. Powstawałaby sprzeczność, zaraz musielibyśmy wydawać nowe rozporządzenie, co prawdopodobnie nie było zamiarem strony rządowej. To jedna uwaga ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#DariuszDąbkowski">Druga uwaga dotyczy daty 30 lipca. Rozumiem, że pan minister chce zostawić dzień 30 lipca, ale zwracam uwagę, że lipiec też ma trzydzieści jeden dni. Być może warto by było zwrócić na to uwagę. Generalnie w polskim prawodawstwie jest przyjęte, iż terminy wyznacza się albo na połowę, albo na koniec miesiąca. Przepraszam bardzo, nie chcę „czepiać się” szczegółów, ale być może jeden dzień będzie istotny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#ArturŁawniczak">Popieram.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#JózefKlim">Mam nadzieję, że następne projekty ustaw będą przygotowywane z kalendarzem.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do art. 6 oraz poprawek zgłoszonych przez pana posła Kalembę? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 6 zostaje przyjęty wraz z poprawkami pana posła Kalemby.</u>
<u xml:id="u-95.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 7. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-95.4" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 7 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-95.5" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 8. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-95.6" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 8 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-95.7" who="#JózefKlim">Rozumiem, że art. 9 zostaje wykreślony. Jest on bezprzedmiotowy.</u>
<u xml:id="u-95.8" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 10. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-95.9" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 10 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-95.10" who="#JózefKlim">Poddaję pod głosowanie cały projekt. Czy są głosy przeciwne jego przyjęciu? Są. Zatem przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-95.11" who="#JózefKlim">Kto opowiada się za przyjęciem projektu ustawy, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">8 posłów głosowało za, 2 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#JózefKlim">Jako posła sprawozdawcę proponuję wybrać pana posła Czechyrę. Czy pan poseł Czechyra zgadza się? Dziękuję bardzo. Jeżeli Komisja nie ma nic przeciwko temu, pan poseł Czechyra będzie nas reprezentował w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-97.2" who="#JózefKlim">Proponuję, aby Komisja wyznaczyła na dzień 21 czerwca bieżącego roku termin przedłożenia opinii o zgodności przepisów rozpatrywanego projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-97.3" who="#JózefKlim">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-97.4" who="#JózefKlim">Protokół z obecnego posiedzenia Komisji będzie wyłożony w Sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-97.5" who="#JózefKlim">Zamykam posiedzenie Komisji. Życzę miłego popołudnia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>