text_structure.xml
16.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławDutka">W imieniu przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz własnym, otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Stwierdzam kworum. Serdecznie witam przybyłych na dzisiejsze posiedzenie ministrów, pana ministra Siemoniaka oraz pana ministra Plocke. Witam pana Ireneusza Niewiarowskiego – przewodniczącego Krajowego Stowarzyszenia Sołtysów, Edwarda Trojanowskiego – przedstawiciela Związku Gmin Wiejskich RP oraz wszystkich przybyłych gości, panie i panów posłów. Drugim wnioskodawcą jest pan poseł Robert Telus, czy jest obecny? Jest obecny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławDutka">Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie dwóch projektów ustaw – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o funduszu sołeckim oraz pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o funduszu sołeckim oraz zmianie ustawy o samorządzie gminnym. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że proponowany porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BronisławDutka">Obecni są obaj przedstawiciele wnioskodawców. Starszym jest projekt rządowy, bardzo proszę pana ministra Siemoniaka o krótkie uzasadnienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TomaszSiemoniak">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje. Chciałbym w imieniu Rady Ministrów przedstawić projekt ustawy o funduszu sołeckim wraz z projektami aktów wykonawczych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TomaszSiemoniak">Szanowni państwo, projekt, który Rada Ministrów skierowała do Wysokiego Sejmu, jest efektem wielomiesięcznej pracy. Jest również efektem postulatów środowisk związanych ze wspólnotami sołeckimi i organizacji reprezentujących te wspólnoty. Jest również elementem dokończenia reformy administracyjnej publicznej, którą podjął w styczniu w stosownej uchwale obecny rząd.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TomaszSiemoniak">Projekt ten przeszedł przez wszystkie etapy Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Był przedmiotem dyskusji, zwłaszcza z organizacjami reprezentującymi wójtów gmin, ponieważ to z ich strony płynęło najwięcej wątpliwości związanych z tym projektem.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#TomaszSiemoniak">Ostateczny kształt projektu, który mają państwo przed sobą, godzi różne elementy: wolę rządu pobudzenia aktywności wspólnot sołeckich, wykorzystania dobrych doświadczeń działania funduszy w oparciu o dzisiejsze ustawodawstwo i wsparcie rad gmin. To rada gminy ma być organem, który taki fundusz ustanawia i zapewnia pełną współpracę wójta z sołtysami. Ważne dla nas były elementy związane z przepisami dotyczącymi finansów publicznych. Sołectwa, jako takie nie są osobami prawnymi i nie mogą prowadzić księgowości.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#TomaszSiemoniak">Bardzo ważnym elementem, który chciałbym podkreślić w tym projekcie, jest to, że Rada Ministrów przewidziała, że fundusz sołecki uzyska wsparcie z budżetu państwa. Jest to szczegółowo opisane w projekcie ustawy. Wydaje nam się, że te dwa elementy, że te fundusze mogą a nie muszą być tworzone, w połączeniu z możliwością zachęty finansowej i wsparciem budżetowym, będzie bardzo dobrym czynnikiem motywującym do ich powstawania.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#TomaszSiemoniak">Rady Ministrów przewidziała, że zasobność gmin jest różna, stąd przyjęty wskaźnik zróżnicowania dofinansowań tego funduszu, w zależność od stopnia zamożności gminy. Uważamy ten projekt za pierwszy krok w generowaniu większej aktywności obywatelskiej. Tworząc ten projekt, dyskutowane były dalej idące rozwiązania, które pozwalałyby także na dofinansowanie innych jednostek pomocniczych – mam na myśli rady osiedli. Ostatecznie uznaliśmy, że tam, gdzie wspólnoty działają: odbywają się zebrania sołeckie i wybrani są sołtysi, tam powinno być pierwsze pole, gdzie tego typu rozwiązania będą sprawdzone.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#TomaszSiemoniak">Już na koniec – prosimy o to, żeby sam fundusz mógł działać od 1 stycznia 2010 r., ale zwracam uwagę Wysokich Komisji, że pewne procedury zaczną już biec w 2009 r. Stąd Rada Ministrów proponuje termin wejście w życie 1 kwietnia 2009 r. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Posłem reprezentującym wnioskodawców jest pan poseł Robert Telus. Bardzo proszę o zabranie głosu w celu uzasadnienia projektu poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RobertTelus">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Na wstępie chcę sprostować, że to nasz projekt jest starszy, bo już od 24 kwietnia został złożony do Marszałka Sejmu. Zbieg okoliczności, że naszemu projektowi został nadany późniejszy numer druku.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RobertTelus">Nasz projekt różni się od projektu rządowego innym naliczeniem funduszu sołeckiego. Według naszej propozycji fundusz jest naliczany od podatku. Jest dalej idący, ponieważ ma jeszcze dwa bardzo ważne elementy. Pierwszy, o czym już mówiłem, to jest stworzenie funduszu sołeckiego, a drugi to przyznanie diet dla sołtysów – po 200 zł dla każdego sołtysa z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RobertTelus">Obecnie sołtys ma do realizacji coraz więcej zadań rządowych. Myślę, że na posiedzeniu wspólnym tych Komisji nie muszę tłumaczyć, jakie zadania mają sołtysi. Diety mają bardzo niewielkie i jest to w kraju bardzo zróżnicowane. Porównuję pracę sołtysów do pracy radnych. Są wielkie różnice, jeśli chodzi o diety i dlatego uważamy, że sołtys musi być wsparty, aby miał środki na pokrycie kosztów związanych ze swoją pracą społeczną: przejazdów, telefonów. Proponujemy 200 zł diety sołeckiej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RobertTelus">Trzeci element, który jest bardzo ważny, to jest wzmocnienie roli sołtysa. Wszyscy wiemy, jaką rolę miał sołtys przed wojną, a jaką ma w tej chwili. Chcemy wzmocnić jego rolę – sołtys będzie miał możliwość wyrażenia opinii. Inaczej mówiąc – wójt, burmistrz będzie musiał zaciągnąć opinii sołtysa i rady sołeckiej w sprawie inwestycji w danym sołectwie. Jeżeli wójt, burmistrz będzie chciał wykonywać inwestycje w danym sołectwie, to będzie musiał zaciągnąć opinii sołtysa i rady sołtysa. Jest to wzmocnienie roli sołtysa i społeczeństwa obywatelskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławDutka">Bardzo dziękuję. Uwagi zgłosiło Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę panią mecenas o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WandaSokolewicz">Proszę państwa, projekt poselski w części dotyczącej utworzenia funduszu sołeckiego jest niezgodny z konstytucją. Na ten temat mamy szereg opinii. Projekt był przedstawiany w Komisji Ustawodawczej, stąd był taki długi okres jego wstrzymywania i podania go do pierwszego czytanie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WandaSokolewicz">Dlaczego jest poważne domniemanie niekonstytucyjności? Projekt ustawy ustanawia sołectwo, jako samodzielny i niezależny od gminy podmiot prawny. Dlaczego? Dlatego, że z istoty funduszu celowego wynika, że jego dysponent jest samodzielny finansowo.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WandaSokolewicz">Projekt rządowy nie ma obciążeń domniemania niekonstytucyjności, w porównaniu z projektem poselskim. Stąd mając pełną dokumentację, różnego rodzaju opinie na ten temat, wnoszę, aby projekt poselski, w części dotyczącej funduszu sołeckiego, był odrzucony w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BronisławDutka">Pani mecenas zgłosiła uwagi… proszę się tym nie przejmować. Pan przewodniczący Mojzesowicz z wnioskiem formalnym, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę, żeby pani nie przekraczała swoich kompetencji. Pani ma prawo doradzić Komisjom i przedstawić stronę prawną. Nie ma pani prawa stawiać wniosków o odrzucenie projektu poselskiego. Oczekujemy od pani informacji. Przekroczyła pani swoje kompetencje. Pani zachowanie jest skandaliczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję panie przewodniczący. Pani poseł Danuta Jazłowiecka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DanutaJazłowiecka">Chciałam się odnieść do rekomendacji naszego kolegi z Prawa i Sprawiedliwości. Bardzo cieszy nasz, panie pośle, że państwo korzystają z doświadczeń Platformy Obywatelskiej i złożonego w ubiegłym roku projektu poselskiego, dotyczącego funduszu sołeckiego. Skorzystaliście z tych przepisów, które niemalże zawarliście w 100%, dodając do nich propozycję Samoobrony, dotyczącą 200 zł.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#DanutaJazłowiecka">Mam nadzieje, że to doświadczenie i zainteresowanie tamtym projektem spowoduje, że państwo przyjmiecie, obecnie proponowany przez rząd, projekt o funduszu sołeckim. Tym bardziej, że ten projekt też był opracowywany na bazie poprzedniej propozycji.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#DanutaJazłowiecka">Ponieważ słusznie pani mecenas zwróciła uwagę, że projekt ustawy stanowi pewną wątpliwość, jeżeli chodzi o spełnienie przepisów konstytucyjnych, składam wniosek o odrzucenie projektu poselskiego w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BronisławDutka">Pan poseł Jurgiel i pani poseł Rozpondek. Prezydia obu komisji ustaliły, że do rozpatrzenia tych projektów powołamy podkomisję. Zatem prosiłbym, żeby były tego typu głosy, jak do tej pory, dotyczące kwestii procedowania. Na dyskusję będzie jeszcze czas. Bardzo proszę pan przewodniczący Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, panie ministrze, chciałem zgłosić wniosek o powołanie podkomisji. Prosiłbym o rozwagę i skierowanie dwóch projektów do podkomisji. Myślę, że po dyskusji w podkomisji da się wypracować ostateczne rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KrzysztofJurgiel">Państwo macie większość w każdym gremium, także na każdym etapie możecie odrzucić projekt. Uważam, że podkomisja się powinna pochylić nad obydwoma projektami. Rzeczywiście odbyła się debata w Komisji Ustawodawczej na temat konstytucyjności. W trackie tej dyskusji nie było jednoznacznie stwierdzone, tak jak pani mecenas twierdzi, że projekt jest niezgodny z konstytucją. Pani nie jest od tego, żeby stwierdzać czy on jest zgodny czy nie. Może pani przedstawić Sejmowi opinię. Decyduje po pierwsze – komisje, po drugie – Sejm, a następnie – Trybunał Konstytucyjny.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KrzysztofJurgiel">Apeluję do posłów Platformy Obywatelskiej – skierujmy dwa projekty do podkomisji i tam wypracujemy rozwiązanie, które może w części proponowanej przez rząd jest zasadne. My mamy dodatkowe rozwiązania, nad którymi należałoby podyskutować i wówczas ewentualnie przyjąć rozwiązanie. Inaczej będziemy zgłaszali to w formie różnych poprawek i wniosków, co tylko utrudni proces legislacyjny i nie uniemożliwi dyskusji.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#KrzysztofJurgiel">Zwracam się z prośbą o skierowanie do podkomisji dwóch projektów i nie robienie z tego akcji politycznej. Od razu okazało się, że pani z Biura Legislacyjnego jest stroną w sporze – nie wiem, z jakiego powodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#HalinaRozpondek">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Zwracam się do przewodniczącego Jurgiela – przedstawiciele Biura Legislacyjnego są obecni na posiedzeniu Komisji właśnie po to, żeby nam wskazywać błędy legislacyjne. Tym bardziej, jeżeli przepisy są one niezgodne z konstytucją. Dlatego jest tutaj Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#HalinaRozpondek">Pan przewodniczący Jurgiel powiedział, że pani nie jest upoważniona do stwierdzania, czy projekt jest zgodny z konstytucją, czy nie. Jest jak najbardziej upoważniona. Ci spośród państwa, którzy byli samorządowcami, zdają sobie doskonale sprawę, że poselski projekt ustawy nie jest zgodny z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#HalinaRozpondek">W konstytucji jest napisane, że podstawową jednostką samorządu terytorialnego jest gmina i ona ma te wszelkie uprawnienia, które w części finansowej chcecie przelać na fundusz sołecki. Projekt rządowy jest w tej kwestii dużo ostrożniejszy. W drugiej części projektu poselskiego dotyczącej zmian w ustawie o samorządzie gminnym, mówicie państwo o sołectwie, jako jednostce pomocniczej. Proszę pamiętać, że w przywołanej ustawie są też dzielnice i trzeba byłoby się również do tego odnieść.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#HalinaRozpondek">Wątpię, żeby w ustawie ustrojowej, jaką jest ustawa o samorządzie gminnym, można wpisywać kwoty diet przysługujących sołtysowi. W projekcie poselskim jest dużo błędów, które pani mecenas mogłaby nam po kolei wymienić i z tego powodu przychylam się do wniosku, żeby rozpatrywać i procedować tylko nad projektem rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BronisławDutka">W toku dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu poselskiego. Jeszcze pan poseł wnioskodawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RobertTelus">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Zwracam się do pani wnioskodawczyni odrzucenia, żeby wycofała ten wniosek. Powtórzę to, co było już wcześniej powiedziane. Są to dwa projekty, które są do siebie podobne. Nasz projekt idzie troszeczkę dalej, bo mówi o dietach sołeckich i wzmocnieniu roli sołtysa.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#RobertTelus">Obydwa projekty były uzgadniane ze stowarzyszeniami sołtysów. Wspólnie z panią poseł byliśmy na jednym ze spotkań, gdzie omawialiśmy te projekty. Myślę, że w podkomisji moglibyśmy wspólnie wypracować dobry projekt. Apeluję, żebyśmy na początku tej dobrej inicjatywy, dotyczącej funduszu sołeckiego, nie robili politycznej wojny. Na tym tylko stracą sołtysi i nikt więcej.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#RobertTelus">Prosiłbym o wycofanie wniosku. Niech oba projekty trafią do podkomisji i wypracujemy jeden wspólny projekt, który będzie dobry i będzie służył sołtysom.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DanutaJazłowiecka">Wobec tego wycofuje wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BronisławDutka">Wobec tego mamy nadal dwa projekty. Drugi wniosek, jaki został zgłoszony, dotyczy powołania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi do tego wniosku? Nie słyszę. Zamykam pierwsze czytanie. Stwierdzam, że Komisje przyjęły wniosek o powołaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#BronisławDutka">Do prezydium została zgłoszone następująca propozycja – aby podkomisja liczyła 7 osób w stosunku 3–2–1–1. Zostały zgłoszone następujące kandydatury: pani poseł Jazłowiecka, pani poseł Kochan i pan poseł Klim z PO, pan poseł Telus i pan poseł Jurgiel z PiS, Bronisław Dutka z PSL i pan Kochanowski z Lewicy. Czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#BronisławDutka">Czy jest sprzeciw do przedstawionego przeze mnie składu podkomisji? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje na wspólnym posiedzeniu powołały podkomisję do rozpatrzenia projektów ustaw z druków nr 1278 i 1341.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#BronisławDutka">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>