text_structure.xml
55.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefKlim">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Stwierdzam kworum oraz – wobec nie zgłoszenia zastrzeżeń – przyjęcie protokołów z posiedzeń nr 31 i 32.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefKlim">Porządek dzienny został państwu dostarczony. Pierwszym punktem porządku obrad będzie pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druk nr 582), a drugim – sprawy bieżące. Proszę o zgłaszanie w nim wszystkich spraw nie związanych z pierwszym punktem porządku obrad. Czy są uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła proponowany porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JózefKlim">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku obrad. 5 czerwca Marszałek Sejmu skierował projekt ustawy zawarty w druku nr 582 do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Jest to projekt poselski. Proszę przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Stanisława Kalembę, o przedstawienie uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławKalemba">Ta nowelizacja jest bardzo oczekiwana, bo nie ma co ukrywać, że jesteśmy w tej sprawie bardzo spóźnieni. To wynika m. in. z tego, że producenci mleka od 1 kwietnia do 31 lipca, zgodnie z obecnie obowiązującą ustawą, mają prawo do składania wniosków o dodatkową ilość mleka w ramach krajowej rezerwy tej referencyjnej ilości mleka. Ta nowelizacja jest również potrzebna, ponieważ w ub. r. mieliśmy w krajowej rezerwie ok. 50 tys. t mleka, a obecnie jest tam ok. 300 tys. t. Spowodowane to jest tym, że w wyniku decyzji Komisji Europejskiej krajowa rezerwa została zwiększona o 2%, czyli o ok. 187 tys. t.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławKalemba">Nowelizacja obejmuje głównie dwie kwestie. Po pierwsze, zmienia zasady rozdysponowania krajowej rezerwy, tej krajowej ilości referencyjnej mleka. A, po drugie, przewiduje odstąpienie od potrącenia przez podmioty skupujące zaliczek w poczet opłaty z tytułu przekraczania przez producentów mleka indywidualnych ilości referencyjnych w latach kwotowych 2008 i 2009, czyli w obecnym i przyszłym roku kwotowym. To jest bardzo duże ułatwienie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławKalemba">Najistotniejsze są zmiany nr 1 i nr 2 w art. 1. Zwracam uwagę, że w art. 16 ust. 3 proponujemy zapisać, że zwiększenie, o którym mowa w ust. 1, nie może być mniejsze, niż 500 kg. Przypominam, że w obecnie obowiązującej ustawie jest napisane, że „zwiększenie, o którym mowa, nie może być mniejsze, niż 500 kg”, ale dodatkowo jest napisane: „oraz nie może przekroczyć 30% indywidualnej ilości referencyjnej stanowiącej własność producenta w dniu 31 marca roku kwotowego poprzedzającego ten rok kwotowy”. Czyli w projekcie nowelizacji, w związku z tym, że rezerwa jest większa, nie wprowadzamy tego ograniczenia, że nie może przekroczyć tych 30% indywidualnej ilości referencyjnej. Ta zmiana jest korzystna dla producentów mleka.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#StanisławKalemba">I druga zmiana w tym artykule polega na ty, że wysokość indywidualnej ilości referencyjnej przyznanej z krajowej rezerwy nie może być mniejsza niż 500 kg oraz nie może być większa niż 30 tys. kg. Przypominam, że w obecnie obowiązującej ustawie jest napisane, że wysokość indywidualnej ilości referencyjnej przyznanej z krajowej rezerwy nie może być mniejsza niż 500 kg oraz nie może być większa niż 20 tys. kg. Czyli podnosimy ten górny pułap o 10 tys. kg do 30 tys. kg. Nie ma co ukrywać, że ta zmiana jest korzystna dla gospodarstw rodzinnych, mających kwoty referencyjne w wysokości ok. 50 tys. kg. Jest to korzystne dla średnich producentów mleka i obejmie zasięgiem ok. 60 tys. gospodarstw.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#StanisławKalemba">Obecnie rolnicy, producenci mleka, od 1 kwietnia składają wnioski do Agencji Rynku Rolnego o zwiększenie tej kwoty. Ale jeśli zmienimy zasady, to w projekcie są przepisy stanowiące, że po przyjęciu tej ustawy ARR wystąpi do każdego producenta, który zwrócił się o zwiększenie tej kwoty, informując go, jakie są nowe zasady. O ile rolnik będzie chciał skorzystać z nowych zasad i zwiększyć indywidualną ilość referencyjną, np. do 30 tys. kg, złoży nowy wniosek. Jeśli tego uczyni w ciągu 7 dni, to wcześniej złożony wniosek zachowuje aktualność. Rolnicy, którzy wniosków jeszcze nie złożyli, mają na to czas do 31 lipca br.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#StanisławKalemba">Art. 5 reguluje kwestię zaliczek pobieranych w wys. 20 gr. To dotyczy dostawców hurtowych. Oczywiście, jest wymagany odpowiedni rachunek bankowy. Są odpowiednie przepisy regulujące, w jaki sposób te zaliczki będą zwracane, natomiast ich pobieranie będzie zaniechane w tych dwóch latach kwotowych, o których wspominałem.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#StanisławKalemba">Ustawa nie rodzi skutków budżetowych. Ale w okresie obecnych trudności jest dla tych kilkudziesięciu tysięcy producentów mleka szansą powiększenia indywidualnej ilości referencyjnej. Jest jeszcze jeden mechanizm, ponieważ jeśli złożone wnioski będą opiewać na większą ilość niż krajowa rezerwa, to współczynnik redukcji będzie proporcjonalnie się zmniejszał.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#StanisławKalemba">Ze względu na pilność zwracam się o przyjęcie przez Komisję tego projektu i złożenie sprawozdania tak szybko, żebyśmy jeszcze w czasie tego posiedzenia Sejmu mogli odbyć drugie czytanie i uchwalić tę ustawę. Żeby szybko zajął się nią Senat i żeby przed wakacjami całość tych spraw została uregulowana, ponieważ to nie jest tylko problem producentów mleka, ale w tej sprawie zwracają się do nas również pracownicy ARR, ponieważ oni także oczekują tych zmian.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#StanisławKalemba">W projekcie ustawy jest wykazane, które organizacje pozytywnie opiniuję tę nowelizację. Była ona konsultowana z Krajową Radą Izb Rolniczych, Krajowym Związkiem Mleczarstwa i Centrum Narodowym Młodych Rolników.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#StanisławKalemba">Oczywiście, propozycje zawarte w nowelizacji nie zadowolą wszystkich. Nie ma takiej możliwości. Ale uważam, że wspierają one średnich producentów mleka, co jest bardzo istotne w odniesieniu do gospodarstwa rodzinnego wymienionego w art. 23 Konstytucji RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefKlim">Otwieram debatę. Zapraszam posłów do zabierania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HenrykKowalczyk">Mam pytanie szczegółowe dotyczące posiadanych kwot do podziału, bo ustawa, jak co roku, wprowadza nową metodę podziału kwoty referencyjnej. Zostało powiedziane, że ponad 300 tys. kg jest w rezerwie, ale prosiłbym o dokładną ilość. A po drugie – jakie były przekroczenia indywidualnych kwot referencyjnych (oczywiście, sumarycznie – w skali kraju). Te dwie liczby trzeba do siebie odnieść, żeby w sposób odpowiedzialny opracować metodę podziału kwoty referencyjnej. Bo nie wiem, czy podniesienie do 30 tys. kg jest dobrym rozwiązaniem, czy może stać nas na większa kwotę w tym zakresie i ograniczanie nie do 30 tys. kg, a może do 50 tys. kg? A może nie stać nas na 30 tys. kg i trzeba zostawić 20 tys. kg?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#HenrykKowalczyk">A więc prosiłbym o podanie tych dwóch liczb – sumarycznych przekroczeń indywidualnych oraz wysokość rezerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JacekBogucki">Chciałbym, żebyśmy otrzymali szczegółowe dane dotyczące ostatniego roku kwotowego, z rozbiciem na poszczególne grupy rolników, a więc – ilu przekroczyło w grupie do 20 tys. kg, ilu do 30 tys. kg, oczywiście, na ile to jest możliwe. Żeby można było ocenić, czy ta bariera nie jest za niska lub za wysoka. Chodzi o to, jak zamknął się ub. r., bo my nie dysponujemy takimi danymi.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JacekBogucki">W wypowiedziach ministra – ja rozumiem, że to jest projekt poselski – ale w wypowiedziach osób z rządzącej koalicji była zapowiedź, że w tych zmianach ustawowych będą również preferencje dla młodych rolników rozpoczynających produkcję mleka. W tym projekcie ustawy nic takiego się nie pojawiło. Dlatego pytam przedstawiciela wnioskodawców, czy zrezygnowano z tego pomysłu? Czy nie mieli zamiaru go zgłaszać, czy też może zostanie zrealizowany później ze względu na pilność wejścia w życie tej nowelizacji? W każdym razie myślę, że nie powinniśmy zapomnieć o tych, którzy chcieliby produkcję rozpocząć.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JacekBogucki">Poza tym brakuje mi w tym projekcie dodatkowego terminu składania wniosków dla tych, którzy w wyniku zmian w ustawie nabędą prawo do ubiegania się o rezerwę. Bo obecnie składają wnioski osoby uprawnione w myśl ustawy obecnie obowiązującej. Ale powstanie grupa rolników, którzy po wejściu w życie tej nowelizacji będą mogli złożyć wnioski, a teraz ich nie składali, ponieważ się nie kwalifikowali. W projekcie nowelizacji nie ma żadnego przepisu regulującego tryb postępowania w ich sytuacji. Nie pamiętam w tej chwili, do kiedy można składać te wnioski. Do lipca? Być może, do tej pory ta nowelizacja wejdzie w życie i ci rolnicy zdążą złożyć wnioski. Ale czy nie powinno być przepisu regulującego postępowanie rolników, którzy ze względu na postanowienia dotychczasowej ustawy tych wniosków nie mogli złożyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RomualdAjchler">ARR ma rozeznanie, jak przebiegało przekraczanie kwot w 2007 r. Dlatego chciałbym wiedzieć, jakie to były podmioty i jakie to były wielkości. Bo, przyglądając się tej ustawie, to ona „załatwia” sprawy tych małych producentów, jak stwierdził pan poseł Kalemba. Trudno w tym przypadku mówić nawet o średnich. Oczywiście, jest dyskusyjne określenie tego, kto jest małym, a kto dużym producentem mleka.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RomualdAjchler">Teraz, wracając do wypowiedzi pana posła Kowalczyka i posła zabierającego głos przede mną, trzeba się zastanowić co do tych 30 tys. kg, z czego one wynikają. Bo to jest produkcja mleka od 10 krów. Czy ten projekt ustawy, panie pośle Kalemba, uwzględnia również osoby prawne? Mam na myśli spółdzielnie rolnicze. Chodzi mi o rozwiązanie problemu. Słucham? Ja przyjąłem wydajność tych krów ze Ściany Wschodniej. Nie będę na ten temat dyskutować, bo jedna krowa potrafi również dać 11 tys. kg. Ale nie o to chodzi. Nie w tym rzecz. Jeśli, panie pośle Kalemba, ten projekt ma rozwiązywać tylko problemy małych albo średnich gospodarstw, to ja się z tym absolutnie nie zgadzam. Bo my ciągle na posiedzeniach Komisji dzielimy na małych, dużych, średnich, a pomijamy osoby prawne, nie wiem, z jakiego powodu. Zresztą najlepsze produkty są właśnie z tych dobrze zorganizowanych dużych gospodarstw, gdzie są przestrzegane wszystkie warunki fitosanitarne. Trzeba to sobie otwarcie powiedzieć. Przestańmy wreszcie kombinować. Jak załatwimy dla 60 tys. rolników, to te 60 tys. będzie zadowolone, a pomijamy 5 lub 10 zakładów lub osób prawnych, spółdzielczość, o którą niekiedy tak buńczucznie zabiegamy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RomualdAjchler">I jeszcze jedno – jakie było ograniczenie w poprzedniej ustawie, bo ja nie pamiętam. Ale jeśli jest ta bieda, to trzeba ją w miarę równomiernie dzielić.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RomualdAjchler">A jeżeli zbraknie tej kwoty, to będzie się proporcjonalnie dzielić tę rezerwę. W jaki sposób będzie się to dzielić? Ile to będzie? Po 2 tys. kg? Po 3 tys. kg? I to nie jest tak, że dzisiaj ktoś występuje o kwotę mleczną, a jutro będzie miał produkcję. To trwa trochę dłużej. A więc przekraczanie kwot mlecznych wynika m. in. z tego, co zasugerowali przedmówcy, że przy prawidłowym żywieniu i dobrze zorganizowanej pracy wydajność od jednej krowy nie wynosi 3 tys. kg tylko 6 tys. kg. I tego typu sytuacje powinniśmy uwzględnić, biorąc pod uwagę podział rezerwy. Bo jeśli w gospodarstwie jest 200 krów, to wystarczy, że skutkiem różnych zabiegów, poprawy jakości paszy lub innych genetycznych uwarunkowań, które wprowadził hodowca, ta wydajność zdecydowanie wzrośnie. W małym gospodarstwie ktoś zwiększy o dwie krowy lub o jedną krowę produkcję mleka, a w gospodarstwie specjalistycznym, nastawionym na produkcję mleka od wielu lat, my to w pewnym sensie ograniczamy. Za chwilę, proszę państwa, będzie tak – a ja przewiduję, że za 2 lata – że w ogóle nie będziemy mówić o limitach produkcji mleka, bo KE rozważa zniesienie limitów. Właśnie ze względu na obniżenie poprzez to cen mleka na rynku. A więc ta liberalizacja, która następuje, i to zwiększenie ma m. in. wpłynąć właśnie na obniżenie ceny. Dlatego uważam, że nie powinno być tego ograniczenie do 30 tys. kg, a powinniśmy zastanowić się nad zwiększoną kwotą.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#RomualdAjchler">Ale zanim zajmę stanowisko w tej sprawie, prosiłbym o udzielenie mi odpowiedzi na pytania: jakie są przekroczenia, kto ich dokonuje i co rozwiązuje ten projekt ustawy. I w jakim stopniu w nowelizacji są uwzględnione osoby prawne, o których przed chwilą mówiłem – duzi producenci mleka. Jakie są u nich przekroczenia?</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#RomualdAjchler">I następna kwestia – co z tymi 20 gr? Kto tego wymaga? Czy to jest nasza pomysłowość, czy KE? To również chciałbym wiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefKlim">Może w związku z tym oddamy głos stronie rządowej z prośbą o przedstawienie stanowiska, z możliwością odpowiedzi na zadane pytania. Oczywiście, jeszcze nie zamykam debaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogusławNadolnik">W pełni popieramy omawiany projekt nowelizacji. Nie będę powtarzać uzasadnienia pana posła Kalemby, ponieważ szeroko omówił ten projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BogusławNadolnik">Jeśli chodzi o pytania panów posłów, m. in. pana posła Kowalczyka, prosiłbym panią reprezentująca ARR o udzielenie odpowiedzi. Pewne informacje możemy dzisiaj państwu podać, bo jesteśmy do tego przygotowani, natomiast, jeśli wolą Komisji byłoby uzyskanie jakichś szczegółowych danych, to przygotujemy je na jutro.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#BogusławNadolnik">Co do tych 20 gr, o ile dobrze pamiętam, to jest nasze krajowe ustawodawstwo i w tej chwili projekt idzie w tym kierunku, jak już mówił pan poseł Kalemba, żeby na czas dwóch najbliższych kolejnych kampanii nie pobierać tych zaliczek. A więc proszę panią dyrektor o zabranie głosu. Oczywiście, jeśli pan przewodniczący pozwoli.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#IwonaCupriak">Najpierw państwo pytali o rozdysponowanie kwot w ub. r., a więc może najpierw przedstawię te dane. Do 5 tys. kg mleka liczba decyzji wyniosła prawie 24 tys. na kwotę prawie 40 mln kg. I to była największa grupa, która skorzystała z krajowej rezerwy. Natomiast w przedziale 5–10 tys. kg to było już tylko 1200 decyzji na kwotę 8300 tys. kg, w przedziale 10–15 tys. kg – 201 decyzji na kwotę 2400 tys. kg, w przedziale 15–20 tys. kg (bo 20 tys. kg to był górny próg przydziału) – 105 decyzji na kwotę 1900 tys. kg. Łącznie zostało wydanych 25 tys. decyzji na kwotę prawie 50 mln kg. Takie było rozdysponowanie za ub. r.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#IwonaCupriak">Jeśli chodzi o przekroczenia, to opieramy się obecnie na danych za 12 miesięcy, czyli jeszcze na danych miesięcznych, ponieważ zamknięcie roku kwotowego w ARR trwa i zakończy się, zgodnie z przepisami, do końca sierpnia br. A więc te dane mogą ulec jakimś drobnym korektom, bo zarówno dla przydziału rezerwy, jak i dla rozliczenia roku są wiążące dane roczne, które w tej chwili są w ARR przetwarzane. Natomiast, opierając się na danych miesięcznych za 12 miesięcy, szacujemy, że przekroczenie wynosi ok. 420 mln kg. Dlatego, przy założeniu minimalnej kwota przekroczenia, jak to zostało zapisane w projekcie ustawy, byłoby ok. 60 tys. uprawnionych gospodarstw. Według naszych szacunków, największa grupa byłaby w przedziale od 500 kg do 5 tys. kg i tworzyłoby ją prawie 34 tys. producentów na łączną kwotę prawie 77 mln kg. W przedziale 5–10 tys. kg byłoby 13 tys. uprawnionych na łączną kwotę 96 mln kg, w przedziale 10–15 tys. kg byłoby prawie 6 tys. uprawnionych na łączną kwotę 72 mln kg, w przedziale 15–20 tys. kg byłoby prawie 2900 uprawnionych na łączną kwotę 51 mln kg, w przedziale 20–30 tys. kg byłoby 2400 uprawnionych na łączną kwotę 59 mln kg, w przedziale 30–40 tys. kg byłoby 873 uprawnionych na łączną kwotę prawie 30 mln kg, w przedziale 40–50 tys. kg byłoby 407 uprawnionych na łączną kwotę prawie 18 mln kg, a powyżej 50 tys. kg – 617 uprawnionych na łączną kwotę prawie 51 mln kg. To są dane opracowane na podstawie 12 miesięcy, które, jak wspomniałam, mogą jeszcze ulec zmianie, będą to jednak raczej nieznaczne korekty.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#IwonaCupriak">Gdyby oprzeć się na przekroczeniu w wys. ok. 420 mln kg, musielibyśmy zastosować współczynnik przydziału w granicach 0,76%.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#IwonaCupriak">Podam kolejne składowe rezerwy. Wszystkie są znane, oprócz jednej. Jest 187 mln kg z 2%, 70 mln kg z rekompensat, 15 mln kg z transferów, 8 mln kg pozostałe z poprzedniego roku. A także, według szacunków ARR, 30 mln kg (ale z tego względu jest to niepewne) z redukcji i cofnięć zamknięcia roku kwotowego. Czyli razem 315–320 mln kg.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefKlim">Czy pan poseł będący przedstawicielem wnioskodawców chciałby może coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławKalemba">Przytoczone dane pochodzą z ARR oraz MRiRW. Jest faktem, że ze względu na pilność projektu otrzymali go państwo dopiero dzisiaj, dlatego trudno się dziwić, że są takie pytania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławKalemba">Było pytanie o młodych rolników. Wiem, że dalej myśli się nad tą koncepcją. Kierunek jest prawidłowy, ale to nie jest ten czas, żeby tę koncepcję dopracować. Jednak wiadomo, że MRiRW nad tym pracuje. Oczywiście, najlepiej byłoby, żeby wystarczyło dla wszystkich, którzy złożą wnioski o zwiększenie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#StanisławKalemba">Osoby prawne, duże firmy, miały ten punkt wyjścia, że, według tego, co produkowały w roku przedreferencyjnym, otrzymały odpowiednią kwotę. Nie dzielimy wszystkiego od początku, tylko bazujemy na tym, co było. Przy czym proszę zwrócić uwagę, że mamy ponad milion gospodarstw o powierzchni poniżej 3 ha. Wiemy, jaki jest w Polsce dochód na rodzinę rolniczą. Przypomnę tylko, że 10 tys. l mleka oznacza przychód w granicach kilkunastu tysięcy zł, a 30 tys. l, to jest gdzieś ok. 40 tys. zł. Dlatego uważam, że kierunek jest prawidłowy, bo umożliwi zwiększenie produkcji i dochodów liczącej się liczbie rodzin. Wiadomo, że wszystkich się nie zadowoli, ale zabraliśmy się za to, żeby maksymalnie przyśpieszyć wprowadzenie w życie tej nowelizacji. I to nie jest mój wymysł, tylko pod tym projektem ustawy podpisało się ok. 30 posłów. Jeśli uchwalimy ją na tym posiedzeniu Sejmu, a taki wniosek zgłosiłem, to w czerwcu jesteśmy w stanie zamknąć proces legislacyjny i dotrzymać tych terminów, które obecnie obowiązują, czyli 31 lipca. Dlatego rozpatrujemy tę nowelizację w trybie pilnym.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#StanisławKalemba">I to jest wszystko, co mogę powiedzieć. Nie wystarczy dla wszystkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RomualdAjchler">Po części się zgadzam z panem posłem Kalembą, ale, panie pośle, skoro było do 20 tys. kg, to mówiliśmy o innej kwocie do podziału. Teraz ta kwota bardzo wzrasta. Teraz jest taka sytuacja, że wielu producentów, którzy tę kwotę przekraczają, ten swój limit i z tego tytułu są zobowiązani (jak zrozumiałem) zapłacić jakąś tam karę po 20 gr. Ale ta ustawa mówi o tym, że nie zapłacą.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławKalemba">Według obecnie obowiązującej ustawy, też by nie zapłacili.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RomualdAjchler">Ale ja muszę się dowiedzieć, jak to jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefKlim">Panie pośle, za sekundę zostanie udzielona odpowiedź na pytanie o te 20%. Może wyjaśni to pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławKalemba">Problem polega na tym, że producenci mleka nie płacą kary za poprzedni rok. I nie będą płacić za ten rok kwotowy, ponieważ nie przekroczyliśmy kwoty krajowej. A pomimo to rolnicy mają potrącane po 20 gr. Ponieważ to nie ma sensu, na te dwa lata, gdzie nie przewiduje się przekroczenia kwoty, upraszczamy całą tę procedurę. Producenci nie będą płacić kary, ponieważ w UE kwotę rozlicza się w skali całego roku i wszystkich producentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo za to wyjaśnienie. Czy pan poseł Ajchler chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RomualdAjchler">Mam jeszcze większy zamęt. Jeśli nie płaci się kar z tego tytułu, że przekracza się kwoty, to dlaczego tę kwotę dzielimy? O czym w takim razie mówimy? Proszę mi powiedzieć, jakie są konsekwencje z tego tytułu? Bo jeśli nie ma żadnych sankcji w stosunku do tego dużego producenta, który miał jakiś tam limit w produkcji mleka, i w stosunku do tego małego, o którym mowa w nowelizacji, to dlaczego chcemy mu przydzielać mleko, skoro on może je wyprodukować i sprzedać? Proszę mi to wytłumaczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JózefKlim">To jest, jak rozumiem, pytanie do posła wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławKalemba">Po prostu potrącanie jest dlatego, że taką uchwaliliśmy ustawę w 2004 r. Wynika z niej ustawowy obowiązek naliczania kar, o ile indywidualny producent zaczyna przekraczać tę swoją roczną kwotę. To wynika z ustawy. A dopiero teraz wiemy, że było przekroczone w ub. r. kwotowym, ale na przełomie ubiegłego i obecnego roku nikt jeszcze tego nie wiedział, bo to wynika z wielu czynników. W związku ze zwiększeniem tej kwoty nie przewiduje się, że ta kwota krajowa będzie przekroczona w dwóch następnych latach i dlatego wprowadzamy uproszczenie. Ale jeśli producent przekroczył swoją indywidualną kwotę, pomimo, że, zgodnie z ustawą, pobierano mu zaliczkę na kary w wys. 20 gr, jeśli krajowa kwota za ub. r. nie została przekroczona – to mu się to zwraca. Taka jest procedura ustawowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#HenrykKowalczyk">Myślę, panie pośle Ajchler, że trzeba zapoznać się precyzyjnie z systemem kwotowania mleka w Polsce, wtedy byłoby mniej pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RomualdAjchler">Proszę mnie nie pouczać. Jestem na posiedzeniu Komisji i chcę się dowiedzieć tego, co mnie interesuje. I pytam posła referującego ustawę, o co w tej ustawie chodzi. Tę ustawę dostałem 5 minut przed posiedzeniem Komisji. A pytam, ponieważ nie wiem. Nie jest wstyd pytać. Wstyd nie wiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JózefKlim">Mam do państwa prośbę, żeby było mniej dyskusji ad personam. Przed nami projekt ustawy, który musimy szybko rozpatrzyć. Rzeczywiście, nie wszyscy mogli się zapoznać z pewnymi danymi. Te dane zostały przedstawione przez ARR. I, oczywiście, rzeczą naturalną jest pytanie o wszystkie szczegóły. Po to jest właśnie pierwsze czytanie na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#HenrykKowalczyk">Do zapłacenia kary są konieczne dwa występujące równocześnie warunki: przekroczenie kwoty krajowej oraz indywidualne przekroczenie kwoty przez rolnika. Ponieważ w ostatnich dwóch latach kwota krajowa nie była przekraczana, rolnicy przekraczający swoje kwoty indywidualne nie musieli płacić kary. Stąd była ta zaliczka i – sądzę, że słuszna – propozycja nie pobierania jej w poselskim projekcie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#HenrykKowalczyk">Natomiast, wracając do wyliczeń – pani dyrektor powiedziała, że gdyby (jeśli dobrze zrozumiałem) ta nowelizacja ustawy zaprojektowana przez posłów weszła w życie, to współczynnik redukcji i tak wyniósłby 0,76 Według moich pobieżnych notatek, to mi się trochę nie zgadza, ponieważ do 30 tys. l lub kg przekroczeń naliczyłem łącznie ok. 350, a kwota w rezerwie będzie ok. 310, a więc osiemdziesiąt kilka procent. Przy współczynniku redukcji 0,76 nie zostałyby objęte dalsze przedziały przekroczeń, czyli do 40 tys. kg lub nawet do 50 tys. kg. I powstaje problem podjęcia decyzji, czy robimy, jak proponował pan poseł Ajchler, żeby jednak powiększyć do 40 tys. kg lub nawet do 50 tys. kg kwotę przyzwalającą na ubieganie się o przydział tej rezerwy. I nie ograniczyć tej nowelizacji tylko do małych producentów, bo nawet nie do średnich. To powoduje wprowadzenie coraz większego współczynnika redukcji. A więc ta decyzja rzeczywiście wymaga wielkiego zastanowienia się, ponieważ w tej chwili najprościej byłoby ograniczyć się do 25 tys. i mieć pewność, że nie trzeba stosować żadnego współczynnika redukcji. Wówczas wszyscy przekraczający dostaną 100% przekroczenia. Natomiast, jeśli będziemy zwiększać tę maksymalną kwotę do 30, 40 lub 50 tys. kg, to będzie stosowany coraz większy współczynnik redukcji. I nad tym powinniśmy się zastanowić, bo na tym polega istota tej decyzji, ponieważ reszta jest tutaj uregulowana. Stąd wzięły się nasze pytania o precyzyjne dane dotyczące przekroczeń w poszczególnych przedziałach.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#HenrykKowalczyk">Dlatego trzeba się zastanowić, czy rzeczywiście chcemy ograniczyć do 30 tys. kg lub jeszcze niżej bez redukcji, czy jednak zastosować redukcję i zwiększać pulę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JacekBogucki">Ja jestem zdecydowanie za odejściem od pobierania zaliczek, ale czy te przepisy są zgodne z prawem UE? Kiedy uchwalaliśmy zaliczki, to pamiętam argumenty, że prawo unijne zmusza nas do pobierania tych zaliczek. Jaka będzie sytuacja, jeśli jednak w którymś roku zdarzy się Polsce przekroczenie kwoty? Rozumiem, że później jest problem z pobraniem jednorazowo od rolników tych kwot i szybkim odprowadzeniem ich do KE.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JacekBogucki">Natomiast, co do tematu poruszanego przed chwilą przez kolegów, to po wprowadzeniu zmian zaproponowanych w tym poselskim projekcie, nawet rolnik, który przekroczył o milion kg, będzie mógł się ubiegać, ale tylko z limitem 30 tys. kg. I dlatego będzie ta redukcja. Po prostu nie ma limitu przekroczenia, jest tylko limit uzyskania kwoty. W obecnie obowiązującej ustawie są dwa limity – limit przekroczenia i limit zwiększenia. A więc trzeba pamiętać, że poza tymi do 30 tys. kg również pozostali skorzystają. Jest to w części realizacja wniosku pana posła, który mówił, że należy również uwzględnić spółdzielnie. One też mogą się ubiegać, ale mogą otrzymać najwyżej 30 tys. kg.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JacekBogucki">Popieram wniosek pana posła Kowalczyka, że powinniśmy się zastanowić, czy iść w tym kierunku, czy kontynuować politykę wspierania gospodarstw rodzinnych. Bo ja jestem zwolennikiem tego, żeby duże przedsiębiorstwa mogły produkować. I mogą zwiększyć produkcję kupując kwoty na rynku właściwie bez żadnych ograniczeń. Natomiast zwiększanie rezerwy powinno być dla tych, którym najtrudniej jest konkurować na rynku polskim i europejskim, a więc dla typowych gospodarstw rodzinnych. A więc musimy zadecydować, czy powinniśmy iść w kierunku objęcia wszystkich rolników i redukowania jakimś tam pułapem, czy w kierunku górnego limitu produkcji uprawniającego do otrzymania z rezerwy.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JacekBogucki">Dobrze, żebyśmy jak najszybciej otrzymali te dane, wtedy łatwiej będzie nam przeprowadzać własne symulacje dotyczące skutków ewentualnych decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RomualdAjchler">Teraz już zrozumiałem to kwotowanie mleka, ale w dalszym ciągu mam wątpliwości w związku z propozycją zawartą w art. 1, tą kwotą 30 tys. kg. Ona i tak nie rozwiązuje dużych problemów, ale wolałbym, żebyśmy poszli w takim kierunku, że jeżeli przekroczenie (nie wiem, czy dobrze zrozumiałem) jest w wys. 420 tys. kg, a do podziału jest 300 tys. kg, to czy nie byłoby lepiej uwzględnić właśnie tych, którzy przekraczają, żeby nie stwarzać takiej możliwości, iż na ryzyko producenta ktoś tę kwotę przekracza i czeka, czy kwota krajowa zostanie przekroczona, czy nie. Albo mu się uda, albo nie. To nie jest dobre rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#RomualdAjchler">Jak zrozumiałem, tym projektem ustawy chcemy wspierać małych, ale jednocześnie godzimy się, jeśli ewentualnie nastąpi to przekroczenie krajowej kwoty, żeby ci, którzy ją przekroczyli z różnych powodów, zapłacili karę. Oczywiście, jeśli krajowa kwota zostanie przekroczona. Czy nie lepiej nie ograniczać tego, bo my z góry narzucamy politykę. Mówimy 30 tys. kg. Ja mówiłem o dziesięciu krowach, ktoś inny o pięciu, a, być może, chodzi o cztery. W dalszym ciągu dopuszczamy i nic nie mówimy o tym, że ktoś może kupić kwotę mleczną. Można sobie to wyobrazić w ten sposób, że popieramy tych małych i średnich, po to, żeby mogli sprzedać kwotę mleczną tym, którzy ją systematycznie przekraczają, bo nie mogą dostać limitu. Jeśli system prawny ma iść w tym kierunku, to ja gratuluję.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#RomualdAjchler">Żeby już zamknąć ten temat, to właśnie dowiedziałem się, na czym polega kwotowanie mleka, bo posłowie, wbrew pozorom, nie znają wszystkich ustaw i wszystkich zasad. A nie każdy był ministrem i to niedawno. Ja hołduję takiej zasadzie, że jeśli nie wiem, to pytam. I po dzisiejszej debacie jestem trochę mądrzejszy, chociaż, z logicznego punktu widzenia, jeżeli jest kwota, która w jakiś sposób minimalizuje zagrożenie przyszłej płatności przez producentów, to poszedłbym w kierunku uregulowania tej sprawy, a nie kombinował – a może młody rolnik, a może stary. Ja nie stosuję takich podziałów. Albo ktoś uprawia ziemię i pracuje na niej, albo nie. Taki jest jedyny podział.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#RomualdAjchler">Zgadzam się z tym, żeby nie było żadnych obciążeń, jeśli chodzi o zaliczki – myślę o tych 20 gr. A jeśli zdarzy się taka sytuacja, że Polska przekroczy kwotę mleczną i trzeba będzie naliczyć kary? W jaki sposób się je wyegzekwuje? Czy mają państwo na to pomysł?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JózefKlim">Wydaje mi się, że w ostatnich minutach zostały jeszcze zgłoszone pewne wątpliwości i chciałbym, żeby odnieśli się do nich poseł wnioskodawca i ewentualnie strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#StanisławKalemba">Najpierw może o zrezygnowaniu z potrącania na poczet ewentualnych kar tych 20 gr. Sprawa wygląda tak, że stosowanie zaliczek w UE zależy od poszczególnych państw, nie wynika z żadnego nakazu w prawie europejskim. Zależy wyłącznie od decyzji państwa członkowskiego. Natomiast warunkiem ubiegania się o zwiększenie do tych 30 tys. kg jest przekroczenie posiadanej kwoty w poprzednim roku kwotowym. To nie jest tak, że każdy może sobie wystąpić, tylko trzeba przekroczyć tę kwotę w roku kwotowym, który się zakończył do marca br. I tyle. Reszta wymaga rozstrzygnięcia przez KE. Wiadomo, że jak się coś dzieli, to zawsze są zastrzeżenia i nie ma się co temu dziwić.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JózefKlim">Czy strona rządowa chciałaby zabrać głos? Nie.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JózefKlim">Zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Ponieważ jest to ustawa bardzo pilna, ponieważ czekają na nią producenci mleka, proponuję przystąpić do rozpatrywania tego projektu ustawy w trybie pilnym. Nie słyszę innych propozycji.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrywania projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RobertTelus">W kwestii formalnej. Proszę o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JózefKlim">To jest wniosek formalny, a więc przystępujemy do sprawdzenia kworum. Proszę o podniesienie ręki posłów, którzy są członkami tej Komisji. Jest 13 posłów, a więc do kworum brakuje jednego posła.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JózefKlim">Nie pozostaje mi nic innego, jak ogłosić dziesięciominutową przerwę, bo tyle czasu potrzebujemy na uzupełnienie liczby posłów.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#JózefKlim">Ogłaszam dziesięciominutową przerwę i proszę posłów obecnych na sali, żeby nie oddalali się za bardzo i pozostali w okolicy sali obrad.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#JózefKlim">Kontynuujemy obrady.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrywania projektu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja tytuł ustawy przyjęła. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrywania art. 1. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RomualdAjchler">Art. 1 w całości? „Jedziemy” całymi artykułami? Bo w nim jest ta kwota.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RomualdAjchler">Proszę mnie przekonać, że nie mam racji, żebyśmy zwiększyli tę kwotę z 30 tys. kg do 50 tys. kg.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JózefKlim">Rozumiem, że pan zgłasza taki wniosek? Bo jest możliwość zgłoszenia tego wniosku i wówczas będziemy głosować nad jego przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RomualdAjchler">Mam nadzieję, że w czasie dyskusji nad tym wnioskiem zostanę przekonany, że mam rację, albo nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JózefKlim">Czy wniosek musi być na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DariuszDąbkowski">Jeśli to jest poprawka, to poprosimy o wniosek na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JózefKlim">W takim razie proszę, panie pośle, o sformułowanie swego wniosku na piśmie. Rozumiem, że teraz wycofuje pan swój wniosek?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#JózefKlim">Czy są inne uwagi do art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RomualdAjchler">Jeszcze na piśmie składać...</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JózefKlim">Możemy, oczywiście, poczekać na pana posła. Nie ma problemu. Czy są inne uwagi do art. 1? Nie ma. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 1. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja art. 1 przyjęła.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrywania art. 2. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrywania art. 3. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 3. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrywania art. 4. Jest do niego uwaga Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DariuszDąbkowski">Jest to uwaga natury redakcyjnej. W czasie przerwy przedstawiłem ją posłowi wnioskodawcy i pani dyrektor z ARR. W ust. 1 jest napisane, że w ramach rozliczenia roku kwotowego 2008/2009 oraz 2009/2010 „w odniesieniu do dostawców hurtowych”. BL sugeruje, żeby zmienić szyk zdania w następujący sposób: wyrazy „w odniesieniu do dostawców hurtowych” przenieść na koniec zdania wprowadzającego, co, w naszej ocenie, będzie lepiej brzmiało. Pozwolę sobie to odczytać: „W ramach rozliczenia roku kwotowego 2008/2009 oraz 2009/2010, właściwi miejscowo dyrektorzy oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego na podstawie informacji, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy wymienionej w art. 1, do dnia 15 września po roku kwotowym, w odniesieniu do dostawców hurtowych:”. A ponieważ sformułowanie „dostawców hurtowych” zostało już użyte wyżej, można je wykreślić w pkt 2. Jeśli Komisja wyrazi zgodę, BL dokona odpowiedniej korekty w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JózefKlim">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja wyraziła zgodę na propozycję BL. Czy są inne uwagi do art. 4? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja art. 4 przyjęła wraz poprawką o charakterze redakcyjnym, przedstawioną przez BL.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrywania art. 5. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 5. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrywania art. 6. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 6. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6.</u>
<u xml:id="u-44.7" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrywania art. 7. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 7. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-44.8" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 7.</u>
<u xml:id="u-44.9" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrywania art. 8. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#DariuszDąbkowski">Nie uwaga, ale oświadczenie BL. 31 lipca upływa termin składania tych wniosków i w związku z tym jest postulat, zdaje się, zasadny, który państwo posłowie muszą wziąć pod uwagę, żeby ta ustawa niezwłocznie weszła w życie.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#DariuszDąbkowski">W wyjątkowych sytuacjach, a ta ustawa ma niewątpliwie charakter wyjątkowy i jest korzystna dla rolników, dla odbiorców, co jest bardzo ważnym zastrzeżeniem, ustawodawca może odstąpić od zwyczajowego terminu vacatio legis wynoszącego 14 dni.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#DariuszDąbkowski">Takie było oświadczenie BL. Natomiast, naszym zdaniem, formuła zaproponowana przez wnioskodawców jest prawidłowa i jak najbardziej do zaakceptowania. Ustawa wchodzi w życie po upływie 7 dni od ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#DariuszDąbkowski">Zostałem zobligowany do wygłoszenia tego oświadczenia, ponieważ na ogół powinno być 14 dni. Jednak, zważywszy na uzasadnienie tej nowelizacji oraz regulowaną materię, termin siedmiodniowy jest dopuszczalny i może być przez Komisję zaakceptowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JózefKlim">Czy są inne uwagi do art. 8? Nie ma. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 8. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JacekBogucki">Są na sali przedstawiciele organizacji rolniczych. Sądzę, że dobrze byłoby przed przyjęciem całości ustawy wysłuchać ich opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JózefKlim">Bardzo proszę. Nikt z zaproszonych gości nie zgłaszał uwag. To wolny kraj i na posiedzeniach Komisji mogą być wygłaszane różne opinie, a więc zapraszam przedstawicieli organizacji do przedstawienia swoich opinii. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#StanisławJakubiec">Krajowa Rada Izb Rolniczych w pełni popiera projekt nowelizacji tej ustawy. Prosimy tylko Komisję, żeby nie podnosić tej górnej kwoty, ponieważ przy 30 tys. kg już będzie obowiązywać redukcja ok. 76%. A jeśli tę górną kwotę się podniesie, redukcja będzie jeszcze wyższa. Wtedy dla tych, którzy przekroczyli kwotę na poziomie kilku tysięcy kilogramów, przy redukcji wyższej niż 76%, to będą dosłownie niewielkie ilości.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#StanisławJakubiec">Natomiast bardzo prosimy, żeby ta nowelizacja weszła w życie jak najszybciej, bo jest naprawdę bardzo potrzebna. Choćby do naliczania kar i rozdysponowania rezerwy, która już dziś jest w ARR.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LeszekHądzlik">Ja jestem za równym traktowaniem podmiotów. Reprezentuję hodowców bydła i producentów mleka, a więc ludzi, którzy zajmują się właśnie produkcją mleka. Moją intencją absolutnie nie jest wstrzymywanie ustawy, a zgłaszane sugestie dotyczą przyszłości. Nasza federacja wystąpiła do pana ministra, żeby zwrócił się do UE o zmianę referencyjnej wielkości tłuszczu, która obecnie wynosi dla Polski 3,9, a w innych krajach – ponad 4%.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#LeszekHądzlik">Przypominam, że kiedyś były próby podziału możliwości skorzystania z rozdysponowania krajowej rezerwy ograniczeniem do ok. 800 tys. kg. Była to próba podziału rolnictwa, czego staramy się wystrzegać.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#LeszekHądzlik">Natomiast rozumiem intencje jak najszybszego wprowadzenia nowelizacji i tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ElżbietaNitecka">Organizacja, którą reprezentuję, w pełni popiera projekt zmiany ustawy, jednak, jak zwykle, chcielibyśmy zgłosić uwagi dotyczące limitowania wielkości przyznanej kwoty, tych 30 tys. kg. Ale, ze względu na sytuację, ze względu na zwiększenie tej kwoty, oczywiście, nie będziemy wyrażać opinii negatywnej.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#ElżbietaNitecka">Natomiast mam prośbę do panów posłów i do przedstawicieli rządu, żeby w przyszłości rozważyć możliwość przygotowania nowej ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, ponieważ obecna ustawa była wielokrotnie nowelizowana i w najbliższej przyszłości, być może, nawet w ciągu pół roku będzie już nieaktualna i warto byłoby wcześniej rozpocząć prace.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#StanisławMichalski">Najpierw uwaga ogólna. Ja, mając smutne doświadczenie zachowania niegdyś pana przewodniczącego tej Komisji, Mojzesowicza, nie zabieram głosu, póki mi przewodniczący go nie udzieli. Nie było propozycji zabrania głosu, więc, upokorzony swojego czasu, pokornie, jako szary człowiek, nie zabieram głosu. Ale teraz, kiedy można, wypowiadam się.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#StanisławMichalski">Przechodząc do meritum. Nasz związek na podstawie doświadczeń pracy z ARR nie podważa symulacji przez nią dokonywanych. Z naszych doświadczeń wynika, że są one w granicach błędu, który nie powoduje groźnych konsekwencji w kwotowaniu mleka. Argumentacja tu przytoczona zakłada 413 tys. t przewidywanych i wskaźnik 0,76. A więc mamy do wyboru, albo przesunąć granicę z 30 tys. t na 50 tys. t lub 70 tys. t, a może więcej. Ale wtedy trzeba ten wskaźnik zmniejszyć może na 0,25, może na 0,30. Czyli mamy możliwość dania większym producentom mleka większej kwoty, ale kosztem mniejszej dla mniejszych producentów. Nasz związek zajął stanowisko, że jednak trzeba w państwie przestrzegać konstytucji. A przypominam, że w Konstytucji RP, nie pamiętam, w którym artykule, jest napisane, że podstawą ustroju rolnego Rzeczypospolitej Polskiej są rodzinne gospodarstwa rolne. A więc jestem za tym, żeby przy tych symulacjach, które są podane w uzasadnieniu nowelizacji, przyjąć te przepisy zawarte w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JózefKlim">Przepraszam, że w sposób specjalny nie zachęciłem państwa do zabrania głosu, ale wygłoszone opinie wskazują, że proponowane zmiany idą w dobrym kierunku. Sądzę, że jesteśmy w stanie w miarę szybko przyjąć go w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#JózefKlim">Przystępujemy do głosowania nad całością ustawy. Kto jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych?</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja sprawozdanie przyjęła jednomyślnie, 14 głosami.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#JózefKlim">Wyznaczam dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na 11 czerwca do godz. 8 termin przedstawienia opinii o zgodności projektu z prawem UE.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#JózefKlim">Na sprawozdawcę proponuję pana posła Kalembę, który bardzo mocno zaangażował się w pracę nad tą nowelizacją i będzie nas godnie reprezentować. Czy są inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#HenrykKowalczyk">Pan poseł Kalemba jest wnioskodawcą. Czy to nie przeszkadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JózefKlim">To nie stanowi żadnej przeszkody. Czy pan poseł Kalemba wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#StanisławKalemba">Być sprawozdawcą na temat polskiego mleka, to jest zaszczyt.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JózefKlim">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wybrała pana posła Kalembę na swego sprawozdawcę. Przypominam, że to sprawozdanie jest z poprawką natury redakcyjnej zgłoszoną przez BL. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Kalembę na swego sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#JózefKlim">Zamykam punkt pierwszy porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#JózefKlim">Przystępujemy do realizacji punktu drugiego porządku obrad, czyli spraw bieżących.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#RomualdAjchler">Właściwie swoje wątpliwości już wyjaśniłem wykorzystując przerwę ogłoszoną po sprawdzeniu kworum. Ale prosiłbym o potwierdzenie, że problemami związanym z suszą, która jest w tym roku tak dotkliwa dla rolnictwa, zajmiemy się w piątek. Jeśli pan przewodniczący to potwierdzi, to nie mam żadnych innych wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JózefKlim">Potwierdzam.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#StanisławKalemba">Na poprzednim posiedzeniu Komisji sygnalizowałem sprawę sytuacji dochodowej w rolnictwie, bo nie możemy przejść obojętnie obok tego, co się głosi w mediach, jak to rolnicy się bogacą. Rok temu mówiliśmy o tym i mam pytanie do prezydium Komisji, czy są na ten temat materiały i kiedy mamy zamiar się tym zająć. Nie zostawiajmy bez odpowiedzi bałamutnych informacji o tym, że najbardziej bogacą się rolnicy. Dziwię się, że ktoś je podaje, a wypowiadają się fachowcy i politycy, mylą przychody z dochodami itd. Tym bardziej, że przewodniczący też kiedyś powiedział, i „poszło” to w Polskę, że ma być podatek dochodowy. Dlatego prosiłbym prezydium Komisji, żeby bardzo pilnie wprowadziło taki punkt porządku obrad jeszcze w czasie tego posiedzenia Sejmu. Musimy dbać o to, żeby była pokazana prawda o sytuacji dochodowej rolników.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#StanisławKalemba">Druga sprawa to kredyty preferencyjne dla rolników. Na każdym spotkaniu w terenie dowiaduję się i mam również na ten temat informację na piśmie z banków, że brakuje środków na dopłaty do kredytów preferencyjnych dla rolników, a zapotrzebowanie jest bardzo duże. Jestem zbudowany tym, że rolnicy chcą inwestować i nie możemy im w tym przeszkadzać. A koszty poszły w górę.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#StanisławKalemba">To jest drugi pilny temat obok suszy. Bo u nas, w Wielkopolsce, w wielu rejonach sytuacja jest już tragiczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KrzysztofJurgiel">Popieram wniosek pana posła Kalemby i proszę, żeby rząd w czwartek lub w piątek przedstawił skróconą informację dotyczącą tych dwóch obszarów. A potem, żeby rząd mógł się lepiej przygotować, na dalszych posiedzeniach Komisji zajęlibyśmy się konkretnymi problemami. Jak wiem, sprawa suszy jest już przewidziana w planie pracy naszej Komisji na ten tydzień. Dlatego prosiłbym o uwzględnienie także sytuacji dochodowej i dopłat do kredytów preferencyjnych dla rolników i przedstawienie w piątek informacji rządu na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JózefKlim">Jeśli chodzi o sytuację dochodową, to jest to dosyć obszerny temat. Dlatego nie sądzę, żebyśmy mogli się tym zająć jeszcze w czasie tego posiedzenia Sejmu. Oczywiście, na posiedzeniu prezydium Komisji przekażę te wszystkie uwagi i sugestie. W planie pracy naszej Komisji jest już przewidziane posiedzenie poświęcone dochodowości rolników. Nigdy, w żadnych wypowiedziach, nie było przedstawiane, że podatek dochodowy będzie już, zaraz. Była raczej mowa o latach, a więc wydaje mi się, panie pośle, że jest to kwestia dalszej perspektywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#StanisławKalemba">Ale w planie pracy naszej Komisji na I półrocze jest uwzględniony taki temat posiedzenia, a to półrocze już się kończy.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JózefKlim">Owszem, jest w planie pracy.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#JózefKlim">Natomiast dopłaty do kredytów preferencyjnych dla rolników są sprawą bardzo szczegółową i możemy prosić MRiRW o w miarę szybkie przedstawienie informacji na ten temat, do piątku.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie jest to może sprawa na to posiedzenie Sejmu, bo nie jest to sprawa tak pilna, jak kredyty preferencyjne, ale chciałbym się dowiedzieć, na ile spadek kursu euro wpływa na realizację Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz dopłat. Są pewne zobowiązania złotówkowe, alokacje finansowe w złotówkach, natomiast spływ kwoty wynika z kursu euro. Czy ta sytuacja jest pod kontrolą, czy też powoduje zaburzenia w płatnościach? Są pewne, bardzo poważne, zobowiązania, np. renty strukturalne. Co się z nimi dzieje w związku ze spadkiem kursu euro?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#RomualdAjchler">Po raz kolejny już wyrażam chęć, żebyśmy się zajęli tymi sprawami, łącznie z tym, o czym mówił przed chwilą pan poseł Kalemba w związku z sygnalizowaniem, również przez media, różnej polityki dochodowej w rolnictwie, żeby prezydium Komisji wywołało temat sytuacji ekonomicznej rolnictwa na posiedzeniu Sejmu. I wtedy zadalibyśmy kłam informacjom ukazującym się w mediach na temat dochodowości i opływania we wszystko polskiego rolnika. To jest jedyna możliwość. Możemy omawiać kolejne tematy na posiedzeniach Komisji i kierować kolejne dezyderaty, ale mało kto nas słucha. Tylko w wyjątkowych sytuacjach. Ba, kiedy zapoznaję się z odpowiedziami rządu na nasze dezyderaty, to, żeby nikogo nie obrażać, powiem – „na drzewo”. Taki jest skutek. Potem na posiedzeniu Komisji nie ma kworum, żeby to rozpatrzyć. Dlatego ponawiam apel do prezydium Komisji, żeby kolejny raz wystąpiło do Marszałka Sejmu o przeprowadzenie debaty na temat rolnictwa na posiedzeniu Sejmu. Co najmniej o debatę krótką, żeby można było o tych sprawach porozmawiać na forum Sejmu, a przede wszystkim poinformować społeczeństwo i dziennikarzy. Być może, są nie doinformowani i nie wiedzą, o czym my tutaj mówimy. Oczywiście, nie w godzinach nocnych, bo to mija się z celem.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JózefKlim">Nie słyszę więcej uwag. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>