text_structure.xml
12.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">W projekcie porządku dzisiejszych obrad mamy zaplanowane rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o weteranach działań poza granicami państwa, z druku nr 4516. Czy do zaproponowanego porządku dzisiejszych obrad mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Wobec braku uwag uznaję, że Komisje przyjęły zaproponowany porządek dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#SławomirPiechota">Witam wszystkie panie i panów posłów. Witam także naszych gości, a w szczególności przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej, w tym pana ministra wraz ze współpracownikami.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, Senat w uchwale z dnia 29 lipca 2011 r. zaproponował 17 poprawek do ustawy z dnia 30 czerwca 2011 r. o weteranach działań poza granicami państwa. Na początku poproszę o przedstawienie stanowiska rządu oraz Biura Legislacyjnego w sprawie tych poprawek. Później rozpatrzymy te poprawki – łącznie lub odrębnie – przyjmując na ich temat opinię. Proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#CzesławMroczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, rząd popiera wszystkie poprawki przyjęte przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, panie ministrze, ale wcześniej mieliśmy informację, że w ramach konsultacji z Biurem Legislacyjnym do trzech poprawek Senatu zostały zgłoszone zastrzeżenia. Może w takim razie poproszę teraz o zabranie głosu legislatorów, żeby przedstawili swoje uwagi do poprawek Senatu. Później raz jeszcze poproszę pana ministra o stanowisko w związku z przedstawionymi przez Biuro Legislacyjne uwagami. Proszę o zabranie głosu pana mecenasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SławomirOsuch">Biuro Legislacyjne ma zastrzeżenia do trzech poprawek Senatu. Pierwszą z nich jest poprawka nr 2, w której Senat proponuje zmianę kolejności przepisów. Jeśli chodzi o uzasadnienie przedstawione w uchwale Senatu do tej poprawki, to jest tu pewne nieporozumienie. Wszystkie przepisy zawarte w art. 1–14 mieszczą się w dziale przepisów ogólnych, a więc spełniają to kryterium, które Senat przyjął jako podstawę do wprowadzenia takiej poprawki. Kwestia dotycząca przeredagowania przepisu nie budzi żadnych wątpliwości, gdyż jest to zmiana techniczna. Natomiast brakuje tu konsekwencji tej poprawki, gdyż zmiana numeracji przepisów powoduje ingerencję w treść merytoryczną przepisów zawierających odesłania do przepisów, których kolejność zostaje zmieniona. Senat nie zaproponował żadnych zmian w tym zakresie. Dlatego, w naszej ocenie, poprawka Senatu nr 2 jest poprawką niekompletną.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SławomirOsuch">Ponadto, mamy zastrzeżenia do poprawek nr 12 i 13, w których Senat zaproponował nowe wytyczne do aktów wykonawczych, które mają zostać wydane na podstawie art. 31 i 32. Tu także mamy do czynienia z pewnym nieporozumieniem ze strony Senatu, gdyż Senat w swoim uzasadnieniu tych poprawek wskazuje, jakoby obecne wytyczne zamieszczone w zdaniu drugim mogły spowodować to, iż w rozporządzeniach można byłoby uregulować również inne tytuły prawne do przyznawania zasiłków. Naszym zdaniem, jest to niemożliwe, gdyż są to tylko wytyczne, które nie dotyczą treści, jaka ma być uregulowana w akcie wykonawczym. Ponadto, zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, w przepisach ustawy unika się stosowania odesłań „do przepisów odrębnych”. Należy raczej wskazywać dokładnie, o jakie przepisy odrębne chodzi ustawodawcy. Z tego powodu, w naszej ocenie, poprawki nr 12 i 13 nie polepszają tekstu ustawy uchwalonej przez Sejm. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, czy wobec takich uwag do tych trzech poprawek stanowisko rządu pozostaje takie samo, czy ulega zmianie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#CzesławMroczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym zmodyfikować moje wcześniejsze stanowisko w odniesieniu do tych trzech poprawek, które przed chwilą wskazał przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Nie jesteśmy przeciwni przyjęciu tych poprawek, ale pozostawiamy tę sprawę do decyzji posłów. W tej sprawie przyjmujemy raczej opinię Biura Legislacyjnego Sejmu niż Biura Legislacyjnego Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Chciałbym jeszcze poprosić przedstawicieli Biura Legislacyjnego o rekomendacje dotyczące łącznego głosowania poprawek Senatu o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SławomirOsuch">Sugerujemy, żeby Komisje rozpatrywały łącznie poprawki nr 1, 4, 7, 8, 10, 14, 16 i 17. Te poprawki mają charakter redakcyjno-legislacyjny i, w naszej ocenie, nie budzą żadnych wątpliwości. Również – a można powiedzieć, że jest to imperatyw – trzeba głosować łącznie nad poprawkami Senatu nr 12 i 13. Wcześniej zasugerowaliśmy odrzucenie tych poprawek. W tych poprawkach znalazły się upoważnienia będące pewną kalką, jeśli chodzi o żołnierzy i funkcjonariuszy. Z tego powodu te dwie poprawki należy rozpatrywać łącznie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. W takim razie przystępujemy do zaopiniowania poprawek Senatu. Najpierw zapytam państwa o to, czy mają państwo jakieś uwagi lub zastrzeżenia do propozycji dotyczącej łącznego rozpatrywania poprawek nr 1, 4, 7, 8, 10, 14, 16 i 17, co zasugerowało Biuro Legislacyjne? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#SławomirPiechota">Jest propozycja, żeby te poprawki rozpatrzyć łącznie i zaopiniować pozytywnie. Czy ktoś z państwa jest przeciwny takiej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#SławomirPiechota">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisje opowiedziały się za przyjęciem poprawek Senatu nr 1, 4, 7, 8, 10, 14, 16 i 17, czyli grupy poprawek o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 2. Zgłoszono propozycję, żeby Komisje wystąpiły z wnioskiem o odrzucenie tej poprawki przez Sejm. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#SławomirPiechota">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 3. Jest propozycja, żeby poprawka nr 3 została zaopiniowana pozytywnie. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Czy ktoś jest przeciwny? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#SławomirPiechota">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 4 została już rozpatrzona. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Zgłoszono propozycję, żeby poprawkę nr 5 zaopiniować pozytywnie, żeby Sejm przyjął tę poprawkę. Czy ktoś z państwa ma do tej propozycji jakieś uwagi? Czy ktoś z państwa jest przeciwny? Nie słyszę uwag ani sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#SławomirPiechota">Wobec braku uwag uznaję, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki Senatu nr 5.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Zgłoszono propozycję, żeby zarekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Czy ktoś z państwa jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#SławomirPiechota">Wobec braku uwag i sprzeciwu stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki Senatu nr 6.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#SławomirPiechota">Poprawki nr 7 i 8 zostały już zaopiniowane. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Zgłoszono propozycję, żeby zarekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 9. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Czy ktoś z państwa jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-9.12" who="#SławomirPiechota">Wobec braku uwag i sprzeciwu stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki Senatu nr 9.</u>
<u xml:id="u-9.13" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 10 została już rozpatrzona. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Zgłoszono propozycję, żeby zarekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Czy ktoś z państwa jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-9.14" who="#SławomirPiechota">Wobec braku uwag i sprzeciwu stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki Senatu nr 11.</u>
<u xml:id="u-9.15" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 12. Zgodnie ze stanowiskiem Biura Legislacyjnego, poprawkę nr 12 powinniśmy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 13. Zgłoszono propozycję, żeby te dwie poprawki zaopiniować negatywnie, to znaczy, żeby wystąpić do Sejmu z wnioskiem o ich odrzucenie. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Czy ktoś jest przeciwny? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.16" who="#SławomirPiechota">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 12 i 13.</u>
<u xml:id="u-9.17" who="#SławomirPiechota">Poprawkę nr 14 już rozpatrzyliśmy. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15. Zgłoszono propozycję, żeby zarekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Czy ktoś z państwa jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-9.18" who="#SławomirPiechota">Wobec braku uwag i sprzeciwu stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki Senatu nr 15.</u>
<u xml:id="u-9.19" who="#SławomirPiechota">Poprawki Senatu nr 16 i 17 zostały już przez Komisje rozpatrzone.</u>
<u xml:id="u-9.20" who="#SławomirPiechota">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zawartych w uchwale Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o weteranach działań poza granicami państwa.</u>
<u xml:id="u-9.21" who="#SławomirPiechota">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą w tej sprawie była nadal pani poseł Jadwiga Zakrzewska. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy pani poseł wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JadwigaZakrzewska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi pani poseł Jadwigi Zakrzewskiej na sprawozdawcę stanowiska Komisji w sprawie uchwały Senatu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SławomirPiechota">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisje powierzyły pani poseł Jadwidze Zakrzewskiej funkcję sprawozdawcy Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#SławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach; zamykam posiedzenie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>