text_structure.xml 113 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Stwierdzam kworum potrzebne do prowadzenia obrad. Porządek dzienny został państwu przedstawiony na piśmie. Czy są uwagi do takiego projektu porządku dzisiejszego posiedzenia? Uwag nie słyszę, zatem przystępujemy do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">W projekcie porządku dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrywanie projektu ustawy budżetowej na rok 2011 (druk nr 3429). Pierwszy blok zagadnień będzie się składał z sześciu punktów. Część 31 – Praca, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, część 83 – Rezerwy celowe w poz. 33, program wieloletni „Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy” oraz środki z Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę panią minister Czesławę Ostrowską o przedstawienie projektu budżetu w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#CzesławaOstrowska">O zreferowanie budżetu w tym zakresie poproszę pana dyrektora Śliwonika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PiotrŚliwonik">Szczegółowe informacje o projekcie budżetu na 2011 r. zostały przekazane Wysokiej Komisji wcześniej. Natomiast teraz krótko omówię punkty od 1 do 6.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PiotrŚliwonik">Pkt nr 1– część budżetowa 31 – Praca, podpunkty a i b. Podpunkt a – dochody i wydatki. Dochody budżetowe. W roku 2011 planuje się w tej części osiągnięcie 53.306 tys. zł, w tym w przeważającej części wpływy z tytułu usług świadczonych przez jednostki budżetowe Ochotniczych Hufców Pracy, które w związku z reformą finansów publicznych przejmą w 2011 r. zadania gospodarstw pomocniczych OHP oraz dochody uzyskane przez cztery centralne ośrodki szkolenia. Będzie to kwota ponad 40.000 tys. zł. Planowane na 2011 r. dochody w części 31– Praca stanowią ponad 1000% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2010. Wzrost dochodów wynika z planowanego przejęcia zadań przez jednostki budżetowe OHP.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PiotrŚliwonik">Wydatki budżetowe w zakresie części 31– Praca, na 2011 r. zamykają się kwotą 365.495 tys. i stanowią 5,8% więcej kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2010. Natomiast po wyłączeniu kwot pochodzących z funduszy strukturalnych, plan wydatków budżetowych na 2011 r. stanowi 97,5% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PiotrŚliwonik">I teraz krótko poszczególne elementy części 31 – Praca. Dominująca pozycja w wydatkach to środki na funkcjonowanie Ochotniczych Hufców Pracy, jest to kwota 170.341 tys., co stanowi 46,6% wydatków ogółem. Pozostałe ponad 53% wydatków przeznaczone jest na współfinansowanie projektu z udziałem środków Unii Europejskiej w kwocie 106.000 tys. zł. Pokrycie kosztów funkcjonowania centrali Ministerstwa Pracy – to kwota 49.000 tys. zł. Realizacja drugiego etapu programu wieloletniego pod nazwą – Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy – w wysokości 19.000 tys. zł. Funkcjonowanie Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich w wysokości 6500 tys. zł. Realizacja pozostałych zadań z działu – Administracja publiczna w kwocie prawie 6500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PiotrŚliwonik">Wydatki związane z funkcjonowaniem Zakładu Wydawniczo-Poligraficznego zamykają się kwotą 3300 tys. zł. Natomiast na Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” planuje się przeznaczyć kwotę 2236 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PiotrŚliwonik">Ostatnia pozycja w części 31 – wydatki Głównej Biblioteki Pracy i Zabezpieczenia Społecznego zamkną się w kwocie 1613 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PiotrŚliwonik">Przechodząc do wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych, warto nadmienić, że w projekcie budżetu państwa na 2011 rok wydatki na wynagrodzenia zostały określone na poziomie roku 2010 i przykładowo w zakresie działu 750 w ministerstwie w poszczególnych grupach zawodowych ten układ przedstawia się następująco: dla członków korpusu służby cywilnej planowane jest zatrudnienie 428 osób z przeciętnym miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 5275 zł. Dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe ta przeciętna wynosi 11.806 zł. Dla osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, średnia wynosi 3328 zł.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PiotrŚliwonik">Plan finansowy Funduszu Pracy. Przychody z Funduszu wyniosą 10.271.000 tys. zł. Źródłem tych przychodów w dominującej części będą wpływy ze składek na Fundusz Pracy w kwocie 9.500.000 tys. zł. Ponadto planuje się uzyskanie dotacji celowej z tytułu realizacji projektów na rzecz przeciwdziałania bezrobociu współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w kwocie 330.000 tys. zł. Pozostałe przychody planowane w kwocie 421.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PiotrŚliwonik">Wydatki z Funduszu Pracy w 2011 r. planowane są w wysokości 8.720.000 tys. zł i w ramach tej kwoty finansowane będą w szczególności aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w wysokości 3.200.000 tys. zł. Zasiłki dla bezrobotnych i składki na ubezpieczenia społeczne od tych zasiłków w wysokości 3.100.000 tys. zł. Zasiłki i świadczenia przedemerytalne 1.500.000 tys. zł. Stan Funduszu na początek roku 2011 planuje się rozpocząć kwotą 2.400.000 tys. zł, a zakończyć kwotą prawie 4.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PiotrŚliwonik">Plan finansowy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W projekcie ustawy na rok 2011 rozpoczynamy stanem funduszu w wysokości 4.400.000 tys. zł. Przychody funduszu planuje się w wysokości 550.000 tys. zł. Natomiast wydatki funduszu planuje się w kwocie 1.200.000 tys. zł. Między innymi wydatki będą przeznaczone na zaspokojenie należności z tytułu wynagrodzenia za pracę, wynagrodzenia za czas niezawinionego przez pracownika przestoju, niewykonywania pracy i za czas innej usprawiedliwionej nieobecności w pracy. Stan Funduszu na koniec zamknie się w wysokości 3.800.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#PiotrŚliwonik">Poz. nr 4 – Rezerwa celowa, poz. 33 część 83. Zostały zaplanowane środki na realizację ustawy o służbie zastępczej w wysokości 500.000 zł i zostaną one przeznaczone na uzupełnienie dotacji celowych zaplanowanych w budżetach województw na zadania bieżące w zakresie administracji rządowej, realizowane przez samorządy województw z przeznaczeniem na zadania wynikające z ustawy o służbie zastępczej. Co prawda pobór do wojska został zawieszony, natomiast istnieje możliwość odbywania zasadniczej służby wojskowej poprzez złożenie wniosku o służbę zastępczą, stąd też kwota w rezerwie celowej.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#PiotrŚliwonik">Pkt 5 – program wieloletni „ Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy”. Już przy omawianiu części 31 zaznaczyłem, że na jego realizację w roku 2011 zaplanowano kwotę 19.000. zł. Może uzupełnię, że program został ustanowiony uchwałą Rady Ministrów z dnia 21 września 2010 r. Jest drugi etap realizacji programu planowany do realizacji w latach 2011–2013 i jest to kontynuacja programu, który był realizowany w latach 2008–2010. Program składa się z dwóch części. Część A – jest to program realizacji zadań w zakresie służb państwowych i część B – program realizacji zadań, badań naukowych i prac rozwojowych realizowanych zarówno w części 31 – Praca, jak i 28 – Nauka. Łączne koszty ponoszone przez ministra właściwego do spraw pracy planowane do poniesienia w latach 2011–2013 wyniosą 62.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#PiotrŚliwonik">Przechodząc do pkt 6 – środki z Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, warto stwierdzić, że w ramach budżetu środków europejskich na rok 2011 w części 31 – Praca, ujęto kwotę blisko 900.000 tys. zł. Natomiast w części 44 jest to kwota nieco ponad 40.000 tys. zł. Środki planowane w wydatkach budżetu Unii Europejskiej przez ministerstwo zostaną przeznaczone m.in. na realizację projektów konkursowych w ramach części priorytetu pierwszego na realizację płatności realizowanych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, refundację 80% wydatków poniesionych przez Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, realizację projektów systemowych w ramach Działania 5.5 projektów systemowych realizowanych przez Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich, projektów realizowanych przez Ochotnicze Hufce Pracy, projektów w ramach regionalnych programów operacyjnych m.in. województwa mazowieckiego, płatności stanowiących zwrot kosztów ponoszonych przez powiatowe urzędy pracy w ramach Działania 6.1.3 Projektu Empatia – platforma komunikacyjna obszarów zabezpieczenia społecznego realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka i projektów systemowych w ramach działania 5.4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę o przedstawienie koreferatu pana przewodniczącego Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławSzwed">Omówię te części projektu, które nie budzą takich zastrzeżeń jak projekt Funduszu Pracy. Szczerze mówiąc, sprawdzałem kilkakrotnie, czy pani minister faktycznie pod tym projektem się podpisała, bo nie spodziewałem, że Fundusz Pracy będzie w ten sposób wyglądał. To bym zostawił na koniec, bo myślę, że głównie na ten temat będzie dyskusja, jako że to jest największy budżet, ale też ma największe zmiany.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o Pracę, to największe wydatki są zawsze na Ochotnicze Hufce Pracy i ten poziom jest utrzymany na poziomie tego roku. Chcę tylko zwrócić uwagę, że już i tak bardzo niskie płace w Ochotniczych Hufcach Pracy będą jeszcze niższe ze względu na to, że ten poziom płac został zamrożony. Średnia płaca pracowników OHP – to 1550 zł w tym roku. W przyszłym roku zakłada się 1431 zł, czyli na poziomie płacy minimalnej. Jest to jeden z mankamentów tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#StanisławSzwed">Do pierwszej części nie mam uwag, dlatego składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetu w części – Praca.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o plan finansowy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, sytuacja Funduszu jest bardzo dobra. W tej chwili planuje się, że stan funduszu na początku roku wyniesie 4.100.000 tys. zł, na koniec roku – 4.400.000 tys. zł. Czyli sytuacja Funduszu jest dobra i można w pełni realizować wszystkie zadania, które należą do Funduszu. Dlatego tutaj też nie wnoszę uwag, będę prosił o pozytywne zaopiniowanie.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#StanisławSzwed">Podobnie w części budżetowej dotyczącej środków na realizację ustawy o służbie zastępczej. Zastanawiam się, czy faktycznie jest to potrzebne, ale pan dyrektor wyjaśnił, że taka rezerwa jest przewidywana. Tu nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o pkt 5 – program wieloletni „ Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy” – II etap 2011–2013 r. Kwoty, które tam są przewidywane – 19.000 tys. zł w przyszłym roku, 22.000 tys. zł w następnym i 21.000 tys. w kolejnym. Łącznie prawie 70.000 tys. zł. Dobrze, że ten program jest kontynuowany. Ten program, który się kończy w tym roku, też jest realizowany. Mimo że wcześniej trochę zmniejszono środki, udało nam się również ten program w pełni realizować. Tutaj też będzie pozytywny wniosek.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o środki z Unii Europejskiej, one są mniejsze niż w poprzednich latach, ale te kwoty, które tutaj są, również będą wykorzystywane. I tu też będę stawiał wniosek o pozytywne zaopiniowanie tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#StanisławSzwed">Przejdę do projektu planu Funduszu Pracy, który otrzymaliśmy. Z niedowierzaniem przyjąłem ten plan budżetu, bo tu jest drastyczne obcięcie środków, szczególnie na aktywne formy zwalczania bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#StanisławSzwed">Przypomnę, że przychody planuje się na poziomie 10.271.000 tys. zł. Jest to podobny poziom jak w tym roku. Wydatki zaplanowano na poziomie 8.720.000 tys. zł, czyli o 33% mniej, a więc wydatki będą niższe o ponad 4.000.000 tys. zł. Utrzymano w dalszym ciągu wypłatę zasiłków przedemerytalnych, mimo że początkowo zakładaliśmy, że to będzie wypłata tylko przez jeden rok, tj. 1.500.000 tys. zł. Staże podyplomowe lekarzy i pielęgniarek 717.000 tys. zł. Ta pozycja po raz kolejny przechodzi na budżet Funduszu Pracy, łącznie prawie 2.500.000 tys. zł. Najgorszą sytuację mamy w poziomie wydatków na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Zaplanowano na nie kwotę 3.235.000 tys. zł. W tym roku mieliśmy 7.000.000 tys. zł, czyli mamy kwotę mniejszą o 54%, praktycznie o prawie 4.000.000 tys. zł mniej na aktywne formy zwalczania bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#StanisławSzwed">Proszę porównać sobie poszczególne rubryki, począwszy od tego, co jest w planie na 2010 r., a co na 2011 r. Ja tylko przedstawię te, które są drastycznie ograniczone: szkolenia – z 325.000 tys. do 81.000 tys., co stanowi 25% tegorocznego planu budżetu. Prace interwencyjne – 44%, roboty publiczne – 29%. Środki dla bezrobotnych na podjęcie działalności gospodarczej, to, co zawsze się cieszyło bardzo dużym uznaniem wśród bezrobotnych i urzędy pracy miały instrument na tworzenie nowych miejsc pracy, zmniejsza się z 1.289.000 tys. do 200.000 tys. zł, czyli o ponad 1.000.000 tys. zł mniej, tj. 15,6% tegorocznego budżetu. Podobnie jest w przypadku środków dla pracodawców na wyposażenie lub doposażenie stanowisk pracy. To ten instrument, który też bardzo mocno był wykorzystywany przez pracodawców. Zawsze na przełomie czerwca już tych środków zaczyna brakować, bo takie jest zainteresowanie. I tu z 751.000 tys. zł zmniejszy się do 149.000 tys., tj. niespełna 20% tegorocznego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#StanisławSzwed">Stypendia – kto choć trochę interesuje się, wie również, jak dużym zainteresowaniem cieszą się stypendia przeznaczone szczególnie dla ludzi młodych w okresie stażu. Tutaj mamy spadek z 1.760.000 tys. do 590.000 tys. tj. 33,5%. Jeszcze mniejsze kwoty przeznaczono na stypendia w okresie kontynuowania nauki. Refundacja wynagrodzeń i składek za młodocianych pracowników jest na poziomie 66%. Generalnie z 7.000.000 tys. zeszliśmy do kwoty 3.235.000 tys. zł, tj. 46% tego, co mieliśmy na aktywne formy zwalczania bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#StanisławSzwed">Taki budżet Funduszu Pracy jest nie do przyjęcia. Zakłada się obniżenie stopy procentowej o 10%, ale to nie będzie jakiś gwałtowny skok spadku bezrobocia, a wiemy doskonale, że są powiaty czy gminy, gdzie poziom bezrobocia jest znacznie większy, dochodzący nawet do 30%. Przy takim budżecie nie będzie tych instrumentów, które służyły tworzeniu nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#StanisławSzwed">Nie ma sytuacji takiej, żeby ten Fundusz Pracy był zagrożony. Na nim są środki, zakłada się, że na koniec 2011 r. będzie on w kwocie 4.000.000 tys. zł. Rozumiem, że byłoby jakieś zmniejszenie, ale nie aż takie, żeby obcinać 4.000.000 tys. zł z 7.000.000 tys. Dlatego ten plan Funduszu Pracy jest dla naszej Komisji absolutnie nie do przyjęcia i będę składał wniosek o negatywną opinię w tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SławomirPiechota">Organizacyjnie przypomnę, że od 11.45 do 13.30 mamy przerwę w posiedzeniu ze względu na uroczystości odsłonięcia tablicy upamiętniającej ofiary katastrofy smoleńskiej. Natomiast zgodnie z dotychczasowymi tradycjami, będziemy w ten sposób rozpatrywać, że po każdym bloku będzie głosowanie. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Chciałam się dołączyć do głosu pana posła Szweda i zapytać, czy państwo konsultowaliście to z pracodawcami? Są to przecież pieniądze, które są wpłacane do Funduszu Pracy przez pracodawców i rozumiem, że oni też powinni mieć jakąś możliwość zabierania głosu na temat, w jaki sposób te pieniądze będą spożytkowane. Dokumenty rządowe mówią, że już niedługo będziemy mieli bezrobocie na poziomie 7,3%. Nie wiem, jak państwo chcecie do tego dojść w ciągu kilku lat, ale przyznam szczerze, że tak niskiego bezrobocia w ciągu 20-lecia nie było. Jednak rozumiałam, że skoro będziemy aktywnie się zmagać w przeciwdziałaniu bezrobociu, to również będą na to środki. Rzeczywiście to obcięcie pieniędzy na aktywne formy jest bardzo drastyczne.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">A więc mam dwa pytania: jak zmagać się z bezrobociem, żeby dojść do tych 7,3%, przy dzisiejszych 11,4%, i co na to pracodawcy, którzy pieniądze płacą na Fundusz Pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SylwesterPawłowski">Pójdę tym samym tropem, co moi poprzednicy, przypominając, że na początku tego roku, według zapewnień rządzących, byliśmy zieloną wyspą. W świetle budżetu na rok 2011 wkraczamy w głęboki kryzys, który przede wszystkim będzie się przekładał na stan zatrudnienia. W związku z powyższym zmniejszenie Funduszu Pracy o ponad 40% w odniesieniu do roku 2010 uważam za swego rodzaju nieporozumienie. Brak środków na aktywne formy zmniejszania bezrobocia spowoduje, że liczba osób objętych zjawiskiem bezrobocia lawinowo wzrośnie i ci sami obywatele RP staną się naszymi klientami w dziale innym – Pomoc społeczna. Pytanie, jakie się rodzi, to, czemu właśnie w tym obszarze rząd szuka oszczędności? Dlaczego, zamiast wzmacniać ilość środków przewidzianych na wsparcie osób poszukujących pracy, gwałtownie te środki zmniejsza? Co dzisiaj powiecie państwo osobom bezrobotnym poszukującym miejsc pracy, chcącym stworzyć własne być może miejsca pracy przy wsparciu z budżetu państwa, a co będziecie mówić po 1 stycznia? To przecież nie ministerstwo będzie informować o braku środków. Kolejki będą się tworzyć w innych miejscach. Grono osób niezadowolonych będzie rosło nie w Warszawie, choć może kumulacja tutaj nastąpi, ale na terenie całego kraju. Przecież tego typu rozbieżne działania z jednej strony przewidujące fazę kryzysu ekonomicznego w państwie, a z drugiej strony wycofujące środki z możliwości zmniejszania skutków tego kryzysu, w moim przekonaniu są nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#SylwesterPawłowski">Stąd też, niezależnie od tego, jak dalej potoczy się dyskusja i jakie będą z państwa strony próby odpowiedzi na stawiane pytania, w moim przekonaniu, w obszarze Funduszu Pracy budżet na rok 2011 jest nie do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZdzisławaJanowska">To kolejny głos krytyczny wobec przedstawionych propozycji na 2011 rok, w porównaniu z 2010 r. Nie będę zadawała pytania, tylko wyrażę opinię bardzo negatywną. Błędem jest zabieranie środków z Funduszu, kiedy tam środki się znajdują. Zmniejszenie o 4.000.000 tys. zł jest zupełnie niedopuszczalne. Zwrócę uwagę na pozycję Prace interwencyjne – 44%, Roboty publiczne – 29%, Rozpoczęcie działalności gospodarczej – drastyczne zmniejszenie z 1.200.000 tys. do 200.000 tys. zł. Jednocześnie są również zmniejszone środki z Unii Europejskiej, a wiemy, że działalność gospodarcza zaczyna się albo z Funduszu Pracy albo ze środków europejskich, stąd przeciwdziałanie bezrobociu w ten sposób staje się niemożliwe. Chcę przypomnieć, że wśród naszych bezrobotnych jest 80% bez prawa do zasiłku. W związku z tym osoby te korzystają ze szkoleń, a środki na szkolenia również drastycznie spadły. A przecież przygotowują one do małego biznesu, który daje gwarancję wyjścia z dołka.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#ZdzisławaJanowska">Chcę również przypomnieć, że w zeszłym roku zwracaliśmy uwagę, że z Funduszu płacimy realizację staży podyplomowych lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek. Być może tutaj te środki się nie zmniejszają, ale będziemy debatować nad zmianą ustawy o szpitalach klinicznych, w której proponuje się, żeby staże lekarzy odbywały się już na 6 roku studiów, a środki na te cele mają być kierowane z Ministerstwa Nauki. Mam nadzieję, że to nie przejdzie, ale gdyby przeszło, to zostanie kwota, która nie będzie konsumowana i która będzie dalej w Funduszu Pracy. Ale nie w tym rzecz. Rzecz w tym, że nie możemy znajdować 4.000.000 tys. zł dla rządu, który, rozumiem, chce ratować budżet.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#ZdzisławaJanowska">Tak jak powiedzieli koledzy, to wszystko znajdzie swoje odzwierciedlenie w następnych resortach, a więc w Ministerstwie Pracy i gdzie indziej. I faktycznie stopa bezrobocia na pewno nam się nie zmniejszy, wiadomo, że będzie wyższa, że dalej bankrutują zakłady. Wiemy również, że zakłady na skutek różnych niedogodności, często formalnych, nie biorą udziału w pakietach kryzysowych, antykryzysowych. Stąd liczba osób, która jest zwalniana z przyczyn niezależnych się zwiększy. Na pewno trzeba tu wyrazić bardzo negatywną opinię i nie zgodzić się na przyjęcie tego funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszTomaszewski">Ten projekt budżetu, który został omówiony tak bardzo sucho, spokojnie, bez emocji przez przedstawiciela strony rządowej nie pokazuje też sytuacji awaryjnej Funduszu Pracy. Jakie działania zamierza podjąć rząd innymi instrumentami, żeby łagodzić skutki tego obniżonego o 56% budżetu Funduszu Pracy, do przewidywanego wykonania w roku 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#TadeuszTomaszewski">Rozumiem, że jeśli nie było innych możliwości sporządzenia planu Funduszu Pracy, to rząd przygotowuje inne instrumenty. O tych innych instrumentach nie było mowy. Państwo zakładacie spadek bezrobocia. Natomiast to, co dzisiaj w Polsce lokalnej widać, to, co zapowiadają firmy publiczne, Polska Poczta, Telekomunikacja, skutki nowelizacji ustawy o Rehabilitacji Zawodowej i Społecznej Osób Niepełnosprawnych powodują, że nie ma we mnie optymizmu mówiącego o tym, że spadek bezrobocia nastąpi i w takiej skali, jak rząd zakłada. Po drugie, liczba osób bezrobotnych, zwłaszcza wśród ludzi młodych, cały czas się zwiększa. I w Polsce powiatowej często jedyną nadzieją dla nich są środki aktywizacji z Funduszu Pracy, staże. To, co państwo tutaj zaproponowaliście, czyli 33% wykonania tego, co przewiduje się w tym roku, to jest masakra, to jest zabranie nadziei tym młodym ludziom, jakiejkolwiek nadziei na lokalnym rynku pracy. Myślę, że trzeba jakiejś głębszej analizy, państwo nie możecie tak chłodno powiedzieć: tak było, tak jest, do widzenia, albo przyjmiecie, albo odrzucicie. Państwo musicie nam wytłumaczyć przyczynę takiego rozwiązania, ewentualnie zaproponować inne możliwe instrumenty.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejna bardzo istotna sprawa. Wspólnym wysiłkiem Komisji, rządu, znowelizowaliśmy ustawę o spółdzielniach socjalnych, o zatrudnieniu socjalnym, wszystko, co jest w obszarze ekonomii społecznej. Odbywały się teraz w Poznaniu pierwsze takie targi, w których brało udział ponad 1000 osób. Ludzie z ogromną nadzieją patrzą na te instrumenty prawne, które im daliśmy na stół. Ale żeby wspierać cały ten ruch, z instrumentami prawnymi muszą być środki z Funduszu Pracy, a państwo proponujecie 90% tego, co było przewidywane w wykonaniu tego roku. To jak mają się rozwijać te podmioty ekonomii społecznej, jeśli jednym ze stałych elementów ich wsparcia są środki z Funduszu Pracy? Państwo powiecie: dobrze, przecież powiat może to przesunąć. Ale jeśli uzna za stosowne, to może zabrać. Z czego? Ze staży, z 33%, które państwo proponujecie? Z 15% środków, które są na aktywizację bezrobotnych, którzy chcą rozpocząć działalność gospodarczą na własny rachunek? Państwo proponujecie, żeby starosta był tym dobrym wilkiem, w cudzysłowie.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#TadeuszTomaszewski">To jest bardzo trudna sytuacja i myślę, że my powinniśmy w pracach Komisji, ale także i w Sejmie, zastanowić się, jak tę sytuację poprawić. Bo co z tego, że to odrzucimy? Trzeba szukać możliwości zwiększenia tych środków finansowych. I skoro państwo przewidujecie, że na koniec roku będą określone środki finansowe, musicie też powiedzieć, czy one tam muszą być? Z czego to wynika? Czy to wynika z zabezpieczeń, z podjętych zobowiązań? Dlaczego nie chcecie państwo uruchomić tych środków do planu finansowego Funduszu Pracy?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#TadeuszTomaszewski">Może nie tak drastycznie, ale też w trudnej sytuacji zapewne będą Ochotnicze Hufce Pracy. Po pierwsze, zmiana związana z likwidacją gospodarstw pomocniczych w związku z wprowadzeniem ustawy o finansach publicznych. Czy w związku z przejściem będą tutaj jakieś koszty pracownicze? Czy automatycznie ludzie przechodzą i nie ma żadnych kosztów itd.? A jeśli będą koszty, to jakie i czy są one zabezpieczone w projekcie budżetu? Po drugie, czy te środki, które były wypracowywane przez gospodarstwa pomocnicze, one wszystkie będą ponownie, tylko w innej formule prawnej, służyć celom statutowym ochotniczych hufców pracy? I po trzecie, domniemywam, że tak obniżona wysokość płacy wynika z tego, że część pracowników z gospodarstw pomocniczych przechodzi do OHP. Osoby te miały prawdopodobnie bardzo niskie płace na poziomie płacy minimalnej i to obniżyło średnią płacę w Ochotniczych Hufcach Pracy. Ale to nie może nas zadowalać, bo z tych danych wynika, że osoby, która pracują bezpośrednio z tą młodzieżą, nadal mają bardzo niskie płace. Czy jest tu jakaś perspektywa, jakaś szansa na podnoszenie tych wynagrodzeń? Jeśli na przykład w wyniku działalności ochotniczych hufców pracy w nowej formule, tych, które do tej pory prowadziły gospodarstwa pomocnicze, te wpływy będą zwiększone, czy jest możliwość prawna przeznaczenia części dochodów własnych na podnoszenie wynagrodzeń pracowników, również tych, którzy pracują w działalności podstawowej, ustawowej?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#TadeuszTomaszewski">Na koniec, oto mamy takie zestawienie, które jest efektem pracy tego rządu, jeśli chodzi o obciążanie Funduszu Pracy. Popatrzcie, co dzisiaj jest największym wydatkiem Funduszu Pracy? Wrzucony do Funduszu Pracy koszt staży podyplomowych lekarzy, pielęgniarek i dentystów. Następne wszystkie wrzucone, które są opisane na 12 stronie materiału ministerstwa. To jest 1.000.200 tys. zł, który z tymi rozwiązaniami po kolei: raz, dwa, trzy, cztery, pięć, wrzucamy do Funduszu Pracy, zamiast pokrywać te koszty z budżetu państwa. A bezrobotnym mówimy: „Musicie poczekać, aż na nowo zielona wyspa się zazieleni”.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z tym jeszcze raz apeluję o twórcze podejście przedstawicieli resortu, aby przynajmniej pokazać nam to pole, w którym mamy szukać. Rozumiem, że państwo jesteście związani stanowiskiem rządu, ale mamy szukać zwiększenia środków na aktywne formy zwalczania bezrobocia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AnnaBańkowska">Materiały te zostały przygotowane w takiej formie, że nie bardzo wiadomo, jak rok 2011 będzie się miał do roku 2010, ponieważ państwo przedstawiliście nam strukturę wydatków, czyli jak ma się udział poszczególnych tytułów w bieżącym roku i w przyszłym. Ja bym chciała poznać przewidywaną wartość środków, które pochłoną w bieżącym roku zasiłki dla bezrobotnych i zasiłki oraz świadczenia przedemerytalne, bo tego w materiałach nie ma. Równocześnie chciałabym zapytać, w jaki sposób państwo kalkulowaliście wysokość przeciętnego zasiłku dla bezrobotnych? Jak on się ma w stosunku do przewidywanego wykonania bieżącego roku? Co było podstawą, że zaplanowaliście 629 zł jako przeciętny miesięczny wydatek na jedną statystyczną osobę bezrobotną? I na podstawie tego, siłą rzeczy, została wykalkulowana cała kwota przeznaczona na zasiłki.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AnnaBańkowska">Państwo ministrowie, jesteśmy w sytuacji trudnej. Z jednej strony widzimy, że budżet państwa jest w niedostatku i to znacznym. A z drugiej strony powinniśmy dzisiaj się zastanowić, w jaki sposób powinien działać rząd, żeby przy tej mizerii finansowej jak najbardziej efektywnie wydatkować pieniądze, które są? W moim przekonaniu, przy tak wysokim bezrobociu, założenie, że na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu wydamy w przyszłym roku 46% tego, co w bieżącym roku, to jest dla mnie położenie całej idei walki z bezrobociem. Całe lata mówiliśmy sobie tutaj i mówiliśmy również społeczeństwu, że najlepszą formą jest aktywizowanie bezrobotnych. Jeśli my zmniejszamy wydatki na ten cel z 7.000.000 tys. zł na 3.000.000 tys. z małym kawałkiem na przyszły rok, to oznacza, że państwo polskie może płacić, nie wiem jeszcze, w jak pełnym zakresie, zasiłki dla bezrobotnych, a nie wyprowadzać ich z tej nieszczęsnej fazy bycia bezrobotnymi.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym usłyszeć od rządu, czym państwo kierowaliście się, kiedy w ramach 3.000.000 tys. zł przewidzieliście tak drastyczne spadki w niektórych tytułach, zaplanowanych na niektóre formy wsparcia, bo nie mogę tego zrozumieć? Jeśli mamy łącznie przeznaczyć na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu zaledwie 46% tego, co w bieżącym roku, a w niektórych kwestiach mamy do czynienia z wydatkami rzędu 19% tego, co w bieżącym roku, w związku z tym pytam, czy rząd uznaje, że szkolenia są zupełnie zbędne, jeśli chodzi o aktywizowanie bezrobotnych? Bo jeśli plan wydatków na przyszły rok ma wynosić zaledwie 25% tego, co w bieżącym roku, to rozumiem, że po latach doświadczeń ten rząd doszedł do wniosku, że to jest fiasko, że jeśli szkolimy osoby bezrobotne, to jest wyrzucanie pieniędzy w błoto. Rozumiem, że te 25% przewidzianych wydatków to są jakieś końcówki zobowiązań z roku bieżącego, które przejdą na rok następny.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AnnaBańkowska">Nie rozumiem również, dlaczego tak bardzo po macoszemu są traktowane roboty publiczne i prace interwencyjne, ale najbardziej drastyczne ograniczenia mamy w stosunku do bieżącego roku w wydatkach na środki dla bezrobotnych w celu podjęcia działalności gospodarczej. Na ten cel mamy wydać w przyszłym roku 15% w stosunku do roku bieżącego. Nie raz słyszałam, że to jest bardzo ważna forma wsparcia, otwierająca szansę wyjścia z bezrobocia dla wielu ludzi, którzy tę iskrę jeszcze w sobie znajdują. Jeśli przeznaczamy 19%, to znaczy, że likwidujemy tę formę wsparcia. Wszędzie jest mniej, ale było to takim sztandarowym hasłem, że aktywizujemy bezrobotnych poprzez szkolenia, poprzez prace interwencyjne, roboty publiczne i przede wszystkim poprzez dawanie pieniędzy na rozpoczęcie działalności gospodarczej. Również na środki dla pracodawców na wyposażenie lub doposażenia stanowisk pracy przewidziano niespełna 20%.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#AnnaBańkowska">Zatem pytam, co się takiego stało, że ten rząd doszedł do wniosku, że wszystko to, co przez te wszystkie minione lata dobrze służyło w walce z bezrobociem, teraz jest całkowicie odkładane i takich działań w ogóle nie będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AdamŚnieżek">W moim terenie, w powiecie brzozowskim, sanockim, w powiatach bieszczadzkich, stopa bezrobocia wynosi ponad 20%. Jest ogromna emigracja zarobkowa młodzieży. Gdyby państwo wiedzieli, ilu młodych wykształconych ludzi po studiach przychodzi do biur poselskich z prośbą o pomoc w poszukiwaniu pracy? Tacy młodzi ludzie są szczęśliwi, jeżeli znajdą pracę choćby za minimalną płacę. Średnia płaca w tych powiatach wynosi około 2000 zł brutto. Ci młodzi ludzie, o których mówię, korzystają ze stypendiów stażowych, ze środków na rozpoczęcie działalności gospodarczej. Takie drakońskie obcięcie tych środków z Funduszu Pracy spowoduje u nas jeszcze większą emigrację zarobkową i ci ludzie będą wykonywać na zachodzie Europy różne najprostsze, najcięższe prace, tracąc czas swojego rozwoju zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AdamŚnieżek">Ja apeluję do rządu o zmianę tej sytuacji, tym bardziej że jest rezerwa w Funduszu Pracy, że prawie 4.000.000 tys. zł. zostanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MagdalenaKochan">Podzielając wiele z obaw, które nagłaśniali moi przedmówcy, nie będę ich powtarzać. Natomiast moje pytanie dotyczy przychodów do Funduszu Pracy. W 2008 r., a najpóźniej w 2009 r., w tej Komisji rozpoczęliśmy i zakończyliśmy z sukcesem prace, które porządkowały w sposób satysfakcjonujący sytuację matek, które, przebywając na urlopach macierzyńskich i wychowawczych, były jednocześnie i pracodawcami, i pracującymi. Sprawy z ZUS-em, ze składką rentową i emerytalną zostały uporządkowane. W pracy nad tym projektem ustawy nie mieliśmy świadomości, że pozostaje Fundusz Pracy. I teraz te osoby, które zostały zwolnione ze spłacania zaległych składek na ZUS, na ubezpieczenia społeczne, są – może nękane to nie jest najlepsze słowo, ale bliskie prawdy – upomnieniami z Funduszu Pracy. W trakcie posiedzeń tej Komisji kilkakrotnie o tej sprawie mówiłam. Wydawało się, że rzecz jest na etapie załatwiania.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MagdalenaKochan">Pytanie do pani minister, jak ta sprawa została załatwiona? Czy ona została załatwiona? Czy wystarczy interwencja Ministerstwa i prezesa Funduszu, czy też trzeba zmian legislacyjnych? Jeśli tak, to pytanie, na którym etapie jest przygotowywanie projektów stosownych ustaw, żeby usatysfakcjonować, w każdym razie okazać się konsekwentnym ustawodawcą w tej kwestii? Czy państwo, pomimo wielokrotnych, także moich, interwencji nie uważacie za stosowne, że dopóki nie wyjaśnimy tej sprawy, nie warto nękać tych pań egzekucjami, także komorniczymi? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś z posłów chce zabrać głos? Więcej zgłoszeń nie widzę. Proszę bardzo, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BogdanGrzybowski">Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest obiektem szczególnego zainteresowania pracowników. Plan finansowy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych został przez nas pozytywnie zaopiniowany. Natomiast Fundusz Pracy zdecydowanie negatywnie. Naczelna Rada Zatrudnienia, w skład której wchodzą przedstawiciele urzędów pracy, władz samorządowych, organizacji pracodawców, związków zawodowych oraz nauki, wystosowała pismo do pana marszałka Schetyny, aby nie zmniejszać środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Tydzień temu, w środę, Zespół Polityki Gospodarczej Rynku Pracy Komisji Trójstronnej również pracował nad problemem Funduszu Pracy i również tam, zgodnie z pracodawcami stwierdziliśmy, że nie do przyjęcia jest obcięcie środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Jako związki zawodowe przeprowadzamy w tej materii bardzo szerokie konsultacje. Opinie, które napłynęły, przeraziły nas. Zacytuję: „jest to jawny sabotaż, jest to lenistwo albo zaniechanie rządu”. Sugestie ze strony naszych organizacji związkowych były takie, że jest to podstawa do skierowania skargi do Międzynarodowej Organizacji Pracy, do Komisji Europejskiej na zaniechanie rządu. Składka płacona przez pracodawców, składka solidarnościowa pomniejsza nasze wynagrodzenia. To jest 9.500.000 tys. zł, o tyle są mniejsze nasze wynagrodzenia. Ale płacimy ją po to, żeby rząd wykonywał swoje obowiązki. Obcięcie środków o 50% jest to jawne zaniechanie, jeżeli chodzi o walkę z bezrobociem. To jest fundusz celowy, środki z tego funduszu powinny być skierowane na łagodzenie skutków bezrobocia. Jak powiedział pan Stanisław Szwed, 2.500.000 tys. z tych 9.500.00 tys. zł, które płacą pracodawcy, a o które pomniejszone są nasze wynagrodzenia, już jest wydatkowane niezgodnie z tym celem. Przecież prawie 2.500.000 tys. zł już zostało zabrane i stało się stałym elementem tego Funduszu Pracy, mianowicie finansowanie staży podyplomowych lekarzy, pielęgniarek i dentystów jak również wypłata czy finansowanie środków na świadczenia przedemerytalne w wysokości 1.500.000 tys. zł. To obcięcie środków ma długofalowe skutki, bo robi się doświadczenia na żywym organizmie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BogdanGrzybowski">My, jako Polska, żeby nie popełniać błędów, przyjęliśmy w przeszłości wydzielony model administracji specjalnej, tych urzędów pracy z krajowym urzędem pracy. To był model sprawdzony w całej samorządowej Europie. Nagle zdecentralizowano te urzędy pracy. I co się stało? Olbrzymi wysiłek finansowy, który poszedł na wykształcenie kadry został zmarnowany, pieniądze zostały wyrzucone w błoto, ponieważ kadry tam zatrudnione zostały potraktowane jako łupy wyborcze samorządowe. Dzisiaj jest taka sytuacja, że odpis na wynagrodzenia pracowników urzędu pracy jest w wysokości 7% od środków na aktywne formy. Nic się nie będzie działo w przyszłym roku, ale w 2012 r. znowu będziemy musieli wyrzucić połowę pracowników urzędów pracy. Na to nie możemy sobie pozwolić.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#BogdanGrzybowski">Stąd gorąca prośba do szanownych posłów o refleksję nad brakiem działań rządu w walce z bezrobociem i o utrzymanie środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu na poziomie roku bieżącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JerzyBartnik">Odpowiadając na pytanie, czy rozmawialiśmy o tym na Komisji Trójstronnej, odpowiadam, nie. Mimo tego, że zespół pracuje, to in gremio pracodawcy i pracobiorcy nie mieli okazji wypowiedzieć swojego stanowiska ze względu na kłopoty z funkcjonowaniem Komisji Trójstronnej.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JerzyBartnik">Szanowni państwo, dlaczego dzisiaj zabieram głos na ten temat jako przedstawiciel Związku Rzemiosła Polskiego? Ponieważ przyjmujemy na poważnie programy rządowe, które zawarte są w stosownych ustawach. Przez wiele lat staraliśmy się o to, aby do szkolenia młodocianych, do całego systemu, dobrego systemu w państwie dołożyć możliwość kształcenia ustawicznego i przekształcania zawodowego osób dorosłych. W ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy otrzymaliśmy to uprawnienie i to poważne zadanie w zakresie rynku pracy. I ledwo co zaczęliśmy je realizować, ponieważ trzeba było przekonać i pracodawców, i ludzi, że warto, że trzeba, że taki jest interes naszego państwa. I dzisiaj właściwie powinienem powiedzieć, że państwu bardzo dziękuję za to, że tyle czasu poświęcacie Funduszowi Pracy, bo on stał się kluczem do nierealizowania programu przyjętego przez moje państwo. Obcięcie środków budżetowych w tym obszarze oznacza niemoc realizowania przyjętej zgodnie z konstytucją zapisanej w ustawach polityki państwa i ja to za chwileczkę postaram się uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JerzyBartnik">Fundusz, jak państwo słusznie powiedzieliście, jest funduszem tworzonym przez pracodawców i nie przypadkiem ja, strona pracodawców, siedząc obok pracobiorców, mam identyczne zdanie, że to w jakiejś formie ogranicza ich pensje, a na nas kładzie zobowiązanie. Być może ktoś na tej sali oburzy się na słowa, które teraz wypowiem – nic ministrowi finansów do tych środków. Jako fundusz solidarnościowy do realizowania określonych celów są one zdeponowane centralnie, ale zgodnie z ustawą są postawione do dyspozycji Ministra Pracy i nikogo więcej. Jeśli państwo się zastanawiacie, dlaczego Minister Finansów ogranicza te środki, to przecież to jest czytelne w kontekście budżetu i kwoty 40.200.000 tys. Aby móc na końcu roku wykazać, że pozostałe 4.000.000 tys. zmniejszają deficyt budżetu państwa, mimo że to nie jest wcale jego pieniądz i nie on powinien być dysponentem.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JerzyBartnik">I dlaczego taki niepokój w moim środowisku? Ponieważ jest to w powiatach, w gminach najważniejsze środowisko gospodarcze, wypełniające budżety gminne, powiatowe, będące często jedynym miejscem i pracy, i edukacji zawodowej dającej szansę na przyszłość. I jeżeli dzisiaj ograniczamy tak drastycznie środki Funduszu Pracy, na przykład na wynagrodzenie, na refundację wynagrodzeń i składki pracowników młodocianych o 30%, na dofinansowanie pracodawców kosztem kształcenia młodocianych, to, po pierwsze, nie zdajemy sobie sprawy, że umowy o kształcenie i przygotowanie zawodowe są wieloletnie i nie starczy środków na finansowanie podjętych zobowiązań. Po drugie, i na to mam dowody na piśmie, że Ochotnicze Hufce Pracy już obecnie zaprzestały podpisywania umów o refundację kosztów kształcenia zawodowego młodocianych. I jeżeli słyszymy to, co powiedziano w zeszłym tygodniu, co wynikało z badań, że Polska należy do 16 krajów, w których praca fizyczna jest niedowartościowana i że trzeba coś w tym zakresie zmienić, to musimy mieć świadomość, że skutki odłożone powodują odebranie szans naszemu krajowi na lokowanie inwestycji zagranicznych, bo o tym wiedzą inwestorzy. Ja jestem reprezentantem środowiska, które w tej chwili ma w kształceniu młodocianych 100 tys. osób. Są chętni. Świadomość społeczna się zmienia. Mimo niżu demograficznego do nauki zawodu zgłasza się corocznie 5% ludzi więcej. Na to muszą być zagwarantowane środki Funduszu Pracy. I ja się nie zgadzam, ja jestem pracodawcą, żeby z moich pieniędzy ktoś czynił oszczędności wbrew interesowi mojego państwa, i mojego osobistego przedsiębiorcy, a na pewno i ludzi, którzy są z nami, często czym niżej, tym bliżej podobnego sposobu myślenia.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#JerzyBartnik">Refundacja kosztów wyposażenia i doposażenia stanowisk. Jedno z głównych źródeł zwiększania aktywności właśnie w tych innych miejscach, poza wielkimi miastami.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#JerzyBartnik">Środki na podejmowanie działalności. Myśmy 700 tys. ludzi wprowadzili do tego systemu w tych dwóch łącznych punktach, wyprowadzając z bezrobocia. I niech nikt się nie łudzi, że to są stałe miejsca i stały czas. Przedsiębiorca mały, który jest głównym źródłem absorpcji bezrobotnych, często na skutek warunków, w ciągu 3–4 lat zaprzestaje tej działalności i tworzy się nowe miejsce do aktywizacji. Tak już jest i tak jest od zawsze. Nie pomogą zaklęcia ministra finansów, który mówi, że jak myśmy dali… Kto myśmy? Myśmy dali. A więc my będziemy oceniać skutki i mówienie, że jak raz daliśmy, to teraz możemy zabrać, jest nieporozumieniem i bardzo proszę, abyście państwo ze swojej pozycji, posłów sejmowej Komisji, na to zwrócili uwagę.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#JerzyBartnik">Dziękuję, że wysłuchaliście z cierpliwością tego, co powiedziałem, ale tych punktów, które zmniejszone są od 80% do 20% w samym budżecie mam 8. I uważam to za nieporozumienie. Będę się starał wszelkimi siłami, aby wspomóc waszą Komisję nie tylko stanowiskiem Naczelnej Rady Zatrudnienia, ale również stanowiskiem i pracodawców, i pracobiorców, jeżeli nie mamy forum, na którym możemy wydać wspólny głos Komisji Trójstronnej. I jeszcze w tym tygodniu będzie autonomiczne spotkanie pracodawców i pracobiorców. Ja nie zazdroszczę Ministerstwu Pracy, na które został nałożony taki obowiązek, a które będzie musiało to zrealizować, nie wiem, w jaki sposób, przy rozstrzygnięciu chyba Sejmu, co zostaje do ich dyspozycji, a w czym może minister finansów ich ograniczać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AnnaBańkowska">Trudno nie krytykować w całości tego planu. Ponieważ pani minister Kopacz zapowiada w swoich projektach ustaw likwidację staży podyplomowych dla lekarzy, a na ten cel jest przeznaczone ponad 700.000 tys. zł, mam pytanie, ile mniej w tej pozycji się wyda, jeśli te ustawy będą przyjęte przez większość parlamentarną? Po drugie, trudno nie podzielić racji, które przedstawili pan Grzybowski i pan Bartnik. Nie mogę zrozumieć i chciałabym usłyszeć od pani minister odpowiedź, dlaczego proponujecie tak radykalne cięcia poszczególnych wydatków na aktywizację bezrobotnych, a równocześnie przewidujecie państwo zwiększenie o ponad 2.000.000 tys. zł wolnych środków? Na koniec przyszłego roku tych niewykorzystanych środków ma być właśnie o 2.000.000 tys. zł więcej niż na początek roku. Znaczy to, że z bieżących składek wpłacanych przez pracodawców 2.000.000 tys. zł zostają odłożone nie wiadomo do kiedy. Czyli budżet państwa w tym momencie łata dziurę budżetową nie swoimi pieniędzmi. To jest tak, że od czci i wiary odsądzamy pracodawców, którzy nie płacą składek na otwarte fundusze emerytalne, że to są, nie wiem, nie chcę już użyć słowa, jakie metody posiłkowania się pieniędzmi pochodzącymi z kieszeni ubezpieczonych, a tutaj budżet państwa wykorzystuje w sposób niecny na niewłaściwy cel pieniądze, które pochodzą ze składek, z góry wiadomo, na co przeznaczonych.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AnnaBańkowska">Czyli jak to jest, że nie ma na nic pieniędzy, a nie wiecie, na co przeznaczyć ponad 2.000.000 tys. i zostawiacie je w kasie? To są rzeczy, o których trzeba mówić i wydaje mi się, że dzielenie w tym momencie stanowisk, że Ministerstwo Pracy chciałoby więcej, a iksińskie ministerstwo chce mniej, nie ma sensu. My, jako posłowie, mamy prawo zwracać się do państwa jako do reprezentantów rządu, a nie Ministerstwa Pracy i proszę o odpowiedź, jakiemu celowi służy taka polityka, która nie pomaga bezrobotnym, a równocześnie jest polityką chomikowania nie swoich pieniędzy na nie wiadomo jakie cele?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SławomirPiechota">Więcej zgłoszeń nie widzę. Bardzo proszę panią minister o odniesienie się do tych uwag i pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#CzesławaOstrowska">Jest to bardzo trudny budżet do zrealizowania dla urzędów pracy. Zmniejszenie wydatków spowodowane jest przede wszystkim sytuacją budżetu państwa i koniecznością hamowania możliwości przekroczenia drugiego progu nadmiernego deficytu, ale myślę, że szerzej na ten temat powie za moment przedstawiciel ministra finansów. Natomiast chcę powiedzieć tylko, że sytuacja na rynku pracy poprawia się, my będziemy cały czas ją monitorowali. Jeżeli się okaże, że nie będzie poprawy sytuacji, cały czas mamy możliwość, zgodnie z przepisami, przebudowania planu finansowego. Robiliśmy to już w tym roku w czerwcu w związku z powodzią. Natomiast, czy urzędy pracy zaniechają swojej działalności? Oczywiście, że nie, będą aktywizowały mniej osób, stosownie do posiadanych środków, natomiast będą też pisały więcej programów do projektów unijnych, na przykład z priorytetu 7 czy 8, gdzie też są środki do wykorzystania na różne cele, gdzie beneficjentami mogą być bezrobotni. To jest naprawdę dla nas bardzo trudna sytuacja. Oczywiście, ja nie będę mówiła, że do ostatniej chwili była rozbieżność między ministrem finansów a ministrem pracy, bo to nie jest to miejsce. Taka jest decyzja Rady Ministrów i taki projekt państwu przestawiamy. Natomiast chcę odpowiedzieć na szczegółowe pytania, które padły w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#CzesławaOstrowska">Dla pani poseł Kochan. Projekt zmian w tym zakresie już państwo procedujecie w podkomisji do spraw rynku pracy. Jest złożony rządowy projekt zmiany ustawy i to rozwiązanie jest tam zapisane, jak również takie rozwiązanie, że kobiety w ciąży i po połogu nie mogą być pozbawiane statusu bezrobotnych. Takie rzeczy stworzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#CzesławaOstrowska">Skąd wysokość średniorocznego zasiłku dla bezrobotnych? To jest średnia ważona z maksymalnego zasiłku przez 3 miesiące i z drugiego płaconego przez 3 miesiące. Mamy zasiłek degresywny, więc pierwsze 3 miesiące to jest kwota 742 zł, 10 gr., a kolejne 3 miesiące, jak on spada, to jest kwota 582 zł 70 gr. Dla celów statystycznych liczy się średnią ważoną. Mamy projekcję na temat, jaka jest liczba zasiłkobiorców i stąd są dane dla zasiłkobiorców. Są świadczenia obligatoryjne, które zawsze muszą być wypłacane. Do tej pory nie mieliśmy nietrafnych prognoz w ich szacowaniu. To są wydatki 3.762.813 tys. zł przewidziane na zasiłki dla bezrobotnych, a na świadczenia przedemerytalne 1.543.000 tys. zł. Zasiłek jest określony w ustawie, on się tylko zwiększa. W pierwszych 3 miesiącach wynosi 742 zł i 10 gr.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AnnaBańkowska">Planujecie państwo przeciętną miesięczną wysokość zasiłku na przyszły rok w wysokości 628 zł, jako średnią ważoną sytuacji na rynku. Jaka będzie przeciętna wypłata zasiłku w bieżącym roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#CzesławaOstrowska">Liczymy na 12 miesięcy, bo są bezrobotni, którzy pobierają zasiłek przez 12 miesięcy, stąd taka średnia. Tłumaczę, przez pierwsze 3 miesiące to jest 742 zł 10 gr., a potem to jest kwota 582 zł 70 gr. Zgodnie z ustawą od 1 czerwca będzie rewaloryzowana o wskaźnik inflacji. Te zasady są określone ustawowo i my je przestrzegamy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#CzesławaOstrowska">Poproszę naczelnik Kuligowską o wyjaśnienia uzupełniające do mojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#IwonaKulikowska">Projekt planu finansowego Funduszu Pracy został przyjęty przez Radę Ministrów. Zakłada on faktycznie istotne zmniejszenie wydatków na aktywne formy w 2011 r. w porównaniu z rokiem 2010. Założenie to wynika z tego, jak już pan minister Rostowski prezentował w Sejmie, że w przyszłym roku przewiduje się, iż bezrobocie istotnie spadnie i że nie będzie potrzeby wydatkować tak znacznych środków na aktywne formy. Jednakże pragnę zwrócić uwagę, że środki te nie są anektowane przez inne zadania, poza zadaniem, które jest wymienione w ustawie okołobudżetowej, nad którą obecnie trwają prace w parlamencie i które zakłada, że dodatkowo z Funduszu Pracy w 2011 r. podobnie, jak to miało miejsce w roku 2009, 2010 będą finansowane staże lekarskie i pielęgniarskie. Wydatki na zasiłki i świadczenia przedemerytalne faktycznie zostały wprowadzone do tej ustawy, do ustawy o promocji zatrudnienia w instytucjach rynku pracy już w ustawie okołobudżetowej na 2009 r. i jest to zadanie na trwałe wprowadzone do zadań Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#IwonaKulikowska">Jeżeli chodzi o tak istotne zmiany i porównania, i wielkości w wydatkach na aktywne formy w stosunku do 2010 r., to pragnę zwrócić uwagę, że tak wysokich wydatków na aktywne formy jak w 2010 r. jeszcze w Funduszu Pracy nie było. Nie oznacza to, że nie powinny być, jeżeli będzie oczywiście taka potrzeba. Środki Funduszu Pracy, które zostają na koniec roku jako środki pieniężne, przechodzą na kolejny rok i będą wydatkowane na zadania tego funduszu w kolejnych latach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#CzesławaOstrowska">Jeszcze było pytanie o sytuację ochotniczych hufców pracy. Nie przewidujemy tam zmniejszenia zatrudnienia, a szczegóły dotyczące poziomu płac wyjaśni komendant Szewczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WojciechSzewczyk">Otóż poziom wynagrodzeń, jeśli chodzi o kadrę wychowawczą, a właściwie wszystkich, którzy do tej pory byli zatrudnieni w jednostkach budżetowych, pozostaje bez zmian. Natomiast, jeśli chodzi o wynagrodzenia pracowników, którzy do końca tego roku są pracownikami gospodarstw, ale realizują zadania przypisane jednostce budżetowej, czyli w ogóle Ochotniczym Hufcom Pracy, wynoszą mniej więcej 1900 zł. I te wynagrodzenia, po włączeniu tych pracowników do jednostek budżetowych, generalnie obniżą trochę średnie wynagrodzenia w OHP i w całości, jeśli chodzi o etaty planowane. Nie będziemy zmniejszać wynagrodzeń tym, którzy mają wyższe zarobki, natomiast ci, którzy mają niższe zarobki lub dołączają, jakiś czas pozostaną na tych samych wynagrodzeniach. Wykonanie wynagrodzeń tych pracowników, którzy są obecnie w gospodarstwach, w przyszłym roku będzie zależało od tego, jakie przychody osiągnie jednostka budżetowa, bo musimy na te wynagrodzenia zarobić sami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#CzesławaOstrowska">Jeszcze było pytanie pani poseł Bańkowskiej, jaka jest kwota przewidziana na lekarzy. To jest około 720.000 tys. zł, ale myślę, że jeżeli będzie w tej ustawie wprowadzona likwidacja tych staży, to będzie vacatio legis. Więc na pewno nie nastąpi to w następnym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pytałem też, czy są koszty związane z przekształceniem gospodarstwa pomocniczego w nową formułę prawną z punktu widzenia pracowniczego? Ponieważ pani minister powiedziała, że dla pracowników urzędów pracy środków finansowych starczy i nie będą zwalniani, tak zrozumiałem, bo mogą pisać wnioski o środki europejskie priorytetu 7 i 8, to chciałem zapytać, o ile zmniejszą się środki finansowe, te z odpisu, na zatrudnianie pracowników w powiatowych urzędach pracy? Ile jest dostępnych jeszcze tych środków z priorytetu 7 i 8, o których pani mówiła? Często będą nas pytać na spotkaniach, gdzie ewentualnie możemy szukać uzupełnienia na te aktywne formy, skoro tu jest ponad 56% mniej? W związku z powyższym, ile tych środków jest jeszcze dostępnych i gdzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#CzesławaOstrowska">Nie potrafię odpowiedzieć, ile jest środków na priorytecie 7 i 8, bo nie mam przy sobie tych danych, ale one wpływają na bieżąco. To jest rozplanowane na cały okres wykorzystywania środków unijnych, więc to jest płynne. Jeżeli pan poseł pozwoli, poprosimy kolegów, żeby przekazali tego typu dane na piśmie. Natomiast w następnym roku urzędy pracy dostaną bardzo wysoki wpływ, z 7%, ponieważ będzie to liczone od wydatkowania tegorocznych środków przy zmniejszonych zadaniach urzędów pracy. Natomiast, jeśli chodzi o skutki zmniejszenia go, to odpowiednio, jeżeli zmniejszamy wydatki na formy aktywne, o tyle też spadną procentowo wpływy, z 7%, których zadaniem nie jest utrzymywanie kadry urzędów pracy. To są środki w ustawie pomyślane jako dodatkowy czynnik motywujący pracowników urzędów pracy, wzmacniający pracowników kluczowych finansowo. Natomiast w wielu urzędach powiatowych starostowie traktują je wręcz, jako środki na utrzymanie urzędów pracy, a stanowi to już ponad 30 parę procent ogółu środków na utrzymanie urzędów pracy. A nie taką rolę miały te środki pełnić, jak to się stało.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#CzesławaOstrowska">Jak już wielokrotnie mówiłam, my pracujemy nad tym, żeby po okresie obowiązywania w 2013 r., zaproponować takie rozwiązania w tym zakresie, które będą bardziej odpowiadały Funduszowi Pracy i przyczynią się do jego zwiększonej efektywności. W związku z tym, czy starosta zwolni pracowników powiatowych urzędów pracy, czy nie, to jest kwestia decyzji starosty, nie nasza. Natomiast my nie planujemy zwalniać żadnych pracowników Ochotniczych Hufców Pracy. Nie będziemy ponosili kosztów przeniesień, bo oni będą automatycznie przeniesieni w nowe struktury OHP i zostaną nadal naszymi pracownikami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania budżetu w obszarze bloku pierwszego, pkt 1–6.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#SławomirPiechota">Pkt 1 część 31 – Praca, była propozycja pozytywnej oceny. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu, zatem opiniujemy pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#SławomirPiechota">Pkt 2 – Fundusz Pracy, proszę pana przewodniczącego Stanisława Szweda o przypomnienie argumentów uzasadniających wniosek o negatywną ocenę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławSzwed">Chciałbym zwrócić jeszcze uwagę na załącznik nr 1 str. 15, gdzie mamy rozpisane środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia, na kolejne lata. Warto na to zwrócić uwagę, bo widzimy, że tak drastyczne zmniejszenie przewiduje się tylko na 2011 r., później się to gdzieś tam poprawia, oczywiście nie do poziomu tegorocznego, ale to już inaczej wygląda. Dla nas jest niezrozumiałe, że stan funduszu na koniec 2011 r. wzrośnie i ma wynosić ok. 4.000.000 tys. zł, a tak drastycznie chcemy go ograniczyć. Tak jak mówi pan prezes Bartnik, albo chodzi o sprawę deficytu, albo jeszcze o coś innego. Wiadomo, że w przyszłym roku jest rok wyborczy i różne rzeczy się mogą dziać.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StanisławSzwed">Dlatego jeszcze raz przypomnę argumenty, które wymieniłem. Ograniczenie wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobocia z 7.000.000 tys. zł do 3.000. 235 tys. zł, to jest 46% wydatków tegorocznego budżetu. Środki dla bezrobotnych na podjęcie działalności gospodarczej z kwoty 1.289.000 tys. zł na 200.000 tys. zł, to jest 15,6%. Środki dla pracodawców na wyposażenie lub doposażenie stanowisk pracy z kwoty 751.000 tys. zł do 149.000 tys. zł, to jest 19,9%. Stypendia w okresie stażu z 1.700.000 tys. zł do 590.000 tys. zł – 33%. Można tutaj jeszcze dodać szkolenia, gdzie też jest minimalna kwota. To powoduje, że mój wniosek o negatywne zaopiniowanie planu finansowego, według mojej oceny, jest jak najbardziej słuszny i wnoszę do Komisji, żeby taką decyzję podjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SławomirPiechota">Kto z posłów jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię negatywną, z uzasadnieniem zaproponowanym przez pana przewodniczącego Szweda, przy 10 głosach za, nikt nie był przeciwny, 16 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#SławomirPiechota">Pkt 3 – Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, była propozycja pozytywnej oceny. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę, zatem pozytywnie opiniujemy pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#SławomirPiechota">Pkt 4 – część 83 – Rezerwy celowe, poz. 33, była propozycja pozytywnej oceny. Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę, zatem przyjęta opinia pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#SławomirPiechota">Pkt 5 – Program wieloletni „Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy – II etap”, była propozycja pozytywnej oceny. Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę, zatem pozytywnie opiniujemy ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#SławomirPiechota">Pkt 6 – Środki z Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, również była propozycja pozytywnej oceny. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę, zatem propozycja została przyjęta i pozytywnie opiniujemy pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#SławomirPiechota">W ten sposób rozpatrzyliśmy blok pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do bloku drugiego – pkt 7 i 8, część 44. W pkt 7 część 44 – Zabezpieczenie społeczne, w pkt 8 – część 83 – Rezerwy celowe, poz. 40.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo. Przystępujemy do rozpatrzenia bloku drugiego, poproszę ministra Marka Buciora o przedstawienie projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekBucior">Proponuję, żeby kontynuował pan dyrektor Śliwonik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PiotrŚliwonik">Prezentacja będzie obejmowała pkt 7 i 8.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PiotrŚliwonik">Pkt 7 – część budżetowa 44 – Zabezpieczenie społeczne, podpunkty a), b) i c). W przypadku podpunktu a) mamy do czynienia z dochodami i wydatkami budżetowymi opisanymi w załączniku nr 1 i 2 do ustawy budżetowej na rok 2011. W przypadku dochodów budżetowych w części – Zabezpieczenie społeczne, planuje się osiągnąć je w wysokości 318.000 zł. I tutaj przede wszystkim mamy do czynienia z jednym źródłem uzyskiwania dochodów, są to zwroty niewykorzystanych dotacji wraz z odsetkami w ramach Funduszu Inicjatyw Obywatelskich. Tutaj planujemy do osiągnięcia kwotę 200.000 zł. Natomiast pozostałe źródła dochodów są to zwroty dokonywane przez gminy na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, mowa jest o środkach z dotacji, a także zwroty niewykorzystanych kwot dotacji przy realizacji programów w zakresie pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PiotrŚliwonik">W przypadku wydatków budżetowych, założone wydatki do wykonania wynoszą 797.531 tys. i stanowią 100,1% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PiotrŚliwonik">Przegląd wydatków w części 44, myślę, że należy zacząć od dotacji dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, jest to kwota dominująca w wydatkach części 44 – Zabezpieczenie społeczne. Wynosi 739.000 tys. i stanowi prawie 93% kwot wydatków ogółem w części 44.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PiotrŚliwonik">Pozostałe, nieco ponad 7% wydatków przeznaczonych jest na sfinansowanie kosztów ministerstwa, jest to kwota 31.500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PiotrŚliwonik">Dotacje celowe na realizację zadań związanych z pomocą społeczną, jest to kwota 12.034. tys. zł. I tutaj środki będą przeznaczone m.in. na programy takie, jak powrót osób bezdomnych do społeczności, oparcie społeczne dla osób z zaburzeniami psychicznymi, aktywne formy przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu i program „Świetlica, praca, staż – socjoterapia w środowisku gminnym”.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PiotrŚliwonik">Kolejną pozycją wydatków jest funkcjonowanie ogólnokrajowego systemu „Pomost”, dla pomocy społecznej. I tutaj planowane jest wydatkowanie kwoty 11.200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PiotrŚliwonik">Następnym elementem jest kwota 1486 tys. zł i będzie przeznaczona na przygotowanie, obsługę i sprawowanie przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej w drugiej połowie 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PiotrŚliwonik">I dwa ostatnie punkty, współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, kwota 1200 tys. zł. I realizacja zadań pozostałych w ramach administracji publicznej na poziomie 654.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PiotrŚliwonik">W przypadku wynagrodzeń tak samo jak w ramach części 31, w projekcie budżetu państwa na rok 2011 wydatki na wynagrodzenia zostały określone na poziomie roku bieżącego, czyli 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#PiotrŚliwonik">Pkt 8 – jest to część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, poz. 41 – Fundusz Inicjatyw Obywatelskich. Planowane jest uruchamianie z tej pozycji kwoty 60.000 tys. zł na realizację programu PO FIO – ustanowionego uchwałą Rady Ministrów nr 238 z 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę o koreferat pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszTomaszewski">Ta część budżetu już nie budzi tyle emocji, co poprzednie, które Wysoka Komisja rozpatrywała. Jeśli chodzi o część 44 – Zabezpieczenie społeczne, na starcie wątpliwości budzi w dochodach planowane 200.000 jako zwroty z Funduszu Inicjatyw Obywatelskich. Może to wynika ze średnio ważonej z poprzednich lat, ale skoro zakładamy partnerstwo i współdziałanie na określonych zasadach konkursowych i procedurach przećwiczonych już przez kilka lat, to nie powinniśmy z góry zakładać, że ktoś nie wykorzysta środków finansowych, dlatego że jeśli w trakcie procesu konkursowego ktoś zrezygnuje z różnych powodów, to minister zawsze ma możliwość przyznania tych środków dodatkowo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o wydatki, to część tych wydatków jest kosztami stałymi związanymi z utrzymaniem ministerstwa i ta część, która związana jest z dotacjami – największa dla PFRON-nu jest na poziomie tego roku. Chciałem zapytać, czy ewentualnie w kontekście zmian w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej, gdyby one weszły w życie, w tej sprawie pozostaniemy przy tych propozycjach, które są w tej chwili, czy to będzie powodować inne relacje?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o dotacje na realizację programów w zakresie pomocy społecznej, to jednak dotacje są mniejsze, na poziomie 80–70% przewidywanego wykonania tego roku.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#TadeuszTomaszewski">W pozostałych obszarach jest mniej więcej na poziomie tego roku, oczywiście, kiedy się nie uwzględnia również celu inflacyjnego. Niemniej jednak te programy z obszaru pomocy społecznej są bardzo ważne, zwłaszcza że są uzupełnieniem aktywności obywatelskiej w tych obszarach, na których ogłaszane są konkursy, uzupełnieniem tego, co mają w dyspozycji samorządy wszystkich szczebli, ale i również odpowiedzią na trudne sytuacje, które pojawiają się na przykład, jeśli chodzi o bezdomność. Rozumiem, że jeśli jest nadzwyczajna sytuacja, to również i Prezes Rady Ministrów może uruchamiać środki z własnej rezerwy i tak to było czynione w poprzednich latach.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#TadeuszTomaszewski">Generalnie tę część 44 proponuję zaopiniować pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o rezerwę celową – poz. 40, Program Operacyjny Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, tak jak wspomniał pan dyrektor, ten program jest kontynuowany od kilku lat, od 2 lat jako Program Operacyjny. Kwota 60.000 tys. jest więc na poziomie od 3 lat niezmieniana. Możliwość realizacji programu przez podmioty pozarządowe wyłonione w drodze konkursowej przez 1 rok, a także przez 2 lata, to jest dobry program i powinniśmy uczynić wszystko, aby przy szukaniu środków finansowych nie było próby zmniejszania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#TadeuszTomaszewski">Znając ograniczenia budżetu państwa chciałoby się, żeby było więcej tych środków finansowych, żeby można właśnie w ten sposób ograniczać na przykład skutki m.in. tych zmniejszonych środków na aktywne formy zwalczania bezrobocia, zwłaszcza że rok 2011 jest rokiem wolontariatu. I tu chciałem przy okazji zapytać pana ministra, w jakim obszarze ma pan jakieś środki finansowe, które poza Programem Operacyjnym Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, ten europejski rok wolontariatu by wzmocniły.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#TadeuszTomaszewski">Konkludując, proponuję pozytywnie zaopiniować poz. 40 i Program Operacyjny Fundusz Inicjatyw Obywatelskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę, zatem proszę pana ministra, pana dyrektora o odniesienie do tych pytań i uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PiotrŚliwonik">Odpowiadając na zadane pytania, może zacznę od końca, czyli od roku wolontariatu.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PiotrŚliwonik">Na etapie planowania projektu ustawy budżetowej na rok 2011, kwota planowana na wydatki związane z rokiem wolontariatu to 1057 tys. zł. Źródło jego finansowania będzie dwojakie, to znaczy 50% stanowi wkład budżetu państwa, natomiast 50% dofinansowanie ze środków Komisji Europejskiej. Na chwilę obecną środki, ta część krajowa, znajduje się w poz. 8 – Środki związane z wkładem polskim do programów europejskich. Tak że nie są one bezpośrednio teraz w budżecie, będziemy uruchamiać je w trakcie roku poprzez wniosek do Ministra Finansów o uruchomienie rezerwy celowej. Jest to analogiczna sytuacja do roku walki z ubóstwem, który jest realizowany w tym roku. Środki są uruchamiane w trakcie roku w miarę potrzeb ministerstwa w tym zakresie, poprzez wniosek o uruchomienie rezerwy celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SławomirPiechota">Były propozycje pozytywnego zaopiniowania obu tych punktów, a zatem pkt 7 część 44 – Zabezpieczenie społeczne. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania? Sprzeciwu nie słyszę, zatem pozytywnie opiniujemy pkt 7.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#SławomirPiechota">W pkt 8 część 83 – Rezerwy celowe w poz. 40. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania tego punktu? Sprzeciwu nie słyszę, a zatem pozytywnie opiniujemy ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do bloku trzeciego, pkt 9–11. W pkt 9 część 63 – Rodzina, w pkt 10 – część 83 – Rezerwy celowe poz. 28, 65 i 66. W pkt 11 – Program wieloletni „Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie”. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PiotrŚliwonik">Kontynuując referowanie budżetu państwa na rok 2011, w tej części przedstawię pkt 9, 10 i 11. Pkt 9 – jest to trzecia część budżetowa będąca w dyspozycji Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Część 63 – Sprawy rodziny i tutaj mamy trzy podpunkty, podpunkt a) – dochody i wydatki, podpunkt b) – dotacje celowe, podpunkt c) – wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PiotrŚliwonik">W przypadku dochodów budżetowych na rok 2011 planuje się osiągnąć dochody w wysokości 5000 zł z tytułu zwrotu niewykorzystanych dotacji w ramach programu z zakresu opieki nad dzieckiem i rodziną. W przypadku wydatków budżetowych, planowane wydatki wynoszą 13.247 tys. zł i stanowią 109,5% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok bieżący. I dominująca pozycja w planie wydatków w tej części budżetowej w wysokości 7800 tys. zł jest zaplanowana na realizację programu wspierania jednostek samorządu terytorialnego w budowaniu lokalnego systemu opieki nad dzieckiem i rodziną. I procentowo ta kwota stanowi blisko 60% wydatków ujętych w tej części.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PiotrŚliwonik">Pozostała kwota przeznaczona jest na sfinansowanie kosztów ministerstwa w tej części, poza tym na realizację zadań wynikających z prezydencji oraz na promowanie urzeczywistniania zasad równego traktowania kobiet i mężczyzn we wszystkich sferach życia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PiotrŚliwonik">W przypadku wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych, tak jak w pozostałych dwóch częściach, kwoty planowane w budżecie państwa na rok 2011 zostały określone na poziomie roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PiotrŚliwonik">Przechodząc do pkt nr 10, w poz. 10 i poz. 11, omówię Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie, rezerwę celową i Program wieloletni.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PiotrŚliwonik">Zacząłbym od Programu wieloletniego „Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie”, realizowany on jest zgodnie z uchwałą Rady Ministrów nr 162 z 2006 r., która jest zgodna z art. 10 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Na realizację programu w roku następnym planuje się wydatkowanie kwoty 16.400 tys. zł, z tego 16.024 tys. znajduje się w budżetach wojewodów, w tym na utrzymanie SOW-ów, czyli Specjalistycznych Ośrodków Wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie oraz na realizację programów korekcyjno-edukacyjnych dla sprawców przemocy w rodzinie. W przypadku wystąpień wojewodów o dodatkowe środki, w rezerwie celowej pod poz. 28 znajduje się kwota 376.000 zł na wsparcie i dopełnienie programu wieloletniego.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PiotrŚliwonik">W poz. 28, poza kwotą, która będzie uzupełnieniem dotacji celowej na realizację programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie, znajduje się jeszcze kwota 3000 tys. zł, która zostanie przeznaczona na realizację programu osłonowego, zgodnie z nowelizacją ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Ostatecznie kwota w poz. 28 wynosi 3376 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PiotrŚliwonik">Kolejna rezerwa celowa z części budżetowej 83 poz. 65. Założone zostały środki w wysokości 40.000 tys. zł na finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Kwota ta umieszczona jest w rezerwie celowej ze względu na procedowanie w tym momencie ustawy, która jest opisana drukiem sejmowym 3378. W ramach tych środków, tych 40.000 tys. zł planowane jest m.in. na pokrycie kosztów postępowania o adopcję, wsparcie i tworzenie stanowiska asystenta i koordynatora rodziny, wsparcie organizacji i szkoleń kandydatów na rodziny zastępcze i osoby prowadzące rodzinne domy dziecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę o koreferat panią poseł Marzenę Okłę-Drewnowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Projekt budżetu na rok 2011 w części 63 – Rodzina, przewiduje wydatki zwiększone do wysokości 109,5% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2010. W dziale Administracja publiczna przewiduje się ponieść wydatki większe niż w 2010 r. na urzędy naczelne i centralne organa administracji rządowej, na funkcjonowanie urzędu ministra właściwego do spraw rodziny. Planowane wydatki w tym rozdziale stanowią ponad 125% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2010. Z tego, co wyczytałam, jest to wynikiem zwiększenia wydatków bieżących poprzez zmniejszenie limitu wydatków w części 31 – Praca.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Następny rodzaj wydatków w tym dziale, to wydatki na przygotowanie i sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej. W tym rozdziale wydatki są zwiększone aż 6-krotnie, ale jest to jak najbardziej uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">W rozdziale kolejnym 750.95, zaplanowano kwotę 550.000 zł z przeznaczeniem na dotacje dla fundacji i stowarzyszeń realizujących projekty ogólnie związane z równouprawnieniem kobiet i mężczyzn. Należy wspomnieć, że następuje zmniejszenie tej kwoty w stosunku do ustawy budżetowej z roku 2010. Tutaj zadanie będzie ograniczało się jedynie do kampanii promocyjnych, do niezbędnych ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Jeśli chodzi o kolejny dział, w ramach którego wydatkowane są środki, to jest pomoc społeczna. I przewiduje się tutaj ponieść wydatki w kwocie 7800 tys. zł. Środki te oczywiście przeznaczone są na realizację programu w zakresie opieki nad dzieckiem i rodziną. W odniesieniu do Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie wygląda na to, że to zaplanowane zabezpieczenie jest realne, na takim poziomie, który będzie pozwalał zrealizować powierzone zadania. Dodatkowo rzeczywiście przewidziane są środki wynikające z nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Myślę, że w przypadku tych wszystkich punktów, które w tej chwili z panem ministrem omawialiśmy, należy zaopiniować pozytywnie ten projekt budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#SławomirPiechota">A zatem w pkt 9 część 63, jest propozycja pozytywnej opinii. Czy jest sprzeciw wobec takiego zamiaru? Nie słyszę sprzeciwu, zatem opiniujemy pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#SławomirPiechota">Pkt 10 część 83 – Rezerwy celowe, poz. 28, 65, 66. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania tego punktu? Nie słyszę sprzeciwu, zatem opiniujemy pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#SławomirPiechota">Pkt 11 – Program wieloletni „Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie”. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania? Sprzeciwu nie słyszę, zatem opiniujemy pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, ze względu na to, iż jest już godzina bliska planowanej przerwie, nie rozpoczynajmy następnego punktu. Pozostałe dwa bloki rozpatrzymy po przerwie, czyli o godz. 13.30. Ogłaszam przerwę w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MagdalenaKochan">Zamykam przerwę, rozpoczynamy posiedzenie. Pan przewodniczący dojeżdża do nas na swoim wózku, ale żeby nie przeciągać rozpoczynamy. Witam pana ministra Dudę z przedstawicielami jego urzędu i przechodzimy do omawiania części budżetowej 85 – Budżety województw ogółem w zakresie działów 852 – Pomoc społeczna, 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej. Do zadań z zakresu administracji rządowej i innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe oraz wieloletniego programu – Pomoc państwa w zakresie dożywiania. Te pkt od 12 do 15 omówimy w całości i będziemy je potem, po koreferacie pani poseł Marzeny Okła-Drewnowicz poddawać procedurze głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JarosławDuda">Przejdźmy do rzeczy, myślę, że najbardziej precyzyjnie zrobi to pan dyrektor, jeśli mogę o to poprosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PiotrŚliwonik">Pkt 12, część budżetowa 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 852 – Pomoc społeczna. Tu są dwa podpunkty: dochody i wydatki oraz dotacje celowe z załącznika nr 8.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PiotrŚliwonik">W przypadku dochodów, w projekcie ustawy budżetowej na rok 2011, plan dochodów w części 85 – Budżety wojewodów w dziale 852 zaplanowano na poziomie 113.172 tys. zł. Źródła finansowania tej kwoty uwzględniają m.in. odpłatność osób korzystających z usług świadczonych w środowiskowych domach samopomocy dla osób z zaburzeniami psychicznymi. To będzie na przykład odpłatność za specjalistyczne usługi opiekuńcze świadczone na rzecz osób z zaburzeniami psychicznymi, zwrot należności z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych osobom uprawnionym do świadczenia alimentacyjnego, zwrot należności z tytułu wypłaconych świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego stosownie do art. 27 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zwrot należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. To są główne źródła dochodów.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PiotrŚliwonik">Jeżeli chodzi o wydatki w zakresie części 85 i dziale 852, zaplanowano wydatki w kwocie 12.491.993 tys. zł i przeważająca kwota przeznaczona będzie na świadczenia rodzinne, świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego. Zaplanowano tutaj kwotę 9.270.000 tys. zł. Następnie jest kolejna duża grupa i w zasadzie ostatnia, będą to środki przeznaczone na zadania z pomocy społecznej. Tutaj planuje się przeznaczyć kwotę 3.221.000 tys. Główną pozycją, jeżeli chodzi o zadania z pomocy społecznej, będzie dofinansowanie działalności całodobowych domów pomocy społecznej o zasięgu ponadgminnym. Planuje się tam kwotę 947.000 tys. zł. Poza tym mamy dofinansowanie wypłat zasiłków stałych, dofinansowanie działalności ośrodków pomocy społecznej. Mamy jeszcze pozostałą działalność, gdzie mieści się program związany z dożywianiem, ale o tym może w kolejnym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PiotrŚliwonik">Przechodząc do pkt 13, zgodnie z załącznikiem nr 7, w zakresie gmin, powiatu i samorządu województwa przekazywane są tym podmiotom dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2011 przykładowo w zakresie zadań zleconych gminom, przewidywane jest udzielanie pomocy repatriantom, polegającej na przeprowadzeniu remontu lub adaptacji lokalu mieszkalnego w miejscu osiedlenia się, prowadzenie środowiskowych domów samopomocy dla osób z zaburzeniami psychicznymi, realizacja świadczeń rodzinnych i świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego, opłacanie składek na ubezpieczenia zdrowotne za osoby pobierające świadczenie pielęgnacyjne, finansowanie usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych. W przypadku powiatów będzie to finansowanie pobytu w placówkach opiekuńczo-wychowawczych dzieciom cudzoziemców, finansowanie pobytu w rodzinach zastępczych dzieciom cudzoziemców, prowadzenie ośrodków wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PiotrŚliwonik">Przechodząc do samorządu województwa, są dwa tematy: realizacja świadczeń rodzinnych i świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego w zakresie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego oraz finansowanie świadczeń pieniężnych wypłacanych poborowym, a także koszty obsługi na podstawie ustawy o służbie zastępczej.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PiotrŚliwonik">Jeżeli można, to przeszedłbym do pkt 14, a poz. nr 15 omówiłbym razem z poz. 27 – Rezerwy celowe, czyli pomoc państwa w zakresie dożywiania.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PiotrŚliwonik">Pkt 14 – Rezerwa celowa, poz. nr 6. Kolejny rok realizacji programu poakcesyjnego – Wsparcie Obszarów Wiejskich. Na przyszły rok planujemy wydatek rzędu 50.000 tys. zł. To jest ostatni rok działalności tego programu. Do realizacji został komponent związany z Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, czyli komponent nr A – Reforma.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PiotrŚliwonik">Jeżeli chodzi o poz. 25 – Rezerwy celowe, to również tradycyjnie, jak co roku mamy zapisane środki na wypłatę zasiłków stałych z pomocy społecznej, finansowanie ośrodków wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi, wypłatę wynagrodzenia za sprawowanie opieki, dofinansowanie zadań wynikających z art. 121, tutaj jest dodatek dla pracownika socjalnego, i udzielanie pomocy cudzoziemcom w zakresie interwencji kryzysowych. Kwota planowana do wydatkowania w tej pozycji, to jest 251.970 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#PiotrŚliwonik">Następnie poz. 35, są to środki na uzupełnienie dotacji celowej na realizację świadczeń rodzinnych i świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego oraz na opłacenie składki na ubezpieczenia zdrowotne za osoby pobierające niektóre świadczenia rodzinne. Kwota w planie to prawie 346.000 tys. zł. Środki zaplanowane w tej pozycji będą służyć uzupełnieniu zaplanowanych w budżetach województw dotacji celowych dla gmin i samorządów województw na zadania z zakresu administracji rządowej, na realizację świadczeń rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PiotrŚliwonik">Mamy kolejną rezerwę, poz. 39, są to środki na dofinansowanie zadań realizowanych przez zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności – kwota 3750 tys. zł. Są to również środki na uzupełnienie wydatków bieżących zaplanowanych w budżetach wojewodów na działalność wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PiotrŚliwonik">Jak mówiłem na wstępie, pkt 15 razem z poz. 27 części 83 – Rezerwy celowe, czyli temat związany z realizacją programu wieloletniego z załącznika nr 11 – Pomoc państwa w zakresie dożywiania. Program ten ustanowiony jest ustawą z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego pod tą samą nazwą. Podmiot odpowiedzialny, jeżeli chodzi o monitorowanie programu – Minister Pracy i Polityki Społecznej. Natomiast realizacja programów odbywa się na szczeblach wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#PiotrŚliwonik">Jeżeli chodzi o koszty programu, w roku 2011 w budżetach wojewodów zaplanowano kwotę 350.000 tys. w rozdziale – pozostała działalność. Natomiast w rezerwie celowej pod poz. 27 zaplanowano kwotę 200.000 tys. zł. Cały koszt programu w roku 2011 będzie wynosił 550.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SławomirPiechota">Proszę panią poseł Okłę-Drewnowicz o koreferat do tego tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Projekt budżetu na rok 2011 w dziale pomoc społeczna przewiduje dwie duże grupy wydatków. Jedna grupa, to są wydatki związane ze świadczeniami rodzinnymi. Tutaj możemy powiedzieć, że projekt ustawy przewiduje wzrost wydatków o 2,6%. Druga grupa wydatków związana z realizacją ustawy o pomocy społecznej, przewiduje z kolei spadek tych wydatków o 0,7%. Ten spadek wydatków wiąże się przede wszystkim z utrzymaniem mieszkańców domów pomocy społecznej z tymi mieszkańcami, którzy byli skierowani na tzw. starych zasadach przed 1 stycznia 2004 r. Oczywiście tych mieszkańców jest coraz mniej, dlatego te wydatki zostały na takim poziomie zaplanowane. Natomiast widać wyraźny wzrost wydatków na funkcjonowanie ośrodków wsparcia. Rozumiem, że tu chodzi o środowisko domów samopomocy, które są utworzone po raz pierwszy bądź też zwiększamy ilość miejsc w istniejących już domach pomocy społecznej. Ten wzrost wynosi ponad 11%. Największy wzrost, bo aż o 20%, dotyczy składek na ubezpieczenie zdrowotne, które odprowadzamy czy też płacimy za osoby pobierające niektóre świadczenia z pomocy społecznej lub niektóre świadczenia rodzinne. Natomiast widzimy, że w projekcie budżetu są niższe wydatki, jeśli chodzi o finansowanie wypłat zasiłków okresowych, ale z kolei jest tam przewidziana odpowiednia kwota w rezerwie celowej. Są też niższe kwoty wydatków, jeśli chodzi o wypłatę zasiłków stałych. Tutaj brakuje jakiejś zaplanowanej dodatkowej kwoty w rezerwie celowej. Ośrodki pomocy społecznej też mają zaplanowaną mniejszą kwotę, ale w rezerwie celowej są przewidziane dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Jeśli chodzi o wieloletni program państwa w zakresie dożywiania, kwota jest na poziomie ubiegłorocznym. Jest tylko różnica w usytuowaniu tej kwoty w budżecie wojewody i w rezerwie celowej. Teraz wojewoda będzie miał już tę większą pulę u siebie.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Wydaje mi się, że ten projekt budżetu w dużej mierze opiera się na ustawie z roku 2010. Te zmiany są zasadne z uwagi na przykład na domy pomocy społecznej, w których jest mniejsza ilość mieszkańców, urealnione są kwoty składki na ubezpieczenie zdrowotne. Dlatego myślę, że w tych punktach, które tutaj omawiamy, można zaopiniować projekt budżetu pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram dyskusję. Pani Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AnnaBańkowska">Będę miała odrębne zdanie na temat tych budżetów niż pani poseł przedstawiająca koreferat w imieniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#AnnaBańkowska">Otóż ustawa o pomocy społecznej, ustawa o świadczeniach rodzinnych reguluje kwestie dotyczące dochodu, który uprawnia do korzystania z ustaw. Zgodnie z ustawami powinniśmy mieć te progi dochodowe zwaloryzowane, a one nie są zmieniane od 2004 r. Górna granica dochodu, która uprawnia rodzinę do otrzymania zasiłku rodzinnego na dziecko i szeregu dodatków, które ustawa o świadczeniach rodzinnych przyznaje jako związane z zasiłkiem rodzinnym, to jest kwota 504 zł. Również ustawa o pomocy społecznej w tej części nie jest realizowana, mianowicie też od 2004 r. kryterium dochodowe w wysokości, o ile pamiętam, 350 zł na osobę nie jest podwyższane, a powinno być podwyższone już dawno. Powoduje to, że wiele osób, których sytuacja materialna się pogarsza, traci prawo zarówno do zasiłku z pomocy społecznej, jak i do zasiłków rodzinnych, bowiem wzrastają nam wynagrodzenia. Również co roku jest dość wysoka inflacja. Mimo, iż ktoś ma dochód na osobę w rodzinie wyższy niż 504 zł, i nie ma prawa do skorzystania z pomocy, to wcale nie oznacza, że za ten wyższy dochód, za te 504 zł może kupić więcej dóbr niż w 2004 r. I to samo odnosi się do progu dochodowego w ustawie o pomocy społecznej. Z tego powodu, na przestrzeni ostatnich lat, mamy zaniżoną liczbę dzieci, na które rodzice pobierają zasiłek rodzinny. To jest już ponad 2 mln mniej wypłacanych zasiłków rodzinnych i siłą rzeczy podobna liczba różnych dodatków z tytułu dojeżdżania do szkoły, mieszkania w internacie, wychowywania dzieci niepełnosprawnych itd. Uważam, że to jest podstawowy problem ostatnich lat w zakresie pomocy państwa czy partycypacji państwa w zaspokojeniu podstawowych potrzeb rodziny.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#AnnaBańkowska">Chcę również zwrócić uwagę na paradoks, który obowiązuje, jeśli chodzi o progi dochodowe uprawniające do różnego rodzaju świadczeń z dziedziny, którą w tej chwili omawiamy. Otóż, żeby otrzymać zasiłek rodzinny i inne dodatki na dziecko, dochód nie może przekraczać 504 zł na osobę w rodzinie, 583 na dziecko niepełnosprawne. Żeby otrzymać jakiekolwiek wsparcie z pomocy społecznej dochód nie może przekraczać 351 zł na osobę. Żeby otrzymać świadczenie alimentacyjne wypłacane z budżetu państwa za rodzica, który nie łoży na własne dzieci, dochód na osobę w rodzinie może być do 720 zł. Czyli jak jest rodzina pełna, to jak przekroczy 504 zł, to już ani grosza z pomocy społecznej nie dostanie, bo ten dochód jest za duży. Jeśli państwo łoży za osobę zobowiązaną do alimentacji, to dziecko może żyć w rodzinie o dochodzie o ponad 200 zł wyższym niż przy rodzinie pełnej i otrzyma świadczenie alimentacyjne.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#AnnaBańkowska">Pytam się w tym momencie rządu, po pierwsze, czy nie ma szansy na to, żeby jak nie od początku roku, to od nowego okresu obrachunkowego zwiększyć kryteria dochodowe? I po drugie, czy rząd widzi tę nielogiczność w kryteriach dochodowych między ustawą o pomocy społecznej o świadczeniach rodzinnych a świadczeniach z Funduszu Alimentacyjnego, która czyni przepisy dyskryminujące rodziny niepełne, niekorzystające z alimentów i rodziny pełne? To jest, w moim przekonaniu, coś, co nie powinno dalej trwać.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym prosić pana ministra o przedstawienie mi uzupełniających materiałów dotyczących właśnie działu 852 – Świadczenia rodzinne i z Funduszu Alimentacyjnego. Żeby on zawierał takie uszczegółowienie, jak np. w 2009 r., kiedy mieliśmy oprócz danych globalnych również dołączone tabele, mówiące zarówno o przeciętnej liczbie poszczególnych wypłacanych świadczeń, jak i przeciętnej kwocie oraz wydatkach na poszczególne cele. Akurat należę do osób, które te kwestie szczegółowo analizują, a z materiałów, które tutaj dostaliśmy nic takiego nie wynika, są to tylko ogólniki. Kończąc, proszę o materiały uzupełniające w tej wersji, jaką zwyczajowo dostawaliśmy. Ta na przyszły rok zupełnie nie pozwala dokonać analizy zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#AnnaBańkowska">Stawiam wniosek o odrzucenie zarówno projektu budżetu całego działu 852 – Pomoc społeczna, w tym w szczególności rozdziału 852 ze względu na niedotrzymywanie ustawowych wymogów i niepodwyższanie kryterium dochodowego, co powoduje ograniczenie świadczeń na rzecz polskiej rodziny i eliminację ludzi, którym żyje się coraz gorzej, a prawa do świadczeń ze względów formalnych nie mają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SławomirPiechota">Pani przewodnicząca, chciałbym się upewnić, chodzi o pkt 12 w bloku czwartym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AnnaBańkowska">Tak jest, pkt 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SławomirPiechota">Pkt 12 część 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AnnaBańkowska">Wiem, o co mnie pan przewodniczący pyta. My w tej chwili omawiamy część 12, tak? Stawiam wniosek o odrzucenie pkt 12 i pkt 14 poz. 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SławomirPiechota">Jest prosta sprawa, są pozytywne wnioski posła koreferenta. Kto będzie przeciwny tym wnioskom, zgłosi sprzeciw, wtedy będziemy głosować. Bo wnioski posła koreferenta są wnioskami głosowanymi i te będą poddane pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AnnaBańkowska">Mogę uchodzić za osobę nie w pełni zorientowaną i tak, jak w pkt 12...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SławomirPiechota">Nie, w to nie uwierzymy i tego żaden protokół nie udźwignie, że pani przewodnicząca jest osobą mało zorientowaną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AnnaBańkowska">Wnoszę o to, żeby odrzucić budżet, który omawiamy w pkt 12, czyli dział 852 – Pomoc społeczna. Oprócz tego jestem przeciwna temu materiałowi, tylko nie wiem, w którym punkcie on jest u nas zapisany, bo to jest przedstawione jako odrębny materiał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SławomirPiechota">To też jest dział 85, więc nie ma wątpliwości, że to jest też pkt 12, wszystkie są z działu 85, z rozszerzeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AnnaBańkowska">Odrzucam w ogóle budżet ustawy o świadczeniach rodzinnych i na pomoc społeczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SławomirPiechota">Przyjmujemy do wiadomości i będziemy to głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MagdalenaKochan">Przychylam się do wniosku pani poseł koreferującej, ale powiem także, że w tej Komisji winniśmy dbać jednak o problemy tych, którym się nie powiodło w życiu, albo nie powiodło dostatecznie szybko i dostatecznie dobrze, wystarczająco. W związku z czym moje pytanie, panie ministrze, brzmi tak: czy rząd rozpoczął wyliczenia świadczeń, które z powodu trudności budżetowych nie mogą wejść w życie w roku 2011 r.? Natomiast te progi dochodowe, o których mówimy, muszą być w zakresie państwa zainteresowań i ewentualnej perspektywy. Warto byśmy o tym dwa słowa usłyszeli.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MagdalenaKochan">I druga rzecz, to już słowa kierowane do pani poseł Bańkowskiej. Przyznaję, że używaliśmy wszystkich pani argumentów użytych dzisiaj w rozpatrywaniu nierówności dotyczących progów dochodowych dla osób, które alimentujemy, w stosunku do tych osób, które alimentowane nie są. Niestety większość, która przywracała w parlamencie Fundusz Alimentacyjny, uznawała wtedy nasze racje za niewystarczające. Pokłosiem tego jest dzisiejsza dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji, czy ktoś z gości? Nie widzę zgłoszeń, zatem proszę pana ministra o odniesienie do tych uwag i pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JarosławDuda">Do pani przewodniczącej Bańkowskiej. Trudno dyskutować z pewnymi oczywistościami. Od 2004 r. rzeczywiście progi nie zostały zrewaloryzowane i mamy efekt taki, jaki mamy. Trzeba powiedzieć wprost, że minimum egzystencji jest powyżej progów. Chcę tylko powiedzieć, że mam tu przed sobą m.in. uchwałę nr 37 Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych, gdzie Minister Pracy i Polityki Społecznej przy aktywnym swoim udziale wynegocjował podwyższenie tych progów m.in. z 351 zł. na 415 zł, z kwoty dla osoby gospodarującej samotnie z 477 na 546 zł. To były pewne uchwały, które zostały podjęte. W ramach resortu podjęliśmy też inne działania, też bardzo kontrowersyjne, m.in. licząc na to, że kwoty zaoszczędzone na zasiłku pogrzebowym będą przeznaczone właśnie na progi, bo to było prawie 800.000 tys. zł. Z przykrością muszą stwierdzić, że w tej batalii Minister Pracy przegrał. Mam nadzieję, bo nic innego w tym momencie jasno nie mogę zadeklarować, że sprawa nie jest zamknięta, to znaczy, że w ciągu roku, jeśli będą takie możliwości, mówiąc kolokwialnie, my nie odpuścimy tej kwestii, bo znamy tę sprawę i doświadczamy tego na co dzień. Będziemy dobijać się wszystkimi możliwymi metodami o to, aby te progi w końcu po tych 6 latach zostały zrewaloryzowane. Oczywiście to jest coś, co mówię z ogromną powagą, ze świadomością tego, co się dzieje na rzecz świadczeń dla wielu polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JarosławDuda">Jako przedstawiciel rządu muszę powiedzieć, że ten budżet dzisiaj jest taki, jaki jest. Muszę przychylić się do wniosków pani poseł koreferentki, zdając sobie sprawę, że sytuacja w tym obszarze jest coraz bardziej napięta, natomiast sytuacja budżetowa deficytu powoduje, że mamy taką, a nie inną sytuację. Publikujemy zawsze te informacje na koniec roku, ale oczywiście uzupełnimy je o te dane, o które prosi pani przewodnicząca i w trybie pilnym prześlemy wszystkie wyliczenia.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JarosławDuda">Pani przewodniczącej Kochan też odpowiedziałem, co robimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania budżetu w obszarze pkt 12–15. W zakresie pkt 12 część 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów 852 i 853. Jest sprzeciw, a zatem poddaję pod głosowanie o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#SławomirPiechota">Kto z posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała część 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów 852 i 853, przy 13 głosach za, 4 głosach przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#SławomirPiechota">Pkt 13 – Zadania z zakresu administracji rządowej i innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami. Czy jest sprzeciw do pozytywnej opinii w tym zakresie? Sprzeciwu nie słyszę, a zatem pozytywnie opiniujemy pkt 13.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#SławomirPiechota">Pkt 14 – część 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 6, 25, 27, 35, 39. Był sprzeciw, a zatem poddaję pod głosowanie wniosek o pozytywne zaopiniowanie pkt 14.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#SławomirPiechota">Kto z państwa jest za pozytywną opinią w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że pozytywnie zaopiniowaliśmy pkt 14, przy 13 głosach za, 5 głosach przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#SławomirPiechota">Pkt 15 – Program wieloletni – Pomoc państwa w zakresie dożywiania. Był wniosek o pozytywne zaopiniowanie. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru takiej opinii? Nie widzę sprzeciwu, zatem pkt 15 zaopiniowany i tym samym cały blok czwarty.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do bloku piątego, pkt 16 i 17. W pkt 16 część 54 – Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Pkt 17 – część 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 30. Bardzo proszę kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejBida">Dochody urzędu na rok 2011 zostały zaplanowane w wysokości 36.000 zł. Z tytułu sprzedaży miesięcznika „Kombatant” 27.000 zł. i ze sprzedaży samochodu osobowego marki Peugeot 406 – 8000 zł oraz prowizji od składek społecznych dla płatnika – 1000 zł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#AndrzejBida">Limit wydatków dla urzędu na 2011 r. został określony w wysokości 28.648 tys. zł, co stanowi 102,1% w stosunku do planu po zmianach w roku 2010. Wydatki skalkulowano w 5 działach. W strukturze wydatków działu 750 – Administracja publiczna, zaplanowano kwotę w wysokości 14.309 tys. zł, co stanowi 102,3% w stosunku do roku 2010. Głównymi wydatkami będą tu wynagrodzenia wynikające ze stosunku pracy wraz z pochodnymi, które wyniosą 10.792 tys. zł, co stanowi 100,8% w stosunku do 2010 r. Nieznaczny wzrost wynagrodzeń jest spowodowany przyznanym limitem środków na dodatki służby cywilnej dla nowo mianowanych urzędników służby cywilnej oraz zwiększeniem dodatkowego wynagrodzenia rocznego. W dziale 752 – Obrona narodowa, zaplanowano wydatki w kwocie 1000 zł. Otrzymany limit środków będzie przeznaczony na szkolenie obronne kadry kierowniczej urzędu w zakresie spraw związanych z obronnością. W dziale 851 – Ochrona zdrowia, zaplanowano składki na ubezpieczenie zdrowotne za kombatantów i osoby represjonowane niepodlegające ubezpieczeniom społecznym w kwocie 16.000 zł, co stanowi 100% w stosunku do roku 2010. Aktualnie opłacamy miesięcznie składki za 28 osób.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#AndrzejBida">W dziale 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej, urząd zaplanował wydatki z przeznaczeniem na finansowanie zadań wynikających z ustawy o kombatantach w kwocie 13.522 tys. zł, co stanowi 100,4% w stosunku do roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#AndrzejBida">Jednym z podstawowych zadań urzędu jest udzielanie pomocy pieniężnej kombatantom i innym osobom uprawnionym znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej i życiowej. Na powyższe zadanie zaplanowano środki w wysokości 10.000 tys. zł, to jest dokładnie w takiej samej kwocie jak na ten rok, z czego 1000 tys. złotych przeznaczony będzie do realizacji przez Związek Inwalidów Wojennych, a pozostałe 9000 tys. do realizacji przez kierownika urzędu. Na opłaty pocztowe od przekazywanej pomocy pieniężnej zaplanowano kwotę w wysokości 180.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#AndrzejBida">Ponadto w dziale 853 urząd zaplanował wydatki na finansowanie zadań z zakresu upamiętniania i popularyzowania tradycji walk o niepodległość i suwerenność Polski w wysokości 3342 tys. zł, co stanowi 101,5% w stosunku do roku 2010. Ze środków tych planuje się sfinansowanie wydatków związanych przede wszystkim z przewozem uczestników uroczystości, zakwaterowaniem i wyżywieniem, ubezpieczeniem uczestników oraz zabezpieczeniem medycznym.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#AndrzejBida">W dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, urząd zaplanował wydatki realizowane poprzez dotacje celowe na zadania realizowane przez organizacje pozarządowe i inne podmioty, w tym jednostki niezaliczane do sektora finansów publicznych w kwocie 800.000 zł, co stanowi 135,6% w stosunku do roku 2010. Zaplanowany wzrost środków jest uzasadniony tym, że w bieżącym roku przyznane środki finansowe pokrywają średnio 1/4 kwoty wnioskowanej przez oferentów w ramach otwartych konkursów ofert na podstawie ustawy o pożytku publicznym i wolontariacie. Środki dotacji celowej będą przyznawane zleceniobiorcom na realizację zadań upamiętniających i upowszechniających tradycję walk o wolność i suwerenność Polski. Zadanie to będzie realizowane głównie przez fundacje, stowarzyszenia i związki kombatanckie.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#AndrzejBida">W części 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 30 zostały zarezerwowane środki na realizację ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar zbiorowych wystąpień wolnościowych w latach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SławomirPiechota">Panie dyrektorze, my mamy materiał pisemny. Proponuję, żeby pan podał najważniejsze rzeczy, żeby nie czytać już tych dat, dzienników ustaw …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejBida">To są główne rzeczy, rezerwa w wysokości 8000 tys. zł. Szacujemy, że to powinno wystarczyć na zaspokojenie roszczeń w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Myślę, że po koreferacie i z pytań wyjdą kwestie, które wymagają dokładniejszego wyjaśnienia. Proszę panią poseł przewodniczącą Beatę Mazurek o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BeataMazurek">Projekt budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych został nam przekazany w materiałach, jest więc dosyć szczegółowy, pan dyrektor również o nim wspominał. Przypomnę, że urząd realizuje zadanie m.in. w zakresie orzecznictwa, pomocy socjalnej dla kombatantów i innych osób uprawnionych oraz różnego rodzaju wyróżnień dla kombatantów, mam tu na myśli realizację ustawy o orderach i odznaczeniach, a także innych aktów normatywnych w tym względzie. Praca urzędu koncentruje się także wokół upamiętniania i popularyzowania historii walki o odrodzenie Polski i represji wojennych oraz okresu powojennego. Realizuje także działania w zakresie ewidencji i archiwum oraz wydaje biuletyn „Kombatant”.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#BeataMazurek">Projekt budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rok 2011 w zakresie dochodów i wydatków przedstawia się następująco: dochody – 36.000 zł, wydatki – 28.648 tys. Dochody w 2011 r. planowane są w wysokości 78,3% w porównaniu z rokiem 2010, są mniejsze, mniejsze zatem będą wpływy ze sprzedaży wyrobów i składników majątkowych i innych dochodów, o czym już pan dyrektor wspomniał.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#BeataMazurek">Wydatki Urzędu do Spraw Kombatantów mieszczą się w 5 działach. Gros wydatków to dział 750 – Administracja publiczna i tu wydatki wynoszą 14.309 tys. zł oraz dział 853 – pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej – 13.522 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#BeataMazurek">Wzrost wydatków w części Administracji publicznej jest porównywalny z założonym wzrostem inflacji w ustawie budżetowej, to jest o 2,3%.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#BeataMazurek">W dziale 750 głównymi wydatkami będą wynagrodzenia, stanowią one 75,4% wydatków ogółem. Pozostałe 24,6%, to wydatki rzeczowe związane z bieżącym funkcjonowaniem urzędu. W stosunku do roku 2010 w roku 2011 następuje wzrost wydatków w dziale 853 w zakresie Polityki społecznej oraz w dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. To akurat powinno cieszyć, choć wzrost pewnie w stosunku do potrzeb jest niewielki.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#BeataMazurek">Proponuję budżet zaopiniować pozytywnie, ale jednocześnie proszę pana dyrektora o odpowiedź na następujące pytanie. Mimo tego, iż wydatki w zakresie polityki społecznej nieznacznie wzrastają, to jednak świadczenia społeczne w § 3110 ulegają zmniejszeniu. Moje pytanie wobec tego jest takie, czy w tym roku były składane jakieś wnioski o pomoc socjalną, które państwo rozpatrzyliście negatywnie ze względu na brak środków finansowych? Ile takich wniosków było i na jaką kwotę? Mam świadomość tego, że rok się jeszcze nie skończył, więc proszę o dane jak najbardziej aktualne w tym zakresie, być może na dzień dzisiejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SławomirPiechota">Rozumiem, że są propozycje pozytywnego zaopiniowania. Kto z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Czy pan dyrektor chciałby się odnieść do koreferatu? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejBida">Jeśli chodzi o pytanie o pomoc, to w tej chwili, po trzech kwartałach, wykonanie wynosi ok. 80% sumy. Globalnie ta kwota jest ta sama, po prostu inne pieniądze poszły jako dotacja dla Związku Inwalidów Wojennych. Muszę powiedzieć, że zdarzają się przypadki negatywnych decyzji, ale one nie są związane z brakiem środków, natomiast są związane z przekroczeniem progów dochodowych dla kombatantów, a muszę powiedzieć, że one są dosyć wysokie, bo kombatanci mają inne progi niż wynikające z innych ustaw. Jeżeli nie są osobami mieszkającymi samotnie, czyli mieszkają z rodzinami, to jest 150% najniższej emerytury. Jeszcze dodatkowo te progi wzrastają wraz z wiekiem naszych podopiecznych, a jeśli chodzi osoby samotne, to jest 220% najniższej emerytury, czyli ponad 1550 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BeataMazurek">Panie dyrektorze, kiedy opiniowaliśmy budżet na 2010 r., to szef Urzędu do Spraw Kombatantów w materiałach nam przedstawionych i w wypowiedziach, które padały na tej sali, powiedział, że te środki tak naprawdę nie do końca mogą zabezpieczyć potrzeby kombatantów. Dlatego pytam, czy ta kwota, która jest zapisana dzisiaj, to jest kwota, która – pana zdaniem – w pełni te potrzeby finansowe zabezpieczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejBida">Uważam, że większa kwota również by była wydatkowana racjonalnie. Muszę powiedzieć, że w tym roku średnia wysokość pomocy przyznawanej na jeden wniosek, jest niższa prawie o 200 zł w porównaniu z rokiem ubiegłym. Takie są realia. W tej chwili średnio to jest 540 zł, a w 2009 było 720 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania pkt 16 i 17.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#SławomirPiechota">Pkt 16 część 54 – Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych – jest wniosek o pozytywne zaopiniowanie tego punktu. Czy jest sprzeciw wobec takiego wniosku? Sprzeciwu nie słyszę, a zatem pozytywnie opiniujemy pkt 16.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#SławomirPiechota">Pkt 17 część 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 30, także jest wniosek o pozytywne zaopiniowanie. Czy jest sprzeciw wobec takiego wniosku? Sprzeciwu nie słyszę, zatem pozytywnie zaopiniowaliśmy również pkt 17.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#SławomirPiechota">I na tym wyczerpaliśmy plan porządku na dzień dzisiejszy. Przypominam, iż jutro kontynuujemy rozpatrywanie projektu budżetu od godz. 15.00 i zapowiada nam się maraton. Zachęcam, by się dobrze przygotować. Dziękuję państwu. Na tym wyczerpaliśmy porządek. Przerywam posiedzenie do jutra do godz. 15.00.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>