text_structure.xml
28.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, witam i otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">W projekcie porządku dzisiejszego posiedzenia mieliśmy trzy punkty. Mówię mieliśmy, ponieważ jeden punkt nie będzie możliwy do zrealizowania. W pkt 1 jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw rynku pracy o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy – druk nr 1082. W pkt 2 mamy rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej – druk nr 2737 i w pkt 3 – rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie itd. Wiedzą państwo, że pkt 3 będzie miał drugie czytanie dzisiaj dopiero od godziny 13.00, więc z oczywistych powodów nie ma jeszcze materii, nad którą mielibyśmy pracować. Z oczywistych powodów ten pkt 3 nie dojdzie do skutku.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do takiej propozycji porządku? Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę, zatem porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#SławomirPiechota">Jednocześnie od razu informuję państwa, że nasze dzisiejsze popołudniowe wspólne posiedzenie z Komisją Zdrowia zostaje odwołane, gdyż nakłada się ono na debatę właśnie o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Z oczywistych powodów wielu posłów z naszej Komisji będzie uczestniczyć w tej debacie w drugim czytaniu i byłoby bardzo trudno równolegle prowadzić pierwsze czytanie tamtych projektów, dotyczących – mówiąc w skrócie i uproszczeniu – in vitro. Przedłożymy to na następne posiedzenie Sejmu. Wówczas też będzie obecny pan poseł Marek Balicki, który jest sprawozdawcą drugiego projektu, którego dzisiaj nie moglibyśmy rozpatrywać, bo akurat dzisiaj nie ma pana posła Marka Balickiego. Dlatego z tych dwóch powodów odwołujemy tamto dzisiejsze posiedzenie i przekładamy za dwa tygodnie. Oczywiście, o dokładnym terminie zostaną państwo poinformowani.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do realizacji porządku dzisiejszego posiedzenia. Proszę panią przewodniczącą Izabelę Mrzygłocką o przedstawienie sprawozdania podkomisji stałej do spraw rynku pracy o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy – druk nr 1082.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, wysoka Komisjo. W sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych opisanego w druku nr 1082 podkomisja stała do spraw rynku pracy spotkała się trzykrotnie. Efektem naszej pracy były poprawki, które dotyczyły nawet samego tytułu ustawy. Proponujemy, by tytuł brzmiał: „ustawa o przywróceniu terminu do wypłaty świadczeń pracowniczych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych”. Konieczne było zastosowanie takiego rozwiązania, ponieważ z jednej strony członkowie podkomisji uznali, że większość propozycji zawarta w projekcie poselskim jest słuszna, a z drugiej strony zgodnie z opinią Biura Analiz Sejmowych nowelizacja przepisów przejściowych byłaby błędem legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#IzabelaMrzygłocka">Według podkomisji słuszna jest idea wydłużenia o 3 lata terminu na złożenie wniosku o wypłatę świadczeń z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz przyznanie prawa do złożenia wniosku osobom, które nie zdążyły tego zrobić w terminie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#IzabelaMrzygłocka">Przypomnę, że przepisy przejściowe wyznaczyły na 30 czerwca 2007 r. termin graniczny dla osób, które pomimo wyroków sądowych nie zostały zaspokojone ani przez byłego pracodawcę, ani przez syndyka, ani przez likwidatora zakładu. Do tego dnia trzeba było wystąpić z odpowiednim wnioskiem do FGŚP. Kto nie zdążył, nie miał szans na odzyskanie wypracowanych pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#IzabelaMrzygłocka">Zgodnie z wyliczeniami MPiPS problem dotyczy około 4,5 tys. osób. Jeżeli wszystkie zgłosiłyby swoje roszczenia do FGŚP, to suma wypłaconych kwot wyniosłaby ponad 15 mln zł. Jak nas zapewniano, nie stanowi to problemu dla FGŚP.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#IzabelaMrzygłocka">Aby pomóc pracownikom w odzyskaniu zaległych kwot, podkomisja musiała znaleźć inną formułę wprowadzenia nowych przepisów niż zaproponowana w projekcie poselskim.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#IzabelaMrzygłocka">Z punktu widzenia zasad legislacji najlepszym sposobem było wniesienie poprawek, skutkujących stworzeniem nowej ustawy i takie rozwiązania przyjęliśmy. W rezultacie zamiast nowelizacji opisanej w 3 artykułach mamy projekt ustawy, który ze zrozumiałych względów zawiera więcej zapisów, jednak chodzi w nim dokładnie o to samo, co autorom nowelizacji zawartej w druku nr 1082.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#IzabelaMrzygłocka">Wyjątkiem jest brak w projekcie komisyjnym zapisów ust. 2 z art. 2, w którym zobowiązano terenowe biura FGŚP poinformować w ciągu sześciu miesięcy wszystkie osoby, które mogły złożyć ponowny wniosek. Dyskutowaliśmy na ten temat długo i doszliśmy do wniosku, że nie da się tego zrobić w sposób sprawiedliwy. Terenowe biura FGŚP nie mogą posiadać aktualnych adresów tych osób. To mogłoby skutkować odwołaniami i procedurą sądową, wdrażaną przez byłych pracowników, którzy nie zostali skutecznie powiadomieni o nowej możliwości. Dlatego podkomisja zrezygnowała z tego rozwiązania natomiast uzyskaliśmy zapewnienie, że w przypadku uchwalenia ustawy informacja na ten temat będzie szeroko dostępna.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#IzabelaMrzygłocka">Ustawa została przyjęta przez podkomisję jednogłośnie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy na tym etapie pan minister chciałby, zabrać głos? Nie. Czy Biuro Legislacyjne chciałoby zabrać głos na tym etapie? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogdanCichy">Będziemy ewentualnie mieli drobne…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Mikrofon, panie mecenasie. Coś panu nie „odpalił” mikrofon. To musi być nagrane.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanCichy">Znaczy będziemy mieć ewentualne drobne uwagi do art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania przedłożonego przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SławomirPiechota">Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę, tytuł ustawy przyjęty.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#SławomirPiechota">Art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 1?</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, art. 1 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#SławomirPiechota">Art. 2. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanCichy">Tu byłaby drobna prośba z naszej strony, tzn. w art. 2 w ust. 1 na samym końcu postawić przecinek, dodać wyrazy: „w brzmieniu obowiązującym w okresie, za które roszczenia nie zostały zaspokojone”. Byłaby synchroniczność z art. 1 ust. 1, który państwo przyjęli, art. 1 ust. 2 i art. 5. Chodzi o synchroniczność, żeby po prostu nie kłopotać się z wyprowadzaniem z tego normy prawnej. Konkludując proponujemy w art. 2 ust. 1 na końcu dodać wyrazy: „w brzmieniu obowiązującym w okresie, za który roszczenia nie zostały zaspokojone”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy taka zmiana wymaga wniesienia poprawki, czy można przyjąć, że jest to korekta o charakterze redakcyjnym, ujednolicająca tekst?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanCichy">Można przyjąć, że jest to korekta redakcyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy pan minister to akceptuje? Pan minister akceptuje. Czy są dalsze uwagi do art. 2? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 2 z korektą przedstawioną przez pana mecenasa Cichego?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 2 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#SławomirPiechota">Art. 3. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 3 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#SławomirPiechota">Art. 4. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia tego artykułu?</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 4 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#SławomirPiechota">Art. 5. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 5 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#SławomirPiechota">Art. 6. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 6 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#SławomirPiechota">Art. 7. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 7 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#SławomirPiechota">Art. 8. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 8 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę, o głos prosił pan przewodniczący Stanisław Szwed.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję, panie przewodniczący. Nie mam uwag do projektu. Chciałem serdecznie podziękować Ministerstwu, Biuru Legislacyjnemu, że udało nam się wypracować dobre rozwiązanie. Myślę, że te 4 tys. osób, które czekało, będzie zadowolone z tego, że znaleźliśmy takie rozwiązanie, które pozwoli im odzyskać środki, które słusznie się im należały, a nie potrafiliśmy jakoś tego tak zrobić, żeby można było im to wypłacić.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławSzwed">Poprzedni przepis był wadliwy, ta ustawa, właściwie nowa ustawa, bo taką przyjęliśmy konstrukcję, zaspokoi te roszczenia. Jeszcze raz serdecznie wszystkim dziękuję za pracę w podkomisji i dzisiaj przy głosowaniu tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. O głos prosi również pani przewodnicząca Kochan. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Ponownie zadaję moje pytanie, ponieważ w moim biurze poselskim narastają interwencje i niepokój pań, które w ubiegłym roku zwolniliśmy w sposób właściwy z zapłacenia należności z tytułu urlopu macierzyńskiego, urlopu wychowawczego. Chodzi o panie, które jednocześnie były pracodawcami i pracownikami. Rozpatrzyliśmy sprawę i rozwiązaliśmy problem świadczeń związanych z ZUS, natomiast przy procedowaniu tych ustaw zapomnieliśmy o innych powinnościach. Są one tylko odprowadzone, „kolportowane” przez ZUS, ale jednak nie są składkami na ubezpieczenia społeczne, tj. FGŚP i tj. Fundusz Pracy. W tej kwestii pan minister obiecał działanie Ministerstwa. Tylko chciałam zapytać, czy te działania są w trakcie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Panie ministrze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaRawiczOstrowska">Chciałam tylko…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SławomirPiechota">Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaRawiczOstrowska">Elżbieta Rawicz-Ostrowska – jestem zastępcą dyrektora w Departamencie Funduszy MPiPS.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ElżbietaRawiczOstrowska">Chciałam powiedzieć, że osoby, o których mówiła pani poseł, będące na urlopach macierzyńskich i prowadzące działalność gospodarczą nie miały obowiązku opłacania za siebie składek na FGŚP, więc nie w tym problem. Na Fundusz Pracy również, bo to odprowadza pracodawca za pracowników, których zatrudnia. To jest jednoosobowa składka.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SławomirPiechota">Mam propozycję, żeby tę kwestię wyjaśnić w innym trybie, bo ona nie wiąże się ściśle z tematem. Rozumiem, że jest to kwestia wymagająca analizy. Chodzi o to, by doprecyzować problem i stanowisko Ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, przystępujemy do przyjęcia całego projektu przedstawionego w sprawozdaniu z korektą przyjętą na wniosek Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całości projektu ustawy? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś się wstrzymał? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#SławomirPiechota">Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DariuszLipski">Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie przy 31 głosach za.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. 31 głosów za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#SławomirPiechota">Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#SławomirPiechota">Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji w tej sprawie była przewodnicząca podkomisji do spraw rynku pracy pani poseł Izabela Mrzygłocka.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#SławomirPiechota">Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę, a zatem funkcję sprawozdawcy powierzyliśmy pani poseł Mrzygłockiej.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#SławomirPiechota">Wyznaczam termin na przedstawienie opinii przez MSZ do dnia 9 marca br.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#SławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy rozpatrywanie pkt 1.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 2, czyli rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej – druk nr 2737.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#SławomirPiechota">Proszę panią przewodniczącą – panią poseł Danutę Olejniczak o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DanutaOlejniczak">Podkomisja nadzwyczajna na posiedzeniu w dniu 18 lutego i 2 marca…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SławomirPiechota">Prosimy bliżej mikrofon, pani przewodnicząca, bliżej mikrofon i proszę w bardziej stanowczy sposób przedstawić sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DanutaOlejniczak">Dobrze. Podkomisja nadzwyczajna na posiedzeniach w dniach 18 lutego i 2 marca rozpatrzyła rządowy projekt zmiany ustawy o pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#DanutaOlejniczak">W trakcie procedowania zostały zgłoszone 4 poprawki. Pierwsza poprawka dotyczyła art. 1 pkt 2 ppkt b), gdzie był zapis, że w ust. 11 uchyla się pkt 5–8. Poprawka dotyczy zapisu ust. 11 pkt 1–4 z pominięciem pkt 5–8 i to jest już zapisane w nowym sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#DanutaOlejniczak">Druga poprawka dotyczyła zmiany nr 7, skreślenia w ogóle tej zmiany. Ta poprawka została przyjęta przez podkomisję jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#DanutaOlejniczak">Poprawka trzecia dotyczyła zmiany dotychczasowej treści art. 3 i oznaczenia jako art. 4 oraz dodanie art. 3 w brzmieniu, który jest zapisany w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#DanutaOlejniczak">Czwarta poprawka dotyczyła tego, o czym już mówiliśmy, żeby w art. 4 był zapis, iż ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni z mocą od dnia 1 maja 2010 r. Biuro Legislacyjne zwróciło nam uwagę, żeby ze względu na zasadę retroaktywności umieścić taki zapis w tej zmianie ustawy.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#DanutaOlejniczak">Całość ustawy została przyjęta jednogłośnie przez podkomisję. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czy na tym etapie chciałby zabrać głos pan minister i Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BogdanCichy">Na tym etapie nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#SławomirPiechota">Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę. Tytuł przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#SławomirPiechota">Art. 1 zdanie wprowadzające. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę. Zdanie wprowadzające przyjęte.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 1?</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem zmiana nr 1 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 2 pkt a). Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem pkt a) w zmianie nr 2 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.9" who="#SławomirPiechota">Pkt b). Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.10" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę, zatem pkt b) w zmianie nr 2 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.11" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 3 art. 78a. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.12" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 78a przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.13" who="#SławomirPiechota">Art. 78b. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.14" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.15" who="#SławomirPiechota">Art. 78c. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.16" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 78c przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.17" who="#SławomirPiechota">Art. 78d. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.18" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę, zatem art. 78d przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.19" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 4. Czy są uwagi do zmiany nr 4? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.20" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem zmiana nr 4 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-27.21" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 5. Czy są uwagi do zmiany nr 5? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.22" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem zmiana nr 5 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-27.23" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 6 art. 85a. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.24" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 85a przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.25" who="#SławomirPiechota">Art. 85b. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.26" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę. Przyjęte.</u>
<u xml:id="u-27.27" who="#SławomirPiechota">Art. 85c. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.28" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem przyjęte.</u>
<u xml:id="u-27.29" who="#SławomirPiechota">Art. 85d. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.30" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę. Art. 85d przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.31" who="#SławomirPiechota">Art. 85e. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.32" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 85e przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.33" who="#SławomirPiechota">Art. 85f. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.34" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.35" who="#SławomirPiechota">W ten sposób cały art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.36" who="#SławomirPiechota">Art. 2. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.37" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 2 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.38" who="#SławomirPiechota">Art. 3. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.39" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę, zatem art. 3 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.40" who="#SławomirPiechota">Art. 4. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.41" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę. Art. 4 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.42" who="#SławomirPiechota">Głosujemy cały projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-27.43" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całego projektu ustawy przedstawionego w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej – druk nr 2737? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.44" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś jest przeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-27.45" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś się wstrzymał? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-27.46" who="#SławomirPiechota">Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DariuszLipski">30 głosów za.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przy 30 głosach za, braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się przyjęliśmy projekt ustawy – druk nr 2737 o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#SławomirPiechota">Proponuję, by sprawozdawcą Komisji w tej sprawie była przewodnicząca podkomisji nadzwyczajnej pani poseł Danuta Olejniczak.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#SławomirPiechota">Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę, a więc pani poseł Danuta Olejniczak będzie sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#SławomirPiechota">Wyznaczam termin na przedstawienie opinii przez MSZ do dnia 9 marca br.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę, pani przewodnicząca Anna Bańkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, ta ustawa nie budzi żadnych kontrowersji, dlatego że de facto jest to przeniesienie treści dzisiaj zawartych w rozporządzeniu do ustawy w związku z wyrokiem TK. Jedna z istotniejszych spraw to jest to, że wysokość opłat czy świadczeń nie jest sztywna jak dotychczas w rozporządzeniu, gdyż dołożono zapis: „nie niższej niż”. W związku z tym dajemy starostom możliwość podwyższania wsparcia rodziny określonymi środkami finansowymi.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym powiedzieć, że bardzo chciałabym trzymać za słowo Ministerstwo na temat deklaracji, jaką podczas prac podkomisji złożył resort, że w nieodległym czasie dostaniemy pełną, całą właściwie nową ustawę o pieczy zastępczej, ponieważ jest potrzeba uregulowania wielu kwestii inaczej niż są regulowane, potrzeba doprecyzowania itd. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#AnnaBańkowska">Po drugie. Chciałabym jeszcze raz poprosić Ministerstwo, żeby przemyślało sprawy postulowane przez ośrodki pomocy społecznej, tzn. by zmienić albo uregulować spójnie sposób zatrudniania opiekunów, czy rodziców zastępczych – tak to ogólnie nazwę. Chodzi o to, żeby zastanowić się nad tym, czy dzisiejsze zatrudnianie w oparciu o Kodeks pracy jest najwłaściwszą formą, czy nie należałoby tak, jak postulują ośrodki pomocy społecznej zwierać umowy cywilnoprawne. Wiemy, że jest to różnie regulowane. W związku z tym bardzo chciałabym, żebym mogła uzyskać jednoznaczną odpowiedź i stanowisko resortu w tej sprawie – nie dzisiaj, ale przy tych kolejnych nowelach.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Chciałbym podziękować jeszcze…</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AnnaBańkowska">Przepraszam, ale widzę, że pan minister chwyta za mikrofon, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekBucior">Potwierdzam, że rzeczywiście projekt ustawy o pieczy zastępczej jest na końcowym etapie – już przed przekazaniem go do Komitetu Stałego Rady Ministrów. Projekt przejdzie ostatnie szlify i skierujemy go do Komitetu Stałego Rady Ministrów. Następnie będzie komisja prawnicza i Rada Ministrów, a więc rzeczywiście to jest już ten końcowy etap. Myślę, że to jest kwestia miesiąca do półtora miesiąca i projekt powinien być w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MarekBucior">Tam będą również rozwiązywane te pozostałe kwestie, a więc kwestia zlecenia rady dla rodziny, kwestia kontraktów. Myślę, że będą to rozwiązania pożądane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo. W związku z tym chciałabym zwrócić się z prośbą do Ministra Pracy i Polityki Społecznej, żeby dzisiaj podczas debaty na temat ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie przedstawił te podstawowe założenia. Jak wiadomo, Minister może zabrać głos w każdej chwili. Rzeczywiście ta ustawa w dużej mierze zdejmuje napięcie, jakie w tej chwili tkwi w tym niebezpieczeństwie odbierania dzieci, że tak ujmę ten cały spór. Gdyby pan czy pani minister obecna na debacie zechciała powiedzieć, jak kwestie dotyczące ochrony dziecka przed przemocą będą zabezpieczone w tej ustawie, która jak mówi pan minister jest na ukończeniu, to myślę, że ta debata byłaby znacznie bardziej merytoryczna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Na koniec chciałbym podziękować obu podkomisjom za tak staranne, precyzyjne przygotowanie sprawozdań, dzięki czemu wszystkie kwestie zostały rozstrzygnięte na posiedzeniach podkomisji. Dziękuję państwu. Wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>