text_structure.xml
11.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum wymagane do prowadzenia obrad. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty, więc przystępujemy do jego realizacji. Proszę pana ministra o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekBucior">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dotyczy szczególnej części rozwiązań emerytalnych, które zostały zawarte w rozdziale 3a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, i są to rozwiązania dotyczące emerytur górniczych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarekBucior">Te rozwiązania zostały wprowadzone w roku 2005 i stanowią pewien element odrębności, która od tamtej pory została wprowadzona do systemu emerytalnego finansowanego z FUS. Pomimo tej odrębności, w ramach postulatów zgłaszanych przez związki zawodowe górników do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej uznaliśmy, że dopóki te odrębności będą występować, postulat kwartalnego rozliczania pracy pod ziemią na wniosek górnika powinien zostać uwzględniony. To uwzględnienie będzie dotyczyło jednego z typów emerytury górniczej, przyznawanej po 25 latach pracy górniczej bez względu na wiek, i będzie obejmowało tylko nadsztygarów grupy kierowniczej, a nie wszystkich pracujących pod ziemią. Te osoby mają bardzo dokładnie rozliczany czas pracy i każdego miesiąca muszą mieć określoną liczbę zjazdów pod ziemię. W przypadku, gdy ta liczba zjazdów nie zostanie wykazana i np. okaże się, że jednego dnia brakuje, wówczas cały miesiąc jest odpisywany. W związku z tym w sposób naturalny przedłuża się proces nabywania uprawnień emerytalnych do wcześniejszej emerytury bez względu na wiek.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MarekBucior">Postulaty te były argumentowane głównie pospolitym wśród górników oddawaniem krwi, a co za tym idzie nieobecnością w danym dniu w pracy pod ziemią. Tymczasem w kolejnych miesiącach górnicy niejednokrotnie pracują w soboty. W ten sposób umożliwienie rozliczenia kwartalnego pozwoli nie odpisywać, dla przykładu, 21 dni wykonanej pracy górniczej ze względu na jeden brakujący dzień, a pozwoli rozliczyć to w okresie kwartalnym.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MarekBucior">Powtarzam, to rozliczenie będzie następowało w okresie kwartalnym tylko i wyłącznie na wniosek górnika. Koszty wprowadzenia tego rozwiązania będą dotyczyły małej grupy górników i zostały oszacowane na ok. 30 tys. w skali całego roku. W związku z tym należy uznać, że jest to rozwiązanie marginalne, nie mniej jednak, znajdujące swoje uzasadnienie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram dyskusję. Kto chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie ma żadnych pytań? Nie ma żadnych uwag? Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogdanCichy">Tylko uwagę związaną z redakcją przy art. 3, ale to wtedy, jak będziemy omawiać poszczególne artykuły.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Nie ma pan, panie ministrze, do czego się odnieść. Będzie o jedno wystąpienie mniej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa, wobec braku zgłoszeń zamykam dyskusję, stwierdzam zamknięcie pierwszego czytania oraz informuję, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SławomirPiechota">Właśnie pan przewodniczący Szwed podpowiada, że po wczorajszych projektach dzisiejszy jawi się jako nadzwyczajny, wycyzelowany, dopracowany, przemyślany i w pełni gotowy. Opozycja jest obiektywna. Teraz mówię to do mikrofonu, a jutro potwierdzę to na spotkaniu Prezydium, bo głównie w tym celu pomyślane jest jutrzejsze spotkanie.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#SławomirPiechota">Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag. Uznaję, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#SławomirPiechota">Art. 1. Czy są uwagi do art. nr 1? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. nr 1? Sprzeciwu nie słyszę, zatem art. nr 1 uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#SławomirPiechota">Art. 2. Czy są uwagi do art. nr 2? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. nr 2? Sprzeciwu nie słyszę, więc art. nr 2 uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#SławomirPiechota">Art. 3. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanCichy">Chociaż obecne sformułowanie jest absolutnie prawidłowe, językoznawcy sejmowi proponują, by w ust. 2 w wierszu 2, a są tylko dwa, wyrazy „ulega ponownemu ustaleniu” zastąpić wyrazami „jest ponownie ustalane”. To kwestia językowa, ewentualna propozycja językoznawców sejmowych, jeśli się państwo na to zgodzą.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Pan minister nie zgłasza tu sprzeciwu, zatem dokonujemy takiej korekty.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SławomirPiechota">Czy są dalsze uwagi do art. nr 3? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. nr 3 wraz z poprawką redakcyjną zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne? Nie słyszę sprzeciwu, zatem art. nr 3 uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#SławomirPiechota">Art. nr 4. Czy są uwagi do art. nr 4? Nie słyszę uwag ze strony posłów. Proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HalinaWolińska">Wejście w życie tej ustawy po 30 dniach od jej ogłoszenia może powodować określone trudności wykonawcze. Potrzebujemy trochę więcej czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Ile czasu potrzeba na bezpieczne, pewne wprowadzenie ustawy – 90 dni?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HalinaWolińska">W tej chwili mamy taką sytuację, że rozliczanie miesięczne wyższych stanowisk dozoru górniczego robimy poprzez wprowadzanie do systemu wynikowych działań, które są robione ręcznie. Jest to w starych systemach, które obsługują ośrodki z zewnątrz. W tej chwili zakład przygotowuje się i prowadzi daleko zakrojone działania w tym kierunku, żeby kompleksowy system informatyczny przejął również wypłatę tych świadczeń, które są ustalane według starego systemu. Sytuacja, w której mielibyśmy liczyć ręcznie i wprowadzać do systemu, nie wydaje się właściwa. Uważamy, że powinno to być oprogramowane, by była możliwość wariantowania tych rozwiązań. Proszę zwrócić uwagę, że ta ustawa przewiduje, że jeżeli obliczenie na wniosek według kwartałów będzie niekorzystne, to powrócimy do rozliczenia miesięcznego. To nie dotyczy tylko starych świadczeń, bo na wniosek zainteresowanego może być ponownie ustalana wysokość świadczeń, które już płyną. I w sytuacji, kiedy musimy zaprezentować osobie zainteresowanej, że niekorzystne dla niej wyliczenie...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Jaki, według pani, termin byłby bezpieczny, a jednocześnie nie odwlekający w czasie jednak bardzo ograniczonej zasięgiem ustawy? Konkretnie. Będziemy lepiej wiedzieć,</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HalinaWolińska">Od pierwszego dnia miesiąca drugiego kwartału kalendarzowego przypadającego po dniu ogłoszenia ustawy zmieniającej. Taka propozycja jest zgłoszona przez prezesa Zakładu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">Wydaje mi się, że prostsze będzie określenie w dniach od dnia ogłoszenia, bo wtedy będzie pewność, a nie skomplikowane wyjaśnienie. Czy 60 dni to mało? Może 90 dni?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HalinaWolińska">Jeżeli już, to 90.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SławomirPiechota">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekBucior">Prawdę powiedziawszy, nie rozumiem tego rozwiązania. Rozumiem, że osoby zainteresowane, wnioskodawcy, przychodzą z listami i w raportach następuje ręczne zliczanie, bo się nie da tego wrzucić do komputera i dopiero wynik tego ręcznego liczenia wrzuca się do komputera.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SławomirPiechota">Czyli pan minister stoi na stanowisku, że proponowany w projekcie termin jest wystarczający do realizacji tej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławSzwed">Rocznie będzie to dotyczyć ok. 50 osób, tak, że nie ma tu skali problemu. Myślę, że rozwiązanie zaproponowane przez rząd jest dobrym rozwiązaniem, uzgodnionym ze wszystkimi partnerami społecznymi i jeśli nie ma innych uwag proponuję przyjąć wersję rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SławomirPiechota">Rząd podtrzymuje wniosek. Nie ma zgłoszenia poprawki w tej sprawie ze strony posłów.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. nr 4 w wersji zawartej w projekcie ustawy? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że art. nr 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do głosowania nad projektem całej ustawy. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy zawartego w druku nr 2468?</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła jednogłośnie projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#SławomirPiechota">Prawdziwie powiało świętami. Proponuję, by posłem sprawozdawcą był poseł Witold Kochan (PO). Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie ma sprzeciwu. Posłem sprawozdawcą został poseł Witold Kochan.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#SławomirPiechota">Wyznaczam termin przedstawienia opinii przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej – do 22 grudnia br.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#SławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#SławomirPiechota">To jest ostatnie posiedzenie Komisji przed świętami. Idą święta, które niosą nadzieję i wiarę. Chciałbym wszystkim państwu życzyć w te święta dużo mocnej radości i niech te niewidoczne bariery, jakieś urazy, które gdzieś tam między ludźmi są, również między najbliższymi, również w domach, pójdą w zapomnienie. Niech te święta będą chwilą bliskiej, prawdziwej radości, a z tych świąt byśmy wyszli z nowymi siłami na to wszystko, co przed nami. Bardzo serdecznie tego państwu życzę. Dziękuję i do zobaczenia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>