text_structure.xml
182 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Uprzejmie państwa proszę o zajmowanie miejsc jak najbliżej prezydium, bo później będziemy mieli kłopoty z liczeniem państwa głosów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, witam wszystkich państwa na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia mamy kontynuację rozpatrywania projektu ustawy budżetowej na 2010 r. (druk nr 2375).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do projektu porządku dzisiejszego posiedzenia? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła porządek posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#SławomirPiechota">Podobnie jak wczoraj porządek będziemy realizować w blokach tematycznych, czyli dzisiaj w pięciu blokach.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#SławomirPiechota">W bloku pierwszym, część budżetowa – 73 Zakład Ubezpieczeń Społecznych i związane z tym plany finansowe: Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Funduszu Emerytur Pomostowych oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#SławomirPiechota">W bloku drugim punkty od piątego do dziesiątego, czyli część budżetowa 31 – Praca, czyli plany finansowe: Funduszu Pracy, Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, część budżetowa 83 – rezerwy celowe, w zakresie poz. 33 program wieloletni z załącznika nr 13, środki z Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#SławomirPiechota">W bloku trzecim część budżetowa 44 – Zabezpieczenie społeczne, część budżetowa 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 41.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#SławomirPiechota">W bloku czwartym część budżetowa 63 – Sprawy rodziny i część budżetowa 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 28 oraz program wieloletni z załącznika nr 13 w zakresie zadania 13.5 – Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#SławomirPiechota">W bloku piątym część budżetowa 85 – Budżety wojewodów w zakresie działów: 852 – Pomoc społeczna oraz 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, jest prośba pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, żeby jako drugi punkt obrad rozpatrzyć blok trzeci. Pan poseł ma wystąpienie na posiedzeniu plenarnym. Stąd prośba, żeby blok drugi, czyli część budżetowa – Praca i Fundusz Pracy był rozpatrywany w odwrotnej kolejności z blokiem trzecim.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#SławomirPiechota">Czy wobec takiej propozycji są uwagi? Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę, a więc w ten sposób będziemy realizować porządek dzienny posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy zatem do realizacji porządku w bloku pierwszym, punkty od pierwszego do czwartego. Zreferuje pan prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#SławomirPiechota">Nie działają mikrofony? Zapraszamy pana prezesa do stołu prezydialnego. W tym czasie proszę sekretariat o podjęcie starań, aby mikrofony zadziałały. Część mikrofonów działa. Te, które widzimy, nie działają.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#SławomirPiechota">Proszę, panie prezesie, gdzie panu wygodniej. Mikrofony już działają.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Wysoka Komisjo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Panie prezesie, prosimy mówić bliżej mikrofonu, ponieważ ta sala ma fatalną akustykę. Nasza stała sala jest dzisiaj zajęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Bardzo dziękuję za możliwość prezentacji planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Funduszu Emerytur Pomostowych i Funduszu Rezerwy Demograficznej, a także planu finansowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZbigniewDerdziuk">Te wszystkie części budżetowe są połączone w część budżetową 73 – Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Od niej zacznę omówienie. W części 73 mamy trzy tytuły – sprawy związane z obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym, ochroną zdrowia oraz pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej. To jest część wydatków z pozycji planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#ZbigniewDerdziuk">Budżet państwa w części 73 przekazuje 45.000.000 tys. zł na Zakład Ubezpieczeń Społecznych. One się dzielą na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne z działu 753 w kwocie 42.983.856 tys. zł, ochronę zdrowia 276.000 tys. zł oraz pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej 1.810.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#ZbigniewDerdziuk">Obserwujemy, że w stosunku do roku 2009 mamy większą pozycję szczególnie w dotacji uzupełniającej dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych – prawie z 30 mld zł do 37.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#ZbigniewDerdziuk">Wszystkie założenia w tej pozycji, jak i w planie finansowym, opierają się na zdefiniowanych w budżecie państwa założeniach dotyczących rozwoju sytuacji gospodarczej, dotyczące ściągalności składek na ubezpieczenia społeczne, wzrostu wynagrodzeń i zatrudnienia. To są istotne elementy dotyczące Funduszu i wszystkich wyliczeń, które z tego wynikają. To jest zatrudnienia na poziomie 99% w stosunku do 2009 roku.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o wysokość Funduszu Płac, to on jest przewidywany na poziomie 102%. To skutkuje wzrostem w całości Funduszu w wysokości około 101%. Żeby się Fundusz zbilansował, jest wyższa dotacja w tym roku.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#ZbigniewDerdziuk">Przejdę teraz do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jest wyższa dotacja – tak jak mówiłem – jest prawie 37.000.000 tys. zł. Do tego jeszcze są środki z Funduszu Rezerwy Demograficznej w kwocie 7.500.000 tys. zł. Ponadto, żeby się to zbilansowało, stan kredytów na koniec roku będzie wynosił około 3.700.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#ZbigniewDerdziuk">Te wszystkie pozycje zawierają w sobie też plan Funduszu Rezerwy Demograficznej, który jak już powiedziałem – będzie przewidywał transfer 7.500.000 tys. zł do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. On jest zasilany z jednej strony z odpisu ze składek w wysokości 0,35% ze składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. To jest w ciągu roku 1.293.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#ZbigniewDerdziuk">Aczkolwiek w planie finansowym Funduszu Rezerwy Demograficznej głównym strumieniem na przyszły rok są wpływy z prywatyzacji, które są oszacowane jako planowane przychody w wysokości 9.600.000 tys. zł. Dokładnie 9.583.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#ZbigniewDerdziuk">Saldo Funduszu Rezerwy Demograficznej na koniec roku jest planowane w wysokości 13.343.000 tys. zł. Zakładając, że na ten okres Fundusz ma saldo w wysokości około 6.900.000 tys. zł i uwzględniając przychody z prywatyzacji, uwzględniając przychody ze składek, jak też dochody z inwestycji, które Fundusz realizuje – zgodnie z ustawą i w warunkach określonych rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej – to saldo istotnie się zwiększy. Nawet jeśli uwzględnimy wydatek 7.500.000 tys. zł na wsparcie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Państwo wiecie, że jest to element realizacji ustawy odnośnie do zmian demograficznych.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#ZbigniewDerdziuk">Mamy dużą grupę nowych osób, które zostały objęte świadczeniami emerytalnymi. Co jest wystarczającą przesłanką do tego, żeby skorzystać ze środków Funduszu. Ale niemniej saldo, jak już powiedziałem, będzie wyższe.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#ZbigniewDerdziuk">Mamy nowy tytuł. W 2009 roku został utworzony nowy Fundusz Emerytur Pomostowych. Był on bezpośrednio finansowany z Funduszu. Zgodnie z ustawą Zakład go przygotował i jest już w planie do realizacji. Zakłada się, że na Fundusz Emerytur Pomostowych będzie składka około 1,5%. Na początek będzie on miał dotacje z budżetu w wysokości 4600 tys. zł. Jego przychody będą łącznie w kwocie 67.114 tys. zł, po uzupełnieniu przez tę dotację. Wydatki będą 37.275 tys. zł. Stan na koniec roku wyniesie 29.379 tys. zł. Co oznacza, że ten Fundusz w dużej mierze sam się sfinansuje. Ten mechanizm emerytur pomostowych będzie w tym systemie rozliczany i realizowany.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#ZbigniewDerdziuk">Wracając jeszcze do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to on ma przychody również ze składek. Mają one swoją dynamikę 101%, to jest 87.760.000 tys. zł. Wzrost będzie do kwoty 88 mld 637.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#ZbigniewDerdziuk">Z tego względu, że mamy przewidzianą w roku 2010 waloryzację świadczeń emerytalnych o wskaźnik 4,1%, to z tego tytułu wydatki Funduszu będą wyższe. Żeby one się zbilansowały, to wyższa jest dotacja o prawie 8.000.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#ZbigniewDerdziuk">Mamy Fundusz Rezerwy Demograficznej i mamy też inną pozycję, jeśli chodzi o przychody. Mamy jeszcze refundacje z zadań, które ZUS realizuje na podstawie innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o wydatki Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to on obejmuje wszystkie tytuły związane z waloryzacją, ale też rozliczenie części kredytów, które Zakład w imieniu Funduszu zaciągał w 2009 roku. One będą w części spłacone.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#ZbigniewDerdziuk">Zobowiązania zmniejszą się z 4.070.315 tys. zł do 3.782.617 tys. zł. Oczywiście w planie Funduszu są środki na pokrycie odsetek z tym związanych. Jedna istotna uwaga. W ocenie Zakładu Fundusz Ubezpieczeń Społecznych może mieć wyższe przychody ze składek o 358.070 tys. zł. Wynika z tego, że przeprowadzona analiza przychodów wskazuje na możliwość uzyskania większych niż planowano wpływów ze składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe. Przyczyną tego są niższe niż wcześniej szacowano kwoty ubytków. Jeśli państwo sprawdzicie, to tam jest około 5.000.000 tys. zł. To są to kwoty ubytków z tytułu przekroczenia wysokości 30-krotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej stanowiącej podstawę ich wymiaru.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#ZbigniewDerdziuk">W ustawie budżetowej na rok 2009 kwota przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej została ustalona na poziomie 3193 zł, jest wyższa o 3,1% od aktualnie przewidywanego oraz o 1,5% od planowanego na rok 2010. Dane za okres sześciu miesięcy bieżącego roku, budżetowo patrząc na to, wskazują na znaczne o 11,8 spadek kwoty ubytku składek w stosunku do analogicznego roku 2008. Jednocześnie w tym samym okresie obniżyła się o 9,1% liczba osób przekraczających próg trzydziestokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#ZbigniewDerdziuk">W sierpniu liczba osób, które przekroczyły próg trzydziestokrotności, była niższa o 20% niż było to w sierpniu poprzedniego roku. Ten spadek był troszeczkę mniejszy. To pozwala nam szacować, że spadek przypisu na składkę przychodów będzie troszeczkę wyższy, bo będzie mniejszy ubytek osób, które przekraczają trzydziestokrotność.</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#ZbigniewDerdziuk">Ten przychód będzie miał istotne znaczenie dla funkcjonowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W naszej ocenie, jeśli teraz przeszedłbym do planu finansowego Zakładu, to co jest zapisane w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych – odpis na ZUS w latach 2006, 2007, 2008 – to odpis na funkcjonowanie Zakładu z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to jest jeden z tytułów. Mamy jeszcze wynagrodzenia z tytułu świadczeń, które realizujemy, a które są opłacane i finansowane przez budżet oraz ze zbierania składek zdrowotnych. Ten odpis wynosił średnio 2,52% przychodów ze składek.</u>
<u xml:id="u-4.20" who="#ZbigniewDerdziuk">W ramach nowelizacji budżetu w roku 2009 ten odpis został zmniejszony z prawie 4.000.000 tys. zł. Dokładnie o 460.000 tys. zł. Po pierwsze, to było zmniejszenie o 5000 tys. zł. Było to tradycyjnie 555. 000 tys. zł, czyli przypis na Zakład wynosi w 2009 roku 3.418.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.21" who="#ZbigniewDerdziuk">W projekcie planu finansowego FUS i planu finansowego ZUS przypis na jego funkcjonowanie, jako element Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, był utrzymany na tym samym poziomie 3.418.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.22" who="#ZbigniewDerdziuk">Z tego względu, że w planie finansowym Zakładu środki na początek roku były w wysokości 561.000 tys. zł, a bieżące wydatki na funkcjonowanie Zakładu z amortyzacją wyniosły – prawie 4.000.000 tys. zł, co przy naszych przychodach mieliśmy memoriałowo straty około 240 parę milionów złotych. Spowoduje to, że środki na koniec roku będą wynosiły 269.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.23" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeszcze trzeba uzupełnić, że w ramach wydatków bieżących Zakładu są dwie pozycje, które od października 2008 roku są w bieżących kosztach funkcjonowania Zakładu. Wcześniej były one finansowane przez budżet państwa. To są odsetki za opóźnienie w przekazywaniu składek do OFE. I one w roku 2009 wynosiły ok. 213.000 tys. zł. Szacunek na rok 2010 wynosi około 127.000 tys. zł. To są koszty, które obciążają bieżące funkcjonowanie Zakładu. Oprócz tego budżet został zmniejszony o 460.000 tys. zł w ciągu jednego roku. To jest prawie powyżej 10% od kwoty wyjściowej.</u>
<u xml:id="u-4.24" who="#ZbigniewDerdziuk">Oprócz tego on jest dodatkowo obciążony kwotą ok. 340.000 tys. zł, które Zakład jest zobligowany do odprowadzenia – jako odsetki za opóźnienia wpłat do OFE. Stąd oceniając, że przychody ze składek są lekko zaniżone i mogą być, w naszej ocenie, wyższe o 358.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.25" who="#ZbigniewDerdziuk">Stąd wnosiłbym do Wysokiej Komisji o to, żeby zechciała rozważyć zmianę w planie finansowym Funduszu, a stosowna też byłaby zmiana w wydatkach planu finansowego tego Funduszu, gdzie odpis na ZUS zmieniłby się z 3.418.000 tys. zł do 3.776. 070 tys. zł. To jest ekwiwalentna kwota. To oznaczałoby, że plan finansowy Funduszu byłby w tym zakresie zbilansowany i neutralny, nie byłoby w nim jakiś istotnych zmian.</u>
<u xml:id="u-4.26" who="#ZbigniewDerdziuk">Jednocześnie plan finansowy Zakładu miałby przyrost. To pozwoliłoby w spokojny sposób sfinansować zobowiązania, które mamy. Bo gdy tego nie będzie, to zobowiązania finansowe Zakładu na koniec roku 2010 szacujemy na około 800.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.27" who="#ZbigniewDerdziuk">To tyle Wysokiej Komisji w ogólnym przekazie chciałbym przedstawić. Jeśli są pytania to oczywiście zarówno ja, jak i pani prezes Mirosława Boryczko, pan prezes Brzóska i dyrektorzy departamentów, są gotowi udzielić wszelkich wyjaśnień. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, panie prezesie. Bardzo proszę o wprowadzenie do dyskusji i przedstawienie projektów wniosków pana posła Witolda Kochana.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WitoldKochan">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, panie ministrze. Pan prezes przedstawił projekt budżetu państwa w części budżetowej 73 – Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a także plany finansowe odnoszące się do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Funduszu Emerytur Pomostowych, Funduszu Rezerwy Demograficznej oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WitoldKochan">Myślę, że tradycyjnie, przy okazji omawiania budżetu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, należy przypomnieć zakres i skalę zadań, jakie są realizowane przez ZUS. Przypominam, że ZUS jest jedną z najważniejszych instytucji w naszym kraju, należących do sektora finansów publicznych, instytucji, która zatrudnia ponad 40 tysięcy osób.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WitoldKochan">W skali miesiąca ZUS pobiera składki na ubezpieczenie społeczne za około 13 mln osób. Wypłaca emerytury i renty dla około 7 mln 400 tysięcy osób. Pobiera składki na drugi kapitałowy filar ubezpieczenia emerytalnego od około 10 milionów osób i przekazuje je do Otwartych Funduszy Emerytalnych. Ponadto wśród dodatkowych zadań ZUS pobiera składki zdrowotne za około 23 miliony osób ubezpieczonych. Także wypłaca między innymi renty socjalne dla około 245 tysięcy osób.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WitoldKochan">Przechodząc do samych planów, do budżetu, to jeżeli chodzi o wydatki budżetu państwa w części dotyczącej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na 2010 rok zaplanowano kwotę w wysokości 45.069.000 tys. zł, przy przewidywanym wykonaniu w roku bieżącym na kwotę 37.220.000 tys. zł, to jest około 7.848.000 tys. zł więcej. Ten znaczący wzrost wiąże się przede wszystkim ze wzrostem wydatków dotyczących dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, stanowiących główne uzupełnienie tych środków Funduszu, które są przeznaczone na wypłatę świadczeń gwarantowanych przez państwo.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#WitoldKochan">Ponadto w planie wydatków po raz pierwszy, w związku z wejściem w życie nowej ustawy, ujęte zostały dotacje do emerytur pomostowych w kwocie 4600 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#WitoldKochan">Jeżeli o chodzi o FUS, to jego przychody, według przypisu na 2010 rok, zostały zaplanowane na kwotę 158.658.000 tys. zł, to jest na poziomie ponad 11,3% wyżej od przewidywanego wykonania w 2009 roku. Natomiast wpływy wyniosą 157.229.000 tys. zł. Planuje się, że z samego tytułu składek na ubezpieczenie społeczne do FUS wpłynie 87.751.000 tys. zł, to jest o 1,1% więcej niż w 2009 roku. Jeżeli chodzi o wydatki Funduszu zaplanowano je na przyszły rok na kwotę 157.264.000 tys. zł, to jest o 3,5% więcej niż przewidywane wykonanie w 2009 roku.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#WitoldKochan">Największą pozycję wśród tych wydatków stanowią emerytury i renty. Wartość ich wzrośnie w 2010 roku o 3,9%, przede wszystkim wskutek ich waloryzacji wskaźnikiem 104,1%. Ponadto z planu wynika zmniejszenie liczby wypłacanych świadczeń o 1,2% w stosunku do 2009 roku. Jest to głównie rezultatem ograniczeń w nabywaniu uprawnienia do wcześniejszych emerytur.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#WitoldKochan">I tutaj rodzi się pytanie, o ile mniejsze byłyby wydatki Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyby przepisy ustawy z grudnia ubiegłego roku o emeryturach pomostowych wprowadzono kilka lat wcześniej. Jest to pytanie o cenę pewnych zaniechań politycznych w reformowaniu systemu ubezpieczeń emerytalnych.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#WitoldKochan">Jeżeli chodzi o pozostałe świadczenia, to one obejmują przede wszystkim zasiłki chorobowe, macierzyńskie, pogrzebowe, świadczenia rehabilitacyjne. One łącznie wyniosą 12.933.000 tys. zł. Tutaj wzrost wiąże się głównie ze zwiększeniem wydatków na zasiłki macierzyńskie. Tutaj są dwie przyczyny, jedna to wzrost liczby urodzeń, a druga to jest wejście w życie od 1 stycznia 2010 roku dodatkowego urlopu macierzyńskiego oraz tzw. urlopu ojcowskiego.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#WitoldKochan">Jeżeli chodzi o Fundusz Emerytur Pomostowych, to powstał on, zgodnie z zapisami ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych. Dysponentem jego jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Przychody Funduszu Emerytur Pomostowych zaplanowano w kwocie 67.100 tys. zł, składki dają 62.500 tys. zł, natomiast dotacja z budżetu państwa to kwota 4600 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#WitoldKochan">To może tyle, tytułem krótkiego omówienia samych planów i projektu budżetu. Wydaje mi się, że w sytuacji, kiedy omawiamy budżet i plany finansowe dotyczące jednej z największych instytucji finansowych w Polsce, to nie sposób jest nie wspomnieć o tym, co się dzieje w otoczeniu gospodarczym naszego kraju.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#WitoldKochan">Mamy ciągle jeszcze, pomimo pewnych oznak ożywienia, największy – od II wojny światowej – kryzys gospodarczy, co w naszym kraju skutkuje znaczącym spowolnieniem. Pomimo tego, że radzimy sobie z kryzysem najlepiej w Europie.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#WitoldKochan">Dane dotyczące zakładanego deficytu budżetowego na przyszły rok – i to nie tylko w Polsce, ale też w większości krajów europejskich – upoważniają do określenia tej sytuacji mianem stanu wyjątkowego w finansach publicznych. Z konieczności znajduje to odzwierciedlenie również w omawianych dokumentach odnoszących się do części dotyczącej dotacji Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#WitoldKochan">Chciałbym tytułem wprowadzenia do dyskusji, prosić pana prezesa o odniesienie się do następujących problemów:</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#WitoldKochan">Po pierwsze, jak ocenia pan prezes ryzyko związane z tym, że wskaźniki ekonomiczne przyjęte w założeniach do planu – mam tu na myśli wskaźniki dotyczące zatrudnienia, przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej – mogą nie zostać zrealizowane. Jeśli chodzi o wskaźnik przeciętnego zatrudnienia jest mowa o spadku o 1%, wynagrodzenia w gospodarce – zakłada się wzrost na poziomie 2%. Czy Zakład jest przygotowany na sytuację, gdyby te wskaźniki były nieco gorsze? Wiemy, że wahnięcie na poziomie jednego procenta w przypadku każdego z tych dwóch wskaźników, to skutkuje kwotą przekraczającą jeden miliard złotych.</u>
<u xml:id="u-6.15" who="#WitoldKochan">Po drugie, czy planowany odpis na Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie spowoduje w takiej wysokości, o jakiej mówimy, nawet przy uwzględnieniu korekty, problemów związanych z płynnością finansową? Czy nie spowoduje problemów z wypłatą wynagrodzeń dla pracowników, a także problemów w uregulowaniu zobowiązań dla zakładów zewnętrznych?</u>
<u xml:id="u-6.16" who="#WitoldKochan">I kolejna kwestia, którą poruszaliśmy, o ile pamiętam, rok temu – to pracownicy. Pytam, pomimo informacji zawartych w materiałach, mówiących o tym, że wynagrodzenia pracowników będą zamrożone, czy planuje się waloryzację? Choćby taką typową dla sfery budżetowej, jeżeli chodzi o wzrost zarobków.</u>
<u xml:id="u-6.17" who="#WitoldKochan">Po drugie, sądzę, że wszyscy członkowie Komisji, dostali w ostatnich paru miesiącach listy od związków zawodowych. Myślę, że w takiej instytucji jak ZUS kwestia spokoju społecznego jest szczególnie ważna. Pytanie do pana prezesa. Czy pan już rozmawiał, czy planuje rozmawiać z przedstawicielami związków zawodowych?</u>
<u xml:id="u-6.18" who="#WitoldKochan">I ostatnie pytanie czy problemy do poruszenia. Wiemy również z wielu materiałów, że planowane są znaczące ograniczenia inwestycji. Kilka słów proszę na ten temat. Jak inwestycje będą kontynuowane? A z jakich niestety, z ogólnie znanych przyczyn, musiano zrezygnować?</u>
<u xml:id="u-6.19" who="#WitoldKochan">No i wreszcie informatyzacja. Rok temu mówiliśmy o platformie usług elektronicznych dla klientów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Chciałem spytać o tempo i generalnie o to, na jakim etapie znajduje się informatyzacja ZUS.</u>
<u xml:id="u-6.20" who="#WitoldKochan">Kończąc, chciałem złożyć wniosek o przyjęcie projektu budżetu państwa w części budżetowej 73 – Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz planów finansowych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Funduszu Emerytur Pomostowych i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na 2010 rok.</u>
<u xml:id="u-6.21" who="#WitoldKochan">Chcę jeszcze nawiązać do poprawki, zanim złożę finalny wniosek. Do autokorekty zgłoszonej przez pana prezesa dotyczącej zmiany w planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych – chodzi o zmianę rzędu 358.070 tys. zł. Proponuję tę zmianę przejąć, zgodnie z tym, co proponował pan prezes. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję panu posłowi. Otwieram dyskusję. Jeszcze przed dyskusją pan prezes chciał zabrać głos? Najpierw koleżanki i koledzy posłowie...</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Chciałbym odpowiedzieć na pytania. Mogę odpowiedzieć na część pytań, to posłowie będą mieli...</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MagdalenaKochan">Panie prezesie, w związku z powyższym, że mamy ustalony tryb procedowania, otwieram dyskusję. Już w tej chwili dwie osoby złożyły prośbę, pani poseł Bańkowska i pan poseł Szwed. Przepraszam pani poseł Rafalska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AnnaBańkowska">Przyznam się szczerze, że wolałabym, aby pan prezes najpierw odpowiedział na pytania posła koreferenta, to pewnie uniknęlibyśmy dalszych pytań. Mnie też interesują kwestie, o których mówił pan poseł Witold Kochan. Ale klamka zapadła. W związku z tym na pewno możemy się liczyć z przedłużeniem dyskusji. Po wypowiedzi pana prezesa do sprawy będziemy wracać.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AnnaBańkowska">Rozumiem, że na temat inwestycji pan prezes będzie łaskaw powiedzieć parę słów.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#AnnaBańkowska">Na temat szansy – ponieważ trzeba przyjąć założenie, że budżet jest tworzony dużo wcześniej niż dzisiaj. W związku z tym prognozy dzisiejsze mogą połamać te założenia, które stały się podwaliną tworzenia projektu budżetu. Więc wolałabym, żebyśmy powiedzieli trochę o tych szansach i zagrożeniach wskaźników, które legły u podstawy tworzenia zarówno budżetów Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jak i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz pozostałych Funduszy.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#AnnaBańkowska">W związku z tym, że czekam na wypowiedzi pana prezesa, to chciałabym powiedzieć: po pierwsze, jaki państwo szacujecie na dzień dzisiejszy wskaźnik ściągalności składek? Mówię o dniu dzisiejszym, a nie o tym, co jest w założeniach w ustawie budżetowej na przyszły rok. Czy w związku z takim obrotem sprawy dotyczącej sytuacji gospodarczej, nie ma zagrożenia? Czy ten wskaźnik 99% ściągalności składek na przyszły rok może być zagrożony? Jeśli mówimy o kryzysie, to dotyka on przedsiębiorców. W tym sensie, że mają pewne problemy z bieżącym spłacaniem składek.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#AnnaBańkowska">Po drugie, czy w związku z kryzysem macie państwo trochę rozluźniony gorset dotyczący układów ratalnych i dogadywania się z przedsiębiorcami, którzy mają trudności w bieżącym opłacaniu składek? Żeby ich nie zniechęcać do opłacania składek, ZUS poprzez układy ratalne może do nich wyciągać pomocną dłoń, która skutkuje również tym, że do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wpływają należności. Jeśli ktoś dochodzi do skraju, że tak powiem, to wtedy postanawia w ogóle nie płacić składek. Wtedy ZUS bardzo traci. Więc jakie efekty się przewiduje – na ten rok i na przyszły rok – z układów ratalnych i różnych innych porozumień z płatnikami składek.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#AnnaBańkowska">Po trzecie, chciałabym się zorientować w przypisie składek na przyszły rok. Jaką kwotę stanowią składki od osób prowadzących działalność gospodarczą? Ilu z nich, według waszych prognoz, płacić będzie składkę w minimalnym wymiarze w wysokości 60% przeciętnego wynagrodzenia? W moim przekonaniu, jest to dość kluczowy problem, o którym Komisja Polityki Społecznej i Rodziny powinna głębiej podyskutować. To nie jest coś, po czym możemy się tak „ślizgać”.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#AnnaBańkowska">Jeszcze sprawa waloryzacji. Widzę, że jest pani dyrektor Zalewska, więc jest to osoba kompetentna. Wskaźnik waloryzacji – 4,1% myślę, że był prognozowany w maju czy w tym czasie. Jak dzisiaj państwo szacujecie? Mamy już w tej chwili wyniki inflacyjne. Jaka jest taka urealniona robocza prognoza dotycząca waloryzacji na przyszły rok? Jakie z tego tytułu mogą być skutki?</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#AnnaBańkowska">Odpis na ZUS na poziomie bieżącego roku. Mam pytanie do pana prezesa. Czym to będzie skutkować? Wiemy, że nie będzie zamrożenia płac, ponieważ jest jednoprocentowa prognoza. W związku z tym, trzeba będzie wprowadzić jakieś oszczędności. Na czym one będą polegały? Czy to jest przedsięwzięcie łatwe do osiągnięcia? Czy będzie w jakikolwiek sposób rzutować na sytuację w latach następnych?</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#AnnaBańkowska">I przedostatnia rzecz dotycząca budżetu. Powiem szczerze, że mnie niepokoi, w przeciwieństwie do decydentów. To jest zabranie pieniędzy z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Jakby nie patrzeć jest to krótkowzroczne ukrywanie, w moim przekonaniu, deficytu budżetu państwa. Jak również to, że ZUS – tak świadomie w budżecie na wejściu będzie zobowiązany do zaciągania olbrzymich kredytów w przyszłym roku?</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#AnnaBańkowska">Moje pytanie, nie tyle do pana prezesa, co do pana ministra. Dlaczego rząd nie decyduje się na przejęcie roli, dotyczącej zwiększenia dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, do granic wynikających z prognoz przychodów i wydatków? Dlaczego w taki oto sposób ukrywa się deficyt budżetu państwa na kilka miliardów złotych? Jak państwo szacujecie, jakim cudem będą wpływy z prywatyzacji na Fundusz Rezerwy Demograficznej w przyszłym roku? Takie, które spowodują, że nie będzie ubytków w saldzie Funduszu Rezerwy Demograficznej? Kiedy te 7.500.000 tys. zł zabrane w tym roku będzie przekazane z powrotem na FRD?</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#AnnaBańkowska">O ile byłyby niższe koszty obsługi kredytu bankowego, gdyby te kredyty zaciągał budżet państwa, a nie bezpośrednio ZUS? Chodzi mi o to, czy w przypadku ochrony wskaźników budżetowych nie popełniamy błędów, nie powodujemy większych wydatków de facto z budżetu państwa? Zakładając, że i tak dotacja do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych musi wpływać.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#AnnaBańkowska">I ostania kwestia merytoryczna dotycząca budżetu. Rozumiem, że państwu brakuje 360 czy 380 mln zł na pokrycie szczególnie odsetek przekazywanych środków na rzecz OFE. Taką ideologię pan dorobił, iż muszę powiedzieć, że to jest karkołomne uzasadnienie. Ponieważ można grać akurat przypisami składek, w tym i ubytkami z tytułu trzydziestokrotności w sposób, powiedziałabym, prawie absolutny.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#AnnaBańkowska">W związku z tym, czy nie prościej byłoby powiedzieć – słuchajcie nie bilansują nam się wydatki o te 300 parę milionów złotych i widzimy jedyną możliwość – żeby nie wchodzić w kolizję z Ministerstwem Finansów i nie zwiększać dotacji uzupełniającej o tę kwotę – to robimy jakiś manewr po stronie wpływów i ścinamy to, co podobno miało być ścięte, czyli ubytki z tytułu przekroczenia trzydziestokrotności.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#AnnaBańkowska">Proste, jasne. A tak mogłabym się do tego przyczepiać w nieskończoność. Byśmy tu siedzieli nie wiadomo jak długo i sobie wzajemnie udowadniali błędy szacunkowe. Nie warto. Komisja jest świadomym gremium, wie, że niejednokrotnie trzeba dokonywać poprawek. Takich karkołomnych tłumaczeń nie powinno się nam dawać, ponieważ, nie dyskutując z nimi, przyznajemy się do tego, że się na tym nie znamy. Chcąc udowodnić, że się znamy, musielibyśmy toczyć batalię, o coś, co nie służy Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#AnnaBańkowska">W związku z tym nie zgadzam się z tymi argumentami, dotyczącymi akurat szacunków ubytków. Nie zgadzam się z możliwościami obliczenia tego zjawiska do tysięcy złotych. To jest w ogóle absurdalne. Żebyście jeszcze milionami grali, ale tysiącami, to jest absurd.</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#AnnaBańkowska">W związku z tym, jako osoba, która czuje pismo nosem, powiem, że warto pewnie tę poprawkę przyjąć. Natomiast argumenty odrzucić. Proszę pana prezesa, żeby na przyszłość traktować członków Komisji Polityki Społecznej i Rodziny poważnie, a przynajmniej niektórych z nich. Te zjawiska i zagadnienia znamy. Więc oszczędzając dyskusję mówię tylko, co w tym momencie myślę, bo nie chcę wprowadzać fermentu.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#AnnaBańkowska">Ostatnia sprawa niezwiązana z budżetem. Czy prawdą jest, że ZUS stosuje oto taką taktykę: nie przyznaje świadczeń kompensacyjnych dla nauczycieli, tym osobom, które w tym roku nie osiągnęły wieku uprawniającego do tych świadczeń. Czy jak wcześniej się ten wiek pięćdziesięciu pięciu lat osiągnęło... Podobno ZUS chciałby, aby dawać te świadczenia tylko tym, którzy osiągają kryteria wiekowe po lipcu bieżącego roku. Jeśli tak, to wydaje mi się to wielkim nieporozumieniem. I mam informację, że tego typu przypadki są, mimo że są zapewnienia niektórych osób z centrali ZUS. Więc proszę o wyjaśnienie i przy okazji przedstawienie tej sprawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani przewodnicząca powiedziała jak prezes do prezesa, i to znająca wszystkie szczegóły zaplecza, kuchni firmy. A myślę, że jak pan prezes Derdziuk osiądzie w szczegółach, to ta polemika nabierze dodatkowych rumieńców.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SławomirPiechota">Pan poseł Szwed sygnalizuje, że po pani prezes Bańkowskiej, to niełatwo dodać jakieś kwestie, czy pytania. Ale bardzo proszę pan Stanisław Szwed.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję. Po pani przewodniczącej pewne rzeczy będę powtarzał. Miałem wynotowane sprawy, o których mówili moi przedmówcy. Jeszcze raz wrócę do kwestii Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i sprawy wynagrodzeń. W planie państwo założyli, że nie będzie żadnych zmian dotyczących wynagrodzeń czy zmiany etatów. Wydaje się, że tutaj prosilibyśmy o szerszą informację w kwestii podwyżek związanych z założeniami w sferze budżetowej. Przynajmniej ta minimalna podwyżka.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławSzwed">I drugie pytanie. Jak przebiegają negocjacje ze związkami zawodowymi? Bo takie negocjacje dotyczące między innymi wynagrodzeń się odbywają. O inwestycje pytał już nasz koreferent, więc do tego nie będę wracał.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#StanisławSzwed">Przy okazji tego zapytam o sytuacje, które ostatnio pojawiały się w mediach, które bezpośrednio dotyczą ZUS. To jest kwestia braku przekazywania do ZUS przez urzędy pracy składek na ubezpieczenia zdrowotne dla bezrobotnych. Wiem, że urzędy pracy występują do Zakładów Ubezpieczeń Społecznych o możliwość przełożenia spłaty na przyszły rok. Czy taka jest taka możliwość ze strony ZUS? Jak to zaważy na funkcjonowaniu ZUS? To jest pierwsze pytanie dotyczące ZUS.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, to są dwie istotne rzeczy. To jest kwestia zabrania z Funduszu Rezerwy Demograficznej 7.500.000 tys. zł. na uzupełnienie środków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Argument, że mamy zmiany demograficzne to tutaj nie jest argumentem dobrym, bo Fundusz Rezerw Demograficznych przygotowywaliśmy na lata zdecydowanie późniejsze, a nie na ten okres. Rozumiem, że 7.500.000 tys. zł. to jest uzupełnienie deficytu. Ale co dalej? Zakładane są wyższe środki z prywatyzacji, które zasilą ten Fundusz. Ale czy te środki w dalszym ciągu na kolejne lata będą niższe? Przyjęcie takiego rozwiązania, sięgnięcie po środki z Funduszu Rezerwy Demograficznej, według mojej oceny, jest zły rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#StanisławSzwed">O waloryzację pani przewodnicząca już pytała. Nie będę tego powtarzał.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#StanisławSzwed">Kolejna kwestia to są kredyty. Pan prezes zakłada, że w przyszłym roku nie będą zaciągane kredyty. Ten rok to jest 4.000.000 tys. zł plus ta rezerwa, to ten deficyt jest ponad dziesięciomiliardowy. Czy pan prezes nie obawia się jednak, że w przyszłym roku również trzeba będzie zaciągać kredyty? Te wskaźniki, które są przyjęte, są dosyć optymistyczne. Jak to będzie wyglądało? Jest kwestia odpłatności za zaciągane kredyty. Kredyty zaciągane w warunkach komercyjnych kosztują. Jakie to są środki? Jakiej wielkości? Ile będzie nas dodatkowo kosztowało zaciąganie kredytów? I to tyle mam pytań. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Elżbieta Rafalska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Odniosę się jeszcze raz do Funduszu Rezerwy Demograficznej. W zasadzie skłonił mnie do tego pan prezes, który tak lekko uzasadniał przyczynę, dla której sięgnięto po ten Fundusz, mówiąc, że wzrost emerytur i rent jest wystarczającym argumentem do tego, żeby sięgnąć do Funduszu Rezerwy Demograficznej.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#ElżbietaRafalska">Otóż panie prezesie na stronie 27 projektu budżetu, w tych częściach w opisie wydatków na emerytury i renty, mamy następującą informację – planowany spadek emerytur w 2010 roku o 0,4%, w porównaniu z rokiem 2009, co związane jest z wygaszaniem przywilejów emerytalnych, zaprzestaniem wypłacania emerytur pomostowych, przyznawaniem od 1 lipca 2009 r. świadczeń kompensacyjnych dla nauczycieli. Dalej czytam – planowany spadek liczby rent z tytułu niezdolności do pracy w 2010 roku o 6,0%.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#ElżbietaRafalska">A więc argument o wzroście uprawnionych rencistów i emerytów jest kompletnie nieuzasadniony, nawet na podstawie tych danych, które pan przedstawił. Jakby zostawiając tę argumentację, sięgnę do argumentów prawnych.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#ElżbietaRafalska">Otóż Fundusz Rezerwy Demograficznej rządzi się specjalnym trybem. Zgodnie z nim Rada Ministrów na wniosek Prezesa ZUS w drodze rozporządzenia zarządza wykorzystanie środków z Funduszu Rezerwy Demograficznej, zgodnie z art. 59 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#ElżbietaRafalska">W takim razie bardzo proszę o podanie informacji, kiedy prezes ZUS wystąpił z taką propozycją do Rady Ministrów? Kiedy Rada Ministrów podjęła tę decyzję?</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#ElżbietaRafalska">Jako członek Komisji Finansów Publicznych mam opinię ekspertów finansistów odnoszących się do wszystkich części budżetu. Nie spotkałam chyba opinii, w której akurat ten element nie byłby negatywnie oceniany przez ekspertów.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#ElżbietaRafalska">Rozumiem, że tu jest transakcja związana z tym, że jeżeli będą zrealizowane plany prywatyzacyjne to Fundusz Rezerwy Demograficznej odzyska te środki. Wiemy, że w tej chwili środki te są lokowane przez ZUS głównie w papierach wartościowych.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#ElżbietaRafalska">Więc mam pytanie do pana prezesa. Ile z tych środków jest ulokowanych w papierach wartościowych? Gdyby był zwrot tych środków z Funduszu Rezerwy Demograficznej, to rozumiem, że dochodzi jakby do wzajemnych rozliczeń między ZUS a FRD. Natomiast wątpliwości powstaną wtedy, jeżeli nie będą zrealizowane przychody z prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#ElżbietaRafalska">Proszę powiedzieć, co wtedy będzie się działo? Proszę pamiętać, że istnieje też duże ryzyko niezrealizowania planów prywatyzacyjnych. A z tych planów prywatyzacyjnych również refundacja składki, którą odprowadzamy na OFE, jest właśnie ujęta w przychodach z prywatyzacji. Nawet gdyby były dylematy, bo część tylko otrzymamy środków z prywatyzacji, to w pierwszej kolejności z całą pewnością odprowadzimy składki do OFE.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#ElżbietaRafalska">Więc ja nie byłabym skłonna tak łatwo rozgrzeszać się z tego sięgnięcia po środki z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Dotąd żaden z rządów, a było już kilka takich, które miały zakusy, nie sięgnęły po te środki.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#ElżbietaRafalska">Minister Finansów w zasadzie już wcześniej ogłosił koniec kryzysu finansowego. Rozumiem, że koniec roku 2011 jest końcem kryzysu w Polsce. Z całą pewnością ta rezerwa demograficzna nie jest środkiem na ratowanie się przed kryzysem ekonomicznym, ale jest rezerwą na kryzysową sytuację związaną ze zwiększonym wzrostem właśnie uprawnionych do emerytur. I to było planowane na rok 2020 czy na rok 2025. Bardzo prosiłabym, żeby akurat tej części nadać należytą powagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Maria Zuba.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MariaZuba">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo. Chciałam zwrócić uwagę na wpływy Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Na fakt, że duży udział w tych wpływach ma dotacja z budżetu państwa. W stosunku do ubiegłego roku dotacja ta wzrasta o 4.600.000 tys. zł. W ogólnej strukturze wpływów w roku 2009 dotacja stanowiła 22,4%. Natomiast w przyszłym roku jej udział wzrasta aż do 24,15%.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MariaZuba">Stąd też moje pytanie do pana prezesa. Z racji tego trendu, który się utrzymuje, bo ja rozumiem, że pan prezes chce zachować stan środków pieniężnych na koniec na poziomie roku bieżącego. Stąd też sięganie po środki do budżetu państwa. To takie bardzo odważne. Zatem pytam pana prezesa, jakie działania podejmuje ZUS, aby ten trend zatrzymać, aby przeciwstawić się takiej tendencji uzupełniania środków w FUS środkami z budżetu państwa? Dojdziemy do tego, że tak naprawdę FUS to dotacja z budżetu państwa. Jakie działania są w tym zakresie czynione?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#MariaZuba">Wydatki na emerytury i renty. W swoim uzasadnieniu pan prezes podaje, że planowany spadek liczby emerytur w 2010 roku jest spowodowany między innymi tym, że od 1 lipca 2009 roku świadczenia kompensacyjne dla nauczycieli będą finansowane z budżetu państwa. Jaka to kwota jest planowana na 2010 rok, która odciąża OFE z tego tytułu?</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#MariaZuba">I kolejna sprawa, o której już wielokrotnie mówiły koleżanki i koledzy, to jest Fundusz Rezerwy Demograficznej. Szanowni państwo, powinniśmy jako posłowie otrzymać czytelną przesłankę. Tak naprawdę dziś tutaj prezes proponuje, abyśmy wbrew celowi, do jakiego został powołany FRD, podjęli decyzje, aby uruchomić środki z tego Funduszu.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#MariaZuba">Chcę podkreślić, że ten Fundusz był powołany w celu uzupełnienia środków wynikających z przyczyn demograficznych. Proszę nam przekazać, jakie to tąpnięcia nastąpiły w demografii naszego społeczeństwa, które wymagają sięgnięcia w takim stylu po te pieniądze. To, co tutaj proponuje nam pan prezes, to jest odstąpienie od dotychczasowego statutowego, ustawowego celu tego Funduszu.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#MariaZuba">To jest tym bardziej niemożliwe, jak już tutaj mówiła koleżanka Rafalska, że nie zachowuje się przy tym jakichkolwiek przyjętych, wcześniej ustalonych reguł sięgania po ten Fundusz. Stąd też uważam, że należy nam się w tym zakresie bardzo szczegółowa informacja. Jednocześnie apeluje o to, abyśmy odstąpili od próby sięgania do tych pieniędzy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos. Nie słyszę. Zatem pani przewodnicząca Taranowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WiesławaTaranowska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie bardzo wiele powiedzieli na temat konstrukcji budżetu Funduszu Rezerwy Demograficznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SławomirPiechota">Pani przewodnicząca bardzo prosimy mówić bliżej mikrofonu, bo nie słyszymy pani.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiesławaTaranowska">Dziękuję, panie przewodniczący. Jako wiceprzewodnicząca OPZZ chciałabym się odnieść do wielu kwestii.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WiesławaTaranowska">Bardzo nas niepokoi prognozowany średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych, który jest zapisany w budżecie na poziomie 101%. Dla nas wydaje się on bardzo optymistyczny. W praktyce nie do osiągnięcia. Tym bardziej do zaplanowanego na tym samym poziomie wskaźnika dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów. Jak wiemy do waloryzacji idzie wskaźnik nie ten ogólny, a tylko i wyłącznie wskaźnik przypisywany dla emerytów i rencistów. Ja tylko przypomnę, że od lat ten wskaźnik dla grupy emerytów i rencistów jest wyższy, a w 2008 roku wyniósł on więcej o 0,7%. Więc tutaj, jeśli chodzi o wskaźnik waloryzacji, mogą być pewne zachwiania.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#WiesławaTaranowska">Uważamy, że lepiej jest zapobiegać niż leczyć. Tutaj z ogromnym niepokojem uznaliśmy, że w budżecie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zaplanowano mniej pieniędzy na prewencję rentową oraz na prewencję wypadkową. W przypadku prewencji wypadkowej kwota jest siedmiokrotnie niższa niż w ubiegłych latach. Więc dla nas jest to ogromnie niepokojące, a przede wszystkim dla pracowników, którzy ulegają wypadkom.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#WiesławaTaranowska">Następna kwestia, do której chciałabym się odnieść, to jest Fundusz Rezerwy Demograficznej. Państwo posłowie powiedzieliście bardzo wiele, natomiast ja mam prawo wypowiedzieć się właśnie o tym Funduszu.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#WiesławaTaranowska">Jak państwo posłowie zapewne pamiętają, w 1998 roku było podpisane porozumienie społeczne dotyczące Funduszu Rezerwy Demograficznej. Tam były wskazane cele, dla których on będzie wykorzystywany. W tej chwili, zabierając pieniądze z tego Funduszu, łamiecie państwo umowę społeczną. Twórcy tego Funduszu wymyślili pewne mechanizmy zabezpieczające, aby politycy nie wykorzystywali środków zbieranych przez ubezpieczonych na wyraźne cele.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#WiesławaTaranowska">Szanowni państwo, mieliśmy w historii Polski takie sytuacje, kiedy politycy sięgali po pieniądze ubezpieczonych i brali je na łatanie innych dziur budżetowych. Dlatego teraz mamy deficyt. Uważamy, że uruchomienie środków z FRD, na co wskazuje jego nazwa, jest tylko i wyłącznie na uzupełnienie niedoboru emerytalnego powstałego wyłącznie z przyczyn demograficznych. A w przyszłym roku taka przyczyna zaistnieje.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#WiesławaTaranowska">I tutaj wypowiedź pana prezesa mnie zdziwiła, że zwiększenie wypłat świadczeń emerytalnych jest przesłanką wzięcia pieniędzy z FRD. Kategorycznie się z tym nie zgadzamy. Zgadzam się z panią poseł Bańkowską, że jest to jednoznaczne ukrywanie pod dywanem deficytu budżetowego.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#WiesławaTaranowska">Następna kwestia dotyczy ogólnej sfery Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Chciałam państwu przypomnieć, że plan finansowy budżetu ZUS był zaopiniowany przez Radę Nadzorczą. Były rozbieżności, co do oceny tego planu przez członków zarządu. Ale tutaj nie będę wnikała. Rada Nadzorcza również pochyliła się nad tym planem i były zdania odrębne, twierdzące jednoznacznie, że niedomknięcie będzie skutkowało ogromnymi restrykcjami dla społeczeństwa.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#WiesławaTaranowska">Tutaj, jak pan poseł Witold Kochan jednoznacznie twierdził, jest to bardzo ważna instytucja w naszym kraju, spełniająca zadania nałożone przez państwo, wypłacająca dla obywateli świadczenia. To jednak państwo, jako parlamentarzyści, dajecie przyzwolenie na tak niski odpis na działalność ZUS. Chyba nie zdajecie sobie sprawy z tego, jaką krzywdę robicie ZUS.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#WiesławaTaranowska">Powiem jedno. Macie państwo dokumenty, z których jednoznacznie wynika, że ograniczono inwestycje. Również z nich wynika, że amortyzacja sprzętu jest na poziomie 91%. Więc ci pracownicy, czyli ta instytucja, która wykonuje tak bardzo ważne zadania, nie będzie miała czym tego robić. Tutaj drastyczne cięcia w tej sferze są bardzo niepokojące. Zamiast tych cięć należałoby się właśnie zastanowić, gdzie szukać źródeł zwiększenia pozabudżetowych przychodów FUS.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#WiesławaTaranowska">Zwracam się do Wysokiej Komisji, żebyście państwo przeanalizowali zniesienie limitu tej trzydziestokrotności, o której tu już państwo sami wspominacie. Jest to o tyle istotne, że emerytura w nowym systemie zależna jest tylko od wysokości zebranego kapitału i dalszego okresu trwania życia. Opłacania – mówił pan prezes...</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SławomirPiechota">Bardzo przepraszam, pani przewodnicząca, ale trzymajmy się projektu budżetu i nie wracajmy do debaty o całym systemie emerytalnym. Ja rozumiem, że to jest na pewno ważna sprawa, ale dzisiaj mamy zaopiniować projekt budżetu. Musimy się więc trzymać projektu budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiesławaTaranowska">Dobrze, panie przewodniczący. Uważam, że państwo jako najwyższa władza ustawodawcza w ustawach okołobudżetowych możecie jeszcze wiele zrobić dla tego budżetu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WiesławaTaranowska">Dalej potwierdzam – trzydziestokrotność, opłacanie składki przez wszystkie grupy jednakowo. Pracownik, ile ma dochodu, od tego płaci składkę. Pracodawcy niekoniecznie. Chciałam jeszcze zwrócić uwagę na budżet. Proszę zwrócić uwagę na budżet ZUS.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WiesławaTaranowska">ZUS wykonuje zdania w zakresie poboru dochodzenia składek z Narodowego Funduszu Zdrowia, Funduszu Pracy, Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Otwarte Fundusze Emerytalne. Koszty obsługi tych zadań są wyższe od zagwarantowanych ustawowo wpływów.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#WiesławaTaranowska">W roku przyszłym osiągną wysokość blisko 800.000 tys. zł. Szanowni państwo, niedoszacowanie ściągania składki do OFE – 42.000 tys. mln zł, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Pracy – 355.000 tys. zł Narodowy Fundusz Zdrowia – 260.000 tys. zł i jeszcze dodatkowo 130.000 tys. zł to będzie deficyt wynikający z realizacji zadań zleconych w zakresie obsługi wypłaty rent socjalnych, zasiłków, świadczeń przedemerytalnych, świadczeń na rzecz kombatantów itd.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#WiesławaTaranowska">Uważam, że od 6 lat odpis na ZUS jest zmniejszany. Jego wysokość stanowi zagrożenie dla wypłaty wynagrodzeń dla pracowników. Jestem po bardzo głębokiej analizie, ponieważ jestem również członkiem Rady Nadzorczej ZUS. Po głębokiej analizie finansowej tego budżetu uważam, że ten budżet się nie domknie. Będzie zagrożenie wypłat świadczeń, wypłaty wynagrodzeń dla pracowników, ponieważ – albo zwolnimy, albo naruszymy...</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#WiesławaTaranowska">Państwo mówią tutaj, że nie będzie podwyżek. Jeżeli czytam w uzasadnieniu, że będzie ruszony układ zbiorowy, to muszą być ruchy w wynagrodzeniach pracowników. Ja tylko przypomnę – ZUS należy do tych najwyższych instytucji administracji publicznej, które są niedofinansowane z roku na rok. Z roku na rok dostają zadania. Sami państwo, jako parlamentarzyści, te zadania dokładacie. Sprzęt informatyczny wymaga ogromnej modernizacji. Płace zatrudnionych pracowników, analizowaliśmy na przedostatniej Radzie Nadzorczej, są rażąco, żenująco niskie, najniższe w administracji państwowej. Mieliśmy takie porównania z urzędów skarbowych, urzędów administracji samorządowej. Dlatego też jest dla mnie niezrozumiałe, że Wysoka Izba, mogąc jeszcze cokolwiek zrobić.... Apeluję do Wysokiej Komisji, że odpis na ZUS powinien być w tym budżecie zwiększony. Dziękuję, panie przewodniczący, za cierpliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. To nie jest sprawa cierpliwości. Tym bardziej pani wypowiedź potwierdza, że trudno mówić o ukrywaniu czegokolwiek. Jest pani w Radzie Nadzorczej. Jest plan finansowy, jest otwarta debata, temu ma służyć...</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę. Mam pytanie, powiedzmy tradycyjne, ale wobec pana – nowego prezesa chciałbym je również postawić. Co z zatrudnianiem osób niepełnosprawnych w ZUS? Mam mocne przekonanie, że ZUS powinien być dobrym przykładem, że to jest możliwe, że ludzie mogą pracować zamiast właśnie sięgać po renty. Czyli też wobec bilansu ZUS, byłaby to działalność uzasadniona i racjonalna.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#SławomirPiechota">Tymczasem przez pierwsze pięć miesięcy tego roku ZUS wpłacił do PFRON ponad 10.000 tys. zł, 2000 tys. zł miesięcznie, czyli będzie około 25.000 tys. zł w skali kraju. Wydaje się, że przy tej sieci placówek również w małych miejscowościach i przy oczywistym wymogu pełnej dostępności, to ZUS powinien być dobrym przykładem. O to również do pana prezesa apeluję.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#SławomirPiechota">Zamykam dyskusję. Proszę, pan minister, a później pan prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekBucior">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Padły pytania pod adresem Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej i Ministerstwa Finansów dotyczące generalnie kwestii Funduszu Rezerwy Demograficznej. Mamy też pytanie dotyczące świadczeń kompensacyjnych dla nauczycieli. Ponieważ jest odpowiedź bardzo krótka, więc od niej zacznę.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MarekBucior">Rzeczywiście pojawiły się decyzje odmowne ze strony ZUS, który uznał, że osobom, które wcześniej, przed 2009 rokiem, ukończyły 55. rok życia nie jest należne świadczenie kompensacyjne.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MarekBucior">Z pytaniem tym zwrócił się do MPiPS prezes Związku Nauczycielstwa Polskiego Zygmunt Broniarz. Otrzymał informację, nasze stanowisko, że jest to błędna interpretacja przepisów. Również taka informacja została przekazana do ZUS.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#MarekBucior">W związku z tym rozumiem, że nie będzie kontynuowane to stanowisko ZUS.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#MarekBucior">Odnośnie do Fundusz Rezerwy Demograficznej pragnę przypomnieć, że Fundusz Rezerwy Demograficznej rzeczywiście powstał jako fundusz rezerwowy dla funduszu emerytalnego, wyodrębnionego w ramach FUS.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#MarekBucior">Chciałem również przypomnieć, że powinien on powstać w roku 1999, a więc od początku reformy emerytalnej. Ale jak wszyscy wiemy, począwszy od zarania dziejów Funduszu Rezerwy Demograficznej – po pierwsze, odsunięte zostało rozpoczęcie jego działalności. Rozpoczął swoją działalność od 2002 roku. To jest pierwsze, co spowodowało niski stan FRD.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#MarekBucior">Druga kwestia, to przyjęcie zmian wymiaru składki. Nowelizacja art. 112, którego skutkiem było to, że w pierwszych latach zamiast 1% podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne w latach 2002 i 2003, do FRD została przekazana 0,1%. A więc dziesięciokrotnie mniej niż powinno.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#MarekBucior">Począwszy od 2004 roku, część składki przekazywana do tego Funduszu była podwyższana o 0,05% i ostatecznie ukształtowała się na poziomie 0,35% podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#MarekBucior">Przypomnę również, że planowano przekazywanie składek na FRD jedynie do końca 2008 roku. A więc w wyniku tych działań, które nastąpiły w latach poprzednich, ten Fundusz Rezerwy Demograficznej powinien opiewać na kwotę ok. 4.500.000 tys. zł. Obecnie zbliża się do kwoty około 7.000.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#MarekBucior">W wyniku tego, że na początku tego roku została przyjęta przez Wysoką Izbę nowelizacja ustawy, to w dalszym ciągu jest przekazywana składka na FRD w kwocie – nie takiej jak pierwotnie planowano – a więc nie 1% a 0,35% podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne.</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#MarekBucior">Ale Fundusz Rezerwy Demograficznej jest również zasilany wpływami z prywatyzacji. I to właśnie spowodowało, że w tym roku był znaczny przyrost środków do FRD. Czy plany rządu ziszczą się w tym roku? To wiadomo, o tym wszystkim możemy dyskutować i to wszystko możemy podważać.</u>
<u xml:id="u-24.11" who="#MarekBucior">Aczkolwiek jest decyzja Rady Ministrów mówiąca o tym, że jednak prywatyzacja będzie następować w sposób zdecydowany. I w związku z tym, pomimo, że w przyszłym roku jest zaplanowane przekazanie do FUS 7.500.000 tys. zł z FRD, to na koniec przyszłego roku będzie ponad 13.000.000 tys. zł w Funduszu Rezerwy Demograficznej. A więc nie można powiedzieć, że ten rząd nie dba o zabezpieczenie przyszłych środków, które będą rzeczywiście potrzebne w późniejsze latach, a więc w latach 20. XXI wieku.</u>
<u xml:id="u-24.12" who="#MarekBucior">Jeżeli patrzymy na te podstawy, czy rzeczywiście zachodzą przesłanki, to rzeczywiście te przesłanki nie następują tak, jak pstryknięcie z palca. A więc to nie jest tak, że liczba emerytów gwałtownie wzrasta – w ciągu jednego, czy dwóch miesięcy. Ale my powinniśmy patrzeć na liczbę emerytów co najmniej w perspektywie ostatnich dziesięciu lat.</u>
<u xml:id="u-24.13" who="#MarekBucior">Jeżeli państwo spojrzą na rok 1996, a więc rok poprzedzający tworzenie reformy emerytalnej, a więc przygotowania dokumentów bezpieczeństwa w różnorodności, to w roku 1996 liczba emerytów wynosiła 3127 tys. osób. Jeśli spojrzymy na kolejne lata, to w 2004 roku czy nawet w 2005 to jest już 3940 tys. osób. A więc jest to znaczny wzrost.</u>
<u xml:id="u-24.14" who="#MarekBucior">Oczywiście możemy mówić, że rok 2006 będzie rokiem, który wprowadza pewne zwichnięcie, bo osoby, które były rencistami, przeszły na emeryturę, po uzyskaniu wieku emerytalnego. Ale to jest około 400 tys. osób kolejnego zwiększenia liczby emerytów. Z czego nie wszystkie były rencistami.</u>
<u xml:id="u-24.15" who="#MarekBucior">Jeżeli spojrzymy na koniec roku 2008, to średnio liczba emerytów to jest 4 mln 765 tys. osób. A pierwsze półrocze zakończyło się w przybliżeniu do 5 mln, a obecnie wiemy już, że po sierpniu mamy już 5 mln emerytów.</u>
<u xml:id="u-24.16" who="#MarekBucior">Więc jeżeli na to spojrzymy z dalszej perspektywy, to staje się dla nas rzeczą zrozumiałą, że w ramach tworzenia w 1998 roku ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ustawodawca w art. 112 założył, że już w 2009 roku może nastąpić pierwsze uszczuplenie środków z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Widzimy, że to jeszcze w 2009 roku nie nastąpiło, ale planuje się to uszczuplenie na 2010 rok.</u>
<u xml:id="u-24.17" who="#MarekBucior">Czy to jest zamiatanie deficytu budżetowego pod dywan? Jakie są przesłanki? Jaki jest koszt kredytu? Czy jest wyższy, gdyby następowało zaciąganie zobowiązań przez budżet państwa w postaci emisji obligacji, zwiększenie dotacji z budżetu państwa? Ja w tej sprawie oddam głos pani dyrektor Kosowskiej z Ministerstwa Finansów, która lepiej niż ja te sprawy przedstawi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę panią dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#EwaKosowska">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo. Ewa Kosowska Departament Wynagrodzeń i Ubezpieczeń Społecznych w Ministerstwie Finansów. Króciutko odniosę się do kwestii kredytów. Chcę przypomnieć, że kwestia zaciągania kredytów przez FUS nie jest zjawiskiem nowym. Już w latach poprzednich Ministerstwo Finansów wydawało zgody.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#EwaKosowska">I tak cofając się do roku 2004, pragnę przypomnieć, że w roku 2004 Minister Finansów wydał zgodę na zaciągnięcie przez FUS kredytu na kwotę prawie 6.500.000 tys. zł, w 2005 roku była to kwota prawie 6.600.000 tys. zł, w 2006 roku była to kwota 2.500.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#EwaKosowska">Szanowni państwo, doskonale o tym wiecie, ale tylko zasygnalizuję. W sytuacji, w której Funduszowi Ubezpieczeń Społecznych brakuje środków, wszystkie możliwe oszczędności, które pojawiają się na koniec roku z niewykorzystanych wydatków, przeznacza się na zwiększenie dotacji do FUS. Z taką sytuacją między innymi mieliśmy do czynienia w 2005 roku, gdzie ta dodatkowa dotacja została przekazana na kwotę 1.500.000 tys. zł, w 2006 roku na kwotę 1.100.000 tys. zł, w 2007 roku na kwotę 3.400.000 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pan prezes Derdziuk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Kierowane pytania wynikają z troski o ocenę tej części budżetu. Na pytania dotyczące FRD odpowiedział, jak rozumiem, pan minister Marek Bucior. Ja tylko mogę uzupełnić, że 0,35% odpisu składek powoduje, że co roku mamy zwiększenie środków Funduszu o 1.300.000 tys. zł. On nawet w ciągu kilku lat, nawet pięciu lat, odbuduje tę kwotę. To po pierwsze, plus w tym roku mamy około 240.000 tys. zł przychodu z tytułu inwestycji. Stąd jakby częściowo trzeba wziąć pod uwagę ten aspekt. Kluczem są dochody z prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ZbigniewDerdziuk">Trzeba też wziąć pod uwagę pewien element struktury formalnej finansów publicznych. Przychody z prywatyzacji są przychodami, które nie wchodzą do budżetu. Przez to, że są dochodem przekazywanym od razu na Fundusz Rezerwy Demograficznej, stają się w danym roku przychodem tego Funduszu. FRD przekazuje je na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w danym roku; wprowadzamy je do budżetu, co oczywiście zastępuje dotację budżetową.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#ZbigniewDerdziuk">Tak jak mówiła pani dyrektor Kosowska, Minister Finansów analizuje na bieżąco sytuację. My nie możemy zaciągnąć żadnego zobowiązania kredytowego bez zgody Ministra Finansów. Wszelkie środki, jakie ma – ale znowu Minister Finansów jest związany ustawą budżetową na dany rok.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#ZbigniewDerdziuk">Przypomnijmy, że w tym roku ustawa budżetowa została w wydatkach trochę zmniejszona, został zwiększony deficyt. I mam przekonanie i takie deklaracje, że wszelkie wolne środki, jakie się pojawią na koniec roku, zostaną przekazane do ZUS w celu zmniejszenia jego zobowiązań, dokładnie mówiąc, wobec Funduszu Rezerwy Demograficznej.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#ZbigniewDerdziuk">Pozwolę sobie po kolei odpowiadać na pytania państwa posłów. Jeśli chodzi o inwestycję, to o odpowiedź poproszę pana Brzóskę, a sprawę wskaźników przedstawi pani Boryczko.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o wskaźniki ekonomiczne, od razu odpowiem. Oceniam, że rząd przyjął budżet konserwatywnie w tym zakresie. Już jak dzisiaj mamy projekcje Komisji Europejskiej, to one wskazują wyższe wskaźniki. Tutaj nie ma tych zagrożeń.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o każdy ruch, to Zakład to analizuje. Jak już pan poseł sprawozdawca zasygnalizował, każdy procent odchylenia, jeśli chodzi o składki w zależności od stanu zatrudnienia, to jest jeden miliard złotych. To jest w sumie dużo. To jest błąd prognostyczny statystyki w tym zakresie. One są w ciągu roku kompensowane innymi działaniami.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#ZbigniewDerdziuk">Zaraz wyprzedzająco odpowiem pani przewodniczącej Bańkowskiej. ZUS posiada zespoły ekspertów, ma departamenty, które mają dane i szczegółowe wyliczenia. W tym zakresie może trochę nadmiernie nie zaokrągliliśmy tej pozycji w tysiącach, ale rzeczywiście, to jest rzut z komputera konkretnych wyliczeń, jakich dokonaliśmy, przyjmując określone założenia.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#ZbigniewDerdziuk">Wracając do pytania pana posła sprawozdawcy dotyczące wskaźników makroekonomicznych. W mojej ocenie ryzyko istnieje. Jest oszacowane na około miliarda złotych w zależności od wzrostu gospodarczego, a w szczególności składek. Jest oczywiście jeden istotny element – spływ należności i ich ściągalność. Każdy procent opóźnień jest istotny.</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#ZbigniewDerdziuk">W budżecie jest założone 99% i to odchylenie jest duże. Na dzisiaj jest one troszkę niższe. Szacujemy średniorocznie na 97,5%, ale to wszystko jest pochodne od sytuacji gospodarczej. Bywały takie sygnały, że ta ściągalność ze względu na spłaty wcześniejszych zobowiązań wynosi 102%, czasem była mniejsza.</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#ZbigniewDerdziuk">Tutaj mamy przyjęty budżet konserwatywny, ale w mojej ocenie realne wskaźniki. Chociaż może się on różnie układać na przestrzeni kwartałów. Pewnie będzie niższy w pierwszym okresie roku, ale też trzeba od razu powiedzieć tak – jeśli chodzi o finansowanie. My elastycznie zarządzamy naszymi strumieniami przychodów w ten sposób, że ściągamy składki, to jest podstawowe źródło realizacji wypłat na świadczenia z ubezpieczenia społecznego.</u>
<u xml:id="u-28.11" who="#ZbigniewDerdziuk">Drugim tytułem są dotacje. Na bieżąco uzgadniamy z budżetem, jaka jest dynamika dotacji przekazywanych przez Ministra Finansów. Ona najczęściej jest wyprzedzająca. Poza składkami to jest drugi najbardziej zaawansowany tytuł, który jest realizowany.</u>
<u xml:id="u-28.12" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o Fundusz Rezerwy Demograficznej, to odpowiem tutaj pani poseł Rafalskiej, której chodzi o istotę. Ja powiem o płynności. Oczywiście mamy projekcję budżetową. W stosownym czasie będzie rozporządzenie Rady Ministrów – jak będzie przyjęty budżet, będzie harmonogram realizacji budżetu. W stosownym czasie, bo nie musimy wydawania środków rozpoczynać od FRD. To prawdopodobnie ostatni tytuł, po który będziemy sięgać. To rozporządzenie będzie wydane w trybie przewidzianym ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych. Zakład do tego jest przygotowany, oczywiście w trybie przewidzianym w regulaminie pracy Rady Ministrów. Zostanie zgłoszony, zaopiniowany przez ministra nas nadzorującego i na pewno z udziałem Ministra Finansów. I nie ma zagrożeń, żeby to się nie stało. Obecnie nie ma tego rozporządzenia. Na bieżący rok budżetowy nie są planowane środki z Funduszu Rezerwy Demograficznej.</u>
<u xml:id="u-28.13" who="#ZbigniewDerdziuk">Teraz odpisy na ZUS. Bardzo dziękuję, że pan poseł zechciał zgłosić tę poprawkę. Jak państwo zaobserwowali, jest tak, że rzeczywiście Zakład sam w swoich zadaniach ma coraz więcej tytułów do realizacji. Ma coraz większy zakres zadań. One nie zawsze są właściwie finansowane. Jak państwo wiecie, mamy dużo różnych tytułów. Na życzenie Rady robimy taką analizę, które świadczenia, zadania, jakie realizujemy, są refundowane w stopniu pokrywającym koszty. Niektóre są finansowane jakby powiedzieć obrazowo – „na czerwono, pod kreską”. Są finansowane z innych działań – między innymi nabór i dochodzenia składek z innych źródeł, niż Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Między innymi na OFE, to jest różnica 41.000 tys. zł. W naszej ocenie, jak państwo również zaobserwowali, koszty działania ZUS w ciągu roku musiały być istotnie ograniczone.</u>
<u xml:id="u-28.14" who="#ZbigniewDerdziuk">Odpowiadając na pytanie pana posła Kochana, jeśli chodzi o wynagrodzenie pracowników ZUS. Mamy obowiązujący zakładowy układ zbiorowy pracy, który mówi w paragrafie 8, że fundusz wynagrodzeń wzrasta corocznie, co najmniej o wskaźnik prognozowanego wynagrodzenia w gospodarce narodowej na dany rok budżetowy. W budżecie on jest założony na 2,1%. Takie środki mam zabezpieczone. Tylko chciałem powiedzieć, że baza nam się zmieniła. W roku 2009 wskaźnik wynagrodzeń w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych był planowany na 14, a był zrealizowany na 7,1%. Od tej bazy zwiększonej od 7,1% mamy zabezpieczone środki na wynagrodzenia. W tym roku mamy 2.072.000 tys. zł plus pochodne. Wydaje się, że planowane wykonanie, jak szacujemy, będzie niższe, co pozwoli nam efektywniej spełnić ten element.</u>
<u xml:id="u-28.15" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o rozmowy ze związkami zawodowymi. Tak, spotkałem się z przedstawicielami trzech działających związków, którzy przyszli do mnie w pierwszym tygodniu pracy. Zaplanowałem kolejne spotkanie w listopadzie. W naszym zakładowym układzie zbiorowym pracy jest taki kalendarz, w którym spotkania zaplanowane są w kwietniu, kiedy jest już zamknięty budżet i opublikowana ustawa budżetowa. Wtedy mówimy o tym elemencie dodatkowym. Mam świadomość, że Zakład musi być konkurencyjny na rynku pracy. Więc z tego tytułu, jeśli będę miał wolne środki, to będę mógł je realizować.</u>
<u xml:id="u-28.16" who="#ZbigniewDerdziuk">Informacje o inwestycjach macie państwo. Dziękuję za te wszystkie głosy dotyczące systemu ubezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-28.17" who="#ZbigniewDerdziuk">W rozmowie ze związkami powiedziałem o trzech wymiarach – musi być satysfakcja pracownika, muszą być warunki pracy. Mówiłem już o tym na spotkaniu dwa tygodnie temu. Bardzo dziękuję, że mogłem zaprezentować się państwu. W zasadzie duże projekty inwestycyjne, budowlane są już na ukończeniu i nowych – poza dokończeniem rozpoczętych – już nie planujemy.</u>
<u xml:id="u-28.18" who="#ZbigniewDerdziuk">Trzeci komponent tego systemu, to jest system informatyczny. Jeśli mamy 47.400 pracowników, to państwo wiecie, że każdy, kto obsługuje klienta, prowadzi jakąkolwiek aktywność, musi mieć stację roboczą, komputer. To znaczy, że muszę mieć, co najmniej 40 tysięcy komputerów. One miały pięcioletni okres życia. Muszę kupować 5 tysięcy komputerów rocznie, żeby co pięć lat je odnawiać. Jeśli zaniecham w jednym roku, to w drugim roku mam wielki przetarg. Albo rujnuję rynek, albo mam duże wydatki. To jest niezbędny element. Jeśli pracownik nie będzie miał sprawnego sprzętu, szybko działającego komputera, to nie zrealizujemy podstawowego celu, jaki sobie stawiamy – poprawy jakości obsługi klienta.</u>
<u xml:id="u-28.19" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o wynagrodzenia, to będziemy rozmawiali z przedstawicielami związków zawodowych, z przedstawicielami pracowników i będziemy w tym zakresie działać.</u>
<u xml:id="u-28.20" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o inwestycje, to będę prosił pana prezesa Brzóskę.</u>
<u xml:id="u-28.21" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o informatyzację, to nakłady mamy trochę zmniejszone, w tym roku ich nie wykonaliśmy. Część przejdzie na rok przyszły. O inwestycjach zaraz powiemy.</u>
<u xml:id="u-28.22" who="#ZbigniewDerdziuk">Mamy spore koszty utrzymania tego systemu. Prowadzimy obsługę klienta w dwóch systemach – z jednej strony Komputerowy System Informatyczny, z drugiej duży komponent ZETO. To w naszym planie finansowym jest około 450.000 tys. zł zarówno na infrastrukturę praktyczno-systemową – z siecią, łącznością i na tym podobne elementy.</u>
<u xml:id="u-28.23" who="#ZbigniewDerdziuk">I rzeczywiście widzę element jakby połączenia – bo wdrażamy nowy System Wspomagania Ekonomiki Zakładu – realizowany z wykorzystaniem środowiska SAP, które pozwolą nam z jednej strony – ograniczyć rekrutację zewnętrzną do takich zawodów, które są niezbędne – orzecznicy i inni. Natomiast inne osoby pozyskujemy w ramach rekrutacji wewnętrznej w zakresie obsługi klienta. Więc chcemy, aby te osoby, które są w segmencie wsparcia ekonomiki Zakładu, żeby mogły się przekwalifikować na stanowiska świadczące obsługę klienta w różnych tytułach, które są z tym związane.</u>
<u xml:id="u-28.24" who="#ZbigniewDerdziuk">To tyle w sprawie odpowiedzi na pytania pana posła sprawozdawcy. Jeśli coś umknęło, to mogę sprawdzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SławomirPiechota">Wszystko jest bardzo szczegółowo, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeszcze pytanie dotyczące prognoz i zagrożeń dla funduszy. To jest tak jak sygnalizowałem. Każde odchylenie to jest około 1 miliarda zł, to jest ten 1%.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli zaś chodzi o sprawy waloryzacji, to analizujemy to na bieżąco. Mamy założone w budżecie 4,1%. Jak ten trend będzie się rozwijał, to może wzrosnąć do 4,5%. Przy czym to jest 0,1%, czyli około 116.000 tys. zł rewaloryzacji. Czyli to może być wtedy około 450 do 470.000 tys. zł w zależności od tego, jak ten wskaźnik będzie się stosował. Ale to jest tak, jak powiedziała przewodnicząca Bańkowska.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o ściągalność składek, to rzeczywiście ona jest założona na 99% – jak już sygnalizowałem. Zakładam, że będzie ona zróżnicowana w czasie. Teraz troszeczkę mamy niższy wskaźnik. Zakładam, że odbuduje się on w drugim półroczu 2010 roku.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#ZbigniewDerdziuk">Cóż my robimy? Mamy zamknięty, ale jednak istniejący katalog działań, wewnętrzne wytyczne i regulacje, które skłaniają dyrektorów – bo głównie pierwszy szczebel jednostek terenowych to realizuje – do rozkładania na raty. Nie jest naszą intencją budowanie portfela należności, które są nieściągalne. Dlatego rozkładamy na raty. Sygnalizowany problem rozliczeń w sumie wewnątrzbudżetowych – bo to głównie wojewoda finansuje...</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SławomirPiechota">Panie prezesie, proszę precyzyjnie o tych najważniejszych kwestiach, bo mamy oprócz ZUS jeszcze inne sprawy. To jest bardzo ważne, ale...</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Dobrze. Chciałem powiedzieć, że mam jeszcze taki tytuł – ściąganie składek zdrowotnych – to jest 28.000 tys. zł. Mam nadzieję, że budżet sobie z tym poradzi. Jeśli chodzi o kwestie Funduszu wyliczenie 358.080 tys. zł za rok to jest Excel i mogliśmy to zaokrąglić. Dziękuję za wyrozumiałość pani przewodniczącej Bańkowskiej. To jest tytuł formalny. My nie będziemy mieć płynności w 2010 roku, jeśli nie będziemy mieć tych tytułów.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#ZbigniewDerdziuk">Mogę zarządzać pracownikami, mogę zarządzać zasobem, który mam, ale zobowiązania wobec OFE muszę płacić, a one obciążają bezpośrednio moje działania.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o świadczenia dla nauczycieli, które sygnalizował minister Bucior, to na dzisiaj mamy 15 wniosków. Tutaj się rysuje jeden problem – niejednorodności interpretacji wykładni przepisów przez oddziały. Tutaj chcemy zrobić przeszkolenie i chcę zmniejszyć liczbę oddziałów, które będą udzielały interpretacji przepisów ustawy o działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeszcze brakuje odpowiedzi na pytanie o inwestycje, ale o tym będzie mówił pan Brzóska.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#ZbigniewDerdziuk">Pan przewodniczący prosił, abym skracał, więc będę przyspieszał.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o wynagrodzenia, o które pytał pan poseł Szwed, to już o tym mówiłem.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#ZbigniewDerdziuk">Teraz kolejne pytanie było o środki z urzędów pracy. Środki na wynagrodzenia na ZUS. 2,1% to zrealizujemy. Jeśli będę miał więcej, to oczywiście będę skłonny w składnikach stałych, ale bardziej ruchomych, je udzielać. W tym kwartale zrealizowaliśmy oszczędności i mamy na dodatkowe nagrody w ramach posiadanych funduszy 2.072.000 tys. zł. Chociaż planowane wykonanie jest 1.999.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o kredyt w przyszłym roku, to w pozycjach planu mamy informacje o tym, jak on wygląda. Będzie 3.700.000 tys. zł. Planujemy na koniec roku 4.000.000 tys. zł To oczywiście będzie możliwe, kiedy będziemy mieli dodatkowe dotacje w ramach wolnych środków i zgodę Ministra Finansów.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#ZbigniewDerdziuk">Jak państwo wiecie, planowane zaciąganie kredytów wynosi 5.500.000 tys. zł. Jeden jest na pół roku, a drugi jest na rok. Jeden jest WIBOR TN, a drugi jest plus 3,45, drugi jest to 3,20 i mniej więcej 3,04 plus 2,45, plus 2,35 dla tego drugiego. One są roczne. Więc jeśli saldo na koniec roku będzie przewidywane takie jakie jest, to ja będę musiał je rolować, czyli zaciągać dłuższe, które będę spłacał na bieżąco.</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli zaś chodzi o pytanie dotyczące kosztów obsługi. One wynoszą 163.000 tys. zł. Mam nadzieje, że będą niższe, ale tak mam „zabudżetowane”, zgodnie ze stopą operacji na otwartym rynku – 3,50.</u>
<u xml:id="u-32.10" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Rafalskiej dotyczące płynności Funduszu Rezerwy Demograficznej, to częściowo odpowiedziałem. Ona będzie jakby ostatnią pozycją finansowania. Przy czym zawsze jesteśmy przygotowani, mamy środki w papierach wartościowych, część mamy w akcjach. Mamy konto inwestycyjne, które tym zarządza w ramach regulacji i rozporządzenia. Jesteśmy przygotowani na upłynnienie tego zarówno poprzez odsprzedaż do Skarbu Państwa, jeśli trzeba to na wtórnym rynku. I takie projekcje robimy. Jak już powiedziałem, zakładam, że ten tytuł to będzie trzeci, drugi, a nawet czwarty kwartał do realizacji.</u>
<u xml:id="u-32.11" who="#ZbigniewDerdziuk">Pytanie pani poseł Zuby. To prawda, dotacje z budżetu wzrastają. To jest to, co sygnalizował pan minister Bucior. Składki tego nie pokrywają, ponieważ mamy większy udział emerytów w ogóle w populacji. Jak państwo popatrzycie w parametry to o dwa punkty się przesunęło...</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SławomirPiechota">Panie prezesie, jednak bardzo proszę o konkluzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Z Funduszu Emerytur Pomostowych mamy 43.000 tys. zł. Fundusz Rezerwy Demograficznej – to już mówiłem.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o zatrudnienie osób niepełnosprawnych, to na dzisiaj średnio, na koniec roku mamy 872 osoby, co przy 47 tysiącach zatrudnionych, nie jest wskaźnikiem zadowalającym. Płacimy te kary, ale zapewniam pana przewodniczącego, że ZUS konsekwentnie prowadzi działania w celu stworzenia stanowisk pracy osób niepełnosprawnych. Będziemy się rozliczali.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#ZbigniewDerdziuk">Podsumowując, bardzo dziękuję za dyskusję. Pytania o inwestycje poproszę pana Brzóskę. Dziękuję za cierpliwość, życzliwość i intencje pana posła sprawozdawcy, który zechciał zgłosić tę poprawkę. Proszę o jej przyjęcie. To pozwoli w bezpieczny sposób nie tylk...</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SławomirPiechota">Panie prezesie, to już wiemy. Pan wiceprezes Brzóska, bardzo proszę króciutko w sprawie pytań o inwestycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ArturBrzóska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Wydatki Zakładu na finansowanie działalności inwestycyjnej w roku 2010 zostały określone na łączną kwotę 421.705 tys. zł. Przy planowaniu inwestycji przyjęliśmy zasadę, według której wprowadzaliśmy te zadania, które zapewniają poprawne funkcjonowanie Zakładu, jak również te, w których zostały zawarte już umowy, czyli tzw. zadania kontynuowane oraz zadania współfinansowane ze środków Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ArturBrzóska">Ponadto ujęliśmy zadania mające na celu usprawnienie obsługi klientów, czyli budowa nowoczesnych sal obsługi klientów, likwidacja barier architektonicznych dla potrzeb obsługi klientów niepełnosprawnych, czy też przystosowanie obiektów do wymogów ochrony środowiska, przepisów techniczno-sanitarnych, a także ppoż.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#ArturBrzóska">Również zostały ujęte zadania, które są związane z rozszerzaniem funkcjonalności systemu informatycznego, a także związane z rozbudową infrastruktury techniczno-systemowej oraz związane z opłatami licencyjnymi zaliczanymi do wartości niematerialnych i prawnych.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#ArturBrzóska">Pozostałe zadania, które nie zostały ujęte w planie na rok 2010, a dotyczące między innymi zadań mających na celu zwiększenie powierzchni lokalowej przypadającej na jednego pracownika, czy też zakup środków transportu, zakup części wyposażenia stanowisk pracy.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#ArturBrzóska">Te zadania zostaną ujęte w planie w latach następnych. One są już ujęte w planie perspektywicznym, trzyletnim. Tak że tutaj o rezygnacji jako takiej nie może być mowy, tylko ewentualnie o przesunięciach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani przewodnicząca Bańkowska jeszcze raz?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AnnaBańkowska">Nie dostałam odpowiedzi na pytanie dotyczące struktury przypisu składek. Prosiłabym bardzo o odpowiedź na piśmie. Proszę podzielić składkę i wydzielić wpływ składek od pracujących rencistów, bo to jest dla mnie ważne.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#AnnaBańkowska">Druga sprawa, jaka jest kwota od tych osób, które prowadzą działalność i płacą od 60% – mówię w skrócie – przeciętnego wynagrodzenia, a ile od emerytów, czyli strukturę składek za okres, który państwu będzie najbardziej odpowiadał. Proszę na piśmie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Jeszcze pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ElżbietaRafalska">Bardzo proszę o precyzyjną odpowiedź. 30 września to jest termin, w którym projekt budżetu musi być skierowany do Marszałka Sejmu. Proszę o odpowiedź, z jaką datą i kto się podpisał pod wnioskiem do Prezesa Rady Ministrów o uruchomienie rezerwy demograficznej? I bardzo proszę o informację, ile aktualnie środków z Funduszu Rezerwy Demograficznej jest ulokowanych w papierach wartościowych, ile w obligacjach?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Czy to ma znaczenie? Zgodnie z Konstytucją projekt został złożony do Marszałka wcześniej niż 30 września. Akty wykonawcze mogą być zrealizowane w terminie późniejszym. Nikt się nie musiał podpisywać, bo to jest jakby założenie do projektu budżetu. Stosowne rozporządzenie będzie wydane, gdy będzie uchwalona ustawa budżetowa.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o składki...</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie prezesie, to chyba nie jest wiedza tajemna...</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SławomirPiechota">Przepraszam, pani poseł, nie prowadzimy debaty w tym trybie. To nie jest tak, że każdy, kto ma obok mikrofon, zabiera głos...</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeśli chodzi o środki z Funduszu Rezerwy Demograficznej, to na dzień 19 października aktywa razem wynosiły 6.827.000 tys.zł, w tym wpływy z prywatyzacji 887.000 tys. zł. One były w bonach skarbowych, w obligacjach, w gotówce, w lokatach i część w akcjach. To jest strukturalnie 9,8% w bonach, 68% w obligacjach skarbowych, w lokatach – 10%, w gotówkach – 0%, bo raczej jest w lokatach, i akcje 11%. Taka jest struktura tych środków. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę państwa przystępujemy do zaopiniowania. Co do poprawki to przypomnę, że poprawka polega na tym, że przychody, wpływy ze składek wzrastają z 87.751.258 tys. zł do 88.109.328 tys. zł – czyli wzrastają o 358.070 tys. zł. Równolegle wydatki w zakresie – odpis na ZUS – z kwoty 3.418.000 tys. zł wzrastają do kwoty 3.776.070 tys. zł, czyli wzrastają o 358.070 tys.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#SławomirPiechota">Czy co do tej poprawki jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę, a więc uznaję, że Komisja zaakceptowała poprawkę.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania bloku pierwszego, czyli punkty od 1 do 4 w części pierwszej porządku. Pkt 1. część budżetowa 73 – Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Pkt 2 plan finansowy Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Pkt 3. plan finansowy Funduszu Emerytur Pomostowych. Pkt 4 plan finansowy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem w tym zakresie? Proszę o wyraźne podniesienie rąk również panów posłów w tym rzędzie, bo panie mają problem z liczeniem i pojawiają się później wątpliwości. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-46.6" who="#SławomirPiechota">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-46.7" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę o podsumowanie i podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MariaWójcik">Za – głosowało 16 posłów, przeciw – głosowało 15 posłów, nikt z posłów nie wstrzymał się od głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Komisja pozytywnie zaopiniowała w tym zakresie projekt ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#SławomirPiechota">Dziękuję panu prezesowi Derdziukowi i współpracownikom pana prezesa.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do kolejnego punktu porządku obrad. Tutaj następuje korekta. Pierwotnie przyjęliśmy, że zmienimy kolejność i najpierw będziemy omawiać blok trzeci. Jednak ze względu na przebieg debaty plenarnej, w tej chwili przystąpimy do bloku drugiego, a więc do punktów od 5 do 10 porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#SławomirPiechota">Pkt 5. część budżetowa 31 – Praca, pkt 6. plan finansowy Funduszu Pracy, pkt 7. plan finansowy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, pkt 8. część budżetowa 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 33, pkt 9. program wieloletni z zał. nr 13 w zakresie zadania 14.3, pkt 10. środki z Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007–2013.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#SławomirPiechota">Projekt budżetu w tym zakresie przedstawia minister pracy. Czy to będzie pan minister Marek Bucior, czy pani minister Ostrowska? Czy jest pani minister Ostrowska? Zapraszamy panią minister Ostrowską bliżej prezydium. Proszę wszystkich o zajęcie miejsc.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#SławomirPiechota">Pani minister proszę o zreferowanie najistotniejszych elementów, ponieważ członkowie Komisji otrzymali materiały. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#WiesławaOstrowska">Zaczynam od części budżetowej 31 – Praca.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#SławomirPiechota">Pani minister, bardzo proszę mówić bliżej mikrofonu. Ta sala pod tym względem jest bardzo niedobra.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#WiesławaOstrowska">Dochody w części budżetowej 31 – Praca planujemy w roku 2010 w wysokości 3590 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#WiesławaOstrowska">Z tytułu wykonywania usług poligraficznych szacowane wpływy w wysokości 1000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#WiesławaOstrowska">Wpływy z różnych rozliczeń i dotacji niewykorzystanych w latach poprzednich na realizację projektów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich – w wysokości 1300 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#WiesławaOstrowska">Wpływ – spłata rat kapitału w ramach programu „Praca dla młodych” wraz z odsetkami – 1190 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#WiesławaOstrowska">Sprzedaż zbędnych składników majątkowych oraz najmu i dzierżawy składników majątkowych Ochotniczych Hufców Pracy 100.000 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#SławomirPiechota">Pani minister, bardzo przepraszam. Proszę, aby tych drobnych wydatków – w proporcji do budżetu nie cytować. Mamy je w materiałach i one raczej zamazują obraz niż cokolwiek wnoszą do debaty. Proszę te najistotniejsze kwestie. Potem w pytaniach i tak wyjdą te sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WiesławaOstrowska">Wydatki w części budżetowej 31 – Praca w projekcie budżetu państwa na 2010 r. przewidziano 344.583 tys. zł i stanowią 78,6% kwot ujętych w ustawie budżetowej na 2009 rok. Największą pozycję w planowanych wydatkach stanowią wydatki na funkcjonowanie Ochotniczych Hufców Pracy, które stanowią 45,4% ogółu wydatków.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#WiesławaOstrowska">Pozostałe wydatki przeznaczone są na współfinansowanie w 2010 roku projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, co stanowi 26,71% wydatków ogólnych, tj. kwotę 92.022 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#WiesławaOstrowska">Także pokrycie kosztów utrzymania i funkcjonowania centrali Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej odnoszące się do realizacji zadań w zakresie pracy w wysokości 48.269 tys. zł, co stanowi 14% wydatków ujętych w projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#WiesławaOstrowska">Kontynuacja I etapu programu wieloletniego – Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy stanowi 8,4% wydatków. Jest to wydatek w kwocie 28.800 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#WiesławaOstrowska">Kierowanie Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich w wysokości 759 tys. zł, to jest 2% ogólnej kwoty zaplanowanych wydatków.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#WiesławaOstrowska">Pozostałe zadania z zakresu – administracja publiczna będą stanowiły 1,8% wydatków ogółem, co stanowi kwotę 6.336.000 zł.</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#WiesławaOstrowska">Zakłady pominiemy, wynagrodzenia też.</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#WiesławaOstrowska">Przechodzimy do Funduszu Pracy. Projekt został sporządzony na podstawie szacunków, które macie państwo w dokumentach i nie muszę państwu powtarzać. Natomiast zakładamy, że w 2010 roku przychody Funduszu Pracy wyniosą 9.179.485 tys. zł i będą niższe o 10,9% od przewidywanego wykonania w 2009 roku. To jest o ponad miliard złotych w związku z szacowanym zmniejszeniem liczby zatrudnionych w gospodarce narodowej.</u>
<u xml:id="u-53.8" who="#WiesławaOstrowska">Wpływy ze składek Funduszu Pracy będą stanowiły 92% planowanych przychodów. Oprócz tego Fundusz Pracy zasilą przychody będące dotacją rozwojową z tytułu realizacji projektów z Europejskiego Funduszu Społecznego w kwocie 581.535 tys. zł oraz zwrot wydatków z 2009 roku i pozostałe przychody zaplanowane w kwocie 150.000 tys. zł, co stanowi 1,6% łącznych przychodów.</u>
<u xml:id="u-53.9" who="#WiesławaOstrowska">Wydatki z Funduszu Pracy planujemy w wysokości 12.338.744 tys. zł i będą one wyższe o 8,2% w stosunku do roku bieżącego. Zaplanowaliśmy tutaj największe wydatki na: finansowanie aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu, na aktywizację zawodową, w formie staży, w formie podejmowania działalności gospodarczej. Tutaj przewidzieliśmy największe zwiększenia. Oprócz tego chcę przypomnieć, że zgodnie z ustawą w 2010 roku następuje podniesienie kwoty zasiłków dla bezrobotnych. Przewidzieliśmy na zasiłki dla bezrobotnych kwotę 3.442.813 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-53.10" who="#WiesławaOstrowska">Nadal finansujemy zasiłki i świadczenia przedemerytalne na kwotę ponad 1.500.000 tys. zł. Do tego doszły też dodatki aktywizacyjne i świadczenia integracyjne dla spółdzielni socjalnych, to jest ponad 121.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-53.11" who="#WiesławaOstrowska">W kwocie tej zaplanowane są również wydatki dotyczące przekazywanej samorządom powiatowym 7-procentowej kwoty środków na finansowanie programów na rzecz promocji zatrudnienia i aktywizację zawodową w części dotyczącej finansowania wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz finansowanie wynagrodzeń dla niektórych pracowników urzędów pracy i Ochotniczych Hufców Pracy, głównie tych, którzy zajmują się realizacją projektów unijnych, a także refundacje wynagrodzeń, składek i odpisów na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych za pracowników wojewódzkich urzędów pracy realizujących zadania wynikające z Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
<u xml:id="u-53.12" who="#WiesławaOstrowska">Pozostałe wydatki w kwocie 360.301 tys. zł, to są wydatki, jakie ponosimy co roku z tytułu finansowania tzw. fakultatywnych wydatków urzędów pracy. To są tzw. koszty wysyłki zawiadomień, druków, kosztów związanych z wypłatą zasiłków i świadczeń dla bezrobotnych, kosztów prowadzenia poradnictwa zawodowego, badania rynku pracy, ekspertyz, koszty rozwoju systemu informatycznego, koszty poboru składek na Funduszu Pracy, koszty szkolenia publicznych służb zatrudnienia oraz wydatków kwalifikowanych ze środków Europejskiego Funduszu Pracy.</u>
<u xml:id="u-53.13" who="#WiesławaOstrowska">Na wydatki inwestycyjne w ramach Funduszu Pracy przewidzieliśmy kwotę 50.000 tys. zł. W ramach tych środków chcemy finansować zakupy sprzętu informatycznego dla urzędów pracy oraz wyposażenie punktów pracy i sal do prowadzenia poradnictwa zawodowego.</u>
<u xml:id="u-53.14" who="#WiesławaOstrowska">Przewidujemy, że w 2010 roku stan Funduszu Pracy będzie w wysokości 1.920.460 tys. zł, z tego: środki pieniężne – 1.820.462 tys. zł, należności – 200.000 tys. zł oraz zobowiązania 100.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-53.15" who="#WiesławaOstrowska">Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Stan FGŚP zaplanowano na 2010 rok w wysokości 3.908.000 tys. zł. Chcę przypomnieć, że Fundusz Pracy zasilił FGŚP w 2009 roku w kwocie prawie 960.000 tys. zł. Stąd taki duży stan środków.</u>
<u xml:id="u-53.16" who="#WiesławaOstrowska">Przychody FGŚP planuje się w wysokości 378.410 tys. zł, co stanowi 27,8% przewidywanego wykonania w 2009 roku. Z tego składki od pracodawców 0,1 od podstawy, to jest 241.910 tys. zł, a pozostałe przychody 136.500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-53.17" who="#WiesławaOstrowska">Wydatki Funduszu Pracy planujemy w wysokości 698.466 tys. zł., co stanowi 77,4% przewidywanego wykonania w 2009 roku. Z tego transfery na rzecz ludności 505 mln zł, wydatki bieżące 192.466 tys. zł i wydatki inwestycyjne 1000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-53.18" who="#WiesławaOstrowska">Planowany stan Funduszu na koniec roku to jest kwota 3.588.000 tys. zł i stanowi to 91,8% przewidywanego wykonywania na 2009 rok.</u>
<u xml:id="u-53.19" who="#WiesławaOstrowska">Należne Funduszowi wpływy z tytułu wypłaconych świadczeń uzyskiwane w wyniku windykacji i egzekucji należności zaplanowano w wysokości 41.000 tys. zł. To wszystko. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Bardzo sprawnie pani minister przedstawiła najważniejsze rzeczy. Proszę o wprowadzenie do dyskusji i projekt wniosków pana posła Stanisława Szweda.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję, panie przewodniczący. Mimo że w budżecie państwa napisano, że priorytetem będzie tworzenie nowych miejsc pracy, walka z bezrobociem, wzrost zatrudnienia i wzrost aktywizacji zawodowej, to niestety w budżecie państwa takich środków nie zapewniono.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#StanisławSzwed">Czyli Fundusz Pracy musi sobie radzić sam. Ponadto ma jeszcze inne dodatkowe zadania, które będą w tym Funduszu występować. Ta ocena, którą przedstawię będzie wynikała z tych materiałów, które otrzymaliśmy, ale też z sytuacji, która nas otacza, czyli między innymi spraw związanych z kryzysem.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#StanisławSzwed">Pierwsza rzecz, to chodzi o pierwszą część informacji – Praca. Pani minister powiedziała, że największa pozycja to Ochotnicze Hufce Pracy. Wcześniej mieliśmy to w edukacyjnej opiece wychowawczej. Tutaj ponad 170.000 tys. zł zł. Teraz to są inne zadania; z polityki społecznej jest to 160.000 tys. zł. Czyli jednak dość duży spadek w stosunku do ubiegłego roku. Jak OHP sobie z tym poradzi, trudno w tej chwili przewidzieć. Ale środki na te zadania są zdecydowanie mniejsze. To w części – Praca jest to kwestia najważniejsza.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#StanisławSzwed">Pozytywnie zarysowany jest program wieloletni w zakresie poprawy bezpieczeństwa i warunków pracy. To jest też zawarte w materiale.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o środki europejskie, to jest ich mniej. One tak są porozpisywane, że tutaj prosimy panią minister o dodatkowe uzupełniające informacje. Są w różnych miejscach zapisane. Z tych informacji, które mamy, wynika, że jednak zdecydowanie jest mniej środków, które zasilą sprawy związane z rynkiem pracy.</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#StanisławSzwed">Teraz sprawy związane z Funduszem Pracy. Pierwsze pytanie, czy założenia, które przyjął rząd, dotyczące ustawy budżetowej, poziom bezrobocia na koniec 2010 roku, na poziomie 12,8% są to założenia realne, czy zaniżone. Czy założenie, że spadek zatrudnionych będzie tylko o 1%, to trudno w tej chwili jednoznacznie ocenić. W każdym razie zakłada się, że bezrobocie w przyszłym roku wzrośnie tylko o 0,3%. Według mnie jest to ambitne założenie. Z tego założenia wynikają konsekwencje dla Funduszu Pracy. Z tym się wiąże to, że będzie około 2 mln bezrobotnych. Liczba osób, które będą pobierały zasiłki dla bezrobotnych, i to, co mówiła pani minister – mamy wyższy kwotę zasiłku dla bezrobotnych. To powoduje, że założenia mogą być trudne do zrealizowania. Oczywiście stan Funduszu jest dobry i nie ma zagrożenia w tym momencie, że braknie środków. Ale na to chciałbym zwrócić uwagę.</u>
<u xml:id="u-55.6" who="#StanisławSzwed">Myślę, że dobrą w tym projekcie jest sprawa związana z aktywnymi formami zwalczania bezrobocia. Utrzymanie wręcz zwiększenie środków na aktywne formy zwalczania bezrobocia jest dobrym rozwiązaniem. Jest też dobrym rozwiązaniem to, o czym mówiliśmy w ubiegłorocznym budżecie, czyli powrót do sytuacji, kiedy dajemy większe środki na dotacje dla bezrobotnych zakładających działalność gospodarczą, a obniżając środki na dofinansowanie pracodawców na tworzenie nowych miejsc pracy. Wydaje się, że to rozwiązanie, o którym mówiliśmy, jest duże zainteresowanie, jeśli chodzi o środki na uruchomienie działalności gospodarczej. To idzie w dobrym kierunku, jak również najbardziej popularne formy, jakimi są w dalszym ciągu tzw. staże absolwenckie. Są też dobrym rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-55.7" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o stan Funduszu, to jeśliby państwo zechcieli spojrzeć na załącznik nr 1, to będzie nam łatwiej. Kwestia dotyczy dwóch rzeczy, nad którymi w poprzednim projekcie budżetu na ten rok też dosyć mocno dyskutowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-55.8" who="#StanisławSzwed">Przeniesie wypłat zasiłków przedemerytalnych do Funduszu Pracy, to jest duży koszt, bo 1.500.000 tys. zł. Na kolejne lata również to jest przewidywane.</u>
<u xml:id="u-55.9" who="#StanisławSzwed">O zasiłkach dla bezrobotnych mówiła pani minister. Ta sprawa to też koszty w wysokości ponad 3.000.000 tys. zł. Jeśli chodzi o sprawy z tym związane, to też wydawało się, że to jest na okres przejściowy – dofinansowanie staży podyplomowych lekarzy, dentystów, pielęgniarek. To jest koszt ponad 700.000 tys. zł, które obciążają Fundusz Pracy. Były deklaracje, że to jest tylko na rok. Teraz mamy rozpisane do 2012 roku. Co to powoduje? Tak naprawdę jak zobaczymy na stronę 4 do załączników. Stan Funduszu na koniec roku z kwoty ok. 5.000.000 tys. zł koniec tego roku zmniejszy się do 1.900.000 tys. zł na 2010 rok, a najbardziej tutaj przerażają mnie kolejne lata. Na 2011 rok to jest 0,5 mld zł, a na 2012 zakłada się kwotę minusową. Czyli z tego należałoby wywnioskować, że FP będzie musiał zaciągać kredyty na pokrycie zobowiązań. Na ten moment na 2010 rok stanu zagrożenia, jeśli chodzi o FP, nie ma. Chyba że zmienią się te wartości, o których mówiliśmy – stan bezrobocia będzie wyższy, poziom zatrudnienia będzie spadał.</u>
<u xml:id="u-55.10" who="#StanisławSzwed">To tyle, jeśli chodzi o Fundusz Pracy.</u>
<u xml:id="u-55.11" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, to tutaj stan Funduszu jest dobry. Na następne lata nie ma zagrożenia. Myślę, że trzeba się ponownie zastanowić nad zmianami ustawy o FGŚP, aby pracodawcy mogli w większym stopniu korzystać z tego Funduszu. Wydaje się niecelowe utrzymywanie kwoty rzędu 3 mld zł na stanie Funduszu w kolejnych latach. To nie jest wskazane, aby był taki stan.</u>
<u xml:id="u-55.12" who="#StanisławSzwed">Są tam środki, które idą na ustawę stoczniową, ale też na ustawę o łagodzeniu skutków kryzysu. Tutaj nie ma większego zagrożenia.</u>
<u xml:id="u-55.13" who="#StanisławSzwed">Podsumowując, część budżetowa 31 – Praca wnioskuję o pozytywną rekomendację. Jeśli chodzi o Fundusz Pracy również ocena jest pozytywna. Jeśli chodzi o program „Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy”, to też bez uwag.</u>
<u xml:id="u-55.14" who="#StanisławSzwed">Chciałbym uzyskać pewne informacje o środkach z Unii Europejskiej. Wtedy do tego się odniosę. Czyli do tej pierwszej części budżetowej 31 – Praca, plan finansowy Funduszu Pracy, pozytywnie się odnoszę. Program wieloletni również pozytywnie. Po uzyskaniu odpowiedzi pani minister powrócę do ostatniego punktu dotyczącego środków z Unii. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w dyskusji. Bardzo proszę, pani poseł Janowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo. Mam zgoła inne zdanie odnośnie do prezentowanego projektu i optymizmu, które – jak zawsze – bije z twarzy pani minister i Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Otóż ja popieram wypowiedź kolegi. Założenia do tegoż planu Funduszu Pracy są zgoła nierealne. Tak jakbyśmy byli w innym kraju i w innym świecie i jakbyśmy nie zauważali, co się wokół faktycznie dzieje.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#ZdzisławaJanowska">Zarówno dzisiaj i w trzecim i czwartym kwartale będzie to bardzo widoczne. Stopa bezrobocia będzie daleko wyższa. I jest już wyższa i założenie, że na końcu 2010 roku wyniesie tylko 12,8% to byłoby wspaniale. Ale tak nie będzie, niestety.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#ZdzisławaJanowska">Liczba osób zatrudnionych w gospodarce narodowej zmniejszy się zaledwie o 1%. To jest zupełnie nieprawdziwa informacja i niemożliwa informacja.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#ZdzisławaJanowska">Również wysokość wypłaconych zasiłków dla bezrobotnych też będzie musiała być daleko większa. I tutaj staram się przedstawić, co widać gołym okiem i o czym informuje nas GUS każdego miesiąca.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#ZdzisławaJanowska">Wiemy dobrze, że ustawa o łagodzeniu skutków kryzysu nie odniosła jeszcze żadnych skutków. Wiemy również, że na skutek dużych wymogów biurokratycznych zaledwie dwa zakłady skorzystały z subsydiowanego zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#ZdzisławaJanowska">A więc to wszystko zupełnie jeszcze nie jest widoczne. W sierpniu przyjęliśmy i liczyliśmy, że coś się stanie, niewiele się stało i będziemy nowelizować tę ustawę. Pan przewodniczący doskonale wie.</u>
<u xml:id="u-57.6" who="#ZdzisławaJanowska">W związku z powyższym przedsiębiorcom łatwiej dzisiaj zwalniać pracowników. Jeśli zwalniać pracowników, to znaczy oczywiście wysyłać ich na zasiłek, który będzie im przysługiwał. I ten zasiłek będzie dużo większy i na zasiłku będzie dużo więcej osób. Jeśli patrzymy na bezrobocie w skali minionych lat, zawsze wiemy, że ponad 80% ludzi jest bez zasiłku. Te 20% otrzymuje zasiłek. Ta dwudziestoprocentowa grupa będzie nam się zwiększać. I na pewno te 6.000.000. tys. zł, o których tu jest mowa, to będzie stanowczo za mało. Przepraszam 3.000.000 tys.zł to jest suma, która nie będzie wystarczająca.</u>
<u xml:id="u-57.7" who="#ZdzisławaJanowska">Chcę powiedzieć, że dzisiaj pod koniec roku mamy niepokojące sygnały z urzędów pracy, które nie są w stanie opłacać składek na ubezpieczenie. Dlaczego tak się dzieje? Składek na ubezpieczenie społeczne ludzi, którzy korzystają z zasiłków. Ludzie ci jeszcze chyba nie wiedzą, że nie są odciągane za nich składki zdrowotne i na ubezpieczenie.</u>
<u xml:id="u-57.8" who="#ZdzisławaJanowska">A więc nierealna informacja, bardzo optymistyczna. Byłoby cudownie, gdyby tak się mogło zdarzyć, ale się nie zdarzy. Niestety, bo właściwie zwolnienia i kryzys do Polski przyszedł w trzecim i czwartym kwartale. I to będzie widoczne.</u>
<u xml:id="u-57.9" who="#ZdzisławaJanowska">Niezrozumiała jest dla mnie informacja, więc proszę o wyjaśnienie. Gdzie z Funduszu Pracy szły środki na finansowanie zadań urzędów pracy na zlecenie Agencji Rozwoju Przemysłu dla Stoczni Gdynia i dla Stoczni Szczecińskiej? Było to 124.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-57.10" who="#ZdzisławaJanowska">Natomiast czyżby w 2010 roku, z uwagi na różne perturbacje, które się dzieją wokół stoczni i będą się działy, czy tychże środków nie powinno być więcej. A tu mamy zero. Rok 2010 jest kompletnie pusty.</u>
<u xml:id="u-57.11" who="#ZdzisławaJanowska">Dalej optymistyczna informacja o Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Przecież tam są przekazywane środki z ZUS, a one są przekazywane od pracodawców. Siłą rzeczy w dobie kryzysu, zarówno ilość pracodawców nam się zmniejszy, ilość składek nam się zmniejszy, ilość środków napływających do Funduszu będzie daleko niższa.</u>
<u xml:id="u-57.12" who="#ZdzisławaJanowska">Państwo uważacie, że jeszcze jest dobrze w jednym i drugim przypadku. Natomiast nie ma tutaj informacji o tzw. rezerwie, z której prawdopodobnie trzeba będzie skorzystać. Jak również – nie chcę tu prorokować, nie chcę być złym prorokiem – ale ta optymistyczna sytuacja i zakończenie 2010 roku sumą jednego miliarda jest też bardzo optymistyczna. Jak w Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych można mieć takie pieniądze?</u>
<u xml:id="u-57.13" who="#ZdzisławaJanowska">Więc nie wyrażam pozytywnego stanowiska wobec bardzo optymistycznej, jakby niezauważania kryzysu gospodarczego w naszym kraju. Trudno zgodzić mi się z tym optymizmem. Niestety, mam inne zdanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w dyskusji. Nie słyszę, zatem proszę panią minister o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#WiesławaOstrowska">Zacznę od odpowiedzi na pytania pani poseł Jankowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#SławomirPiechota">Pani poseł Janowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#WiesławaOstrowska">Przepraszam, tak przeżywam te wypowiedzi pani poseł Janowskiej.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#WiesławaOstrowska">Chcę powiedzieć, że trudno zarzucić rządowi, że nie zauważa kryzysu ekonomicznego. Rząd prowadzi dobrą politykę interwencyjną na rynku pracy i to jest właśnie zadanie rządu. Polityka interwencyjna polega na tym, że kiedy zwiększa się bezrobocie, zwiększają się zwolnienia z zakładów pracy, to rząd uruchamia większe środki na formy aktywizacyjne i pomaga ludziom przetrwać ten okres, kiedy są bez pracy.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#WiesławaOstrowska">Chcę powiedzieć, że w tym roku wskutek tego, że mieliśmy znaczną nadpłynność i cały czas mamy nadpłynność wykonania Funduszu Pracy. To nie potwierdza tezy pani poseł, że tak drastycznie spadło zatrudnienia w gospodarce.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#WiesławaOstrowska">Skierowaliśmy jeszcze dodatkowo, oprócz środków zaplanowanych w budżecie państwa 100.000 tys. zł na formy aktywne, w tym na dotacje. I to są pieniądze, które pomagają ludziom podtrzymywać aktywność zawodową, ludzie aktywizują się. I na tym polega interwencjonizm państwa. I my to robimy.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#WiesławaOstrowska">To, że specustawa nie funkcjonuje. Trudno, żeby po półtora miesiąca widać było skutki specustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#SławomirPiechota">Pani minister, ja proponuję, abyśmy się trzymali...</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#WiesławaOstrowska">Nie zgadzam się z panią, że nierealne są założenia do budżetu. Założenia do budżetu są bardzo realne. Na koniec września stopa bezrobocia – jest niewielki wzrost, mimo dużej rejestracji absolwentów. My przewidywaliśmy, że to będzie 11%, a prawdopodobnie będzie troszeczkę niżej.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#WiesławaOstrowska">Chcę też powiedzieć, że w budżecie nie ma wydatków na Stocznię Gdynię i Stocznię Szczecińską, ponieważ już nie obowiązuje w tym zakresie ustawa kompensacyjna. To były środki przeznaczone na wypłatę świadczeń, a problem zwolnień monitorowanych kończy się 31 listopada. W związku z tym Fundusz Pracy dalej nie będzie wypłacał świadczeń stoczniowcom. Natomiast stoczniowcy nadal będą mieli pomoc w zakresie szkoleń, pośrednictwa pracy z Europejskiego Funduszu Społecznego do końca września następnego roku. Jak również będą mogli korzystać z wszystkiego, co urzędy pracy oferują bezrobotnym.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#WiesławaOstrowska">Myślę, że to jest bardzo realny budżet, który po prostu wychodzi naprzeciw tym wszystkim zjawiskom i problemom, które na rynku pracy się pojawiają.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#WiesławaOstrowska">Chcę też powiedzieć, że środki Europejskiego Funduszu Społecznego nie uległy zmniejszeniu. Natomiast od następnego roku jest inny sposób ich ujmowania. Ale te sprawy przybliży pan dyrektor Śliwonik, dyrektor Departamentu Budżetowego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PiotrŚliwonik">Odpowiadając na wątpliwości pana posła sprawozdawcy, chciałem chociażby posłużyć się przykładem Ochotniczych Hufców Pracy. Jeżeli chodzi o rok 2009, o ustawę budżetową, to w przypadku Ochotniczych Hufców Pracy jest to kwota na działalność ok. 157.000 tys. zł. Natomiast w planowanym na roku 2010 budżecie jest to kwota 160.000 tys. zł i do tego należy również dodać kwoty, które będziemy realizowali ze środków unijnych. W przypadku roku 2010 zaplanowana jest kwota 20.000 tys. zł. Natomiast w roku bieżącym 8800 tys. zł. To wydzielenie środków unijnych z budżetu państwa powoduje problemy z ich porównywaniem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WiesławaOstrowska">Mam jeszcze jedną odpowiedź na pytanie pani poseł. Chciałam powiedzieć, że nieprawdą jest, że urzędy pracy nie płacą składek za ubezpieczenie zdrowotne od świadczeń wypłacanych bezrobotnym. Z Funduszu Pracy płacimy wszystkie składki. Natomiast problem jest rzeczywiście ze składkami zdrowotnymi płaconymi za bezrobotnych bez prawa do zasiłku z budżetu państwa. Ale to nie są kompetencje Ministra Pracy i Polityki Społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy pan poseł sprawozdawca? Bardzo proszę...</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#StanisławSzwed">Jeszcze mam pytanie do pana dyrektora. Pan się odniósł do OHP. A mnie chodzi o środki w ogóle. Jak słusznie pan zauważył, jest to teraz inaczej zapisane i ciężko się doszukać, porównać. Czy środki unijne, które dotyczą tej naszej części, one się zmniejszyły, czy są porównywalne? Jak to wygląda, jeśli chodzi o lata 2007–2013?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PiotrŚliwonik">Szanowni państwo. Jeżeli chodzi o budżet środków unijnych w części budżetowej 31 – Praca, to w 2009 roku rozpoczęliśmy od kwoty 194.363 tys. zł. Natomiast na rok 2010 plan wynosi 984.740 tys. zł. Także to jest więcej, to jest dużo więcej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję. Kwotę 1.000.000 tys. zł, około 1.000.000 tys. zł znalazłem, ale właśnie nie wiedziałem, do czego to można porównać. Weryfikacja jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zatem przystępujemy do zaopiniowania bloku drugiego. Czyli punkty od 5 do 10. Część budżetowa 31 – Praca, plan finansowy Funduszu Pracy, plan finansowy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, część budżetowa 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 33, program wieloletni z zał. nr 13 w zakresie zadania 14.3 oraz środki z Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007–2013. Do wszystkich tych punktów jest pozytywna rekomendacja posła koreferenta.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#SławomirPiechota">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem? Bardzo proszę. Proszę o cierpliwe przytrzymanie rąk. Tu w tej sali jest kłopot. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#SławomirPiechota">Tak. Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#SławomirPiechota">Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-73.4" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę o podsumowanie wyników i ogłoszenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MariaWójcik">Za – głosowało 15 posłów, przeciwny był 1 poseł, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Zatem pozytywna opinia. Dziękujemy pani minister i współpracownikom pani minister.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#SławomirPiechota">Teraz jest propozycja wobec nieobecności pana posła Tomaszewskiego, abyśmy przeszli do bloku czwartego, czyli sprawy rodziny, rezerwy celowe w zakresie poz. 28 i program wieloletni, z załącznika nr 13 w zakresie zadania 13.5.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji zmiany kolejności? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#SławomirPiechota">Zatem przystępujemy do rozpatrzenia. Czy w tym zakresie pan minister Marek Bucior? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#MarekBucior">Panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. Część budżetowa 63 – Sprawy rodziny – dochody i wydatki.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#MarekBucior">Po stronie dochodów w roku 2010 planuje się osiągnąć dochody w wysokości 10.000 zł z tytułu zwrotu niewykorzystanych dotacji w ramach programu z zakresu opieki nad dzieckiem i rodziną oraz wpływów z tytułu refundacji wydatków przez UKIE.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#MarekBucior">Wydatki budżetowe. W projekcie ustawy budżetowej na 2010 rok limit wydatków dla części 63 został określony na poziomie 12.836 tys. zł. Dominującą pozycję w planowanych wydatkach w tej części budżetowej, stanowią wydatki na realizację programów „Wspieranie jednostek samorządu terytorialnego w budowaniu lokalnego systemu opieki nad dzieckiem i rodziną”, w tym „Zapobieganie nieprzystosowaniu społecznemu i przestępczości wśród dzieci i młodzieży” w kwocie – 7800 tys. zł. Stanowią one 60,8% wydatków ujętych w części budżetowej 63 – Sprawy rodziny.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#MarekBucior">Pozostała kwota 5036 tys. zł przeznaczone są na sfinansowanie kosztów funkcjonowania centrali Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej i odnoszą się do zadań z zakresu spraw rodziny, promowania i urzeczywistniania zasady równego traktowania mężczyzn i kobiet we wszystkich sferach życia społecznego oraz przeciwdziałania wszelkim przejawom dyskryminacji oraz przemocy w rodzinie.</u>
<u xml:id="u-76.4" who="#MarekBucior">W finansowaniu powyższych zadań zaangażowanych zostanie prawie 40% środków, ujętych w projekcie budżetu na 2010 rok dla części budżetowej 63.</u>
<u xml:id="u-76.5" who="#MarekBucior">Kolejna kwestia to zapewnienie wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych. Wydatki na wynagrodzenia na 2010 rok zostały uwzględnione z naliczeniem dodatkowego wynagrodzenia rocznego, czyli stanowiące 8,5% wynagrodzenia z roku 2009.</u>
<u xml:id="u-76.6" who="#MarekBucior">Odnośnie do pkt 14-Rezerwy celowe w zakresie poz. 28 – środki na finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Środki z tej rezerwy w wysokości 376.000 zł zostaną przeznaczone na uzupełnienie dotacji celowej zaplanowanej w budżetach wojewodów na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej, realizowanych przez powiaty, tj. utworzenie i prowadzenie specjalistycznych ośrodków wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie oraz na realizację programu korekcyjno-edukacyjnego dla osób stosujących przemoc w rodzinie.</u>
<u xml:id="u-76.7" who="#MarekBucior">Punkt 15. Program wieloletni w zakresie zadania 13.5 Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie. Jest to program realizowany w celu zmniejszenia zjawiska przemocy w rodzinie.</u>
<u xml:id="u-76.8" who="#MarekBucior">W projekcie ustawy budżetowej na 2010 rok zaplanowano środki na poziomie roku 2009, czyli w kwocie ogółem 16.400 tys. zł, z czego większość, czyli 16.024 tys. zł w budżetach wojewodów i 376.000 zł w rezerwie celowej 28 – środki na dofinansowanie zadań z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę o wprowadzenie do dyskusji i przedstawienie projektów wniosków panią poseł Joannę Kluzik-Rostkowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie przewodniczący. Proszę państwa, mam kilka spraw. Po pierwsze, bardzo cieszę się, że kwestie związane z realizacją programów z zakresu opieki nad dzieckiem i rodziną zostały przeniesione z działu 44 do działu 63. Sądzę, że to jest ruch w dobrą stronę. Ale niestety, to jest jedyna dobra wiadomość, druga jest zła.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Od kilku lat staramy się dopracować kwestie rodzin zastępczych, przygotowane są dwa projekty ustaw. To nie jest kamyczek w stronę Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, który się stara, ale w stronę Ministerstwa Finansów, które nie chce dać na to pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Proszę państwa, 4 stycznia 2008 roku wpłynął poselski projekt ustawy o rodzinnych formach opieki zastępczej. Również od 2008 roku trwały prace w ministerstwie. Minął rok 2008, mija rok 2009 i minie również rok 2010. W planach na 2010 rok nie znalazły się pieniądze na radykalne zmiany związane z rozwojem rodzicielstwa zastępczego w Polsce.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Rozumiem, że ten rok, który mamy przed sobą, jest naprawdę kolejnym, trzecim z rzędu, rokiem straconym, mimo dobrych chęci i zrozumienie dla tych spraw ze strony Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
<u xml:id="u-78.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">I rzecz druga. Mam tutaj pytanie, ponieważ jedna rzecz mnie trochę zdziwiła. Tutaj w sprawozdaniu jest informacja, że przygotowujemy się do przewodnictwa w Unii Europejskiej. Tylko z niewiadomych powodów Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej postanowiło przeznaczyć na to olbrzymią sumę – 42.000 zł. To jest tak niska suma, że aż brzmi śmiesznie.</u>
<u xml:id="u-78.5" who="#JoannaKluzikRostkowska">Na jakiej podstawie wyliczyli państwo, że przegotowując się solidnie – jak rozumiem – do przewodnictwa Unii Europejskiej, zaplanowaliście 13.000 zł na podróże służbowe zagraniczne, przeloty i zakwaterowanie osób biorących udział na forum międzynarodowym i związanych z prezydencją.</u>
<u xml:id="u-78.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">Przecież za 13.000 zł to można kupić dwa bilety lotnicze. Już nie wystarczy na nocleg w hotelu, no, bo skąd. Ja rozumiem, że chcieliście państwo umieścić taką pozycję, rozumiejąc potrzebę przygotowania się do tego roku. Zakup osób dokonujących tłumaczenia 3000 zł, przygotowanie kadr 18.000 zł. To, co najbardziej mnie zdziwiło, to 13 tys. na ogólne hasło – szkolenie, przeloty, zakwaterowanie osób. Proszę o odniesienie się do tych kwestii.</u>
<u xml:id="u-78.7" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o odniesienie się do pozostałych dwóch kwestii, czyli przeciwdziałania przemocy w rodzinie i pomoc państwa w obu programach, to powiem tak. My w tej chwili bardzo długo i staranie pracujemy nad nowelizacją ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. To, czym zajmujemy się w podkomisji zgadza się z tą listą spraw, którą państwo wypisaliście jako priorytetowe kwestie związane z tą problematyką.</u>
<u xml:id="u-78.8" who="#JoannaKluzikRostkowska">Rozumiem, że sprawy idą w dobrą stronę i jeszcze za wcześnie wpisywać wydatki, skoro nie skończyliśmy pracy nad nowelizacją tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-78.9" who="#JoannaKluzikRostkowska">Więc proszę o odpowiedź na pytanie, dlaczego 2010 rok będzie kolejnym rokiem straconym, jeśli chodzi o kwestie rodzin zastępczych? Skąd ta dziwnie niska kwota, jeśli chodzi o przygotowanie do prezydencji w Unii?</u>
<u xml:id="u-78.10" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeśli chodzi o rekomendację, to na pozostałe punkty jestem na tak, a w tym pierwszym wstrzymuję się. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z pań i panów posłów jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przepraszam, pani poseł Jaruga-Nowacka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Jestem tak daleko, że pan przewodniczący mógł mnie nie zauważyć. Chciałam zapytać pana ministra o to, jak będzie finansowany przyjęty przez posłów, przyjęty przez organizacje pozarządowe – rządowy Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie?</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wydaje mi się, że ta praca, którą uaktywniła pani poseł Kluzik-Rostkowska, praca w podkomisji, trwająca pół roku, zakończy się tym, że wreszcie będziemy mieli skuteczną ustawę chroniącą ofiary przemocy?</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Jak pan minister dobrze wie, jeśli chodzi o tę problematykę, nie tylko w zmianach prawnych, ale także w całej akcji edukacyjnej i promującej zachowania bez przemocy, wydaje mi się, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej powinno przyznać jakieś środki. Panie ministrze, czy je przeznaczyło. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę. Panie ministrze bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#MarekBucior">Panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. Pani poseł, kwestia pieczy rodzinnej. Z jednej strony mamy przyjęte założenia. To jest kwestia zmiany zasad w Regulaminie pracy Rady Ministrów, a więc zasad przygotowania projektów aktów prawnych. Ale zostały przyjęte założenia do projektu opieki zastępczej. To nastąpiło w końcu pierwszej połowy tego roku.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#MarekBucior">Obecnie trwają prace w Rządowym Centrum Legislacji. Jest przygotowywany odpowiedni projekt aktu prawnego, odpowiedniej ustawy. I one zwyczajnie jeszcze trwają.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#MarekBucior">Zgodnie z ustaleniami z Ministerstwem Finansów, no bo to są te kluczowe ustalenia, niestety data wejścia w życie tej ustawy, została przyjęta na 1 stycznia 2011 roku. Powiedzmy, że to jest wynik pewnego kompromisu, który oczywiście nie jest zadowalający dla nas wszystkich. Ale tak po prostu jest.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#MarekBucior">Odnośnie do kwestii do przygotowań do przewodnictwa w Unii Europejskiej pragnę poinformować, że w części 44 jest to kwota 454.000 zł, w części 63 jest 60.000. zł, a w części 31 jest 491.000 zł. Więc rzeczywiście jest to kwota trochę inna.</u>
<u xml:id="u-82.4" who="#MarekBucior">I ta kwestia finansowania, o której mówiła pani minister Jaruga-Nowacka. Poproszę o zabranie głosu panią dyrektor Prekurat. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#SławomirPiechota">Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#AnnaPrekurat">Jeśli chodzi o Krajowy Program Przeciwdziałania Przemoc w Rodzinie, to rzeczywiście jest on w tej chwili w Sejmie. Toczą się prace nad projektem ustawy zmieniającej. Natomiast program będzie mógł być zmieniony dopiero po przyjęciu nowelizacji ustawy, więc to rzeczywiście jeszcze trochę potrwa.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#AnnaPrekurat">Natomiast środki oczywiście zostały zaplanowane, ale w części 44. W rezerwie są to środki na poziomie budżetu tegorocznego, czyli środki na utrzymanie specjalistycznych ośrodków wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie oraz środki na programy korekcyjno-edukacyjne dla sprawców przemocy w rodzinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Teraz pytania uzupełniające...</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Tak. Jeżeli mogę odnieść się do dyskusji nad częścią 63, to proponuję odrzucić tę propozycję rządu. Dlatego że strasznie trudno przyjąć mi panie ministrze te argumenty. Mimo że minęły lata 2008 i 2009, rok 2010 też stracimy. Dlatego że Minister Finansów i Rada Ministrów nie może się zdecydować, jaką kwotę i w jakim terminie przyznać.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Nie są to do pana pretensje, ale oboje dobrze wiemy, że zarówno projekt ustawy, nie mówiąc już o założeniach, są gotowe od dawna. Moglibyśmy spokojnie w 2010 roku wchodzić z ustawą o pieczy zastępczej. Dlatego tutaj moja rekomendacja jest negatywna, a dla pozostałych dwóch punktów pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Będziemy po kolei rozstrzygać w bloku czwartym.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#SławomirPiechota">Punkt 13, część budżetowa 63 – Sprawy rodziny.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowanie punktu 13? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-87.4" who="#SławomirPiechota">Kto się wstrzymał się od głosu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-87.5" who="#SławomirPiechota">Proszę zatem, o podsumowanie i ogłoszenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#MariaWójcik">Za głosowało 16 posłów, 8 posłów było przeciwnych. Nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pozytywnie zaopiniowaliśmy punkt 13.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#SławomirPiechota">Rozumiem, że punkty 14 i 15 możemy łącznie zaopiniować.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem części 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 28, programu wieloletniego zał. 13 w zakresie zadania 13.5 – Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-89.3" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-89.4" who="#SławomirPiechota">Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-89.5" who="#SławomirPiechota">Proszę o podsumowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#MariaWójcik">Za głosowało 16 posłów, 8 posłów wstrzymało się od głosowania. Nikt nie był przeciwny.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. A zatem punkty 14 i 15 zostały zaopiniowanie pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#SławomirPiechota">Nie ma nadal pana posła Tomaszewskiego. Zatem proponuję, abyśmy teraz rozpatrzyli blok piąty, punkt 16. część budżetowa 85 – Budżety wojewodów, czyli punkt 16 w zakresie działu 852 – Pomoc społeczna, działu 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej oraz punkt 17. część budżetowa – 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 25, 27, 35, 39.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę, panie ministrze, o przedstawienie najważniejszych elementów.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#MarekBucior">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Część 85 – Budżety wojewodów. W zakresie działu 852 – Pomoc społeczna.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#MarekBucior">Po stronie dochodów na 2010 rok, w planie dochodów w części 85 – Budżety wojewodów w dziale 852 – Pomoc społeczna zaplanowano kwotę na poziomie 79.095 tys. zł, czyli ponad trzykrotnie więcej niż w ustawie budżetowej na rok 2009.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#MarekBucior">Zaplanowane na rok 2010 dochody zostały zmienione między innymi za odpłatność od korzystających z usług świadczonych w środowiskowych domach samopomocy dla osób z zaburzeniami psychicznymi, odpłatność za specjalistyczne usługi opiekuńcze świadczone na rzecz osób z zaburzeniami psychicznymi w miejscu ich zamieszkania.</u>
<u xml:id="u-92.3" who="#MarekBucior">Wydatki w projekcie ustawy budżetowej zostały zaplanowane w kwocie ogółem 12.159.507 tys. zł, w tym na świadczenia rodzinne i świadczenia z funduszu alimentacyjnego 9.277.424 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-92.4" who="#MarekBucior">Na zadania z pomocy społecznej 2.882.083 tys. zł. W części budżetowej 85 – Budżety wojewodów na zadania z pomocy społecznej zaplanowano na 2010 rok wydatki w kwocie 2.882.083 tys. zł, z przeznaczeniem na dofinansowanie działalności całodobowych domów pomocy społecznej o zasięgu ponadgminnym, czyli 957.385 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-92.5" who="#MarekBucior">Dofinansowanie wypłat zasiłków okresowych w części gwarantowanych z budżetu państwa oraz opłacanie składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe 562.784 tys. zł. Na dofinansowanie wypłat zasiłków stałych 487.397 tys. zł i dofinansowanie działalności ośrodków pomocy społecznej 463.658 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-92.6" who="#MarekBucior">To są zasadnicze elementy. Jeżeli teraz przejdziemy do rezerwy celowej w zakresie pozycji 25, 27, 35, 39, czyli dotacje celowe na sfinansowanie lub dofinansowanie zadań z zakresu pomocy społecznej, w tym na realizację zadań wynikających z ustawy o pomocy społecznej – do 46 mln zł.</u>
<u xml:id="u-92.7" who="#MarekBucior">Środki zostały przeznaczone głównie na uzupełnienie zaplanowanych w budżetach wojewodów dotacji celowych na finansowanie zadań bieżących w zakresie administracji rządowej realizowanych przez gminy i powiaty, z przeznaczeniem na wypłaty zasiłków z ustawy o pomocy społecznej oraz na sfinansowanie nowo uruchomionych w 2009 roku miejsc w gminnych i powiatowych ośrodkach wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi.</u>
<u xml:id="u-92.8" who="#MarekBucior">Kolejne uzupełnienie, zaplanowane w budżetach wojewodów, dotacji celowych na sfinansowanie bieżących zadań własnych gmin z przeznaczeniem na wypłaty minimalnej części zasiłków okresowych. Dotacje celowe dla gmin i powiatów na udzielenie pomocy cudzoziemcom będącym ofiarami handlu ludźmi oraz sfinansowanie pobytu dzieci cudzoziemskich w palcówkach opiekuńczo-wychowawczych oraz rodzinach zastępczych, dotacje celowe jednostek samorządu terytorialnego na wypłatę comiesięcznego dodatku do wynagrodzenia w wysokości 270 zł.</u>
<u xml:id="u-92.9" who="#MarekBucior">W pozycji 27 – środki na realizację programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” i tu jest kwota 550.000 tys. zł i następuje przedłużenie na kolejne lata programu wieloletniego. Rada Ministrów w ustawach okołobudżetowych przyjęła odpowiednie rozwiązanie. Zostaną one niedługo przedłożone.</u>
<u xml:id="u-92.10" who="#MarekBucior">W pozycji 35 – środki na uzupełnienie dotacji celowej na realizację świadczeń rodzinnych oraz opłacanie składki na ubezpieczenie zdrowotne za osoby pobierające świadczenie pielęgnacyjne w związku z podwyższeniem z dniem 1 listopada 2009 roku wysokości świadczenia pielęgnacyjnego – tu przypomnę z 420 zł do 520 zł. Zniesienie kryterium dochodowego, które jest planowane dotacją okołobudżetową i jest to kwota 89.600 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-92.11" who="#MarekBucior">W pozycji 39 – środki na dofinansowanie zadań, realizowanych przez zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności zaplanowano 3750 tys. zł. Są to środki na uzupełnienie środków bieżących zaplanowanych w budżetach wojewodów na działalność wojewódzkich zespołów ds. orzekania o niepełnosprawności. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję i proszę o wprowadzenie do dyskusji i przedstawienie projektów wniosków panią poseł Kluzik-Rostkowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Proszę państwa. Przyglądałam się poszczególnym zapisom tych propozycji i miałam przeświadczenie, że ten budżet, to jest budżet nadziei, że uda się przetrwać ten następny rok. Myślę, że wszyscy na poziomie centralnym i wojewodowie po prostu mają nadzieję, że mimo tego, że pieniądze w niektórych miejscach zostały bardzo mocno obcięte, jakoś uda nam się załatać i każdy rok następny będzie lepszy.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie ministrze, przytoczył pan nam kilka najwyższych kwot z propozycji budżetowych na następny rok. Zdecydowana większość tych kwot jest niższa niż te, które były w ubiegłym roku. Kwoty na domy pomocy społecznej są niższe o 35.000 tys. zł, w ośrodkach pomocy społecznej są niższe o 18.000 tys. zł. W sumie ten budżet jest chudszy o prawie pół miliarda złotych.</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Zastanawiam się nad czymś takim, czy rzeczywiście 2010 rok uda nam się przetrwać, mimo problemów finansowych? Natomiast jakie to będzie powodowało koszty, to jest duży znak zapytania.</u>
<u xml:id="u-94.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli pozostawimy rodzinę bez opieki, mówię głównie o najbiedniejszych rodzinach, jeżeli ich poziom życia jeszcze się obniży, to jestem przekonana, że koszty społeczne, ale również koszty budżetowe, jakie przyjdzie nam ponosić w następnych latach, będą większe niż gdyby tej zapaści finansowej nie było.</u>
<u xml:id="u-94.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Dlatego trudno jest mi się zgodzić z planami budżetowymi. Rekomenduję odrzucenie tych propozycji. Natomiast nie mam żadnych uwag do rezerw celowych. Myślę, że tutaj to się będzie „kręcić”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Bardzo proszę, pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Mam prośbę, która byłaby prośbą do wszystkich kolejnych referujących osób: żeby podczas tego referowania szczególnie zwracano uwagę na te pozycje, które mają największą dynamikę wzrostu, oraz te, które mają najmniejszą tendencję spadkową i podano nam uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#ElżbietaRafalska">Tu takie sytuacje mogą mieć uzasadnienie. To byśmy mieli skróconą dyskusję, a nie bawili się w kotka i myszkę. Podawanie danych wymaga szukania i odwoływania do znowelizowanego, przypominam, budżetu 2009 roku.</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#ElżbietaRafalska">Odniosę się do kwot, które są znacząco niższe, bo tutaj kwot wyższych raczej nie ma. To, co mnie niepokoi, poza tym co powiedziała pani poseł Kluzik-Rostkowska, to mniejsze środki na domy pomocy społecznej, mniejsze środki na ośrodki pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-96.3" who="#ElżbietaRafalska">I chociaż mam świadomość, że ośrodki pomocy społecznej finansujemy z wykonywania zadań własnych, zadań zleconych, że to jest zadanie własne samorządu, to jednak w każdym budżecie w ubiegłym roku ten budżet w odniesieniu do roku 2008 był mniejszy. Znam też budżety samorządów. W budżetach samorządów ośrodki pomocy społecznej są tą jednostką samorządu terytorialnego, która ma zawsze najniższe budżety, nigdy nie jest to budżet rosnący.</u>
<u xml:id="u-96.4" who="#ElżbietaRafalska">Spowodujemy, że służby socjalne w Polsce staną się zupełnie niewydolne, bo pracownicy socjalni, będą się ustawiali po świadczenie w kolejkach, które sami obsługują.</u>
<u xml:id="u-96.5" who="#ElżbietaRafalska">Mam pytanie o pozycję, która jest znacząco niższa. Otóż dział 852 rozdział 85214 – zasiłki i pomoc w naturze, składka na ubezpieczenie emerytalne i rentowe. W 2009 roku było to 1.153.000 tys. zł. Teraz mamy 463.000 tys. zł. To jest ponad 600.000 tys. zł mniej.</u>
<u xml:id="u-96.6" who="#ElżbietaRafalska">Również rozdział 85212 – świadczenie rodzinne. Jest co prawda większe od budżetu z ubiegłego roku, ale wzrosła kwota świadczenia zasiłków rodzinnych. Jednak znacząco ona wzrosła. Czy w takim razie zakładamy dalszy spadek – w związku z tym, że nie zmieniliśmy kryterium dochodowego – liczby osób uprawnionych? To pozwoliłoby nam na wypłatę świadczeń.</u>
<u xml:id="u-96.7" who="#ElżbietaRafalska">Czy państwo nie boicie się, że w tym układzie budżetu mogą występować takie sytuacje, jakie były w tym roku, że świadczenia rodzinne były płacone nieterminowo, z opóźnieniem lub w niektórych samorządach niepełne kwoty były wypłacane.</u>
<u xml:id="u-96.8" who="#ElżbietaRafalska">Jeśli chodzi o rezerwy celowe, to nie podzielam optymizmu mojej koleżanki. Wiem, że budżet pomocy społecznej zawsze opiera się częściowo na dosyć zasobnych rezerwach celowych. Jak coś się nie udało w planowaniu, to sięgało się do rezerw celowych. Rezerwy są niezwykle skromne.</u>
<u xml:id="u-96.9" who="#ElżbietaRafalska">Panie ministrze, żebym nie musiała liczyć ręcznie, to bardzo proszę o informację dotyczącą części budżetowej 83, którą teraz omawiamy, to jest – rezerwy celowe w 2009 w kilku pozycjach, o których mówimy – 25, 27, 33, 39. Jaka to była łączna kwota? Bo jak dzisiaj zliczymy, to są naprawdę symboliczne rezerwy.</u>
<u xml:id="u-96.10" who="#ElżbietaRafalska">Numeracja rezerw też się zmieniła. Więc odtwarzanie i porównywanie naprawdę wymaga drobiazgowej pracy nad budżetem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Bardzo proszę pani poseł Anna Bańkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#AnnaBańkowska">Muszę powiedzieć, że budżet w takim układzie w ogóle jest bardzo nieczytelny. Nie wiem, czy tylko dla mnie, czy jeszcze dla kogoś w Komisji. Jest bardzo duże rozczłonkowanie tego budżetu na działy i tak dalej. Przez co jest bardzo trudno wyrobić sobie pogląd dotyczący nakładów na poszczególne zadania.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#AnnaBańkowska">Dlatego pytam pana ministra, ile łącznie w budżecie państwa jest środków przewidzianych na pomoc społeczną? I z tego proszę mi wymienić grupę, że tak powiem, zadania. Bo na przykład rozpatrujemy dwa materiały. Jeden to jest informacja o projekcie budżetu państwa w dziale 852 – Pomoc społeczna i jest stwierdzone, że w projekcie ustawy budżetowej na rok 2010 przyjętej przez Radę Ministrów na realizację zadań w dziale 852, tak jest napisane, na realizację zadań w dziale 852 zaplanowano wydatki w kwocie 3.697.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#AnnaBańkowska">Następnie w innym materiale jest informacja o projekcie budżetu państwa w części – zabezpieczenie społeczne. Jest na stronie 11 informacja: dział 852 – Pomoc społeczna.</u>
<u xml:id="u-98.3" who="#AnnaBańkowska">W planie na 2010 rok założono wydatki w tym dziale na poziomie 27.000 tys. zł, to jest na poziomie 76,4% tego, co zaplanowano na 2009 rok. I następnie, cały czas mówię o dziale 852. To już jest dział 853 – Pozostałe zadania z zakresu polityki społecznej.</u>
<u xml:id="u-98.4" who="#AnnaBańkowska">Ja mam pytanie, ile pieniędzy z budżetu idzie na pomoc społeczną w dziale 852? To jest moje zasadnicze pytanie. Po tylu latach funkcjonowania nie potrafię na podstawie tych materiałów jednoznacznie stwierdzić, ile jest pieniędzy na ten cel.</u>
<u xml:id="u-98.5" who="#AnnaBańkowska">I uwaga dotycząca tego, co wyczytałam w informacji w części dotyczącej zabezpieczenia społecznego. Muszę powiedzieć, że – to, na co zwracała uwagę pani poseł Rafalska – to są to bardzo niepokojące relacje w wielu przypadkach roku 2010 do 2009. To nas nie powinno satysfakcjonować, jeśli chodzi o nakłady na ten bardzo ważny społecznie dział w działalności państwa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Maria Zuba. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#MariaZuba">Dziękuję, panie przewodniczący. Wczytując się w budżet tego roku, a właściwie w budżet na przyszły rok, tak naprawdę rodzi się refleksja, że skutki kryzysu i pomoc dla tej części naszego społeczeństwa, tak naprawdę spadnie na barki samorządu.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#MariaZuba">I również w tym budżecie w tej części tak to jest przedstawione. Bo jeżeli budżet wojewodów w roku 2010 zostanie zmniejszony o 453, a właściwie 454.000 tys. zł w stosunku do roku 2009, który też nie jest bogaty, to jest to wyraźna wskazówka, że z biedą w roku 2010 muszą walczyć samorządy. Czy sobie z tym poradzą? Myślę, że będzie to zadanie nie do wykonania przez samorządy, aczkolwiek wiemy, że samorządy sobie z wieloma tematami ambitnie radzą.</u>
<u xml:id="u-100.2" who="#MariaZuba">Szanowni państwo w przedstawionym materiale wskazujecie państwo, że zasiłki, pomoc w naturze oraz składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe zostały rozbite na dwa rozdziały. Zasiłki stałe zostały z tej kwoty przeniesione. Przy czym, jak zsumujemy właśnie zasiłki stałe i zasiłki pomoc w naturze oraz składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, kwoty zaplanowane na rok 2010, to wyraźnie widać z tych rachunków, że kwota na przyszły rok jest zmniejszona o ponad 110.000 tys. zł. A więc, przedstawiając to w rozbiciu, próbujecie państwo zawoalować, że chcecie oszczędzać na biedzie.</u>
<u xml:id="u-100.3" who="#MariaZuba">Planowane środki finansowe na ośrodki pomocy społecznej również są zdecydowanie niższe, bo aż o 6,9% w stosunku do roku 2009. Rozpisuje się prasa, media mówią o tym, jak ośrodki pomocy społecznej nie spełniają standardów. Czy w tym układzie jesteśmy w stanie, jako społeczeństwo, poradzić sobie z tym tematem? Ale wyraźnie rząd od tego zadania się jakby oddala. Nie chce brać odpowiedzialności za ten stan rzeczy.</u>
<u xml:id="u-100.4" who="#MariaZuba">Ponadto pozostałe działania. W „opisówce” państwo wskazujecie, że pomoc państwa w zakresie dożywiania została liczona, czy zaliczona do części 83, czyli rezerwy celowej w wysokości 550.000 tys. zł. Czy to należy rozumieć, że taka kwota jest tylko na pomoc państwa w zakresie dożywiania. W jakim to stopniu jest więcej, w jakim procencie nastąpiło zwiększenie w stosunku do roku 2009?</u>
<u xml:id="u-100.5" who="#MariaZuba">Tak to jest, że kryzys, o którym nie chcemy mówić, ewentualnie mówimy wtedy, kiedy to nam odpowiada, kiedy to jest dobry argument w naszych uzasadnieniach. Ale w ekonomii jest tak, że kryzys jest dziś, a skutki są jutro. I te skutki niestety będą dotykać najmniejszych, najbardziej niezaradnej grupy naszego społeczeństwa. A wcale to nie jest najmniejsza grupa w naszym społeczeństwie. Stąd też pytanie: czy pomoc państwa w zakresie wspierania i zmniejszania tych skutków kryzysu może być udzielona tylko w takim zakresie, jak państwo przedstawiacie w swoim budżecie? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Jaruga-Nowacka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Ja troszkę o technologii przygotowania tego budżetu. Bo domyślam się, że była to odgórna dyspozycja, że w związku ze złą sytuacją budżetową, z kryzysem, trzeba równo ciąć.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Natomiast jeśli tak, to chciałabym na wstępie zwrócić się z prośbą i apelem do posłów Komisji Polityki Społecznej ponad podziałami. Rozumiem, że te cięcia w pomocy społecznej będą dosyć dotkliwe no i są – jak powiada pani minister Kluzik-Rostkowska – 1,5 mld zł. Na jakiej podstawie państwo zgodziliście się na takie cięcia? Wiadomo przecież, że kryzys uderza w najsłabszych, że wzrost bezrobocia, że w związku z tym zubożenie. Więc należałoby niestety chyba oczekiwać, że ta grupa ludzi wymagających wsparcia pomocy społecznej będzie rosła, a nie malała.</u>
<u xml:id="u-102.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">W związku z tym absolutnie podzielam uwagę, że to nie tylko w takim wymiarze etycznym jest niedopuszczalne, żeby najsłabszych zostawiać właściwie bez szans na tego typu, jak państwo wiecie, absolutnie minimalną pomoc, jakiej mogą udzielać ośrodki pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-102.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">Także z punktu widzenia zwykłej kalkulacji ekonomicznej, to jest po prostu działanie nieopłacalne. Te koszty będą tak wielkie, że kolejne nakłady naprawcze wyniosą znacznie więcej. Więc mam takie pytanie do pana ministra, czy rzeczywiście można ciąć równo, czy trzeba ciąć równo?</u>
<u xml:id="u-102.4" who="#IzabelaJarugaNowacka">Więc prośba i apel do wszystkich posłów sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, żeby jednak wskazać te źródła – niekoniecznie pilnych, a czasem niesłużących dobru polskiego państwa i jego obywatelom. Stamtąd pieniądze pozyskać w kryzysie. Naprawdę są instytucje, które wydają duże kwoty. Być może trzeba się zastanowić, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jak z tamtych źródeł przełożyć na pomoc dla tych, którzy bez tej pomocy, być może, nie przetrwają.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#SławomirPiechota">Proszę. Pan poseł Zbysław Owczarski.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#ZbysławOwczarski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Chciałbym się całkowicie zgodzić z tym, o czym mówiła moja szanowna przedmówczyni, pani poseł Zuba, że budżet państwa na przyszły rok przenosi ciężar pomocy najbardziej potrzebującym na jednostki samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#ZbysławOwczarski">Chciałbym tutaj zwrócić uwagę, że kryzys nie dotyka, nie tylko sensu stricte, budżetu państwa. On też ma swoje odzwierciedlenie w budżetach poszczególnych gmin, powiatów, czy samorządów wojewódzkich. Więc, przy najlepszej woli wójtów, burmistrzów, radnych poszczególnych jednostek, znalezienie tych pieniędzy, których w tej chwili nie przekaże budżet państwa na realizację tych zadań, będzie wręcz niemożliwe.</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#ZbysławOwczarski">To jest taka ogólna uwaga. Natomiast przechodząc do szczegółów, mam 3 pytania w zakresie rezerwy celowej poz. 27, a więc realizacji programu pomocy państwa w zakresie dożywiania. Jest kwota 550.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-104.3" who="#ZbysławOwczarski">Pierwsze pytanie, jak kalkulowano tę kwotę? Czy w tej pozycji jest wyliczone – jeżeli tak, to proszę podać – jakie środki są przewidziane w budżetach wojewodów na stworzenie i modernizację punktów wydawania posiłków, a głównie, co tu ukrywać, stołówek szkolnych?</u>
<u xml:id="u-104.4" who="#ZbysławOwczarski">Dobrze, że jest, proszę państwa, minister. Kilka tygodni temu miałem okazję zadać mu pytanie w sali plenarnej. Podstawą do zadania pytania był raport OECD, mówiący o słabej kondycji naszego młodego pokolenia. Zadałem pytanie, czy przewiduje się pomoc jednostkom samorządu terytorialnego w przystosowaniu, modernizacji, otwieraniu nowych punktów wydawania posiłków, głównie stołówek szkolnych. I wskazywałem na taki jeden dość prosty sposób współpracy międzyresortowej, przede wszystkim resortu pracy, a także resortu edukacji narodowej, aby uwzględnić przy tzw. algorytmie podziału subwencji na zadania oświatowe te jednostki, które prowadzą stołówki szkolne, bądź będą miały zamiar je otworzyć. Czyli te szkoły, które wykażą w systemie informacji oświatowej faktyczną liczbę uczniów, którzy korzystają z dożywiania w stołówkach szkolnych – niezależnie czy jest to refundowane z budżetu ośrodków pomocy społecznej, czy płacone przez rodziców – będą mogły uzyskać wsparcie na bieżące koszty funkcjonowania.</u>
<u xml:id="u-104.5" who="#ZbysławOwczarski">Dzisiaj, mówiąc obrazowo, jeżeli jednostka samorządu terytorialnego nie prowadzi stołówek, no to oczywiście nie ponosi żadnych kosztów. Jeśli prowadzi stołówki, to ponosi koszty w zakresie przygotowania posiłków, a więc koszty osobowe, jak i koszty rzeczowe, poza tzw. kosztem „wsad do kotła”, który pokrywany jest bądź przez rodziców bądź – jeżeli dziecko jest z rodziny, która spełnia określone wymogi dochodowe – z budżetu ośrodków pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-104.6" who="#ZbysławOwczarski">Więc w związku z tym moje pytanie. Wracam do tego tematu, bo pan minister nie odpowiedział na to w ogóle. Czy są takie konsultacje międzyresortowe, czy jest przewidywana zmiana algorytmu, tak abyśmy bardzo skutecznie mogli taki program realizować. Tu nie wystarczy tylko mieć środki, ale trzeba jeszcze posiłek – najlepiej, żeby był to posiłek gorący – mieć możliwość przygotowania. Najlepiej, żeby w szkole, jeżeli przyjmiemy, a mamy do tego prawo, żeby 100% dzieci i młodzieży realizującej obowiązek szkolny – niezależnie, czy to dziecko korzysta z pomocy społecznej, czy nie – było dofinansowanie posiłków. Czy mamy szansę, aby z tego taniego posiłku szkolnego – przypomnę, że koszt obiadu dwudaniowego wynosił w granicach 3 – 4 zł – każde potrzebujące dziecko mogło skorzystać.</u>
<u xml:id="u-104.7" who="#ZbysławOwczarski">I trzecie pytanie. Ono wiąże się pośrednio. Pracując w samorządzie terytorialnym w urzędzie gminy, pojawiały się różne interpretacje zapisu, czy stołówki szkolne są zwolnione z podatku VAT przy przekroczeniu przychodów powyżej 10 tys. EURO w skali roku budżetowego. Czy są zwolnione, czy nie? Oczywiście to jest o tyle istotne, że gdyby tutaj interpretacja niektórych izb skarbowych...</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#SławomirPiechota">Ale panie pośle może by....nie wiążmy programu...nie brnijmy...</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#ZbysławOwczarski">Tak. Przepraszam bardzo, ale tu nie można patrzeć tylko na problem dożywiania. Załatwić, przegłosować i pójść. Tylko naprawdę to są problemy, które trzeba rozwiązać, żebyśmy nie stwarzali niepotrzebnych barier. W całym tym procesie jest problem dożywiania i zdrowia naszego młodego pokolenia. Chciałbym zadać pytanie, nie wiem, czy na to pytanie padnie odpowiedź. Ale po to się spotykamy, aby te bariery i niejasności eliminować.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#SławomirPiechota">Ja tylko wyrażałem pewne wspólne zdanie prezydium. Proszę mi nie mieć tego za złe. Właśnie, żebyśmy się skupiali na ważniejszych sprawach.</u>
<u xml:id="u-107.1" who="#SławomirPiechota">Więcej zgłoszeń nie widzę. Proszę, panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#MarekBucior">Padły pytania zarówno w sprawach świadczeń rodzinnych, jak i pomocy społecznej. Właściwie pytania dotyczyły kwestii progów dochodowych. I rzeczywiście jest tak, że wraz z weryfikacjami, które następują jesienią tego roku, państwo nie podniosło progów dochodowych, czy to w dostępie do pomocy społecznej, czy to w dostępie do świadczeń rodzinnych.</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#MarekBucior">One nie zostały podniesione z tego powodu, żeby tym osobom, które mieszczą się poniżej progów, zapewnić pomoc, która jest im należna. Niezależnie od tego Rada Ministrów podjęła decyzję o podniesieniu świadczeń rodzinnych i zasiłków rodzinnych. Ostatnio państwo wiecie, również podniesiono świadczenie pielęgnacyjne, procentowo to nie będzie poziom zadowalający, jeśli mówimy o kwocie 520 zł. Ale jest to podniesienie o 100 zł. I takie było możliwe.</u>
<u xml:id="u-108.2" who="#MarekBucior">W zakresie kwestii dotyczących progów dochodowych w ramach ustawy okołobudżetowej dojdzie do zmiany ustawy o świadczeniach rodzinnych. Osoby, które miałyby prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, miałyby, gdyby oczywiście mieściły się w tym progu. Właśnie dostaną to prawo w związku z tym, że próg dochodowy został zniesiony.</u>
<u xml:id="u-108.3" who="#MarekBucior">Padło pytanie dotyczące kwestii pomocy ze świadczeń rodzinnych, czy nastąpi zmniejszenie liczby świadczeniobiorców. No nie. Po pierwsze, następuje zwiększenie kwoty świadczenia, ale również następuje zwiększenie ogółem kwot przeznaczanych na świadczenia rodzinne. I to jest ponad 1.000.000 tys. zł., o ile pamiętam, to jest miliard sto ileś milionów złotych.</u>
<u xml:id="u-108.4" who="#MarekBucior">W związku z tym tu następuje podniesienie kwoty i to pozwala zachować liczbę osób, a nawet ta liczba osób, według naszych danych, nieznacznie wzrośnie. Szacujemy, że w 2009 roku będzie to niecałe 3,5 miliona świadczeniobiorców. To w przyszłym roku będzie to właśnie 3,5 miliona osób. Tam jest jakiś wzrost o około 50 tys. osób.</u>
<u xml:id="u-108.5" who="#MarekBucior">Padały pytania dotyczące dożywiania. Czy jest tendencja wzrostowa? W 2009 roku po stronie budżetów wojewodów zostało zaplanowanych 550.000 tys. zł. W przyszłym roku dalej jest to kwota 550.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-108.6" who="#MarekBucior">Pragnę dodać państwu, że rok 2008 był pierwszym rokiem, gdy nie nastąpiła sytuacja, że ze względu na braki finansowe pojawiły się osoby, które nie mogą korzystać z pomocy finansowej w postaci dożywiania. Wszystkie te osoby otrzymały taką pomoc. Co więcej od 2009 roku weszło nowe rozwiązanie, które wprowadziło kolejne 10% osób, które z tych kryteriów dochodowych uzyskuje wsparcie. W przyszłym roku planuje się nawet 20% tych osób.</u>
<u xml:id="u-108.7" who="#MarekBucior">Ponieważ padały tu dość szczegółowe pytania, to poproszę panią dyrektor Prekurat z pomocy społecznej, która uzupełni i rozszerzy informację. Z drugiej strony widziałem, że pan dyrektor Śliwonik dokonywał podliczeń odpowiednich słupków. W związku z tym i on udzieli informacji. Poprosiłbym panią dyrektor Prekurat.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#SławomirPiechota">Proszę panią dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#AnnaPrekurat">Jeśli chodzi o zmieniające się kwoty zaplanowane w budżetach wojewodów w poszczególnych rozdziałach, to rzeczywiście jest pewna dynamika. Ale częściowe zmniejszenie środków zaplanowanych w budżetach wojewodów w zakresie pomocy społecznej wynika z faktu, że dotacja dla domów pomocy społecznej jest mniejsza.</u>
<u xml:id="u-110.1" who="#AnnaPrekurat">Jest to związane z naturalną rotacją mieszkańców, którzy przebywają tam na starych zasadach. Są one zastępowane nowymi mieszkańcami, którzy są finansowani na nowych zasadach, zgodnie z ustawą o pomocy społecznej, obowiązujących od stycznia 2004 roku. Ta dotacja na podstawie przepisów ustawowych jest coraz mniejsza.</u>
<u xml:id="u-110.2" who="#AnnaPrekurat">Natomiast częściowe zmniejszenie środków na domy pomocy społecznej wynika z tego, że jednocześnie wojewodowie zaplanowali więcej środków na usługi opiekuńcze – co nas bardzo cieszy, bo jest to jednak pomoc osobie w jej miejscu zamieszkania – jak również na ośrodki wsparcia. Bardzo często są to dzienne ośrodki wsparcia – też taka dobra forma aktywizacji i pomocy osobie w jej miejscu zamieszkania.</u>
<u xml:id="u-110.3" who="#AnnaPrekurat">Więcej zaplanowano również na programy integracyjne dla cudzoziemców. Tam też jest nowa, duża grupa osób. Od 2008 roku jest ona aktywizowana w związku z nową formą, jaką jest tzw. ochrona uzupełniająca.</u>
<u xml:id="u-110.4" who="#AnnaPrekurat">Jeśli chodzi o zmniejszenie kwoty na zasiłki, to planowane jest od 2010 roku stworzenie nowego rozdziału pod tytułem zasiłki stałe. Z tego względu ta kwota na zasiłki po prostu się zmniejszyła.</u>
<u xml:id="u-110.5" who="#AnnaPrekurat">Jeśli chodzi o rezerwy, to de facto nie ma zbyt dużej różnicy w kwocie rezerw. Dlatego że w roku 2009 rezerwa w poz. 25 wynosiła 466.000 tys. zł, a na rok 2010 jest planowany w kwocie 850.000 tys. zł. Wynika też z uwzględnienia środków na dożywianie.</u>
<u xml:id="u-110.6" who="#AnnaPrekurat">Natomiast co do różnych kwot planowanych na pomoc społeczną, to omawianie ich wynika z systematyki budżetu, przyjętego tutaj i zaplanowanego w Komisji. Częściowo są te środki w części 44 i częściowo w części 85. Część zadań w postaci konkursów dla jednostek organizujących programy dotyczące opieki nad dzieckiem i rodziną przeniesiono do części 63. To też powoduje pewne zmiany.</u>
<u xml:id="u-110.7" who="#AnnaPrekurat">Jeśli chodzi o finansowanie ośrodków pomocy społecznej, to jest to zadanie własne gmin. Więc to jest taki, a nie inny poziom finansowania. Wynika on z tego, że w pierwszym rzędzie gminy są odpowiedzialne za te jednostki.</u>
<u xml:id="u-110.8" who="#AnnaPrekurat">Natomiast należy podkreślić, że kwotę środków na dofinansowanie zadań własnych, jak również na zadania zlecone samorządu terytorialnego planowali wojewodowie i oni dokonywali realnego szacowania wydatków. W tym roku zdarzało się, że wojewodowie po prostu zwracali część środków niewykorzystanych.</u>
<u xml:id="u-110.9" who="#AnnaPrekurat">Jeśli chodzi o przenoszenie zadań na samorządy, to rzeczywiście na przykład zasiłek stały został przeniesiony. Jednak nadal z dotacją. Na 2010 rok zaplanowano dotację dla gmin na sfinansowanie tego świadczenia.</u>
<u xml:id="u-110.10" who="#AnnaPrekurat">Jeżeli chodzi o punkty wydawania posiłków, to są już sprawozdania, które już są przedłożone Sejmowi. Wykazują one uruchomienie w 2008 roku 139 stołówek i 79 innych punktów wydawania bądź przygotowania posiłków. To wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy zatem do zaopiniowania punktów z bloku piątego, a każdy z tych punktów odrębnie. Były tu stosowne rozbieżności.</u>
<u xml:id="u-111.1" who="#SławomirPiechota">A zatem w pkt. 16 pkt a, czyli część budżetowa 85, 852 – Pomoc społeczna.</u>
<u xml:id="u-111.2" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tego punktu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-111.3" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-111.4" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś wstrzymał się od głosu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-111.5" who="#SławomirPiechota">Proszę o podsumowanie i ogłoszenie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#MariaWójcik">Za głosowało 16 posłów, przeciwnych było 10 posłów. Nikt z posłów nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do zaopiniowania w pkt 16 lit. b, czyli dział 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej.</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tego punktu? Wiem, że tu było zagrożenie wezwania inspekcji pracy. Nie wiem, czy przeceniłaby ciężkość naszego siedzenia w tej sali. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-113.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-113.3" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś się wstrzymał? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-113.4" who="#SławomirPiechota">Proszę o podsumowanie i podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#MariaWójcik">Za głosowało 16 posłów, przeciwnych było 10 posłów. Nikt z posłów nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Pkt 17. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem pkt 17, czyli części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 25, 27, 35, 39? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-115.1" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-115.2" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-115.3" who="#SławomirPiechota">Proszę o podsumowanie i podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#MariaWójcik">Za głosowało 16 posłów, przeciwnych było 7 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuje bardzo. Zatem dla tych punktów opinia Komisji jest również pozytywna.</u>
<u xml:id="u-117.1" who="#SławomirPiechota">Wracamy do bloku trzeciego. Jest już pan poseł Tadeusz Tomaszewski. A zatem blok trzeci, pkt 11 i pkt 12, część budżetowa 44 – Zabezpieczenia społeczne oraz część budżetowa 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 41.</u>
<u xml:id="u-117.2" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#MarekBucior">Panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. W roku 2010 planuje się osiągnąć dochody w wysokości 137 tys. zł, które obejmują przede wszystkim zwrot dotacji niewykorzystanych w pełnej wysokości wraz z odsetkami.</u>
<u xml:id="u-118.1" who="#MarekBucior">W ramach programów funduszy – Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, tu kwota 66.000 zł.</u>
<u xml:id="u-118.2" who="#MarekBucior">W ramach środków przyznanych gminom przez PFRON na zrekompensowanie dochodów utraconych na skutek zastosowania ustawowych zwolnień podatkowych 43.000 zł i programów z zakresu pomocy społecznej wraz z odsetkami 25.000 zł.</u>
<u xml:id="u-118.3" who="#MarekBucior">Wydatki budżetowe założone w części 44 na rok 2010 wynoszą 796.912 tys. zł i stanowią 97,7% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2009. Dominującą pozycję w planowanych wydatkach w tej części stanowi dotacja dla PFRON w kocie 739.000 tys. zł. To stanowi z kolei 92,7% ogólnej kwoty wydatków w części 44 ujętych w projekcie ustawie budżetowej na rok 2010.</u>
<u xml:id="u-118.4" who="#MarekBucior">Pozostałe 7,3% wydatków przeznaczone jest na realizację następujących zadań: finansowanie kosztów funkcjonowania centrali Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej odnoszących się do realizacji zadań z zakresu zabezpieczenia społecznego w kwocie 28.647 tys. zł, co stanowi 3,6% wydatków ogółem.</u>
<u xml:id="u-118.5" who="#MarekBucior">Realizacja zadań z zakresu pomocy społecznej w wysokości 12.349 tys. zł, co stanowi 1,6% wydatków ogółem. Tutaj są m.in. takie zadania, jak dofinansowanie programów „Powrotu osób bezdomnych do społeczności”, „Oparcie społeczne dla osób z zaburzeniami psychicznymi”, „Aktywne formy przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu”.</u>
<u xml:id="u-118.6" who="#MarekBucior">Kolejny punkt, to funkcjonowanie ogólnokrajowego systemu informatycznego POMOST dla pomocy społecznej w wysokości 11.201 tys. zł, co stanowi 1,4% wydatków ogółem.</u>
<u xml:id="u-118.7" who="#MarekBucior">Kolejne działania związane z ustanowieniem przez Parlament Europejski roku 2010 – Europejskim Rokiem Walki z Ubóstwem i Wykluczeniem Społecznym w wysokości 2596 tys. zł, co stanowi 0,3% wydatków ogółem.</u>
<u xml:id="u-118.8" who="#MarekBucior">Współfinansowanie kolejnych projektów z udziałem środków Unii Europejskiej w wysokości 1404 tys. zł, co stanowi 0,2% wydatków ogółem. Na realizację pozostałych zadań w ramach działań administracji publicznej na poziomie 1215 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-118.9" who="#MarekBucior">Jeszcze kolejna kwestia. To oczywiście kwestia zatrudnienia i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych oraz planowane zatrudnienie i przeciętne wynagrodzenie bez wydatków na wynagrodzenia, finansowane ze środków europejskich w części 44 – Zabezpieczenie społeczne w roku 2010 w poszczególnych grupach przedstawia się następująco.</u>
<u xml:id="u-118.10" who="#MarekBucior">Osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe – 3 osoby, członkowie korpusu służby cywilnej – 264 osoby.</u>
<u xml:id="u-118.11" who="#MarekBucior">Odnośnie do punktu 12 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 41 – Fundusz Inicjatyw Obywatelskich. Środki na ten cel zostały zaplanowane w wysokości 60.000 tys. zł i zostały przeznaczone na dotacje dla organizacji pozarządowych oraz innych podmiotów wymienionych w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, które złożą wnioski o dofinansowanie realizowanych zadań w ramach programu Fundusz Inicjatyw Obywatelskich. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę o wprowadzenie do dyskusji oraz projekt wniosków pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący. Panie ministrze. Szanowni państwo. Jeśli chodzi o część budżetową 44 – Zabezpieczenie społeczne, to dochody budżetowe – bez uwag. Warto zwrócić uwagę, że te dochody są kreowane tylko i wyłącznie ze zwrotów z dotacji. Natomiast nie przewiduje się tutaj innych dochodów budżetowych.</u>
<u xml:id="u-120.1" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o wydatki budżetowe – administracja publiczna – bez uwag, obrona narodowa – bez uwag.</u>
<u xml:id="u-120.2" who="#TadeuszTomaszewski">Natomiast dział pomocy społecznej, jak zwykle budzi obawy. Czy uda nam się satysfakcjonująco zrealizować zadanie za pomocą tych środków finansowych i tych programów, które zostały zaproponowane przez rząd.</u>
<u xml:id="u-120.3" who="#TadeuszTomaszewski">Mam na myśli przede wszystkim kwotę dotyczącą programu „Powrót osób bezdomnych do społeczności”. Dalej to są właśnie programy„Oparcie społeczne osób z zaburzeniami psychicznymi”, „Wspieranie rozwoju spółdzielczości socjalnej”. Tu jest kwota 1000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-120.4" who="#TadeuszTomaszewski">Jesteśmy po nowelizacji ustawy. Myślę, że będzie pewne przyśpieszenie, jeśli chodzi o tworzenie tych podmiotów ekonomii społecznej. Stąd warto byłoby pomyśleć – gdyby oczywiście w całości szukać tych środków finansowych – o wsparciu dodatkowo tych wydatków.</u>
<u xml:id="u-120.5" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o największy wydatek w tej chwili w części budżetowej 44 – Pozostałe zadania z zakresu polityki społecznej, czyli dotacje do PFRON. Na temat tej dotacji toczyliśmy już spór, kiedy rozmawialiśmy o planie finansowym PFRON. Więc nie chciałbym do tego powracać, a tylko muszę zasygnalizować, że chciałoby się zdecydowanie więcej.</u>
<u xml:id="u-120.6" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o rezerwę celową – Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, to jest w tej chwili program operacyjny, program wieloletni, który dobrze funkcjonuje. Chciałem tylko zapytać pana ministra, kiedy ruszą procedury na rok 2010? Żebyśmy teraz, kiedy mamy już to wieloletnie doświadczenie, po prostu nie realizowali tego projektu tylko i wyłącznie w drugiej połowie roku, a może byłoby warto rozpocząć wcześniej. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby...</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#TadeuszTomaszewski">Wnioskuję o pozytywne zaopiniowanie części budżetowej – 44.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#MarekBucior">Tak właściwie pozostaje tylko i wyłącznie stwierdzić, że od początku stycznia ruszą stosowne procedury. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pan poseł Owczarski. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#ZbysławOwczarski">Panie przewodniczący, ja tylko pozwolę sobie zauważyć, że na zadane przeze mnie trzy bardzo konkretne pytania w sprawie programu dożywiania nie dostałem żadnej odpowiedzi. W związku z tym poproszę pana ministra o odpowiedź na piśmie. Szkoda tylko, że jest taki zwyczaj na tej Komisji, że członkowie rządu nie odpowiadają na wszystkie pytania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#SławomirPiechota">Panie pośle, czasami jest tak, że nie sposób, żeby przedstawiciele ministerstw byli we wszystkich szczegółach zorientowani. Dodatkowo odpowiedź na piśmie ma ten walor, że jest precyzyjna i ją potem też można precyzyjnie przy różnych okazjach przywołać.</u>
<u xml:id="u-127.1" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, pan poseł Tomaszewski zarekomendował pozytywne zaopiniowanie obu tych punktów.</u>
<u xml:id="u-127.2" who="#SławomirPiechota">Zatem proponuję zaopiniowanie całości tego bloku trzeciego, czyli pkt. 11, cześć budżetowa 44 – Zabezpieczenie społeczne oraz pkt 12 część budżetowa 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 41.</u>
<u xml:id="u-127.3" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem? No proszę, wydaje się, że pod koniec doszliśmy do zgodnych wniosków jak widzę po sali. Pani Brygida policzyła głosy. Tak? Policzone głosy za?</u>
<u xml:id="u-127.4" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Nie widzę. Nie widzę głosów przeciw.</u>
<u xml:id="u-127.5" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-127.6" who="#SławomirPiechota">Proszę o podsumowanie i podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#BrygidaŚliwka">Za głosowało 21 posłów, nikt z posłów nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zatem również w tym zakresie Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu.</u>
<u xml:id="u-129.1" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa, przypomnę tylko, że jutro w planie mamy dwa posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-129.2" who="#SławomirPiechota">Pierwsze rano o godzinie 9.00 w naszej stałej sali. Będziemy opiniować poprawki zgłoszone w drugim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-129.3" who="#SławomirPiechota">Drugie posiedzenie o godzinie 16.00 wspólnie z Komisją Finansów. Pierwsze czytanie projektu ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
<u xml:id="u-129.4" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze? Pani poseł Rafalska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, ja tylko w ramach spraw bieżących, chciałam zaprosić członków Komisji, pana przewodniczącego też, w imieniu organizatorów, na jutro na premierę filmu dokumentalnego „Warszawa do wzięcia”. Jest to film poświęcony problematyce obszarów popegeerowskich oraz programów, które służyły wyrwaniu młodzieży z tych środowisk.</u>
<u xml:id="u-130.1" who="#ElżbietaRafalska">Po premierze filmu odbędzie się dyskusja panelowa. To jest jutro, w czwartek 22 października o godzinie 20.00, w kinie Kultura, na Krakowskim Przedmieściu 21/23. Jest to zaproszenie kierowane do wszystkich członków Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Jeszcze jedna ważna sprawa proceduralna – wyznaczenie posła sprawozdawcy reprezentującego naszą Komisję na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Widzę, że jakąś propozycję ma pani przewodnicząca Kochan.</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#MagdalenaKochan">Na posła sprawozdawcę proponuje pana przewodniczącego Sławomira Piechotę.</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#SławomirPiechota">Tak się obawiałem, że ten zaszczyt będzie mi zaproponowany.</u>
<u xml:id="u-133.1" who="#SławomirPiechota">Czy są inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-133.2" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Dziękuję. Nie ma. Zatem będę reprezentował naszą Komisję na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-133.3" who="#SławomirPiechota">Dziękuję państwu. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>