text_structure.xml 124 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam wszystkich obecnych. Stwierdzam kworum. W porządku dzisiejszego posiedzenia mamy rozpoczęcie opiniowania projektu ustawy budżetowej na rok 2010, druk nr 2375. Czy są uwagi do porządku dzisiejszego posiedzenia? Uwag nie słyszę, a zatem uznaję, że Komisja zatwierdziła porządek dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, proponuję, by – tak jak dotychczas – opiniować kolejne obszary budżetowe blokami.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">A więc w bloku pierwszym punkty 1–4, czyli część budżetowa 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, w tym plan finansowy Funduszu Administracyjnego KRUS, plan finansowy Funduszu Emerytalno-Rentowego KRUS, plan finansowy Funduszu Prewencji i Rehabilitacji KRUS.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#SławomirPiechota">W bloku drugim punkty 5–6, czyli część budżetowa 54 – Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, oraz część budżetowa 83 – rezerwy celowe – pozycja 30.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#SławomirPiechota">W bloku trzecim: część budżetowa 14 – Rzecznik Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#SławomirPiechota">W bloku czwartym: punkty 8–9, czyli plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz środki z Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#SławomirPiechota">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będziemy w tym trybie opiniować projekt budżetu. Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do opiniowania. Blok pierwszy: część budżetowa 72 – plan finansowy Funduszu Administracyjnego KRUS, plan finansowy Funduszu Emerytalno-Rentowego KRUS oraz plan finansowy Funduszu Prewencji i Rehabilitacji KRUS. Referuje prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#HenrykSmolarz">Szanowny panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Postaram się powiedzieć krótko i syntetycznie, ponieważ obszerny materiał państwo otrzymaliście. Postaram się zwrócić uwagę na bardzo istotne kwoty i wielkości, dotyczące projektu planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#HenrykSmolarz">Zadania związane z funkcjonowaniem systemu zabezpieczenia społecznego rolników realizuje w pełnym zakresie Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Podstawę gospodarki finansowej ubezpieczenia społecznego rolników i działań Kasy stanowią: Fundusz Emerytalno-Rentowy, Fundusz Prewencji i Rehabilitacji, Fundusz Administracyjny oraz Fundusz Składkowy Ubezpieczenia Społecznego Rolników, który ma osobowość prawną i nie jest dotowany z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#HenrykSmolarz">W 2010 roku na wydatki budżetowe w części 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego planowana kwota dotacji wynosi 16.187.830 tys. zł z przeznaczeniem na następujące pozycje:</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#HenrykSmolarz">W dziale 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne – kwota 16.164.563 tys. zł. Podzielona ona jest w rozdziałach: rozdział 75305 – Fundusz Emerytalno-Rentowy 15.445.587 tys. zł; rozdział 75306 – Fundusz Prewencji i Rehabilitacji 6000 tys. zł; rozdział 75313 – świadczenia finansowane z budżetu państwa zlecone do wypłaty KRUS – 712.976 tys. zł. W rozdziale tym przewidziano m. in. wypłaty rent kombatanckich w kwocie 258.762 tys. zł dla 11 tysięcy świadczeniobiorców przeciętnie miesięcznie, ryczałtów energetycznych w kwocie 207.855 tys. zł – jest to 122 tysiące świadczeń przeciętnie miesięcznie, dodatków kombatanckich 44 tysięcy w kwocie przeciętnie miesięcznie 95.472 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#HenrykSmolarz">Dział 851 – Ochrona zdrowia, rozdział 85156 – Składka na ubezpieczenie zdrowotne oraz świadczenia dla osób nieobjętych obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego w kwocie 23.147 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#HenrykSmolarz">Dział 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej; rozdział 85335 – Refundacja ulg dla inwalidów wojennych i wojskowych z tytułu ubezpieczenia OC i AC – 110 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#HenrykSmolarz">Dział 752 i rozdział 75212 – Pozostałe wydatki obronne 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#HenrykSmolarz">Pozwolę sobie zacząć od Funduszu Emerytalno-Rentowego jako od największego kwotowo i o największym znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#HenrykSmolarz">Do planu na 2010 rok przyjęto, że przeciętna liczba świadczeniobiorców wyniesie 1.382.900 osób i będzie niższa od analogicznej przewidywanej w wykonaniu 2009 r. o 43.400 osób, w ujęciu procentowym stanowi to 3%.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#HenrykSmolarz">Planowana liczba ubezpieczonych wyniesie natomiast przeciętnie miesięcznie 1.548.600 osób i jest to na poziomie przewidywanego wykonania roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#HenrykSmolarz">Projekt planu zakłada wypłatę 64 tys. zasiłków pogrzebowych, z tego po emerytach i rencistach 59 tys. i 5 tys. po czynnych rolnikach.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#HenrykSmolarz">Wskaźnik ściągalności składek w 2010 roku wyniesie 98%.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#HenrykSmolarz">Przeciętne świadczenie emerytalno-rentowe rolne planuje się w wysokości 806,36 zł i będzie ono wyższe niż w roku bieżącym o 5,2%. W 2010 roku przewiduje się waloryzację świadczeń od 1 marca wskaźnikiem 104,1%.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#HenrykSmolarz">Przychody Funduszu Emerytalno-Rentowego w 2010 roku wyniosą 16.841.682 tys. zł i będą niższe od przewidywanych w 2009 roku o 1,7%. Na przychody Funduszu Emerytalno-Rentowego składają się następujące pozycje: dotacja uzupełniająca do świadczeń emerytalno-rentowych w kwocie 13.379.628 tys. zł – jest ona o 2,3% wyższa niż przewidywane wykonanie bieżącego roku; dotacja celowa na pokrycie składek na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 2.065.959 tys. zł; przychody własne funduszu w wysokości 1.396.095 tys. zł – są one o 5,3% wyższe niż w 2009 r. Na tę kwotę składa się 1.373.095 tys. zł jako przypis z tytułu składek od rolników. Jest ona wyższa – tak jak wspomniałem o 5,3% – niż w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#HenrykSmolarz">Wydatki Funduszu Emerytalno-Rentowego w 2010 roku wyniosą 16.881.934 tys. zł i będą niższe od zakładanych w 2009 r. o 2%. Podstawowe pozycje wydatków funduszu to: emerytury i renty – 13.991.437 tys. zł – wzrost o 2,1%, zasiłki pogrzebowe w kwocie 413.538 tys. zł – wzrost o 4,8%; przypomnę tylko, że wzrost wynika z cokwartalnej waloryzacji; odpis na Fundusz Administracyjny w kwocie 411 mln zł – jest on na poziomie roku 2009, stanowi 2,5% wydatków Funduszu Emerytalno-Rentowego; składki na ubezpieczenie zdrowotne rolników i ich domowników w kwocie 2.065.959 tys. zł Wartość wydatków w tym zakresie powstała na podstawie szacunkowej ceny kwintala żyta.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#HenrykSmolarz">Przejdę teraz do Funduszu Prewencji i Rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#HenrykSmolarz">Planowane przychody Funduszu Prewencji i Rehabilitacji w 2010 roku wyniosą 38.784 tys. zł, w tym 32.454 tys. zł, tj. 83,7% przychodów, stanowić będzie odpis od Funduszu Składkowego. Dotacja z budżetu państwa wyniesie 6.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#HenrykSmolarz">Wydatki z Funduszu Prewencji i Rehabilitacji w 2010 roku wzrosną i wyniosą 40.264 tys. zł. Będą o 8,5% wyższe w porównaniu z przewidywanym wykonaniem w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#HenrykSmolarz">W 2010 roku podda się rehabilitacji leczniczej ponad 14.450 rolników, z tego 14.050 w obiektach własnych i 400 w obiektach współpracujących z Kasą. Planujemy również turnusy rehabilitacyjne dla 1600 dzieci.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#HenrykSmolarz">Planowany jest wzrost wydatków inwestycyjnych o 14,2%. Wynika to z konieczności dokończenia procesów inwestycyjnych oraz wymiany zużytego sprzętu rehabilitacyjnego w naszych ośrodkach.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#HenrykSmolarz">Przechodzę do Funduszu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#HenrykSmolarz">Przychody Funduszu Administracyjnego zaplanowano w 2010 roku w kwocie 552.916 tys. zł, tj. o 2.475 tys. mniej niż przewidywane wykonanie w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#HenrykSmolarz">Podstawową pozycję przychodów Funduszu Administracyjnego, 74,3%, stanowić będzie odpis od Funduszu Emerytalno-Rentowego. W planie przyjęto kwotowy odpis od tego funduszu w kwocie 411.000 tys. zł, co stanowi 2,5% planowanych wydatków Funduszu Emerytalno-Rentowego. Dla przypomnienia powiem tylko, iż ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych przewiduje odpis do 3,5%.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#HenrykSmolarz">Odpis z funduszu składkowego wynosić będzie 58.418 tys. zł i będzie wyższy o 8,2% w stosunku do roku 2009. Tutaj dokonujemy odpisu w pełnej wysokości, zgodnie z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#HenrykSmolarz">Pozostałe planowane przychody z tytułu refundacji kosztów i usług, zadań zleconych wyniosą w 2010 roku 83.498 tys. zł. Jest tu spadek o 2,3%.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#HenrykSmolarz">Planowane rozchody Funduszu Administracyjnego będą niższe niż w bieżącym roku o 25.439 tys. zł, tj. o 4,4%, i wyniosą 553.978 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#HenrykSmolarz">Podstawową pozycją rozchodów funduszu stanowią środki na wynagrodzenia w kwocie 287.882 tys. zł. Są one na poziomie roku bieżącego. Planowane zatrudnienie wyniesie 6470 etatów przy wynagrodzeniu – łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym – 3400 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#HenrykSmolarz">Pozostałe wydatki bieżące, to kwota 194.303 tys. zł, na którą składają się: opłaty pocztowe, koszty i prowizje bankowe w kwocie 77.131 tys. zł – notujemy tu spadek o 4,8% w stosunku do oczekiwanego wykonania roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#HenrykSmolarz">Wydatki inwestycyjne i wydatki na zakupy inwestycyjne w kwocie 17.400 tys. zł; jest tu proponowany wzrost o 3,3%. Dla przypomnienia tylko powiem, iż w roku bieżącym ograniczyliśmy inwestycje o ponad 13.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#HenrykSmolarz">Ponadto 10% wkład własny w kwocie 9717 tys. zł w realizację Poakcesyjnego Programu Wsparcia Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#HenrykSmolarz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, tak pokrótce przedstawia się projekt planu finansowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na rok 2010. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę o wprowadzenie do dyskusji oraz o propozycję wniosków pana posła Mieczysława Kasprzaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Prezes bardzo szczegółowo przedstawił sprawy, które mamy dyskutować, a więc funkcjonowanie całego systemu ubezpieczeń rolniczych. Są to cztery fundusze, trzy my zatwierdzamy, czwarty – fundusz składkowy – ma własną osobowość prawną, więc nie podlega naszym decyzjom, naszej tu jurysdykcji.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MieczysławKasprzak">Pragnę zauważyć, że problemy powtarzają się, w kwotach nic zasadniczo się nie zmieniało od szeregu lat, nic nie zmienialiśmy oprócz tego, że zmieniliśmy składkę w pewnym zakresie i ta zmiana obowiązuje od października bieżącego roku. Tych zmian dokonała m. in. Wysoka Komisja.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MieczysławKasprzak">Jakie uwagi nasuwają się, na jakie sprawy chciałbym zwrócić uwagę? Nie będę wracać do spraw, o których mówił pan prezes. Fundusz składkowy będzie większy o 5% w przyszłym roku w porównaniu z rokiem bieżącym, czyli tutaj ubezpieczeni zapłacą więcej, natomiast w porównaniu z rokiem bieżącym będzie mniejsza dotacja o 3%. Z jednej strony jest to objaw pozytywny. Zawsze jest krytyka dużej dotacji w wielu środowiskach.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MieczysławKasprzak">Od kilku lat występuje zjawisko zmniejszającej się liczby świadczeniobiorców. Spadek jest dość znaczny, bo o 3%, o 43 tys. – w porównaniu z rokiem bieżącym – mniej w przyszłym roku planuje się świadczeniobiorców. Jest to już zjawisko stałe, trwające od kilku lat. Kiedyś mieliśmy 1500 tys. ubezpieczonych i 1500 tys. świadczeniobiorców, w tej chwili świadczeniobiorców jest 1300 tys., natomiast ubezpieczonych, płacących składki w dalszym ciągu jest 1500 tys., czyli nie ubywa nam czynnych rolników, a zmniejsza się liczba świadczeniobiorców.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MieczysławKasprzak">W materiale mamy przedstawioną – o czym mówił również pan prezes – wielość zadań, jakie wykonuje Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. To nie jest tylko wypłacanie świadczeń emerytalnych, ale cała obudowa, poprzez którą pieniądze kierowane są do ludzi. Są to dodatki z tytułu pracy w rolnictwie – za przekazaną ziemię. Bardzo istotnym elementem jest sprawa składki zdrowotnej. Cały czas mówi się, że od rolników nie jest płacona składka zdrowotna. Przy okazji dyskusji nad budżetem widzimy, że ta składka jest płacona, tak jak za każdego obywatela, za rolnika również, z tym że przechodzi to przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Ta składka w przyszłym budżecie będzie o jedną czwartą niższa, dlatego że – tak jak mówił pan prezes – zależy to od ceny kwintala żyta, taką formułę przyjęto. Zatem składka zdrowotna odprowadzona od rolników do Narodowego Funduszu Zdrowia z 2.700.000 tys. zł obniży się do 2.000.000 tys.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MieczysławKasprzak">Jeszcze jedna sprawa jest bardzo istotna, o której pan prezes nie mówił. W przyszłym roku w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego będzie ta sama ilość etatów, nie planuje się zwiększenia. Chcę przypomnieć, że zarówno w latach poprzednich, jak i w roku bieżącym, z roku na rok zmniejszała się liczba etatów. Zatem na przestrzeni ostatnich lat zmniejszyła się liczba etatów. Również na tym samym poziomie co w roku bieżącym pozostaje fundusz płac.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MieczysławKasprzak">Jedna rzecz jest tu warta zastanowienia przy okazji dyskusji. Mam na myśli poakcesyjne środki – poakcesyjny Program Wspierania Obszarów Wiejskich. Jest on realizowany poprzez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, ale także jest realizowany przez KRUS i obejmuje sprawy informatyki i ewidencji. Ten program został przesunięty o 2 lata. Miał się już zakończyć. Program ten finansowany jest z Funduszu Administracyjnego i według mojego rozeznania będzie za mało pieniędzy na udział w tym funduszu, a tutaj Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego musi mieć swój udział i należałoby przesunąć środki. Planowałem zgłosić taką poprawkę, jako że umowa z Międzynarodowym Funduszem Walutowym nie została jeszcze podpisana, bo stamtąd będą pochodzić pieniądze na ten program. Dzisiaj chyba niecelowe jest przesuwanie środków na Fundusz Administracyjny, który miałby służyć realizacji tego programu, ale myślę, że w przyszłości można będzie poprzez Komisję Finansów Publicznych dokonać takiego przesunięcia, bo to jest potrzebne i musi być zrealizowane. Zresztą wcześniej odbyła się już dyskusja na ten temat, również dyskutowała o tym nasza Komisja.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MieczysławKasprzak">Tyle uwag z mojej strony. Wnioskuję o przyjęcie planu finansowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jak również trzech funduszy: Emerytalno-Rentowego, Prewencji i Rehabilitacji i Administracyjnego. Minimum jest zabezpieczone. Oczywiście mogłoby być więcej pieniędzy, bo wysokość emerytur i świadczeń wypłacanych z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest bardzo niska, są one w grupie najniższych świadczeń. Jednak tylko na tyle stać KRUS i państwo. Dlatego też wnoszę o przyjęcie tych planów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Proszę, pani poseł Elżbieta Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam pytanie dotyczące planu finansowego KRUS. Na jakiej podstawie państwo zakładacie, że liczba wypłacanych emerytur i rent z roku na rok będzie malejąca? Czy przy przychodach, które stanowią 98%, a więc są mniejsze, w tym mniejsza jest dotacja z budżetu państwa, a przy zakładanej waloryzacji i wzroście świadczenia o ponad – chyba – 4,1% jesteście państwo w stanie, bez posiłkowania się kredytem, regulować na bieżąco płatności emerytalne rolnikom? Na jakiej podstawie prognozujecie wzrost ponad 104% wpływów z tytułu składki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AnnaBańkowska">Pani poseł Rafalska zadała już pytanie dotyczące sytuacji finansowej i konieczności wspierania się kredytami, więc nie będę tego już w żaden sposób modyfikować.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym zadać dwa pytania. Jakie skutki finansowe we wpływach na przyszły rok daje zmiana ustawy o KRUS? To po pierwsze. Po drugie: jak pan prezes ocenia, jak wielkie jest zjawisko pozorowanego bycia rolnikiem. Chodzi o to, ile osób – waszym zdaniem – ucieka przed ZUS pod skrzydła KRUS, jakie to daje – ewentualnie – szacowane skutki? Czy KRUS w jakikolwiek sposób inicjuje zmiany, które ukróciłyby to zjawisko, o którym mówi się już od dawien dawna? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BeataMazurek">Panie prezesie, panie przewodniczący, szanowni państwo. Mam pytanie: czy kwota – wydatki na świadczenie kombatanckie dla byłych żołnierzy, górników, za pracę przymusową, czyli to wszystko, co jest w materiale, który otrzymaliśmy – jest kwotą wystarczającą? Na zadania te zaplanowano kwotę mniejszą, niż w roku ubiegłym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Czy chodzi o wydatki KRUS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BeataMazurek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym – jeśli można – kilka zdań powiedzieć na temat tak zwanej reformy, która została przeprowadzona. Reforma ta ma na celu: po pierwsze – wprowadzenie pewnych innowacji, oszczędności i zachęcenie obywateli – z jakiejkolwiek grupy społecznej – do płacenia wyższej składki. Nie sprzeciwiam się zróżnicowaniu, czy zwiększeniu składki – nie będę wnikał w szczegóły – natomiast rolnicy, którzy płacą tę wyższą składkę, zadają pytania. Okazało się bowiem, że chcą mieć wyższą emeryturę i płacą wyższą składkę, tylko że po zmianie składki jest tak, że część rolników płaci trzykrotną, dwukrotną składkę, a świadczenia są takie same.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Mam prośbę – jeżeli kiedykolwiek będziemy reformowali, to musi być element zachęcający, przy zwiększonej składce – zwiększone świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WojciechMojzesowiczniez">Naprawdę trudno jest wytłumaczyć ludziom, dlaczego płacą wyższą składkę, a nie otrzymują wyższego świadczenia. W obrębie ZUS wyższa pensja, wyższa składka, powoduje wyższe świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WojciechMojzesowiczniez">Przy następnej nowelizacji nie powinno nam umknąć, żeby zachęcić ludzi, którzy w przyszłości będą przechodzić na emeryturę, do tego, żeby płacili wyższe świadczenie, mając na względzie wyższą emeryturę. Spowoduje to większą akceptację zmian, które będziemy wprowadzać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WojciechMojzesowiczniez">Czy jeszcze ktoś z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos? A może ktoś z gości? Nie widzę. Zatem proszę pana prezesa o odniesienie się do pytań, uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#HenrykSmolarz">Dziękuję, panie przewodniczący. Odpowiadając na pytanie pani poseł Rafalskiej, zadane też zresztą przez innych posłów – skąd bierzemy dane do planów, chcę powiedzieć, że opierają się one głównie na informacjach, które jesteśmy w stanie – brzydko mówiąc – wydobyć z systemu. Mamy przecież pełną informację na temat liczby osób ubezpieczonych, na temat ich wieku. Oczywiście nie pokrywa się to z tym, co się zrealizuje, ale można oszacować – jaka będzie liczba osób, które pobiorą świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#HenrykSmolarz">Jest od kilku lat stała tendencja – zwrócił na to uwagę pan poseł Kasprzak – że liczba świadczeń z roku na rok zmniejsza się o rząd wielkości 40 tys. do 50 tys. osób rocznie. Są to naturalne odejścia, przejście na emeryturę lub rentę. Uwzględniamy też osoby, które korzystają z różnych programów restrukturalnych finansowanych poprzez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#HenrykSmolarz">Jeśli chodzi o ściągalność składek, to zakładamy 98% ściągalności składek. Są rozbieżności dotyczące przekraczania tej kwoty, czy wykonania ponad 100% ściągalności. Wynika to z istniejących układów ratalnych. Wzrasta też świadomość ze strony rolników, dotycząca konieczności uregulowania zaległości, co jest warunkiem ubiegania się o wsparcie przy realizowaniu wielu projektów organizowanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa czy też inne instytucje. To jest dodatkową motywacją, poza tym działaniem, które podejmujemy. Staramy się tak działać, by rolnicy – będący także w trudnej sytuacji – w jak najpełniejszym stopniu zrealizowali obowiązki, które na nich ciążą. Jest to z korzyścią dla samych rolników i dla Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Jeśli chodzi o skutki finansowe wprowadzenia ustawy, to pamiętacie państwo doskonale, że padały tu różne wielkości, ale my zbliżamy się do tego, aby skutki finansowe oszacować na poziomie blisko 20.000.000.000 tys. zł. To wynika – jak pamiętacie państwo – z liczby osób, które posiadają większe gospodarstwa rolne, przekraczające powierzchnie 50 hektarów przeliczeniowych. W najbliższym czasie, już w końcu bieżącego miesiąca, będziemy mieli pełną wiedzę na temat, ile osób będzie płaciło wyższe składki.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#HenrykSmolarz">W tej chwili trwa wyjaśnianie zaistniałych rozbieżności. Jak państwo wiecie –ubezpieczeni mają u nas obowiązek informowania nas o wielkości posiadanego gospodarstwa rolnego, ale nie zawsze te informacje są na bieżąco przekazywane. Stąd mogą jeszcze wstąpić zmiany odnośnie do liczby osób, które będą płaciły wyższe składki na ubezpieczenie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#HenrykSmolarz">Padło tu pytanie dotyczące oceny – ile osób ucieka przed ZUS do KRUS. Jak doskonale państwo wiecie, szereg zmian wprowadzonych przez parlament do naszej ustawy spowodowało wiele ograniczeń. Negatywnym zjawiskiem było m. in. to, że osoby prowadzące działalność gospodarczą pozorowały działalność rolniczą, by skorzystać z dobrodziejstwa nieco niższych składek. Jednakże należy pamiętać, że aby być w KRUS należy wykazać się trzyletnim stażem rolniczym, poza tym decyduje poziom dochodów – obecnie podatek wynosi 2700 zł. Zatem jest szereg zabezpieczeń. Poza tym system przestał już być na tyle atrakcyjny, aby przyciągać zbyt dużo osób.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#HenrykSmolarz">Można by odwrócić pytanie: czy rozwiązania, które funkcjonują w ZUS, są na tyle przyjazne, przychylne, aby zachęcać osoby do funkcjonowania w tym systemie? Ale – oczywiście – nie jest to kwestia mojej oceny, a państwa posłów. Tak wiec szacujemy, że ta liczba nie jest taka, aby w istotny sposób wpłynąć na całość systemu, na jego funkcjonowanie, czy też w rażący sposób naruszyć poczucie sprawiedliwości społecznej. Nie wykluczam – oczywiście, że istnieje pewien margines działań i zachowań ze strony osób ubezpieczonych niezgodnych z istniejącymi rozwiązaniami prawnymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AnnaBańkowska">To ja zadawałam pytanie dotyczące kwestii ucieczki od ubezpieczenia w ZUS pod skrzydła KRUS. Dzieje się to z wiadomych względów, chodzi o to, żeby zaoszczędzić, a być ubezpieczonym. Jest to oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AnnaBańkowska">Muszę powiedzieć, że po raz pierwszy stykam się z takim stanowiskiem prezesa, który tutaj odbija piłeczkę i chce walczyć w dwa ognie z ZUS. Jest to dla mnie w ogóle nie taka postawa szefa instytucji. Chodzi o to, że generalnie wszyscy podatnicy na tym tracą. Ucieczka od ubezpieczeń społecznych i fikcyjne spełnianie warunków bycia rolnikiem po to, żeby płacić mniejsze składki, jest niedopuszczalna, powiedziałabym – amoralna, ale równocześnie bije po kieszeni wszystkich. A zatem myślę, że również w zakresie obowiązków zawodowych pana prezesa KRUS powinno leżeć zaproponowanie nam głębszej dyskusji, propozycji, które by system uszczelniały. Takich działań oczekiwałabym od kierownictwa KRUS, żebyśmy wespół potrafili zmienić ustawy na tyle, żeby to zjawisko przynajmniej marginalizować. A nie, że przy okazji jakiejś afery dziennikarze opiszą, że ten, kto hoduje rybki, staje się rolnikiem i płaci niższą składkę. Zatem ja prosiłabym, żeby pan nie zmieniał sensu mojego pytania, tylko się zastanowił, co ta instytucja może zrobić dla tej sprawy. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AnnaBańkowska">Po drugie. Z niepokojem wysłuchałam pana odpowiedzi na moje pierwsze pytanie, dotyczące tego, jakie skutki finansowe daje nowelizacja ustawy, bowiem w tym momencie KRUS powinien wiedzieć, bo przecież debatujemy nad planem finansowym Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na przyszły rok. Jeśli pan nam prezentuje plan i oczekuje od nas zatwierdzenia tego planu, który jest oparty na nieznanych przesłankach, to ja jestem pełna niepokoju. Jeśli pan oświadcza, że dopiero za jakiś czas będzie pan wiedział, ilu ludzi będzie deklarowało wyższą składkę i jakie to przyniesie skutki, to mam w związku z tym pytanie, czy pan będzie proponował, czy rząd będzie proponował, zmiany planu finansowego jeszcze w trakcie prac nad budżetem w Sejmie, zanim my go zatwierdzimy? Jeśli na dniach będzie pan mieć konkretne dane, a one na pewno powinny być bardziej optymistyczne niż to, co w tej chwili jest, z jakich dotacji zrezygnuje KRUS i zaoszczędzone zostaną środki w budżecie państwa, a wpływy będziecie mieć takie same, jakie są potrzebne pod te plany świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#AnnaBańkowska">Kolejna sprawa. Chciałabym zapytać, kto firmuje ten materiał, ten plan rzeczowo-finansowy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na przyszły rok? Czy to jest pana materiał jako prezesa, czy zarządu, czy ministerstwa? Otrzymaliśmy materiały bez jakiejkolwiek adnotacji, kto za tę zawartość danych liczbowych odpowiada. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#HenrykSmolarz">Pani przewodnicząca, jeśli chodzi o kwestię dotyczącą naszych szacunków, ja bym mógł – oczywiście – przedstawić bardzo precyzyjne dane, dotyczące liczby ubezpieczonych, tych, którzy posiadają gospodarstwa powyżej 10 hektarów. Z informacji, które mamy w systemie, wynika, że liczba ta wynosi 19.263. Moja uwaga dotyczyła tego, że są różne sytuacje, państwo też doskonale o tym wiecie. Trafiają pytania do naszych placówek, czy do naszych pracowników, ukierunkowane na to, co robić, żeby nie przekraczać tej liczby 50 hektarów przeliczeniowych. Oczywiście nie szacujemy, że to będzie jakieś zjawisko nagminne i że kwestie dotyczące zmiany własności czy współwłasności i regulacje szeregu tych spraw będą przebiegały gwałtownie i miały istotny wpływ, ale doskonale państwo wiecie, że takie próby mogą być podejmowane. Przypomnę państwu tylko, że do celów np. podatkowych jeszcze kilka lat temu nie miało najmniejszego znaczenia, czy właścicielem gospodarstwa był pan Kowalski czy pani Kowalska, czy mieli wspólność ustawową małżeńską, czy mieli własność gwarantowaną aktem notarialnym. Stopniowo kwestie dotyczące podatków zostały doprowadzone do takiej sytuacji, że dzisiaj każdy podatnik odbiera nakaz podatkowy i jest taka sytuacja, że małżonek może mieć swoją własność, małżonkowie mogą mieć współwłasność ze sobą, ale również każdy z małżonków może mieć współwłasność z innymi osobami z rodziny czy też z osobami obcymi. Te kwestie mogą mieć wpływ – ale myślę, że nieistotny – na to, jaką rzeczywiście będziemy mieli kwotę zwiększającą wpływy do budżetu. Nie będzie ona jednak znacząco odbiegała od tej, którą podałem, czyli 20.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#HenrykSmolarz">Jeśli chodzi o propozycje dotyczące zmiany, uszczelnienia systemu, ja w żaden sposób nie chciałem zmienić intencji czy myśli pani przewodniczącej, ani też odbijać piłeczki i cokolwiek złego powiedzieć na temat Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, rozumiejąc, że tę misję, którą my realizujemy, i te intencje, które państwo jako parlament przyjęliście w formie ustawy, wypełniamy jak najlepiej. W żaden sposób nie chcemy tutaj dopuszczać czy sugerować działania niezgodne z prawem. Chciałbym powiedzieć, że nasze propozycje będą mogły zostać zrealizowane w momencie, kiedy znacząco usprawnimy funkcjonowanie – w naszym obszarze – informatyki. I temu miałoby służyć chociażby zadanie, które będziemy realizowali ze wsparciem środków Banku Światowego w Poakcesyjnym Programie Wsparcia Obszarów Wiejskich, polegające – mówiąc bardzo skrótowo – na tym, że będziemy mieli ujednolicone bazy danych, konta dla poszczególnych osób, przedsiębiorców czy osób ubezpieczonych u nas, będą – tak to w skrócie można ująć – w jednym miejscu. Chodzi o to, aby nie dochodziło do nieprawidłowości wskutek wadliwości pewnych rozwiązań czy braku organizacji umożliwiającej czasowe nieprawidłowości. Te wszystkie rozwiązania będą możliwe w momencie, kiedy rzeczywiście tę bazę danych, którą posiadamy w zakresie rejestru osób ubezpieczonych, będzie można bezpośrednio wymieniać z wieloma instytucjami, z otoczeniem rolnictwa, głównie z tymi danymi, które mamy w zasobach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, gdzie to osoby prowadzące działalność rolniczą składają wnioski o płatności obszarowe, składają wnioski o różnego rodzaju wsparcia. Te wszystkie informacje będą mogły być weryfikowane.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#HenrykSmolarz">Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zawsze – chciałbym to podkreślić – weryfikuje to, czy rolnik prowadzi działalność rolniczą, gdyż nie wyłącznie tytuł posiadania ziemi czy własności ziemi jest jedynym warunkiem do spełnienia, który powoduje, że może należeć do systemu ubezpieczenia społecznego w KRUS. Tak więc jest to weryfikowane.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#HenrykSmolarz">Nie mamy najmniejszego wpływu na to, czy osoba, która oświadcza, że prowadzi działalność rolniczą, w rzeczywistości zajmuje się czymś innym. Sprawdzamy te informacje, na ile możemy. Osoba składająca fałszywe oświadczenie łamie prawo i oszukuje nas. Każdy taki przypadek jest eliminowany.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#HenrykSmolarz">Bardzo ogólnie podsumowując moją wypowiedź: większość tych rozwiązań to są rozwiązania techniczne, poza ustawowymi, które w znaczący sposób będą mogły ograniczać nieprawidłowości i możliwość ubezpieczania się w naszym systemie. Będą one na przestrzeni najbliższych lat realizowane i w znaczący sposób usprawnią funkcjonowanie naszej pracy bezpośrednio dla osób, które są u nas ubezpieczone, bądź pobierają świadczenie. Będą z tego wymierne korzyści dla budżetu państwa i dla nas wszystkich. Będziemy bardziej przekonani o tym, że nie finansujemy czegoś, co jest pewnym nadużyciem.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#HenrykSmolarz">Chciałem również powiedzieć, iż wiele rozwiązań – takie tutaj też będziemy przedkładać – będzie możliwych w powiązaniu z działaniami, które są podejmowane w innych instytucjach. Temat Funduszu Składkowego nie jest tutaj omawiany, ale też informuję państwa, że odnotowujemy znaczący wzrost liczby zachorowań. O takim zjawisku informował również Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Wprowadzenie instrumentów możliwości kontroli zwolnień lekarskich, przepływu tych zwolnień lekarskich, wystawiania elektronicznie zwolnień lekarskich, jak również systemu elektronicznego wystawiania recept, jest tym kierunkiem, który – być może – będzie ograniczał wszelkiego rodzaju istniejące nieprawidłowości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Padł wniosek o pozytywne …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HenrykSmolarz">Przepraszam, jeszcze odpowiem na ostatnie pytanie. Przepraszam najmocniej, ale ja firmuję ten materiał jako prezes KRUS. Materiał został opracowany w Biurze Ekonomicznym. Jeszcze raz przepraszam za to uchybienie. W przyszłości ono się nie powtórzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SławomirPiechota">Padł wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu części budżetowej 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, planu finansowego Funduszu Administracyjnego KRUS, planu finansowego Funduszu Emerytalno-Rentowego KRUS, planu finansowego Funduszu Prewencji i Rehabilitacji KRUS.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tego projektu części budżetowej 72?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#SławomirPiechota">Proszę o odczytanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MariaWójcik">12 głosów za, nikt nie był przeciwny, 10 posłów się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Zatem w tej części projekt został zaopiniowany pozytywnie. Dziękuję bardzo panu prezesowi i współpracownikom pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do punktu drugiego, punkty 5–6, część budżetowa 54 – Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych oraz część budżetowa 83 – rezerwy celowe – pozycja 30.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#SławomirPiechota">W tym zakresie projektu ustawy budżetowej referuje Minister-Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#SławomirPiechota">Zastępca Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjowanych Jan S. Ciechanowski:</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#SławomirPiechota">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zacznę może od tego, że budżet Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych został sporządzony według limitu wydatków, jaki został określony, to jest trochę ponad 28.000 tys. zł na rok 2010 i to jest 107,8% przewidywanego wykonania w 2009 roku. Aczkolwiek trzeba tu wskazać na dwie okoliczności. Ten wzrost nie uwzględnia rezerw, które mieliśmy w tym roku z przeznaczeniem na uroczystości: 70. rocznicy wybuchu wojny oraz 20. rocznicy obalenia komunizmu w Polsce. Trzeba też pamiętać o tym, że znacząco wzrosła składka zdrowotna kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#SławomirPiechota">Urząd będzie realizować swoje priorytetowe zadania, czyli – przede wszystkim – prowadzenie postępowań administracyjnych. Cały czas wydajemy decyzje w sprawach przyznania uprawnień kombatanckich, przyznawania świadczenia pieniężnego za prace przymusowe, no i nowość – przyznawanie świadczeń pieniężnych rodzinom ofiar zbiorowych wystąpień wolnościowych lat 1956–1989. Szacujemy, że mniej więcej 16 tys. decyzji administracyjnych w przyszłym roku zostanie wydanych.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#SławomirPiechota">Drugi element – jeśli chodzi o te priorytetowe zadania – to jest oczywiście to, co najbardziej zawsze wywołuje dyskusję, co jest przedmiotem szczególnej uwagi, a więc pomoc pieniężna dla kombatantów i innych uprawnionych osób, które znajdują się w trudnej sytuacji materialnej i życiowej. Zaplanowaliśmy kwotę w wysokości 10.000 tys. zł i cały czas utrzymujemy ten element współpracy z kombatantami. Z powyższej kwoty 600 tys. zł będzie realizowane przez Związek Inwalidów Wojennych, pozostała kwota przez Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#SławomirPiechota">Statystycznie wygląda to tak, że do wrześnie bieżącego roku wpłynęło do Urzędu ponad 14 tys. wniosków od osób potrzebujących wsparcia finansowego, w analogicznym okresie roku ubiegłego, czyli 2008 r., było to ponad 18 tys. wniosków. Widzimy, że spadek jest prawie o 4 tys. wniosków.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#SławomirPiechota">W roku ubiegłym przeprowadziliśmy kompleksowe badanie statystyczno-demograficzno-socjologiczne, tak to bym skrótowo nazwał, z którego wynika, że sytuacja materialna części kombatantów i ofiar represji oraz dostępność do publicznej służby zdrowia nie jest zadowalająca, bo 25% ankietowanych osiąga dochody niewystarczające na pokrycie najważniejszych potrzeb. Taki sam procent ma problemy z faktycznym dostępem do świadczeń zdrowotnych. Na ten element również kombatanci wskazywali.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#SławomirPiechota">Pozwolę sobie przedstawić punkt widzenia Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Jest on taki, że gdybyśmy myśleli o objęciu opieką materialną większej liczby kombatantów niż jest w chwili to – zgodnie z art. 19 ustawy o kombatantach – powinno być ok. 20–30 mln zł więcej przeznaczonych na ten cel. To wynika przede wszystkim z tego, że nie możemy tych pieniędzy, którymi dysponujemy, z roku na rok tak podzielić, żeby to poszło do gmin, bo wtedy wyjdzie po 200 zł i pomoc nie będzie efektywna. Poza tym – na co kombatanci zwracają uwagę, chwalą to sobie – w przypadku pomocy udzielanej przez Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów, jest jednolitość kryteriów. Kryteria są jasne, ogłoszone, każdy może sobie z tabelki wyliczyć, jakiej pomocy może ze strony Urzędu oczekiwać. Właściwie udało nam się wypracować taki system, który – poza jakimiś wyjątkowymi przypadkami – realnie zabezpiecza przed protestami, czy pretensjami, że jest to pomoc przyznawana po uważaniu, czy w jakiś inny sposób. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że niezwykle trudno byłoby wrócić do tej praktyki, która jakieś 7–8 lat temu została zaprzestana, do rozdzielania pomocy poprzez gminy.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#SławomirPiechota">Trzeci blok naszych zadań – do czego nasi kombatanci przywiązują niezwykłą wagę – to upamiętnianie i popularyzowanie historii walk o Polskę, upamiętnianie represji. W 2010 roku planujemy upamiętnienie ważnych rocznic: jest 70. rocznica Katynia, 65. rocznica wyzwolenia Bolonii, 70. rocznica bitwy o Narwik, 70. rocznica bitwy o Anglię, 70. rocznica rozpoczęcia deportacji z ówczesnych wschodnich ziem Rzeczypospolitej, 90. rocznica wojny polsko-bolszewickiej.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#SławomirPiechota">Planujemy, że zorganizujemy ok. 200 uroczystości, przede wszystkim dla kombatantów, ale też popularyzujących wiedzę o ich dokonaniach, szczególnie tych, którzy walczyli o Polskę. Będziemy też kontynuowali zadania związane z przyznawaniem orderów, odznaczeń państwowych. Ważna jest tu również kwestia awansów.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#SławomirPiechota">Z kwestii bardziej technicznych: porządkujemy, scalamy zbiory akt kombatanckich. Zakończyliśmy przejmowanie dokumentacji z największego związku kombatanckiego, ze Związku Kombatantów RP Byłych Więźniów Politycznych. Przejęto ponad milion takich akt. Teraz to porządkujemy i wprowadzamy w naszą ewidencję komputerową. Jest to niezwykle ważne, dlatego że to ogranicza czas załatwiania poszczególnych spraw danego kombatanta. Czyli ten system jest dla nas priorytetem, bo im większy porządek mamy w tych archiwach, w naszej bazie komputerowej, tym szybciej możemy obsłużyć osoby, które od nas oczekują jakichś działań, a którym należy się najwyższy szacunek.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#SławomirPiechota">Planujemy, że w przyszłym roku ok. 55 tys. jednostek archiwalnych zostanie uporządkowanych i zarejestrowanych.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#SławomirPiechota">Jeśli chodzi o wynagrodzenia, to tutaj nic się nie zmienia, to pozostaje mniej więcej na tym samym poziomie jak w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#SławomirPiechota">Chciałbym jeszcze zaznaczyć – jeżeli chodzi o to upamiętnianie – to zaplanowaliśmy 3000 tys. zł, rezygnując oczywiście z wielu imprez w związku z tym, że pieniędzy jest bardzo mało. Jest to minimum, które zapewni to, że weterani będą mieli poczucie, że się o nich pamięta i że my jako Urząd pomagamy często w realizacji imprez, które są ważne z punktu widzenia weteranów. Ta kwota to jest wzrost 100,4% w stosunku do roku 2009, ale w przyszłym roku już nie będziemy występować o rezerwy celowe, tak jak to było w tym roku, czyli ten wzrost należy w ten sposób rozumieć.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#SławomirPiechota">Kolejna sprawa – środki dotacji celowej. Będziemy je wykorzystywać, opierają się na ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, na wspieranie różnego rodzaju inicjatyw, głównie fundacji, stowarzyszeń i związków kombatanckich.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#SławomirPiechota">Zakończę na elemencie bardzo ważnym, mianowicie rezerwa celowa, która została przyznana na wniosek Kierownika Urzędu, która dotyczy wykonania ustawy z 7 maja tego roku, o zadośćuczynieniu rodzinom zbiorowych wystąpień wolnościowych. To jest ponad 20 mln zł. Zaczęliśmy już wydawać decyzje w tej materii. Z szacunków wiemy, o jakiej liczbie ofiar tu mówimy. Szacujemy, że w 2009 roku załatwimy pozytywnie ok. 80 wniosków na łączną kwotę 4 mln zł. To będzie w tym roku. W przyszłym roku będzie to znacznie więcej. Na to musimy mieć zarezerwowane środki. Przypomnę wysokiej Komisji, że rodziny tych ofiar otrzymują po 50 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#SławomirPiechota">Myślę, że to są najważniejsze elementy, które chciałbym skomentować w nawiązaniu do tego materiału, który pozwoliliśmy sobie przedłożyć. Bardzo chętnie odpowiem na wszelkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.19" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę o wprowadzenie do dyskusji i propozycję wniosków panią poseł Beatę Mazurek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, bardzo szczegółowo został przedstawiony projekt budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w odniesieniu do zadań, które ten Urząd realizuje. W zasadzie proponowane środki są na poziomie ubiegłego roku. Ale zanim damy rekomendację temu projektowi, chciałabym zapytać pana ministra o kilka spraw i uzyskać odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#BeataMazurek">Wspomniał pan o tym, że Urząd przeprowadzał badania, z których to badań wynika, że ok. 25% ankietowanych osiąga dochody niewystarczające na pokrycie najważniejszych potrzeb. Taki sam procent ma trudności w faktycznym dostępie do świadczeń zdrowotnych, a dla nich przecież ma być wystarczająca pomoc socjalna, którą państwo zaplanowaliście w wysokości 10.000 tys. zł, choć pan wspomniał o tym, że te pieniądze są niewystarczające i potrzeba byłoby 30.000 tys. zł W związku z tym – w kontekście tego, co pan również powiedział, że zmniejsza się ilość wniosków kombatanckich, które są składne o uzyskanie takiej pomocy – moje pytanie brzmi: czy ta kwota będzie kwotą wystarczającą na udzielenie wsparcia kombatantom? Jeśli nie, jakie działania podjęliście lub będziecie podejmować, żeby tę kwotę w sposób odpowiedni zabezpieczyć?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#BeataMazurek">Wspomniał pan również o upamiętnieniu historii Polski i ofiar represji okresu powojennego. Moje pytanie brzmi: czy ta kwota, którą państwo zaplanowaliście, pozwoli w sposób właściwy na organizację tych uroczystości? Pan powiedział, że to jest minimalna kwota. Czy za tę minimalną kwotę zrobimy coś takiego, czego nie będziemy się wstydzić?</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#BeataMazurek">Kolejna sprawa. Przyjęliście realizację zadań w zakresie ewidencji i archiwum. Moje pytanie brzmi: czy na realizację tego zadania potrzebne są środki, czy zostały zabezpieczone środki w sposób wystarczający?</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#BeataMazurek">I pytanie dotyczące działu 750 – Wynagrodzenia osobowe pracowników zostały zmniejszone o prawie 20%. Z czego to wynika?</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#BeataMazurek">I ostatnia rzecz, dotycząca działu 853. Wzrastają o 76% zakupy pozostałych usług. Jakie to są usługi, dlaczego jest taki duży wzrost? Jakie dodatkowe zadania będą z tego tytułu wykonywane?</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#BeataMazurek">Następne pytanie: zostały zmniejszone dotacje celowe z budżetu dla zadań zleconych stowarzyszeniom o 50 tys. zł, a dotacja celowa dla fundacji jest zerowa. Do tej pory nigdy nie było zerowej. Z czego to wynika? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę. Czy ktoś z gości? Proszę, pan poseł Andzel, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WaldemarAndzel">Dziękuję bardzo. Mam pytanie odnośnie do działu 853 – Pozostałe zadania z zakresu polityki społecznej. Chodzi o świadczenia społeczne. Myśmy w tym roku zmniejszali środki na świadczenia społeczne, w przyszłym roku ten wzrost jest niewielki, bo ponad 400 tys. zł. Pomoc nie jest wystarczająca. Sam pan mówił, że powinna to być kwota 30.000 tys. zł. Tak też było w końcu lat dziewięćdziesiątych. Pomoc dla kombatantów była przekazywana do gmin, udzielana w gminach, w ośrodkach pomocy społecznej. Liczba osób potrzebujących wzrasta, także ze względu na to, że wzrasta także ich wiek i problemy zdrowotne także wzrastają. Co Urząd zrobił, żeby te środki zostały zwiększone, bo one nie są w pełni wystarczające Myślę, że stąd mniejsza liczba wniosków, bo pomoc co roku się nie zwiększa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Rozumiem, że Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych niewiele więcej mógł zrobić – panie pośle – aby pozyskać środki na pomoc dla kombatantów, ale przecież kształt budżetu, o który się zatroszczymy, może to zmienić. Myślę, że wszyscy, bez względu na to z jakiego klubu politycznego pochodzimy, wiemy, że sytuacja kombatantów, którzy z każdym rokiem stają się starsi i wymagający bardziej opieki zdrowotnej, w tym sytuacja materialna, jest rzeczywiście dramatyczna. Dlatego chciałabym abyśmy jednak – przyjmując to sprawozdanie – jako Komisja, a nie jako poszczególni posłowie, dokonali pewnych uzupełnień w budżecie Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, mianowicie zwiększyli środki przeznaczone na pomoc socjalną o 20.000 tys zł. Myślę, że wystarczy, jeśli wskażemy takie źródło jak z tzw. działań operacyjnych CBA. Myślę, że wszyscy jesteśmy w dobrym nastroju, żeby tam ograniczyć wydatki na kolejne samochody hondy, perfumy i wydawanie przez agentów pieniędzy. Myślę, że przyzwoite byłoby wspomożenie tą kwotą tych, co o wolność Polski walczyli.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Jako członkowie Komisji mamy też nierozstrzygnięty problem małoletnich ofiar wojny; był to jeden z pierwszych projektów, który leży tutaj w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Składam na ręce pana przewodniczącego wniosek formalny, żeby Komisja Polityki Społecznej i Rodziny wniosła o przyjęcie tego działu wraz z uzupełnieniem o 20.000 tys. zł – Działu Pomoc Socjalna dla Kombatantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SławomirPiechota">Pani poseł, zgłoszenie takiej poprawki wymaga zachowania formalnego trybu, czyli zgodnie z tą procedurą i formularzem, przede wszystkim wskazania źródła sfinansowania tych dodatkowych wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie przewodniczący, ja chciałam pana namówić, żeby to był projekt nie poszczególnych posłów, tylko całej Komisji. To była moja intencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SławomirPiechota">Komisja rozstrzygnie taką poprawkę. Dziękuję. Proszę, pan poseł Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Doskonale rozumiem, że założenia ustawy budżetowej, również w tym dziale, budowane są na systemie istniejącego, obowiązującego prawa. Niemniej w Sejmie znajduje się kilka projektów ustaw dotyczących środowiska kombatanckiego i środowiska osób represjonowanych. O jednej ustawie – małoletnich ofiarach wojny – wspomniała przed chwilą pani poseł Jaruga Nowacka. Natomiast w Sejmie znajduje się również prezydencki projekt ustawy o Korpusie Weteranów Walk o Niepodległość RP, którego ewentualne przyjęcie pociąga za sobą stosowne wydatki.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, którzy w czasie pierwszego czytania podnosili problemy formalnoprawne usytuowania podejmowania decyzji, bo nie było jednoznacznego stanowiska przeciw temu projektowi. W związku z powyższym, jeżeli parlament podjąłby pozytywne decyzje w tym obszarze, w jaki sposób wówczas będzie możliwe zrealizowanie tych rozwiązań, właśnie stosowne decyzje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#TadeuszTomaszewski">Zdarzało się tak w pracach parlamentu, że tworzono rezerwę celową na konto spodziewanych, przyjmowanych rozwiązań prawnych. Oczywiście tu nie ma jeszcze rozwiązania prawnego, jednak chciałbym zapytać rząd, czy przewiduje, że w roku 2010 będzie jakaś dodatkowa grupa ze środowiska kombatanckiego lub osób represjonowanych, która będzie miała nowe świadczenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BeataMazurek">Panie przewodniczący, chciałam jeszcze dopełnić formalności i odnieść się do informacji o rezerwie ogólnej w zakresie środków na realizację ustawy o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar zbiorowych wystąpień wolnościowych – bo tego nie zrobiłam. Jest rezerwa w kwocie 20.400 tys. zł. Mam pytanie – na jakiej podstawie państwo oszacowaliście tę kwotę? Z tego, co pamiętam, pierwotnie w ustawie proponowana była kwota 27.000 tys. zł. Stąd moje pytanie. Jeszcze raz powtórzę – na jakiej podstawie to oszacowaliście? Czy będzie zabezpieczenie na wypłaty, gdyby okazało się, że pieniędzy będzie potrzeba więcej? Przypomnę: dla każdego członka rodziny przeznaczone jest 50 tys. zł., a kwota, którą państwo proponujecie, dotyczy tak naprawdę 408 osób. Skąd taka liczba? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś z pań lub panów posłów? Może ktoś z gości? Nie widzę, zatem proszę pana ministra Ciechanowskiego i pana ministra Buciora o odniesienie się do pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanSCiechanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, odpowiem na pytania po kolei.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanSCiechanowski">Może nieprecyzyjnie wysłowiłem się, bowiem kwota 30.000 tys. zł pojawia się nam po to, żeby myśleć, jak realizować art. 19 ustawy o kombatantach, czyli żeby pomoc szła przez gminy. To nie jest tak, że obecna kwota nie jest wystarczająca, a kwota 30.000 tys. będzie wystarczająca. Wyliczyliśmy, jaka kwota jest potrzebna, żeby można było w sposób efektywny, z korzyścią dla odbiorców pomocy, skierować środki do gmin.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JanSCiechanowski">Z naszych doświadczeń z ostatniego czasu wynika, że jeżeli wybierzemy wariant, że pomoc ma być dalej przyznawana przez Kierownika Urzędu, to kwota 10.000 tys. zł jest – nie powiem, że wystarczająca – ale jest kwotą realną. Dlatego że liczba wniosków spada.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JanSCiechanowski">Pozwolę sobie przedstawić statystykę. Na koniec czerwca 2009 roku 115 tys. osób – to są kombatanci, 84 tys. osób – ofiary represji, inni uprawnieni – prawie 4 tys. osób. To jest razem 204 tys. osób. W stosunku do 2008 roku ta liczba jest mniejsza o prawie 9%. Jeżeli chodzi o wdowy, wdowców to jest w tej chwili ponad 240 tys. osób. Liczba mniejsza w stosunku do 2008 r. o 4,8%. Robotnicy przymusowi: w tej chwili 157 tys. osób, liczba mniejsza w stosunku do roku poprzedniego o 7%. Czyli razem mamy do czynienia z 600 tys. osób, to w porównaniu z rokiem 2008 jest spadek o 6,8% liczby uprawnionych. Średnia wieku kombatantów w tej chwili to jest 86 lat, wdów i wdowców 82 lata.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#JanSCiechanowski">Nie chodzi o to, żeby w ten sposób to przedstawiać jako jakieś wytłumaczenie. Jednak liczba wniosków, jakie do nas wpływają i oczekiwania wobec Urzędu, przy wiedzy kombatantów, że jest taka kwota, utrzymująca się od 6–7 lat; oczekiwania są takie, żeby jak najmniej było kontaktów kombatanta z pomocą społeczną, dlatego że to jest uznawane przez weteranów – i to musimy sobie szczerze powiedzieć – jako upokarzające. Bardzo często jest tak, że kombatanci odstępują od wnioskowania o pomoc społeczną, dlatego że nie chcą mieć jakiegokolwiek kontaktu z ośrodkami pomocy społecznej. Bardzo dobrze są te ośrodki przez kombatantów oceniane, ale sama instytucjonalna potrzeba uzyskania opinii ośrodka pomocy społecznej jest przedstawiana w środowiskach kombatanckich jako coś, co zdecydowanie budzi sprzeciw. Te sygnały do nas cały czas dochodzą.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#JanSCiechanowski">Czyli przy takiej wiedzy, że Urząd dysponuje takim środkami, ile przychodzi wniosków, kto składa te wnioski, o co kombatanci występują, kwota 10.000 tys. zł jest kwotą, dzięki której możemy dużej liczbie potrzebujących kombatantów, którzy zdecydują się na tę uciążliwą drogę, z koniecznością uzyskiwania opinii z pomocy społecznej, zapewnić polepszenie warunków egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#JanSCiechanowski">Są to bardzo indywidualne przypadki: ktoś ma zawał, jest w szpitalu, ktoś potrzebuje protezy. Każdy przypadek jest inny i myślę, że myśmy przez wiele lat dopracowali się takiego systemu, że fachowcy się tym zajmują i do minimum ograniczyliśmy liczbę skarg.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#JanSCiechanowski">Jeszcze raz powtarzam: naszym zdaniem, jeżeli chcemy myśleć o tym, żeby pomoc szła przez gminy, to musi być kwota ok. 20.000 tys. zł – 30.000 tys. zł. Jeżeli to ma być taka kwota, jaką proponujemy w projekcie, to niech to dalej będzie załatwiane przez Urząd i tu, jeżeli zwiększymy kwotę o 1000 tys. zł – 2000 tys. zł, to nie wiem, czy się nie skończy tak, że po prostu pewne środki na koniec roku zostaną, bo nie jest tak, że nam braknie na to pieniędzy. Jasne jest, że liczba wniosków będzie spadała.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#JanSCiechanowski">Następna sprawa. Jeśli chodzi o upamiętnianie za 3000 tys. zł, to myśmy liczbę uroczystości – oczywiście – zmniejszyli. Myślę jednak, że jest to taki poziom finansowania, że jesteśmy w stanie zapewnić, że zarówno nasi weterani będą zadowoleni, jak i my będziemy realizować ustawowe zadania.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#JanSCiechanowski">Z archiwum są związane przede wszystkim opłaty eksploatacyjne. Wynajmujemy powierzchnię, na której to bardzo wielkie archiwum kombatanckie przechowujemy. Jest to archiwum, które ma bardo dużą wagę historyczną.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#JanSCiechanowski">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia pracowników, to zmiana wynika stąd, że istniał Państwowy Zasób Kadrowy, już go nie ma i te środki przeszły do Korpusu Służby Cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#JanSCiechanowski">W dziale 853 wzrost o 75%, zakup usług, to są rozplanowane na poszczególne paragrafy uroczystości, czyli upamiętnianie tradycji walk o niepodległość.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#JanSCiechanowski">Dotacje dla fundacji będą, ale to jest w dziale 921 – Kultura.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#JanSCiechanowski">Wracam jeszcze do kwestii pomocy. Chciałem zwrócić uwagę, że w tym roku dostaliśmy 2000 tys. zł z rezerwy, czyli cięcia tu nie były tak duże, jak początkowo to się mogło wydawać.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#JanSCiechanowski">Panie ministrze, prosiłbym treściwiej i spójniej, bo mamy jeszcze dwa punkty, na pewno nie mniejsze i już wielu gości czeka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanSCiechanowski">Skończę tylko o tym, co dotyczy ofiar zbiorowych. Mianowicie myśmy to opracowali na podstawie nowych, dostępnych źródeł, opracowań Instytutu Pamięci Narodowej. Są prowadzone śledztwa. To jest tak wyliczone, że te środki powinny wystarczyć, myślę, że tutaj problemów nie będzie. To jest dość dokładny szacunek, tym bardziej że tutaj nie mówimy o tysiącach beneficjentów. Nie powinno być żadnego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JanSCiechanowski">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekBucior">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Padło tutaj pytanie dotyczące – po pierwsze – prac w ramach rządu, w ramach Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, nad zmianami z zakresu szeroko pojętego prawa, dotyczącego kombatantów. Pragnę przypomnieć, że – z inicjatywy Rady Ministrów – w tym roku, 7 maja, została uchwalona ustawa o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar zbiorowych wystąpień wolnościowych w latach 1956–1989. To była decyzja Rady Ministrów, to było przedłożenie rządowe, które właśnie realizowało ideę tych możliwości, było wyjściem rządu naprzeciw tym możliwościom, które właśnie były w tym roku możliwe do zrealizowania.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarekBucior">Pytanie pana posła Tadeusza Tomaszewskiego dotyczące projektu ustawy o Korpusie Weteranów Walk o Niepodległość RP. Przypomnę, że nastąpiło wysłuchanie publiczne, odbyło się pierwsze czytanie, zostały przedstawione różne zastrzeżenia, począwszy od zastrzeżeń dotyczących kręgu podmiotowego, poprzez zakres świadczeń, poprzez umiejscowienie roli BBN i roli Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, dużej właśnie rozbudowy BBN-u, niemającej de facto nic wspólnego z dziedziną obronności państwa. W związku z tym stanowisko rządu było negatywne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MariaZuba">Mam pytanie do pana prezesa. Z ostatniego pana wystąpienia rozumiem, że pan nie potrzebuje więcej pieniędzy. W związku z tym mam pytanie: ile odmownych decyzji na wnioski o pomoc dla kombatantów było w tym roku? Czy mogę wszystkim spotkanym w swoim biurze kombatantom odpowiadać, że są środki i każdy kombatant w przyszłym roku otrzyma wsparcie, o ile takiego będzie potrzebował? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MariaZuba">Jeszcze jedno. Skąd to stwierdzenie w materiałach, na stronie 5, że „Objęcie opieką materialną większej liczby kombatantów potrzebujących wsparcia byłoby możliwe, gdyby realizacja pomocy pieniężnej odbywała się – zgodnie z art. 19 ust. 4 ustawy o kombatantach – poprzez gminne/miejskie ośrodki pomocy społecznej. Wymagałoby to przeznaczenia na ten cel kwoty w wysokości około 30.000 tys. złotych.” To jest niespójne w pana wypowiedziach, w związku z tym proszę ustalić, które dane są aktualne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanSCiechanowski">Nie powiedziałem, że jest to pomoc wystarczająca. Nas obowiązują – oczywiście – limity rządowe, czyli dostajemy pieniądze z puli …</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanSCiechanowski">Ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SławomirPiechota">Pani poseł, przepraszam, pani zadała pytanie. Niech pan prezes ma możliwość odpowiedzi. Jeżeli panią to nie satysfakcjonuje, trudno, też ma pani możliwość wyrazić tę swoją opinię. Ale prowadźmy tę dyskusję w taki sposób, by była ona zrozumiała dla wszystkich uczestników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanSCiechanowski">Robimy wszystko, żeby – po odjęciu wydatków niezbędnych na inne rzeczy – ta pomoc była jak największa. Ja nie widzę sprzeczności w tym, co mówiłem, bo jeżeli te środki byłyby zwiększone do – dajmy na to 30.000 tys. zł, to – oczywiście liczba beneficjentów się poszerzy, dlatego że wtedy jest dotarcie do środowisk kombatanckich. My cały czas informujemy w gminach, że jest taka możliwość, ale do dzisiaj jest taka sytuacja, że są miejsca w Polsce, gdzie kombatanci nie wiedzą, że mogą się do Urzędu bezpośrednio zwracać o tę pomoc. Gdyby środki były w gminach, fachowcy informują nas, że na pewno więcej osób byłoby objętych tą pomocą bezpośrednią. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanSCiechanowski">Dziękuję. Proszę panią poseł Beatę Mazurek o wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BeataMazurek">Panie przewodniczący, po wysłuchaniu odpowiedzi pana ministra proponuję pozytywnie zarekomendować, chociaż podzielam wniosek pani poseł Jarugi-Nowackiej, że jednak powinniśmy jako Komisja zastanowić się nad wprowadzaniem poprawek i namawiałabym, żeby taką poprawkę dla kombatantów zgłosić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Przedstawiam zatem wniosek o pozytywne zaopiniowanie budżetu…</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa, dyskusja była wyczerpująca, nie wracajmy do ostatniego zdania, które stanowi zahaczenie do kolejnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#SławomirPiechota">A więc: blok drugi, punkty 5–6, część budżetowa 54 – Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych oraz część budżetowa 83 – rezerwy celowe, pozycja 30. Wniosek o pozytywne zaopiniowanie.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej części budżetowej? Proszę o podsumowanie i podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MariaWójcik">Panie pośle, proszę o powtórzenie głosowania, kto głosował przeciw. Widocznie się odwróciłam, kiedy pani poseł podniosła rękę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SławomirPiechota">Zatem proszę o powtórzenie głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MariaWójcik">12 głosów za, 3 głosy przeciwne, 4 posłów się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czyli – w tym zakresie projekt budżetu został zaopiniowany pozytywnie. Dziękujemy panu prezesowi i współpracownikom pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do bloku trzeciego. Część budżetowa 14 – Rzecznik Praw Dziecka. Prosimy pana rzecznika Marka Michalaka o przedstawienie projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekMichalak">Dzień dobry. Szanowny panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Projekt budżetu Rzecznika Praw Dziecka część 14 dział 751 – Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli ochrony prawa oraz sądownictwa, obejmuje w dochodach 2000 zł, a po stronie wydatków łączna wysokość sumy projektowanego budżetu na rok 2010 wynosi 7490 tys. zł, to jest o 1045 tys. zł więcej niż było w roku bieżącym, jest to wzrost 16,2%. – ze względu na konieczność zmiany siedziby urzędu Rzecznika, powiększenia metrażu zajmowanych pomieszczeń, także konieczności zatrudnienia dodatkowych siedmiu osób.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarekMichalak">Projekt budżetu uwzględnia niezbędne koszty osobowe, rzeczowe, zapewniające realizację ustawowych zadań Rzecznika Praw Dziecka, skalkulowane z poszanowaniem zasad gospodarności, racjonalności i celowości wydatków.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MarekMichalak">Jeśli mogę odpowiedzieć na jakieś pytania, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Wprowadzenie do dyskusji i projekt wniosku – pani poseł Magdalena Kochan. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Mówimy o budżecie Rzecznika Praw Dziecka, który zamyka się kwotą niespełna 7500 tys. zł, z czego 7290 tys. zł to są wydatki bieżące, a wydatki majątkowe, przeznaczone na dalszy rozwój, oprogramowanie i rozwój Dziecięcego Telefonu Zaufania oraz uzbrojenie w sprzęt komputerowy Biura Rzecznika – 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MagdalenaKochan">W bieżących wydatkach 4319 tys. zł to są wydatki osobowe, liczone na 54 etaty kalkulacyjne. To jest 7 etatów więcej niż w roku ubiegłym. Wzrost etatów, wzrost zatrudnienia u pana rzecznika, jest spowodowany przede wszystkim zwiększeniem jego kompetencji, które wniosła nowa ustawa, zatem: funkcje kontrolne, które bardzo wzmocniliśmy, możliwość włączania się Rzecznika do postępowań sądowych na prawach przysługujących prokuratorowi, także możliwość wszczynania postępowania w sprawach cywilnych i administracyjnych. Wypełnianie tych wszystkich zadań wymaga większej liczby prawników, nawet wręcz zespołów prawników, zespołów prokuratorsko-sędziowskich, co sugeruje pan rzecznik w swoim sprawozdaniu. Wymaga też – i to jest bardzo pozytywny objaw – większej ilości ekspertyz, opinii, analiz, które pan rzecznik w swoim budżecie zaproponował. Jest to 50 ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MagdalenaKochan">W wydatkach rzeczowych mamy 2914 tys. zł. Niepokojące jest, że 1080 tys. zł to jest sam czynsz za wynajmowane przez pana rzecznika pomieszczenia, które na dodatek nie spełniają wymogów bezpieczeństwa. Są tu zastrzeżenia zarówno Straży Pożarnej, jak i NIK, która stwierdziła po kontroli, że siedziba jest zdecydowanie wystarczająca i że w bardzo niedobrych warunkach pracuje Rzecznik Praw Dziecka. Niestety, poprzednio sporządzona umowa, do końca sierpnia 2010 roku, nie przewiduje możliwości wcześniejszego wypowiedzenia czynszu i wyjścia z tych pomieszczeń, w których biuro Rzecznika się znajduje, a nadto objęta jest klauzulą tajności, w związku z czym nie można się dowiedzieć tak naprawdę, z jakich powodów nie wolno jej rozwiązać. Dość na tym – może brzmi to nawet, powiedziałabym, ironicznie, satyrycznie, ale realia są takie. W związku z tym to, co będzie pewnie ważnym zadaniem dla Rzecznika w roku przyszłym, to – że po 31 sierpnia zmieni swoją siedzibę.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#MagdalenaKochan">Po analizie, po stwierdzeniu zakresu pracy, ilości wydatkowanych środków, zwiększenia działalności – tej, którą widać i tej, której nie widać – rekomenduję pozytywną opinię dla tej części budżetowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Pan poseł Ross, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszRoss">Mam pytanie do pana rzecznika. Jakie są środki i czy w ogóle są przeznaczone na to, co wydaje nam się tak ważne w pańskiej działalności, mianowicie na programy edukacyjne przeznaczone dla rodziców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo, czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Panie rzeczniku – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekMichalak">Środki przeznaczone na edukację, na kampanię, na promowanie praw dziecka, znajdują się w paragrafie – zakup usług pozostałych. Przewidujemy z jednej strony wspieranie istniejących inicjatyw, z drugiej – inicjowanie nowych. Właśnie jesteśmy w trakcie kampanii pt. „Mądre wychowanie”, którą Rzecznik robił z Komitetem Ochrony Praw Dziecka oraz Fundacją Cała Polska Czyta Dzieciom i Fundacją Kidprotect.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Padł wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu części budżetowej 14 – Rzecznik Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem pozytywnej opinii? Proszę o podsumowanie i podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ElżbietaPrzybylska">18 głosów za, nikt nie był przeciwny, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SławomirPiechota">Przyjęliśmy pozytywną opinię. Dziękujemy panu rzecznikowi i współpracownikom pana rzecznika.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do ostatniego bloku, bloku czwartego, punkty 8–9, czyli plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz środki z Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007 – 2013.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#SławomirPiechota">Referuje pan prezes Wojciech Skiba, bardzo proszę panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WojciechSkiba">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Projekt planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych został opracowany na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, prognozowanych wskaźników makroekonomicznych, które zostały określone w piśmie Ministerstwa Finansów i w piśmie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, w piśmie Ministra Finansów skierowanym do Ministra Pracy i Polityki Społecznej, określającym wstępną dotację budżetu państwa dla PFRON na zadania z art. 26a i art. 47 ust. 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, w piśmie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej w zakresie założeń do planu rzeczowo-finansowego PFRON, rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie szczególnego trybu i terminów opracowania materiałów do projektu ustawy budżetowej, piśmie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej w zakresie obowiązującego budżetu PFRON na 2010 rok.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WojciechSkiba">W zakresie prognozowanych przychodów w roku 2010 plan przewiduje, że zamkną się one kwotą 4.276.004 tys. zł, co stanowi 93,84% przewidywanego wykonania w roku bieżącym. Na tę kwotę składają się następujące przychody: 788.075 tys. zł – dotacja z budżetu państwa przeznaczona na art. 26a i art. 47 ust. 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, wpłaty z zakładów pracy na PFRON w łącznej wysokości 3.340.000 tys. zł, co stanowi 97,66% przewidywanego wykonania w bieżącym roku, przelewy redystrybucyjne w kwocie 750 tys. zł oraz pozostałe przychody oszacowane na 147.179 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WojciechSkiba">Celem wyjaśnienia – ponieważ planowane przychody są dość znacząco niższe od wykonania w bieżącym roku pragnę wyjaśnić, że ta kwota jest niższa, ponieważ w tym roku uzyskaliśmy ponad 230.000 tys. zł ponadplanowych przychodów. Na te ponadplanowe przychody składała się realizacja dwóch dużych, niezaplanowanych wcześniej projektów w ramach alokacji środków unijnych 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WojciechSkiba">Pod koniec marca br. pojawiła się propozycja ze strony Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, aby PFRON – jeśli jest w stanie – wykorzystał właśnie kwotę w takiej wysokości, ponieważ żadna inna instytucja publiczna w Polsce nie chciała podjąć się wykonania takiego zadania. My się zgodziliśmy i właśnie na wiosnę, do końca czerwca, realizowaliśmy dwa projekty wsparcia zatrudnienia na otwartym i na chronionym rynku pracy, na łączną kwotę dotacji w wysokości 230.000 tys. zł, co uruchomiło wcześniej środki zaplanowane w budżecie i tym samym utworzyło taką nadwyżkę w przychodach.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WojciechSkiba">W odniesieniu do wydatków planowanych w roku 2010. Planujemy wydatki na łączną kwotę 4.517.142 tys. zł. Jest to gigantyczna kwota. Planowane wykonanie jest wyższe od wykonania w bieżącym roku i wynosi 100,21%.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#WojciechSkiba">Najważniejsze tytuły wydatkowania środków: realizacja zadań wyrównujących różnice miedzy regionami z art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych – 50.000 tys. zł, jest to 102% planowanego wykonania w roku bieżącym; dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych – art. 26a ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych na kwotę 2.777.500 tys. zł, jest to 126,49% wykonania w roku bieżącym; programy rządowe art. 47 ust. 1 pkt 3 na kwotę 1600 tys. zł; zrekompensowanie gminom dochodów utraconych z tytułu ustawowych zwolnień w podatkach lokalnych i opłatach dla prowadzących zakłady pracy chronionej na kwotę 160.000 tys. zł; finansowanie w części lub w całości badań, ekspertyz, analiz, dotyczących rehabilitacji zawodowej i społecznej – 3000 tys. zł, refundacja kosztów wydawania certyfikatów przez podmioty uprawnione do szkolenia psów asystujących – 150 tys. zł; z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych – dofinansowanie oprocentowania kredytów bankowych na kwotę 7500 tys. zł; na zwrot kosztów budowy lub rozbudowy obiektów i pomieszczeń zakładów transportowych i administracyjnych z art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych 20.000 tys. zł; refundacja składek na ubezpieczenie społeczne – art. 25a ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych na kwotę 144.996 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SławomirPiechota">Panie prezesie, rozumiem że, pan referuje to, co jest w dostarczonych nam materiałach. Dużo łatwiej je samemu czytać, niż teraz słuchać odczytywane. Proszę przedstawić tylko najistotniejsze elementy, a to, co jest wątpliwe czy kontrowersyjne, pojawi się w dyskusji i wtedy precyzyjnie – już do tych pytań – pan się odniesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WojciechSkiba">W kwestii zmian w poszczególnych pozycjach wydatków chciałem tylko skomentować w pkt 10 kwotę na refundację składek. To wynika ze zmiany w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych od 1 stycznia 2009 r. Część refundacji za rok 2008 była jeszcze w roku 2009, za dwa ostatnie miesiące roku 2008, stad planowanie wykonanie w przyszłym roku będzie niższe niż w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WojciechSkiba">Wzrost wydatków na wykonanie art. 26a ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych stanowi konsekwencję wzrostu liczby beneficjentów systemu. Na przestrzeni roku ta liczba wzrosła o ponad 24 tysiące osób.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WojciechSkiba">To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Wprowadzenie do dyskusji, propozycje wniosków, pan poseł Marek Plura. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekPlura">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. W nawiązaniu do wypowiedzi pana prezesa chcę – na początku swojej wypowiedzi zwrócić uwagę na dwa – istotne dla całości zadań realizowanych przez PFRON – fakty.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekPlura">Chciałbym przede wszystkim zwrócić uwagę na ten fakt, że przewidywane wykonanie w roku 2009 jest praktycznie analogiczne z przewidywanym wykonaniem na rok bieżący, czyli nie będziemy – na szczęście – świadkami jakichś dużych, znaczących zaburzeń w tej sferze życia znacznej części naszego społeczeństwa, która zdecydowanie, zwłaszcza w ostatnich latach, dąży do usamodzielnienia się, do aktywności, wyrażającej się także poprzez możliwość samoutrzymania się. Jest to część Polaków określanych mianem niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MarekPlura">Drugi istotny fakt, na który chciałbym zwrócić uwagę, wprowadzając do dyskusji, to kwestia łącząca się z ustawą o zmianie ustawy okołobudżetowej. Mianowicie – dla istoty przyjęcia przedłożonego nam planu finansowego ważna jest kwestia odstąpienia na rok przyszły od dwóch zasad, które obecnie obowiązują w naszym systemie prawnym. Pierwsza z nich to 30% dotacja z budżetu państwa na realizację określonych zadań PFRON, a druga, która bezpośrednio wiąże się z nią w skutkach, to kwestia wsparcia zatrudnienia osób niepełnosprawnych na chronionym i otwartym rynku pracy. Zasadniczo rozwiązanie to sprowadza się do tego, iż na rok bieżący kwestia zrównania, wsparcia na chronionym i otwartym rynku pracy będzie odłożona, choć blisko rok temu takiej decyzji byliśmy świadkami, także decyzję podjęliśmy, ukierunkowując cały ten proces na nowe tory.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#MarekPlura">Decyzja ta w sposób jednoznaczny wiąże się z trudną sytuacją finansowo-gospodarczą, nie tylko naszego kraju, ale my również skutki tych działań doświadczamy. Każda transformacja, zwłaszcza gospodarcza, pociąga za sobą koszty bardzo realne i z takimi kosztami i taką transformacją mamy do czynienia również w obszarze restrukturyzacji zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Ważne jest to, że ustawa okołobudżetowa, której skutki widzimy w przedłożonym nam planie finansowym, ogranicza zarządzanie tym pewnym kryzysem tylko do roku przyszłego. Trzeba też brać pod uwagę, że nadal obowiązują zasady o 30% wsparciu z budżetu państwa na rok 2011 oraz o – w zasadzie – 55% wsparciu od roku 2012, bo wtedy przywrócone są wcześniejsze zasady działania w tym zakresie, jakim jest wsparcie z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#MarekPlura">Wart odnotowania jest także fakt, że wsparcie ze środków PFRON na realizację działań podejmowanych przez organizacje pozarządowe odnotowuje tylko nieznaczny spadek finansowy. Myślę, że on będzie również podlegać korzystnej niwelacji w trakcie roku budżetowego, wtedy, kiedy nie będziemy mogli realnie oceniać wpływu do budżetu PFRON. Jak do tej pory zwykle bywało, że druga połowa roku budżetowego, był to okres dodatkowego wsparcia, realizowanego przez organizacje pozarządowe i samorząd terytorialny. Zaplanowane wpływy od samorządu terytorialnego, wykazane w przedłożonym nam materiale, także odnotowują pewien spadek.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#MarekPlura">Podsumowując – łącznie z tą uwagą o jednorocznym odroczeniu procesu restrukturyzacji zatrudnienia osób niepełnosprawnych w naszym kraju – wnoszę o pozytywne zaopiniowanie przedłożonego nam materiału w tej części posiedzenia Komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, otwieram dyskusję. Pan poseł Krzysztof Michałkiewicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie przewodniczący, panie ministrze. Mam kilka uwag. Przede wszystkim chciałbym pogratulować sukcesów w zwiększeniu zatrudniania osób niepełnosprawnych, szczególnie na otwartym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Niestety, chciałbym wyrazić opinię, że w takim kształcie, w jakim projekt budżetu PFRON jest przygotowany, nie wyobrażam sobie, żebyśmy mogli go pozytywnie zaopiniować. Prezes PFRON o tym wspomniał, pan koreferent delikatnie o tym powiedział, natomiast prawda jest taka, że ustawa, która mówi o minimalnej dotacji z budżetu państwa do PFRON, mówi o 30% dotacji. Jeżeli pozytywnie zaopiniujemy, że ta dotacja wynosi tylko 24%, a jednocześnie mamy świadomość, że ona nawet w tej wysokości może być niewystarczająca, bo mamy sygnały, że kwota na dofinansowanie zatrudniania osób niepełnosprawnych może być jeszcze wyższa niż ta planowana, to – oczywiście – pozytywnie zaopiniujemy łamanie ustawy, która nie dopuszcza niższej dotacji. Chciałem też przypomnieć, że zmniejszenie dotacji z budżetu już zrobiliśmy, na okres przejściowy, na okres trzech lat, zmniejszyliśmy dotację z budżetu państwa, uwzględniliśmy tę sytuację kryzysową, o której pan poseł Plura mówił, natomiast na pewno nie ma powodu, żebyśmy tego zmniejszenia dokonali, poniżej tego, co ustawa przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Oczywiście projekt powoduje także inne skutki, np. tego sukcesu pana ministra, czyli zwiększenia zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Większość środków PFRON będzie szła na refundację pracy niepełnosprawnych, co spowoduje także mniejsze kwoty na realizację programów PFRON, także mniejsze dofinansowanie do zadań, które realizują samorządy, ale to – rozumiem – że jest skutek obiektywny tego sukcesu – z którego się wszyscy cieszymy, bo na pewno to, że się udało faktycznie osoby niepełnosprawne wprowadzić na otwarty rynek pracy i że ten stan zatrudnienia rośnie, jest na pewno sukcesem, także i nas, ale nie zmienia to faktu, że ten projekt budżetu na przyszły rok rodzi szereg zagrożeń. Dziwię się więc wnioskowi o pozytywne zaopiniowanie tego projektu budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Mam do pana pytanie. W kontekście wydarzeń, które wszyscy mogliśmy obejrzeć dzięki „Uwadze” i wszystkich one zbulwersowały – sposób traktowania osoby z niepełnosprawnością psychiczną, myślę, że jednak stajemy przed koniecznością zdefiniowania zadań w tym zakresie. Wydaje się sprawą nie tylko wstydliwą, ale zdecydowanie skłania do zajęcia się problemem osób z niepełnosprawnością psychiczną, które pozostają w domach pomocy społecznej. Wydaje się, że w domach tych nie ma – w bardzo wielu przypadkach – osób przygotowanych do opieki nad tymi osobami.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Ja dzisiaj chciałabym tylko – gdyż wiem, że dyskutujemy nad budżetem – zapytać, czy państwo będziecie mieli możliwość takiego przegrupowania tych środków, które są w gestii PFRON czy ministerstwa, aby jednak te zadania wobec osób z upośledzeniem umysłowym były lepiej wykonywane?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Chciałabym również prosić pana przewodniczącego – choć wiem, że nie jest to dobry moment – żeby Komisja zajęła się kwestią sprawdzenia, jakie kompetencje mają osoby, które nadzorują wykonywanie opieki w domach opieki dla osób z upośledzeniem umysłowym, jakie doświadczenia tym opiekunom są potrzebne, jakie predyspozycje psychiczne?</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">Z drugiej strony – odczuwam też pełną bezradność rodziców. Czy nie powinniśmy pomyśleć o instytucjach asystentów, którzy pomagaliby rodzinie osób z upośledzeniem umysłowym radzić sobie w takiej sytuacji? W „Uwadze” w sposób oczywisty było widać, że rodzina była przerażona, że nie radzi sobie ze swoim dzieckiem. Myślę, że w tym zakresie mamy dużo do zrobienia i pana przewodniczącego prosiłabym, abyśmy tej sprawie w najbliższym czasie poświęcili odrębne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, chciałbym właśnie zapytać pana prezesa, jak w jego ocenie – w kontekście wydatków tegorocznych, ale także i roku 2008, mają się plany finansowe, jeśli chodzi o środki dla samorządów powiatowych, na realizację ważnych zadań. Chodzi o takie zadania, dzięki realizacji których znaczna część osób niepełnosprawnych ma możliwość uzyskania pomocy, m. in. na dofinansowanie turnusów rehabilitacyjnych, likwidację barier architektonicznych, zakupu przyrządów ortopedycznych. To jest to, co obejmuje najszerszą grupę beneficjentów PFRON. Stąd chciałbym zapytać, ile to będzie mniej do przewidywanego wykonania roku 2009, jeśli chodzi o środki adresowane do samorządów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BeataMazurek">Panie prezesie, chciałabym zapytać, jakie działania podjął pan dotychczas, wiedząc o tym, że zapis ustawowy dotyczący 30%, które fundusz powinien otrzymać jako dotację celową, nie został zachowany na 2010 rok? Czy i jakie działania pan podjął w tym zakresie, aby wyegzekwować tę 30% dotację? Ewentualnie – jakie działania zamierza pan podjąć, żeby Minister Finansów nie łamał prawa i pieniądze należne osobom niepełnosprawnym, a tym samym samorządom, które realizują zadania w tym zakresie, trafiły do nich.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BeataMazurek">Muszę powiedzieć, że jestem zdziwiona – panie przewodniczący – myślę, że rolą komisji jest też, aby prezydium zajęło się tą sprawą dlatego, że jak słyszę, jak wydaje się ciężkie pieniądze na ekspresy do kawy, na jakieś tam rośliny, na fotele, których nikt nie kupił, bo nie spełniały wymogów, to – szczerze powiedziawszy – szlag mnie trafia. Niepełnosprawni rzadko kiedy wyjdą na ulice i będą protestować, chociaż mogą – jak to ostatnio powiedzieli – ale chyba nie o to chodzi. Nie łammy prawa, nie pozwólmy na to, aby minister Rostowski łamał prawo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. W części opisowej mamy informację, że „Projekt planu działalności – planu finansowego PFRON na 2010 r.” dla zachowania zgodności stanów Funduszu na początek i koniec roku budżetowego oraz wielkości przychodów i wydatków z księgami rachunkowymi, został opracowany metodą memoriałową w zakresie przychodów, wydatków i kosztów. Z tego powodu nie odzwierciedla planowanych wpływów i wydatków kasowych, zarówno w przewidywanym wykonaniu 2009 roku, jak i propozycji planu na rok 2010, a także przewidywanych zobowiązań na dzień 31 grudnia 2009 roku”. Proszę o jakieś rozwinięcie, czy projekt w ogóle, w tym układzie, nie jest tak czytelny, jak wcześniejsze? Czy te odniesienia są trudniejsze? Jak rozumieć uzasadnienie, że projekt nie odzwierciedla planowanych wpływów i wydatków kasowych, jeżeli chodzi o wykonanie 2009 roku i planu na rok 2010? Czy możecie państwo to jakoś rozwinąć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Czy ktoś z gości chciałby zabrać głos? Pani prezes Krystyna Mrugalska, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#SławomirPiechota">Krystyna Mrugalska członek Krajowej Rady Konsultacyjnej do Spraw Osób Niepełnosprawnych:</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#SławomirPiechota">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. W 1991 roku, gdy powstał Fundusz jednocześnie zaczęła się, dzięki jego pieniądzom, rewolucja, jeżeli chodzi o osoby niepełnosprawne. Już wtedy ustalono, że pewna część kwot Funduszu będzie przeznaczona na tzw. rehabilitację społeczną. W tej chwili to się nazywa rehabilitacja funkcjonalna i wspieranie osób niepełnosprawnych. Dzięki temu mogło wzrosnąć zatrudnienie, ponieważ stan tych osób był lepszy. Powstała cała sieć placówek rehabilitacyjnych dla dzieci, różne formy rehabilitacji, które przygotowują do pracy, dla osób, które potrzebują więcej wsparcia, niż osoby lekko niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#SławomirPiechota">Od ubiegłego roku notujemy zmniejszanie środków Funduszu na ten cel. Przedstawię tutaj państwu procentowe zestawienie, dlatego że ono jest wymowne na tyle, że można zadać pytanie, czy przypadkiem nie chodzi jednak o zmianę polityki państwa, czyli przekazanie całego Funduszu, zgodnie z postulatami pracodawców od lat wznoszonymi, że wszystkie pieniądze z Funduszu mają iść dla pracodawców. Czy nie jest to zmiana polityki państwa polegająca na tym, że przestaje się wykonywać rehabilitacje funkcjonalną i społeczną?</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#SławomirPiechota">A procenty wyglądają tak: 2008 rok – to jest 100%, 2009 rok to będzie 56% kwoty z ubiegłego roku, 2010 rok – 35,8%, a 2011 rok – 34,6%.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#SławomirPiechota">Jeżeli chodzi o środki dla samorządów, które też tę rehabilitację społeczną prowadzą: jeżeli przyjmiemy 2008 rok jako 100%, to 2009 rok to jest 69,9%, 2010 rok to jest 65%, 2011 to jest 37,7%.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#SławomirPiechota">Sieć placówek jest oparta na zatrudnionym personelu. Jeżeli podnosi się najniższe wynagrodzenie, to również podnoszą się koszty tych placówek. To jest tylko jedna z dziedzin. Rozwijają się te placówki. Rozumiem, że mają przestać się rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#SławomirPiechota">Chciałam zapytać, czy coś w tej sprawie – żeby jednak rehabilitacja funkcjonalna i społeczna i wspieranie osób niepełnosprawnych nie zostały zaprzestane – jest robione i czy jest świadomość tego, że jeżeli nastąpi zaprzestanie tej działalności, to będzie coraz mniej osób niepełnosprawnych zdolnych do zatrudnienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MariaZuba">Panie przewodniczący, wobec tych wszystkich wypowiedzi, tych sygnałów, które tu otrzymujemy, mam prośbę, abyśmy dzisiaj nie głosowali tej części budżetu, abyśmy jutro do tego przystąpili, bo myślę, że każdy z nas musi się zastanowić nad tym, jakie wprowadzić poprawki do tego budżetu. Wydaje mi się, że to jest sprawa szczególna. Szanowni państwo, mówimy tu o osobach niepełnosprawnych, z wielką dumą mówiliśmy o ustawie, którą wprowadzaliśmy, że ona otwiera drzwi i daje szanse. Pamiętam wypowiedzi pana przewodniczącego w tym zakresie. Myślę, że powinniśmy uczynić wszystko, żeby tę grupę ratować. Dlatego proszę, abyśmy głosowanie nad tą częścią budżetu przełożyli do dnia jutrzejszego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł, to, że będziemy dzisiaj procedować nad projektem budżetu w tym zakresie było wiadomo z odpowiednim wyprzedzeniem. Jeśli ktoś chce zgłaszać wnioski, to powinien być do tego przygotowany.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#SławomirPiechota">Mam pytanie do pana ministra. W ubiegłym roku uprościliśmy procedurę przekazywania 1% podatku, czyli możliwość adresowania tak naprawdę należności podatkowych. W związku z tym wpływy z tytułu 1% wzrosły trzykrotnie z 2007 roku na 2008 rok. W tym roku wzrosły – jak się szacuje – o kolejne 130.000 tys. zł. Czyli stanowią w tej chwili około 400.000 tys. zł. Jaka część z tej kwoty trafia do organizacji zajmujących się rehabilitacją i leczeniem osób niepełnosprawnych? Bardzo proszę o taki szacunek.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z gości jeszcze chciałby zabrać głos? Proszę bardzo, pan prezes Włodzimierz Sobczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WłodzimierzSobczak">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałbym powiedzieć, chciałbym zwrócić uwagę – w imieniu Krajowej Izby Gospodarczo-Rehabilitacyjnej, a więc tych przedsiębiorców, których zrzeszamy, ale myślę, że też w imieniu szerszej opinii – że w tym roku zatrudnienie osób niepełnosprawnych na krajowym rynku pracy stanęło w miejscu. Mimo ciągłych zmian zmniejszających subsydiowanie zakładów pracy chronionej w Polsce w ostatnich latach zatrudnienie niepełnosprawnych minimalnie rosło, per saldo, i to był bardzo pozytywny trend. Po prostu rosła wydajność zakładów, rosła zdolność tych zakładów do zatrudniania większej liczby osób niepełnosprawnych, pomimo niższych subsydiów. Mało tego, proszę zwrócić uwagę, że w ciągu ostatnich 5 lat z ponad 3000 zakładów pracy chronionej pozostało 2100, a zatrudniają taką samą liczbę osób niepełnosprawnych. Proszę więc zwrócić uwagę, że o jedną trzecią mniejsza liczba zakładów zaabsorbowała tę samą liczbę osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WłodzimierzSobczak">Po drugie. W tym roku zaobserwowaliśmy bardzo pozytywny trend, a mianowicie w pierwszym półroczu około 5000 osób przyjął otwarty rynek pracy. Pomijam kwestię skokowych zmian końca ubiegłego roku i początku bieżącego roku, kiedy chodziło o kwestię dofinansowania do wynagrodzenia osób w wieku emerytalnym, gdzie wówczas z systemu dofinansowania „wypadło” około 21.000 osób. One pojawiły się ponownie na rynku, w sensie odnotowania w systemie PFRON, na początku tego roku. Pamiętam artykuły prasowe o tym, jak wzrosło zatrudnienie osób niepełnosprawnych! Nie. Po prostu doszło dofinansowanie do osób w wieku emerytalnym i w danych Funduszu musiały się takie liczby pojawić.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WłodzimierzSobczak">Wracam do otwartego rynku pracy. W drugiej połowie tego półrocza obserwujemy zahamowanie przyjmowania osób niepełnosprawnych na otwartym rynku pracy. W związku z tym sprzeciwiamy się – na zasadzie argumentów. Jeżeli chcemy gonić Europę wskaźnikiem zatrudnienia osób niepełnosprawnych – to jest dziś około 20%, a w Europie 100, 40, 50% w różnych krajach, to – jeżeli ograniczymy subsydium dotacji budżetowej, tzn. po pierwsze ograniczymy dotację budżetową do PFRON, a w konsekwencji nie wyrównamy dofinansowania do wynagrodzeń na otwartym rynku – może być teraz nas na to nie stać, może być odroczone, ale jeżeli zamrozimy podstawy, bo takie są konsekwencje zmian budżetowych, dzisiejszego naliczania dofinansowania do wynagrodzeń, to nie jest to linia polityki przeciwko zakładom pracy chronionej, to jest linia polityki przeciwko rynkowi pracy, bo od tej samej podstawy najniższego wynagrodzenia subsydium wypłacamy również dla zakładów otwartego rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WłodzimierzSobczak">Ileż lat walczyliśmy, żeby otwarty rynek pracy zaczął się wreszcie interesować osobami niepełnosprawnymi. Teraz nowym, nowicjuszom, przyjmującym osoby niepełnosprawne mówimy, że znów będziemy zmieniać przepisy – na razie nie dostaniecie więcej, mimo że sobie zaplanowaliście np. przyszły rok, mimo że jest kryzys, i dzięki Bogu tych niepełnosprawnych zatrudniliście, zatrudniacie, to po prostu część z nich zwolnicie i wam to nie wyjdzie w bilansie.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#WłodzimierzSobczak">Zakłady pracy chronionej są już przyzwyczajone od lat do zmian przepisów ustawowych. Rokrocznie, a nawet kilka razy w roku, zmieniają się przepisy. Natomiast otwarty rynek pracy, to jest coś dziewiczego dzisiaj, to są nowe firmy, które nigdy wcześniej nie miały kontaktu z niepełnosprawnymi. One podjęły wysiłek przeskoczenia barier biurokratycznych, barier proceduralnych, wzrosło tam zatrudnienie i kolejnych pracodawców będziemy zaskakiwać raptownymi zmianami ustawowymi. To jest na pewno zły kierunek.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#WłodzimierzSobczak">Teraz kwestia kwot. Ile nam brakuje? Tak naprawdę nam brakuje 200.000 tys. zł. Nigdy budżet państwa nie dał PFRON-owi dotacji takiej jaką miał dać od 2004 roku, czyli od roku, w którym odstąpiono od zwrotu podatku VAT na zakłady pracy chronionej. Była niepisana umowa społeczna między pracodawcami, związkami zawodowymi i stroną rządową, że uzyskane przez budżet wpływy z VAT zakładów pracy chronionej – liczone z wcześniejszych lat – a więc niższe niż realne, zostaną w całości przeznaczone na subsydia płacowe, w tym dla zakładów otwartego rynku pracy. Pamiętajmy, zakłady pracy chronionej zrezygnowały z części swoich dotacji na korzyść tego; to znaczy nie zrezygnowały, taka była umowa, zakłady pracy chronionej nie stanowią prawa, oczywiście. W każdym razie Wysoka Izba postanowiła, że te pieniądze są rozdzielone pomiędzy otwarty i chroniony rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#WłodzimierzSobczak">Przez kilka lat nie rosło wystarczająco zatrudnienie osób niepełnosprawnych na otwartym rynku pracy. Wreszcie w tym roku pojawiły się pierwsze poważne symptomy wzrostu, ale je za chwileczkę wyhamujemy totalnie.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#WłodzimierzSobczak">Chciałbym zaapelować do szanownej Komisji, żeby rozważyć inne kierunki oszczędności, a przede wszystkim rozważyć kwestię presji na Ministerstwo Finansów, jako że kwota wynikła z tego porozumienia, to jeszcze w 2004 roku miało być 1.200.000 tys. zł. Nigdy taka dotacja budżetowa do PFRON nie wpłynęła. Najwyższa, jaką pamiętam, to było nieco ponad 900.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#WłodzimierzSobczak">Jeżeli to nawet porównamy z tegoroczną dotacją budżetową, to gdyby na tym poziomie to utrzymać, nie zmniejszać dofinansowania z budżetu państwa, jest szansa ratowania obecnego poziomu subsydiowania wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, również na otwartym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#WłodzimierzSobczak">Jeszcze jedna sprawa. Skutki będą długofalowe, nie tylko na przyszły rok. Zwróćmy uwagę, że z kryzysu gospodarczego jeszcze nie wyszliśmy. Tego się nie da ogłosić, to dopiero się odczuje poprzez wskaźniki makroekonomiczne. Nawet jeżeli w przyszłym roku będzie podobny wzrost PKB, to ekonomiści mówią, że dopiero 4% wzrost PKB gwarantuje wychodzenie z bezrobocia, czyli powrót do wzrostu zatrudnienia. Na razie uważam, że jesteśmy bardzo daleko od 4% wzrostu PKB i w przyszłym roku – w związku z tym szacuje się – że bezrobocie w Polsce średniorocznie wzrośnie do ponad 13%. Kto będzie w tej kolejce bezrobotnych? Niepełnosprawni na pewno na końcu, bo są najmniej konkurencyjnymi pracownikami.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#WłodzimierzSobczak">Konkurencyjność niepełnosprawnego można podnieść na rynku w dwojaki sposób, dokształcając go, edukując, podnosząc mobilność zawodową, ewentualnie bardziej zachęcając pracodawców do poszukiwania pracowników wśród niepełnosprawnych. Środki, jakie są wydatkowane na edukację, szkolenia, itd. są ograniczone i efekt jest odroczony. Natomiast to, co na bieżąco można zrobić, to właśnie subsydiowanie. Zwróciliśmy się jako Izba do Ministra Finansów, oczywiście przypuszczam, że nie odniesie to żadnego efektu. Przekazuję do państwa informacji, że taki sprzeciw zgłosiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#WłodzimierzSobczak">Wystarczy utrzymać obecny poziom dotacji do PFRON i pewne problemy można rozwiać. Natomiast, jeśli to będzie w takim kształcie proponowane, to proszę zwrócić uwagę na straty przedsiębiorstw, w tym – na otwartym rynku pracy. Najniższe wynagrodzenie wzrośnie o 3,2% od stycznia. Jeżeli będziemy liczyli do tegorocznego najniższego wynagrodzenia, już tracimy 3% subsydium płacowego. Ale strata jest podwójna, bo o 3% trzeba podnieść wynagrodzenia. Pracodawcy podniosą wynagrodzenia, a jednocześnie subsydium będą dostawali o 3% niższe.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#WłodzimierzSobczak">Rachunek ekonomiczny przedsiębiorcy wskazuje, że będzie podejmował dwie decyzje: albo ograniczenie zatrudnienia, albo ograniczenie działalności gospodarczej, w sensie dochodów, bo koszty spowodują niższe dochody. Niższe dochody to niższe podatki dla budżetu państwa. Zakłady pracy chronionej w 100% płacą podatki dochodowe od działalności gospodarczej, jak wszystkie firmy. Jeżeli będziemy ograniczać skalę działalności ekonomicznej, budżet państwa będzie miał mniejsze wpływy z podatków.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#WłodzimierzSobczak">Teraz mamy dwie grupy niepełnosprawnych. Ci ze świadczeniami, którzy żyją z rent, może częściowo je zawieszają, w pełni wrócą do ZUS po świadczenia. Poza tym z tych rent zaczną znowu wracać z petycjami do pomocy społecznej. Natomiast jest cały szereg osób niepełnosprawnych, które mają orzeczenia powiatowych zespołów, nie mają rent i ci, jak utracą pracę, to są czystymi klientami ośrodków pomocy społecznej, które też nie mają pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#WłodzimierzSobczak">Stąd apelujemy do Wysokiej Komisji o chwilę refleksji. To nie są dla budżetu państwa ratunkowe pieniądze; 200.000 tys. zł nie są ratunkowe. Natomiast możemy dzisiaj pojawiający się trend zatrudniania niepełnosprawnych zachować na wiele lat, bo pamiętajmy, że jeśli niepełnosprawny spadnie z rynku pracy, to nie wróci tak szybko. Koszty budżetu per saldo – myślę, że trudne do oszacowania, ale jednak będą ujemne, Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, czy jeszcze ktoś z gości? Jeszcze pan poseł Owczarski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZbysławOwczarski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze. Proszę o podanie dwóch kwot, tj. kwoty, która została przekazana w tym roku – bo już chyba wiemy, jaka to będzie kwota – dla samorządów wojewódzkich na budowę i rozbudowę obiektów służących rehabilitacji osób niepełnosprawnych i planowaną kwotę tychże środków na rok 2010. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś z państwa? Pan chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan prezes Szreter.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JerzySzreter">Powiem krótko, nawiązując do tego, co mówił mój sąsiad. Mianowicie chciałbym zwrócić uwagę na jeden problem, w nieco innym aspekcie.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JerzySzreter">Zerwanie pewnego mechanizmu, który w zeszłym roku w tej sali został postanowiony, że skoro zakład przyjmuje skutki wprowadzenia nowej płacy minimalnej, minimalnego wynagrodzenia, to w tym samym momencie następuje zmiana wysokości świadczenia. Wprowadzenie znów tej luki daje nie tyle skutki doraźne, bo przy tegorocznej podwyżce są to kwoty relatywnie niewielkie, ale zniszczenie mechanizmu, który za chwilę może być niesłychanie przydatny. Kiedy płaca minimalna zacznie rosnąć po 200–300 zł, to wtedy będzie naprawdę poważny problem. Na to chciałbym zwrócić szczególną uwagę. Tu trzeba by szukać jakichś innych mechanizmów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekPlura">Mam nadzieję, że mój głos będzie głosem podsumowującym tę dyskusję dlatego, że ja ją też w pewnym sensie zacząłem. Postaram się omówić sprawy zdecydowanie kardynalne.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MarekPlura">Takimi sprawami są kwestie priorytetów, zwłaszcza ważne wtedy, kiedy mamy do czynienia z sytuacją wręcz – w taki czy inny sposób – kryzysową. Tymi priorytetami, które w tej dyskusji również wyłaniały się, dotyczącymi wydatkowania środków PFRON, są z jednej strony wartości związane z podtrzymaniem i rozwijaniem rynku pracy osób niepełnosprawnych, a z drugiej strony te świadczenia, które są wspierane w obszarze nazywanym często aktywizacją społeczną, ale równie często dotyczące tak naprawdę sfery życia socjalnego – tej, którą opiekuje się, którą zawiaduje przede wszystkim samorząd terytorialny.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#MarekPlura">W tym kontekście chciałbym zwrócić się z pytaniem przede wszystkim do pana ministra. Otóż dla mnie tym priorytetem, dla którego powstał Fundusz i który jest jego naczelnym zadaniem, jest ochrona, wspieranie rozwoju rynku pracy osób niepełnosprawnych. Jakie zatem możemy przewidywać działania wspierające ten rynek, w kontekście znanych nam już teraz poprawek do ustaw, które zmniejszają dotacje budżetu państwa i osłabiają proces otwartego rynku pracy? Co takiego dobrego może się wydarzyć w przyszłym roku, co zarysowany przez pana przewodniczącego Sobczaka – co zauważam z zadowoleniem – pozytywny trend na rynku pracy może uchronić, a wręcz wspierać w roku przyszłym? Bowiem rozumiem, że to przedłożenie, które mamy, dotyczące wydatków i wpływów PFRON na rok przyszły – jest takie jak gdyby salomonowe, z jednej strony ogranicza wsparcie rynku pracy, a z drugiej strony nie w pełni też realizuje oczekiwania samorządów i organizacji pozarządowych; przyzwyczailiśmy się, budowaliśmy – może niezbyt zgodnie z rzeczywistością prawną – pewien system wsparcia społecznego osób niepełnosprawnych. To tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ElżbietaRafalska">Ja tak do końca nie zrozumiałam pana Plurę, czy chwali to, że jest ta dotacja 24%, czy rozumie trudną sytuację i to, że akurat na tej dotacji chcemy oszczędzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SławomirPiechota">Poseł Plura mówił o salomonowym wyjściu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ElżbietaRafalska">Proszę państwa, możemy brnąć w jakieś szczegółowe analizy, ale absolutnie kluczowa dla tego jest właśnie ta pozycja, o której mówimy. Co tu będziemy owijać w bawełnę. Te 24% jest pewnym wyłomem i trzeba zastanowić się nad podstawą prawną takiego planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#ElżbietaRafalska">Przy tej okazji wykażę przewrotność analiz statystycznych, których – pomimo finansowania programów rządowych z zakresu rehabilitacji społecznej i zawodowej, gdzie odwołujemy się do wykonania tych programów z 2009 roku, a proszę pamiętać, o czym mówiła pani reprezentująca środowiska osób niepełnosprawnych, że odnosimy się do budżetu, który został zmniejszony o 60%, czy o podobną wielkość i mówimy już, że to jest 100% wykonania tego budżetu, w rzeczywistości tak znacznie okrojonego.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#ElżbietaRafalska">Statystyka zamazuje nam ten punkt odniesienia, bo przecież ten budżet, który analizujemy i odnosimy się do 2009 roku, był budżetem – proszę państwa – nowelizowanym. On nie powinien być tym modelem, do którego się odwołujemy.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#ElżbietaRafalska">To niewątpliwie jest bardzo trudny budżet i w tej części opisowej myślę, że tych trudności przygotowujący nawet nie ukrywają i po prostu wskazują, bo byłoby to nieuczciwe w stosunku do nas wszystkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę. Zamykam dyskusję. Panie ministrze, panie prezesie, proszę o odniesienie się do pytań, uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JarosławDuda">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Pan prezes Skiba przedstawił projekt budżetu przyjęty przez Radę Ministrów, który prezentuje się tak, jak się prezentuje. Oczywiście, to nie jest budżet naszych marzeń, co do tego nie ma najmniejszych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JarosławDuda">Jeśli chodzi o kwestię związaną z realnością – bo do tego chciałbym się odnieść, to przy tych poprawkach nowelizujących zapisy ustawy uważam, że jest to najmniejsza szkodliwość działań, które mogliśmy wykonać, ratując ten budżet, z punktu widzenia obligatoryjnych zadań, które spoczywają na PFRON, a głównie związanych z systemem obsługi dofinansowania dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, bo to jest kluczowa kwestia.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JarosławDuda">My nie jesteśmy – szanowni państwo – samotną wyspą w tym obszarze, obszarze, o którym mówił pan prezes Sobczak. Mówił, że cóż to jest 200.000 tys. zł dla budżetu państwa. Dla budżetu państwa 200.000. tys. zł długu i 200.000 tys. zł gdzie indziej, to jest kwota, która jest niezbędna do tego, żeby pozbierać niezbędne środki, które mają ratować ten trudny budżet w sytuacji dekoniunktury gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JarosławDuda">Chcę państwu powiedzieć, że ja nie jestem – oczywiście – zachwycony tym budżetem, z punktu widzenia tego, że to jest 24%, a nie mniej niż 30%, natomiast nie mogę zgodzić się z panem posłem Michałkiewiczem co do kwestii niezgodności, dlatego że ta kwestia będzie rozstrzygnięta w ustawie okołobudżetowej, gdzie te zmiany zostaną po prostu przeprowadzone i takie są w tym zakresie ustalenia.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#JarosławDuda">Przypomnę, że to dotyczy dwóch czynników istotnych dla konstruowania tego budżetu. Jeszcze raz podkreślę – a przeprowadziłem konsultacje z partnerami społecznymi – że one są i wydają się być najmniej szkodliwe dla obszaru, o którym dzisiaj dyskutujemy, czyli utrzymanie płacy minimalnej na poziomie roku 2009 nie 2010 i niezrównywanie rynków. Panowie mówią, że to jest wasz postulat, żeby nie zrównywać tych rynków, uważacie przecież – całe środowisko – że to nie jest pomysł, który na ten czas jest możliwy do wprowadzenia. Pan prezes Sobczak momentami sobie w swojej wypowiedzi zaprzeczał.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#JarosławDuda">Chcę powiedzieć również – odnosząc się do kilku innych pytań, które tutaj zostały przez państwa postawione, że musimy przede wszystkim zadbać o to, żeby zachować stan posiadania, czyli żebyśmy nie mieli sytuacji, że stracimy płynność jako Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w tym wzroście, o którym mówimy, bo realnie jest wzrost o 24.000 osób, pracowników na rynku w systemie SOD-owskim – podkreślam, tyle jest więcej w SOD-zie. Czyli takie większe wypłaty są dokonywane przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. A przypomnę – robione są one w sytuacji nieopóźnionych działań, jak to miało miejsce jeszcze niedawno, tylko w ciągu dnia lub trzech – najdalej – te kwoty docierają do pracodawców, którzy dzięki temu mogą sobie pozwolić na zachowanie normalnego toku działań swoich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#JarosławDuda">Co do kwestii związanych ze sprawami poruszanymi m. in. przez panią poseł Jarugę-Nowacką, to oczywiście nie jest ten moment, w którym warto poświęcać zbyt dużo czasu, aczkolwiek ja się przychylam do prośby pani poseł co do tego, żeby taką debatę przeprowadzić, jeśli chodzi o kwestie związane z traktowaniem mieszkańców domów pomocy społecznej, o czym dowiedzieliśmy się, co widzieliśmy i jakie są konsekwencje. Te kwestie są uregulowane w ustawie o pomocy społecznej. PFRON w tym obszarze nie ma swoich zadań do wykonania, aczkolwiek chcę jasno powiedzieć, że my podjęliśmy te działania w ustawie o pomocy społecznej. Wzmożenie nadzoru nad tymi domami to jest pierwsza kwestia. Po drugie – są to sprawy związane ze szkoleniami tych pracowników i uwzględnienie z taryfikatorem określonych właściwości, które powinni prezentować pracownicy domów pomocy społecznej, w tym domy pomocy prowadzone przez zgromadzenia zakonne. Tę kwestię mamy na uwadze. Nie chciałbym tu przedłużać, absolutnie jestem za tym, żeby tu dyskutować nad tym, co zrobić, żeby tego typu sytuacji więcej nie było.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#JarosławDuda">Wracając jednak do budżetu PFRON, odpowiadając panu przewodniczącemu Piechocie, chcę powiedzieć, że z naszych szacunków wynika, że z 1% na ten obszar przypada 30–40% środków, jest przeznaczane na aktywizowanie osób niepełnosprawnych. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że są to kwoty 300.000 tys. zł, a w tym roku będzie nawet 400.000 tys. zł, wzrost o 100.000 tys. zł, to nie są środki małe, które są w tym obszarze lokowane. Za chwilę pan prezes odpowie na pewno szczegółowiej.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#JarosławDuda">Jeśli chodzi o kwestię samorządów, bo te kwestie były tu poruszane, to także za chwilę zapewne pan prezes odpowie szczegółowiej. Ja tylko chcę powiedzieć, że wyasygnowaliśmy właśnie prawie 65.000 tys. zł w tym budżecie na wsparcie samorządów wojewódzkich i powiatowych na te zadania, które są im powierzone; dodatkowo, teraz powinny trafić do samorządów, a właściwie już poszły – jak podpowiadają tutaj prezesi. To jest kwota wygospodarowana w budżecie PFRON.</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#JarosławDuda">Budżet PFRON jest budżetem dosyć dynamicznym. My zawsze zwracamy się do Ministra Finansów, do Komisji Finansów Publicznych o przesuwanie środków na zadania, które są istotne z punktu widzenia środowiska osób niepełnosprawnych. W tym przypadku – o co pytał również pan poseł Tomaszewski – to są środki, które trafią m. in. na turnusy rehabilitacyjne, na inne zadania, które realizowane są przez samorządy powiatowe, jak również wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#JarosławDuda">Nie umiem określić – zwracam się do pana posła Owczarskiego – wysokości kwoty w samorządach wojewódzkich, dlatego że to marszałkowie decydują, ile z puli środków przeznacza na budowę, rozbudowę i modernizację obiektów służących rehabilitacji. O szczegółach będzie zapewne mógł więcej powiedzieć pan prezes.</u>
          <u xml:id="u-78.11" who="#JarosławDuda">Jeszcze pytanie pana przewodniczącego – co możemy zrobić z tą sytuacją. Pozyskaliśmy 260.000 tys. zł ze środków Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, znajdują się one w systemie. Mamy nadzieję, że w przyszłym roku również wykorzystamy dostępne nam środki unijne, które do dyspozycji da nam Wspólnota Europejska. To są zawsze środki, które są udziałem PFRON po to, żeby te niedobory niwelować.</u>
          <u xml:id="u-78.12" who="#JarosławDuda">Oczywiście – jak powiedziałem na samym początku – to nie jest budżet naszych marzeń. Chcę powiedzieć z całą odpowiedzialnością i szczerością, że toczyliśmy boje na etapie konstruowania tego budżetu – wszyscy mogą to potwierdzić. Natomiast dzisiaj jest taki stan całości budżetu państwa z deficytem 52.000.000 tys. zł. To jest istotą tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WojciechSkiba">Szanowni państwo, odnosząc się do kwestii generalnej, a więc tego, co PFRON zrobił, aby uzyskać odpowiednią dotację i dlaczego budżet wygląda inaczej, chcę powiedzieć, że Zarząd PFRON, a także Rada Nadzorcza przyjęły budżet z dotacją przewidzianą przez ustawę, czyli 30%. Budżet został zmieniony w trakcie prac rządowych i w wersji okrojonej został przyjęty przez Radę Ministrów, łącznie z przepisami wprowadzonymi do ustawy okołobudżetowej, które sankcjonują ten stan.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WojciechSkiba">Oczywiście informowaliśmy Ministerstwo Finansów o niezgodności w stosunku do wysokości dotacji i prognozowanych przez nas kwot, niezbędnych na pokrycie wydatków obligatoryjnych, w których udział ma dotacja budżetowa.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WojciechSkiba">Odnośnie do pytań o środki dla samorządów, w szczególności na wsparcie zadań z rehabilitacji społecznej i zawodowej, realizowanej przez powiaty, to te środki będą o niespełna 10% niższe niż w roku bieżącym, tj. 618.000 tys. zamiast 697.000 tys. zł. Ta kwota – oczywiście – ulega zmianie w trakcie roku budżetowego, tak jak przed chwilą wspomniał pan minister. W tej chwili przekazaliśmy prawie 60.000 tys. zł dodatkowo dla samorządów powiatowych i pewnie po analizie wykonania budżetu w przyszłym roku te środki będziemy się starali także zwiększać.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WojciechSkiba">Odnosząc się do pytania pana posła Owczarskiego – środki dla samorządu województwa, to z kwoty 72.000 tys. zł w roku bieżącym około 25.500 tys. zł jest przeznaczonych przez samorządy na budowę i rozbudowę. Jest to suwerenna decyzja sejmików. Co będzie w przyszłym roku – trudno powiedzieć, być może będzie to więcej, być może będzie to mniej. Samorząd wojewódzki dostanie ok. 2000 tys. zł więcej. Jest to związane przede wszystkim z finansowaniem ZOZ-ów.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#WojciechSkiba">Odnośnie do pytania pani poseł Rafalskiej o rozbieżność pomiędzy memoriałowym a kasowym wykazywaniem przychodów, chcę powiedzieć, że system memoriałowy stosowany jest od zawsze i od zawsze jest taka adnotacja, że może rozbieżność zaistnieć. To jest po prostu różnica między tym, co ma wpłynąć, zgodnie z deklaracjami np. pracodawców, a tym, co fizycznie jest księgowane na koncie. To nigdy, niestety, w życiu nie jest tak, że te dwie kwoty są idealnie równe. To chyba tyle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję panu prezesowi. Jednak jeszcze pani przewodnicząca? Bardzo proszę. Jest pani schorowana. Myślałem, że pani przewodnicząca już…Martwię się o panią przewodniczącą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AnnaBańkowska">Panie ministrze, nie można właściwie głosować za przyjęciem tego budżetu dopóki nie pojawi się ustawa okołobudżetowa. Tak nie może być, bo jeszcze jej nie ma. Stąd bardzo słuszna uwaga, że głosując za, w tym momencie działamy wbrew prawu. W zasadzie tak nigdy nie było. Zawsze były ustawy okołobudżetowe równolegle z budżetem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#SławomirPiechota">Jeszcze pan, czy tak? Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#DariuszAtłas">Dariusz Atłas z Ministerstwa Finansów. Chciałem powiadomić, że projekt ustawy okołobudżetowej jest w Sejmie, numer druku 2413 i pierwsze czytanie będzie w najbliższy czwartek, 22 bm. o godz. 12.30 w czasie posiedzenia plenarnego.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#DariuszAtłas">Jeśli chodzi o skorelowanie w czasie: budżet Rada Ministrów przyjęła 29 września, a trafił on do Sejmu 30 września, w związku z czym dopiero w tym momencie mogliśmy przystąpić jako rząd do procedowania nad ustawą okołobudżetową, przygotowującą stan prawny pod plan finansowy przyjęty 29 września.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, dyskusja zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania wniosków. Jest wniosek o pozytywne zaopiniowanie przedstawiony przez pana posła Marka Plurę. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu budżetu w tej części?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MariaWójcik">16 głosów za, 11 głosów przeciwnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, zatem projekt budżetu w tym zakresie został zaopiniowany pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#SławomirPiechota">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Przypominam, że jutro kontynuujemy od godziny 9.30 w Sali Kolumnowej. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>