text_structure.xml 123 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Proszę o zajęcie miejsc, żebyśmy mogli przystąpić do pracy. Witam serdecznie pana ministra Marka Buciora. Witam pana Zbigniewa Derdziuka, prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Szanowni państwo, dzisiejszy porządek obrad obejmuje informację Ministra Pracy i Polityki Społecznej dotyczącą aktualnej sytuacji w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej (druk nr 2020) oraz rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1727). To jest dokończenie procedowania nad sprawozdaniem, które wczoraj w większości zostało przez nas rozpatrzone. Ponadto, w punkcie czwartym, porządek obrad przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw rynku pracy o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (druk nr 1929). Czy są uwagi do takiego projektu porządku posiedzenia? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. W związku z tym, uznaję, że porządek posiedzenia został przyjęty. Chciałbym zaproponować zmianę kolejności rozpatrywania punktów zawartych w dzisiejszym porządku obrad. Jest to podyktowane chwilową nieobecnością wnioskodawcy, który złożył wniosek o wysłuchanie informacji na temat aktualnej sytuacji w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Chodzi o wiceprzewodniczącego Stanisława Szweda, który uczestniczy jeszcze w posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach. Stąd prośba, aby punkt dotyczący informacji Ministra Pracy i Polityki Społecznej na temat sytuacji w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych rozpatrywać jako punkt trzeci. Najpierw zajmiemy się punktem trzecim, później drugim, a na końcu punktem pierwszym i czwartym. Czy jest sprzeciw wobec takiego planu realizacji dzisiejszego porządku obrad? Nie słyszę. W związku z tym, przystępujemy do realizacji przyjętego planu posiedzenia. Proszę, aby pan Tadeusz Tomaszewski, przewodniczący podkomisji nadzwyczajnej, przedstawił sprawozdanie dotyczące zmiany ustawy o pomocy społecznej (druk nr 2020). Panie przewodniczący, może pan siądzie bliżej nas? Rozumiem. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Podczas posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny odbyło się pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej (druk nr 2020). Powołana przez Komisję podkomisja odbyła posiedzenia z udziałem przedstawicieli rządu. Na wniosek strony rządowej podkomisja uwzględniła kwestie, które były zgłaszane przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej podczas pierwszego czytania. W posiedzeniu podkomisji uczestniczył pan minister wraz z pracownikami ministerstwa oraz odpowiednimi służbami prawnymi. W wyniku prac podkomisji doszło do przygotowania sprawozdania. To sprawozdanie różni się od projektu poselskiego. Zgodnie z projektem poselskim rada powiatu, w drodze uchwały, może podwyższyć wysokość kwoty pieniężnej przysługującej rodzinom zastępczym. Na wniosek ministerstwa dodaliśmy drugą cześć zdania, która brzmi następująco: „także wysokość kwoty pieniężnej na kontynuowanie nauki i usamodzielnienie oraz wartość pomocy na zagospodarowanie.”. Ust. 2 jest spójny z projektem poselskim. Szczegóły dotyczące tej sprawy będą zawarte w uchwale rady powiatu. Art. 2 brzmi następująco: „ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.” Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania zawartego w druku nr 2020. Czy są jakieś wątpliwości? Proszę wybaczyć, potrzebujemy trochę czasu. Pan przewodniczący musi czuwać nad przebiegiem tej dyskusji. Panie przewodniczący, rozpatrując to sprawozdanie, po kolei dojdziemy do punktu, który pana interesuje.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia tytułu ustawy? Nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do art. 1 zdanie wstępne. Czy są uwagi do zdania wstępnego w art. 1? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam, że zdanie wstępne w art. 1 zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do nowego brzmienia art. 90a. Rozumiem, że tego dotyczy pytanie pani przewodniczącej Bańkowskiej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym zapytać, czy z tego przepisu wynika, że rada powiatu może jedynie podwyższać wysokość pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki i usamodzielnienie oraz na zagospodarowanie, czy w ogóle dla rodziny na jej działalność? Mamy tutaj do czynienia z przepisem, który mówi o podwyższeniu wysokości kwot pomocy pieniężnej przysługującej rodzinom zastępczym oraz o wysokości pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki i usamodzielnienie. Wynika z tego, że rada może zdecydować o zwiększeniu zastrzyku finansowym dla tej rodziny. Chodzi o podwyższenie tej stawki. Oprócz tego są jeszcze dwa inne tytuły, czy tak? Chciałabym o to zapytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Panie przewodniczący, proszę to publicznie potwierdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszTomaszewski">Jest tak, jak wspomniała pani przewodnicząca. Panie przewodniczący, chciałbym poprosić pana ministra o precyzyjne przedstawienie tej kwestii. Pan minister uczestniczył w tych pracach i składał poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekBucior">Tak, potwierdzam to. W naszej propozycji było wprost napisane o podwyższeniu wysokości kwoty pomocy pieniężnej przysługującej rodzinom zastępczym. Dwukrotnie dodawaliśmy do tego przepisu zwrot „oraz”. Z przyczyn legislacyjnych i stylistycznych zdecydowaliśmy o postawieniu w tym miejscu przecinka. Moja odpowiedź jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Pan się zgłaszał. Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofHaładus">Krzysztof Haładus, Rada Miejska w Sosnowcu. Chciałbym zapytać, jak się ma to sformułowanie o pomocy pieniężnej do wynagrodzenia, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Czy określenie mówiące o podwyższeniu wysokości kwoty pieniężnej obejmuje również wynagrodzenie dla zawodowych rodzin zastępczych? Czy ta pomoc obejmuje wynagrodzenie? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#KrzysztofHaładus">Chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie. Czy realizacja tej ustawy wymaga zmiany rozporządzenia, które określa tzw. widełki, w jakich kształtują się wynagrodzenia dla zawodowych rodzin zastępczych? W takim przypadku konieczna będzie korekta. Jeżeli rada powiatu może podwyższać te kwoty, to musi to być określone w tym rozporządzaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi lub chce się odnieść do tej kwestii? Nie słyszę. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekBucior">Ta propozycja nie dotyczy wynagrodzenia. Rzeczywiście, w rozporządzeniu są zawarte widełki, ale ze względu na to, że nie dotyczą one wynagrodzenia, to rozporządzenie nie będzie podlegało zmianie. Zmianie nie ulegną także te widełki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">Panie przewodniczący, rozumiem, że w według tego przepisu katalog celów, na które może być przeznaczona dodatkowa pomoc jest katalogiem zamkniętym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszTomaszewski">Tak, panie przewodniczący. To rozszerzenie również zostało określone zgodnie z propozycjami ministerstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SławomirPiechota">Rozumiem, że pan chciał o coś dopytać. Proszę o precyzyjne pytania, ponieważ musimy zakończyć tę debatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofHaładus">Rozumiem. Chciałbym wyjaśnić tę kwestię. Chodzi o kwotę pomocy pieniężnej przysługującą rodzinom zastępczym. Przed momentem padło zdanie, że w tym przypadku mamy do czynienia ze ściśle określonym katalogiem. Sformułowanie „kwota pomocy pieniężnej” ma bardzo ogólny charakter. Nie mamy tutaj do czynienia ze szczegółowym określeniem przeznaczenia tych środków. W związku z tym, to dotyczy wszystkich rodzajów rodzin. Czy tak należy to rozumieć? Natomiast, jak pan powiedział, ta pomoc nie dotyczy wynagrodzenia dla zawodowych rodzin zastępczych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SławomirPiechota">Tak. Czyli mamy tutaj jednoznaczne rozstrzygnięcie. Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi w zakresie nowego brzmienia art. 90a? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia tego przepisu? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 90a został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#SławomirPiechota">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy zawartego w druku nr 2020? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MariaWójcik">Projekt ustawy został przyjęty jednomyślnie. Za głosowało 22 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Projekt został przyjęty jednomyślnie przy 22 głosach za. Nikt nie był przeciw. Nikt też nie wstrzymał się od głosu. Projekt ustawy został przyjęty. Proszę, pani przewodnicząca Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AnnaBańkowska">Wiem, że jesteśmy już po głosowaniu, ale mam pytanie do osób, które mogą mi na nie odpowiedzieć. W moim przekonaniu efektem tej ustawy będzie możliwość różnicowania kwot zapomóg, czy też świadczeń na dane dziecko. Będzie można je różnicować zgodnie z art. 90a ust. 2 po podjęciu uchwały przez radę gminy. Wynika z tego, że jednej rodzinie możemy dać więcej, a innej mniej. Domyślam się, że w tym przepisie nie chodzi o to, że rada będzie podejmować uchwałę, w której stwierdzi, że tym roku pomoc na kontynuowanie nauki będzie wynosić tyle, a w przyszłym roku będzie ona mniejsza lub większa. Raczej chodzi o to, że w ramach określonych kwot przeznaczonych na wsparcie rodzin zastępczych będzie można powiedzieć, że Kowalskim dajemy tyle, a Malinowskim tyle. Czy dobrze to rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SławomirPiechota">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekBucior">Tak, ale nie będzie to określone aż tak ściśle. Nie będziemy określać tego, wymieniając osoby z imienia i nazwiska. Kwoty będą zróżnicowane w zależności od przedziału wieku, w jakim znajduje się dziecko będące pod opieką rodzica zastępczego. Nie będziemy określać tego z imienia i nazwiska. Uchwała rady powiatu nie będzie dotyczyła Kowalskiego i Nowaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SławomirPiechota">Pani przewodnicząca, wydaję mi się, że takie warunki zawsze określa się generalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AnnaBańkowska">Niemniej jednak jakaś rada powiatu może wpaść na taki pomysł na podstawie tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekBucior">Przepraszam bardzo, jednak jest to uzależnione od spełnienia dodatkowych warunków określonych w uchwale rady powiatu. Jeżeli te warunki będą niewłaściwie sformułowane, to zostanie to zakwestionowane przez wojewodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pan przewodniczący Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym się odnieść do pytania pani poseł Bańkowskiej. Zgodnie z ust. 2 rada uchwala warunki przyznania pomocy. Następnie, na podstawie uchwały rady zarząd powiatu podejmuje uchwałę o przyznaniu dodatkowej pomocy określonej osobie spełniającej te warunki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SławomirPiechota">Czy wszystkie wątpliwości zostały wyjaśnione? Dziękuję bardzo. Kończymy rozpatrywanie tego sprawozdania. Na posła sprawozdawcę proponuję przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej, pana posła Tadeusza Tomaszewskiego. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Zatem pan poseł Tadeusz Tomaszewski został wybrany na posła sprawozdawcę. Wyznaczam termin na przedstawienie opinii przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej do dnia 14 października 2009 roku. Na tym wyczerpaliśmy punkt drugi dzisiejszego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu trzeciego, który obejmuje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1727). Jest to kontynuacja rozpatrywania sprawozdania. Proszę pana przewodniczącego Tomaszewskiego o wskazanie, które elementy w sprawozdaniu nie zostały wczoraj rozpatrzone. Proszę także o przedstawienie sygnalizowanej przed posiedzeniem Komisji kwestii dotyczącej konieczności ponownego rozstrzygnięcia w sprawach, w których konieczne jest precyzyjne wskazanie właściwych przepisów ustawy o finansach publicznych. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Zgodnie z przesłaniem merytorycznym Komisji, podkomisja w dniu dzisiejszym dokonała kilku ustaleń. Po pierwsze, podkomisja ustaliła inicjatywę lokalną w części dotyczącej definicji. Po drugie, zgodnie z sugestią merytoryczną Komisji, podkomisja zajęła się rozdziałem dotyczącym inicjatywy lokalnej. Jeżeli chodzi o zakres możliwości realizacji tej inicjatywy, to muszę stwierdzić, że będzie on zgodny z projektem rządowym. Natomiast podmioty, które będą mogły realizować tę inicjatywę, a także sposób realizacji tej inicjatywy odpowiadają temu, co pan przewodniczący przedstawił w swoim wniosku. Chodzi o relacje pomiędzy administracją samorządową, a obywatelami i organizacjami pozarządowymi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli chodzi o odwołania, które znajdują się w art. 11a, art. 11b i art. 11c, to zostały one ustalone przy udziale Ministerstwa Finansów oraz Biura Legislacyjnego. Pozostaje jeszcze kwestia, która znajduje się w art. 24. Chodzi tutaj o przepisy przejściowe. Z tego, co wiem, to Ministerstwo Finansów po konsultacjach przeprowadzonych z przedstawicielami Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej ma jeszcze jakieś wątpliwości i…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SławomirPiechota">Bardzo przepraszam, panie przewodniczący. Proszę państwa, bardzo proszę o wyciszenie rozmów. Mamy tutaj do czynienia z kwestiami, które wczoraj budziły nasze wątpliwości. Proszę państwa, nie możemy popełnić błędu w tak delikatnej materii. Proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chodzi o art. 24 i art. 25. Przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji przedstawiciele resortu finansów oraz resortu pracy i polityki społecznej zasygnalizowali, że to, co jest zawarte w sprawozdaniu powinno być jeszcze zmienione. Odniosę się jeszcze do jednej kwestii, o której rozmawialiśmy, ale nie padła wówczas żadna konkretna propozycja. Chodzi mi o możliwość przeznaczania dotacji z budżetu jednostek samorządu terytorialnego na cele publiczne związane z realizacją zadań tych jednostek. W związku z tym chciałbym przedstawić w tej sprawie stosowną poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SławomirPiechota">Panie przewodniczący, w którym miejscu miałaby być ta sugerowana poprawka? Nie rozumiem, jak to się ma do naszych prac z wczoraj. Proszę, aby pani legislator przedstawiła nam informację na temat potrzeby korekty powoływanego w naszej ustawie przepisu pochodzącego z ustawy o finansach publicznych. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#IdaReykowska">Panie przewodniczący. W ustawie wprowadzającej ustawę o finansach publicznych jest błąd. Myśmy tego wcześniej nie wiedzieli. Dowiedzieliśmy się o tym po posiedzeniu podkomisji. Tymczasem przenieśliśmy mechanicznie powołania z ustawy wprowadzającej do naszej zmiany piątej, która dotyczy ust. 4 w art. 5. Dzisiaj odbyły się konsultacje z Ministerstwem Finansów. W trakcie tych konsultacji okazało się, że powinniśmy powoływać się na art. 151 ust. 1 nowej ustawy o finansach publicznych, a nie na art. 149 ust. 1. Bardzo przepraszamy za tę kwestię i prosimy o przyjęcie tej legislacyjnej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SławomirPiechota">Pani legislator, musimy dobrze zrozumieć, na czym polega ten błąd. Musimy się dowiedzieć, czy my możemy powołać przepis, który zostanie powołany prawidłowo. Czy w Dzienniku Ustaw, w opublikowanym brzmieniu ustawy, powołamy teraz prawidłowy przepis? A może wiedza o tym błędzie znajduje się poza tekstem, który został opublikowany zgodnie z zasadami procesu legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#IdaReykowska">Panie przewodniczący, w Dzienniku Ustaw, w którym opublikowano ustawę wprowadzającą ustawę o finansach publicznych znajduje się błędne powołanie. Wskazała nam to dzisiaj pani z Ministerstwa Finansów. Po analizie dokonanej przez osoby, które zajmowały się tą ustawą pogląd ten został jednoznacznie podzielony. Mamy tu do czynienia z błędem. To się zdarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SławomirPiechota">Pani mecenas. Rozumiem, że w Dzienniku Ustaw znajduje się przepis w takim kształcie, na jaki myśmy się powoływali. Wiedza o błędzie nie została jeszcze wykorzystana i ten przepis nie został naprawiony. Wynika z tego, że w Dzienniku Ustaw nadal funkcjonuje błędne powołanie. W związku z tym, powstaje pytanie, czy my możemy dokonać tej zmiany, jeżeli na obecnym etapie mamy jedynie do czynienia z wiedzą o błędzie, która niejako znajduje się poza Dziennikiem Ustaw. Może powinniśmy pozostać przy powołaniu, które zostało przez nas wprowadzone. Jeżeli błąd zawarty w Dzienniku Ustaw zostanie naprawiony, to automatycznie będzie to miało skutki dla naszej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#IdaReykowska">Panie przewodniczący, w przypadku, gdy wykryje się jakiś błąd, to dobrym obyczajem jest naprawienie tego przepisu, a nie czekanie aż zostanie to stwierdzone i ogłoszone. Nie należy czekać, aż zostanie podjęta decyzja o inicjatywie legislacyjnej. Obecnie bardzo rzadko spotykamy się z ogłoszeniami o błędach. Praktyka ta została zarzucona. Najlepszym rozwiązaniem jest skorygowanie tego błędu przy najbliższej nadarzającej się okazji. My właśnie mamy taką okazję. Chciałabym, aby Ministerstwo Finansów odniosło się do tej kwestii i stwierdziło, czy błąd istnieje oraz przedstawiło swoje zdanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pani przewodnicząca Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AnnaBańkowska">Nie znam meritum tej sprawy, a chciałabym czynnie uczestniczyć w tej dyskusji. W związku z tym, chciałabym się dowiedzieć, na czym polega ten błąd. Czy my przywołując prawidłowy artykuł, spowodujemy, że osoba, która chciałaby zrealizować treść ustawy, którą przyjmujemy, zostanie pozbawiona podstawy do rozstrzygnięcia? Chodzi mi o treść. Wówczas ta osoba powoływałaby się na niewłaściwą treść zawartą w ustawie o finansach publicznych. Proszę mi powiedzieć, na czym dokładnie polega ten błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#IdaReykowska">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Art. 149 ust. 1 mówi o dotacjach celowych na realizację zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami. Zadania te są przekazywane jednostkom samorządu terytorialnego przez wojewodę w terminie umożliwiającym pełne i terminowe wykonanie zadań. Z kolei art. 151 ust. 1, który powinien być powołany mówi, że dysponent części budżetowej może zlecić organizacji pozarządowej realizację swoich zadań, na podstawie zawartej z tą organizacją umowy, przyznając jednocześnie dotację celowa na realizację tych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AnnaBańkowska">W takim razie, na czym polega błąd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#IdaReykowska">Błąd polega na przywołaniu art. 149 ust. 1. W naszym przypadku powinna być przywołana treść dotycząca przekazywania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AnnaBańkowska">Ale to jest przywołane w naszej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#IdaReykowska">Myśmy przenieśli ten przepis mechanicznie z ustawy wprowadzającej, nie mając pojęcia o tym błędzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AnnaBańkowska">Myślałam, że artykuły w ustawie o finansach publicznych są źle ponumerowane. Dlatego też byłam przekonana, że jeżeli my przywołamy poprawny artykuł, to ktoś, kto będzie chciał zrealizować naszą ustawę w części dotyczącej ustawy o finansach publicznych trafi na zły tekst. Tymczasem jest odwrotnie. Powinniśmy zawrzeć nowy numer artykułu po to, żeby treść zawarta w naszej ustawie odpowiadała temu, o co nam chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pani legislator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AleksandraWolna">Szanowni państwo, na potwierdzenie tej argumentacji chciałabym zauważyć, że w zmianach dokonywanych w pkt 11 dotyczącym art. 11a, art. 11b i art. 11c, które wczoraj rodziły problemy w zakresie określenia odpowiedników do nowej ustawy o finansach publicznych, wprowadzono powołanie na obecnie obowiązujący art. 131 obowiązującej ustawy o finansach publicznych. Odpowiednikiem tego artykułu jest art. 151 nowej ustawy o finansach publicznych. Natomiast w zmianie piątej w art. 5 ust. 4 w starym przepisie dotyczącym obecnej ustawy o finansach publicznych również jest mowa o art. 131. Z kolei powołanie dotyczyłoby art. 149, który mówi o czymś zupełnie innym. Jeżeli w artykułach 11a, 11b i 11c odpowiednikiem art. 131 starej ustawy jest nowy art. 151, to przy tej samej jednostce redakcyjnej musi być ten sam artykuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SławomirPiechota">Pani mecenas, proszę nam powiedzieć dokładnie, przy których zmianach powinniśmy dokonać takiej korekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AleksandraWolna">Chodzi o zmianę piątą dotyczącą art. 5 ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SławomirPiechota">Tylko w tym jednym miejscu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AleksandraWolna">Tak. Art. 149 ust. 1 powinien być zastąpiony przez art. 151 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pani przewodnicząca Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AnnaBańkowska">W związku z tym, proszę mi to wytłumaczyć, ponieważ teraz ta sprawa wydaje mi się prosta i oczywista. W takim razie, w czym tkwi błąd, jeżeli chodzi o publikowanie w monitorze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AleksandraWolna">W tej kwestii prosiłabym o wypowiedź przedstawiciela Ministerstwa Finansów. W Dzienniku Ustaw, gdzie opublikowano przepisy wprowadzające jest treść, która zawiera art. 149. Najprawdopodobniej regulacja w tym kształcie wyszła z Sejmu. Po przełożeniu na ten tekst okazało się, że mamy do czynienia z błędem w numeracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o zabranie głosu panią z Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#RenataBloch">Renata Bloch, Departament Finansów Publicznych Ministerstwa Finansów. Szanowny panie przewodniczący, jak już wspomniano wcześniej mamy tutaj do czynienia z typowym błędem legislacyjnym. W moim przekonaniu jest on wynikiem nawału pracy, jaki ostatnimi czasy możemy obserwować. Wprowadzono złe odwołanie do nowej ustawy o finansach publicznych. W starej ustawie o działalności pożytku publicznego był zawarty art. 131 ustawy o finansach publicznych. Odpowiednikiem tego artykułu w nowej ustawie jest art. 151. To nie ulega wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś wątpliwości, co do tego problemu? Nie słyszę. Pan minister również nie zgłasza żadnych wątpliwości. W takim razie przystępujemy do dalszego rozpatrywania sprawozdania podkomisji. Proszę o uwagę i pilnowanie, żebym nie popełnił żadnego błędu w tym sprawozdaniu. Czy będziemy teraz aktualizować także zmianę drugą? Proszę, aby pani legislator poinformowała nas, dlaczego mamy dokonywać aktualizacji w zmianie drugiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AleksandraWolna">Szanowni państwo, zmiany są wytłuszczone. Pierwsza poprawka jest zawarta w zmianie drugiej w art. 2 lit. a). Taka jest sugestia Ministerstwa Finansów. Kwestia polega na tym, że w przepisach wprowadzających ustawę o finansach publicznych mamy już zawartą identyczną definicję dotacji, oczywiście z powołaniem na nowe przepisy ustawy o finansach. Skoro tamta ustawa wejdzie w życie 1 stycznia 2010 roku, nie ma sensu powielać tego samego w dwóch ustawach. Stąd propozycja podkomisji dotycząca skreślenia tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SławomirPiechota">W związku z tym, że przyjęliśmy już zmianę drugą konieczna będzie reasumpcja. Zmiana druga została już przegłosowana. W związku z zaistniałą sytuacją zgłaszam wniosek o reasumpcję. Czy ktoś z państwa jest przeciwny ponownemu rozpatrzeniu zmiany drugiej? Chodzi o pkt 1 w art. 1. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia nowego brzmienia zmiany drugiej w art. 1? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana druga została przyjęta. Pan doktor Marek Rymsza z Uniwersytetu Warszawskiego chciałby przedstawić swoje uwagi do zmiany czwartej. Proszę, panie doktorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekRymsza">Proszę państwa, chciałbym podzielić się z państwem jedną uwagą dotyczącą sfery zadań publicznych oraz tego katalogu. Podczas prac legislacyjnych, gdy ta ustawa była tworzona bardziej przeważał tzw. wątek technokratyczny. Chodziło to, żeby odpowiednie działy sfery zadań pożytku publicznego pasowały do działów administracji publicznej i jednocześnie pokrywały się ze sferą działań organizacji pozarządowych. Dzięki temu byłoby wiadomo, kto komu co zleca. Natomiast ten artykuł ma również znaczenie ustrojowe. On określa w pewien sposób, co należy do sfery pożytku publicznego. Skoro tak się złożyło, że przy okazji tej nowelizacji katalog ten jest wpisywany na nowo, to wydaje mi się, że warto by było uzupełnić go w jednym punkcie o jeszcze jeden zapis. W pkt 30 tego katalogu zawarta jest działalność na rzecz rodziny i upowszechnianie praw dziecka. Wydaje się, że z punktu widzenia polityki społecznej byłoby ważnym, aby tam znalazł się również przepis mówiący o ochronie macierzyństwa. Taki przepis funkcjonuje w naszej konstytucji. Budowa zabezpieczenia społecznego zaczęła się właśnie od tego punktu. Współczesna polityka społeczna stara się łączyć w sobie trzy podstawowe wartości. Chodzi o promocję zatrudnienia, działanie na rzecz równych praw mężczyzn i kobiet oraz ochronę macierzyństwa. Można to przyrównać do boków trójkąta. W tym przypadku jedna wartość nie znosi drugiej. Gdybyście państwo zdecydowali się na dopisanie tego punktu, to byłby to dobry krok. Zdaję sobie sprawę z tego, że jest już trochę późno, ale dopiero teraz uzyskałem możliwość wypowiedzenia się w tej kwestii. Pozostawiam tę kwestię do rozważenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Rozumiem, że zgodnie z procedurą legislacyjną ta propozycja może być rozpatrzona na dalszym etapie procesu legislacyjnego. Teraz jest to niemożliwe. Wymagałoby to konkretnej poprawki. Ten uzupełniony przepis został przez nas przyjęty wczoraj. Ta propozycja może być rozpatrzona w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, kolejna zmiana zwarta jest w pkt 5 art. 1. Dotyczy ona reasumpcji i nowego brzemienia tego przepisu. Proszę państwa, mamy nowe brzmienie pkt 5. Chodzi o korektę powoływanego przepisu. Pani mecenas, proszę o przedstawienie dokładnej informacji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#IdaReykowska">W ust. 4 znajduje się powołanie, które w naszym sprawozdaniu powołuje się na art. 149 ust. 1. Tymczasem powinno być ono zastąpione powołaniem na art. 151 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi, co do takiej propozycji brzmienia pkt 5? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia pkt 5 wraz z korektą przedstawioną przez panią legislator? Nie słyszę. Stwierdzam, że pkt 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do zmiany zawartej w pkt 11 dotyczącej art. 1. Proszę, pani legislator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#IdaReykowska">Nie mamy żadnych uwag. Treść tego przepisu została ustalona w trakcie posiedzenia podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SławomirPiechota">Rozumiem, że zostało to określone precyzyjnie i ma takie brzmienie jak w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#IdaReykowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi co do takiej propozycji brzmienia pkt 11 w art. 1? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia pkt 11? Nie słyszę. Stwierdzam, że pkt 11 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#SławomirPiechota">Kolejna zmiana została przedstawiona przed momentem przez pana przewodniczącego. Aha… przepraszam. Jeszcze pkt 21 dotyczący nowego brzmienia definicji inicjatywy lokalnej. Panie przewodniczący, czy brzmienie zawarte w sprawozdaniu ma charakter ostateczny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszTomaszewski">Jest to ostateczne brzmienie wypracowane w trakcie posiedzenia podkomisji. Jednak posłowie mają pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pan poseł Krzysztof Michałkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie przewodniczący, chciałbym zgłosić poprawkę do tego tekstu. W art. 19b ust. 1 mamy wymienionych sześć punktów dotyczących działalności, w których inicjatywy lokalne mogą się realizować. W pkt 2 zostały zamieszone dwa punkty z art. 4. Dotyczą one działalności na rzecz mniejszości narodowych i etnicznych oraz języka regionalnego, a także ochrony dóbr kultury i dziedzictwa narodowego. Wydaje mi się, że powinniśmy dodać tu jeszcze trzy rodzaje działalności, które mają charakter jednorazowy i nadają się na inicjatywy lokalne. Chodzi o pkt 3 dotyczący działalności charytatywnej, pkt 4 mówiący o podtrzymywaniu i upowszechnianiu tradycji narodowej, pielęgnowaniu polskości oraz świadomości narodowej, obywatelskiej i kulturowej oraz o pkt 27 dotyczący promocji i organizacji wolontariatu. Chciałbym zgłosić poprawkę w tym kształcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o poprawkę na piśmie. Proszę, pan poseł Zbysław Owczarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ZbysławOwczarski">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Art. 19b ust. 1 pkt 1 ma następujące brzmienie: „(…) działalności, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 13, obejmującej w szczególności budowę, rozbudowę lub remont dróg, kanalizacji, sieci wodociągowej, budynków oraz obiektów architektury stanowiących własność gminną;…”. W związku z tym, mam pytanie do projektodawcy. Czy to oznacza, że mamy tutaj do czynienia z katalogiem zamkniętym? A może w ramach tego katalogu można realizować inne zadania, takie jak place zabaw oraz boiska sportowo rekreacyjne. To może budzić pewne wątpliwości. Należy się zastanowić, czy ten katalog powinien być szerszy, czy może powinniśmy zamknąć się w obecnym katalogu. Taki katalog może być źródłem kontrowersji przy wydatkowaniu środków. To może być kwestionowane, na przykład przez organy nadzoru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę, pani przewodnicząca Magdalena Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo. Nie mam takich wątpliwości jak mój przedmówca. Uważam, że zwrot „w szczególności” powoduje, że nie mamy tutaj do czynienia z katalogiem zamkniętym. Tutaj chodzi o wskazanie niektórych zadań, ale mogą to być również inne zadania. Natomiast budzi moje wątpliwości ostatnia część pkt 1. Chodzi o zwrot „stanowiących własność gminną”. A jeżeli droga będzie wojewódzka lub powiatowa? W związku z tym, za chwilę złożę odpowiednią poprawkę. Przytoczony przeze mnie zwrot należy zastąpić następującym sformułowaniem: „stanowiących własność jednostki samorządu terytorialnego”. Tak powinno wyglądać poprawne brzmienie tego punktu. W tym kierunku szły wszystkie zmiany dotyczące inicjatywy lokalnej. Panie przewodniczący, czy moglibyśmy potraktować tę kwestię w ten sposób. To jest również pytanie do Biura Legislacyjnego. Chodzi o art. 19b ust. 1 pkt 1. Przytoczę brzmienie pkt 1 w proponowanej formie: „(…) działalności, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 13, obejmującej w szczególności budowę, rozbudowę lub remont dróg, kanalizacji, sieci wodociągowej, budynków oraz obiektów architektury stanowiących własność jednostki samorządu terytorialnego”. W moim przekonaniu taka forma jest poprawna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę, pan poseł Owczarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ZbysławOwczarski">Pozostaję przy swoim stanowisku. Zwrot „w szczególności” spowoduje, że organy nadzoru będą to różnie interpretować. W konsekwencji sprawy te muszą być rozstrzygane przez sąd administracyjny. Moglibyśmy to tak uprościć, żeby nie dawać asumptu do takiego działania. Ad vocem do wypowiedzi pani poseł Kochan, chciałbym powiedzieć, że w pkt 1 mamy do czynienia z odesłaniem do art. 4 ust. 1 pkt 13. Moim zdaniem, w tym przypadku autor miał na myśli społeczność lokalną. W tym przepisie mówi się wyłącznie o wspólnotach i społeczności lokalnej. Raczej nie dotyczy to samorządu regionalnego. Trudno jest uznać, że samorząd regionalny ma związek z działalnością społeczności lokalnej. Mam co do tego spore wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SławomirPiechota">Pani przewodnicząca, wczoraj dyskutowaliśmy na ten temat i uznaliśmy, że mogą wystąpić sytuacje, w których właśnie inicjatywa o charakterze lokalnym będzie w kompetencjach samorządu regionalnego. Nie chcąc ograniczać takich działań, wprowadziliśmy tę szeroką formułę. Ponadto, chciałbym wyjaśnić, że w prawie nie ma żadnych wątpliwości co do tego, co oznacza zwrot „w szczególności”. Chodzi oczywiście o katalog otwarty. Tak to wygląda, panie pośle. To jest katalog kierunkowy i otwarty. Nie mamy tutaj do czynienia z enumeratywnością. Proszę, pan przewodniczący Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli chodzi o formułę „w szczególności”, to myśmy już nad nią dyskutowali. Zgadzam się tutaj z panem przewodniczącym. Z kolei kwestia zgłoszona przez panią przewodniczącą Kochan jest jak najbardziej zasadna. Przykładowo, droga wojewódzka jest własnością organów innego szczebla niż gmina. Powoduje to, że w tym przypadku droga jest zamknięta. W kontekście ostatniej wypowiedzi pana posła, chciałbym zauważyć, że chodzi tutaj o sprawy, które dotyczą mieszkańców miejscowości X i to właśnie ma wymiar lokalny. Jednak sprawa może dotyczyć gminy, ponieważ ta droga powiatowa lub wojewódzka może być jej własnością. Jakaś gmina może chcieć zrobić na tej drodze przystanek lub wysepkę i właśnie to działanie będzie miało wymiar lokalny. Właśnie w taki sposób społeczność lokalna będzie miała możliwość wystąpienia z tą inicjatywą lokalną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SławomirPiechota">Czy pan przewodniczący mógłby odnieść się jeszcze do propozycji poszerzenia katalogu zadań zaproponowanej przez pana posła Michałkiewicza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#TadeuszTomaszewski">Na pewnym etapie prac podkomisji ta kwestia była dyskutowana. Uważam, że to jest kwestia uznaniowa i osobiście nie widzę tutaj żadnych przeciwwskazań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę, pan poseł Owczarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ZbysławOwczarski">Nie będę się upierał w kwestii zwrotu „w szczególności”. Jeżeli państwo traktują ten katalog jako otwarty, to wszystko jest w porządku. Mam jeszcze jedną wątpliwość, która wynika z tego, co powiedziała pani przewodnicząca Kochan. Chodzi o własność gminną. Katalog zadań wymienionych w pkt 1 obejmuje m.in. budowę, rozbudowę lub remont dróg, kanalizacji i sieci wodociągowej. To mi wygląda na zadania własne gminny. Remont kanalizacji oraz sieci wodociągowej nie jest zadaniem samorządu wojewódzkiego. Wiem, że tutaj chodzi o własność i to nie jest to samo. Tutaj trzeba dokładnie określić, co autor miał na myśli. Na razie to jest poplątane i pomieszane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SławomirPiechota">Panie pośle, myślę, że cała idea inicjatywy lokalnej była przedmiotem bardzo długich dyskusji. Może pan przewodniczący Tomaszewski wyjaśni nam tę kwestię. Panie przewodniczący, niech to będzie krótkie wyjaśnienie. Każdy, kto uczestniczył w posiedzeniach Komisji przerabiał ten problem wiele razy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, dosłownie dwa zdania. Uznaliśmy, że w inicjatywie lokalnej powinni uczestniczyć mieszkańcy i organizacje pozarządowe. Ich partnerem powinny być wszystkie szczeble jednostek samorządu terytorialnego. Z kolei projekt rządowy mówił jedynie o gminie. Myśmy podawali przykłady, że nasza propozycja jest zasadna. W konsekwencji takiej zmiany i takiej definicji uwaga pani poseł Kochan jest jak najbardziej słuszna. Pani poseł stwierdziła, że w art. 19b ust. 1 pkt 1 również musi być mowa o własności jednostki samorządu terytorialnego. Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że droga wojewódzka może być własnością powiatu lub gminy. Właśnie dlatego ta poprawka jest zasadna. Natomiast wszystkie pozostałe zadania są zadaniami własnymi gminy. Zgadzam się tutaj z panem posłem. Jednak my używamy zwrotu „w szczególności”. Jeżeli będziemy mieli do czynienia z zadaniem, które nie jest wymienione w tym punkcie, to przy przepisie mówiącym o własności gminy realizacja tego zadania nie będzie możliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi lub zastrzeżenia do tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#IdaReykowska">Nie mamy żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#SławomirPiechota">Panie dyrektorze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrzysztofWięckiewicz">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, do zmiany zawartej w pkt 21 zgłoszono dwie poprawki. W art. 19b ust. 1 pkt 1 proponuje się zastąpienie zwrotu „własność gminna” zwrotem „własność jednostek samorządu terytorialnego”. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#SławomirPiechota">W pkt 2 ust. 1 art. 19b pan poseł Krzysztof Michałkiewicz zaproponował rozszerzenie katalogu działań. Pani mecenas, bardzo proszę o przypomnienie formuły zaproponowanej przez pana posła Michałkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#IdaReykowska">Art. 19b ust. 1 pkt 2 otrzymuje następujące brzmienie: „(…) działalności, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 3, 4, 5, 16 i 27…”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec takiej poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Czy są inne propozycje zmian do poprawki zawartej w pkt 21? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany zawartej w pkt 21? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w pkt 21 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#SławomirPiechota">Kolejna proponowana zmiana znajduje się w art. 2. Pani mecenas, proszę nam przypomnieć, o co chodzi w tej zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#IdaReykowska">Panie przewodniczący, art. 2 był powiązany z inicjatywą lokalną i został zachowany. Został on jednak poddany korekcie legislacyjnej, aby lepiej brzmiał i miał właściwszą formę prawną. Tak wyglądała cała korekta. To było rozpatrywane przy okazji inicjatywy lokalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy są inne propozycje zmian do art. 2? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#SławomirPiechota">Kolejna zmiana dotyczy propozycji przedstawionej przez pana przewodniczącego Tomaszewskiego. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TadeuszTomaszewski">Proponuję poprawkę, która znalazłaby się w art. 17a. Po zakończeniu wprowadzania w naszym sprawozdaniu wszystkich zmian merytorycznych w ustawach będziemy mieli do czynienia ze zmianą merytoryczną w ustawie o finansach publicznych, którą niedawno uchwalono. Art. 221 ust. 1 otrzyma konkretne brzmienie. Chodzi o możliwość przeznaczenia dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego na dofinansowanie kosztów inwestycji, jeżeli ta inwestycja jest związana z celem publicznym realizowanym w ramach zadania tej jednostki samorządowej. Odczytam treść, która obecnie znajduje się w ustawie: „podmioty niezaliczane do sektora finansów publicznych i niedziałające w celu osiągnięcia zysku mogą otrzymać z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dotacje celowe na cele publiczne związane z realizacją zadań tej jednostki…” w tym miejscu dodajemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SławomirPiechota">Przepraszam, panie przewodniczący. Panowie za plecami pana przewodniczącego, bardzo proszę o skupienie. Poruszanie się w tej materii jest bardzo trudne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#TadeuszTomaszewski">Na końcu zdania, w przepisie, który istnieje, dodajemy następujące sformułowanie: „a także na dofinansowanie kosztów inwestycji, jeżeli są związane z realizacją tych zadań.” Mamy tutaj do czynienia z przeformułowaniem tekstu, który ma pan przewodniczący. Koniec zdania został w tym przypadku zmieniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SławomirPiechota">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#IdaReykowska">Panie przewodniczący, Biuro Legislacyjne może się odnieść jedynie do formy legislacyjnej, ponieważ jest to przepis, który ingeruje w ustawę o finansach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SławomirPiechota">Ale jak to wygląda od strony legislacyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#IdaReykowska">Przepis jest poprawnie sformułowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie? Proszę, pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrzysztofWięckiewicz">Jesteśmy w nieco kłopotliwej sytuacji, ponieważ myśmy nie uzgadniali tej kwestii z Ministerstwem Finansów. Jednak po zapoznaniu się z treścią tych przepisów zgadzamy się z nimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#SławomirPiechota">Panie przewodniczący, mam pewną propozycję. To jest bardzo delikatna materia. Wiem, że jest co do tego zgoda, ale w moim przekonaniu powinniśmy przełożyć to do drugiego czytania. Nie przesądzajmy teraz tej kwestii. Większość z nas jest sercem za tymi rozwiązaniami. Musimy jednak zachować pewną kulturę pracy nad tą ustawą. Wszystkie kluczowe rozstrzygnięcia zawsze były akceptowane przez wszystkie uczestniczące strony. Chciałbym prosić pana przewodniczącego, aby cofnął pan tę poprawkę i dał nam dodatkowy czas na konsultacje. W moim przekonaniu ta poprawka spotka się z daleko posuniętą akceptacją. Wówczas będziemy się tym zajmować. Oczywiście decyzja należy do pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący. Rzeczywiście, do tej pory pracowaliśmy tak nad wszystkimi zmianami, które wykraczały poza projekt rządowy. Mam jednak pytanie do pani mecenas. Jeżeli my teraz nie umieścimy w sprawozdaniu tej regulacji, to czy na dalszym etapie prac legislacyjnych nie spotkamy się z zastrzeżeniem, że wykracza to poza zakres projektu? Chodzi o to, czy jeżeli poruszaliśmy tę kwestię podczas posiedzenia podkomisji i poruszamy ją dzisiaj, to czy to będzie wystarczające? Chodzi jedynie o ten problem formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#IdaReykowska">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Oczywiście, taki zarzut może być podniesiony. Jednak przedstawiona kwestia była omawiana w trakcie prac Komisji, czyli dzisiaj. Tym samym jest to argument służący obronie przed zarzutem, że taka kwestia nie podlegała wstępnej ocenie przez posłów i że została podniesiona dopiero w trakcie drugiego czytania. Jest to bardzo delikatna kwestia, ponieważ dotyka ona ustawy o finansach publicznych. Myślę, że ten zarzut będzie można skontrować argumentem, że debatowaliśmy nad tym zagadnieniem w toku prac w Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o przedstawienie opinii przez panią z Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RenataBloch">Szanowny panie przewodniczący. Szanowni Państwo. Jestem upoważniona do przekazania informacji, którą przekazaliśmy w formie pisemnej na ręce pana przewodniczącego Tomaszewskiego. W piśmie skierowanym do Ministerstwa Finansów zwrócono się z prośbą o przedstawienie opinii, czy art. 221 upoważnia do przekazywania dotacji na inwestycje, o których teraz rozmawiamy. Problem został szeroko przedyskutowany w Ministerstwie Finansów. Zajmowały się tym poszczególne departamenty. Jednym z nich był Departament Prawny. Na podstawie tych analiz muszę stwierdzić, że nasze stanowisko jest negatywne. Chciałam powiedzieć, że w trakcie prac nad ustawą o finansach publicznych ta sprawa była również rozstrzygana. Wówczas strona samorządowa nie opowiedziała się za odmiennym sposobem przekazywania dotacji na inne cele, niż to było w poprzedniej ustawie o finansach publicznych. Na chwilę obecną to wszystko, co mogę państwu przekazać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SławomirPiechota">Właśnie dlatego potrzebny jest dialog pomiędzy Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej i Ministerstwem Finansów. Proszę, pan przewodniczący Tomaszewski. Może wyprostuje pan stanowisko samorządów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TadeuszTomaszewski">W odpowiedzi na naszą prośbę skierowaną do pani minister Chojny-Duch, pani minister stwierdziła, że w świetle nowych przepisów ustawy o finansach publicznych nie ma takiej możliwości. Gdyby pani minister stwierdziła, że istnieje taka możliwość, to nie zgłaszalibyśmy poprawki. Niestety, nie ma takiej możliwości. W związku z tym szukamy dzisiaj rozwiązania, które umożliwiłoby przekazywanie tych dotacji również na realizacje inwestycji. Natomiast, jeżeli chodzi o samorządy, to one miały przedstawiony projekt rządowy, który nie przewidywał takiej możliwości. Z kolei w czasie prac, przedstawiciel Konwentu Marszałków, na podstawie pisemnego upoważnienia, wnosił o uwzględnienie możliwości przekazywania dotacji na inwestycje celu publicznego związane z realizacją zadań tej jednostki. Zresztą informował on o tym Radę Działalności Pożytku Publicznego. Proszę państwa, to wszystko musi być ze sobą powiązane. To nie polega na otwarciu woreczka i powiedzeniu, że każdy będzie mógł finansować swoje inwestycje z dotacji. To muszą być cele publiczne związane z realizacją zadania publicznego. Panie przewodniczący, przedstawię jeden przykład, który pozwoli nam to lepiej zrozumieć. Jednym z zadań własnych gminy jest ochrona przeciwpożarowa. To zadanie realizuje Ochotnicza Straż Pożarna. Zdecydowana większość remiz jest własnością gminy. Są jednak również remizy, które należą do Ochotniczej Straży Pożarnej. Jeżeli straż realizuje zadanie własne gminy, to dla zrealizowania tego zdania może być konieczne zamontowanie jakiegoś czujnika lub telefonu. To jest pewnego rodzaju inwestycja. Z kolei w aktualnym stanie prawnym nie ma możliwości przeznaczenia na ten cel dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pani przewodnicząca Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AnnaBańkowska">Te kwestie zawsze są kłopotliwe. Chciałabym wrócić do problemu związanego ze zgłaszaniem poprawek w trakcie drugiego czytania, jeżeli wykraczają one poza zakres ustawy. W moim przekonaniu jest to możliwe. De facto, to Komisja o tym decyduje. Należy jednak pamiętać, że my nowelizujemy bardzo głęboko ustawę o działalności pożytku publicznego i kluczem do rozwiązania większości problemów, które się tam pojawiły jest, na nasze nieszczęście, dokonanie zmian w ustawie o finansach publicznych. W moim przekonaniu taka decyzja powinna być podjęta dzisiaj. To nie oznacza obowiązku finansowania tych zadań, a jedynie daje taką możliwość. To jest działanie zupełnie fakultatywne. Nie jest nawet konieczne rezerwowanie w budżecie środków na ten cel. Ta regulacja stwarza jedynie taką możliwość. Logika mi podpowiada, że powinniśmy przyjąć tę regulację. Twórcy ustawy o finansach publicznych nie mogli się wypowiedzieć na ten temat, ponieważ ta sprawa nie funkcjonowała jeszcze w tym czasie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pani przewodnicząca Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MagdalenaKochan">Rozumiem, że jedynym powodem, dla którego Ministerstwo Finansów nie umieściło w nowej ustawie o finansach publicznych przepisu tego typu było to, o czym wspomniała pani dyrektor, czyli brak reakcji jednostek samorządu terytorialnego na tę ustawę. Należy jednak zauważyć, że już dzisiaj widać, że budżet państwa oraz nowa ustawa o finansach publicznych przewiduje możliwość dotowania organizacji samorządowych w ich inwestycjach. Wynika z tego, że organizacja społeczna może czerpać dotacje z budżetu państwa na realizację swoich zadań. Z kolei w przypadku budżetu jednostki samorządu terytorialnego organizacja nie otrzyma już takich środków. Wydaje się, że kierunek naszego myślenia jest wspólny. Jeżeli budżet państwa przewiduje możliwość finansowania takich zadań, to można to również zrobić w przypadku budżetu jednostek samorządu terytorialnego. Budżet państwa nie poniesie z tego tytułu żadnych kosztów. To jest bardzo ważny i istotny element, który przenosimy z poziomu państwa i jego relacji z organizacjami pozarządowymi na poziom organizacji pozarządowych i pożytku publicznego oraz ich relacji z jednostkami samorządu terytorialnego. Jestem za przegłosowaniem i wprowadzeniem zaproponowanego przepisu. Panie przewodniczący, bardzo proszę o głosowanie nad tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pani z Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#RenataBloch">Szanowny panie przewodniczący. Rząd będzie się upierał przy swoim stanowisku. Nie chciałabym prowadzić na ten temat dalszej dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, jutro odbędzie się posiedzenie Rady Działalności Pożytku Publicznego. W posiedzeniu będzie uczestniczyła pani wiceminister Chojna-Duch. Aby zachować pewien wzór współpracy przy tworzeniu tak ważnej ustawy, proponowałbym odłożyć tę kwestię do jutra. Jeżeli jutro Rada Działalności Pożytku Publicznego, z udziałem pani minister, poprze takie rozwiązanie, to nie będziemy mieli żadnych wątpliwości. Natomiast wprowadzanie poprawek w trakcie rozpatrywania sprawozdania i ingerowanie przez to w finanse samorządowe może budzić wątpliwości, których dzisiaj nie jesteśmy w stanie sobie uświadomić. Będę obstawał za zachowaniem ostrożności. Jestem całkowicie przekonany co do tej idei, ale musimy zachować ostrożność. Proszę, pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KrzysztofWięckiewicz">Pan przewodniczący w całości wyczerpał moją wypowiedź. Chciałem jeszcze powiedzieć o działalności pożytku publicznego, ale w tym przypadku nie mam nic do dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#SławomirPiechota">W związku z tym, panie przewodniczący, jeszcze raz apeluję do pana o spełnienie mojej prośby. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, zgadzam się z panem. W swojej wypowiedzi wspomniał pan o ingerencji w finanse samorządowe. Przed momentem uchwaliliśmy zmianę ustawy o pomocy społecznej. Przecież ona także stworzyła możliwość, o której mówimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#SławomirPiechota">Panie przewodniczący, zgadzam się z panem. Jestem przekonany co do tej idei. Jednak, w czasach, kiedy byłem samorządowcem, często słyszałem, że otwiera się nam możliwość realizacji zadania, ale nie daje się nam na to pieniędzy. Tak naprawdę przerzuca się tutaj na samorządy koszty realizacji zadania. Dlatego postuluję daleko idącą ostrożność i chciałbym zaczekać na opinię Rady Działalności Pożytku Publicznego. Panie przewodniczący, czy możemy się tak umówić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, zgadzam się. W szczególności satysfakcjonuje mnie wypowiedź pani mecenas, która stwierdziła, że nie wpłynie to na możliwość zgłoszenia tego zagadnienia w kolejnym etapie procesu legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#SławomirPiechota">Dyskusja na ten temat się odbyła. Problem został przedstawiony i znajdzie się w protokole z posiedzenia Komisji. Rozumiem, że na tym etapie ta poprawka została wycofana. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do kolejnej sprawy. Chodzi o art. 24, czy tak? Czy są uwagi do art. 24? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 24? Nie słyszę… przepraszam. Proszę. Prosimy o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JarosławSzatański">Jarosław Szatański, zastępca dyrektora Departamentu Podatków Dochodowych Ministerstwa Finansów. Na etapie prac w podkomisji Biuro Legislacyjne zwracało uwagę na termin wejścia w życie i termin obowiązywania przepisów dotyczących przekazywania 1% podatku. Biuro wskazało, że termin przyjęty w tych przepisach jest nierealny z uwagi na przedłużający się proces legislacyjny. Istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że wspomniane przepisy nie wejdą w życie przed 15 grudnia 2009 roku. Naszym zdaniem cała zmiana dotycząca art. 27a ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz przepisów, które zmieniają ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych i o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, traci rację bytu w znacznym zakresie. Wynika to m.in. z brzmienia art. 27a ust. 1 zmienianej ustawy o wolontariacie, który stwierdza, że do 15 grudnia musi być sporządzony wykaz organizacji pożytku publicznego, na rzecz których może być przekazany 1% podatku. Oprócz tego minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego musi przygotować…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#SławomirPiechota">Panie dyrektorze, proszę dokończyć swoją wypowiedź. Śmiało, proszę mówić głośno i wyraźnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JarosławSzatański">Dobrze, panie przewodniczący. Postaram się ograniczyć stres. Oprócz tego minister musi wydać rozporządzenie. Podejrzewamy, że ma on niewielkie szanse na dochowanie terminów i zdążenie przed 15 grudnia. Jeżeli minister nie zdąży przed 15 grudnia tego roku, automatycznie te przepisy, nawet, jeżeli nie wejdą do ustawy o wolontariacie, będą miały zastosowanie do rozliczeń za 2010 rok. Spowoduje to sprzeczność art. 24, który nakazuje stosowanie tych przepisów do rozliczeń za 2009 rok z samym brzmieniem przepisu, który faktycznie wyłącza taką możliwość. Wówczas termin 15 grudnia nie będzie się odnosił do 2009 roku, tylko do 2010 roku. Pociągnie to za sobą niemożność zastosowania do 2009 roku kolejnych przepisów dodawanego art. 27a. Przepisy te regulują kwestię przekazywania numerów rachunków bankowych przez organizacje i dokładnie określają sposób ich przekazywania. W związku z tym, cała zmiana za 2009 rok staje się nierealna…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#SławomirPiechota">Panie dyrektorze, proszę przedstawić konkretną propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JarosławSzatański">Propozycja jest taka, żeby te przepisy miały zastosowanie do rozliczeń za 2010 rok. Art. 24 jest powiązany z art. 25. Proponowana treść art. 24 jest następująca: „przepisy art. 4 i art. 11 mają zastosowanie do uzyskanych dochodów (przychodów) od dnia 1 stycznia 2010 roku.”. Chodzi tutaj wyłącznie o zmianę ustaw podatkowych, a konkretnie ustawy PIT i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Ustawy te wejdą w życie od 1 stycznia 2010 roku…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#SławomirPiechota">Panie dyrektorze, czy zmieniamy tylko rok w tym przepisie, czy całą treść tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JarosławSzatański">Przepraszam, zmieniamy brzmienie całego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pan przewodniczący Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, kwestia ta wynikła po zakończeniu prac podkomisji. Ponadto cały artykuł został zgłoszony na wniosek Ministerstwa Finansów. Gospodarzem całej propozycji jest Ministerstwo Finansów. Nie umiem odpowiedzieć szczegółowo na to pytanie. Pani mecenas szukała rozwiązań i korelacji pomiędzy ustawą o finansach publicznych, a naszą ustawą oraz rozwiązaniami dotyczącymi 1%. Wydawało nam się, że wszystko jest dobrze. Jednak po namyśle i uwagach ze strony Ministerstwa Finansów doszliśmy do wniosku, że trzeba uregulować tę kwestię. Tym razem jesteśmy zdani na resort finansów przy czujności naszego Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#IdaReykowska">Panie przewodniczący, wydaje się, że kierunek zaproponowany przez Ministerstwo Finansów jest dobry. Rozumiem przez to, że art. 4… ale myślałam, że chodzi tylko o pkt 2. To co jest w ust. 1 może wejść w życie. Prosiłabym o sprawdzenie tej kwestii. Wydaje się, że przepis art. 4 pkt 2 i art. 11 oraz formuła zaproponowana przez ministerstwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa, ogłaszam pięciominutową przerwę. Proszę, aby Biuro Legislacyjne porozumiało się z Ministerstwem Finansów. Chcę jeszcze dodać, że jestem wysoce rozczarowany tym, że po naszej pracy mamy jeszcze takie problemy. Ogłaszam pięć minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#SławomirPiechota">Proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#IdaReykowska">Panie przewodniczący, otrzymaliśmy korektę art. 24 i art. 25 oraz dodatkową poprawkę wprowadzającą art. 24a. Wynika z tego, że mamy trzy nowe artykuły. Oczywiście nie jesteśmy w stanie dokonać w tej chwili całościowej oceny. Stoimy na stanowisku, że kierunek zaproponowany przez ministerstwo jest właściwy, ale pełna analiza wymaga czasu. W związku z tym, proponujemy przyjęcie tych poprawek. Jeżeli okaże się, że coś jest nie w porządku, wówczas będziemy to sygnalizować i prosić o dokonanie zmian w trakcie drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#SławomirPiechota">Panie przewodniczący Tomaszewski, jakie jest pańskie zdanie na temat tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, mamy wzajemne zaufanie do Biura Legislacyjnego. Proponuję przychylić się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#SławomirPiechota">Panie przewodniczący, a kto się podpisze pod tymi poprawkami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, skoro mam zaszczyt kierować pracami podkomisji, wezmę ten obowiązek na siebie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#SławomirPiechota">Rozumiem. Proszę o podpisanie tych poprawek. Panie z Biura Legislacyjnego odczytają nam te poprawki i wtedy przystąpimy do ich rozpatrywania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#IdaReykowska">Panie przewodniczący, zanim odczytam poprawki, chciałabym zaznaczyć, że konieczność przyjęcia tych poprawek wynika z faktu, że całość problemu przypada na koniec roku. Art. 24…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#SławomirPiechota">Pani mecenas, jeszcze raz chciałbym zaznaczyć, że jestem rozczarowany współpracą z Ministerstwem Finansów w tym zakresie. O tym, że mamy koniec roku wiemy od początku roku. Zapoczątkowany w lutym tego roku tryb prac nad tą ustawą zmierzał ku takiemu rozstrzygnięciu. Należało to przewidzieć zdecydowanie wcześniej. Nie wygląda to poważnie. Dziękuję paniom z Biura Legislacyjnego za staranność i pilnowanie, żebyśmy w tych błędach nie zabrnęli jeszcze dalej. Czy pani przewodnicząca chciałby się odnieść do tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AnnaBańkowska">Odniosę się do tych terminów. Chciałabym powiedzieć, że były lata, w których wszystkie istotne przepisy dotyczące ustaw podatkowych były zmieniane dużo później niż obecnie i wszystko się udawało. Pan dyrektor może tego nie pamiętać. Patrząc na pana, mogę zaryzykować stwierdzenie, że nie ma pan zbyt długiego stażu w Ministerstwie Finansów. Proszę państwa, horyzont czasowy wcale nie jest taki zły. Można się sprężyć i wprowadzić te przepisy od 1 stycznia 2010 roku. Przecież dopiero jest 8 października. Jeśli Komisja zdecyduje się na poparcie stanowiska Ministerstwa Finansów, to będzie to kolejny ukłon w stronę ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani mecenas proszę o odczytanie art. 24, art. 24a i art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#AleksandraWolna">Proponowany art. 24 brzmiałby następująco: „przepisy art. 4 i art. 11 mają zastosowanie do uzyskanych dochodów (przychodów) od dnia 1 stycznia 2010 roku.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do proponowanego brzmienia art. 24? Pani mecenas, proszę powtórzyć treść art. 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AleksandraWolna">„Przepisy art. 4 i art. 11 mają zastosowanie do uzyskanych dochodów (przychodów) od dnia 1 stycznia 2010 roku.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy są uwagi do art. 24? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 24 w przedstawionym brzmieniu? Proszę, pani przewodnicząca Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AnnaBańkowska">Zgłaszam sprzeciw. Chciałabym, żebyśmy przegłosowali tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#SławomirPiechota">Pani poseł zgłosiła sprzeciw. W związku z tym, poddaję propozycję art. 24 pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem art. 24? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MariaWójcik">11 głosów za, 3 głosy przeciw i 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Stwierdzam, że art. 24 został przyjęty. Proszę o odczytanie kolejnego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#IdaReykowska">Art. 24a ust. 1 otrzymuje następujące brzmienie: „Przekazywanie 1% podatku dochodowego z zeznań podatkowych lub z ich korekt składanych za 2009 roku, zgodnie z odrębnymi przepisami nie stosuje się do: 1. art. 27a ust. 4 ustawy wymienianej w art. 1 w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2009 roku, 2. art. 45c ust. 6 ustawy wymienionej w art. 4 oraz art. 21b ust. 6 ustawy wymienionej w art. 11.”. Ust. 2 otrzymuje następujące brzmienie: „organizacje pożytku publicznego ujęte w wykazie, o którym mowa w art. 27a ust. 1 ustawy wymienionej w art. 1 w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2009 roku są obowiązane przekazać naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według siedziby organizacji numer rachunku bankowego, na który ma być przekazywany 1% podatku. Zasada wyrażona w zdaniu pierwszym nie ma zastosowania, jeżeli numer rachunku bankowego uprzednio zgłoszony przez organizację pożytku publicznego jako właściwy do przekazania 1% podatku nie uległ zmianie.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#SławomirPiechota">Przewodniczący podkomisji wziął to na siebie, żebyśmy mogli dokończyć rozpatrywanie sprawozdania. Czy są uwagi do tej propozycji? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia tej propozycji? Jest sprzeciw? Proszę to powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#StanisławSzwed">Tak. Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#SławomirPiechota">W takim razie poddaję tę propozycję pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej propozycji? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MariaWójcik">10 posłów głosowało za, 4 posłów przeciw, a 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Propozycja przepisu została przyjęta. Proszę o przedstawienie propozycji brzmienia art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#IdaReykowska">Art. 25: „ustawa wchodzi w życie z dniem 2 stycznia 2010 z wyjątkiem:</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#IdaReykowska">1. art. 1 pkt 27, który wchodzi w życie z dniem 1 września 2010 roku,</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#IdaReykowska">2. art. 4 pkt 1, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2010 roku,</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#IdaReykowska">3. art. 4 pkt 2 i art. 11, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2011 roku,</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#IdaReykowska">4. art. 24a, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#SławomirPiechota">Czy Biuro Legislacyjne może wyjaśnić, czemu ma służyć rozłożenie terminów wejścia w życie poszczególnych przepisów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#IdaReykowska">Większość przepisów ustawy musi wejść w życie 2 września. Omówiliśmy już tę kwestię i to nie powinno budzić wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#SławomirPiechota">Skąd te terminy wrześniowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#IdaReykowska">Zdaje się, że we wrześniu staje się aktualna kwestia wykazu organizacji pożytku publicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pan dyrektor z Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JarosławSzatański">Termin 1 września 2010 roku podyktowany jest koniecznością uzyskania czasu na wydanie rozporządzenia, które będzie regulowało kwestię sporządzania wykazu i przekazywania numerów rachunków bankowych pomiędzy ministrami. Termin ten wynika także z konieczności sporządzenia samego wykazu, który ma być gotowy do 15 grudnia 2010 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. A czego dotyczą regulacje, które mają wejść w życie 1 stycznia 2011 roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#IdaReykowska">Przepisów podatkowych, ale nie w całości. Przykładowo, nowelizowane przez nas zwolnienie z podatku z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma wejść w życie od 1 stycznia 2010 roku. Wynika to z faktu, że wszystkie przepisy podatkowe muszą wchodzić w życie zawsze 1 stycznia. Zmiany dotyczące sposobu rozliczania się z tego 1% wchodzą w życie od nowego roku podatkowego, stąd też mamy tutaj datę 1 stycznia 2011 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do tej propozycji? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia proponowanego brzmienia art. 25? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 25 został przyjęty. Proszę państwa, dostaliśmy na końcu małej zadyszki.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy zawartej w sprawozdaniu wraz ze zmianami dokonanymi w trakcie rozpatrywania sprawozdania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania wraz z przyjętymi poprawkami? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MariaWójcik">Sprawozdanie zostało przyjęte jednomyślnie. 20 posłów głosowało za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zatem sprawozdanie zostało przyjęte jednomyślnie, przy 20 głosach za oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Proponuję, aby sprawozdawcą tego projektu został przewodniczący podkomisji stałej, pan Tadeusz Tomaszewski. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie słyszę. Stwierdzam, że wybraliśmy posła sprawozdawcę. Wyznaczam termin na przedstawienie opinii dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej do 14 października 2009 roku.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#SławomirPiechota">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu trzeciego dzisiejszego porządku obrad. Wracamy do punktu pierwszego, który obejmuje informację Ministra Pracy i Polityki Społecznej dotyczącą aktualnej…. Pani poseł, na początku posiedzenia przyjęliśmy nowy porządek posiedzenia. Proszę wybaczyć, ale przesunęliśmy te dwa punkty, aby posłowie, którzy uczestniczyli w posiedzeniach innych komisji, również mieli szansę uczestniczyć w posiedzeniu naszej Komisji. Pan prezes ZUS czeka od samego początku. Według pierwotnego planu posiedzenia informacja miała być pierwszym punktem dzisiejszego porządku obrad. A zatem przechodzimy do punktu obejmującego informację Ministra Pracy i Polityki Społecznej dotyczącą aktualnej sytuacji w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Bardzo proszę, aby przedstawiciel wnioskodawców, pan poseł Szwed, doprecyzował ten wniosek zwłaszcza w kontekście dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pan minister miał szansę zobaczyć, jak procedowaliśmy nad poprzednią ustawą i chyba jemu też lekko zjeżyły się włosy na głowie. Pan minister był przecież odpowiedzialny za kształt wielu ustaw. Wniosek, który został złożony zgłaszaliśmy w zupełnie innej sytuacji. Nasz wniosek został zgłoszony w momencie zatrzymania poprzedniego prezesa ZUS i jego późniejszego aresztowania. Pojawiały się również informacje na temat zagrożenia przy wypłacaniu świadczeń z ZUS. Właśnie dlatego zdecydowaliśmy się na złożenie tego wniosku. Naszą intencją było, aby był on rozpatrywany w trakcie tej nadzwyczajnej sytuacji. Dzisiaj mamy do czynienia z nową sytuacją. Mamy także nowego prezesa ZUS. Mam tę przyjemność, że znam pana ministra z pracy w poprzednich instytucjach rządowych. Myślę, że nie ma sensu wracać do tego, co już było. Przed panem prezesem stoją nowe zadania. Spraw, które dotyczą Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest bardzo dużo. W związku z tym, mam propozycję, aby pan prezes się nam przedstawił i wskazał zadania, jakie przed sobą postawił. Natomiast resztę dyskusji proponuję przenieść na kolejne posiedzenie Komisji. Wówczas będziemy dyskutować o budżecie ZUS. To będzie w przyszłym tygodniu. Wtedy odniesiemy się do problematyki budżetu ZUS. Informacje, które się pojawiają wymagają analizy. Chodzi m.in. o możliwość zaciągania kredytów na wypłatę świadczeń. Myślę, że pan prezes odniesie się także do tej kwestii. W związku z tym, proponuję, aby nie rozpoczynać dzisiaj dyskusji na temat funkcjonowania ZUS. Również pora nie sprzyja takim dyskusjom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pani przewodnicząca Kluzik-Rostkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Gratuluję panie prezesie. Trzymam kciuki, żeby w ZUS było wszystko w porządku. Panie prezesie, tak naprawdę, to my mamy tu do czynienia z swoistą ścianą płaczu. Z ZUS jest związanych wiele spraw, które wymagają wyjaśnienia. Dzisiaj jest już późna pora, więc nie będziemy zajmować się tymi sprawami. Mam jednak nadzieję, że gdy pan prezes zaznajomi się ze sprawami ZUS, wówczas wysłucha nas pan. Spraw związanych z ZUS jest już naprawdę dużo. Musimy się nimi zająć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pan minister doda kilka słów tytułem wprowadzenia. Następnie przejdziemy do prezentacji pana prezesa Derdziuka. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MarekBucior">Panie przewodniczący. Szanowni państwo posłowie. Wydaję mi się, że nie muszę przedstawiać członkom Komisji Polityki Społecznej i Rodziny spraw związanych z zakresem działalności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz jego celów. W związku z tym pominę tę kwestię. Rzeczywiście, 1 września 2009 roku poprzedni prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych został zatrzymany przez CBA. Z kolei w dniu 8 września został on odwołany z funkcji prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Konsekwencją tych wydarzeń było powierzenie tej funkcji pani wiceprezes Elżbiecie Łopacińskiej. Nastąpiło to w dniu 9 września 2009 roku. Pani prezes miała sprawować tę funkcję do czasu wyboru nowego prezesa ZUS w procedurze konkursowej. Procedura konkursowa została przeprowadzona sprawnie. Pani prezes Łopacińskiej należą się wyrazy uznania za pełnienie funkcji prezesa ZUS, aż do wybrania pana Derdziuka. Obecnie mamy już nowego prezesa ZUS. Pan prezes jest dzisiaj z nami. Został on powołany na stanowisko prezesa ZUS 2 października 2009 roku. Zgodnie z sugestią posła wnioskodawcy proponuję oddać głos panu prezesowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#SławomirPiechota">To jest wieczór dla wytrwałych. Wydaję mi się jednak, że w karierze pana Derdziuka nie jest to pierwszy i najdłuższy wieczór. Proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Bardzo dziękuję za możliwość spotkania z państwem. Dziękuję także panu ministrowi za krótkie wprowadzenie. Dziękuję za wszystkie miłe słowa członków prezydium i Komisji. Mam świadomość wyzwań, przed którymi stoję. Chciałbym, żeby państwo powtórzyli te miłe słowa za rok. Chciałbym także podziękować pani prezes Łopacińskiej za to, że prowadziła ZUS i przekazała mi go w bardzo dobrym stanie. Zapewniam państwa, że ZUS działa dzisiaj stabilnie, jeżeli chodzi o realizację swoich zadań, które jak państwo dobrze wiecie są zdefiniowane w ustawie. ZUS robi tylko to, co jest nakazane przepisami. Oczywiście pozostaje kwestia różnych interpretacji. Niemniej jednak składki są ściągane zgodnie z planem. Mamy do czynienia jedynie z 2% odchyleniem. Jednak to nie jest istotne. Jeżeli chodzi o realizację świadczeń, to muszę zapewnić, że wszystkie są realizowane terminowo. W przypadku realizacji tegorocznego planu mamy do czynienia z pewnymi odchyleniami w zakresie realizacji składek. Jednak trzeba mieć na uwadze, że to wynika z ustawy budżetowej, czyli planowanego deficytu na koniec roku. ZUS mając na celu obsługę wszystkich świadczeń, ogłosił dwa przetargi w trybie przewidzianym ustawą o zamówieniach publicznych. Jeden przetarg został już rozstrzygnięty. Muszę powiedzieć, że dla mnie, jako osoby, która pracowała w banku, to, co zobaczyłem, było dużym zaskoczeniem. Banki zaksięgowały kwoty pod tzw. tomorrow next (termin jednodniowy) plus marżę w wysokości 3,45%. Są to dość wysokie koszty na rynku. Nie mogę zdradzać tajemnicy bankowej, ale na podstawie analiz, które widziałem muszę stwierdzić, że niejednokrotnie samorządy uzyskiwały lepsze warunki. Należy jednak pamiętać, że zasadniczo zmieniła się sytuacja na rynku finansowym. Mamy do czynienia z dużą podażą pasywów. Banki mają potrzebę akcji kredytowej i dlatego przedstawiły takie warunki. ZUS wybrał najlepszą ofertę zaproponowaną przez bank Nordea i PKO BP. Inne oferty były mniej korzystne. Na tej podstawię mogę państwa zapewnić, że ZUS ma warunki do realizacji swoich zadań. Obecnie nie widzę żadnych zakłóceń w realizacji tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#ZbigniewDerdziuk">Widzę także wyzwania, jakie stoją przez ZUS. Stwierdzam to, jako prezes podległy administracji rządowej. Przyjmuję to z pokorą, ale chciałbym zwrócić na to uwagę. W ramach nowelizacji ustawy budżetowej budżet ZUS został zmniejszony o 560 mln złotych. W 2009 roku budżet ZUS wyniósł 4 mld 505 mln 560 tys. złotych. W 2010 roku będzie to kwota na poziomie 3 mld 945 mln. Z powodu zmniejszenia budżetu musieliśmy zarządzić oszczędności, które będą dotyczyły całego roku. Należy pamiętać, że ordynacja w tym zakresie nastąpiła w drugiej połowie roku. Spowodowało to, że oszczędności objęły m.in. wynagrodzenia oraz dodatki do tych wynagrodzeń. Oszczędności w tym zakresie sięgnęły kwoty 141 mln złotych. Oszczędności dotyczyły także wydatków inwestycyjnych. To, że plan na 2009 rok mógł zostać zamknięty, wynikało m.in. z tego, że na początku roku mieliśmy nadwyżkę środków w wysokości 560 mln złotych. Planujemy, że na koniec roku ta nadwyżka wyniesie około 260 mln złotych. Ponadto zobowiązania będą wyższe w stosunku do tego, co było planowane. Z troską patrzę na 2010 rok, jeżeli chodzi o realizację zadań zakładu. Państwo doskonale wiecie, że tu chodzi o przypis pochodzący z Funduszu oraz o dodatkowe tytuły wynagrodzeniowe od zrealizowanych świadczeń. Należy zauważyć, że ten przypis przez ostatnie lata był stabilny i kształtował się na poziomie 2,53%, 2,52% i 2,54%. Po ostatniej noweli wyniósł on 2,38%. Z kolei w 2010 roku ten przypis ma wynieść 2,15%. Nominalnie jest on taki sam, jak ten przyjęty w ustawie budżetowej i wynosi 3 mld 418 mln złotych. Proszę państwa, lubię liczby i je pamiętam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#SławomirPiechota">Panie prezesie, będzie na to czas podczas dyskusji nad budżetem ZUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Chciałbym jedynie zaznaczyć, że jeżeli chodzi o sytuację płatniczą dotyczącą emerytów, to nie ma tutaj żadnych zagrożeń. Zapewne widzieliście już państwo plan budżetu ZUS na przyszły rok. Jeżeli nie, to będzie okazja o tym podyskutować za dwa tygodnie. Jeżeli chodzi o realizację budżetu ZUS, to muszę powiedzieć, że będzie to duże wyzwanie dla zarządu. Konieczne będzie dostosowanie się do narzuconych ograniczeń. Za dwa tygodnie przedstawię Komisji pewne postulaty w tym zakresie. Oczywiście będą się one mieściły w ramach polityki rządu, którą muszę stosować.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeżeli chodzi o inne sprawy, to mogę państwa poinformować, że podjąłem także pewne działania naprawcze. Konkretnie rzecz ujmując, podjąłem decyzję o audycie naszych procedur zamówień publicznych oraz o ich uszczelnieniu. Ponadto wydałem wytyczne dla pracowników w zakresie oceny ich działań. Jednak przede wszystkim chciałbym się skupić na jakości obsługi. Wspominała o tym pani poseł Kluzik-Rostkowska. Państwo mają do czynienia z takimi sygnałami na bieżąco. Kiedy zacząłem przeglądać korespondencję, która wpływa na ręce prezesa ZUS, to zauważyłem, że 90% spraw dotyczy ponownego rozpatrzenia sprawy oraz przyznania dodatkowych świadczeń. Należy jednak zaznaczyć, że część z tej korespondencji dotyczyła także niewłaściwego potraktowania klientów. Tak to przynajmniej wyglądało w ocenie świadczeniobiorcy. Trudno jest mi to oceniać na obecnym etapie. W związku z tym, w ramach prac ZUS, przy tym ograniczonym budżecie, chciałbym zająć się przede wszystkim jakością obsługi oraz transparentnością naszych działań. My, jako ZUS mamy bardzo ograniczoną możliwość interpretacji przepisów. Przepisy są ściśle określone w ustawie dotyczącej systemu ubezpieczeń społecznych i my musimy je stosować. Istnieje jeden przypadek, który w moim przekonaniu jest istotny i zawiera w sobie pewną elastyczność. Przypadek ten nie jest jednak łatwy i dlatego chciałbym go doprecyzować proceduralnie. Chodzi o kwestię ściągania składek. Oczywiście mamy duży poziom należności w Funduszu i jesteśmy bezwzględni w egzekwowaniu tych składek. Jednak w różnych sytuacjach gospodarczych warunki kształtują się odmiennie. Dlatego, uważam, że w ramach zachowania elastyczności oraz transparentności, przy współpracy z bankami, musimy dążyć do odzyskania tych pieniędzy od poszczególnych firm. Nie chodzi o to, żeby wykazać się bezwzględnością w ściąganiu składek i doprowadzić do upadku tych firm. Można to przyrównać do chodzenia po linie, ale uważam, że warto zwrócić na to uwagę. W jednym z naszych oddziałów trwa właśnie postępowanie kontrolne, które kwestionuje właśnie taki tryb działania. Często dotyczy to podmiotów sfery publicznej, dlatego zależy mi na zachowaniu maksymalnej elastyczności połączonej z transparentnością.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeżeli chodzi o świadczenia, to muszę powiedzieć, że będę dążył do tego, aby pracownicy ZUS byli dobrze wyszkoleni i mieli dobre narzędzia informatyczne do obsługi klientów. Jeśli tego nie będzie i systemy będą rozproszone, to będzie to znacznie trudniejsze. Takie cele sobie stawiam. Rzetelność w działaniu moich pracowników jest bardzo ważna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Proszę, pani Magdalena Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję. Panie prezesie, gratuluję wygranego konkursu. Bardzo się cieszymy, że został pan wybrany w tak transparenty sposób spośród wielu znakomitych kandydatów. Mam do pana prezesa trzy pytania. Jedno z nich jest bardzo ogólne. Może to nawet nie jest pytanie. Chciałam się nim podzielić. Moi koledzy i koleżanki wiedzą, ile razy dyskutowaliśmy na temat obsługi klientów przez ZUS. Może słowo klient jest złe. Raczej chodzi o osoby, które zaufały ZUS. Zresztą nie miały one zbyt dużego wyboru. Są to osoby, które powierzyły wam swoją starość. Dotyczy to także świadczeń z tytułu urlopów wychowawczych i macierzyńskich. Myśmy mieli do czynienia z wieloma przypadkami, które skłoniły nas do stwierdzenia, że ZUS jest instytucją skostniałą, która działa według systemu i nie widzi spoza tego systemu człowieka. Co więcej, ZUS jest instytucją, która nie widzi i nie potrafi ocenić swoich błędów. Myślę tutaj o błędnej interpretacji przepisów oraz o nieumiejętności godnego wyjścia z sytuacji, w której ZUS zmieniał swoje decyzje wobec poszczególnych osób. Oczywiście część z tych decyzji wynikała ze zmieniającego się prawa. Często jednak było tak, że ZUS informował na piśmie o swoich decyzjach, z których wycofywał się po wielu latach i później, bez żadnego słowa przepraszam, wymagał zapłacenia kwot, o których wcześniej zdecydował, że mu się nie należały. Takie działanie bulwersowało wiele osób. Wiele razy, podczas moich dyżurów, gdy przyjmowałam interesantów, zwracali oni uwagę na bardzo schematyczny i nieludzki system obsługiwania osób, dzięki którym ZUS w ogóle istnieje. Bardzo liczę na to, że państwo będziecie się starać informować prawodawcę o błędach i ewentualnych potknięciach systemu legislacji. Pan prezes w swoim przemówieniu wspomniał o tej kwestii i liczę, że to zostanie spełnione. Nie może być tak, że ktoś stwierdzi, że Sejm tak postanowił i my nic nie możemy z tym zrobić. Tutaj nie może być mowy o bezczynności.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MagdalenaKochan">Chciałabym jeszcze wspomnieć o dwóch sprawach, które dotyczą mojego regionu. Mieszkam w zachodniopomorskim. Byłam jedną z osób, które mocno krytykowały nominację dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Chodzi o tego pana, który nie jest już dzisiaj dyrektorem. W związku z tym, chciałabym się dowiedzieć, kiedy ogłosicie państwo konkurs na stanowisko dyrektora oddziału ZUS w zachodniopomorskim. Obecna nominacja budzi sporo skojarzeń z poprzednim dyrektorem. Są to nawet skojarzenia o charakterze rodzinnym. W związku z tym, proszę państwa o przyjrzenie się tej sprawie. Mam nadzieję, że wybór nastąpi spośród osób, które są przygotowane do pełnienia tej funkcji i które uzdrowią stosunki panujące w tym oddziale. Proszę o odpowiedź, kiedy ogłosicie ten konkurs?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#MagdalenaKochan">Ostatnia sprawa dotyczy większej grupy społecznej. Chodzi o grupę, którą zajmowaliśmy się dość energicznie. Konkretnie chodzi o marynarzy i rybaków dalekomorskich. Mam na myśli system ubezpieczeń, w szczególności tych marynarzy i rybaków, którzy mają podpisane kontrakty z armatorami innych państw. Przykładowo, umowy z armatorami norweskimi kończą się 31 grudnia 2010 roku. To jest zupełnie nowe, półtoraroczne rozdanie. Pana poprzednik, a może i nawet wcześniejszy prezes, zaniedbali sprawę kolejnych międzynarodowych umów dotyczących tej grupy osób. Mam jeszcze jedno pytanie dotyczące marynarzy i rybaków dalekomorskich. To jest szersza sprawa, która dotyczy Pomorza. Całe Pomorze czeka na powrót bandery polskiej na światowe morza i oceany. Oczekiwana jest także nowa ustawa o ubezpieczeniach społecznych tej grupy. Ministerstwo Infrastruktury wraz z departamentem gospodarki morskiej rozpoczęło prace nad nowymi zasadami ubezpieczeń tej grupy społecznej. W związku z tym, mam pytanie do pana ministra z resortu pracy oraz do pana prezesa. Chciałabym się dowiedzieć, czy wiecie coś o tych pracach, a jeżeli tak, to na ile w nich uczestniczycie? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Chciałabym krotko zasygnalizować trzy sprawy. Niedawno odbyła się tutaj wielka batalia o matki, które zostały pokrzywdzone przez ZUS. W pewnym momencie doszło do sytuacji, w której centrala ZUS była już przekonana, że trzeba pójść tym matkom na rękę, natomiast niektóre oddziały w Polsce nic sobie z tego nie robiły. Te oddziały nadal działały według swoich wytycznych. Doszło do tego, że umówiłam się z panią prezes Szczur, że w przypadku, gdy dojdą do mnie sygnały o lekceważeniu przez oddziały wytycznych prezesa ZUS, to ja będę to zgłaszać pani prezes. Takich sygnałów było sporo. Na tej podstawie można zobaczyć, jak administracja niższego szczebla radzi sobie z problemem.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Druga sprawa także dotyczy prac Komisji. Chodzi mi o niewydolny system informatyczny ZUS. Ten system działa dobrze tylko wtedy, gdy trzeba coś egzekwować. Natomiast, gdy przychodzi do załatwienia jakiejś sprawy, wówczas jest z tym znacznie gorzej. Wtedy się okazuje, że się nie da, bo system nie jest do tego przygotowany. Mam nadzieję, że ta historia z niedokończonym systemem informatycznym w końcu zostanie zakończona i system będzie dobry dla obu stron. Mam na myśli pracowników ZUS, którzy są zobowiązani do ściągania składek oraz samych płatników.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jest jeszcze jedna kwestia. To jest moje trzecie podejście do tego problemu. Rozmawiałam na ten temat z panią prezes Wiktorow. Niestety po naszej rozmowie pani prezes straciła stanowisko. Oczywiście nie miało to nic wspólnego z naszą rozmową. Później rozmawiałam na ten temat z panem prezesem Wypychem i ona także stracił swoje stanowisko. Z pana poprzednikiem nie rozmawiałam, ale mam nadzieję, że tym razem uda się panu rządzić długo i że uda nam się załatwić tę sprawę. Chodzi o matki przebywające na urlopach wychowawczych. Zdarzały się sytuacje, w których ZUS wkraczał i interweniował wobec kobiety, która pracowała wcześniej na pół etatu, zaszła w ciążę i została zatrudniona na cały etat. Podam przykład. Kobieta jest zatrudniona na pół etatu lub ma bardzo długą umowę zlecenia i de facto jest związana z jedną firmą. W momencie, kiedy ta kobieta zachodzi w ciążę, pracodawca może chcieć pójść jej na rękę i zmienić jej warunki pracy, poprzez zatrudnienie jej na pełny etat. Wtedy wkracza ZUS i mówi, że to jest wyłudzenie. Urzędnicy twierdzą, że nie zapłacą tej kobiecie i wysyłają ją do sądu. Kiedy pracowałam w ministerstwie i dochodziły do mnie takie sygnały, zawsze dzwoniłam do takiego oddziału i pytałam, dlaczego oni się tak zachowali? Oni mi odpowiadali, że nawet jeżeli rzeczywiście doszłoby do wyłudzenia, to raczej chodziłoby tu o pracodawcę, jednak im jest łatwiej złapać tę matkę niż pracodawcę. Tak odpowiadały mi oddziały ZUS. Efekt jest taki, że kobieta, która urodziła dziecko i powinna się nim opiekować pozostaje bez pieniędzy, które w tym momencie są bardzo ważne. Oczywiście ta młoda matka może dochodzić swoich praw w sądzie. Często jest tak, że jeżeli matka zdecyduje się na walkę przed sadem, to po kilku latach okazuje się, że ona miała prawo do tych pieniędzy. Tylko co z tego, jeżeli ten najważniejszy okres już minął. Rozumiem, że ZUS ma prawo do poddawania w wątpliwość pewnych spraw i nie chcę z tym walczyć. Zastanawiam się tylko, czy w przypadku kobiet w ciąży, które mają prawo do urlopu macierzyńskiego nie zastosować nieco innej formuły. Chodzi o to, żeby generalnie ZUS wypłacał te świadczenia. Natomiast, jeżeli okaże się, że sprawa jest sporna, ponieważ istnieje podejrzenie wyłudzenia, wówczas ZUS mógłby domagać się zwrotu tych świadczeń, po wydaniu wyroku przez sąd. Chodzi o to, żeby nie stawiać tych matek w dramatycznej sytuacji. Znam wiele takich historii. Mam nadzieję, że przy trzecim podejściu uda nam się załatwić tę sprawę pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę, pan poseł Marek Cebula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MarekCebula">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Szanowny panie prezesie. Pozwolę sobie wykorzystać obecność prezesa ZUS i zasygnalizować problem, o którym wspominałem jakiś czas temu. Chodzi o grupę osób, które powinny być otoczone szczególną troską. Mam na myśli osoby, które przebywały na Syberii. Te osoby otrzymują pewne świadczenia, które są wypłacane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Chciałbym zwrócić uwagę na problem, który występuje w jednym województwie. W tym województwie zamieszkuje pewne rodzeństwo. Każde z nich podlega pod innych oddział ZUS. Problem polega na tym, że jedna z tych osób ma przyznane świadczenia, a druga już nie. Konkretnie chodzi o województwo Lubuskie. Część tej rodziny mieszka na północy województwa i podlega pod Gorzowski oddział ZUS, natomiast druga część podlega pod oddział w Zielonej Górze. Z danych wynika, że w 80% przypadków osoby, które podlegają pod oddział w Zielonej Górze nie otrzymują takich świadczeń. Z kolei w innych oddziałach ta proporcja jest całkowicie inna. Przykładem mogą być inne ościenne województwa. Chciałbym zasygnalizować ten problem, ponieważ na podstawie tych samych dokumentów zostały wydane zupełnie inne orzeczenia. Ta sprawa dotyczyła osób, które znajdowały się dokładnie w takiej samej sytuacji. Chodzi o sygnalizację problemu. Może pozwoli to na ujednolicenie systemu orzekania w takich sprawach. Proszę państwa, te osoby mają poczucie krzywdy. Przy takiej samej dokumentacji zapadają dwa różne orzeczenia. Nie będę teraz przedłużał tego tematu. Pozwolę sobie skontaktować się z panem prezesem w innym terminie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę, pani przewodnicząca Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#AnnaBańkowska">Panie przewodniczący, to już są stare dzieje. Wielu było takich, co chcieli coś zrobić. Myślę, że celem dzisiejszego spotkania było omówienie sytuacji ZUS. Miało to związek z destabilizacją sytuacji wywołaną nadzwyczajnymi wydarzeniami. Gdyby w między czasie nie powołano na stanowisko prezesa ZUS, pana Zbigniewa Derdziuka, to pewnie usłyszelibyśmy dzisiaj kilka zdań na temat sytuacji w ZUS od pana ministra oraz od pełniącej obowiązki prezesa, pani Elżbiety Łopacińskiej. Z pewnością usłyszelibyśmy, że świadczenia są wypłacane w terminie i nic szczególnego się nie dzieje. Wydaję mi się, że taki był cel. Chodziło nam o to, żeby w związku z tą nadzwyczajną sytuacją nie doszło do zakłóceń w funkcjonowaniu ZUS. Gościmy dzisiaj nowego prezesa ZUS. Jak się domyślam, pan nie ma żadnej praktyki w ZUS. Proszę państwa, przepisy dotyczące ubezpieczeń społecznych zajmują całe tomy. To nie jest tylko ustawa o emeryturach i rentach. Mamy tutaj do czynienia z mechanizmem opartym na szeregu ustaw, aktów wykonawczych i regulacji wewnętrznych. Żadna z osób, która startowała w konkursie i nie miała wcześniej styczności z ZUS, nie jest w stanie dzisiaj odpowiedzieć nam w sposób wiarygodny na pytania dotyczące spraw około ubezpieczeniowych. Taka osoba nie musi już dzisiaj dysponować taką wiedzą. Egzamin, który zdają kandydaci na prezesa ZUS nie dotyczy szczegółowych zasad funkcjonowania ZUS. To jest stanowisko kierownicze o charakterze menadżerskim. W związku z tym, uważam, że dzisiaj nie jest odpowiedni moment do zadawania pytań na temat problemów ubezpieczeniowych w Polsce nowemu prezesowi. Gratulując panu stanowiska, powstrzymam się od zadawania pytań o charakterze generalnym. Oczywiście takie pytania mogą być kierowane pod adresem szefa instytucji. Z pana dzisiejszej prezentacji zapamiętałam obietnicę obniżenia kosztów obsługi zobowiązań. To jest bardzo ważna sprawa. Wspominał pan również o audycie. Mam nadzieję, że przy zmianach kadrowych będzie się pan kierował jedynie oceną merytoryczną pracowników, tak jak to było w pana przypadku. Ocenianie pracowników przez pryzmat ekipy, z którą pracowali jest tragicznym błędem. Robienie czystki personalnej jest najgorszym z możliwych wyjść. Chciałabym pana ostrzec przed takimi praktykami. Jeżeli w ZUS jest zatrudniona głupia osoba, która nie jest związana merytorycznie z ubezpieczeniami, to jest to bardzo duże nieszczęście dla szefa tej instytucji. Zatrudnianie osoby, która nie jest zorientowana w zakresie szczegółów, o które pytali posłowie jest błędem. Jak już wspomniałam, powstrzymam się od zadawania pytań. Słyszałam pańską prezentację i proponuję nie rozpoczynać dzisiaj merytorycznej dyskusji. Dajmy panu szansę zapoznać się ze wszystkimi sprawami. Jeżeli będziemy chcieli odbyć dyskusję, wówczas skierujemy pytania pod adresem ZUS, a nie pod adresem nowego prezesa. Wtedy będzie pan mógł przyjść ze sztabem ludzi, którzy odpowiedzą na wszystkie nasze szczegółowe pytania. Uwag dotyczących zmian w ZUS każdy z nas ma wiele. To jest nasz narodowy problem. Świadczenia często bywają niedostateczne. Zdarzają się także niewłaściwe osoby, które pełnią funkcje usługowe wobec osób ubezpieczonych. Głód spowodowany niedostatecznym poziomem świadczeń powoduje, że pod adresem ZUS kierowane są wszystkie żale. Chodzi tu zarówno o te żale, które rzeczywiście należy kierować pod adresem ZUS, jak i te, które należy kierować pod adresem Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej oraz ustawodawcy. W związku z tym proponuję, żebyśmy dzisiaj nie rozwijali tego tematu. Okazją do tego będzie dyskusja poświęcona budżetowi ZUS. Wtedy zaprosimy pana prezesa ze sztabem ludzi i będziemy mogli przedstawić wszystkie sprawy, które nas bolą i które w rozmowie z panem ministrem wstępnie przedstawiliśmy. Chodzi tu m.in. o relacje ZUS z ministerstwem oraz Sejmem. ZUS nie może być instytucją milczącą w zakresie niektórych inicjatyw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#SławomirPiechota">Dołączam się do wniosku pani przewodniczącej Bańkowskiej. Myślę, że najpierw pan prezes powinien poznać wszystkie szczegóły. Ponadto, chciałbym zaproponować stały rytm spotkań i konsultacji z ZUS. Spotkania mogą się odbywać nawet raz na pół roku, zwarzywszy na skalę zadań i środków związanych z funkcjonowaniem ZUS. Nie widzę więcej zgłoszeń. Proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ZbigniewDerdziuk">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Bardzo dziękuję za miłe słowa. Szczególnie cieszą mnie słowa pani poseł Bańkowskiej, ponieważ ona rozumie, w jakiej sytuacji się znajduję. Mam świadomość, że będziecie państwo oceniać ZUS po tym, jak działa 47 tys. pracowników, a nie jeden prezes. Zadaniem prezesa jest organizacja pracy, ale on nigdy nie zastąpi tych wszystkich ekspertów. Ja również dostrzegam to, o czym państwo mówiliście. Nie może być tak, że mamy dzisiaj 43 oddziały ZUS i każdy z nich ma odrębne standardy działania. Chciałbym zbudować odpowiednie procedury i szkolić ludzi. Zdaję sobie sprawę, że to nie będzie proste. To jest długi proces. Moim celem jest zbudowanie bazy wiedzy, która pokaże jak pewne rzeczy powinny być załatwiane. Tego nie da się inaczej zrobić. To jest kwestia szkoleń i odpowiednich procesów orzeczniczych. Przykładem może być bardzo prosty wykaz zawarty w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Dotyczy on interpretacji przepisów w trybie swobody działalności gospodarczej i ordynacji podatkowej. W każdym oddziale jest przeprowadzana taka procedura. Chciałbym wprowadzić ten system w kilku wybranych jednostkach, aby powoli stało się to standardem. Prawdą jest też to, że ZUS często bywa adresatem życzeń, których nie może spełnić. Nie jest to instytucja pomocy społecznej, ani odpowiednik Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Jestem także zobowiązany do ochrony moich pracowników i muszę dopilnować, żeby działali oni w ramach swojego umocowania. Moi pracownicy nie mogą się zajmować tym, co nie należy do ich obowiązków. My odpowiadamy za segment, który jest nam ustawowo przypisany.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeżeli chodzi o system informatyczny, to moje doświadczenia pokazują, że jest to doskonałe narzędzie do standaryzacji i pomiaru efektywności. Jednak ten system musi być sprawny i wydajny. Oszczędności w kwocie 560 mln złotych w największym stopniu odbiły się na inwestycjach. Podczas spotkania ze związkami zawodowymi, które odwiedziły mnie pierwszego dnia urzędowania, zapowiedziałem, że będziemy musieli zająć się trzema segmentami. Chodzi o jakość personelu i o to, żeby pracownicy otrzymywali za swoją pracę stawki rynkowe, tak jak to jest w przypadku sfery budżetowej. To zmotywuje ich do efektywne pracy. Ponadto, pracownicy muszą mieć odpowiednie narzędzia do pracy. Moja obecna ocena nie jest jeszcze miarodajna, ale wydaję mi się, że na razie trzeba się wstrzymać z budową nowych siedzib. Bardzo ważną rzeczą jest sprawny system informatyczny. Jeżeli jest tak, że komputer ma jedenaście lat i wolno się otwiera, to nie dziwne, że ten klient ma ochotę zabić pracownika ZUS.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#ZbigniewDerdziuk">Jeżeli chodzi o sprawy, o których wspomniała pani poseł Kochan, to muszę powiedzieć, że nie jest moim zamiarem zgarnianie wszystkiego ze stołu i ocenianie tych ludzi. Będę słuchał wszystkich pracowników. Już zapowiedziałem, że każdy zostanie oceniony na podstawie wyników jego pracy. Najprawdopodobniej ogłoszę konkurs, o którym pani poseł wspominała. Nie chcę jednak robić tego na szybko. Moja wiedza na ten temat jest oparta na doniesieniach prasowych. W pierwszych dniach mojego urzędowania, chciałbym się zająć zapewnieniem stabilności finansowej ZUS. Następnie postaram się poznać ludzi. Przy okazji, chciałbym zaprosić państwa na siedemdziesięciopięciolecie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Uroczystość odbędzie się 23 października o godzinie 11.00. Będzie to skromna akademia, na której odznaczymy naszych zasłużonych pracowników. To jest piątek. Stosowne zaproszenia zostaną państwu doręczone jutro. Najpierw chciałbym poznać moich pracowników i dopiero wtedy będę ich oceniał.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#ZbigniewDerdziuk">Pani poseł Kluzik-Rostkowska pytała mnie o jednorodność orzeczeń. Chciałbym wydawać wytyczne w ramach interpretacji. Jeżeli ktoś nie będzie się z tym zgadzał i będzie stosował własne orzecznictwo, to zawsze mogę zastosować odpowiednie środki, włączając w to środki o charakterze personalnym. Podobnie jest w przypadku osób, które przebywały na Syberii. Tutaj również chodzi o jednorodność orzecznictwa w tym zakresie. Z kolei pani poseł Kochan pytała mnie o marynarzy. Muszę powiedzieć, że nie mam na chwilę obecną wiedzy, która pozwoliłaby mi odpowiedzieć na to pytanie. Jeżeli istnieje taka konieczność, to pani prezes Łopacińska jest gotowa poruszyć ten temat. Jeszcze raz chciałbym podziękować panu przewodniczącemu za zaproszenie. Chciałbym jeszcze dodać, że mam pewną koncepcję. Moje doświadczenia pozwalają mi na takie stwierdzenia. W moim przekonaniu powinniśmy wykorzystać ZUS, jako miejsce analizy funkcjonalności całego systemu. Chciałbym rozpocząć takie prace. Zgromadziłem już nawet kilku ekspertów. Oczywiście nie mam zamiaru wychodzić przed szereg. Myślę, że to może się udać jedynie przy współpracy z ministerstwem. Uważam, że możemy zasilić system pod względem informacyjnym. Jednak to nie do nas należą decyzje. Ja mogę opracowywać analizy i je przedstawiać. To państwo posłowie dowiadują się od obywateli, jak to wszystko funkcjonuje w praktyce. My dowiadujemy się o tym zza lady, a państwo w biurach poselskich. Myślę, że możemy współpracować w tym zakresie, dlatego składam taką deklarację. Proszę państwa, przyjrzę się wszystkim sprawom w ramach umocowania prawnego. Niezależnie od wszystkiego sygnalizowałem problem składek. W przypadku, gdy organy kontrolne wykażą nieprawidłowości automatycznie wszczynają postępowania przeciwko pracownikom, którzy wykraczają poza swoje kompetencje. Jestem zmuszony do poruszania się w tej materii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Panie prezesie, będziemy jeszcze wracać do tej dyskusji. Jest to typowy problem w biurokracji, który polega na nadmiernej asekuracji. Każdy czeka, aż sąd wyda prawomocny wyrok i dopiero wtedy decyduje się na wypłatę świadczenia. W tych działaniach wobec matek widzę właśnie taki przerost biurokracji. Konieczne jest zaszczepienie tutaj pewnej odwagi. Nie można zakładać, że zatrudnienie kobiety w ciąży miało jedynie na celu wyciągnięcie świadczeń z ZUS. Trzeba podchodzić do takich sytuacji z pewną dozą zaufania. Przecież generalną zasadą państwa jest wspieranie rodziny i macierzyństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#AnnaBańkowska">Panie przewodniczący, to, co powiem, kieruję do wszystkich państwa. Może ZUS powinien wyjść z pewnego rodzaju podpowiedzią. Dopóki odpowiedzialność za staranie się o cokolwiek będzie zrzucona na ubezpieczonego, dopóty ludzie nie będą zadowoleni z przepisów. Wiele potrzebnych i niepotrzebnych kwestii jest zapisanych w prawie na wniosek ubezpieczonego. Oznacza to, że ta słabsza strona jest zobowiązana do pełnej znajomości prawa. Poprzez nieznajomość prawa ludzie tracą na świadczeniach. Czasami konsekwencje tej nieznajomości skutkują do końca ich dni. Myślę, że powinniśmy uczłowieczyć te przepisy tak, żeby służyły one osobie ubezpieczonej. Ta osoba zawsze będzie słabsza. Niektóre sprawy powinny się znaleźć w zakresie inicjatyw ZUS. Nie należy czekać, aż osoba ubezpieczona złoży odpowiedni wniosek. Myślę, że to zwiększyłoby zadowolenie z naszego systemu ubezpieczeniowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Będziemy wracać do tej dyskusji. Panie prezesie, dziękujemy za przybycie. Dziękujemy także za cierpliwość. Przechodzimy do ostatniego punktu naszego dzisiejszego porządku obrad, który obejmuje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw rynku pracy o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych. Proszę, pani przewodnicząca Mrzygłocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#KatarzynaMrzygłocka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałabym, żebyśmy pracowali bardzo higienicznie. Proszę państwa, przypominam, że ustawa wróciła do pracy w podkomisji. Stało się tak w związku ze zmianą drugą, dotyczącą wydawania pracownikowi tymczasowemu świadectwa pracy. Zmiana, w której uwzględniono stanowisko strony społecznej została przyjęta jednogłośnie. Chciałabym przypomnieć również, że przyjęliśmy już tytuł ustawy, art. 1 zdanie pierwsze oraz zmianę pierwszą. Została nam do przegłosowania zmiana druga, trzecia oraz art. 2. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do rozpatrzenia pozostałych zmian. Czy są uwagi do zmiany drugiej w art. 1? Proszę, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#RadosławRadosławski">Mam tylko jedną uwagę dotyczącą trybu pracy. Aby wszystko było wykonane poprawnie, konieczne jest ponowne przegłosowanie całego sprawozdania. To sprawozdanie wróciło do podkomisji i teraz rozpatrujemy je od nowa. W związku z tym, Komisja musi przyjąć każdą zmianę ponownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#SławomirPiechota">Przepraszam, byłem zaabsorbowany rozmową z panem przewodniczącym. Rozumiem, że powinniśmy rozpatrzyć to sprawozdanie od początku. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia tytułu ustawy? Nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do art. 1 zdanie wstępne. Czy są uwagi do art. 1 zdanie wstępne? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 1 zdanie wstępne? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 1 zdanie wstępne został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do zmiany pierwszej. Chodzi pkt 1 w art. 1. Czy są uwagi do zmiany pierwszej? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany pierwszej? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do zmiany drugiej. Chodzi pkt 2 w art. 1. Czy są uwagi do zmiany drugiej? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany drugiej? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do zmiany trzeciej w art. 1. Proszę, pan przewodniczący Szwed.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#StanisławSzwed">Wspominałem o tym w trakcie pierwszego posiedzenia podkomisji. Chodzi o zmianę dotyczącą okresu zatrudnienia pracownika tymczasowego u jednego pracodawcy. Obecne przepisy mówią o 12 miesiącach w ciągu 36 miesięcy. Zgłoszona poprawka wydłuża ten okres do 18 miesięcy. Proponuję przywrócić 12 miesięcy. Uważam, że praca tymczasowa jest praca doraźną i przedłużanie tego okresu do 18 miesięcy nie jest dobrym rozwiązaniem. To będzie sprzeczne z ustawą o zatrudnianiu pracowników tymczasowych. W moim przekonaniu rozwiązanie, które funkcjonuje obecnie jest prawidłowe. W związku z tym, proponuję przywrócić poprzedni przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#KatarzynaMrzygłocka">Komisja przegłosowała przepis zawarty w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekBucior">Panie przewodniczący, oddam głos pani dyrektor Gwarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#SławomirPiechota">Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#AnitaGwarek">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Jeżeli chodzi o zmianę trzecią, to stanowisko rządu w tym zakresie jest pozytywne. Chciałabym także podkreślić, że ta propozycja jest zgodna z dyrektywą dotyczącą pracy tymczasowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#SławomirPiechota">Rozumiem, że rząd popiera propozycję zawartą w sprawozdaniu, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#AnitaGwarek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, poddaję pod głosowanie poprawkę zaproponowana przez pana posła Stanisława Szweda. Chodzi o to, żeby w zmianie trzeciej zastąpić termin osiemnastu miesięcy terminem dwunastu miesięcy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem takiej poprawki? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MariaWójcik">5 głosów za, 9 głosów przeciwnych i jeden głos wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Stwierdzam, że propozycja nie uzyskała aprobaty Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#StanisławSzwed">Panie przewodniczący, w taki razie zgłaszam to jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#RadosławRadosławski">Rozumiemy, że ten wniosek mniejszości nie będzie polegał na skróceniu tego terminu, tylko na całkowitej rezygnacji ze zmiany trzeciej, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#StanisławSzwed">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#SławomirPiechota">W takim razie proszę o precyzyjne zredagowanie wniosku mniejszości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do głosowania nad całym projektem ustawy zawartym w sprawozdaniu podkomisji. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem proponowanego projektu ustawy? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MariaWójcik">9 głosów za, nikt nie był przeciw i 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Zatem przy 9 głosach za, 5 wstrzymujących się i braku głosów przeciwnych projekt ustawy został przyjęty. Szanowni państwo, proponuję, aby posłem sprawozdawcą w tej sprawie była przewodnicząca podkomisji stałej, pani poseł Katarzyna Mrzygłocka. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wybrała posła sprawozdawcę. Wyznaczam termin na przedstawienie opinii dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej do 14 października 2009 roku. Dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>