text_structure.xml
40.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam wszystkich. Stwierdzam kworum. Witam panią minister Ostrowską wraz ze współpracownikami. W propozycji dzisiejszego porządku posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw – druki nr 1196 i 1424. Czy są uwagi do takiej propozycji porządku obrad? Uwag nie słyszę, zatem przyjmuję, iż Komisja zaakceptowała porządek posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Proponuję, żebyśmy rozpatrzenie poprawek przeprowadzili w następujący sposób. Poprawkę będzie przedstawiał upoważniony poseł, następnie będzie głos za, głos przeciw, stanowisko rządu, ewentualnie uwagi Biura Legislacyjnego i głosowanie stanowiska Komisji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała taki sposób rozpatrzenia poprawek. Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do realizacji porządku posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 1, zgłoszona przez Klub Parlamentarny PiS – pan przewodniczący Stanisław Szwed. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję, panie przewodniczący. Ta poprawka dotyczy skreślenia lit. d w art. 1 pkt 18, czyli przywrócenia obecnego zapisu ustawy, aby pracodawcy powiadamiali powiatowe urzędy pracy o wolnych miejscach pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Czy jest głos za lub głos przeciw? Nie słyszę. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#CzesławaOstrowska">Stanowisko rządu jest negatywne. Wczoraj na posiedzeniu plenarnym wyjaśnialiśmy, dlaczego. Jest to martwy przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś wstrzymał się od głosu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#SławomirPiechota">Za głosowało 8 posłów, przeciw – 19. Nikt się nie wstrzymał, tak?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#SławomirPiechota">Komisja negatywnie opiniuje tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 2. Zgłoszona przez Klub Parlamentarny PO. Pani przewodnicząca Mrzygłocka, a przepraszam, pan poseł Kochan.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WitoldKochan">Poprawka nr 2 odnosi się do art. 41 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Nadaje nowe brzmienie art. 1 pkt 24 lit. d. Polega ona na tym, że skreślamy ust. 3a w dotychczasowej wersji ustawy. Jest to konsekwencja ujednolicenia wysokości stypendium. Ust. 3a w dotychczasowym brzmieniu proponował stypendium w wysokości 120% wymienionym kategoriom osób bezrobotnych. Ten zapis traci sens w związku z tym, że Komisja przyjęła ujednolicone stawki stypendiów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy jest głos za, głos przeciw? Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzesławaOstrowska">Strona rządowa popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanCichy">Również popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#SławomirPiechota">Kto jest za pozytywną opinią Komisji? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś jest przeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś się wstrzymał od głosu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#SławomirPiechota">28 głosów za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#SławomirPiechota">Komisja pozytywnie rekomenduje tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 3. Zgłoszona przez klub PiS. Bardzo proszę – pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławSzwed">W poprawce nr 3 również proponujemy powrót do rozwiązań, które obecnie funkcjonują w ustawie. Podmioty gospodarcze, które korzystają z refundacji na koszty wyposażenia, w dużych firmach, musiały zatrudniać osobę przez 3 lata, a w małych i średnich przedsiębiorstwach przez 2 lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy jest głos za? Czy jest głos przeciw? Nie słyszę. Proszę panią minister o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#CzesławaOstrowska">Stanowisko rządu jest negatywne, ponieważ ta poprawka będzie niezgodna z rozporządzeniami Komisji Europejskiej dotyczącymi pomocy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń od strony legislacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do zaopiniowania poprawki.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#SławomirPiechota">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#SławomirPiechota">11 głosów za, 19 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#SławomirPiechota">Komisja negatywnie opiniuje tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 4, zgłoszona przez klub PiS. Proszę – pan przewodniczący Stanisław Szwed.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławSzwed">W poprawce nr 4 również proponujemy utrzymanie obecnego zapisu ustawy, aby zakładowa organizacja związkowa brała udział w uzgodnieniach przy wydatkowaniu przez pracodawcę środków funduszu szkoleniowego na podstawie uzgodnionego planu szkoleń. W obecnym przepisie zakładowa organizacja związkowa została wyłączona.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy jest głos za, głos przeciw? Nie widzę. Pani minister – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#CzesławaOstrowska">Stanowisko strony rządowej jest negatywne, ponieważ propozycja rządowa wprowadza większą elastyczność w stosowaniu tego funduszu. Dotychczasowe przepisy bardzo go „usztywniały” i nie był właściwie wykonywany.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do zaopiniowania poprawki.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś się wstrzymał od głosu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#SławomirPiechota">11 głosów za, 19 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#SławomirPiechota">Komisja negatywnie opiniuje tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 5 zgłoszona przez klub PiS. Pan przewodniczący Szwed – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławSzwed">Proponujemy zmianę zasad naliczania wysokości zasiłku przez wprowadzenie nie kwoty, lecz procentowo kwotę od minimalnego wynagrodzenia tak, aby była możliwość corocznej zmiany wysokości zasiłku. Ta poprawka odnosi się jakby do pierwszej części zmiany, czyli zastępujemy kwoty. Po prostu brakowało zapisów dotyczących pierwszych 3 miesięcy posiadania prawa do zasiłku. Prosiłbym o dopisanie tego jako autopoprawkę do tego zapisu. Podobnie jest w drugim punkcie, gdzie jest podobna sytuacja. Proponuję 50% minimalnego wynagrodzenia w kolejnych 3 miesiącach. Ta poprawka odnosi się do pierwszej części zdania w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SławomirPiechota">Pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy w tej chwili w ogóle możliwe jest korygowanie poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BogdanCichy">Ten problem w ogóle nie jest uregulowany w regulaminie Sejmu. Musimy to pozostawić do decyzji państwa. Jeśli Komisja zdecyduje się uzupełnić, to oczywiście uzupełnimy to w sprawozdaniu. Wada tej poprawki jest po prostu taka, że nie można z niej wyprowadzić normy prawnej – oczywiście gdyby była uchwalona w brzmieniu, w jakim została zgłoszona. Jest to istotna wada prawna, która powoduje, że z takiego przepisu nie możemy wyprowadzić żadnej normy prawnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#CzesławaOstrowska">Stanowisko rządu jest negatywne. Ten problem omawialiśmy na posiedzeniu podkomisji do spraw rynku pracy. Takiego rozwiązania nie zaleca również nasz Departament Prawa Pracy, który kształtuje płacę minimalną mówiąc o wielu ujemnych skutkach takiego związania wysokości zasiłku dla bezrobotnych. To odpowiada określonemu procentowi, ale chodzi o to, by nie było wprost w przepisach.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani przewodnicząca Bańkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AnnaBańkowska">Proszę państwa, chciałabym tylko zwrócić uwagę na taki fakt – w Polsce cały czas jest oczekiwanie, by rosło minimalne wynagrodzenie. Jest m.in. inicjatywa klubu Lewicy i również klubu PiS, która mówi o tym, by minimalne wynagrodzenie było w wysokości 50%, a nie mniejsze, jak w tej chwili. Kiedy w Sejmie rozpoczynano pracę nad tym, by zacząć podnosić minimalne wynagrodzenie, pamiętam, że był wielki problem z powiązaniem innych tytułów wypłat świadczeń z minimalnym wynagrodzeniem. W moim przekonaniu jest to wielka blokada na przyszłość, aby można było w wyraźny sposób podnosić minimalne wynagrodzenie za pracę. Im więcej jest tzw. „podwiązek” pod minimalne wynagrodzenie, tym mniejsza jest szansa na to, że Sejm pozytywnie zaopiniuje propozycje dotyczące bardziej radykalnego wzrostu minimalnego wynagrodzenia. To ostrzeżenie czy głos wątpliwości proszę potraktować w dość wiążący sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani poseł, brakuje nam jakiegoś punktu odniesienia. Jeżeli określimy, że jest to wysokość w odniesieniu do minimalnego wynagrodzenia, to te proporcje są zachowane. W innym wypadku wysokość tego zasiłku będziemy musieli zmieniać w drodze ustawy. Myślę, że to są proporcje, które motywują do tego, żeby podejmować zatrudnienie nawet w przypadku, gdy jest to minimalne wynagrodzenie, a i tak w relacji do 40% przeciętnego wynagrodzenia minimalne wynagrodzenie będzie zmierzało w jakiejś perspektywie do wielkości bliższych połowie przeciętnego wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#ElżbietaRafalska">Proszę pamiętać, że to nie rozporządzenie lecz ustawa reguluje wysokość zasiłku i co, ustalimy to raz na 5 lat? Teraz będziemy mieli zagwarantowane zachowanie proporcji corocznie. Myślę, że i tak nie zrezygnujemy z minimalnego wynagrodzenia ani z tych 130 „podwiązek”, które w tej chwili funkcjonują.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#ElżbietaRafalska">Moim zdaniem, dla osób bezrobotnych jest to korzystniejsze rozwiązanie niż prosty mechanizm waloryzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SławomirPiechota">Proszę bardzo – pani przewodnicząca Bańkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AnnaBańkowska">W ogóle nie wypowiadam się co do potrzeby wysokości świadczeń – od tego abstrahuję. Proszę państwa, jest jednak możliwość zapisania swoich intencji w zupełnie innej formie, tzn. w postaci określenia kwotowego i mechanizmu dotyczącego ewentualnego urealnienia wartości. Przekonają się państwo, co oznacza powiązanie tego z minimalnym wynagrodzeniem. Niebawem będziemy robić ustawę i główny głos sprzeciwu będzie polegał na tym, że skutki podwyżki minimalnego wynagrodzenia przenosi się na szereg innych tytułów, na co budżet nie stać. A przecież minimalne wynagrodzenie jest kosztem pracodawcy, a wszystkie „podwiązki” są kosztem budżetu państwa. Po prostu będzie kłopot. Mówię do autorów poprawki: róbcie z tym, co chcecie, ale mam czyste sumienie, że to mówię.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SławomirPiechota">Przyjęliśmy pewien tryb pracy i go się trzymajmy. Wiele argumentów padało wcześniej. Myślę, że stanowiska są znane, więc trzeba to rozstrzygnąć w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#SławomirPiechota">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 5. Przepraszam, proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BogdanCichy">Jeśli pan poseł zgłasza wniosek o uzupełnienie, to chcielibyśmy znać stanowisko państwa co do możliwości uzupełnienia tej poprawki. Czy pan przewodniczący poddałby pod głosowanie poprawkę w brzmieniu uzupełnionym?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SławomirPiechota">W brzmieniu uzupełnionym tak, aby głosować nad poprawką wolną od wad.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#SławomirPiechota">Czy pan mecenas lub pan przewodniczący mógłby nam jasno powiedzieć, jak w tej chwili brzmi ta poprawka? Proszę bardzo – pan przewodniczący Szwed.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławSzwed">Proszę to potraktować jako omyłkę pisarską. Taki był zamysł i po prostu nie zwróciłem na to uwagi przy przepisywaniu. Poprawka powinna brzmieć: „60% minimalnego wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 2 w ustawie z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę w okresie pierwszych 3 miesięcy posiadania prawa do zasiłku” i konsekwentnie w drugim przypadku. Po prostu brak tu było tego sformułowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SławomirPiechota">Poddaję pod głosowanie tak skorygowaną poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#SławomirPiechota">Kto się wstrzymał od głosu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#SławomirPiechota">12 głosów za, 21 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 5 została zaopiniowania negatywnie.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 6 zgłoszona przez klub PiS. Bardzo proszę – pan przewodniczący Szwed.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#StanisławSzwed">W tej poprawce proponujemy utrzymać dotychczasowe zapisy dotyczące okresu pobierania zasiłku, biorąc pod uwagę również to, że sytuacja na rynku pracy jest płynna oraz to, że przy wysokiej stopie bezrobocia szczególnie trudne do zagospodarowania są osoby długotrwale bezrobotne. Proponujemy powrócić do obecnych przepisów, utrzymać m.in. 18 miesięcy dla bezrobotnych zamieszkałych w dniu nabycia prawa do zasiłku na obszarze powiatu, jeżeli stopa bezrobocia przekracza dwukrotną przeciętną stopę bezrobocia oraz utrzymać zasiłek dla bezrobotnych, którzy mają dziecko w wieku do 15 lat, a małżonek bezrobotnego także jest bezrobotnym i utracił prawo do pobierania zasiłku z powodu upływu okresu jego pobierania po dniu nabycia prawa do zasiłku przez tego bezrobotnego. Proponowane przez nas rozwiązanie obowiązuje dzisiaj w obecnej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy jest głos za, głos przeciw? Bardzo proszę – pani poseł Janowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZdzisławaJanowska">Chciałabym bardzo gorąco poprzeć tę poprawkę ponieważ ciągle nie uświadamiamy sobie tego, co nad nami „wisi”, tego, jaka szykuje się klęska – jeśli nie w tym roku, to w następnym. Chodzi o osoby długotrwale bezrobotne, w określonym wieku i na określonych terenach, bo bezrobocie jest zróżnicowane w regionach – mające na utrzymaniu dziecko. Dodajmy do tego partnera – również bezrobotnego. Należy wybiec odrobinę w przyszłość i dlatego proszę o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę panią minister o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#CzesławaOstrowska">Stanowisko rządu jest negatywne, ponieważ w nowelizacji proponujemy szereg metod aktywizacji. Będziemy robili wszystko, za każdą formę aktywizacji bezrobotny będzie dostawał stypendium, więc będzie miał środki do przeżycia, a nie będzie tkwił w bierności. Chodzi nam o niwelowanie postaw biernych. W tej chwili najwyższa stopa bezrobocia nadal jest w woj. świętokrzyskim i warmińsko-mazurskim – 15,6%. 18 miesięcy było wprowadzone w sytuacji, gdy mieliśmy do czynienia z bezrobociem 36%.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#SławomirPiechota">14 głosów za, 20 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 6 została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 7 zgłoszona przez klub PO. Proszę – pan poseł Kochan.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WitoldKochan">Poprawka nr 7 ma charakter czysto techniczny. Jest ona konsekwencją przyjęcia przez Sejm i podpisania przez Prezydenta ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach. Odnosi się do art. 1 pkt 64 projektu i nadaje nowe brzmienie art. 87 ust. 1 pkt 12 lit. a-c ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Po prostu chodzi o dostosowanie numeracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy jest jakiś głos sprzeciwu? Nie słyszę. Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BogdanCichy">Proponujemy, by poprawkę nr 7 głosować łącznie z poprawką nr 11, gdyż cel tych poprawek jest tożsamy. Zwracamy się z ogromną prośbą o pozytywną ich rekomendację, gdyż chodzi o dostosowanie prawa, które już zaczyna działać.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#SławomirPiechota">Czy wnioskodawca akceptuje łączne głosowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#WitoldKochan">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#CzesławaOstrowska">Stanowisko rządu jest pozytywne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do zaopiniowania poprawek nr 7 i 11.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś był przeciwny? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś wstrzymał się od głosu. Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#SławomirPiechota">30 głosów za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#SławomirPiechota">Komisja pozytywnie zaopiniowała obie poprawki.</u>
<u xml:id="u-57.6" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 8 zgłoszona przez klub PiS. Bardzo proszę – pan przewodniczący Szwed.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#StanisławSzwed">Poprawka nr 8 wiąże się z poprawką nr 10, dotyczącą skreślenia art. 10 oraz z poprawką nr 12, dotyczącą skreślenia art. 16. Jest to sprawa związana z przekazaniem do Funduszu Pracy wypłacania świadczeń i zasiłków przedemerytalnych. Te poprawki dotyczą skreślenia tych artykułów, aby nie było tego przenoszenia. Wydaje mi się, że te poprawki należy głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#SławomirPiechota">Czy Biuro Legislacyjne potwierdza łączne głosowanie tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#BogdanCichy">Potwierdzamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#SławomirPiechota">Chodzi o poprawki nr 8, 10 i 12. Dziękuję. Czy jest głos za? Bardzo proszę – pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#ElżbietaRafalska">Wielokrotnie podczas debaty budżetowej PiS mówiło o tym, że wprowadzenie tego zadania, tzn. wypłaty zasiłków i świadczeń przedemerytalnych, bardzo obciąża Fundusz Pracy, który jest funduszem celowym, na który składają się środki ze składki pracodawców. Kiedyś te zasiłki zostały wyprowadzone, była konieczność dotowania Funduszu Pracy. Fundusz Pracy spłacił zobowiązania. Jest w zupełnie innej sytuacji i bardzo proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi na pytanie: czy zapowiadane wypłaty przedemerytalne dla nauczycieli w tej chwili również będą obciążały Fundusz Pracy? Słyszymy o tym, że będzie jakaś forma rozwiązania pośredniego. Pomyślałam sobie, że być może te wypłaty będą również finansowane z Funduszu Pracy.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#ElżbietaRafalska">W budżecie 2009 roku ubytek Funduszu Pracy z tego tytułu, a więc również i ograniczenie aktywnych form zapobiegania bezrobociu, wynosi ponad 1 mld 600 mln zł. Poza tym sfinansowano tam jeszcze inne zadania. Myślę, że jest o nieprzejrzyste. Fundusz jest celowy i taka sytuacja nie powinna mieć miejsca. Absolutnie popieram tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#SławomirPiechota">Czy jest głos przeciwny? Nie słyszę. Proszę o stanowisko rządu wobec poprawki nr 8, 10 i 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#CzesławaOstrowska">Stanowisko rządu jest negatywne. Przyjęcie tego typu rozwiązań jest także konsekwencją przyjętych założeń budżetowych. O powodach szczegółowo mówiłam na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#CzesławaOstrowska">Chcę powiedzieć, że Fundusz Pracy ma bardzo dobrą sytuację i zgodnie z planem budżetowym na koniec następnego roku będziemy dysponować ponad 5-miliardową rezerwą.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#SławomirPiechota">Proszę bardzo – pani przewodnicząca Bańkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#AnnaBańkowska">Mam pytanie do strony rządowej. Pani minister, wiele się zmieniło od czasu naszych rozmów, dotyczących budżetów z dziedziny socjalnej. W tej chwili rząd przyznaje, że kryzys będzie nas dotykał itd. Konsekwencją tego będzie pogarszanie się sytuacji u pracodawców, w przedsiębiorstwach. Będą gorsze wyniki, co wprost oznaczać będzie zmniejszenie wpływów do Funduszu Pracy. Czy nie uważa pani, że kryzys zapowiadany w tej chwili przez rząd jest jednym z głównych argumentów, który powinien przyświecać zmianie stanowiska rządu w zakresie przekazania wypłat świadczeń i zasiłków przedemerytalnych z ZUS do Funduszu Pracy? Istnieje realna groźba, że zabraknie środków na ten cel. Co pani o tym sądzi? Nie można tutaj powtarzać argumentów sprzed 2 miesięcy, bo w ciągu ostatniego tygodnia sytuacja zmieniła się diametralnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#CzesławaOstrowska">Minister finansów mówi, że gdyby sytuacja się pogorszyła, to nastąpi nowelizacja. W tej chwili rezerwa Funduszu Pracy na koniec roku będzie sięgała ponad 5 mld 500 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania tych poprawek. Stanowiska są znane, zatem opiniujemy łącznie poprawkę nr 8, 10 i 12.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś wstrzymał się od głosu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#SławomirPiechota">13 głosów za, 17 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-68.5" who="#SławomirPiechota">Poprawki nr 8, 10 i 12 zostały negatywnie zaopiniowane przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-68.6" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 9 została zgłoszona przez klub Lewicy. Kto w imieniu klubu Lewicy przedstawi tę poprawkę? Pan poseł Tomaszewski – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszTomaszewski">To jest kontynuacja spraw, o których rozmawialiśmy przed chwilą. Poprawka ta rozszerza to przez skreślenie wszystkich artykułów, które finansowanie określonych zadań przenoszą z budżetu państwa do Funduszu Pracy. Mam na myśli właśnie zasiłki i świadczenia przedemerytalne, kształcenie młodocianych, refundację oraz kształcenie podyplomowe lekarzy i pielęgniarek. Kwota tych dodatkowych obciążeń, które rząd chce przenieść z budżetu państwa do Funduszu Pracy, wyniesie w przyszłym roku łącznie ponad 2,4 mld zł. Naszym zdaniem, ta kwota pomniejsza ilość środków, które mogą być uruchomione na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#SławomirPiechota">Pani poseł Rafalska – bardzo proszę. Czy pani poseł oddaje głos pani poseł Janowskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#ElżbietaRafalska">Popieram tę poprawkę. Odniosę się do jednego z wymienionych elementów, ponieważ świadczenia i zasiłki przedemerytalne były omówione. Można jeszcze polemizować w kwestii kształcenia młodocianych, natomiast finansowanie z Funduszu Pracy staży lekarzy dentystów, położnych i pielęgniarek, absolutnie jest skandaliczne. Proszę nie unosić brwi ze zdziwienia, gdyż jest to ewenement. Nawet pan minister finansów mówi, że jest to incydentalne rozwiązanie, a więc nie powinno się zdarzyć, bo nie dotyczy ono finansowania bezrobotnych. Dotyczy wybranej grupy zawodowej i w takim razie należy zapytać, dlaczego nie mamy finansować szkolenia innych grup zawodowych. Robimy to tylko dentystom. W trudnej sytuacji budżetu będziemy szukać jakichś dziwnych rozwiązań w Funduszu Pracy, który akurat ma płynność finansową.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#ElżbietaRafalska">Jeśli chcemy mieć przejrzyste, klarowne finanse publiczne, a fundusze celowe będą wydawane na cel, na który zostały utworzone, to po prostu nie powinna się zdarzyć sytuacja z finansowaniem staży, co zawsze było w budżecie Ministra Zdrowia. To po prostu nie powinno się zdarzyć. W tej ocenie nie ma ani odrobiny oceny politycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy jest głos przeciwny? Nie słyszę. Pan minister Twardowski – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#MarekTwardowski">Oczywiście nie zgadzam się z moją przedmówczynią. Taka w tej sprawie jest racjonalna decyzja rządu. Jest zgromadzonych tyle środków, ile jest zgromadzonych. Wiadomo, że dyskutowany dzisiaj w Sejmie budżet jest budżetem trudnym. Sytuacja globalna wokół Polski jest trudna i w związku z tym w tym roku należało się zachować w ten sposób. Oczywiście, popieramy stanowisko, by w 2009 roku było to finansowane z Funduszu Pracy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa, przyjęliśmy pewną procedurę.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, ja tylko chciałam powiedzieć, że nie jestem przeciwna finansowaniu tego zadania. Jestem przeciwna finansowaniu z tego źródła. Chodzi mi o to, byśmy dobrze się rozumieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#SławomirPiechota">To zabrzmiało wyraźnie. Pan poseł Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pytanie do rządu. W odpowiedziach pani minister konsekwentnie podkreśla nadwyżkę finansową Funduszu Pracy planowaną na koniec przyszłego roku. Skoro mamy trudną sytuację gospodarczą, to dlaczego w pakiecie antykryzysowym rząd nie zaproponował obniżenia składki na Fundusz Pracy dla wszystkich przedsiębiorców na dany rok? Jeśli jest nadwyżka, to wówczas byśmy wszystkim ulżyli, a państwo po prostu przenoszą to, z czym nie mogą sobie poradzić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#SławomirPiechota">Pani minister Ostrowska – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#CzesławaOstrowska">Oczywiście, rząd jest przeciwny tym poprawkom. Uzupełniając chcę powiedzieć, że przyjęliśmy zasadę, iż w dobrych czasach oszczędza się na trudny czas. To jest pierwszy rok, w którym będziemy realizować tę zasadę, ponieważ lata, kiedy Fundusz Pracy był zadłużony i musiał spłacać kredyty – były dla nas bardzo niekorzystne i bardzo trudne w realizacji. Od 2009 roku przyjęliśmy kumulowanie nadwyżki na dobre czasy. Chcę również powiedzieć, że w przepisach, o których rozmawiamy, została wpisana możliwość lokowania pojawiających się nadwyżek Funduszu Pracy na lokaty, które będą przynosiły dodatkowe dochody.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Biuro Legislacyjne – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#BogdanCichy">Proponujemy głosować poprawkę nr 9 łącznie z poprawką nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#SławomirPiechota">Wnioskodawcy akceptują propozycję głosowania poprawki nr 9 łącznie z poprawką nr 14, zatem przystępujemy do zaopiniowania tych dwóch poprawek.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 9 i 14? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś wstrzymał się od głosu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-82.4" who="#SławomirPiechota">14 głosów za, 18 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-82.5" who="#SławomirPiechota">Poprawki nr 9 i 14 zostały zaopiniowane negatywnie.</u>
<u xml:id="u-82.6" who="#SławomirPiechota">Poprawki nr: 10, 11 i 12 zostały już rozpatrzone. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13, zgłoszonej przez klub PiS. Bardzo proszę – pan przewodniczący Szwed.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#StanisławSzwed">Biorąc pod uwagę dobrą sytuację Funduszu Pracy proponujemy, by zwolnienie z opłacania składek na Fundusz Pracy rozpoczęło się już od 1 stycznia 2009 roku, a nie od 1 stycznia 2010 roku, co proponuje rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy jest głos za lub głos przeciw? Bardzo proszę – pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#ElżbietaRafalska">Oczywiście, jestem za tą propozycją, gdyż są takie możliwości finansowe, co podkreśla pani minister. Pytanie: dlaczego w przedłożeniu rządowym była propozycja tego uregulowania dopiero od następnego roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pan poseł Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#TadeuszTomaszewski">Mam pytanie do posła wnioskodawcy, by dopowiedział, o jakie zwolnienie chodzi, ile trzeba będzie płacić.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#StanisławSzwed">Jest to zwolnienie na rzecz pracodawcy. 2,45% to składka na Fundusz Pracy i 0,10% na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chodzi o osoby 50 plus, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#StanisławSzwed">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#TadeuszTomaszewski">Właśnie tego nie wiedziałem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#CzesławaOstrowska">Oczywiście jest ono negatywne. Chciałam skorygować, że to zwolnienie będzie miało miejsce już w następnym roku – od 1 lipca 2009 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 13.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-96.3" who="#SławomirPiechota">Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-96.4" who="#SławomirPiechota">13 głosów za, 21 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-96.5" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 13 została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-96.6" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 14 została już zaopiniowana. Przechodzimy do poprawki nr 15 zgłoszonej przez klub PiS. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#StanisławSzwed">Podobnie proponujemy, aby wypłata podwyższonego zasiłku rozpoczęła się od 1 stycznia 2009 roku, a nie jak proponuje rząd od 1 stycznia 2010 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy jest głos za lub głos przeciw? Nie słyszę. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#CzesławaOstrowska">Stanowisko rządu jest negatywne. Wyjaśniliśmy, że po prostu jest to dowód naszej ostrożności w podejściu do ewentualnych zmian na rynku pracy. Musimy zobaczyć, jak faktycznie będzie się kształtowała sytuacja w następnym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 15.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-102.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-102.3" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-102.4" who="#SławomirPiechota">13 głosów za, 20 przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
<u xml:id="u-102.5" who="#SławomirPiechota">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-102.6" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Proponuję, by nadal posłem sprawozdawcą była pani poseł Katarzyna Mrzygłocka. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę, zatem pani poseł Katarzyna Mrzygłocka została posłem sprawozdawcą. Wyznaczamy KIE termin przedstawienia opinii na dzisiaj do godz. 15.00. Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>