text_structure.xml
7.49 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich państwa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">W porządku dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw rynku pracy o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej, druk nr 306. Sprawozdawcą podkomisji jest pani poseł Katarzyna Mrzygłocka. Czy do proponowanego porządku są uwagi? Nie słyszę uwag, a zatem został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do jego realizacji. Proszę panią przewodniczącą o przedstawienie stanowiska podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, poprosiłabym o kilka słów komentarza stronę rządową. Podkomisja zakończyła prace, po czym pojawiła się opinia Biura, nieznana wcześniej, która w jakiejś mierze burzy cały porządek wypracowany przez Komisję. Prosiłabym więc o komentarz przedstawicieli strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Przeanalizowaliśmy tekst pod kątem złożonej opinii, jak też pod kątem pewnych zmian, które w tzw. międzyczasie zostały wprowadzone czy były dyskutowane także w gronie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w kwestii systemu określania dochodów i monitorowania dochodów osób, które mają prawo do świadczeń rodzinnych czy do świadczeń z pomocy społecznej. Chciałabym zwrócić uwagę na to, że przy pracy nad drukiem nr 473 złożyliśmy deklarację, że będziemy rozważać modyfikację systemu określania dochodów osób uprawnionych do systemu świadczeń rodzinnych, tak by spróbować przyśpieszyć moment, gdy zaczyna funkcjonować okres zasiłkowy, korzystając z możliwości oświadczania o wysokości dochodów w stosunku do beneficjentów systemu świadczeń rodzinnych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">W naszej opinii w takim właśnie kontekście należałoby się zastanowić nad tym, by nie wprowadzać innych rozwiązań stosowanych do jednej grupy potencjalnych beneficjentów, czyli osób płacących podatek w drodze ryczałtu, ale by przygotować spójną i kompleksową koncepcję tego, w jaki sposób dochody byłyby określane w systemie świadczeń rodzinnych i w systemie pomocy społecznej w przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Analizując system świadczeń rodzinnych w świetle proponowanej zmiany można uznać, że jest tak, iż – i prosiłabym ewentualnie panią dyrektor Wiśniewską o precyzyjniejsze wyjaśnienia – podobne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego co do treści było także wydane co do systemu świadczeń rodzinnych, do czego nie odnosił się pierwotnie druk nr 306, z tego powodu, że sprawa ta była rozwiązana wcześniej i inaczej. Rozwiązana była w ten sposób, że osoby rozliczające podatek za pomocą ryczałtu otrzymują świadczenia rodzinne na zasadzie oświadczenia wysokości dochodów. Rozwiązanie to funkcjonuje od kilku lat i mimo teoretycznego rozwiązania, które wydaje się bardzo liberalne nie zaobserwowano w systemie świadczeń rodzinnych zwiększenia liczby osób ubiegających się o te świadczenia, a wręcz przeciwnie – nawet ich spadek. Oznacza to, że do czasu przemyślenia i wprowadzenia docelowych rozwiązań dla całości monitorowania dochodów beneficjentów czy systemu świadczeń rodzinnych, czy pomocy społecznej pójście w kierunku rozwiązania, które przyznawałoby prawo do świadczeń z pomocy społecznej na zasadzie oświadczenia nie wydaje nam się, by rodziło ryzyko tego, że system ów byłby znacznie nadużywany przez osoby, które by otrzymywały świadczenie na zasadzie oświadczenia.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Biorąc pod uwagę wszystkie argumenty, chcielibyśmy zasugerować, by podkomisja raz jeszcze pochyliła się nad tym projektem w celu przygotowania gruntu pod rozwiązania, które byłyby kompleksowo przemyślane i zaproponowane w przyszłym roku, by nie wdrażać systemu, który zacząłby funkcjonować w przyszłym roku, kiedy jednocześnie pracowalibyśmy już nad innymi rozwiązaniami. Cała procedura zaproponowana w sprawozdaniu podkomisji wydaje się bardzo dobrze i sensownie przemyślana, natomiast rodzi pewne ryzyko obciążenia ogromną pracą zarówno ośrodków pomocy społecznej, jak i urzędów skarbowych, nie wspominając już o osobach, które rozliczając się ryczałtem, musiałyby prowadzić pełną rachunkowość.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Szereg argumentów, przy bardzo dobrych intencjach podkomisji przy przygotowywaniu rozwiązania, wydaje się sugerować zrewidowanie efektów pracy nad projektem.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Problem w dużym stopniu zaistniał, jak rozumiem dlatego, że równolegle w dwóch podkomisjach prowadzono prace nad bardzo zbliżoną czy wręcz tożsamą materią. Przyjęliśmy sprawozdanie podkomisji do spraw rodziny, która dokonała rozstrzygnięć w zakresie świadczeń rodzinnych, uwzględniając elementy wykonujące wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Na gruncie inicjatywy senackiej natomiast, która również miała służyć wykonaniu wniosków z wyroku Trybunału Konstytucyjnego, poszerzono tę inicjatywę o elementy dotyczące świadczeń rodzinnych. Powstała kolizja, która wymaga powrotu projektu do podkomisji, żeby analizując rozstrzygnięcia przyjęte w druku nr 473, odpowiednio uwzględnić je również w niniejszym projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SławomirPiechota">Zgłoszono wniosek o ponowne skierowanie projektu do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Przepraszam, kto zgłosił wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Ja zgłosiłem, a wcześniej pani przewodnicząca stałej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Państwo tak hermetycznie mówią, że nie zrozumiałam, ale uważam, że to istotnie dobry pomysł.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Kto więc jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie wniosek przyjęła. Projekt został zatem skierowany ponownie do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#SławomirPiechota">Wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#SławomirPiechota">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>