PPC / ppc

text_structure.xml 165 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Witam wszystkich, stwierdzam kworum. Rozpoczynamy posiedzenie poświęcone zaopiniowaniu projektu budżetu w częściach dotyczących polityki społecznej. Projekt porządku dziennego został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania projektu budżetu. Rozpoczynamy od części budżetowej 73 – Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Proponuję rozpatrzyć ten punkt łącznie z pkt 2 – plan finansowy Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Proszę przedstawiciela ZUS o zreferowanie projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MirosławaBoryczka">Chciałabym przedstawić sporządzony przez ZUS projekt budżetu państwa w części 73 – ZUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Przepraszam, ale powinniśmy zacząć od dokończenia sprawy PFRON. Dokończymy tę wczoraj rozpoznawaną sprawę i wtedy przejdziemy do części 73 – ZUS.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SławomirPiechota">Jak państwo pamiętają, wczoraj powstał problem formuły zaopiniowania planu finansowego PFRON, ponieważ w pierwszym punkcie porządku obrad odrzuciliśmy projekt ustawy zmieniającej wysokość dofinansowania z budżetu państwa wydatków na zatrudnianie osób niepełnosprawnych. W związku z tym, że budżet Funduszu Rehabilitacji został opracowany z założeniem, iż ten projekt ustawy zostanie przyjęty, powstała zasadnicza rozbieżność między projektem planu finansowego PFRON a skutkami odrzucenia przez Komisję w pierwszym czytaniu projektu ustawy, zmieniającej wysokość dotacji budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SławomirPiechota">W uzgodnieniu z Wydziałem Analiz Społecznych i Gospodarczych Kancelarii Sejmu proponujemy następującą zmianę formuły, oceniającej przedstawiony projekt – Komisja pozytywnie opiniuje projekt planu finansowego PFRON pod warunkiem zapewnienia dotacji budżetu państwa dla PFRON w wysokości wynikającej z obowiązującego prawa. Możemy się odnieść jedynie do obowiązującego w danym momencie prawa, a nie do rozważań o tym, jak to prawo może zostać zmodyfikowane. Podkreślam, że jest to pozytywna opinia z warunkiem. Jeśli ten warunek nie byłby spełniony, to w takim też zakresie opinia musiałaby być negatywna.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AnnaBańkowska">Uważam, że popełniamy taktyczny błąd, a także merytoryczny. W moim przekonaniu powinna być negatywna opinia – abstrahując od zawartości planu w ogóle, do którego nie zgłaszaliśmy uwag. Mówimy tutaj o konkretnej sprawie. Ten plan powinniśmy zaopiniować negatywnie i zgłosić wniosek o uzupełnienie środków w związku z tym, że plan nie opiera się na aktualnie obowiązującym prawie. Trzeba odwrócić sytuację i nadać temu istotny wydźwięk.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AnnaBańkowska">Powtórzę – ten plan jest planem złym, bowiem jest oparty na nieistniejącym prawie. Wczoraj naprawiliśmy ten stan rzeczy, czyli uniemożliwiliśmy podtrzymywanie tego budżetu w wysokości, w jakiej został skierowany do Sejmu. Odrzuciliśmy ustawę, która jakby miała „łatać” ten stan rzeczy, a więc powinniśmy dać wyraźny sygnał – opiniujemy negatywnie i zgłaszamy wniosek o uzupełnienie środków we wskazanych miejscach, co wynika z obowiązującego prawa. Byłoby to jasne przesłanie i Komisja Finansów Publicznych nie mogłaby przejść obok tych spraw, nie mogłaby również nic więcej zmienić w tym planie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#AnnaBańkowska">Jestem za negatywną opinią z wyraźnym powiedzeniem dlaczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszTomaszewski">Rzeczywiście, jesteśmy w niecodziennej sytuacji, ponieważ rząd informuje nas o dwóch stanach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszTomaszewski">Zajmując się opiniowaniem części budżetowej 44 mam informację mówiącą o tym, że dotacja dla PFRON wynosi 55% – 930.000 tys. zł. Ten materiał akceptowała pani minister Jolanta Fedak. Chcę ustalić i wiedzieć, co jest prawdą. Czy odrzucony wczoraj projekt ustawy ma być prawem dla ustalania budżetu państwa, czy też rzeczywistość, czyli stan prawny, który rozpatrujemy? Podkreślam: w tej części, gdzie jest mowa o dotacji budżetu państwa dla PFRON, znajduje się kwota dotacji, wynikająca z aktualnie obowiązującego prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#SławomirPiechota">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jarosława Dudę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JarosławDuda">Chciałbym się odnieść do wypowiedzi pana posła Tadeusza Tomaszewskiego. Po konsultacji wygląda to trochę inaczej, a mianowicie kwota, która tam jest ujęta, to jest kwota 25% – na sam SOD. To nie jest dotacja 55%. Na sam SOD jest niezbędna kwota prawie 1.990.000 tys. zł. Tu jest ten kłopot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">To jest rzeczywiście sytuacja precedensowa. Wczoraj wiele czasu poświęciliśmy na konsultacje, na to, jak wybrnąć z tej sytuacji. Pojawia się również wątpliwość co do tego, czy oczekując korekty budżetu z 25% na 55% nie powinniśmy wskazać, skąd znaleźć na to środki. Ta formuła także jest niejasna. Przypomnę, że w Komisji zakończyliśmy pierwsze czytanie, ale to nie znaczy, że zakończyło się postępowanie legislacyjne nad projektem. Mamy obowiązek przedstawić sprawozdanie komisji z pierwszego czytania do drugiego czytania i to Marszałek Sejmu rozstrzygnie, czy sprawa trafi na posiedzenie plenarne i czy nie zostanie zmieniona w drugim czytaniu. Trwa postępowanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#SławomirPiechota">Rozbieżność dotyczy jednego elementu, jednego konkretnego elementu. Wszyscy przyznają, że nie kwestionujemy pozostałych elementów, a więc w pozostałym zakresie projekt planu finansowego PFRON jest akceptowany przez Komisję. Dlatego proponujemy formułę, która uwzględnia te wszystkie elementy, formułę pewnego rodzaju kompromisu. Jest to formuła uwzględniona przez Marszałka Sejmu w związku z możliwościami budżetowymi państwa, co do których przedstawia stanowisko Minister Finansów. Marszałek Sejmu zdecyduje o dalszym biegu tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#SławomirPiechota">Dlatego proponuję poddać pod głosowanie formułę, którą przedstawiłem na wstępie – Komisja pozytywnie opiniuje projekt planu finansowego PFRON pod warunkiem zapewnienia dotacji budżetu państwa dla PFRON w wysokości, wynikającej z obowiązującego prawa. Jest to jednoznacznie warunkowa opinia. Jeżeli ten warunek nie jest spełniony, to nie ma pozytywnej opinii.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem takiej formuły?</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek przy 21 głosach za, 2 głosach przeciw oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#SławomirPiechota">Stanowisko Komisji zostało przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MariaZuba">Reprezentuję Komisję Finansów Publicznych. Zostałam wyznaczona jako koreferent spraw, dotyczących obszaru, nad którym państwo pracują.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MariaZuba">Zapoznałam się ze zgłoszoną poprawką do projektu ustawy budżetowej na 2008 rok w części 31 – Praca. Ta poprawka ma charakter jednostronny. Pokazuje, gdzie należy zwiększyć, ale nie wskazuje źródła finansowania. W związku z tym należy tę poprawkę uzupełnić informacją o tym, z jakiego źródła te środki mają być pokryte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Mam następującą propozycję. To jest sprawa, o której wczoraj dyskutowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SławomirPiechota">Zgłasza się pani poseł Izabela Mrzygłocka, którą zapraszamy do pierwszego rzędu, zwłaszcza że udział pani poseł w tej części posiedzenia jest bardzo istotny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Nie mam przed sobą dokumentów, ale w planie budżetu Funduszu Pracy przychody Funduszu Pracy minus wydatki stanowiło różnicę 2.000.000 tys. zł, czyli owe 2.000.000 tys. zł nie były nigdzie rozpisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">Mam prośbę proceduralną. Wspólnie z panem przewodniczącym Stanisławem Szwedem prosiłbym państwa o uzgodnienie formuły. Wczoraj długo o tym rozmawialiśmy i dlatego proponuję, by państwo w węższym gronie przedyskutowali tę kwestię i przedstawili nam propozycję postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszCymański">Ja wskazałbym źródło, gdyż z uważnej lektury i z expose premiera wynika, że premier zapowiedział bardzo wiele działań. Wskazał, iż dynamika wzrostu gospodarczego będzie tak wysoka, że te sprawy są do pogodzenia. Mówimy o znaczącej kwocie, ale nie takiej, która jest w stanie „powalić”.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#TadeuszCymański">Myślę, że można wskazać wzrost gospodarczy – w tym przypadku VAT. Wpływy do budżetu powinny być nie tyle znacząco wyższe, że poradzenie sobie z tą kwotą nie powinno przekraczać możliwości. Z uwagą śledziłem expose premiera i sądzę, że takie myślenie jest poprawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławSzwed">Tu nie ma problemu. Musimy jedynie może jeszcze inaczej zapisać to w druku zgłoszenia poprawki, gdyż faktycznie nie mamy zapisanego zmniejszenia wydatków. Mamy cel wydatków, a więc zwiększenie wydatków, a w drugiej rubryce nie mamy zmniejszenia wydatków. Ustalimy to z biurem i doprecyzujemy. Wiadomo, że chodzi o środki z Funduszu Pracy. W ramach Funduszu Pracy te środki będą przesunięte na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Jest to jedynie kwestia zapisania, nie ma tu sporu merytorycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SławomirPiechota">Prosiłbym zatem o uzgodnienie tego podczas trwającego posiedzenia, by Komisja mogła formalnie zaakceptować przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SławomirPiechota">Wracamy do zasadniczego punktu posiedzenia. Proszę o rozpoczęcie referowania projektu budżetu w części budżetowej 73 – ZUS oraz planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MirosławaBoryczka">Otrzymali państwo dość szczegółowe omówienie projektu budżetu oraz dostarczony dzisiaj materiał skrótowy i dlatego w swoim wystąpieniu chciałabym zwrócić uwagę jedynie na najważniejsze sprawy, związane z projektem budżetu w części 73 – ZUS oraz planem finansowym FUS.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MirosławaBoryczka">Projekt został opracowany na podstawie przyjętych przez Radę Ministrów założeń makroekonomicznych oraz wszystkich zmian prawno-systemowych, bezpośrednio wpływających na wielkość planowanych dochodów i wydatków. Jedną z nich jest obniżenie od 1 stycznia przyszłego roku stopy składki na ubezpieczenie rentowe do poziomu 6%, tj. o kolejne cztery punkty procentowe w stosunku do stopy obowiązującej od 1 lipca 2007 roku. Konsekwencją tego jest zwiększenie dotacji z budżetu do FUS, by pokryć powstały niedobór środków.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MirosławaBoryczka">Projekt planu finansowego uwzględnia również skutki finansowe, związane z waloryzacją świadczeń emerytalno-rentowych od 1 marca 2008 roku, z zakończeniem procesów wyrównywania tzw. starego portfela, a także z wydłużeniem o kolejny rok, tj. do końca 2008 roku, okresu, w którym będą obowiązywać dotychczasowe zasady nabywania prawa do wcześniejszego przejścia na emeryturę dla ubezpieczonych, urodzonych po 31 grudnia 1948 roku, a przed 1 stycznia 1969 roku.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MirosławaBoryczka">Przy uwzględnieniu powyższych założeń wydatki budżetu państwa w części 73 zostały zaplanowane w kwocie 44.100.000 tys. zł. Największą pozycją jest dotacja dla FUS, zaplanowana na kwotę 34.800.000 tys. zł, stanowiąca główne uzupełnienie środków Funduszu na wypłatę świadczeń gwarantowanych przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MirosławaBoryczka">Następną, znaczącą pozycją są wydatki związane z realizacją zadań w zakresie polityki społecznej, zaplanowane na 5.000.000 tys. zł. Kwota ta obejmuje m.in. zadania, związane z wypłatą świadczeń, zasiłków przedemerytalnych (3.400.000 tys. zł), a także rentę socjalną w wysokości ponad 1.500.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#MirosławaBoryczka">Istotną pozycję stanowią również świadczenia, finansowe z budżetu państwa, zlecone do wypłaty ZUS na mocy odrębnych ustaw. Wypłaty te są zaplanowane w kwocie 3.300.000 tys. zł. Myślę, że warto pamiętać, iż do końca 2006 roku te wypłaty były finansowe w ramach dotacji celowej dla FUS, stąd też w dłuższej perspektywie te dane są nieporównywalne. Od 2007 roku te środki są wypłacane z części 73.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#MirosławaBoryczka">Dodatkowo ZUS, który jest likwidatorem Funduszu Alimentacyjnego, zaplanował z tego tytułu dochody do budżetu państwa w wysokości 64.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#MirosławaBoryczka">Jeżeli przejść do wydatków związanych z FUS, których ZUS jest dysponentem, to warto przyjrzeć się kwotom po obydwu stronach. Memoriałowe przychody należne Funduszowi w 2008 roku zaplanowano na kwotę 132.400.000 tys. zł, tj. o 4,1% wyżej, niż zaplanowano w 2007 roku. Warto pamiętać, że te przychody memoriałowe po przypisie składek są nieco wyższe niż rzeczywiste wpływy, które zasilą Fundusz. Planujemy, że w rzeczywistości te wpływy będą niższe o 1.400.000 tys. zł i wyniosą 131.000.000 tys. zł. Podstawową tego przyczyną jest fakt, że z należnej składki na ubezpieczenie społeczne do kasy Funduszu wpłynie 98,3%. Zakładamy taką ściągalność. Pozostałe kwoty będą dochodzone poprzez ZUS od tych płatników, którzy nie dokonują dobrowolnie wpłaty składek.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#MirosławaBoryczka">Ze składek należnych w kwocie 78.500.000 tys. zł FUS zasili 77.100.000 tys. zł. W ocenie ZUS osiągnięcie przyjętego wskaźnika ściągalności jest realne – przy założeniu utrzymania działań prowadzonych przez nas w zakresie kontroli płatności składek, dzięki efektywnemu poborowi i jednocześnie rygorystycznemu dochodzeniu należności oraz przy dodatkowym założeniu pozytywnej sytuacji ekonomicznej kraju.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#MirosławaBoryczka">Oszacowana wielkość wpływu składek w 2008 roku stanowi niespełna 89% przewidywanego wykonania na 2007 rok. Przede wszystkim jest to spowodowane obniżeniem wysokości stopy składki na ubezpieczenie rentowe.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#MirosławaBoryczka">Z uwagi na nasz system emerytalny dodatkowo Fundusz odnotowuje ubytek przychodów z tytułu przekazania części składki na ubezpieczenie emerytalne do OFE w kwocie 18.000.000 tys. zł, która zostanie sfinansowana w ramach rozchodu budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#MirosławaBoryczka">Kolejnym źródłem finansowania Funduszu jest dotacja z budżetu państwa, która stanowi 26,3% jego przychodów. Dotacja została zaplanowana w kwocie 34.800.000 tys. zł, tj. o 69% wyżej niż w 2007 roku. Ten wzrost wynika głównie ze zmniejszenia przychodów własnych FUS ze składek a także ze wzrostu wydatków na świadczenia z tytułu planowanej waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych oraz przyspieszenia realizacji podwyższenia kwoty bazowej do 100% przeciętnego wynagrodzenia, jeśli chodzi o tzw. stary portfel.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#MirosławaBoryczka">Pozostałe przychody FUS zaplanowano w kwocie 1.200.000 tys. zł według wpływów – 1.100.000 tys. zł to przede wszystkim odsetki od nieterminowo regulowanych zobowiązań wobec FUS oraz wpływy z tytułu nienależnie pobranych świadczeń, uzyskane m.in. w drodze prowadzonej egzekucji należności.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#MirosławaBoryczka">Wydatki Funduszu w 2008 roku są zaplanowane w kwocie prawie 134.000.000 tys. zł, tj. o 8,4% wyższej niż przewidywane wykonanie w 2007 roku. Największą część wydatków Funduszu stanowią świadczenia emerytalno-rentowe, na które zaplanowano 120.000.000 tys. zł, tj. o prawie 9% więcej od przewidywanego wykonania 2007 roku. Założyliśmy, że liczba emerytów i rencistów wzrośnie o 0,5%, a przeciętna miesięczna wypłata brutto świadczenia emerytalno-rentowego wzrośnie o 8,5%.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#MirosławaBoryczka">Warto pamiętać, że plan wydatków na emerytury i renty uwzględnia waloryzację świadczeń emerytalno-rentowych od 1 marca przyszłego roku, zakończenie procesu wyrównywania tzw. starego portfela i obniżenie składki rentowej o kolejne punkty procentowe, co ma wpływ na zwiększenie podstawy wymiaru świadczeń emerytalno-rentowych.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#MirosławaBoryczka">Kolejną pozycją planu są pozostałe świadczenia, zaplanowane w kwocie 8.800.000 tys. zł, tj. o prawie 11% wyżej od przewidywanego wykonania 2007 roku. Największą pozycję w tych świadczeniach stanowią zasiłki chorobowe, zaplanowane w kwocie 4.100.000 tys. zł, zasiłki pogrzebowe – 1.700.000 tys. zł, zasiłki macierzyńskie – 1.600.000 tys. zł, świadczenia rehabilitacyjne – 696.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#MirosławaBoryczka">W planie Funduszu zaplanowano również koszty bieżące w kwocie 3.600.000 tys. zł, przeznaczone na odpis na działalność ZUS, który w projekcie ustawy budżetowej określono na kwotę 3.400.000 tys. zł, co stanowi 2,5% planowanych przychodów FUS. Na prewencję rentową i wypadkową zaplanowano kwotę 129.000 tys. zł, a na obsługę kredytów zaciągniętych w bankach komercyjnych – 100.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#MirosławaBoryczka">Warto pamiętać, że w projekcie planu Funduszu uwzględniono również utworzenie rezerw – w kwocie 1.500.000 tys. zł. Są to kwoty wyłącznie memoriałowe i nie wiążą się z rzeczywistym wydatkowaniem środków.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#MirosławaBoryczka">W wyniku takiego planu przychodów i wydatków FUS jego stan ulegnie zmniejszeniu – z 938.000 tys. zł na koniec 2007 roku do 594.000 tys. zł (na minusie) na koniec 2008 roku. Ponieważ przychody własne i kwota dotacji nie zapewniają pełnego pokrycia wydatków Funduszu, dla zapewnienia płynności wypłaty świadczeń niezbędne będzie pozyskanie dodatkowych środków finansowych przez zaciągnięcie kredytów w bankach komercyjnych o dodatkową kwotę 63.000 tys. zł. Warto pamiętać, że łączna kwota zadłużenia FUS w ciągu 2007 roku znacząco spadła i jest to rzeczywiście dość duży sukces.</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#MirosławaBoryczka">Na stan Funduszu będą się składać: środki pieniężne w kwocie 28.000 tys. zł, należności – 6.500.000 tys. zł, zobowiązania – 7.000.000 tys. zł. Te zobowiązania wynikają przede wszystkim z tytułu pobrania zaliczki z budżetu państwa w grudniu 2008 roku z dotacji 2009 roku – po to, byśmy w terminie mogli wypłacać świadczenia z „1” i „5” dnia miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#MirosławaBoryczka">Myślę, że warto zajrzeć na str. 26 naszych materiałów. Są tam zawarte informacje o wrażliwości przyjętych danych makroekonomicznych. Są to istotne dane, gdyż nasze wydatki są wydatkami sztywnymi. Gdyby się okazało, że po stronie przychodowej zajdą niespodziewane zjawiska, to mimo tego nasze wydatki będą musiały być dokonywane. Na str. 29 znajduje się informacja o tym, jak wyglądałby FUS, gdyby był przedstawiany tak, jak reszta budżetu państwa, czyli w ujęciu kasowym. Proszę pamiętać, że nasz plan jest planem memoriałowym – w odróżnieniu od pozostałych części budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#MirosławaBoryczka">Chciałabym zwrócić uwagę na dwie sprawy. Po pierwsze – ZUS jest także dysponentem Funduszu Rezerwy Demograficznej. Fundusz został powołany w związku z planowanymi zmianami demograficznymi, zachodzącymi w Polsce i związanymi przede wszystkim ze starzeniem się społeczeństwa. Chodziło o to, by ewentualnie można go użyć na uzupełnienie niedoboru finansowego Funduszu Emerytalnego. Od 2002 roku działalność Funduszu Rezerwy Demograficznej polegała na tym, że gromadzimy składki z FUS i je lokujemy. Z Funduszu Rezerwy Demograficznej pokrywane są wyłącznie koszty jego zarządzania. Trzeba pamiętać, że rok 2008 jest ostatnim, w którym Fundusz będzie zasilany składkami, a uruchomienie zgromadzonych środków może nastąpić nie wcześniej niż w 2009 roku. Przychody Funduszu w 2008 roku zaplanowano w kwocie 1.300.000 tys. zł, z tytułu składek – 1.100.000 tys. zł. Stan Funduszu na koniec roku wyniesie 4.800.000 tys. zł, z czego 4.600.000 tys. zł będą stanowić środki ulokowane w obligacje skarbowe oraz akcje notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-17.22" who="#MirosławaBoryczka">W materiałach znajduje się także krótka informacja o wstępnym projekcie planu finansowego ZUS. Ten plan nie jest dołączony do ustawy budżetowej, jednak z uwagi na to, że ZUS jest finansowany przede wszystkim z odpisu z FUS, warto, by państwo wiedzieli, co jest w tym planie. Trzeba pamiętać, że niezależnie od tego, że odpis z FUS na działalność ZUS jest dominującym źródłem przychodów, to mamy także przychody z tytułu zadań zleconych zakładowi do realizacji takich jak pobór i dochodzenie składek na OFE, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych czy też Narodowy Fundusz Zdrowia. Wysokość prowizji jest uregulowana ustawowo – waha się od 0,2% do 1,2%. Warto pamiętać, że wyznaczone prowizje często nie pokrywają kosztów związanych z tymi zadaniami i są pokrywane z pozostałych środków ZUS.</u>
          <u xml:id="u-17.23" who="#MirosławaBoryczka">W strukturze wydatków ZUS największą grupę stanowią wynagrodzenia – 42,7%. W projekcie planu na 2008 rok wynagrodzenia wzrastają jedynie z tytułu zakładanego wzrostu płac w gospodarce narodowej.</u>
          <u xml:id="u-17.24" who="#MirosławaBoryczka">Następną co do wielkości pozycję w strukturze kosztów stanowią koszty, ponoszone na zakup usług pocztowych – 75% wszystkich obecnych usług, stanowiących 32% wszystkich naszych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-17.25" who="#MirosławaBoryczka">Dodatkowo poważne koszty ponosimy w związku z usługami związanymi z przetwarzaniem danych, z informatyzacją ZUS oraz z bieżącą eksploatacją systemów emerytalno-rentowych.</u>
          <u xml:id="u-17.26" who="#MirosławaBoryczka">Na 2008 rok zaplanowaliśmy także kolejne inwestycje, które pozwolą nam prawidłowo realizować zadania. Największą pozycję w kwocie 443.000 tys. zł zaplanowanych na inwestycje stanowią zakupy maszyn, urządzeń oraz wartości niematerialnych i prawnych dla kompleksowego systemu informatycznego. Kolejna pozycja (20%) to zadania budowlane, które będą służyły zwiększeniu naszej powierzchni netto. Wydatki inwestycyjne w tej grupie będą obejmowały przede wszystkim dokończenie budowy obiektu dla centralnego Ośrodka Obliczeniowego, dla centrali ZUS, a także dokończenia przebudowy inspektoratów i oddziałów ZUS.</u>
          <u xml:id="u-17.27" who="#MirosławaBoryczka">Warto pamiętać, że ZUS ciągle ponosi koszty związane z najmem powierzchni. Jednak te koszty maleją z roku na rok, dzięki temu, że jesteśmy w stanie powoli przenosić się do własnych siedzib.</u>
          <u xml:id="u-17.28" who="#MirosławaBoryczka">Na tym chciałabym zakończyć moją prezentację. Oczywiście, jesteśmy gotowi odpowiedzieć na wszystkie ewentualne pytania państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SławomirPiechota">Proszę panią poseł Annę Bańkowską o przedstawienie projektu opinii wraz z propozycjami wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AnnaBańkowska">Dzisiaj omawiamy bardzo skomplikowaną kwestię, jaką jest ZUS, FUS, Fundusz Rezerwy Demograficznej i wydatki budżetu państwa na tę część działalności. Skomplikowanie polega również na tym, że mamy do czynienia z instytucją, która realizuje nie tylko zadania, wynikające z ustawy o ubezpieczeniach społecznych, ale cały szereg zadań zleconych typu: pobory składek, pobory podatków, ich odprowadzanie, dzielenie itd.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AnnaBańkowska">Tę sytuację komplikuje jeszcze, choć miała ją doskonale wyjaśnić, zmiana ustawy – mamy do czynienia z odrębnymi funduszami, które nie do końca są samodzielne. Po pierwsze – ZUS realizuje to, co mu się prawnie nakaże, a po drugie – nie ma samodzielności w przyjmowaniu do planów finansowych, lecz operuje informacjami, przygotowanymi nie tylko albo w ogóle nie przez tę instytucję.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AnnaBańkowska">Czytając materiały, nie znalazłam jakichś błędów w planie lub nieścisłości, które dyskwalifikowałyby te założenia itd. Rolą koreferenta powinno być zwrócenie uwagi na newralgiczne punkty, które mogą ten budżet zdyskredytować w przyszłości. Ponieważ mówimy o wielkich środkach, to każdy błąd planistyczny w FUS rodzi niesamowite skutki dla budżetu państwa, który jest gwarantem wypłaty świadczeń emerytalno-rentowych. Właściwie ZUS może być spokojny, bo i tak budżet musi dołożyć, przy czym są to tak olbrzymie wydatki, że przy dobrych chęciach po prostu może nie mieć możliwości. Zadłużenie ZUS jest już na tyle olbrzymie, że na większe nie powinniśmy już nigdy wyrażać aprobaty.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#AnnaBańkowska">Oprócz wszystkich danych, stanowiących podstawę do ułożenia planu finansowego zarówno FUS, jak i Funduszu Rezerwy Demograficznej oraz wydatków budżetu państwa w części 73, do newralgicznych punktów należy przede wszystkim założony wzrost przeciętnego wynagrodzenia. Dla ZUS miernikiem nie tylko jest wzrost przeciętnego wynagrodzenia, ale rozkład tego przyrostu. Mamy do czynienia z sytuacją, w której przestają płacić składki na ubezpieczenia społeczne ci, których dochód przekracza 30-krotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#AnnaBańkowska">Załóżmy, że w przyszłym roku w ramach przewidywanego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia o 5,9% fizycznie ten wzrost uzyskają ludzie o wysokich dochodach, np. będący w II grupie podatkowej. To może oznaczać, iż mimo wzrostu przeciętnego wynagrodzenia ZUS nie przybędzie nic z tytułu składki, a ZUS założył przypis składek (główne źródło finansowania – prawie 80.000.000 tys. zł) głównie z tego tytułu, że wzrośnie przeciętne wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#AnnaBańkowska">Zwracam się do członków Komisji z apelem w sprawie przeanalizowania w jakiejś nieodległej przyszłości problemu ustawowych regulacji, które mówią, że powyżej 30-krotności przeciętnego wynagrodzenia w podstawie składek przestaje się odprowadzać składki, co ma ewidentny wpływ na wymiar świadczenia itd. Brak znajomości tego, w jakich grupach zaszeregowania będą wzrosty, powoduje, że plan jest enigmatyczny i „na wodzie pisany”.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#AnnaBańkowska">Druga sprawa to bardzo ambitny wskaźnik ściągalności składek – 98,3% przy 97,5% w bieżącym roku. Trzeba powiedzieć, że bieżący rok – według statystyk – był bardzo korzystny dla wzrostu gospodarczego. W przyszłym roku mogą być łagodniejsze wzrosty, co może rodzić pewnego rodzaju konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#AnnaBańkowska">W przyjętych wydatkach na emerytury dużą część ich wzrostu (prawie 5.200.000 tys. zł) stanowią skutki waloryzacji. Chciałabym zwrócić uwagę na to, że ten szacunek kosztów, wskaźnik waloryzacji był opracowywany zapewne 3–4 miesiące temu albo jeszcze wcześniej. Widzimy, co dzieje się w ostatnim czasie. Rośnie inflacja i wszystkich to zaskakuje. Dzieje się to w ostatnich miesiącach – wrzesień, październik, listopad. W związku z tym prognozy dotyczące wskaźnika waloryzacji mogą być znacznie zaniżone, a ruch w tym przypadku to miliardy złotych.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#AnnaBańkowska">Kolejna sprawa to ubytek składek z tytułu planowanego wejścia w życie przepisów, które mają w dalszym stopniu obniżać składkę rentową – na przyszły rok o 4 punkty procentowe. Jeśli te przepisy wejdą w życie, to ZUS będzie miał łącznie o ponad 22.000.000 tys. zł niższe dochody – z tytułu tej obniżonej składki. 12.000.000 tys. zł będą stanowić skutki tego, co dopiero wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#AnnaBańkowska">Pragnę również powiedzieć, że to obniżenie składki, będące decyzją poprzedniego rządu i parlamentu skutkuje ubytkiem dochodów o ponad 22.000.000 tys. zł, a także rzutuje na poziom przyszłorocznych, nowo przyznawanych emerytur i rent. Jeśli mnie pamięć nie myli, to z tego tytułu poziom nowo przyznawanych rent i emerytur będzie kosztował budżet chyba 43.000.000 tys. zł. Zaraz to sprawdzimy, bo chyba podałam za dużą kwotę. Mamy więc do czynienia z niezmiernie skomplikowanym zagadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#AnnaBańkowska">Bardzo dobrze, że ZUS pokusił się na zrobienie rachunku symulacyjnego, który mówi, co się stanie, jeśli o 1 punkt procentowy nie sprawdzi się poziom wynagrodzenia albo poziom zatrudnienia. Oznacza to olbrzymie konieczności wzrostów zaciągania kredytów bankowych w wysokości 800.000 tys. – 850.000 tys. zł Pragnę powiedzieć, że z przedstawionego planu wynika, że zadłużenie w bankach będzie wyższe o prawie 70.000 tys. zł, a obsługa będzie kosztowała 100.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#AnnaBańkowska">Opiniujemy budżet państwa w części dotyczącej wydatków na ubezpieczenia społeczne – części 73. Planowane wydatki wynoszą 44.000.000 tys. zł, a budżet dopłaca FUS prawie 18.000.000 tys. zł z tytułu odprowadzanych przez ZUS składek do OFE. W ramach wydatków budżetu państwa, wynoszących 44.000.000 tys. zł gros stanowi dotacja, której główną część stanowi dotacja uzupełniająca. Pozostała część nie jest tak ważna. W przyszłym roku dotacja do FUS będzie prawie 70% wyższa niż dotacja w bieżącym roku. Tak znaczny wzrost dotacji do FUS wiąże się głównie z utratą wpływów z tytułu obniżenia składki rentowej.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#AnnaBańkowska">To tyle głównych uwag, dotyczących wydatków budżetu w części 73. Chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na to, że również w tej części przewiduje się wydatki na bardzo ważne zagadnienie społeczne, jakim jest wypłata rent socjalnych, która ma wzrosnąć o 7,5% w stosunku do planowanego wykonania. Prawie 2.000.000 tys. zł wydamy na świadczenia przedemerytalne – tj. o 15% więcej. Maleją natomiast zasiłki przedemerytalne, na które wydamy łącznie 1.400.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#AnnaBańkowska">W tej chwili przechodzę do FUS. Przychody funduszu przekroczą 132.000.000 tys. zł, przy czym główną pozycję stanowi tu przypis składki. Mówiłam już o zagrożeniach. Zarówno wskaźnik ściągalności, jak i podstawa wymiaru składek są niepewne, co może rodzić pewnego rodzaju zagrożenie, jeśli chodzi o strumień pieniędzy, który będzie musiał płynąć z budżetu państwa. 18.000.000 tys. zł będzie wynosić refundacja z tytułu składek przekazanych do OFE.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#AnnaBańkowska">W materiałach nie ma mowy o tym, że oprócz bieżącego przekazywania składek FUS jest winien OFE ponad 2.000.000 tys. zł i jeszcze nie spłacił tych zaległości. Ponieważ zbliża się termin uruchamiania nowych świadczeń, to w najbliższym czasie ZUS powinien dążyć do tego, żeby zakończyć rozliczenia z OFE z tytułu zaległości. Sprawa wydatków z FUS. Mamy tutaj do czynienia z główną kwestią, jaką są wydatki na emerytury i renty. Tutaj jest wzrost o 5.200.000 tys. zł z tytułu przewidywanej waloryzacji, która może się nie potwierdzić. O ponad 2.000.000 tys. zł będą wyższe wydatki z powodu zakończenia rozpoczętego w 2004 roku procesu likwidacji tzw. starego portfela.</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#AnnaBańkowska">W swoim słowie wstępnym pani prezes Mirosława Boryczka jedynie wspomniała o bardzo dużej skali wydatków na zasiłki chorobowe. To jest 4.145.000 tys. zł. przeznaczonych na 95,1 mln dni zasiłków chorobowych. Uważam, że jest to źródło potencjalnych oszczędności w wydatkach z FUS.</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#AnnaBańkowska">Jeśli chodzi o wydatki bieżące FUS, to pragnę zwrócić uwagę na to, że będzie zaciągnięty kredyt w wysokości 571.000 tys. zł, czyli o 63.000 tys. zł wyższy niż w bieżącym roku. Sytuacja finansowa będzie oczywiście minusowa. Stan Funduszu na koniec 2008 roku to będzie minus 594.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym zwrócić uwagę na to, że koszt obsługi kredytów to 100.000 tys. zł Nie ma żadnych rezerw na funduszu remontowym, wypadkowym, chorobowym, gdyż nigdy nie powstał fundusz rezerwowy, ponieważ nie było wolnych środków. Każdy nietrafiony ruch w prognozach, dotyczących ściągalności składek czy niewydolności płatników będzie skutkował koniecznością zaciągania dodatkowych kredytów. W moim przekonaniu staje się to już groźną sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#AnnaBańkowska">Fundusz Rezerwy Demograficznej. Rok 2008 ma być ostatnim rokiem przekazywania składki na FRD. Chciałabym skrytykować ów pomysł zatrzymania odprowadzania składek. Mówimy przecież o FRD, który miał być panaceum na różnice demograficzne i wydolność FUS, czyli miał „łatać” chwilowe trudności wówczas, gdy przybędzie świadczeniobiorców, a liczba pracujących nie nadąży z przekazywaniem składek. Kwota 4.800.141 tys. zł wystarcza na półtora terminu płatności, a ZUS płaci pierwszego, piątego, dziesiątego i piętnastego. Jest to jeden termin z kawałeczkiem. W przypadku trudności będzie „zjedzona” cała rezerwa demograficzna i pierwszego dnia miesiąca wiemy, że już zapłaciliśmy za pierwszy termin płatności, zostaje nam kawałek na drugi termin i nie ma rezerwy demograficznej.</u>
          <u xml:id="u-19.19" who="#AnnaBańkowska">Jeśli chcemy utrzymać ten przepis, to trzeba nadal odprowadzać składki, albo tworzymy fikcję i nie mówimy, że jesteśmy zabezpieczeni na wypadek ewentualnych zmian demograficznych.</u>
          <u xml:id="u-19.20" who="#AnnaBańkowska">Właściwie nie naszą rolą jest wnikać w szczegóły planu finansowego FUS, gdyż go nie akceptujemy. ZUS stał się odrębną jednostką. Chciałabym zwrócić uwagę na wydatki na inwestycje. Są one znaczne z racji wydatków na system informatyczny oraz wydatków budowlanych, w tym na budowę centrali. Chciałabym zapytać panią prezes o to, ile będzie kosztować wybudowanie nowej centrali ZUS.</u>
          <u xml:id="u-19.21" who="#AnnaBańkowska">Nie wnikając w szczegóły planu, chciałabym zwrócić uwagę na to, że przy wielkich środkach, idących na ubezpieczenia społeczne, przy dużych środkach, ale proporcjonalnie dość niskich, na ZUS pracownicy tej instytucji zarabiają bardzo mało. Na wczorajszym posiedzeniu komisji pytałam o to, jak się kształtują przeciętne wynagrodzenia w innych częściach budżetu. Średnia płaca w ZUS wynosi 2900 zł. 2500 osób zarabia brutto 1300 zł Oczywiście, w centrali jest to 4900 zł, a w Ministerstwie Gospodarki – 6000 zł. Wydaje mi się, że należałoby pomyśleć o tej sprawie i zmianie stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-19.22" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym przedłożyć następujące wnioski. Stwierdzam, że materiał jest czytelny i każdy będzie mógł dość dobrze zorientować na temat wydatku budżetu państwa na świadczenia ubezpieczeniowe, na temat sposobu tworzenia przychodów i wydatków FUS i tego, co się dzieje po stronie ZUS, którego źródło dochodu stanowi przypis z FUS na działalność tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-19.23" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym zaproponować przemyślenie podjęcia debaty na temat dalszego przedłużenia wpływu środków na FRD. W moim przekonaniu, taki wniosek okołobudżetowy jest dobry, ponieważ ten poziom środków niczego nie załatwia.</u>
          <u xml:id="u-19.24" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym, aby Komisja zobowiązała się do zajęcia się problemem dotyczącym skutków zapisów ustawowych, które mówią o podstawie wymiaru składki nie wyższej niż 30-krotność przeciętnego wynagrodzenia. Należałoby się zastanowić nad ewentualnym zniesieniem tego przepisu, gdyż dotyczy 363 tysięcy osób, a powoduje ubytek dla budżetu państwa w wysokości 5.000.000 tys. zł Prosiłabym ZUS o to, by ewentualnie pracował nad taką koncepcją – co by było, gdyby znieść, o ile wzrosłyby wydatki na emerytury i renty, ponieważ jest to bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-19.25" who="#AnnaBańkowska">Proponowałabym również zastanowić się nad następującą sprawą. Nieduża kwota (2500 tys. zł) przewidziana jest w FUS na prewencję wypadkową. Są to szkolenia, jakieś ekspertyzy. Jest przecież Centralny Instytut Ochrony Pracy itd. Czy przy tej mizerii środków finansowych nie warto pomyśleć o zawieszeniu tego typu działalności na rok następny? Nic z tego nie będzie, a w moim przekonaniu jest to marnowanie sił i środków.</u>
          <u xml:id="u-19.26" who="#AnnaBańkowska">Bardzo negatywnie oceniam, to, że rząd zamierza dalej lansować problem obniżenia tej drugiej transzy składki na ubezpieczenia rentowe. W przypadku takich braków środków dla nauczycieli, dla służby zdrowia jest to pogłębianie deficytu budżetowego o kolejne 12.000.000 tys. zł Ponadto jest to również powodowanie podwyższenia wydatków z FUS na wyższe z tego tytułu emerytury i renty. W moim przekonaniu jest to działanie nie na miejscu i niewnoszące niczego dobrego. To jest mój głos krytyczny wobec tego pomysłu. Apelowałabym do posłów koalicji o skonsultowanie się z rządem w tej sprawie – czy nie warto zatrzymać tego procesu po to, by w inny sposób wydatkować pieniądze, które według mnie wiele dobrego nie czynią, a mogłyby być zagospodarowane na podwyżki dla służby zdrowia i dla nauczycieli, które rząd podobno chciałby przeprowadzić, ale nie bardzo ma z czego. Tu jest ewidentna rezerwa.</u>
          <u xml:id="u-19.27" who="#AnnaBańkowska">Kolejny wniosek. Chodzi o to, by w ramach pewnie niedostatecznego budżetu ZUS postarał się działać w sferze wydatków na inwestycje tak efektywnie, by wygospodarowane środki przeznaczać na wyższe wynagrodzenia – szczególnie dla osób najniżej zarabiających. Oprócz techniki ta instytucja „stoi” również kadrami, a za 1300 zł trudno mówić o fachowcach, a jest to „armia” licząca ponad 2500 osób.</u>
          <u xml:id="u-19.28" who="#AnnaBańkowska">Reasumując – oprócz zgłoszonych krytycznych uwag i propozycji, czyli przedłużenia odpisu (zadanie dla Komisji), rozważenia kwestii 30-krotności podstawy, podwyższenia wynagrodzeń dla pracowników, zastanowienia się posłów koalicji wspólnie z rządem nad zatrzymaniem obniżenia składki rentowej – zgłaszam wniosek o przyjęcie projektu budżetu FUS i budżetu państwa w części 73 – ZUS. Nie ma żadnych przesłanek, by inaczej potraktować przedłożony projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SławomirPiechota">Uważam, że o tej sprawie powinniśmy dyskutować bez skrótów i bez presji czasu, ponieważ nie ma wątpliwości co do tego, że w kraju nie ma tak wielkiej innej instytucji publicznej, odpowiedzialnej za tak ogromną skalę zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AnnaBańkowska">Pan przewodniczący pozwoli, że będę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SławomirPiechota">Mówię, że specjalnie skróty są niekonieczne i jeśli są jakieś inne ważne uwagi, dotyczące budżetu, to oczywiście jest miejsce na ich zgłoszenie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszCymański">W informacjach prasowych, a także w komentarzach oraz w wykonanych dla nas ekspertyzach są różne opinie na temat rzeczywistych skutków finansowych dla FUS z tytułu obniżenia składki rentowej o 3%, a w zbliżającym się roku – o 4%. W jednej opinii, bodajże prof. Andrzeja Wernika, jest podobny skutek w wysokości 24.000.000 tys. zł Nie mówię tutaj o dotacji, gdyż to jest coś innego. Dotacja bilansuje i doprowadza do poziomu FUS. Przyjmując, że pierwotnie zakładane wpływy z tytułu składki rentowej wyniosły X, to o ile będą niższe na skutek redukcji do najpierw 3%, a później 4%? Mamy 6 lub 7 opinii. Pomijam komentarz natury ekonomicznej, gdyż w wypadku pracodawców mamy 2%, przy czym w przypadku poszczególnego pracodawcy płace netto plus sama składka daje ponad 1%. Profesorowie twierdzą, że nie ma praktycznych skutków, jeśli chodzi o nowe miejsca pracy. Jest to jednak inny typ myślenia i dyskusji, a ja mówię o samych kwotach, gdyż ma to pewne znaczenie z pozycji FUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszTomaszewski">W podstawowych założeniach do projektu planu finansowego jest mowa o tym, iż wskaźnik świadczeń emerytalno-rentowych od 1 marca 2008 roku ma wynieść 1,6 stopnia procentowego. Oczywiście, ten wskaźnik był zakładany w momencie projektowania budżetu, czyli teraz w listopadzie br. Czy państwa zdaniem ten wskaźnik jest taki jak wskaźnik zakładany, czy też nie będzie większy – biorąc pod uwagę wzrost cen oraz wzrost płac? Wiadomo, że będzie znany dopiero po ogłoszeniu przez prezesa GUS pod koniec lutego. Ile kosztuje FUS 0,1% takiej waloryzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszCymański">W materiałach również jest wyrażona owa bardzo ciekawa myśl odnośnie do przekroczenia progu 30-krotności – łącznie z pointą, czy też zainspirowaniem dyskusji na temat możliwości rezygnacji czy podniesienia tego progu. Chodzi o to, jak to liczono. Wcześniej zapytałem: ile, a teraz pytam: jak to liczono, szacowano? Trzeba również pamiętać, że to działa w dwie strony, jeśli chodzi o przekraczanie progów. Składkę rentową też odprowadzamy – do wysokości 30-krotności. Jeśli szacowano ubytek dochodów z tytułu redukcji składki rentowej bez uwzględniania progu, to również w przypadku składki rentowej te skutki są trochę inne, gdyż inna jest składka emerytalna i w ogóle całość płaconych przez nas kwot, a inna jest składka rentowa. Chciałbym o to spytać, oraz o opinię w sprawie 30-krotności. Myślę, że cały parlament – znany z bardzo mocnego prospołecznego myślenia – ochotnie pochyli się nad propozycją zniesienia 30-krotności, bo w przypadku posłów oznacza, że w granicach sierpnia nasze dochody i apanaże rosną. Wtedy przekraczamy tę „barierę dźwięku”. To myślenie byłoby tym bardziej stymulujące, ponieważ na horyzoncie pojawia się obniżenie PIT, co dla posłów również będzie miało efekty i – używając slangu młodzieżowego będzie można sobie to z nawiązką „odkuć”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#SławomirPiechota">Proszę panią prezes o odniesienie się do pytań i poruszonych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MirosławaBoryczka">Odniosę się do kolejno poruszanych spraw.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MirosławaBoryczka">Pani poseł Anna Bańkowska zadała pytania, które dotyczyły dwóch spraw bezpośrednio od nas zależnych i spraw, nieco mniej od nas zależnych.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MirosławaBoryczka">Jeśli chodzi o inwestycje, to w 2007 roku na wydatki związane z centralą ZUS planujemy wydać dodatkowo 17.000 tys. zł. Łączny planowany koszt tej inwestycji to 73.000 tys. zł. Warto pamiętać, że w tej chwili centrala ZUS co roku płaci 3000 tys. zł z tytułu kosztów najmu. Pozwolę sobie na dość osobistą refleksję. Większość mojego życia zawodowego spędziłam w administracji publicznej i jeszcze nie widziałam pracowników pracujących w tak fatalnych warunkach jak w centrali ZUS. Normą jest siedzenie po 5–6 osób jednym pokoju. Mogę powiedzieć, że naczelników honoruje się w ten sposób, że sadza się ich z innymi naczelnikami. Mamy pokoje, w których np. siedzi po 5 naczelników. Ta inwestycja rzeczywiście jest dość sporym obciążeniem, jednak wydaje się dość istotna z punktu widzenia funkcjonowania centrali.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MirosławaBoryczka">Sprawa płac pracowników. Kwoty podane przez panią poseł Annę Bańkowską to kwoty łącznie z odprawami emerytalnymi, „trzynastkami”, nagrodami i wszystkimi sprawami, które są w funduszu płac. Mimo najlepszych chęci nie jesteśmy w stanie wygospodarować większych pieniędzy na podwyżki. W ZUS pracuje prawie 48000 ludzi. W tej chwili związki zawodowe wystąpiły z apelem podwyżki płac o 1000 zł na etat. Dla nas jest to koszt (bez pochodnych) prawie 500.000 tys. zł. ZUS nie jest w stanie wygospodarować takiej kwoty – nawet z inwestycji. Łączna wartość inwestycji jest niższa niż 500.000 tys. zł, a bez najistotniejszych inwestycji (kompleksowy system informatyczny) ZUS nie byłby w stanie wypełniać prawidłowo swoich funkcji. Rozumiem trudną sytuację wszystkich pracowników, gdyż jest to praca bardzo trudna, wymagająca wielkiej wiedzy. Niestety, nie jesteśmy w stanie wygospodarować podwyżek z naszych środków bez zaburzenia naszej podstawowej działalności.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MirosławaBoryczka">Sprawy związane z zadłużeniem ZUS. Rzeczywiście, w przyszłym roku planujemy przyrost zadłużenia o 70.000 tys. zł na koniec roku. Myślę, że jest to bardzo istotne. Chciałabym powiedzieć, że w 2007 roku ZUS spłacił połowę swoich kredytów – prawie 3.000.000 tys. zł. W tej chwili w otwartych liniach kredytowych zostało nam 2.500.000 tys. zł. Warto pamiętać o tym, że są to linie kredytowe, ponieważ zaciągamy kredyty wyłącznie wtedy, gdy jest to niezbędne dla bieżącej płynności. Kwota kredytów waha się każdego dnia. W ciągu ostatnich 2 tygodni najwyższa wysokość kredytu zaciągnięta jednego dnia wyniosła 153.000 tys. zł, pozostałe często były zerowe.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#MirosławaBoryczka">Zmieniliśmy także rodzaje kredytów. Do tej pory były to kredyty rewolwingowo-obrotowe, tzn. połowa wartości kredytów musiała być stale zaciągnięta w bankach. Z uwagi na to, że w tej chwili potrzebujemy środków jedynie doraźnie, banki zgodziły się na to, by zmienić nam na rewolwingowe, czyli na linie kredytowe. Powtarzam, że wartość zadłużenia waha się każdego dnia. Zobaczymy, jak rzeczywiście będzie na koniec roku. Zależy to od sytuacji bieżącej.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#MirosławaBoryczka">Kwestia stopnia ściągalności. Jestem dość dobrej myśli – także dzięki temu, że prowadzone przez ZUS działania egzekucyjne są dość skuteczne, choć nieprzyjemne dla płatników. W pierwszym półroczu tego roku skierowaliśmy do egzekucji blisko 2.000.000 tys. zł Jest to dość potężna kwota. Niezależnie od tego zawieramy z płatnikami układy ratalne. W pierwszym półroczu 2007 roku z tytułu zawartych układów ratalnych wyniosły prawie 300.000 tys. zł. Płatnik może wpłacać pieniądze w ratach dogodnych dla siebie i możliwych do akceptacji przez nas.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#MirosławaBoryczka">Jeśli chodzi o sprawy związane z dodatkowymi wydatkami na emerytury w związku z obniżką składki rentowej, to jest to kwota 33.000 tys. zł w związku z wyższą podstawą wymiaru składek. Jest to więc kwota troszkę niższa.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#MirosławaBoryczka">Zaplanowana kwota na zasiłki chorobowe to 4.100.000 tys. zł. Warto popatrzeć na to, ile dodatkowych kwot odzyskuje ZUS w wyniku kontroli prawidłowości zasiłków chorobowych. Może nie są to kwoty znaczące w skali FUS, ale jednak duże. W zeszłym roku było to 72.000 tys. zł, w wykonaniu 3 kwartałów bieżącego roku mamy 57.000 tys. zł Proszę pamiętać, że kwoty pojedynczych zasiłków są dość drobne i w związku z tym mamy do czynienia z dość dużym wysiłkiem wszystkich osób prowadzących związaną z tym kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#MirosławaBoryczka">Jeśli mówimy o obniżeniu składki rentowej, to za 5 miesięcy – od 1 lipca do 31 grudnia 2007 roku planowany ubytek w tym roku wynosi 3.700.000 tys. zł. Jeżeli popatrzeć na skutki przyszłego roku i 3-procentową obniżkę, to mówimy o kwocie 10.000.000 tys. zł, a szacowane u nas dodatkowe 4% to dodatkowe 12.000.000 tys. zł Wszystkie nasze wyliczenia oparte są na przyjętych przez nas wskaźnikach, związanych z sytuacją makroekonomiczną. Przy przyjęciu jakiegokolwiek innego projektowanego wskaźnika makroekonomicznego te kwoty mogą się różnić i być może stąd różnice między szacunkami różnych ośrodków.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#MirosławaBoryczka">Jeżeli popatrzeć na sprawy związane z 30-krotnością wynagrodzenia, na szacowany ubytek składki z tego tytułu, to mogę powiedzieć, że w 2007 roku z tytułu 30-krotności ubytek składki w FUS to 5.300.000 tys. zł, natomiast bez obniżenia składki – 5.700.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#MirosławaBoryczka">Nie czuję się upoważniona do tego, by mówić o tym, czy warto, czy też nie zajmować się zmianami dotyczącymi 30-krotności. Jeśli chodzi o skutki związane z wypłatami emerytur, to także dane dostarczymy w późniejszym terminie. Mogę powiedzieć, że mam chyba najlepszy departament statystyki w administracji rządowej, ale jednak jest to dość skomplikowane wyliczenie i nie potrafimy go przygotować z dnia na dzień. Mogę jedynie powiedzieć, że skutki blokady 30-krotności są w obydwie strony. Warto pamiętać, że z powodu istnienia blokady roczna łączna składka do OFE to 5500 zł. Nie da się więcej wpłacić w roku niż owe 5500 zł, co oczywiście ma później skutki dla wypłaty emerytur z drugiego filaru. Pamiętam, że reforma emerytalna zakładała, iż właśnie te osoby, które będą wpłacały niewiele w stosunku do swoich zarobków, będą inwestowały swoje pieniądze w trzeci filar, w ich prywatne plany inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#MirosławaBoryczka">Mówiąc o OFE nie odniosłam się jeszcze do sprawy, związanej z naszymi zaległościami wobec OFE. W 2003 roku kwota zaległości była największa – blisko 7.000.000 tys. zł. W kolejnych latach kwota zaległości sukcesywnie spada i w tej chwili utrzymuje się na poziomie około 2.500.000 tys. zł, przy czym jest to kwota łącznie nieodprowadzonych składek do OFE. W wyniku wszystkich działań, związanych z wyjaśnieniami głównie początku okresu reformy emerytalnej, gdy system informatyczny był zdecydowanie mniej doskonały niż teraz, doszliśmy już do sytuacji, w której zakładamy, że większość tej kwoty to kwota, która nie została odprowadzona przez płatnika składek. Dopóki nie zostanie wyegzekwowana przez wszystkie działania egzekucyjne, ta kwota będzie mniej więcej na stałym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#MirosławaBoryczka">Dodatkowo, okresowo ta kwota nieprzekazanych składek do OFE jest także związana z tymi osobami, które nie przystąpiły do OFE. Zawsze przez pół roku mamy pewną kwotę „wiszących” składek do OFE, których nie możemy przekazać, ponieważ nie wiemy, do jakiego OFE, gdyż osoby jeszcze nie przystąpiły do funduszy emerytalnych, natomiast ewidencjonowana jest ich składka, która nie trafia do funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#MirosławaBoryczka">Jeżeli chodzi o sprawy, związane z rewaloryzacją, to przyznam, że nie chciałabym „gdybać” na temat tego, jaki będzie wskaźnik rewaloryzacji w przyszłym roku. Wyliczyliśmy potencjalne skutki zmiany o 0,1 punktu procentowego. Łącznie ze skutkami budżetowymi to 100.000 tys. zł, a dla samego FUS około 94.000 tys. zł. Przepraszam, mówię oczywiście o marcowej waloryzacji świadczeń, a nie o rewaloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#MirosławaBoryczka">Mam nadzieję, że udało mi się zapisać wszystkie pytania i udzielić na nie odpowiedzi. Jeśli nie, to bardzo przepraszam i będę wdzięczna za ich przypomnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SławomirPiechota">Nie usłyszałem jasnego odniesienia się do tego, czy środki przeznaczone na prewencję rentową i prewencję wypadkową (wobec skali świadczeń) nie są zbyt małe. Te środki są bardzo skromne.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#SławomirPiechota">Chciałbym polemizować z kwestią przesądzania lub sugerowania ograniczenia płacenia składki do owej 30-krotności czy też podwyższenia składki. Trzeba pamiętać, że to ma bezpośredni, natychmiastowy skutek dla kosztów pracy, które również są elementem ciągłej dyskusji i wielu kontrowersji. Chodzi o wszystkie dodatkowe, pozapłacowe koszty, które powodują, że zatrudnienie staje się mniej atrakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#SławomirPiechota">Mamy przecież określoną ustawowo maksymalną wysokość świadczeń, czyli z płaconą maksymalną stawką związana jest maksymalna wysokość świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#SławomirPiechota">Jeśli patrzymy na największe koszty, ponoszone z FUS, to zwracam uwagę, że w Polsce mamy średnio 3 razy więcej rencistów niż w krajach UE. Mamy prawie 14% osób w wieku aktywności zawodowej, utrzymujących się z renty, a w Europie jest to na poziomie 4–5%. Gdyby zupełnie innymi środkami i przez działanie zupełnie innych instytucji (a zwłaszcza PFRON) udało się zachęcić pracodawców do zatrudniania osób niepełnosprawnych, to nie byłoby tak dużych wydatków. Koszty rent na przyszły rok są szacowane na ponad 33.000.000 tys. zł. Być może gdzie indziej należałoby szukać ograniczenia wydatków z FUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AnnaBańkowska">Najpierw muszę się odnieść do tego, co powiedział pan przewodniczący. To jest oczywiste. Zagajając problem dotyczący 30-krotności, mówiłam o tym, że ZUS powinien policzyć, jakie byłyby skutki dla wypłat FUS. To jest oczywiste, że np. rezygnacja z progu składkowego musiałaby się wiązać z rezygnacją czy też z innymi rozwiązaniami, dotyczącymi progu do naliczania świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AnnaBańkowska">Pan przewodniczący mówi, że mamy dużą liczbę rencistów i to jest oczywiste. Zbyt dużo środków – w proporcji do wydatków na emerytury – idzie na renty. Chciałabym, zwrócić uwagę na to, że ten Sejm jest na początku drogi. Wiele rzeczy można zmodyfikować i podejść do kwestii racjonalnie. Biorąc pod uwagę rosnące czy też wielkie wydatki na renty, deficyt na funduszu rentowym, dlaczego mamy iść w „zaparte” i kontynuować dzieło, które polega na obniżeniu składki rentowej i o dalsze 12.000.000 tys. zł zwiększać deficyt budżetu państwa? Wydatki budżetu państwa, idące na uzupełnienie składki, w tym momencie idą na renty. Komisja profesjonalnie podchodząca do sprawy w najbliższej przyszłości powinna poświęcić czas na merytoryczną debatę. Przy okazji budżetu wywołałam te problemy jako bardzo istotne, immanentnie związane z prognozami budżetowymi – zarówno budżetu państwa, jak i FUS.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#AnnaBańkowska">Nie proponuję, byśmy dzisiaj cokolwiek rozstrzygali. Mówiłam, że wnoszę o to, by Komisja przyjęła zobowiązanie do zajęcia się tymi zagadnieniami. Przypomnę, że chodzi o kwestię 30-krotności i spraw z tym związanych, o FRD oraz o zadanie dla koalicji, jeśli chodzi o rozstrzygnięcia rentowe. Proponuję, byśmy to zrobili w przyszłości. Są to bardzo ważne zagadnienia, wiążące się z budżetem i dlatego je poruszyłam.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#AnnaBańkowska">Kończąc pragnę powiedzieć, że jest to budżet niepewności. Ta niepewność nie obciąża ZUS, lecz planistów centralnych. Mogą się zdarzyć różne rzeczy, ale musimy być świadomi tego, że budżet państwa jest gwarantem wypłaty świadczeń, więc praktycznie dla świadczeniobiorców nie powinno istnieć ryzyko, związane z jakimikolwiek odchyleniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MagdalenaKochan">Pytanie dotyczące odprowadzania przez ZUS jako zatrudniającego wiele osób składki na PFRON. Jaka jest wysokość składki i co w stosunku do roku ubiegłego zrobili państwo, by zmniejszyć swoje wypłaty do PFRON lub co zamierzają państwo zrobić, by ZUS zmniejszał te wypłaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SławomirPiechota">Czy są jeszcze jakieś pytania lub uwagi? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SławomirPiechota">Proszę panią prezes o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MirosławaBoryczka">Trudno jest mi powiedzieć, czy da się wydać więcej pieniędzy na prewencję wypadkową, gdyż przeciwdziałanie wypadkom to przede wszystkim kształcenie i informowanie pracodawców. Mogę powiedzieć, że z punktu widzenia finansowego sytuacja funduszu wypadkowego jest dobra. W ramach FUS jest to akurat ten fundusz, który ma nadwyżkę.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MirosławaBoryczka">Jeśli chodzi o wydatki na prewencję rentową, to mamy tutaj kilka problemów. Rzeczywiście, w planie te wydatki kształtują się na poziomie około 130.000 tys. zł. Są wykorzystywane w sytuacji, gdy istnieje potrzeba rehabilitacji. W tej chwili przewidywane wykonanie na rok 2007 to 113.500 tys. zł, chociaż mieliśmy zagwarantowaną większą ilość środków i na takie kwoty zawarliśmy umowy z ośrodkami rehabilitacyjnymi. Chociaż kwota tych środków nie jest wielka, to jednak dość wysoka jest skuteczność naszych działań. Jeżeli popatrzymy na to, ile osób poddanych rehabilitacji nie pobiera świadczeń bądź pobiera wyłącznie świadczenia chorobowe krótkoterminowe w ciągu pierwszych 12 miesięcy, to nasza skuteczność jest bliska 40%. 38% osób nie pobiera świadczeń długoterminowych w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MirosławaBoryczka">Mam przed sobą dane GUS, które pokazują, że to, co dzieje się w rentach i w liczbie świadczeniobiorców rent z tytułu niezdolności do pracy, z roku na rok jest coraz lepsze. W 2005 roku udział takich osób wśród świadczeniobiorców wynosił 27,5%. Plan na 2008 rok (według danych GUS) zakłada 18,5%. Nie przypisuję ZUS całej zasługi w działaniach, związanych z prewencją rentową, gdyż zmienia się również sytuacja na rynku pracy, co też powoduje, że mniejsza jest presja na traktowanie renty z tytułu niezdolności do pracy jako rodzaju zasiłku z pomocy społecznej. Wierzę, że nasze działania związane z prewencją rentową mają tutaj pewien udział. Ci, którzy trafiają na rehabilitację, mają dość duży odsetek skuteczności.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MirosławaBoryczka">Kwestia naszych wpłat na PFRON. Niestety, kwota naszych wpłat wynosi 27.000 tys. zł. Jeżeli chodzi o liczbę zatrudnionych pracowników, to średniorocznie jest ona zbliżona do 600 osób. Zarząd zdaje sobie sprawę z tego, jak palący jest ten problem w dwóch obszarach. Presja finansowa jest dla nas mniej istotną sprawą. Zdajemy sobie sprawę z tego, że jesteśmy pracodawcą, który ma swoje siedziby właściwie w całym kraju, co z punktu widzenia osób niepełnosprawnych jest o tyle istotne, że nie muszą szukać pracy jedynie w największych ośrodkach. Przyjęliśmy specjalny program na rzecz zatrudniania osób niepełnosprawnych, który będzie realizowany w ZUS. Chodzi przede wszystkim o działania edukacyjne, promocyjne, które mają pokazać, że ZUS jest przyjaznym pracodawcą dla osób niepełnosprawnych. Braliśmy już udział w Targach Pracy. Planujemy sukcesywne działania w tej sprawie, ale w tej chwili nie jest naszym najbardziej istotnym problemem dokonywanie zmian związanych z usuwaniem barier architektonicznych. Program zakrojony jest do 2010 roku. W ciągu 3 lat w ramach planowanych wydatków inwestycyjnych wydatki na ten cel stanowią około 70.000 tys. zł. Już chyba nie ma inspektoratu, który nie miałby sali obsługi klienta, dostosowanej do potrzeb osób niepełnosprawnych. Rzeczywiście, bywają problemy w części pracowniczej i będzie chodzić o dostosowanie architektoniczne tych pomieszczeń. Mamy również przeznaczone pieniądze na dostosowywanie stanowisk pracy (w razie potrzeby) także do innych typów niepełnosprawności. Wyznaczyliśmy sobie cel finansowy, by do 2010 roku odsetek zatrudnienia wyniósł 6%. Zdajemy sobie sprawę z tego, że gdyby tak miało być, to w ciągu tych lat musielibyśmy zatrudnić wszystkich absolwentów uczelni wyższych, którzy mają zdiagnozowany stopień niepełnosprawności. Nie jesteśmy aż tak konkurencyjnym pracodawcą i zdajemy sobie sprawę z tego, że jednak ten odsetek zapewne będzie mniejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SławomirPiechota">Chęć zabrania głosu w tej sprawie zgłasza pani poseł Magdalena Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MagdalenaKochan">Jestem zaniepokojona tym, że pani prezes mówi o dostosowaniu obiektów, w których państwo pracują, a wiemy, że większość z nich została wybudowana po 1994 roku. Muszę powiedzieć, że budowanie tych obiektów było niezgodne z prawem budowlanym, które już od 1994 roku zobowiązuje inwestora i wykonawcę do takiego projektowania, które nie zawiera w sobie barier architektonicznych. Zwracam uwagę na ten problem, chociaż wiem, że nie jest to wypowiedź na temat.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MagdalenaKochan">Druga sprawa, związana z 6% zatrudnienia. Bardzo się cieszę z radykalnej zmiany postawy ZUS. W porównaniu do ostatnich lat, gdy słyszałam wypowiedź na podobny temat i odpowiedzi na zadawane w ten sam sposób pytanie. Bardzo się cieszę i serdecznie gratuluję takiego podejścia.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MagdalenaKochan">Z powodów płacowych ZUS nie jest konkurencyjnym pracodawcą, ale jest tak niewielu studentów niepełnosprawnych i właśnie dlatego ZUS od razu skonsumowałby 100% absolwentów. Po prostu jest ich nieprawdopodobnie mało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AnnaBańkowska">Jeszcze jedno pytanie. Według planu przewiduje się, że w 2008 roku liczba emerytów wzrośnie o 0,5%. Jak państwo odebrali wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego w kwestii zrównania wieku? Na ile ta informacja spowoduje, państwa zdaniem, nieplanowany przyrost liczby świadczeniobiorców? Chodzi również o ogłoszenie werdyktu, dotyczącego praw mężczyzn do przechodzenia na emeryturę w wieku 60 lat przy 35-letnim stażu pracy. Cały czas dociekam, na ile nietrafne mogą się okazać diagnozy, które w tym momencie słusznie państwo przyjęli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MirosławaBoryczka">Nasz plan finansowy rzeczywiście nie przewiduje gwałtownego przyrostu liczby emerytów. Mam nadzieję, że podeszliśmy do tego planowania dość racjonalnie. Gdy ZUS przygotowywał się do wzmożonej akcji przechodzenia na wcześniejszą emeryturę w 2007 roku, to okazało się, że nasze szacunki były przeszacowane o około 500.000 tys. zł. Odnośnie do 2008 roku przyznam, że trudno byłoby nam trzymać pieniądze tylko z tego powodu, że może się coś zdarzyć.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MirosławaBoryczka">Pierwszy wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczy niezgodności różnicowania prawa do wcześniejszego przechodzenia na emeryturę kobiet i mężczyzn, czyli tak naprawdę przechodzenia na wcześniejszą emeryturę mężczyzn w wieku 60 lat po przepracowaniu określonego stażu pracy. Wstępne szacunki mówią, że każde 1000 osób, które przeszłoby na wcześniejszą emeryturę, kosztowałoby nas rocznie 22.000 tys. zł. Biorąc pod uwagę treść uzasadnienia TK, to pragnę powiedzieć, że w przyszłym roku nie przewidujemy wydatków z tego tytułu, gdyż to uzasadnienie nie daje nam żadnych podstaw do tego, by ZUS przyznawał takie emerytury bez zmian ustawodawstwa. Decyzja o wprowadzeniu tego w życie należy do państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MirosławaBoryczka">Najnowszy wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczy zrównania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn. W tej chwili jesteśmy w trakcie dokonywania dość szczegółowych wyliczeń, które są trudne do obliczenia. Na razie mamy szacunki, dotyczące jedynie prognozowanych zmian w wysokości wypłat. W tej chwili jeszcze nie jesteśmy w stanie przymierzyć się dokładnie do tego, jaki to miałoby skutek po stronie przychodowej. Nie wydaje mi się, by w ciągu 2008 roku zaszły tutaj jakieś istotne zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jedno zdanie uzupełnienia, gdyż działo się to w czasach, gdy byłam ministrem pracy.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Mamy rok na to, by to prawo dostosować. Sprawa wcześniejszego przechodzenia mężczyzn na emeryturę będzie kłopotem dla budżetu 2009 roku. Oczywiście, powstaje pytanie – jak zdecyduje TK w tę drugą stronę i jak dużo da nam czasu? Myślę, że są to kwestie do rozmowy za rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SławomirPiechota">Czy pan minister Jarosław Duda chciałby się odnieść do tych kwestii? Pan minister nie wyraża woli zabrania głosu. Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o pozytywne zaopiniowanie planu finansowego w zakresie części budżetowej 73-ZUS oraz planu finansowego FUS?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#SławomirPiechota">Przyjęliśmy pozytywną opinię, natomiast wszelkie uwagi do planu pracy Komisji, zgłoszone przez panią poseł Annę Bańkowską, oczywiście powinniśmy uwzględnić – wtedy, gdy Minister Pracy i Polityki Społecznej przedstawi swój plan i program. Wtedy dostosujemy do tego plan pracy Komisji, tak aby oprócz spraw bieżących, które będą miały charakter projektów ustawowych, móc odbyć dyskusję o perspektywach, uwarunkowaniach, na co trochę brakuje czasu i wykracza to poza ramy stricte debaty budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku dziennego, do części budżetowej 44 – Zabezpieczenie społeczne. Proszę pana ministra o przedstawienie projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JarosławDuda">Dochody budżetowe w części 44 są na poziomie 175 tys. zł, a wydatki w wysokości 1.008.308 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JarosławDuda">Na rok przyszły w ogólnej kwocie dochodów w wysokości 175 tys. zł zaplanowano kwotę 134 tys. zł (76,6% ogólnej kwoty), która będzie pochodzić z najmu, dzierżawy i sprzedaży składników majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JarosławDuda">Jeśli chodzi o wydatki, to założono je w wysokości 1.008.308 tys. zł, co stanowi 174,2% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2007. Wynika to głównie ze zwiększenia w projekcie budżetu na 2008 rok dotacji budżetowej, przeznaczonej dla PFRON na realizację zadań wynikających z ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych – do kwoty 930.000 tys. zł. Wynika to także ze zmniejszenia w projekcie budżetu na 2008 rok o 30.000 tys. zł wydatków na realizację zadań w ramach Funduszu Inicjatyw Obywatelskich (FIO). Zmniejszenie wydatków na ten cel jest spowodowane zakończeniem w 2007 roku realizacji 3-letniego programu wieloletniego, ustanowionego na lata 2005–2007.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#JarosławDuda">Wiemy, że FIO to niezmiernie ważna rzecz, bardzo potrzebna i dla mnie poza dyskusją, chociażby dlatego, że pan premier w swym expose podnosił ten temat i mówił o 60.000 tys. zł na FIO. Jesteśmy w stanie wskazać źródło, gdzie można znaleźć środki na sfinansowanie FIO.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#JarosławDuda">Dominującą pozycją w planowanych wydatkach jest kwota 930.000 tys. zł na PFRON. Tu również jest możliwe do wskazania źródło, w którym można by znaleźć środki na tę dotację.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#JarosławDuda">Kolejna rzecz to realizacja zadań z zakresu pomocy społecznej – opieki nad dzieckiem i rodziną. Zaplanowano tutaj kwotę 20.149 tys. zł. Te środki zostaną przeznaczone na dofinansowanie następujących programów: „Powrót osób bezdomnych do społeczności”, „Wspieranie rozwoju sieci oparcia społecznego dla osób z zaburzeniami psychicznymi”, „Aktywne formy przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu”, „Wspieranie rozwoju spółdzielczości socjalnej”, „Świetlica, praca, staż – socjoterapia w środowisku wiejskim” oraz „Opieka nad dzieckiem i rodziną, w tym zapobieganie niedostosowaniu społecznemu i przestępczości wśród dzieci i młodzieży”.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#JarosławDuda">Realizacja projektów w ramach sektorowego programu operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich”, finansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego to kwota 11.704 tys. zł. Powyższa kwota będzie przeznaczona na: dotację rozwojową dla PFRON z przeznaczeniem na refundację wydatków, poniesionych na realizację projektów systemowych w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”, na realizację w ramach programu operacyjnego „Innowacja, Gospodarka, Społeczeństwo Informacyjne – budowa elektronicznej administracji”, projektu pn. „Budowa platformy komunikacyjnej” oraz na realizację w ramach sektorowego programu operacyjnego projektu pn. „Profesjonalne służby zatrudnienia na rzecz ekonomii społecznej i trzeciego sektora” – na poziomie 1168 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#JarosławDuda">Kolejna, warta omówienia pozycja, to realizacja pozostałych zadań w ramach działu – Administracja publiczna. Tutaj znajduje się kwota, która będzie przeznaczona na opłacanie składki do organizacji międzynarodowej EUROSOCJAL. To są niewielkie kwoty, ale trzeba o tym powiedzieć. Chciałbym powiedzieć o bardzo ważnej kwestii, tzn. o środkach przeznaczonych na wypłatę nagród ministra za wybitne osiągnięcia z zakresu pomocy społecznej. Mam nadzieję, że przeznaczoną na ten cel kwotę mądrze spożytkujemy.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#JarosławDuda">Kwestia zatrudnienia i wynagrodzenia. W projekcie budżetu państwa na 2008 rok zatrudnienie i wydatki na wynagrodzenia zostały określone z uwzględnieniem: średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń na poziomie 2,3%, całorocznych skutków zmian, wynikających z uchwały Rady Ministrów w sprawie częściowego podziału rezerwy celowej oraz wszystkich elementów, które składają się na wynagrodzenie i zatrudnienie. Nie będę tego szczegółowo omawiał, ponieważ państwo posłowie dysponują odpowiednim materiałem.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#JarosławDuda">Jeśli będą pytania, to z przyjemnością na nie odpowiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#SławomirPiechota">Proszę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego o przedstawienie projektu opinii i stanowiska Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszTomaszewski">Mam zaszczyt przedstawić informację dotyczącą części 44.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TadeuszTomaszewski">Nie mam uwag odnośnie do dochodów. Planowane zmniejszenie dochodów wynika z tego, że wyłączono na potrzeby własne część wynajmowanej wcześniej powierzchni.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#TadeuszTomaszewski">Wydatki zaplanowane na kwotę 1.008.308 tys. zł oczywiście są większe, ale wynika to z uwarunkowań prawnych, o których wspomniał pan minister, tzn. zwiększonego finansowania do PFRON. Do tej sprawy wrócę w stosownym momencie.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#TadeuszTomaszewski">Wydatki są realizowane w 4 działach: Administracja publiczna, Obrona narodowa, Pomoc społeczna i Pozostałe zadania z zakresu polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o administrację publiczną, to trudno jest tutaj porównywać wydatki, gdyż w ciągu roku na mocy decyzji Prezesa Rady Ministrów została wydzielona część spraw i została utworzona nowa część – sprawy rodziny. Z danych o liczbie etatów, wyodrębnieniu wysokości wynagrodzeń dla poszczególnych grup pracowników (tj. „erki”), a także osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe i osób służby cywilnej wynika, że w grupie osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń średnie wynagrodzenie ma wynosić 3549 zł, natomiast dla członków korpusu służby cywilnej – 3611 zł przy uwzględnieniu wypłaty „trzynastki”. Pozostałe koszty, związane z funkcjonowaniem centrali, wynoszą łącznie 1610 tys. zł, z czego kwota 1065 tys. zł stanowią wydatki majątkowe – m.in. zakup 3 samochodów. Z informacji wynika, że w poprzednim roku kupiono 1 samochód, a więc będą 4 samochody. Rozumiem, że dla członków kierownictwa będą 4 nowe samochody, gdyż tyle jest „erek” w Ministerstwie. Czy konieczny jest zakup 3 nowych samochodów? Być może można kupić mniej, ale oczywiście to państwo wiedzą najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#TadeuszTomaszewski">Dział 852 – Pomoc społeczna. Zaplanowano wydatki w kwocie ponad 41.000 tys. zł na zadania, o których mówił pan minister. Są dwa nowe programy: pilotażowy projekt budowy systemu informatycznego pn. „System monitorowania losów dziecka” na kwotę 5000 tys. zł oraz wydatki realizowane w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego na budowę platformy komunikacyjnej na kwotę ponad 4700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#TadeuszTomaszewski">W poprzednich latach były realizowane pozostałe programy – dotyczące bezdomności, wsparcia osób z zaburzeniami psychicznymi, zapobiegania wykluczeniu społecznemu, rozwoju spółdzielczości lokalnej oraz program „Świetlica, praca, staż – socjoterapia w środowisku wiejskim”.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#TadeuszTomaszewski">Ponad 11.000 tys. zł przeznaczamy na utrzymanie systemu informatycznego POMOST. Jest on bardzo potrzebny i sądzę, że coraz bardziej sprawnie funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#TadeuszTomaszewski">Na pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej zaplanowano dotację dla PFRON w wysokości 935.780 tys. zł. Jest to wzrost o 200,3% i wydaje się, że nagle byłoby dobrze, ale – niestety – tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#TadeuszTomaszewski">W tym momencie przechodzę do moich uwag i spostrzeżeń. Po pierwsze – to problem art. 26a ustawy o zatrudnieniu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Na dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych zaproponowano kwotę 450.000 tys. zł. Oczywiście, jest to kwota dalece niewystarczająca, która wynika właśnie z owego projektowanego przez rząd zapisu ustawy, a odrzuconego przez naszą Komisję. Realizacja przez PFRON tego ustawowego zadania nie może odbywać się kosztem innych zadań i dlatego trzeba tę kwotę zwiększyć dwukrotnie – przynajmniej do 900.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#TadeuszTomaszewski">Na drugie zadanie, którego nie było w zeszłym roku, zaplanowano kwotę 400.000 tys. zł – na refundację składki na ubezpieczenie społeczne pracodawcom zatrudniającym osoby niepełnosprawne. Przypomnę, że to rozwiązanie weszło w życie i będzie realizowane w odniesieniu do dodatkowej grupy – tzn. niepełnosprawnych rolników i ich domowników. Zaprojektowana kwota dotacji 400.000 tys. zł również jest niewystarczająca na to zadanie. Kolejne dwa zadania realizowane z tej dotacji są skalkulowane na poziomie zabezpieczającym ich wykonanie. Chodzi o zrekompensowanie gminom utraconych dochodów oraz dotację rozwojową dla PFRON na finansowanie wydatków, związanych z programem operacyjnym „Kapitał ludzki”.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#TadeuszTomaszewski">Poza kwestiami związanymi z wysokością dotacji dla PFRON najistotniejszym problemem jest brak środków na kontynuację programu rządowego FIO. Ten program został przyjęty w sierpniu 2004 roku i był realizowany w latach 2005–2007. Wielokrotnie na forum naszej Komisji rząd sygnalizował, iż ten program będzie kontynuowany w perspektywie lat 2007–2013 – w połączeniu ze środkami europejskimi. Jednak w walce wyborczej rząd nie zdążył przygotować stosownych rozwiązań i niestety nie zaprojektował tego chociażby w rezerwie celowej, a w ten sposób zaczynaliśmy ten program. Wówczas można by przygotować stosowny program i uruchomić rezerwę celową. Niestety, nic takiego się nie stało. Rada Pożytku Publicznego, organizacje pozarządowe wielokrotnie sygnalizowały ogromną utratę kapitału społecznego spowodowaną brakiem środków finansowych na realizację tego programu.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#TadeuszTomaszewski">Konkludując chciałbym przedstawić wnioski. Proponuję przyjąć pozytywną opinię odnośnie do części 44 z bardzo istotnymi zastrzeżeniami, dla tej części właściwie o charakterze strategicznym. Pierwsza sprawa to zwiększenie dotacji do 900.000 tys. zł dla PFRON z przeznaczeniem na dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych – art. 26a. Kolejna sprawa to zwiększenie środków na refundację składki na ubezpieczenia społeczne o 30.000 tys. zł (do 430.000 tys. zł). To tyle odnośnie do PFRON.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#TadeuszTomaszewski">W dziale – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej proponuję sfinansowanie programu FIO na kwotę 60.000 tys. zł – z czego 59.000 tys. zł na dotację celową, a 1000 tys. zł na wydatki bieżące, czyli obsługę programu. Jest to kwota analogiczna do kwoty z ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o zabezpieczenie społeczne oraz pomoc społeczną, to uważam, że wymaga wzmocnienia realizacja takich programów jak „Świetlica, praca, staż – socjoterapia w środowisku wiejskim”. Proponuję zwiększyć środki na ten program o 1200 tys. zł. Na realizację programu „Powrót osób bezdomnych do społeczności” proponuję zwiększyć środki o kwotę 1900 tys. zł, a na realizację programu „Wspieranie rozwoju spółdzielczości socjalnej” o kwotę 1100 tys. zł. Na realizację tego programu jest zaprojektowana kwota 900 tys. zł, ale tylko na jeden z obszarów, tzn. na kluby integracji społecznej. Nie ma natomiast środków na rozwój, wspieranie spółdzielczości socjalnej, stąd propozycja zwiększenia tej kwoty. Łącznie na realizację programów z zakresu pomocy społecznej proponuję kwotę 4200 tys. zł i na zabezpieczenie społeczne, czyli na dofinansowanie do PFRON, kwotę 480.000 tys. zł – 450.000 tys. zł na dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oraz 30.000 tys. zł na refundację składki. Proponuję kwotę 60.000 tys. zł dla FIO. Łącznie będzie to 540.000 tys. zł oraz 4200 tys. zł do zadań z zakresu pomocy społecznej. W sumie będzie to 544.200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#TadeuszTomaszewski">Aby ten wniosek mógł być rozpatrzony, wskazuję źródło – rezerwa celowa poz. 48, która mówi o przewidywanych wydatkach na świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego, o realizacji ustawy z 7 września 2007 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AnnaBańkowska">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Sprawy kierowane do nowego ministra w jakimś sensie są moimi sprawami.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Rzeczywiście, poniosłam sromotną klęskę, choć do ostatniej chwili walczyłam o to, by na przyszłe lata były pieniądze na FIO. Wszystko jest przygotowane pod względem dokumentacyjnym, niestety na samym końcu okazało się, że budżet jest tak napięty i Ministerstwo Finansów wykreśliło zaproponowane 30.000 tys. zł. Zaczęłam się zastanawiać nad tym, z jakiego źródła wziąć te pieniądze. Okazało się, że jest to możliwe – z programu operacyjnego „Kapitał ludzki”. Uzyskałam zgodę Ministra Finansów i zgodę Ministra Rozwoju Regionalnego. Wskazuję „worek”, do którego można sięgnąć po środki na FIO na przyszły rok. Jeśli znajdziemy inne, bardziej pewne źródło – bez ponownego zabiegania u Ministra Finansów czy Ministra Rozwoju Regionalnego – to oczywiście będzie dobrze.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Chciałabym jeszcze wytłumaczyć się ze sprawy samochodów. Rzeczywiście, w tym roku był zaplanowany zakup 1 samochodu. Sytuacja z samochodami w MPiPS (i nie tylko w MPiPS) jest następująca. Miałam do dyspozycji samochód volvo. Był to najlepszy w całym Ministerstwie samochód, który ma 7 lat i przejechanych 270 tysięcy kilometrów. Dla takiego samochodu to jest moment, w którym bez przerwy coś się z nim dzieje, np. przestają działać wycieraczki albo coś innego. Pozostałe samochody w MPiPS są starsze i jeszcze bardziej kłopotliwe niż ten, który zupełnie przypadkowo dostał mi się 2 lata temu. Okazało się, że jest najlepszy. Jeżeli MPiPS nie zakupi nowych samochodów, to koszty obsługi i napraw starych samochodów będą tak duże, że w pewnym momencie to przestanie być opłacalne. W tym roku nie kupiliśmy nowego samochodu, w budżecie są przeznaczone pieniądze na to, by zmienić przynajmniej część bazy samochodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Chciałabym odnieść się do kwestii, która nie była poruszona ani w wystąpieniu pana ministra, ani w koreferacie. Jest to sprawa, która nie jest bardzo istotna z punktu widzenia budżetu resortu, natomiast jest jedną z istotniejszych z punktu widzenia praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Chodzi mi o realizację ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Ta ustawa funkcjonuje 2 lata, Ministerstwo przygotowało „Krajowy program przeciwdziałania przemocy w rodzinie”. Dwa dni temu otrzymałam krytyczny raport, przygotowany przez organizacje kobiece, wspierające ofiary przemocy domowej, czyli przede wszystkim kobiety i dzieci. Jest to raport bardzo krytyczny. Gdy otrzymamy omówienie funkcjonowania ustawy, do czego rząd jest zobowiązany, to będziemy mieli okazję zastanowić się nad tym, jakie wprowadzić instrumenty, abyśmy mogli skuteczniej walczyć z przemocą.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Z przedłożonego nam materiału wynika, że niewystarczające były środki na dofinansowanie ośrodków interwencji kryzysowej, związanych z realizacją zadań, wynikających z rządowego „Programu zwalczania i zapobiegania handlu ludźmi”.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">W tej chwili mówię o dwóch problemach: „Krajowym programie przeciwdziałania przemocy…” oraz „Programie zwalczania i zapobiegania handlu ludźmi”. To są niewielkie środki i w dodatku nie wiem, czy są dobrze wykorzystywane. Przedtem minister Bogdan Socha był koordynatorem zespołu, który miał realizować „Krajowy program…”. Ten program nie miał ani planu pracy, ani nawet harmonogramu spotkań i w gruncie rzeczy nie wiadomo, czym się zajmował. Ludzie zaangażowani, będący na tyle wrażliwi, że nie umieją przejść obojętnie wobec ofiar przemocy, współpracują absolutnie woluntarystycznie. Nie wiadomo, czy wyspecjalizowane już organizacje pozarządowe będą miały jakieś wsparcie, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#IzabelaJarugaNowacka">Myślę, że w demokratycznym państwie jeden z najbardziej drastycznych sposobów łamania praw człowieka, czyli przemoc w rodzinie wobec kobiet i dzieci, wobec osób niepełnosprawnych i coraz częściej wobec osób starszych jest nadal traktowany dosyć marginalnie przez nas, parlamentarzystów, ludzi zajmujących się tymi sprawami w rządzie.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#IzabelaJarugaNowacka">Na „Krajowy program przeciwdziałania przemocy…” przeznaczono 11.953 tys. zł. Czy państwo uważają, że jest to kwota dostateczna? Jakie mają państwo programy szkolenia – np. sędziów i prokuratorów? Nie będziemy mogli skutecznie walczyć z przemocą, jeżeli są umarzane prawie wszystkie sprawy dotyczące przemocy. Ofiary przemocy mówią: wycofujemy swoje zeznania, bo wiemy, że siedemdziesięciu kilku procentach sprawa będzie przegrana – nawet wtedy, gdy jest to kilkakrotnie wracająca sprawa. Musimy prowadzić to, co zaczęliśmy robić 3–4 lata temu, czyli szkolenia sędziów i prokuratorów. Policja jest w porządku, jest przeszkolona i najczęściej wie, jak reagować. Stan świadomości policji oceniam jako dobry. Jednak niewiele robimy na temat pewnych akcji świadomościowych, tzn. naszej niezgody na przemoc.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#IzabelaJarugaNowacka">Od wielu lat jestem poruszona taką nieskutecznością. Mówimy o tym i w gruncie rzeczy niewiele się zmienia. Chodzi mi także o świadomość resortów. Odnoszę się do mojego doświadczenia rządowego, nie obwiniam kolejnych rządów, a zwłaszcza obecnego. Jeśli powstawał program „Bezpieczna Polska”, mówiący o tym, z jakimi przestępstwami mamy do czynienia, to przemocy w ogóle nie uznano za przestępstwo. To najlepiej pokazuje, jak my traktujemy sprawy przemocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SławomirPiechota">Przepraszam, ale proszę o to, byśmy trzymali się kwestii budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">To jest kwestia budżetowa, ponieważ już w zeszłym roku zgłoszono niedofinansowanie. Powiaty mówiły, że starcza to zaledwie na 1/3. Czy zaplanowane środki są dostateczne? Czy są przewidziane kwestie, związane z pewnymi akcjami, oddziałującymi na naszą świadomość jako społeczeństwa, ale także szkolącymi ludzi, którzy powinni lepiej rozumieć zjawisko przemocy i orzekać inaczej? Chodzi również o lepszą koordynację zadań „Krajowego programu przeciwdziałania przemocy…”. Czy są pieniądze, czy będzie współpraca z organizacjami, czy będą szkolenia? Czy znowu będzie tak, że trzeba będzie sięgać do rezerwy celowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Chciałabym przyznać rację pani poseł Izabeli Jarudze-Nowackiej. Przez większość czasu, gdy byłam wiceministrem, ja również ubolewałam nad tym, że „Program przeciwdziałania przemocy w rodzinie” tak słabo sobie radzi, że wszystko jest tak bardzo „rozwleczone” w czasie i tak wiele jest pozorowanych działań. Bardzo niewiele jest skutecznych, dobrych działań. Mam nadzieję, że teraz będzie to przebiegało trochę lepiej. Przez większość czasu mojego pobytu w MPiPS nie miałam żadnego wpływu na Departament Pomocy Społecznej. Starałam się podejść do tego tematu z tej strony, od której mogłam i m.in. dlatego mówimy o systemie monitorowania losów dziecka. Jest to podejście do przemocy w rodzinie od strony przemocy wobec dzieci. Rozumiem, że to nie wyczerpuje całości tematu, ale ten system został przygotowany po to, by łatwiej i szybciej można było interweniować, zapobiegać przypadkom zagrożenia zdrowia czy życia dzieci.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeśli chodzi o kwestie szkoleń, to podejmowaliśmy takie działania w ramach programów unijnych. Departament do Spraw Kobiet, Rodziny i Przeciwdziałania Dyskryminacji zajmował się tego typu sprawami, wykorzystując pieniądze unijne. Jednak było tego zbyt mało.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Pani poseł zapytała o to, czy te środki są wystarczające. Jestem przekonana, że – oczywiście – nie są wystarczające. Jest to problem zarówno na poziomie rządowym, jak i na poziomie lokalnym, gdzie te kwestie są zorganizowane bardzo dobrze, jeśli komuś bardzo chce się to robić, albo te sprawy są lekceważone z różnych powodów. Myślę, że w tym roku będzie bardzo trudno znaleźć dodatkowe środki i dość przypadkowo rozdzielać je na poziom samorządów. Sądzę, że w 2008 roku trzeba będzie uszczelnić ten system. Wierzę w to, że Departament Pomocy Społecznej pod lepszymi skrzydłami, niż miał je przez ostatnie 2 lata, będzie mógł się rozwinąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Antoniego">Pragnę się odnieść do działu 852 – Pomoc społeczna. Na aktywne formy przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu zaplanowano kwotę ponad 2500 tys. zł. Mamy tutaj zadanie: rozwój sieci placówek wsparcia dziennego, czyli świetlic. Jest to bardzo ważne, ponieważ samorządy szczebla podstawowego nie są zainteresowane rozwojem i finansowanie tych placówek.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Antoniego">Jeżeli chcemy poważnie potraktować likwidację części domów dziecka, to musimy myśleć o szkoleniu rodzin zastępczych. Bez tego nie da się tego zrobić, będzie to tylko hasło.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Antoniego">Kolejna sprawa to tworzenie mieszkań chronionych dla młodzieży opuszczającej placówki opiekuńczo-wychowawcze i zakłady poprawcze. W prowadzonej przez mnie fundacji mam w tym roku sześcioro maturzystów. Samorządy szczebla podstawowego już stwierdziły, że w swoich zasobach komunalnych nie mają mieszkań dla tej młodzieży. Niestety, ta młodzież nie może przyjść do rodzin biologicznych, bo po prostu ich nie ma. Właściwie należałoby tych młodych ludzi wyrzucić na bruk. Naprawdę bardzo ważną sprawą jest przeznaczenie więcej pieniędzy na tego typu rzeczy. Kwota 2500 tys. zł jest wręcz symboliczna. W ubiegłym roku, po wielkich walkach zdobyłem 60 tys. zł i dzięki temu, przy wsparciu z różnych innych źródeł, udało mi się przekazać 7 mieszkań dla podopiecznych domów dla dzieci, którzy w tej chwili wszyscy studiują. Źródłem pozyskania środków może być program operacyjny „Kapitał ludzki” lub inne źródła. Na razie jeszcze nie mam wiedzy na ten temat, ale bardzo proszę o uwzględnienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławSzwed">Chciałbym się odnieść do wniosku pana posła Tadeusza Tomaszewskiego. Jeśli dobrze zrozumiałem, to pan poseł proponuje, byśmy z Funduszu Alimentacyjnego przenieśli środki na ów ubytek w PFRON.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#StanisławSzwed">Przypominam, że rano głosowaliśmy nad wnioskiem, dotyczącym PFRON. Nasz wniosek mówi o pozytywnym zaopiniowaniu z zastrzeżeniem, że te decyzje nie my powinnyśmy podejmować, lecz Komisja Finansów Publicznych. Nie wiem, czy w tej chwili mamy jakąś podstawę prawną, by decydować w ten sposób. Jeśli nawet tak, by było, to wydaje mi się, że na posiedzeniu naszej Komisji nie powinniśmy formułować wniosku, dotyczącego przeniesienia tak olbrzymiej kwoty. Musielibyśmy rozpocząć dyskusję nad tym, czy tych środków nie brakuje w Funduszu Alimentacyjnym – nawet przy założeniu, że ustawa wejdzie w życie pod koniec przyszłego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszTomaszewski">Uwaga do FIO. Pani minister Joanna Kluzik-Rostkowska wspomniała o swoich działaniach, ale ich skuteczność była taka, jak dzisiaj. Po prostu musimy od początku zająć się tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#TadeuszTomaszewski">Wskazywanie przez przedstawicieli rządu tego, że można to załatwić przy pomocy programu operacyjnego „Kapitał ludzki” nie jest zgodne z tym, o czym rozmawialiśmy, i wolą rządu. Wola rządu i występującej w jego imieniu pani minister była taka, że właśnie te środki miały być udziałem strony organizacji pozarządowych właśnie w programie „Kapitał ludzki”. Miało to funkcjonować w taki sposób.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#TadeuszTomaszewski">Ważne jest to, że wszyscy chcemy podjąć takie działania, by ten program mógł funkcjonować – oczywiście również przy udziale programu operacyjnego „Kapitał ludzki”.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o zgłoszoną propozycję, to w poz. 46 jest rezerwa w kwocie 1.500.000 tys. zł. Jest tam kilka zadań – świadczenia rodzinne, Fundusz Alimentacyjny. Zgodnie z regułą sztuki, by wniosek mógł być rozpatrywany, musi być wskazane źródło finansowania. Ja wskazałem konkretne źródło, ale to nie oznacza, że Komisja musi podzielić mój pogląd. Jednak wszyscy zdecydowaliśmy, że jest problem, który ma załatwić Komisja Finansów Publicznych. Chodzi oczywiście o dotację do PFRON. Decyzję podjęliśmy jakby dwukrotnie. Po pierwsze – mamy wolę, po drugie – sprawa związana z ustawą. To samo można odnieść do kwestii związanych z finansowaniem FIO i działań w zakresie pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#TadeuszTomaszewski">Uważam, że wniosek spełnia kryteria formalne, natomiast odnośnie do strony merytorycznej zapewne będzie dyskusja w Komisji Finansów Publicznych. Może się okazać, że inni wnioskodawcy również wskazali to źródło. Wówczas zasadne będzie rozważenie tego wniosku, tzn. możliwości pokrycia z tego źródła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Pragnę powiedzieć, że w sprawie środków dla FIO to był akt rozpaczy z mojej strony. Szukałam ich wszędzie, gdzie tylko to było możliwe.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Kwestia środków, które mają przepłynąć na PFRON. Rzeczywiście, na zaliczkę alimentacyjną co roku przeznaczaliśmy kwotę 1.400.000 tys. zł i zawsze nam zostawało. Gdyby zaliczka miała działać do końca przyszłego roku, to nie miałabym żadnych obaw wobec przesunięcia gdzie indziej kwoty 480.000 tys. zł. Od 1 października wchodzi Fundusz Alimentacyjny, który podwyższa kryterium, podwyższa świadczenia i wprowadza do systemu dzieci z rodzin pełnych. Możemy mieć lawinę wniosków o fikcyjne separacje i fikcyjne przyznanie świadczeń alimentacyjnych. Tak się może zdarzyć i wielokrotnie o tym mówiłam, ale – niestety – nikt tego nie słuchał. Gdy do systemu wprowadzimy rodziny pełne i spowodujemy sytuację fikcyjnych świadczeń, to wydatki Funduszu Alimentacyjnego mogą być większe. Jest jedno zabezpieczenie przed taką sytuacją – tylko wtedy nie będzie się opłacała ludziom fikcja, tzn. żądanie świadczeń alimentacyjnych w ramach pełnych rodzin, jeśli będziemy mieć dosyć szczelny system ściągania tego długu. Tylko wtedy będzie to nieopłacalne, gdyż pieniądze wpłyną do rodziny z jednego źródła, ale drugie źródło sprawi, że państwo natychmiast te pieniądze zabierze.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Rząd ma 9 miesięcy na to, by uruchomić mechanizmy, które zaczęły trochę działać, ale idzie to bardzo opornie. By uniknąć tej fikcji, trzeba też dobrze wprowadzić nowy mechanizm – m.in. rejestr dłużników, egzekucję administracyjną. Jeśli sobie z tym rady nie damy, to naprawdę wypłaty z Funduszu Alimentacyjnego w ostatnich trzech miesiącach roku mogą być na tyle wysokie, że po prostu nie wystarczy nam na to pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SławomirPiechota">Proszę pana ministra o rozważenie dwóch kwestii, które w moim przekonaniu są wątpliwe.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#SławomirPiechota">Jeśli chodzi o fundusz rehabilitacji, to powstaje pytanie – czy my rzeczywiście wchodzimy w procedurę zwiększenia wydatków? Jeżeli występowalibyśmy o zwiększenie wydatków, to musimy wskazać źródło ich pokrycia. Jednak odrzuciliśmy projekt ustawy, która miałaby obniżyć dotację. W związku z tym po stronie wnioskodawcy projektu budżetu jest obowiązek sporządzenia projektu budżetu, zgodnie z obowiązującym prawem, zaś obowiązujące prawo mówi o dotacji 55-procentowej. Moja wątpliwość dotyczy tego, czy tego typu nasz wniosek nie tworzy procedury, o której mówiłem wcześniej – wrażenia, że wkraczamy z wnioskiem o zwiększenie wydatków i wskazujemy źródło ich sfinansowania.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#SławomirPiechota">Druga kwestia dotyczy FIO. Był to program rządowy, który kończy się w tym roku. Dzisiaj nie ma podstawy prawnej dla funkcjonowania FIO w przyszłym roku. Rząd musi albo przyjąć program rządowy – np. doraźny, roczny w trybie rozporządzenia Rady Ministrów albo wystąpić z inicjatywą ustawy, która uczyni ten program stałym przedsięwzięciem. Gdy będzie podstawa prawna do funkcjonowania takiego przedsięwzięcia, mechanizmu, to dopiero wtedy muszą znaleźć się na ten mechanizm środki finansowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o pierwszą sprawę, to oczywiście rozstrzygnięcie należy do Komisji. Wszyscy znamy problem dotacji do PFRON.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o drugą kwestię, to pragnę powiedzieć, że wsłuchałem się w to, co powiedział premier Donald Tusk: wprowadzimy w 2008 roku kwotę 60.000 tys. zł na program FIO. Wielokrotnie w czasie praktyki parlamentarnej pojawia się najpierw np. rezerwa celowa, a potem pojawia się ustawa. Nie ma ustawy, a pojawia się rezerwa celowa wprowadzona do projektu budżetu. Dopiero później pracuje się nad rozwiązaniem prawnym. Oczywiście, przyjmuję uwagi pana przewodniczącego co do zasadności podstawy prawnej FIO. Jednak można to zrobić przez uruchomienie kolejnej rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zmodyfikować swój wniosek. Wskazanie źródła pozostaje takie samo, dochodzi utworzenie nowej rezerwy celowej – dofinansowanie rządowego programu FIO. W czasie roku kalendarzowego państwo przygotują stosowny program – np. poprzez ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym poprzeć tok rozumowania pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#AnnaBańkowska">Doświadczenie uczy, że w komisji branżowej powinny być zgłoszone wnioski, konkretyzujące potrzeby dotyczące budżetu. Jeśli nasze sugestie dotyczące źródeł finansowania okażą się dla Komisji Finansów Publicznych niezbyt trafione, to jej rolą jest szukanie źródeł właściwszych niż przez nas zaproponowane.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#AnnaBańkowska">Jeśli Komisja postanowiła pozytywnie (przy naszych głosach sprzeciwu) zaopiniować budżet PFRON pod warunkiem, że będzie on dostosowany do prawa, to znaczy, że nie wykonaliśmy do końca pracy merytorycznej. To my powinniśmy wskazać, ile trzeba dołożyć środków i skąd je wziąć. O tę pozycję możemy zwiększać nawet deficyt budżetowy, bo jest to dość nagminne. Jeśli zostawimy wniosek, przyjęty przez Komisję, to znaczy, że my znamy tylko hasła, a tak nie jest. My znamy konkretne potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#AnnaBańkowska">Komisji Polityki Społecznej zawsze udawało się wyciągać z budżetu pieniądze na określone cele, ale pod warunkiem, że pisaliśmy na co zwiększyć i gdzie zmniejszyć. Nasze opinie nieraz liczyły kilkanaście stron. W innym wypadku nasze zabiegi o inne ukierunkowanie środków nic nie dają.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#AnnaBańkowska">Pan poseł Jan Bury mówił o potrzebie zwiększenia środków na rodziny zastępcze itd. To powinno się znaleźć w naszej opinii. Jeśli nikt z koreferentów nie wymyślił lepszego źródła finansowania, to zawsze pozostaje zwiększenie deficytu i to jest też problem, który Komisja Finansów Publicznych, musi rozpatrywać. Naszą rolą jest uczestniczyć w debacie Komisji Finansów Publicznych, bronić zapisów i wyjaśnić, o co nam chodziło. W opinii są hasła, a my powinniśmy wyłożyć wiedzę merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#AnnaBańkowska">Uważam, że wniosek dotyczący PFRON jest błędem, natomiast absolutnie popieram to, co mówił pan poseł Tadeusz Tomaszewski, że trzeba to rozpisać. Z punktu widzenia Komisji Finansów Publicznych może to być mniej trafne, ale to musi być, bo w innym wypadku nasze wnioski znajdą się na boku. A nasza Komisja ma do zaopiniowania największy budżet. Komisja Finansów Publicznych i tak czeka na to, że będziemy mieszać w tym budżecie; oby było to z pożytkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SławomirPiechota">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że między postulatem a procedurą jest pewna zasadnicza różnica i na pewno zwiększenie deficytu nie jest naszą kompetencją. My możemy jedynie przesuwać, a granicą tych przesunięć jest niedopuszczalność zwiększenia deficytu.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#SławomirPiechota">Czy pan minister mógłby się odnieść do kwestii procedury? Nie ma wątpliwości, że zapowiedziane w expose finansowanie FIO będzie realizowane. Chodzi o to, na ile ten postulat powinien w tej chwili przybrać formę konkretnych wniosków, kierowanych do Komisji Finansów Publicznych. Proszę pana ministra o odniesienie się zarówno do sprawy PFRON, jak i FIO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JarosławDuda">Rzeczywiście, mamy tutaj patową sytuację. Nie ukrywam, że w tej chwili trudno jest mi pokusić się o jednoznaczne stanowisko. Zostało zgłoszonych tyle wątpliwości, że potrzebuję konsultacji z prawnikami, finansistami, by móc zaproponować finalne rozstrzygnięcie, które jednoznacznie wskazywałoby, jak to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JarosławDuda">Mogę powiedzieć o swoich odczuciach w tym zakresie. Zgadzam się z panem przewodniczącym, że trudno mówić o deficycie. Wiemy, że takie działania już na starcie skazane są na porażkę. Warto rozważać, skąd wziąć środki. Wtedy Komisja Finansów Publicznych zupełnie inaczej podchodzi do takich kwestii, gdyż zastanawia się nad tym, czy starczy środków, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JarosławDuda">Do tych wszystkich działań mamy na razie jedno źródło – Fundusz Alimentacyjny, o którym zresztą mówiła pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska. Niebezpieczeństwo tych trzech miesięcy – październik, listopad, grudzień, gdy wejdą nowe zadania, jest dzisiaj trudne do oszacowania. Jednak w kwocie 1.570.000 tys. zł jest dosyć znacząca rezerwa. Drżę jedynie o to, czy już ktoś nie znalazł tego źródła, by z niego coś zaczerpnąć. Trudno byłoby to oddać, ale nie widzę takiego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#JarosławDuda">Największą moją wątpliwość budzi to, o czym mówiliśmy w odniesieniu do PFRON. Komisja zdecydowała o pozytywnym zaopiniowaniu, ale pod warunkiem, że się coś znajdzie. Już spodziewam się pytania – na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych – gdzie się znajdzie?</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#JarosławDuda">Kwestia FIO. Skłaniam się tu do dwóch rozstrzygnięć. Po pierwsze – szybko zbudować kontynuację na mocy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów i wskazać 60.000 tys. zł w źródle, o którym mówiłem. Chodzi o to, byśmy mieli zabezpieczenie. Jednak proszę o trochę czasu, bo musiałbym porozmawiać z panem premierem na ten temat. Być może pan premier gdzie indziej widzi źródło pozyskania 60.000 tys. zł. W najbliższym czasie przedstawiłbym państwu propozycję rozstrzygnięcia. Dla bezpieczeństwa proszę zastanowić się nad tym, czy nie wskazać 60.000 tys. zł w tej rezerwie, o której wszyscy mówimy. Chciałbym się z państwem podzielić opinią na temat dofinansowania do PFRON. Rozważam, by było to na poziomie nie 55%, lecz 40%.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#JarosławDuda">Proszę pana przewodniczącego o umożliwienie mi przedstawienia w najbliższym czasie sprawozdania w tej sprawie. Oczywiście, to Komisja podejmuje decyzje o tym, czy dzisiaj chce wskazać, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#JarosławDuda">Chciałbym odpowiedzieć na zadane pytanie. Zwracam się do pani poseł Izabeli Jarugi-Nowackiej. O przemocy w rodzinie rozmawialiśmy wczoraj, gdyż są to inne budżety. Są na to pieniądze – 11.600 tys. zł, natomiast w rezerwie mamy jeszcze 4600 tys. zł. Program, o którym mówimy, jest do 2010 roku i jest programem stale finansowanym, tzn. co roku jest taka sama kwota.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#JarosławDuda">Sprawa szkoleń. Badania OBOP wskazały na to, jakie są potrzeby. Wśród nich mocno zostały zaakcentowane potrzeby szkoleniowe, to, że należy to robić. Na szkolenia przekazaliśmy kwotę 240 tys. zł – do marszałków, którzy je realizują. Warto byłoby monitorować ich poziom. Dzisiaj nie umiem odnieść się do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#JarosławDuda">Na niektóre poruszone sprawy odpowiedziała pani minister Joanna Kluzik-Rostkowska. Dodam jedynie, że nie mam pojęcia, jeśli chodzi o samochody. Wiem, że jeżdżą jakieś stare kilkunastoletnie samochody, bo mówił mi o tym pan kierowca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#StanisławSzwed">Myślę, że nie mamy problemu jeśli chodzi o rezerwę na utworzenie FIO. Jeżeli mówimy o środkach w postaci zaliczki na Fundusz Alimentacyjny, to tam mamy naszą rezerwę. W naszych wnioskach możemy również umieścić propozycję pana posła Jana Burego.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#StanisławSzwed">Jedyny problem to PFRON. Proponuję nie umieszczać tego w naszym wniosku, gdyż jest to sprawa do rozstrzygnięcia przez Komisję Finansów Publicznych, która zresztą wejdzie do tego samego źródła, ale po co ma to źródło wskazywać Komisja Polityki Społecznej i Rodziny?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#StanisławSzwed">Proponuję przyjąć wnioski pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z uzupełnieniem wniosku pana posła Jana Burego. Możemy utworzyć taką rezerwę celową, a więc nie ma tu jakiegoś zagrożenia, zaś kwestię PFRON proponuję zostawić tak, jak to przyjęliśmy parę godzin temu, tzn. opinia pozytywna z warunkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszTomaszewski">Po tej dyskusji jeszcze raz chciałbym zaproponować rozwiązania, które powinny być przedmiotem rozstrzygnięcia przez naszą Komisję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#TadeuszTomaszewski">Kwestię PFRON pozostawiam do decyzji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#TadeuszTomaszewski">Sprawę FIO proponuję rozwiązać w następujący sposób. Komisja pozytywnie opiniuje część 44 z wnioskami: o utworzenie nowej rezerwy celowej poz. 67 pn. środki na realizację rządowego programu FIO – 60.000 tys. zł. Środki na ten cel przeznaczamy ze zmniejszenia poz. 48 – środki na zwiększenie dotacji celowych na realizację świadczeń rodzinnych, zaliczki alimentacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#TadeuszTomaszewski">Nawiązując do wypowiedzi pana posła Stanisława Szweda pragnę powiedzieć, że Komisja Finansów Publicznych uważa za wiarygodne wnioski, gdy we własnym obszarze możemy znaleźć rozwiązania, co daje szansę na ich powodzenie.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#TadeuszTomaszewski">Proponuję także drugi wniosek, uwzględniający wniosek zgłoszony przez pana posła Jana Burego. Proponuje łączną kwotę 5700 tys. zł na zwiększenie w części 44 działu – Pomoc społeczna z przeznaczeniem dodatkowo 1500 tys. zł na aktywne formy przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu, o czym mówił pan poseł Jan Bury, wraz z wnioskami, które wcześniej zgłosiłem. Łącznie będzie to 5700 tys. zł z tym samym wskazaniem źródła – poz. 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś chciałby się odnieść do tych kwestii? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#SławomirPiechota">Proszę o przedłożenie na piśmie dwóch wniosków, dotyczących rezerwy celowej na FIO oraz dodatkowych środków na przeciwdziałanie wykluczeniu społecznemu. Wówczas zgodnie z procedurą będziemy mogli poddać je pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#SławomirPiechota">Po konsultacji z panem ministrem w sprawie PFRON proponuję pozostać przy wcześniej dokonanym rozstrzygnięciu, tzn. uznać, że zgodnie z obowiązującą ustawą ta dotacja powinna być w odpowiednio wyższej wysokości. Zwracam uwagę na to, że odrzucenie przez Komisję projektu ustawy w pierwszym czytaniu nie zamyka procedury legislacyjnej. Nie wiemy, czy tej ustawie będzie nadany dalszy bieg, a więc pozostawmy wnioskodawcy projektu budżetu kwestię zapewnienia dodatkowych środków na finansowanie tego zadania z PFRON.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#SławomirPiechota">Czy pan poseł Tadeusz Tomaszewski zaakceptowałby takie rozwiązanie? Czy też formalnie poddajemy pod głosowanie wniosek pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#TadeuszTomaszewski">Decyzja należy do Komisji. Zgodnie z własnym sumieniem uważam, że Komisja powinna wskazać źródło – może niekoniecznie trafne. Zgłaszam wniosek o poddanie tego wniosku pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SławomirPiechota">Poddajemy pod głosowanie wniosek pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, dotyczący wskazania źródła sfinansowania brakujących środków na PFRON ze środków zarezerwowanych na zaliczkę alimentacyjną.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Tadeusza Tomaszewskiego?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek przy 3 głosach za, 17 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#SławomirPiechota">W tej chwili poddaję pod głosowanie dwa pozostałe wnioski. Najpierw głosujemy nad wnioskiem pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, dotyczącym utworzenia rezerwy celowej z przeznaczeniem na FIO kwoty w wysokości 60.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do głosowania nad wnioskiem o zapewnienie dodatkowych środków na przeciwdziałanie wykluczeniu społecznemu. Proszę wnioskodawcę – pana posła Tadeusza Tomaszewskiego o podanie wysokości kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chodzi o kwotę 5700 tys. zł – zwiększenie w zakresie pomocy społecznej z podziałem na cztery programy, w tym 1500 tys. zł na program, o którym mówił pan poseł Jan Bury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#SławomirPiechota">Proszę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego i pana posła Jana Burego o dopilnowanie przygotowania wniosków na formularzu – zgodnie z wymogami procedury budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#SławomirPiechota">W tej chwili poddamy pod głosowanie wniosek pana posła Tadeusza Tomaszewskiego o pozytywną opinię odnośnie do części 44.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Tadeusza Tomaszewskiego o pozytywną opinię Komisji w tym zakresie z uwzględnieniem przyjętych dodatkowych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#SławomirPiechota">W tej chwili chciałbym wrócić do kwestii, o której dyskutowaliśmy wczoraj i w zasadzie ją rozstrzygnęliśmy. Jednak pojawiała się nowa sprawa – właśnie z procedury budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#SławomirPiechota">Proszę panią poseł Joannę Kluzik-Rostkowską o przedstawienie sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Wczoraj w głosowaniu przyjęliśmy zmianę nazwy rezerwy celowej poz. 48. Wcześniejsza nazwa to: Środki na zwiększenie dotacji celowych na realizację świadczeń rodzinnych, zaliczki alimentacyjnej oraz świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego. Chodziło o to, by można było utworzyć Centralny Rejestr Dłużników Alimentacyjnych. Aby to było możliwe, należało to wpisać wprost w nazwę. Poddaliśmy to pod głosowanie i tytuł poz. 48 brzmi: Środki na zwiększenie dotacji celowych na realizację świadczeń rodzinnych, zaliczki alimentacyjnej, świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego oraz środki na wdrożenie Centralnego Rejestru Dłużników Alimentacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Okazało się, że powinniśmy poddać od głosowania jeszcze jedną rzecz. To nie wymaga żadnych zmian i szukania kolejnych kwot, natomiast również ściśle, jak zdefiniowaliśmy tę rezerwę, musimy „naznaczyć” 10.000 tys. zł na stworzenie Centralnego Rejestru Dłużników Alimentacyjnych. Chodzi o to, byśmy zgodzili się na „naznaczenie” w tej rezerwie kwoty 10.000 tys. zł na utworzenie Rejestru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JarosławDuda">Proszę mi przypomnieć, czy są tam wydatki majątkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Kwota 10.000 tys. zł z tej rezerwy została przeznaczona na wydatki inwestycyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JarosławDuda">Jeśli chodzi o takie wydatki, to jest zgoda. Jeśli nie byłoby wydatków inwestycyjnych, to wówczas lepiej mieć to wszystko w jednej „kupce” i brać z tego. Jeśli są to wydatki inwestycyjne, to absolutnie popieramy tę zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SławomirPiechota">Proszę panią poseł Joannę Kluzik-Rostkowską o precyzyjne przedstawienie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Czy będzie to jednoroczny wydatek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SławomirPiechota">Myślę, że trzeba to spokojnie skonsultować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JarosławDuda">Po przemyśleniu i konsultacji mam jeszcze jedną uwagę. Być może to nie wymaga zmiany tytułu. Proszę powiedzieć, dlaczego tak ważne jest naznaczenie tego w budżecie jako pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">To było bardzo ważne dla państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławDuda">To, co zostało przegłosowane, było już wystarczające. Nie konsultowałem tego z panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Dzisiaj dostaliśmy z MPiPS prośbę, by „naznaczyć” tę kwotę 10.000 tys. zł. Rozumiem, że przyszło to z Departamentu Świadczeń Rodzinnych. Departament przeanalizował tę sprawę i okazało się, że trzeba to „naznaczyć”. Być może powinni to państwo skonsultować. Przedstawiam ten wniosek na prośbę MPiPS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SławomirPiechota">Pod pewnymi względami sprawa jest wątpliwa. Mamy jeszcze do rozpatrzenia dwa punkty porządku obrad. Proszę, by państwo spokojnie to wyjaśnili, abyśmy mieli pewność dokonując rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#SławomirPiechota">W tej chwili przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 54 – Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#SławomirPiechota">Projekt budżetu w tym zakresie referuje kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych – pan Janusz Krupski. Proszę pana kierownika o przedstawienie zasadniczych elementów tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanuszKrupski">Projekt Urzędu został państwu przedstawiony, w związku z tym odniosę się do najważniejszych punktów.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JanuszKrupski">Dochody Urzędu na 2008 rok zostały zaplanowane na 42 tys. zł z tytułu sprzedaży pisma „Kombatant”. Wydatki zaplanowano na kwotę 28.316 tys. zł – w czterech działach.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JanuszKrupski">W dziale 750 – Administracja publiczna zaplanowano kwotę 13.093 tys. zł – głównie na płace pracowników Urzędu. Na płace zaplanowano kwotę 9614 tys. zł. Pozostałe wydatki to wydatki rzeczowe, związane z bieżącym funkcjonowaniem urzędu. Chodzi głównie o zakup komputerów, programów i remont lokali.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JanuszKrupski">W dziale 851 – Ochrona zdrowia zaplanowano składki na ubezpieczenie zdrowotne za kombatantów i osoby represjonowane, niepodlegające ubezpieczeniom społecznym Rzeczypospolitej. Jest to kwota 15 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#JanuszKrupski">Dział 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej. W tym dziale będą realizowane wydatki Państwowego Funduszu Kombatantów w kwocie 14.518 tys. zł, z czego zaplanowano kwotę 11.900 tys. zł na pomoc społeczną, która ma charakter nadzwyczajny i jest kierowana do kombatantów, osób represjonowanych, znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej. Zaplanowana na ten cel kwota jest niewystarczająca, jeśli chcielibyśmy wypełnić art. 19 ust. 4 ustawy o kombatantach z 1991 roku, co zresztą jest podkreślane na każdym spotkaniu w tej Komisji i innych komisji sejmowych oraz na każdym moim spotkaniu z kombatantami. Ten zapis ustawy jest martwy, a ta nadzwyczajna pomoc zawsze jest niewystarczająca. W tym roku realizujemy wydatki na ten cel większe o 2000 tys. zł. Środki były skierowane z rezerwy budżetowej. Już w tym roku kończą się pieniądze na ten cel. Nieustannie pojawia się postulat o zwiększenie tej w końcu niewielkiej pomocy. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że liczba osób, pobierających świadczenia stale wynosi 600–900 tysięcy, w tym 140 tysięcy kombatantów, których średnia wieku wynosi 84 lata. Te świadczenia kierowane są głównie na pomoc zdrowotną. W tej grupie uprawnionych w skali roku ubywa około 7%. Ogólna sytuacja finansowa, materialna tych osób jest zła. Zwiększenie pomocy jest postulatem Urzędu i postulatem społecznym. Z tym problemem spotykam się na każdym spotkaniu ze środowiskami kombatanckimi. Chodzi o znalezienie kwoty większej o 18.000 tys. zł na tę pomoc nadzwyczajną, która również usprawniałaby kierowanie tych środków do osób potrzebujących poprzez gminy. Zgłaszam Komisji taki postulat. W dziale 853 zaplanowano kwotę 2328 tys. zł na finansowanie uroczystości związanych z upamiętnianiem walk o niepodległość. W skali roku Urząd organizuje lub współorganizuje ponad 200 takich uroczystości, zarówno w kraju, jak i za granicą – Narwik, Monte Cassino.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#JanuszKrupski">W dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego zaplanowano dotacje celowe w wysokości 690 tys. zł. Są one kierowane do organizacji, stowarzyszeń kombatanckich i związane ze współfinansowaniem czy dotowaniem uroczystości, wydawnictw, związanych z problematyką niepodległościową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SławomirPiechota">Proszę panią poseł Izabelę Mrzygłocką o przedstawienie propozycji opinii i wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Pan kierownik bardzo dokładnie powiedział, jak przedstawia się propozycja budżetu.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#IzabelaMrzygłocka">Chciałabym podkreślić, że niemal w każdym punkcie wydatków budżetu następuje wzrost zaplanowanej kwoty w stosunku do roku bieżącego. W nielicznych przypadkach ta kwota pozostaje niezmieniona. W jednej pozycji w dziale 853 jest spadek o niecałe 3%.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#IzabelaMrzygłocka">Pan kierownik zasygnalizował problem, związany z przewidzianą niską kwotą na pozostałe zadania z zakresu pomocy społecznej. Chciałabym zaznaczyć, że jest to kwota 11.300 tys. zł. Pan kierownik mówi, że brakuje około 18.000 tys. zł i zgłasza taki postulat. W tym roku na te zadania była przeznaczona kwota 13.220 tys. zł, a przewidywane wykonanie to 12.220 tys. zł. Dlaczego nie wydano owego 1000 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#IzabelaMrzygłocka">Na zakup pozostałych usług jest wzrost o 75%, tj. o kwotę około 1000 tys. zł w stosunku do wykonania tegorocznego budżetu. Z czego wynika ten wzrost? Być może tę kwotę w wysokości 1000 tys. zł można by przeznaczyć na wypłatę zasiłków celowych.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#IzabelaMrzygłocka">Państwo proponują przeprowadzenie analizy czy badań na temat sytuacji kombatantów. Będzie to kosztowało około 90 tys. zł. Jak bardzo są potrzebne te badania socjologiczne? Czy te pieniądze nie mogłyby być przeznaczone na zasiłki celowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#SławomirPiechota">Proszę pana kierownika o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania i zgłoszone uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanuszKrupski">Myślę, że zaszło pewne nieporozumienie. Zaplanowana kwota zostanie wydana w całości, a nawet zabraknie pieniędzy. To, że w tym dziale jest około 1000 tys. zł, które nie zostały zaplanowane do wydania, wynika stąd, że kwotę 900 tys. zł przeznaczyliśmy jako dotację celową do Związku Inwalidów Wojennych, który realizuje pomoc dla swoich członków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Przepraszam, ale w tym samym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SławomirPiechota">Przepraszam, ale dopiero po pełnej wypowiedzi pana kierownika będzie czas na odniesienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanuszKrupski">Drugi problem jest związany ze zwiększeniem wydatków na organizację uroczystości kombatanckich. Środki na ten cel, którymi dotychczas dysponował Urząd, zdecydowanie były niewystarczające. Zaplanowana kwota pozwoli realizować uroczystości dla ogromnej rzeszy nie tylko kombatantów. W coraz większym stopniu uroczystości rocznicowe, kombatanckie są organizowane wspólnie ze szkołami, z grupami rekonstrukcji historycznej. Kwoty te dotyczą więc znacznie większego środowiska, związanego z prowadzeniem działalności patriotycznej, wychowawczej. W tym roku zorganizowaliśmy dużo więcej uroczystości, w których uczestniczą uczniowie, grupy rekonstrukcyjne i to jest zjawisko narastające. Potrzeby na ten cel na pewno są większe. Projekt budżetu na pewno jeszcze nie wypełnia wszystkich potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JanuszKrupski">Sprawa badań socjologicznych, związanych z sytuacją materialną kombatantów i osób represjonowanych. Takie badania pozwalają nam stwierdzić, jaka rzeczywiście jest ta sytuacja. Swoje kalkulacje musimy przecież opierać na jakichś danych, a więc takie badania są jak najbardziej uzasadnione. Na ich podstawie stwierdzamy, jaki jest poziom życia osób uprawnionych. Jeszcze raz podkreślam, że nadal jest to bardzo duża grupa osób – 600–900 tysięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#IzabelaMrzygłocka">W przewidywanym wykonaniu rzeczywiście jest ta większa kwota przy Związku Inwalidów. Być może stąd wynikało nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#IzabelaMrzygłocka">Jeszcze jedno pytanie. Czy kiedykolwiek były przeprowadzone takie badania socjologiczne i jakiego okresu dotyczyły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AnnaBańkowska">Jakiego typu wydatki są przewidywane na uroczystości kombatanckie? W czym Urząd chce partycypować i jakiego typu zadanie stanowi główny wydatek w planach na przyszły rok?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StanisławSzwed">Chciałbym wrócić do głównego wątku, czyli do świadczeń społecznych. W planie założyli państwo, że tych środków jest o 10% mniej niż w ubiegłym roku. Pan kierownik zaproponował ich zwiększenie o 18.000 tys. zł. Proszę o rozwinięcie tej sprawy, ponieważ złożyli państwo mniejszą kwotę, a teraz proponują zwiększenie tych środków o ponad 100%. Wszyscy wiemy, że w większości kombatanci są w bardzo trudnej sytuacji materialnej. Jestem skłonny przejąć tę propozycję pana kierownika, ale chciałbym się upewnić. Proszę wyjaśnić, z czego wynikało to mniejsze założenie i z czego wynika kwota 18.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MagdalenaKochan">Moje wątpliwości dotyczą części – zatrudnienie i wynagrodzenia. Został zaplanowany wzrost wydatków na ten cel o 12,1% w części – Urząd i administracja publiczna, natomiast w części – pozostali pracownicy różnie się to kształtuje. Czasem jest to wzrost o 15%, czasem o 2,4%, a czasem o 2,1%.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MagdalenaKochan">Średnia płaca w Urzędzie w porównaniu ze średnią płacą np. w ZUS jest zdecydowanie wyższa. Z czego wynika planowany tak wysoki wzrost wynagrodzeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Zgłoszeń nie słyszę. Proszę pana kierownika o odpowiedź na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanuszKrupski">Najpierw odpowiem na pytanie pani poseł Anny Bańkowskiej. Największą grupę w wydatkach, związanych z realizacją uroczystości kombatanckich stanowi transport, zakwaterowanie kombatantów i coraz większej skali osób im towarzyszących. Jeżeli do Narwiku wyjeżdżają kombatanci, którzy mają 90 lat, to musi im ktoś towarzyszyć, by zapewnić im opiekę w czasie podróży i trwania uroczystości. Te potrzeby są coraz większe, bo taka jest sytuacja tych osób. W bieżącym roku zorganizowaliśmy uroczystość rocznicową w Narwiku. Dodam, że korzystaliśmy z samolotu rządowego, a nie zawsze mamy gwarancję, że otrzymamy taki samolot. Organizacja tej uroczystości wyniosła około 300 tys. zł. Kilka wyjazdów na uroczystości rocznicowe – Monte Cassino, Narwik czy Tobruk – pochłania połowę kwoty przeznaczonej na te zadania. Powtarzam, że jest dobrze, jeśli otrzymujemy samolot rządowy, za który nie musimy płacić. Do tej pory to nam się udawało. Jeśli takiego samolotu nie otrzymamy, to musimy liczyć się z dodatkowymi kosztami, wynoszącymi sto kilkadziesiąt tysięcy złotych albo ponad dwieście tysięcy złotych.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanuszKrupski">Kwestia zaplanowanej pomocy na świadczenia nadzwyczajne. Po prostu otrzymaliśmy takie limity i musieliśmy się ich trzymać. Mówiłem Komisji, że naszym nieustannym postulatem jest zwiększenie tych limitów, by pomoc docierała do większej grupy osób uprawnionych, by była sprawniej organizowana i mogła być wypłacana poprzez gminy. Kwoty 11.000 tys. zł nie możemy rozdzielić na gminy, bo to po prostu nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JanuszKrupski">Sprawa płac. Zatrudniamy ponad 140 osób na podstawie ustawy o służbie cywilnej. Płace w Urzędzie nie są najwyższe. Szereg osób pracuje poza limitem 8 godzin dziennie. Mamy mnóstwo wyjazdów, delegacji i ogromną liczbę wniosków do rozpatrzenia, co zmusza pracowników do pracy poza limitem. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w Urzędzie pracuje 169 osób i mają one ogromną ilość pracy do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JanuszKrupski">Średnia zarobków zaplanowana na 2008 rok wynosi 4156 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MagdalenaKochan">Jeśli chodzi o pracowników, to ta średnia wynosi 3536 zł, natomiast państwo zaznaczają, że średnia płacy przy wysokich stanowiskach państwowych wynosi 11.433 zł, zaś przy osobno wyodrębnionych stanowiskach kierowniczych – 11.958 zł. W odniesieniu do pracowników korpusu służby cywilnej średnia płaca wynosi 3706 zł. W wypadku żołnierzy zawodowych jest to 6881 zł. To są średnie płace w Urzędzie. 4156 zł to średnia płaca w administracji publicznej i w porównaniu z 2007 rokiem jest tu wzrost o 12,1%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym przypomnieć, że rano mówiliśmy o płacach w ZUS. Przeciętne wynagrodzenie w ZUS to 2900 zł łącznie z dodatkami, a przewidywany wzrost wynosi 5,9%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejBida">W centrali ZUS średnia płaca w tym roku to 4900 zł. W tym roku średnia płaca w Urzędzie to 3700 zł. To raczej centralę ZUS należy porównywać z naszym Urzędem.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#AndrzejBida">Mogę powiedzieć, że z uwagi na niskie płace mamy ogromne problemy z naborem pracowników. Warszawa jest rynkiem, który bardzo drenuje i wielokrotnie nabory kończą się niezatrudnieniem nikogo. Na przykład w tym tygodniu odchodzi pracownik do innego urzędu, w którym średnia płaca jest dużo wyższa. Po prostu nie widzę poprawy sytuacji w moim Urzędzie. Na razie nie ma kompleksowych rozwiązań i bardzo proszę państwa posłów o przychylne spojrzenie na nasz postulat zwiększenia wynagrodzenia. Jeżeli chodzi o średnią płacę w administracji centralnej, to nasz Urząd jest jednym z pięciu urzędów o najgorszej średniej. Mówią o tym dane statystyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#SławomirPiechota">Proszę panią poseł Izabelę Mrzygłocką o przypomnienie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Proponuję zaopiniować pozytywnie wniosek, który państwo nam przedstawili. Rozumiemy, że jest mało środków na zasiłki celowe, ale taki projekt budżetu państwo nam przedstawili i taki proponuję zaopiniować pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie przedłożonego Komisji projektu budżetu w części 54?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku – do rozpatrzenia projektu budżetu w części 14 – Rzecznik Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#SławomirPiechota">Proszę panią rzecznik o przedstawienie projektu planu finansowego na przyszły rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#EwaSowińska">Pragnę przedstawić projekt budżetu Rzecznika Praw Dziecka na 2008 rok.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#EwaSowińska">Planowane dochody w wysokości 1000 zł uzyskamy z tytułu zryczałtowanego wynagrodzenia płatnika za naliczanie i terminowe przekazywanie zaliczki na podatek od wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#EwaSowińska">Planowane wydatki w wysokości 5240 tys. zł stanowią 112,8% budżetu Rzecznika Praw Dziecka w 2007 roku. Struktura wydatków według grup rodzajowych przedstawia się następująco. Wynagrodzenia osobowe zaplanowano w wysokości 2250 tys. zł. Do kalkulacji finansowej wynagrodzeń osobowych zostało przyjęte zatrudnienie na poziomie 40 etatów.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#EwaSowińska">Dodatkowe wynagrodzenie roczne, tzw. „trzynastka” stanowi 8,5% przewidywalnego wykonania wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w 2007 roku – z uwzględnieniem korekt wynikających z obowiązujących przepisów naliczania podstawy i okresu, za który to wynagrodzenie obowiązuje i wynosi 159 tys. zł. Wynagrodzenia osobowe i pochodne od tych wynagrodzeń stanowią 54% planowanych wydatków ogółem i wynoszą 2834 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#EwaSowińska">Planowane wydatki rzeczowe, materiały i usługi stanowią 46% wydatków ogółem.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#EwaSowińska">Opracowując budżet na 2008 rok uwzględniono kontynuację działań, podjętych w tym roku i nowe zadania. Prawo do ochrony zdrowia i rozwoju stanowi niezbywalne prawo każdego dziecka. Rzecznik planuje m.in. organizację konferencji z Państwową Inspekcją Pracy, Instytutem Medycyny Pracy i Higieny Wsi w Lublinie w porozumieniu z MEN oraz MPiPS dla przygotowania do wydania broszury dla uczniów i broszury dla rodziców o zagrożeniach życia i zdrowia dzieci w gospodarstwach wiejskich oraz określających zakres wykonywania przez dzieci prac na wysokości, przy urządzeniach w ruchu, przy urządzeniach pod napięciem – przy obsłudze zwierząt. Chodzi także o informację w jakim wieku i zakresie dzieci mogą pomagać rodzicom, wykonując bezpieczne zadania w domu i gospodarstwie. Dystrybucja broszury do szkół wiejskich i jej rozdawnictwo – zarówno dzieciom, jak i rodzicom – odbyłaby się w dniu zakończenia roku szkolnego, w czerwcu 2008 roku przed okresem wakacyjnym, czyli przed okresem, kiedy dochodzi do największej liczby wypadków na wsi, w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#EwaSowińska">W maju 2008 roku planowana jest organizacja międzynarodowej konferencji „O życie, zdrowie i godność dziecka”.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#EwaSowińska">Kolejna sprawa to działania na rzecz powrotu pediatrów do zespołów lekarzy rodzinnych – głównie dla opieki profilaktyczno-leczniczej nad dziećmi i młodzieżą. Chodzi również o dokonywanie fachowych bilansów zdrowia, szybką korektę stwierdzonych wad u dzieci, o prowadzenie szczepień ochronnych – zarówno obowiązkowych, jak i zalecanych – oraz o częstsze patronaże u noworodków i bardzo małych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#EwaSowińska">W tym obszarze planowane są liczne wizytacje letniego wypoczynku dzieci – w zakresie troski o zdrowie i życie dziecka.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#EwaSowińska">Kolejny punkt to prawo do wychowania w rodzinie i prawo do godziwych warunków socjalnych. Planujemy działania na rzecz wszelkich form rodzicielstwa zastępczego oraz oddziaływań resocjalizacyjnych dla rodzin biologicznych, co jest obecnie zaniedbywane. Planujemy kontynuację raportu na temat stanu zdrowia opieki zastępczej w Polsce, realizowanego w partnerstwie z ośrodkiem badawczo-naukowym.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#EwaSowińska">Kolejny punkt to realizacja prawa dzieci do osobistej styczności z rodzicami ze szczególnym uwzględnieniem małżeństw mieszanych. Na przykład w krajach UE ojciec jest Polakiem, a matka Irlandką lub odwrotnie itd.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#EwaSowińska">Następny punkt to międzynarodowa konferencja polsko-litewska planowana na I kwartał przyszłego roku z udziałem rzeczników państw Europy Środkowej i Wschodniej. Jej tematem będą zjawiska porzucania dzieci w ramach migracji zarobkowej. Dla naszego obszaru jest to bardzo poważny temat do omówienia i przeciwdziałania niekorzystnym zjawiskom.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#EwaSowińska">Kolejny punkt to prawo dziecka do nauki. Planujemy kontynuowanie współpracy z Urzędem do Spraw Cudzoziemców w zakresie działania na rzecz edukacji dzieci cudzoziemskich. Kampania na rzecz prawa do edukacji dzieci cudzoziemców i uchodźców, zamieszkałych i przebywających tymczasowo na terenie RP, odbywać się będzie pod hasłem „Uczmy się razem”.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#EwaSowińska">Planowana jest akcja ankietowa w szkołach i przedszkolach, dotycząca sytuacji dzieci pozostawionych przez rodziców wyjeżdżających do pracy do innych krajów UE i poza nią oraz analiza uzyskanych materiałów ankietowych i sporządzenie raportu.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#EwaSowińska">Następny punkt to prawo dziecka do ochrony dziecka przed przemocą, okrucieństwem, wyzyskiem, demoralizacją, zaniedbaniem oraz innym złym traktowaniem. Krzywdzenie dziecka odciska piętno na jego wszystkich sferach rozwojowych. Uważam, że bardzo ważna jest edukacja społeczeństwa, zwrócenie uwagi na problem przemocy w rodzinach oraz promowanie dobrych wzorców rodzicielskich. W 2008 roku planujemy kontynuację działań przeciw przemocy w ramach kampanii informacyjnej „Kochaj, nie krzywdź, pomóż”, prowadzonej już w ubiegłym roku. Planujemy także konferencję na temat wychowawczej roli mediów w zakresie przesłania pozytywnych, interesujących wzorców. Planowana jest współpraca merytoryczno-konsultacyjna i promocyjna z fundacją „Wspólna Droga” w ramach organizowania zajęć i zabezpieczania opieki dzieciom ulicy.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#EwaSowińska">Kolejna rzecz to współpraca z Państwową Agencją Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w działaniach przeciw uzależnieniom i ograniczeniu przemocy w rodzinie – także przemocy prenatalnej. Chodzi np. o uszkodzenie płodu na skutek zespołu alkoholowego.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#EwaSowińska">Następny punkt to prawa dzieci niepełnosprawnych. Planujemy kontynuację działań na rzecz następnego etapu, kończącego się pilotażowego programu rządowego pn. „Wczesna wielospecjalistyczna, kompleksowa, skoordynowana i ciągła pomoc dziecku zagrożonemu niepełnosprawnością lub niepełnosprawnemu oraz jego rodzinie”. Planujemy współpracę ze stowarzyszeniami, działającymi na rzecz dzieci ze szczególnymi potrzebami edukacyjnymi i rehabilitacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#EwaSowińska">Wymieniłam główne działania na rzecz ochrony dziecka, jakie w 2008 roku zamierza wykonać Rzecznik Praw Dziecka ze swoim Biurem.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#EwaSowińska">Pozostałe wydatki rzeczowe, związane z działalnością Rzecznika określono przy uwzględnieniu zasady oszczędnego gospodarowania. Zostały one szczegółowo przedstawione w objaśnieniach do budżetu na 2008 rok. Materiał ten został przekazany państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#EwaSowińska">Na tym zakończyłabym prezentację planowanych wydatków Rzecznika Praw Dziecka na 2008 rok. Oczywiście, odniesiemy się do ewentualnych kwestii szczegółowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#SławomirPiechota">Tę część projektu ja opiniowałem i w tej chwili chciałbym przedstawić swoje uwagi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#SławomirPiechota">Skala wydatków tego urzędu jest bardzo skromna – w porównaniu z rozpatrywanymi wcześniej częściami. Można by powiedzieć, że są to maleńkie wydatki budżetowe w porównaniu z wielkimi wydatkami ZUS, KRUS czy zabezpieczenia społecznego. Jednak nawet w tych małych wydatkach może budzić wątpliwości zwłaszcza ich celowość, racjonalność i efektywność wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#SławomirPiechota">Całość planowanego na przyszły rok budżetu to 5240 tys. zł. Przy maksymalnie zrealizowanym zatrudnieniu (40 etatów) oznacza to, że średnia kosztów utrzymania 1 etatu w tym budżecie to ponad 130 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#SławomirPiechota">Biuro Rzecznika wynajmuje bardzo duże pomieszczenie – ponad 670 m2, a dzisiaj słyszeliśmy, w jakich warunkach funkcjonuje ZUS. Przy 40 osobach oznacza to, że na 1 pracownika przypada około 17 m2.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#SławomirPiechota">Przyznam, że zawsze mam bardzo mieszane uczucia widząc takie wydawnictwa, jakie dzisiaj nam zaprezentowano. Nie kwestionując ich estetyki, zawsze się zastanawiałem, kto to czyta. Czy czytają je tylko autorzy, czy też to tylko zapełnia archiwa? Czy to dociera na zewnątrz, czy też funkcjonuje w zamkniętym, hermetycznym kręgu? Zastanawiam się nad tym, czy zamiast tworzenia własnych wydawnictw nie lepiej byłoby współpracować z mediami powszechnymi i poprzez nie upowszechniać informacje o prawach dziecka, o potrzebie ochrony dziecka. To zawsze jest pokusa urzędów i ja na tę pokusę zawsze patrzę bardzo krytycznie.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#SławomirPiechota">Mam wrażenie, że w funkcjonowaniu Rzecznika następuje pomylenie materii. Bardzo dużo jest tu działań, które w moim przekonaniu nie są istotą misji Rzecznika, czyli ochroną praw dziecka. Oczywiście, można dokonywać takich interpretacji, że również dobra ochrona zdrowotna jest takim elementem. Rzecznik Praw Dziecka został powołany po to, by chronić prawa dzieci wszędzie tam, gdzie są one naruszone – przez dorosłych czy też instytucje. Mamy wiele takich sytuacji. Na ile Rzecznik interweniuje w sprawach, gdy szkoła odmawia przyjęcia dziecka ze względu na jego niepełnosprawność? Czy Rzecznik angażuje się w takie sprawy? Jakie są efekty tego zaangażowania? Na ile Rzecznik angażuje się w sprawy przewlekłych postępowań o pozbawienie władzy rodzicielskiej? Wiemy, że często dziecko przebywa w domu dziecka rok lub dłużej, zanim sąd rodzinny, po różnych, trochę „hamletycznych” dylematach, postanawia w sprawie i otwiera możliwości znalezienia dla tego dziecka rodziny adopcyjnej bądź umieszczenia w zawodowej rodzinie zastępczej. Bardziej w taki sposób rozumiałbym działania na rzecz ochrony praw dziecka, a nie jako dublowanie działań, do których prowadzenia są zobowiązane np. szkoły lub instytucje ochrony zdrowia. Takie są moje wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa posłów również chciałby się odnieść do tych kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AnnaBańkowska">Podzielam uwagi i wątpliwości pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#AnnaBańkowska">Cały czas brakuje mi ciepłoty tej instytucji, tzn. przybliżenia się do rzeczywistych problemów. Nie chodzi o to, by głównym atutem było to, co jest w sprawozdaniach, w których wylicza się konferencje itd. Jest tak dużo przypadków rzeczywistych nieszczęść i dla mnie instytucja Rzecznika jest właśnie tym miejscem, gdzie każdy mógłby się zgłosić ze swoją sprawą czy sprawą rodziny, znaleźć całkowitą pomoc i wręcz „przytulenie”.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#AnnaBańkowska">Do kogo jest adresowany biuletyn, wydawany przez Rzecznika? Kto go otrzymuje, kto powinien go czytać i jaki jest jego cel? Czy to jest główna informacja o tym, co będzie robił Rzecznik? Jaki jest nakład biuletynu?</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#AnnaBańkowska">W biuletynie podana jest informacja, że pani rzecznik osobiście przyjmuje codziennie od godz. 8.15 do 16.15, a w czwartki do 18.00. Czy jest to jakiś punkt przyjęć? Czy rzeczywiście pani rzecznik zawsze jest w biurze w tych godzinach? Czy dziecko, które przyszło z ulicy, dostanie się do pani rzecznik w każdym momencie? Jak to jest zorganizowane? Podanie takiej informacji do wiadomości publicznej powinno być konsekwentnie przestrzegane, tzn. każdy człowiek, który ma jakąś sprawę, w tych godzinach powinien móc wejść i przedstawić swoją sprawę – tak jak na komisariat policji.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#AnnaBańkowska">Ile rocznie odbierają państwo telefonów interwencyjnych i ile z tego tytułu było ciągu dalszego zdarzeń? Co dalej robił Rzecznik Praw Dziecka?</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#AnnaBańkowska">Ile odnotowali państwo przypadków obrony dzieci przed przemocą? Czy były interwencje, kierowanie spraw do sądu? Czy na skutek państwa interwencji było umieszczanie dzieci w rodzinach zastępczych? Chodzi mi o konkretne interwencje. Ile spraw indywidualnych rozwiązała pani rzecznik?</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#AnnaBańkowska">Bardzo negatywnie oceniam koszty wynajmu pomieszczeń. To jest olbrzymia kwota – 714 tys. zł. To są wielkie pieniądze i uważam, że w tym względzie powinna być bardziej racjonalna gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#AnnaBańkowska">Nie rozumiałem wypowiedzi pani rzecznik, gdy mówiła o „badaniu stanu zdrowia opieki zastępczej”. Potem pani rzecznik mówiła o „patronażu w zakresie szczepień”. Proszę o wyjaśnienie, gdyż nie wiem, na czym to polega.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Pieniądze są nieduże i być może ta dyskusja nie powinna się odbywać przy rozpatrywaniu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dołączam się do głosów pani poseł Anny Bańkowskiej i pana przewodniczącego. Nasze oczekiwania wobec tego, kim powinien być Rzecznik i jakimi sprawami powinien się zająć, są odmienne od tego, co zawarte jest w suchym sprawozdaniu. Chodzi także o proporcję między działaniami na rzecz dzieci a wydatkami, związanymi z utrzymaniem i funkcjonowaniem Biura Rzecznika.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Pani rzecznik obiecywała, że tak ogromne i kosztowne biuro będzie zamienione na inne. Pamiętam tę deklarację. Pani rzecznik mówiła, że zrobi wszystko, żeby te koszty obniżyć, żeby pomieszczenie było skromne. Obejmując urząd pani rzecznik krytycznie wypowiadała się na temat tej lokalizacji i kosztów.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wydaje mi się, że w przedstawionych planach pani rzecznik po raz kolejny próbuje się zajmować obszarami, które muszą wzbudzić kontrowersje. I tak było poprzednio, gdyż nie są one stricte związane z prawami dziecka. Pani rzecznik dobrze wie, że te kontrowersje były spowodowane np. zaleceniem nauk przedmałżeńskich, które nie dotyczą dziecka. Małżeństwa zawierają ludzie dorośli. Wyrażając swoje opinie pani rzecznik w wielu przypadkach budziła śmiech, a w wielu przypadkach był to po prostu brak kompetencji. Pani jest Rzecznikiem Praw Dziecka i powinna się pani zajmować dziećmi, a nie dorosłymi ludźmi, którzy chcą zawrzeć związek małżeński.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wydaje mi się, że pani rzecznik powinna być przyjacielem dzieci, tzn. nie tylko osobą, która będzie dorosłym uświadamiać to, jakie prawa ma dziecko i prowadzić akcje świadomościowe wśród wszystkich obywateli, ale także przyjacielem dzieci, na którego mogą liczyć.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#IzabelaJarugaNowacka">Czy do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęły jakieś wnioski zaskarżenia aktów prawnych, działań – w wyniku interwencji prowadzonych przez Biuro RPD? Czy pani rzecznik współpracuje z Rzecznikiem Praw Obywatelskich, który ma takie uprawnienia?</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#IzabelaJarugaNowacka">Jak wygląda współpraca z organizacjami pozarządowymi – np. w poruszanej przez panią poseł Annę Bańkowską kwestii przemocy? Jestem świeżo po takiej konferencji i wiem, że około 30 organizacji w kraju zajmuje się wyłącznie chronieniem dzieci przed przemocą. Mówią, że robią to bez żadnych środków. Działają całkowicie woluntarystycznie, nie mając ani jednego metra pomieszczenia, a zdaje się, że pani rzecznik ma 670 m2. Robią to ludzie dobrej woli. Czy pani rzecznik jakoś współpracuje z tymi, którzy chcą pomagać dzieciom? Powtarzam: dzieciom, gdyż pani rzecznik powinna się zajmować tą wiekowo zdefiniowaną grupą.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#IzabelaJarugaNowacka">Trochę nas rozczarowują działania przez państwa podejmowane – w odniesieniu do naszych oczekiwań wobec tej funkcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ZdzisławaJanowska">Chciałabym zadać 2 pytania, ale najpierw przypomnę, że na temat powierzchni biura mówimy po raz kolejny. Była to spuścizna i pani rzecznik nie ma z tym nic wspólnego. Poprzedni rzecznik również mówił, że jest to spuścizna poprzednich rządów i tak to zostało. Oczywiście, można by to zmniejszyć.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#ZdzisławaJanowska">Interesuje mnie program na rzecz prawa do edukacji dzieci cudzoziemców i uchodźców zamieszkałych tymczasowo na terenie Polski. Chciałabym mieć więcej informacji na temat programu i jego efektów, gdyż tych dzieci mamy coraz więcej. Rodziny siedzą na „rozżarzonych węglach” i nie wiedzą, co dalej będzie się z nimi działo. Poza tym warunki życia tych dzieci są bardzo trudne.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#ZdzisławaJanowska">Pamiętam pracę, taką „od podstaw”, poprzedniego rzecznika, któremu bardzo zależało na przywróceniu opieki higieniczno-medycznej w szkołach, co bardzo wspierała senacka Komisja Zdrowia i Polityki Społecznej. To była walka poprzednika pani rzecznik, ale niewiele mógł wskórać. To jest rzecz tragiczna. Dzieci zostały odesłane do miejsc, gdzie są dorośli, gdyż rodziny o nie nie dbają. Najczęściej nie dbają, szczególnie rodziny bardzo ubogie. Dziecko jest pozbawione opieki medycznej, higienicznej, nauczyciele nie wiedzą, co mają zrobić, gdy na lekcji wf zdarzy się wypadek i dochodzi do tragedii. Czy były czynione działania w tym względzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#SławomirPiechota">Proszę panią rzecznik o odniesienie się do poruszonych spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#EwaSowińska">Na początku chciałabym podkreślić, że przygotowałam sprawozdanie finansowe, natomiast zupełnie odrębną rzeczą jest sprawozdanie z działalności. Jestem gotowa je przedstawić w każdej chwili. Jeszcze nie zostałam poproszona przez Sejm o przedstawienie takiego sprawozdania za ubiegły rok. Będą w nim zawarte informacje o wszystkich faktycznych działaniach Rzecznika i o tym, co jest robione dla dobra dzieci.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#EwaSowińska">W naszych planach nie ma np. wyodrębnionej działalności interwencyjnej, którą podejmujemy, a jest to 8000–9000 spraw rocznie.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#EwaSowińska">Pani dyrektor Biura zreferuje kwestię pomieszczeń, by wyjaśnić państwu, jak to wygląda i dlaczego jesteśmy w tym samym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#EwaSowińska">Podane w biuletynie godziny pracy obowiązują. Oczywiście, czasami mogę być poza Warszawą – na konferencji lub wizytacji. Biuro składa się z 2 członów. Jest Zespół Badań i Analiz oraz Zespół Interwencji i Informacji. Podane godziny dotyczą całego zespołu. Najczęściej dziecko lub dorosły trafia do Zespołu Interwencji. Tam przedstawia pełną dokumentację, a ja idę tam ze swojego gabinetu i na miejscu spotykam się np. ze stronami procesu rozwodowego, z matką z dziećmi lub ojcem i dziećmi. Wszystkie sprawy razem omawiamy. Oczywiście, jestem dostępna w tych godzinach, o ile nie jestem na wyjeździe.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#EwaSowińska">Kwestia publikacji. Wydaliśmy 2 takie kwartalniki za drugi i trzeci kwartał. Te publikacje nie zalegają. Dostajemy telefony z prośbą o przesłanie kolejnej partii tych materiałów. Trafiają one do Centrów Pomocy Rodzinie, do różnych placówek, które potrzebują tego informatora. Jeśli taki informator zostanie przez Sejm przyjęty negatywnie, to będziemy zmuszeni wycofać się z tego.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#EwaSowińska">Moja troska o powrót pediatry do zespołu lekarza rodzinnego jest bardzo ważna, gdyż to może być zaczątkiem powrotu do szkoły. Kto ma przejść do szkoły do opieki nad dziećmi i młodzieżą, jeśli dzisiaj średnia wieku pediatry to 59 lat? W Polsce kończy się pediatria. Jak długo starsi lekarze i profesorowie „pociągną” taką trudną działkę? Dostęp do pediatry jest na skierowania. Pediatrzy są traktowani jako lekarze specjaliści, a zawsze byli bezpośrednio przy pacjencie. Wydaje mi się, że koniecznie trzeba walczyć o powrót pediatry do zespołu lekarza rodzinnego, gdyż tylko to będzie gwarantem, że młodzi lekarze zechcą specjalizować się w pediatrii, i gwarantem odmłodzenia tych kadr. Jest to ściśle związane z RPD, bo to jest troska o życie i zdrowie dzieci. Powrót lekarza do szkół może być drugim etapem tej akcji. Trzeba pamiętać, że dzisiaj dziecko może być badane tylko w obecności rodziców. Tu pojawia się konflikt – czy pod nieobecność rodzica lekarz będzie mógł badać dziecko. Oczywiście, nie chodzi o nagłe wypadki, np. zwichnięcia nogi na lekcji wf. Całe życie byłam w szkołach przy dzieciach i te tematy nie są mi obce. Kontuzje po lekcjach wf lekarz musi w sposób wstępny zabezpieczyć.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#EwaSowińska">Rozdzielałam badania bilansowe dzieci i szczepienia. Być może za szybko to wyliczyłam. Sprawa bilansów była kiedyś dokładnie zdefiniowana i nie chodzi o taki wpis: płuca serce bez zmian, gardło wolne. Lekarz pediatra czy obecnie lekarz rodzinny ma oceniać coś zupełnie innego u dziecka 2-letniego, a co innego u 4-letniego, 6-letniego itd. Taki wpis o rozwoju psychofizycznym dziecka ma wpisywać w kartę. Myślę, że to wygląda nie najlepiej. Dlatego wolałabym, żeby dziećmi opiekował się pediatra. Coraz więcej wdrażamy szczepień. Obok puli szczepień obowiązkowych jest też coraz większa pula szczepień zalecanych – np. z powodu biegunek rotawirusowych u małych dzieci. Szczepienie jest proponowane już u dzieci w 6 tygodniu życia. W każdej karcie ewentualnie powinien znaleźć się podpis rodzica, że się nie zgadza, by potem nie było wątpliwości, że nikt nie powiedział, nikt nie doradził. W tych sprawach orientuję się dobrze. Zajmuję się nimi i będę zajmowała.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#EwaSowińska">Trudno powiedzieć, żebym była daleko od dzieci, skoro dzieci piszą, przysyłają mi kartki. W swych listach piszą: nasza najukochańsza ciociu. To nie znaczy, że jestem dla dzieci chłodna, zimna, niedostępna, ale przecież nie przyszłam tutaj, żeby się chwalić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#SławomirPiechota">W tej chwili trwają inne posiedzenia komisji i za chwilę nie będzie kworum, a jeszcze musimy podjąć dwie ważne uchwały.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#SławomirPiechota">Czy pani rzecznik omówiła najważniejsze kwestie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#EwaSowińska">Prosiłabym o udzielenie głosu pani dyrektor Agnieszce Komar-Morawskiej, która przedstawi sprawę lokalu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AgnieszkaKomarMorawska">Postaram się krótko i konkretnie wyjaśnić tę kwestię. Jako dyrektor Biura również jestem bardzo niezadowolona z tego, że tak duża jest proporcja kosztów najmu do innych wydatków z budżetu Rzecznika. Warunkiem obniżenia kosztów siedziby Rzecznika jest pozyskanie nieruchomości z zasobów mienia Skarbu Państwa na terenie m.st. Warszawy w trwały zarząd. W 2007 roku RPD trzykrotnie zwrócił się do Prezydenta m.st. Warszawy, bo tylko ten organ jest władny podjąć taką decyzję, i trzykrotnie otrzymał odpowiedź odmowną. Dokonaliśmy także kwerendy na wolnym rynku najmu nieruchomości. Obejrzeliśmy (pani rzecznik osobiście) ponad 30 lokali. Negocjowaliśmy co najmniej w 7 przypadkach. Gdy przedstawiliśmy swoją propozycję cenową, po prostu byliśmy wyśmiewani. W tej sytuacji nie pozostało nam nic innego niż podjęcie negocjacji z dotychczasowym najemcą lokalu przy ul. Śniadeckich 10 – nie zmniejszając, ale też nie zwiększając powierzchni. Jeśli ta powierzchnia wydaje się duża, to myślę, że trzeba zaprosić państwa do obejrzenia – to nie są luksusowe warunki. Utrzymaliśmy dotychczasowy czynsz, zamiana wynika ze współczynnika inflacyjnego. Właścicielka nie chciała zgodzić się na obniżenie czynszu. W tej chwili NIK dokonuje badania, w jaki sposób m.st. Warszawy gospodaruje mieniem Skarbu Państwa. Rzecznik również został zapytany o to, jak została załatwiona ta sprawa. Wyjaśniliśmy to NIK i nadal będziemy podejmować aktywne działania, aby pozyskać taką nieruchomość. Dopóki nam się to nie uda, dopóty nie jest możliwe drastyczne obniżenie tych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#AgnieszkaKomarMorawska">Kilka słów na temat biuletynu informacyjnego – o jego kosztach, nakładzie i adresatach. Nakład biuletynu to 2000 egzemplarzy, z tego 1500 bezpośrednio idzie do powiatowych, miejskich, gminnych Centrów Pomocy Rodzinie, do organizacji pozarządowych i do współpracujących z nami instytucji. 500 egzemplarzy pozostaje w dyspozycji Biura. Wydanie jednego numeru to koszt około 5000 zł. Autorzy – nasi pracownicy nie otrzymują honorariów autorskich. Wydajemy to po kosztach własnych. Myślę, że bliższe zapoznanie się z treścią tego kwartalnika pokaże, że nie jest to forma autopromocji. Każdy numer zawiera jakiś materiał problemowy, który jest przyjmowany z zainteresowaniem przez tych, do których trafia. Chcielibyśmy upowszechnić te periodyki przez ich zamieszczenie na stronie internetowej Rzecznika. W zadaniach Rzecznika, w regulaminie organizacyjnym od początku figurowało coś takiego jak publikacja informacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#SławomirPiechota">Zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie tej części projektu budżetu. Prawdopodobnie w ciągu najbliższych miesięcy będziemy dyskutować nad samym funkcjonowaniem instytucji Rzecznika Praw Dziecka. Mamy do rozpatrzenia zaległą informację o działalności Rzecznika w 2006 roku i wtedy będzie okazja do zajęcia się bardziej szczegółowymi, merytorycznymi kwestiami.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu państwa w części 14 – RPD?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek przy 13 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do wyboru przedstawiciela Komisji do reprezentowania naszych wniosków na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych 5 grudnia br. W uzgodnieniu z członkami prezydium proponuję, by naszą Komisję reprezentowała pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska, która pracowała nad tym projektem budżetu i może odpowiedzieć na wiele szczegółowych pytań. Pani poseł wyraziła zgodę na reprezentowanie Komisji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#SławomirPiechota">Czy są inne kandydatury? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wnioskiem o wyznaczenie pani poseł Joanny Kluzik-Rostkowskiej do reprezentowania Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych?</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#SławomirPiechota">Jeszcze informacja na temat wcześniej rozpatrywanego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławSzwed">Po konsultacji ze stroną rządową utrzymujemy wcześniej przyjęty zapis, czyli nie dopisujemy (ze względu na rozbieżności) kwoty 10.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SławomirPiechota">Oczywiście, chodzi o rezerwę na Rejestr Dłużników Alimentacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#SławomirPiechota">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>