PPC / ppc

text_structure.xml 183 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram pierwsze robocze posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Porządek obrad jest wyczerpujący, tak że już teraz zachęcam wszystkich do maksymalnej mobilizacji, formułowania treściwych, zwięzłych wypowiedzi i jasnych wniosków, żebyśmy w możliwie dobrej formie dotrwali do końca, czyli do ostatniego przewidzianego w dniu dzisiejszym punku.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Witam państwa posłów. Witam minister pracy i polityki społecznej panią Jolantę Fedak. Witam sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych pana Jarosława Dudę. Witam podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Czesławę Ostrowską. Witam wszystkich zaproszonych gości, przedstawicieli rządu, pracodawców, związków zawodowych oraz organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#SławomirPiechota">W związku z tym, że jest to nasze pierwsze posiedzenie robocze i pierwsza okazja spotkania z panią minister, prosiłbym panią o kilka słów na temat zamierzeń resortu, na temat programu, dość wyraźnie, choć jakby trochę przy okazji zaprezentowanego w projekcie budżetu, którego rozpatrywanie dzisiaj rozpoczynamy.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#SławomirPiechota">Pani minister, proszę usiąść, teraz będzie równouprawnienie. Ja już tradycyjnie nie wstaję, nawet jak mam twarde przemowy, więc wszystkich zachęcam do takiego referowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JoannaFedak">Witam państwa bardzo serdecznie. Dziękuję za zaproszenie na pierwsze robocze posiedzenie Komisji. Przyszłam z moimi najbliższymi współpracownikami, wiceministrami – Jarosławem Dudą i Czesławą Ostrowską, którzy będą obecni podczas debaty budżetowej. Ja, niestety nie będę mogła być do końca posiedzenia, nawet wyjdę dość szybko, ponieważ nakładają się terminy dwóch posiedzeń. W tej chwili trwa również posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej, na którym musimy przedstawić informację dotyczącą dwóch dość wrażliwych dyrektyw i dostosowania do nich naszego prawa. Więc żeby temat ten nie był zdjęty z porządku obrad Komisji, muszę być tam obecna.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JoannaFedak">Cieszę się, że mogę wszystkich państwa przynajmniej wzrokiem poznać. Widzę, że jest to olbrzymia komisja, mam ogromną nadzieję, że będzie nam się dobrze współpracowało.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JoannaFedak">Jesteśmy dopiero w drugim tygodniu funkcjonowania naszego rządu, dlatego nie chciałabym mówić o szczegółowych rozwiązaniach, ale nawiązując do exposé premiera i do naszych założeń programowych, chciałabym przede wszystkim zwrócić uwagę na zagadnienia, z którymi się w pierwszej kolejności do państwa udamy. Mam nadzieję, że uda nam się w tym miesiącu dokończyć konsultacje dotyczące reformy emerytalnej, a zwłaszcza projektu ustawy o zakładach emerytalnych. W pierwszym tygodniu po objęciu funkcji skierowałam projekt do konsultacji środowiskowych, a także do konsultacji społecznych. Mamy jeszcze kilka kwestii tam zawartych do rozstrzygnięcia. Jeszcze za wcześnie mówić o szczegółowych rozwiązaniach, ale mam nadzieję, że pod koniec miesiąca zakończymy prace i możliwe będzie przesłanie go do państwa. Będzie to pierwszy nowy projekt ustawy, który jeszcze nie przeszedł przez cały cykl uzgodnień resortowych. Bardzo nam na nim zależy. Dokończenie reformy emerytalnej i wypłata wynagrodzeń z drugiego filaru jest w tej chwili najważniejszą sprawą. Trudno powiedzieć, że jest to priorytet rządu, ale w jakimś sensie nie mamy wyjścia, musimy tę ustawę jak najszybciej uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JoannaFedak">Kolejne działania będą obejmowały szeroko pojęty rynek pracy, a także aktywizację osób trwale bezrobotnych. I tutaj osobą wiodącą w przedstawieniu założeń programowych, a także szczegółowych rozwiązań dotyczących projektów ustaw będzie pan Jarosław Duda, który jest jednocześnie pełnomocnikiem rządu do spraw osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JoannaFedak">Kolejny duży segment, którym niebawem się zajmiemy, to jest kwestia przygotowania i wykorzystania funduszy unijnych. Wstępnie postanowiliśmy, że będzie się tym zajmowała pani Czesława Ostrowska, która miała wcześniej doświadczenia w organizacji wykorzystania funduszy w instytucjach regionalnych na Mazowszu.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JoannaFedak">Następny problem, który również związany jest z budżetem, to sprawa wzmocnienia organizacji samorządowych, a także współpracy z organami samorządu terytorialnego. Wystąpimy też, nie wiem czy do państwa, czy do rezerwy Ministra Rozwoju Regionalnego, o wzmocnienie Funduszu Inicjatyw Obywatelskich. Być może w przyszłym roku będziemy również przedstawiać projekt zwiększenia odpisu z podatku dochodowego dla organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JoannaFedak">Rozważamy sfinalizowanie spraw, rozpoczętych przez poprzedni rząd, które obecnie są już na ukończeniu, zwłaszcza z obszaru polityki prorodzinnej. Przeglądamy jeszcze ustawę, która w jakimś kształcie została już przedstawiona przez moją poprzedniczkę. Z pewnością wiele rozwiązań tam zaproponowanych obecny rząd i nasz resort będzie kontynuował, zwłaszcza jeśli dotyczą one wydłużenia urlopów macierzyńskich i wszystkich form ułatwienia godzenia pracy zawodowej rodziców z wychowywaniem dzieci.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JoannaFedak">Postaram się być na posiedzeniach Komisji tak często jak to będzie możliwe. Będziemy też dbali o to, żeby państwo mieli stały kontakt z całym kierownictwem ministerstwa. W tej chwili działamy jeszcze w składzie: dwóch nowych wiceministrów, dwóch wiceministrów z poprzedniej ekipy, pani Elżbieta Rafalska i pan Kazimierz Kuberski. Będziemy też państwa informowali na bieżąco o zmianach, które mam nadzieję niedługo nastąpią. Jeżeli mają państwo jakieś pytania, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JoannaFedak">Czy ktoś z państwa chciałby z tej krótkiej okazji skorzystać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani minister wspomniała o gotowości rządu do wniesienia projektu ustawy zwiększającej odpis na rzecz organizacji pożytku publicznego oraz o chęci zacieśnienia współpracy i poprawienia relacji między organizacjami samorządowymi i, jak rozumiem, organizacjami pozarządowymi. Czy państwo przewidują kontynuację pracy nad nowelizacją ustawy o pożytku publicznym i wolontariacie wniesionej w poprzedniej kadencji, której odbyło się już pierwsze czytanie i wysłuchanie publiczne, czy też wniosą państwo nowy projekt ustawy? Odpowiedź na to pytanie jest ważna. Oczywiście możliwa jest również inicjatywa naszej Komisji przygotowana na bazie dotychczasowego dorobku pracy nad projektem w komisji lub czekanie na nowe, inne rozwiązanie rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JoannaFedak">W tej chwili jesteśmy na etapie przeglądania wszystkich projektów ustaw, które były opracowane w poprzedniej kadencji. Trudno mi teraz powiedzieć, czy będziemy korzystali z przygotowanego projektu, czy gruntownie go zmodyfikujemy, czy przedstawimy jakieś własne przedłożenie. Wstępnie przygotowałam plan pracy Ministerstwa, który obejmuje tylko niektóre zagadnienia, ale nie są to wszystkie, które zamierzamy podjąć. To wymaga trochę więcej czasu, a my dopiero drugi tydzień pracujemy. Musimy szczegółowo odnieść się do tych rozwiązań i myślę, że niebawem wyjdziemy z jakąś inicjatywą. Oczywiście, jeśli państwo posłowie będą mieli jakieś uwagi, które państwa zdaniem pomogą w konstruowaniu dobrej ustawy, chętnie ich wysłuchamy. Ona też powinna być jakimś wynikiem pewnego konsensusu i dyskusji z organizacjami pozarządowymi. Wcześniej miałam możliwość współpracowania z takimi organizacjami na szczeblu regionalnym i znam ich postulaty. Ale chyba jest jeszcze za wcześnie, aby przesądzać o konkretnych projektach ustaw i deklarować czy będziemy kontynuowali prace, czy dokonamy istotnych zmian, czy przygotujemy nowe przedłożenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">W moim przekonaniu, jak już będzie gotowy projekt tej ustawy, niezależnie od tego czyj byłby to projekt, konieczne będzie wysłuchanie publiczne, tak jak zrobiliśmy to poprzednio, aby przedstawiciele organizacji pozarządowych w sposób nieskrępowany mogli się wypowiedzieć o przedstawionej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławSzwed">Pani minister, w kontekście rozpoczynających się prac nad budżetem chciałem zapytać o Fundusz Pracy. Poprzedni rząd zapowiadał i wprowadził w reformie finansów publicznych zmianę dotyczącą przeznaczenia części składek z Funduszu Pracy na podwyżki wynagrodzeń w służbie zdrowia. Mówi się o niebagatelnej kwocie, bo aż o 4.000.000 tys. zł. W budżecie tego oczywiście nie mamy, ponieważ ustawa nie została przyjęta. Jaki jest pogląd pani minister na tę sprawę?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StanisławSzwed">Drugie moje pytanie dotyczy Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich, które też ma dość mocną pozycję w budżecie państwa, łącznie z dofinansowaniem na środki unijne, to prawie 75.000 tys. zł. Przeczytałem w materiałach prasowych, nie w rządowych, tylko w prasowych, o pomyśle likwidacji Centrum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JoannaFedak">Takie informacje o Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich z pewnością nie pochodziły z Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Oczywiście musimy się zastanowić nad tym, czy instytucja ta funkcjonuje dobrze i czy jest właściwie przygotowana do konsumpcji funduszy unijnych, ale w tej chwili jeszcze za wcześnie na takie radykalne wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JoannaFedak">Pan poseł pytał też o Fundusz Pracy. Fundusze powinny dobrze realizować zadania, które są na nie nałożone, które mają w swoich kompetencjach. W tej chwili pracujemy nad projektem ustawy budżetowej przygotowanym przez poprzedni rząd. Obecny minister finansów pewnie będzie wprowadzał jakieś poprawki. Wolelibyśmy jednak, żeby szukał oszczędności gdzie indziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeśli mogę się wtrącić jako były minister pracy. Rzeczywiście, kwestia tych 4.000.000 tys. zł, to był bardzo trudny problem, który tak naprawdę do końca nie został rozwiązany. Jako minister pracy uważałam, że jeżeli już trzeba się z nimi rozstać, to oczywiście nie na zawsze, tylko na jak najkrótszy okres. Były plany, żeby w następnych latach czerpać te pieniądze z innego źródła. Ten trudny moment może ułatwić 11.000.000 tys. euro przeznaczonych na Program Operacyjny Rozwój Zasobów Ludzkich. Gdyby ewentualnie trzeba było oddać te 4.000.000 tys. zł, środki potrzebne na szkolenia, przeszkolenia i dokształcanie można mieć z tego programu. Oczywiście, to będzie państwa decyzja, czy to specjalne „ciało” utrzymać, czy nie. Myśmy się decydowali na takie właśnie rozwiązanie. Jeśli mamy w jednym miejscu skupionych ludzi, którzy potrafią zarządzać funduszami, wtedy robi się to znacznie lepiej i sprawniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JoannaFedak">Funkcjonowanie odrębnej jednostki budżetowej, która miałaby konsumować fundusze unijne ma swoje wady i zalety. Mieliśmy wcześniej różne doświadczenia, część z nich wskazywała, że powinna to być wyodrębniona jednostka, inne mówiły o tym, że może to całkiem dobrze funkcjonować w strukturach Ministerstwa. Nie rozstrzygamy tego na tym etapie. Zastanowimy się jak zrobić to najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JoannaFedak">Najmocniej przepraszam, ale mam sygnał, że zaczyna się posiedzenie drugiej komisji. Będę się starała bywać na posiedzeniach jak najczęściej, wysłuchiwać państwa opinii, a także pytań. Zostawiam teraz swoich zastępców, oni z pewnością udzielą państwu wyczerpujących informacji, również dotyczących budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SławomirPiechota">Pani minister, może jeszcze na koniec kilka słów. Rozumiem, że w krótkim czasie, najpóźniej do końca tego roku oczekujemy przedstawienia planu, programu, tak byśmy mogli odbyć nad nim dyskusję, by potem przedstawiane przez rząd projekty mieściły się w ramach pewnego uzgodnionego planu, pewnej wizji programu. Bardzo proszę panią minister o jak najczęstszą obecność na posiedzeniach naszej Komisji, bo pewną złą praktyką w poprzedniej kadencji była, powiedziałbym, wysoce niewystarczająca reprezentacja rządu. Pracownicy departamentów przedstawiali bardziej swoje uwagi niż stanowiska rządu, a bardzo potrzeba, by nasze debaty były wzmocnione stanowiskiem osób uprawnionych do formułowania opinii w imieniu rządu. Komisja nasza jest tak naprawdę połączeniem trzech poprzednich komisji i trudniej będzie teraz o wytłumaczenie, że ktoś musi być na innym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JoannaFedak">Postaramy się sprostać wysokim oczekiwaniom pana przewodniczącego. Prosimy o słowa krytyki surowej, ale sprawiedliwej. Zostawiam swoich zastępców Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JoannaFedak">Dziękujemy pani minister. Jeszcze pani poseł Izabela Mrzygłocka, która już wcześniej chciała zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Chciałabym jeszcze chwilę wykorzystać obecność pani minister. Podczas, gdy pani minister będzie wychodziła będę kontynuowała wątek Funduszu Pracy. Chciałabym zwrócić uwagę, że jest to fundusz, którego głównym źródłem dochodów są składki opłacane przez pracodawców i on nie może być pożyczany do tego czy innego działu. To jest taki fundusz celowy, parapodatek, i o tym trzeba pamiętać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa przystępujemy do pierwszego punktu porządku obrad – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (druk nr 22). Referuje pan minister Jarosław Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JarosławDuda">Jestem w sytuacji dosyć trudnej, ale też chyba nie na tyle trudnej, z którą bym sobie nie mógł poradzić. Przypadł mi w udziale obowiązek zaprezentowania treści zawartych w druku nr 22, a mianowicie dotyczących zmiany ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Tak naprawdę nowelizacja ta obejmuje jeden punkt, ale jakże istotny. Chyba kluczowy. I dlatego, jak sądzę, wywoła określone reakcje.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JarosławDuda">Szanowni państwo, rząd zdecydował, że w Sejmie będą kontynuowane prace nad trzema projektami ustaw, które opracował poprzedni gabinet, gabinet pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. Jedną z nich jest ustawa przez nas teraz omawiana. W poprzedniej kadencji z ławy poselskiej walczyłem razem z państwem, którzy byli ze mną w tej komisji, aby dotacja nie została obniżona z 55% na 25%. Jestem przekonany, że zrobiliśmy wówczas słusznie, bo większością komisyjną w czerwcu udało nam się utrzymać dofinansowanie na poziomie 55%. To był nasz niewątpliwy sukces. Myślę, że sukces całego środowiska osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JarosławDuda">W sierpniu Ministerstwo Finansów złożyło wniosek, aby przywrócić dotację na poziomie 25%. Ale środowisko osób niepełnosprawnych w Polsce nie może sobie pozwolić, aby takie środki zostały im zabrane. Jestem przekonany, że będą znakomicie wykorzystane, jeśli zostaną utrzymane na poziomie 55%. Sądzę, że jeśli nie wszyscy, to większość z państwa myśli podobnie jak ja. Proszę państwa, rząd, a ja szczególnie jako pełnomocnik do spraw osób niepełnosprawnych, jesteśmy otwarci na sugestie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SławomirPiechota">Rozumiem, że obowiązek złożenia projektu tej ustawy wynikał z procedury budżetowej. Skoro projekt budżetu przedłożony przez rząd zawierał kwotę obliczoną do poziomu 25%, to oczywistym był obowiązek dołączenie ustawy, która miałaby pogodzić obowiązujące prawo z zapisem w projekcie budżetowym. Dlatego też, to wymaga teraz dyskusji na tym forum. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Pani poseł Magdalena Kochan, następnie pan poseł Tadeusz Tomaszewski. Wszystkich państwa zabierających głos proszę o przedstawianie się, ponieważ jesteśmy w nowym gronie i żebyśmy wszyscy mogli jasno zostać zaprezentowani wobec wszystkich uczestników posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MagdalenaKochan">Mam osobisty stosunek do projektu zmian w ustawie, którą w czerwcu bieżącego roku uchwaliliśmy po długich dyskusjach, po, mówiąc krótko, bojach, aby utrzymać właściwą dotację z budżetu państwa dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a tak naprawdę do świadczeń społecznych, które PFRON dokłada pracodawcom zatrudniającym osoby niepełnosprawne. Argumentów świadczących o tym, że dotacja jest niezbędna jest wiele. Między innymi taki, że ponad 5,5 mln osób niepełnosprawnych w naszym kraju utrzymuje się głównie z rent, czyli ze świadczeń społecznych. Nikogo na tej sali nie muszę przekonywać, jak ważna dla osób niepełnosprawnych jest możliwość świadczenia pracy. To jest świadectwo o tym, że są pełnoprawnymi obywatelami. Odcinanie ich od tej możliwości, już o ekonomii nie wspomnę, jest niehumanitarne. Natomiast w kwestii właśnie ekonomii warto podkreślić z całą mocą, że Polska nie spełnia norm unijnych w tym zakresie. Jesteśmy w absolutnym ogonie Europy, jeśli chodzi o zatrudnianie osób niepełnosprawnych na rynku pracy, nie tylko chronionym, ale także, co jest marzeniem pewnie wielu z nas, na wolnym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MagdalenaKochan">W uzasadnieniu do projektu ustawy, który dzisiaj omawiamy, z druku nr 22, rząd napisał, że zmiana ta, cytuję: „jest podyktowana koniecznością uwzględnienia realnych możliwości przeznaczenia z budżetu państwa dotacji dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na zasadach analogicznych jak w 2007 r.”. Uważam, że uzasadnienie jest nieprawdziwe, niezgodne ze stanem faktycznym. Otóż osoby, które są zatrudniane na rynku pracy nie są już biorcami rent i emerytur, przede wszystkim rent. To nie jest takie proste przeliczenie, że tracimy pieniądze w momencie, gdy dofinansowujemy świadczenia związane z pracą osób niepełnosprawnych. Myślę, że każda kwota, którą zabieramy z PFRON oznacza ograniczenie wypełniania zadań przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych świadczony temu środowisku.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MagdalenaKochan">Zanim przedstawię mój wniosek, a będzie on bardzo radykalny, proszę pana prezesa PFRON o wyjaśnienie, z jakich zadań ustawowych Fundusz musiał zrezygnować w ogóle, na jakich musiał poczynić daleko idące oszczędności, czyli ograniczyć zasięg programów, które powinien wdrażać w życie, gdzie państwo szukali oszczędności, aby lukę 658.000 tys. zł wypełnić z własnych środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SławomirPiechota">Pani poseł, może jednak najpierw wniosek. Później będą jeszcze inne wystąpienia, a dyskusja musi być uporządkowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MagdalenaKochan">Dobrze. Wniosek jest bardzo prosty – o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SławomirPiechota">Wniosek pani poseł będziemy głosowali po zamknięciu dyskusji. Proponuję, żeby teraz na temat projektu wypowiedzieli się państwo posłowie, a później wysłuchamy odpowiedzi przedstawiciela rządu na wszystkie podniesione kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszTomaszewski">Sądzę, że moja przedmówczyni ułatwiła już decyzję panu ministrowi, który zwrócił się z apelem, że jest otwarty na wszystkie propozycje zgodne z przekonaniami, jakie prezentował będąc posłem i walcząc w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#TadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, myślę, że warto jedno zdanie zacytować: „niepełnosprawnych należy traktować nie tylko jak ludzi z ograniczeniami, ale przede wszystkim dostrzegać ich potencjał. Wtedy edukacja, doradztwo, rehabilitacja i praca staną się dla nich bardziej dostępne. Tak zresztą chcę myśleć o polityce integracji społecznej”. Tak powiedział niedawno do wszystkich Donald Tusk w swoim exposé. Jestem przekonany, że dzisiaj omawiany projekt ustawy stoi w zasadniczej sprzeczności z tymi słowami. Jeśli miałoby tak być, że słowa pana premiera znaczą co innego, a fakty polegające na przedstawianiu projektów ustaw wobec środowiska osób niepełnosprawnych co innego, to myślę, że klucz tego wystąpienia – zaufanie, ległoby w gruzach. Do tej pory rząd mówił o potrzebach środowiska osób niepełnosprawnych, ale gdy przychodziło do decyzji – dwukrotnie zmniejszał wysokość dotacji budżetowej na realizację zadań ustawowych. Oznaczało to między innymi niemożliwość realizacji w pełni zadań i projektów, które były zatwierdzane przez Radę Nadzorczą Funduszu. Sądzę, że teraz jest dobry moment, aby właśnie tą pierwszą naszą decyzją zmienić sytuację. Plan Funduszu został przygotowany według przepisu ustawy obowiązującej, który mówi, że od 1 stycznia przyszłego roku mamy dofinansowanie na poziomie 55%, czyli w wysokości 930.000 tys. zł. I tak według Funduszu na realizację zadań ustawowych brakuje około 658.000 tys. zł. Oznacza to ogromny brak możliwości realizacji programów, które są przyjęte przez Radę Nadzorczą Funduszu. W pełni więc popieram wniosek dotyczący odrzucenia projektu w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#TadeuszTomaszewski">Korzystając z okazji, chciałbym zapytać pana prezesa PFRON lub pana ministra, pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych, jak Fundusz jest przygotowany do realizacji nowego zadania, czyli refundacji składki na ubezpieczenie społeczne osób niepełnosprawnych prowadzących działalność gospodarczą, a także rolników? I drugie pytanie. Gdyby Komisja, a później Sejm przychylili się do wniosku o odrzucenie projektu ustawy, z jakiej części budżetowej rząd przewiduje zrekompensowanie dodatkowych wydatków przewidzianych na dofinansowanie PFRON, a z kolei skąd PFRON znajdzie kwotę prawie 700.000 tys. zł, której mimo wszystko będzie brakowało na realizację zadań ustawowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SławomirPiechota">Mam nadzieję, że pan poseł Tadeusz Tomaszewski wie, jaka jest procedura prac nad budżetem? Najpierw był projekt budżetu razem z ustawą, a potem było exposé premiera Donalda Tuska. Tu nie ma sprzeczności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszTomaszewski">Tak, ale ja nie mówiłem o sprzeczności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SławomirPiechota">Stanowisko przedstawione przez pana ministra Jarosława Dudę tak naprawdę jest realizacją tego, co zostało zapowiedziane w exposé.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławSzwed">Również Klub Parlamentarny PiS będzie za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu. Może pana ministra trochę zmylił podpis premiera, ale oczekujemy, że pan minister przedstawi nam, w jaki sposób ten ubytek zostanie zrekompensowany. To jest podstawowe pytanie dla członków komisji przy pracach nad budżetem. Tej informacji nie ma, ale oczywiście podzielamy opinie, które zostały wygłoszone i będziemy głosowali za odrzuceniem projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Widzę, że zamieniliśmy się z panem ministrem miejscami. Teraz moja sytuacja jest znacznie bardziej komfortowa niż była jeszcze dwa miesiące temu. Chciałam zaświadczyć, że rzeczywiście Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej całym sercem było za tym, żeby dofinansowanie było na poziomie 55%, a nie 25%. Niestety, dwa miesiące temu Ministerstwo Finansów nie znalazło pieniędzy, ale wierzę, że jednak się znajdą. Muszę stanąć w obronie pana ministra Jarosława Dudy, ponieważ pytanie o zabezpieczenie dofinansowania dla PFRON tak naprawdę nie jest do niego, tylko do ministra finansów. Moje pytanie więc kieruję do Ministerstwa Finansów, czy państwo są w stanie znaleźć potrzebną kwotę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SławomirPiechota">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę, a zatem proszę… O jest jeszcze zgłoszenie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławDomański">Oczywiście my również popieramy ten wniosek. Cieszy nas taka propozycja, ponieważ uważamy, że umowa społeczna podpisana kilka lat wcześniej, zapewniająca 55-procentowe dofinansowanie do zadań PFRON, powinna być realizowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WłodzimierzSobczak">Poszerzę o dwa zdania wątek umowy społecznej. Otóż w 2002 r. była duża nowelizacja ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Środowisko zakładów pracy chronionej dało wtedy społeczne przyzwolenie, żeby część środków, która wcześniej była tylko w użytkowaniu tych zakładów, a więc ulga w podatku VAT, w całości była wpłacana do budżetu państwa. To była bardzo znacząca zmiana. Przedstawiciele władzy państwowej zobowiązali się, że kwota VAT wyliczona na podstawie roku 2000, a więc i tak dawno temu, będzie w całości przeznaczona na dotacje do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Z jakiego powodu? Ponieważ te pieniądze również od tamtego momentu idą do otwartego rynku pracy. To właśnie dzięki tej zmianie w umowie społecznej wówczas zawartej, nieformalnie, ale wszyscy o tym wiemy, pojawił się bardzo ważny nowy instrument na otwartym rynku pracy – wspieranie, dofinansowywanie osób niepełnosprawnych nie tylko w zakładach pracy chronionej. I to jest jeden z podstawowych kierunków działania, dzięki któremu w tej chwili następuje jakikolwiek wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych na otwartym rynku pracy, gdzie teraz obserwujemy pewną stabilizację po latach spadku zatrudnienia na rynku chronionym.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WłodzimierzSobczak">Chciałbym dodać jeszcze pewne argumenty, które jednak nie są związane z pracodawcami. Co prawda reprezentuję organizację samorządu gospodarczego, ale nasze działania idą dużo dalej i widzimy szerzej niektóre problemy. Otóż w roku 2008 wzrosną wydatki Funduszu na refundację składek na ubezpieczenia społeczne. Do tej pory połowę tej kwoty zapewniał budżet państwa, teraz Fundusz w całości musi pokryć refundację składek ZUS. Do tego dochodzi, może nie imponujące, ale ponad 100.000 tys. zł spodziewanej dotacji do składek na KRUS niepełnosprawnych uczestników gospodarstw rolniczych. Z kolei, gdy przyjrzymy się wydatkom Funduszu, mamy wydatki sztywne: dofinansowanie do wynagrodzeń i refundacja składek na ubezpieczenia społeczne. To, co zostaje, jest do podziału algorytmem dla samorządów terytorialnych, dla samorządów wojewódzkich i powiatowych, a także na wspomnianą już wcześniej realizację programów celowych uchwalanych przez Radę Nadzorczą PFRON. Wniosek jest prosty, ktoś na tym straci. Stracą na tym programy. Jeśli tej dotacji nie przywrócimy w odpowiednio wyższej wysokości, stracą na tym programy realizowane przez organizacje pozarządowe, przez instytucje rynku pracy związane z samorządami terytorialnymi, a to się w konsekwencji odbije na osobach niepełnosprawnych. Nie możemy marzyć o transferze osób niepełnosprawnych do otwartego rynku pracy, nie możemy marzyć o aktywizowaniu osób biernych zawodowo. Tam są potrzebne nakłady, aby odnaleźć te osoby i zmotywować do poszukiwania pracy. Wiemy, że dziś pracodawcy szukają pracowników niepełnosprawnych, a coraz częściej ich brakuje na lokalnych rynkach pracy, stąd z wielką radością przyjmujemy deklarację państwa posłów i strony rządowej, że jest możliwe utrzymanie na przyszły rok podwyższonej dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JadwigaWcisło">Bardzo dziękuję za zapowiedź pana ministra, że strona rządowa jest za utrzymaniem dotacji w pełnej wysokości. Jako osoba niepełnosprawna bardzo się cieszę, że wreszcie będą zrealizowane potrzeby osób niepełnosprawnych i niepełnosprawni beneficjenci naszego społeczeństwa nie będą musieli czekać po cztery, pięć miesięcy na aparaty słuchowe, takich ludzi jest ponad 18 tysięcy, nie będą musieli czekać na wózki inwalidzkie. Jeżeli zostanie przywrócony program wyrównywania różnic między regionami, taka uchwała była w ubiegłym roku podjęta, będą mogli poruszać się po szpitalach, po obiektach użyteczności publicznej. Jeszcze raz bardzo dziękuję i myślę, że osoby niepełnosprawne będą wdzięczne, że strona rządowa dotrzymuje zawartego, tak jak powiedział pan prezes Włodzimierz Sobczak, porozumienia. Będziemy mogli normalnie żyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Pan minister chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JarosławDuda">Tylko jeden komentarz do tego, co powiedziała pani przewodnicząca Jadwiga Wcisło. Użyłem sformułowania, że strona rządowa jest otwarta na sugestie Komisji, nie powiedziałem, że jest za utrzymaniem dotacji w pełnej wysokości. Bardzo proszę o precyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SławomirPiechota">Panie ministrze, ponieważ nie ma już zgłoszeń, bardzo proszę o odniesie się do wszystkich wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JarosławDuda">Bardzo dziękuję za wszystkie państwa głosy, które na pewno nasze stanowisko modyfikują. Na szczegółowe pytania odpowie pan prezes Marian Leszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarianLeszczyński">Oczywiście tak duże zmniejszenie dotacji musiało się odbić na kształcie, ilości i skali realizacji poszczególnych zadań. Po dyskusjach, w których uczestniczył nie tylko Zarząd PFRON, ale także Biuro Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych, przyjęliśmy wariant roboczy, który zakładał, iż w przypadku, gdyby poziom dotacji został utrzymany na poziomie 25%, to zmniejszymy skalę realizacji niektórych zadań. O 80.000 tys. zł zmniejszylibyśmy wydatki na program, którego celem jest wyrównanie różnic w poziomie rozwoju regionalnego, co oznacza, że w iluś tam przypadkach nie zostałyby zrealizowane potrzeby dotyczące wyposażenia obiektów służących rehabilitacji w sprzęt rehabilitacyjny, w iluś obiektach nie zostałyby usunięte bariery architektoniczne; zmniejszyłyby się środki na pomoc osobom niepełnosprawnym w zakupie pojazdów samochodowych, w zakupie zwłaszcza na terenach wsi, autobusów i busów do przewozu dzieci niepełnosprawnych do szkół; w znacznie mniejszym zakresie realizowalibyśmy program, który chcemy podjąć w roku przyszłym – telepraca, a także program wspierania rodzin dzieci niepełnosprawnych wymagających stałej opieki, który został przygotowany do zatwierdzenia przez Radę Nadzorczą i z którym chcieliśmy wystartować w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarianLeszczyński">Byłyby dwa dodatkowe źródła oszczędności. Zmniejszylibyśmy, do poziomu, moim zdaniem, zagrażającego płynności funkcjonowania PFRON, stan środków na koniec roku przyszłego o 213.000 tys. zł, czyli do poziomu 77.000 tys. zł. Równocześnie nastąpiłoby zmniejszenie wydatków, zagrażające pełnej realizacji tego zadania, na rekompensowanie pracodawcom świadczeń społecznych, które w naszej opinii wymagają 518.000 tys. zł środków, natomiast w opinii Ministerstwa Finansów – 400.000 tys. zł. Jeśli chodzi o kwotę 518.000 tys. zł, zbieżność jest istotna. Nie ma pełnych danych na ten temat. Z wyliczeń, które posiadamy, wiemy, że PFRON refunduje kwotę około 450.000 tys. zł składki ZUS, co stanowi 47% ogółu zwolnień, jakie przysługują pracodawcom. Natomiast w przypadku budżetu, ta kwota jest siłą rzeczy wyższa i procentowo wynosi 53%. Takie byłyby konsekwencje dla realizacji zadań na rzecz osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarianLeszczyński">Było pytanie dotyczące przygotowania Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych do podjęcia nowych zadań, które nakłada na Fundusz ostatnia nowelizacja, która weszła w życie z dniem 1 sierpnia br. W tych dniach ustaliliśmy kształt rozporządzeń. Został wybrany tryb realizacji zadania w formule modyfikacji istniejącego systemu SOTR, trwają prace nad nim. Chciałbym zapewnić państwa, zwłaszcza Komisję, że Zarząd Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych podjął wszystkie możliwe działania, tak aby z dniem 1 stycznia 2008 r. Fundusz był w stanie realizować refundację następujących zadań, co jest ważne, ponieważ to nie jest jedno zadanie, a więc: refundację świadczeń płaconych przez niepełnosprawnych rolników i ich domowników, refundację wpłacanych przez osoby niepełnosprawne samodzielnie prowadzące działalność gospodarczą składek ZUS na ubezpieczenia społeczne. W pierwszym przypadku potencjalnie jest 120 tys. rolników, natomiast w drugim sprawa dotyczy około 30–35 tys. osób. Dokładna liczba nie jest ujawniona w żadnych statystykach dostępnych Funduszowi. Ponadto, co jest też ważne, Fundusz będzie refundował co miesiąc, podkreślam to, ponieważ do tej pory było co dwa miesiące, dodatkowe koszty ponoszone przez pracodawców w związku z zatrudnianiem osób niepełnosprawnych, a także, co jest nowym naszym zadaniem, całość składki ZUS na świadczenia społeczne. Chciałbym wyrazić przekonanie, że zadanie to zostanie podjęte terminowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa, przypominam, że został zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Przystępujemy do głosowania. Sekretariat Komisji proszę o policzenie głosów. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#SławomirPiechota">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Ze względu na charakter sprawy, zgłaszam swoją kandydaturę. Czy są inne propozycje? Nie ma zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za powierzeniem mi funkcji posła sprawozdawcy w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła powierzyć mi funkcję posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do drugiego punktu porządku obrad, czyli rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2008 r. (druk nr 16) w zakresie działania Komisji. Proponuję rozważenie jednoczesnego przedstawienia punktów dotyczących części budżetowej 31 – Praca, planu finansowego Funduszu Pracy oraz planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraziła zgodę na taki sposób procedowania. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JarosławDuda">Panie przewodniczący, proszę o minutę przerwy, ponieważ część osób w tym momencie wychodzi i nie chcielibyśmy przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SławomirPiechota">Oczywiście. Proszę bardzo, minuta przerwy technicznej dla gości, którzy nie będą uczestniczyli w tej części posiedzenia. Państwa posłów proszę o pozostanie na sali.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#SławomirPiechota">Wznawiam posiedzenie Komisji. Szanowni państwo, czasu nie mamy w nadmiarze, a każdy kto zna dzisiejszy porządek obrad, wie, że przed nami jeszcze dużo pracy, a zatem przystępujemy do rozpatrzenia punktów 1, 2 i 3, dotyczących: części budżetowej 31 – Praca, planu finansowego Funduszu Pracy z załącznika nr 5 oraz planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, także z załącznika nr 5. Bardzo proszę panią minister o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#CzesławaOstrowska">Plan budżetu Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej na rok 2008 przewiduje wydatki budżetowe w wysokości 621.761 tys. zł, natomiast dochody budżetowe w wysokości 434 tys. zł. Te skromne dochody, ale my nie jesteśmy od tego, żeby przynosić dochody, pochodzą z tytułu wykonywania usług poligraficznych, sprzedaży zbędnych składników majątkowych oraz wpłaty części zysku gospodarstwa pomocniczego Ministra Pracy i Polityki Społecznej Zakładu Wydawniczo-Poligraficznego. Dochody w części budżetowej 31 – Praca stanowią 0,2% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2007. Tak niski procent planowanych dochodów wynika z tego, że od 1 stycznia 2007 r. zmienił się sposób ewidencjonowania dochodów z tytułu refundacji wydatków poniesionych z budżetu państwa na sfinansowanie programów i projektów realizowanych z funduszy strukturalnych, które były ujmowane w części 31 – Praca. Obecnie dochody pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, a więc pochodzące z Unii Europejskiej refundacje wykazywane są w części budżetowej 77 – Podatki i inne opłaty na rzecz budżetu państwa. Po wyłączeniu kwot refundacji planowane dochody stanowią 168% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2007. Wydatki nasze wzrosły w stosunku do ubiegłorocznych o ponad 10,4%. Wynika to przede wszystkim z tego, że ujęto w projekcie budżetu dotację rozwojową dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, dla której Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej jest tak zwaną jednostką pośredniczącą, czyli kanałem przekazywania tej dotacji, dla Funduszu Pracy kwotę 81.969 tys. zł, co wynika z przyjętego systemu obiegu dotacji rozwojowej i jej rozliczania, oraz dla dwóch programów, kończącego się sektorowego programu operacyjnego „Rozwój Zasobów Ludzkich” oraz nowego programu operacyjnego „Kapitał Ludzki”, który właśnie startuje w całej Polsce. Dzisiaj wystartował na Mazowszu. Dominującą pozycję w planowanych wydatkach tej części stanowią zatem środki na współfinansowanie tych dwóch programów, w kwocie prawie 369.000 tys. zł. Stanowią one prawie 60% wydatków części 31 – Praca.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#CzesławaOstrowska">Wydatki wszystkie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej ponoszone będą w czterech działach, a mianowicie w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe, dziale 750 – Administracja publiczna, dziale 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej oraz w dziale 854 – Edukacja i opieka wychowawcza. Pozostałe nasze wydatki są przeznaczone przede wszystkim na funkcjonowanie Ochotniczych Hufców Pracy, które realizują zadania wynikające z ustawy o promocji i zatrudnieniu w instytucjach rynku pracy. Jak państwo wiedzą OHP zajmują się młodzieżą trudno dostosowującą się, adaptującą się do potrzeb rynku pracy. Na tę działalność przewidujemy przeznaczyć kwotę 153.000 tys. zł, co będzie stanowiło ponad 24% wydatków ogółem. Dodatkowo OHP będzie realizowało program systemowy w ramach programu operacyjnego „Kapitał Ludzki”. Na te wydatki została przewidziana kwota dofinansowania w wysokości ponad 11.493 tys. zł. Pozostałe środki pójdą na pokrycie kosztów utrzymania i funkcjonowania centrali Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej odnoszące się do realizacji zadań z zakresu pracy w wysokości 48.495 tys. zł, tj. 7,8% wydatków ujętych w projekcie ustawy budżetowej. Założone wydatki w centrali Ministerstwa obejmują: wydatki bieżące na poziomie 44.183 tys. zł, w tym na wynagrodzenia i wydatki pochodne od wynagrodzeń kwota 28.016 tys. zł oraz na opłacenie składki do Międzynarodowej Organizacji Pracy 6000 tys. zł. Wydatki majątkowe na poziomie 4312 tys. zł przeznaczone są przede wszystkim na prace remontowo-modernizacyjne w obiektach Ministerstwa, wymianę starego sprzętu komputerowego, zakup sprzętu biurowego i doposażenie Ministerstwa w ten sprzęt oraz przebudowę wyeksploatowanej bazy hotelowej Ośrodka Wypoczynkowego „Syrena” w Pobierowie. Zabezpieczyliśmy również środki na realizację programu wieloletniego „Poprawa Bezpieczeństwa i Warunków Pracy” w wysokości 23.400 tys. zł, co stanowi 3,8% wydatków ogółem zaplanowanych na rok 2008 w części 31 – Praca. Celem tego programu jest opracowanie innowacyjnych rozwiązań organizacyjnych i technicznych ukierunkowanych na rozwój zasobów ludzkich oraz nowych wyrobów, technologii i metod oraz systemów zarządzania, których wykorzystanie przyczyni się do znacznego ograniczenia liczby osób zatrudnionych w warunkach narażenia na czynniki niebezpieczne, szkodliwe i uciążliwe dla zdrowia oraz związane z tym wypadki przy pracy, choroby zawodowe i wynikające stąd straty ekonomiczne i społeczne. Łączne nakłady na realizację przez ministra właściwego do spraw pracy części tego programu, która realizuje zadania z zakresu służb państwowych przewidziano w wysokości ponad 70.000 tys. zł, rozłożonych do roku 2010. W tym roku byłyby to wydatki na poziomie 23.400 tys. zł. Na funkcjonowanie Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich przeznaczono kwotę 10.901 tys. zł, tj. 1,8% ogólnej kwoty zaplanowanej w projekcie ustawy budżetowej na 2008 rok w części budżetowej 31 – Praca. Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich zostało powołane Decyzją nr 1 Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 5 marca 2007 r. w celu realizacji zadań mających na celu rozwój zasobów ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw, integracji społecznej, zatrudnienia, przeciwdziałania bezrobociu oraz tworzenia nowych miejsc pracy. Będzie świadczyło usługi szkoleniowe, informacyjne, ale przede wszystkim będzie tzw. instytucją wdrażającą dla Programu Operacyjnego „Kapitał Ludzki”, co jest bardzo istotne i uwzględnione jest we wszystkich dokumentach wykonawczych tego programu. Przy systemie realizacyjnym programu operacyjnego musi być jasno oddzielona sfera tych, którzy wdrażają, tych, którzy mają nadzór, czyli tzw. IP, i tych którzy zarządzają czyli Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i stąd też wynikła decyzja powołania Centrum. Chcę zaznaczyć, że większość kosztów funkcjonowania Centrum zostanie pokryta ze środków Unii Europejskiej. Założone wydatki na Centrum obejmują: wydatki bieżące na poziomie 10.000 tys. zł, w tym na wynagrodzenia i wydatki pochodne od wynagrodzeń zaplanowano kwotę ponad 2000 tys. zł oraz wydatki majątkowe na poziomie 245 tys. zł. Ponadto na realizację przez Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich projektu w ramach programu operacyjnego przeznaczono kwotę ponad 63.926 tys. zł. To jest ta 15-procentowa dopłata budżetu państwa polskiego do środków unijnych, które nam zostały przydzielone w wyniku podpisanych porozumień z Komisją Europejską.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#CzesławaOstrowska">Kolejna pozycja naszych wydatków, to jest dofinansowanie prac wdrożeniowych i upowszechniających wyniki prac badawczo-rozwojowych projektów celowych zamawianych w wysokości ponad 3340 tys. zł. Są one związane z różnymi aspektami zadań realizowanych przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Pierwszy projekt, to „System kształtowania jakości powietrza w budynkach biurowych”, drugi – „System analiz wydarzeń wypadkowych w środowisku pracy dla potrzeb profilaktyki” i trzeci – „Aktywność zawodowa pracowników w aspekcie problematyki starzejącego się społeczeństwa”. Pozostałe wydatki będą realizowane w dziale – Administracja publiczna. Jest to kwota 7028 tys. zł, która stanowi 1,1% wszystkich wydatków ogółem Ministerstwa. W ramach powyższej kwoty planuje się przeznaczyć środki w wysokości 5886 tys. zł na sfinansowanie kosztów funkcjonowania komisji działających przy Ministrze Pracy i Polityki Społecznej, w tym: Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych oraz trójstronnych zespołów branżowych, a także wypłat nagród Ministra dla uczestników konkursów poprawy warunków pracy. Pozostała kwota w wysokości ponad 1142 tys. zł będzie przeznaczona na funkcjonowanie dwóch naszych przedstawicieli w Stałym Przedstawicielstwie RP przy Biurze ONZ w Genewie oraz Stałym Przedstawicielstwie RP przy Unii Europejskiej w Brukseli. Wynika to z umów międzynarodowych i zadań, które realizuje Minister Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#CzesławaOstrowska">Wydatki Zakładu Wydawniczo-Poligraficznego zaplanowano w kwocie 4738 tys. zł, co stanowi 0,8% wydatków ogółem. Oprócz środków przeznaczonych na opłacanie stałych kosztów utrzymania jednostki uwzględniono też wydatki produkcyjne związane z wykonywaniem usług poligraficznych na rzecz Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#CzesławaOstrowska">Na finansowanie funkcjonowania Głównej Biblioteki Pracy i Zabezpieczenia Społecznego przeznaczono kwotę 1836 tys. zł, co stanowi 0,3% wydatków ogółem. Środki zaplanowane w budżecie umożliwią Bibliotece realizację nałożonych na nią zadań statutowych, m.in. prowadzenie działalności informacyjnej, dokumentacyjnej, zakup książek, czasopism na użytek Ministerstwa i jednostek podległych.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#CzesławaOstrowska">W zakresie gospodarki pozabudżetowej przy Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej funkcjonują jednostki administracyjne ujęte w części budżetowej 31 – Praca i obejmują jeden zakład budżetowy i gospodarstwa pomocnicze. Zakład budżetowy – Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” świadczy głównie usługi na rzecz Ministerstwa i dlatego nie przewiduje się wpłat do budżetu z tego tytułu, zaś gospodarstwa pomocnicze świadczą głównie usługi na rzecz jednostek macierzystych po kosztach własnych, stąd też nie osiągają zysków i nie będzie wpływów z tego tytułu. Jedynie gospodarstwo pomocnicze Zakład Wydawniczo-Poligraficzny ze swojej działalności planuje zysk w wysokości około 84 tys. zł i tym samym wpłatę do budżetu w kwocie 42 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#CzesławaOstrowska">Wydatki na zatrudnienie i wynagrodzenia w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej zostały naliczone zgodnie z postanowieniem art. 6 ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw Dz.U. nr 110 poz. 1255. W projekcie budżetu państwa w części 31 – Praca na 2008 rok zatrudnienie i wydatki na wygrodzenia uwzględniają zmiany wynikające, po pierwsze, z całorocznych skutków uchwały Rady Ministrów nr 25/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. w sprawie częściowego podziału rezerwy celowej na zwiększenie wynagrodzeń i limitów zatrudnienia wynikających ze zmian organizacyjnych i nowych zadań w państwowych jednostkach budżetowych w 2007 r. zwiększającej wynagrodzenie dla 8 członków służby cywilnej oraz całorocznych skutków uchwały Rady Ministrów nr 113/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie częściowego podziału rezerwy celowej na zwiększenie wynagrodzeń i limitów zatrudnienia wynikających ze zmian organizacyjnych i nowych zadań w państwowych jednostkach budżetowych w 2007 r. zwiększających wynagrodzenie pracownikom Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich. Dodatkowe wynagrodzenie roczne ustalone zostało zgodnie z ustawowo określonymi zasadami, to jest dla wszystkich grup zawodowych, z wyjątkiem osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, w wysokości 8,5% poziomu wynagrodzenia osobowego roku poprzedniego. Zgodnie z ustawą dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe dodatkowe wynagrodzenie roczne nie zostało naliczone. W kwotach wynagrodzeń nie są uwzględnione środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej w ramach funduszy strukturalnych. Planowane zatrudnienie i przeciętne wynagrodzenie w części budżetowej 31 – Praca na rok 2008 w dziale 750 – Administracja publiczna dla poszczególnych grup przedstawia się następująco: członkowie korpusu służby cywilnej – 413 osób, przeciętne miesięczne wynagrodzenie bez dodatkowego wynagrodzenia rocznego wynosi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SławomirPiechota">Bardzo przepraszam. Pani minister, mam taką propozycję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#CzesławaOstrowska">Za szczegółowo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SławomirPiechota">Ten materiał otrzymaliśmy na piśmie, więc proszę, aby wyeksponowała pani tylko kwestie, które z pani punktu widzenia są jakoś szczególnie istotne, albo które mogą być kontrowersyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#CzesławaOstrowska">Myślę, że te wszystkie kwestie ujęte są w materiale, który państwu przedłożyliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SławomirPiechota">Więc kwestie wymagające dodatkowego wyjaśnienia wyjdą w toku dyskusji, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#CzesławaOstrowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SławomirPiechota">Czyli możemy przejść do koreferatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#CzesławaOstrowska">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SławomirPiechota">Proszę pana posła Stanisława Szweda o przedstawienie opinii wraz z propozycją wniosku Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławSzwed">Budżet powyborczy zawsze się dobrze przedstawia. Nie za bardzo ma go kto krytykować. Projekt jest przygotowany przez poprzedni rząd, a przyjmuje go nowy. Sytuacja jest więc dla nas dosyć dobra. A teraz bardziej poważnie. Rzeczywiście wszystkie informacje, które przekazała nam pani minister, mamy również w otrzymanych materiałach. O Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich pytałem już wcześniej panią minister Jolantę Fedak. Wydaje mi się, że jest to cenna inicjatywa i należy ją utrzymać. Środki w budżecie są na to zaplanowane. Kwota ta na pierwszy rzut oka może wydawać się duża – 75.000 tys. zł, ale z tego ponad 64.000 tys. zł pójdzie na refinansowanie środków z programów europejskich. Koszty na samo Centrum nie są więc takie duże.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#StanisławSzwed">Druga kwestia, na którą też warto zwrócić uwagę, bo z tym zawsze dosyć trudno się przebijaliśmy, to są sprawy związane z bezpieczeństwem i higieną pracy, z kolejnym wieloletnim programem, który będzie realizowany przez Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy. Program rozpisany jest na trzy lata. Na przyszły rok i kolejne lata zaplanowano kwotę ponad 23.000 tys. zł, co spowoduje, że ma on szanse pełnej realizacji. To też jest pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#StanisławSzwed">Pani mister nie odniosła się do kwestii związanej z finansowaniem m.in. Komisji Trójstronnej, co zawsze w pracach nad budżetem wywołuje dyskusję. Zaplanowano na ten cel 5800 tys. zł. Dochodzą do nas głosy, że środki te są za małe. Partnerzy społeczni podnoszą, że na pomoc merytoryczną brakuje im pieniędzy. Nie będę teraz składał wniosku o zwiększenie, ale myślę, że do tego tematu będziemy musieli powrócić. Jeżeli wrócimy do tematu realizacji wizji budowania dialogu społecznego poprzez umowę społeczną, myślę, że tam również będzie potrzeba dodatkowych środków. Zawsze na ten cel planujemy około 6000 tys. zł na i ciągle jest podnoszony argument, że tych środków jest za mało.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#StanisławSzwed">Środków na Ochotnicze Hufce Pracy w tym roku jest mniej. Są one na poziomie 93% zaplanowanego wykonania na ten rok. Część projektów europejskich, które realizowały Ochotnicze Hufce Pracy, zakończy swoje działanie, więc większa kwota nie będzie potrzebna. Nie mam zastrzeżeń do tej części.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#StanisławSzwed">Zawsze przy okazji omawiania budżetu w dyskusji pojawia się problem Zakładu Wydawniczo-Poligraficznego. Wraca pytanie, czy ma on być utrzymywany w ramach Ministerstwa. Dzisiaj tak jest. Myślę, że musimy brać pod uwagę też osoby, które tam są zatrudnione. Jest to ponad 60 osób. To też jest temat na inną dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#StanisławSzwed">Zatrudnienie i wynagrodzenia w części budżetowej 31 – Praca. Średnia płaca kształtuje się na poziomie 3300 zł. Jeśli chodzi o Warszawę, nie są to duże kwoty i zawsze jest z tym problem. Do tej części również nie mam zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#StanisławSzwed">Składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SławomirPiechota">A pozostałe zakresy, czyli plan finansowy Funduszu Pracy i plan finansowy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławSzwed">Myślę, że teraz pani minister odniesie się do tych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SławomirPiechota">Czyli nie rozpatrujemy łącznie tych punków, tylko po kolei, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławSzwed">Mogę od razu odnieść się do pozostałych dwóch punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SławomirPiechota">Proponuję, aby pan poseł omówił od razu kolejne dwa punkty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławSzwed">Dobrze. Proszę tylko o chwilę przerwy na przygotowanie materiałów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SławomirPiechota">A może pani minister wcześniej chciałaby się odnieść do tych kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#CzesławaOstrowska">Jeśli chodzi o pomoc partnerom społecznym, w tym Komisji Trójstronnej, ale nie tylko, w ogóle organizacjom trzeciego sektora, w Priorytecie V zostały przewidziane projekty skierowane na ich wzmocnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SławomirPiechota">Na początku przyjęliśmy, że te trzy punkty zreferujemy łącznie. Chyba dość niefortunnie przerwałem pani minister omawianie pkt 1. Czy chciałaby pani jeszcze coś dodać w kwestii planu Funduszu Pracy i planu Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#CzesławaOstrowska">Cały materiał na temat planów finansowych tych funduszy państwo otrzymali, więc może tylko dodam, że my nie jesteśmy za tym, aby z Funduszu Pracy została zabrana wspomniana kwota 4.000.000 tys. zł. Czy mam przedstawić argumentację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SławomirPiechota">Sądzę, że nie trzeba, już wcześniej o tym mówiliśmy. Proszę pana posła Stanisława Szweda o przedstawienie uwag do dwóch kolejnych punktów, czyli planu finansowego Funduszu Pracy i planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o Fundusz Pracy, to oczywiście założenia są przyjęte według składki 2,45%. Rząd zaplanował 2,3% wzrostu liczby zatrudnionych. Wydaje mi się, że jest to założenie dosyć skromne, można było więcej założyć. Planuje się, że na koniec roku bezrobocie spadnie poniżej 10%, czyli będzie około 1,5 mln bezrobotnych. Myślę, że są to liczby w miarę realne. Planowana inflacja 2,3%, czyli zasiłek w przyszłym roku będzie na poziomie 545 zł. Nie mam uwag do tej części.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#StanisławSzwed">Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym roku, wcześniej niż planowano uporaliśmy się ze spłatą kredytu, który był zaciągnięty na Funduszu Pracy. Przez wiele lat ciążył on na Funduszu Pracy, ale dzięki temu, że mamy dobry wzrost gospodarczy został teraz zlikwidowany. Fundusz Pracy nie musi już planować kolejnych środków na jego spłatę. To jest dobra informacja.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#StanisławSzwed">Najbardziej interesuje nas zawsze część związana z aktywnymi formami zwalczania bezrobocia. W projekcie na ten rok zaplanowano kwotę 2.700.000 tys. zł, dołożono jeszcze 300.000 tys. zł, a więc ostatecznie jest 3.000.000 tys. zł. Teraz plan jest na poziomie 3.128.000 tys. zł, czyli mamy 4,10% wzrostu. Dopytywałem panią minister o ewentualne przesunięcia związane z wygospodarowaniem środków na wzrost wynagrodzeń w służbie zdrowia. Byliśmy tej propozycji przeciwni. Uważamy, że to są środki pracodawców i nie powinny być przemieszczane. Jednak wszyscy wiemy, jaka jest sytuacja w służbie zdrowia i musimy brać to pod uwagę. Plan na aktywne formy zwalczania bezrobocia został więc przyjęty bardzo ostrożnie. Praktycznie w żadnym projekcie nie jest zwiększony, tylko utrzymany na poziomie 2007 roku. A to jest za mało. Podam przykład. Jestem szefem Powiatowej Rady Zatrudnienia. W czerwcu nie mieliśmy już żadnych środków na dotacje dla bezrobotnych na rozpoczęcie działalności gospodarczej, a dołożyliśmy jeszcze do tej puli w ramach naszych możliwości. Na dotacje dla bezrobotnych na rozpoczęcie działalności gospodarczej zaplanowano 560.000 tys. zł. Nie jest to mało, ale jeśli mamy rezerwę, powinniśmy zwiększyć tę kwotę.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#StanisławSzwed">Drugim programem, który nadal cieszy się dużym zainteresowaniem są staże absolwenckie. Na ten cel zaplanowano ponad 1.000.000 tys. zł. Wiem, że tutaj też brakuje środków i dlatego proponuję ich zwiększenie. Oczywiście możemy pewne kwoty przesuwać, ale nie za bardzo jest z czego.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#StanisławSzwed">W związku z tym, że mamy dobry wzrost gospodarczy, większa ilość składek, mniejsza kwota na zasiłki dla bezrobotnych spowoduje, że na koniec roku na koncie Funduszu ma pozostać 4.000.000 tys. zł. Jest to duża pula pieniędzy, i jeśli teraz nie wykażemy chociaż odrobiny ruchu w tym kierunku, inne komisje skorzystają z okazji. Proponuję zatem, abyśmy się zastanowili nad zwiększeniem środków na aktywne formy zwalczania bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#StanisławSzwed">Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Utrzymujemy składkę na poziomie 0,10% podstawy wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Przy nowelizacji ustawy był spór czy wrócić do rozwiązań, które były we wcześniejszych latach, i umożliwić pracodawcom korzystanie z tego Funduszu na tzw. przejściowe trudności. Wtedy nie zdecydowaliśmy się na to, nie za bardzo wiedząc, jak będzie przebiegała realizacja nowych zadań, które zostały nałożone na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W rezultacie na Funduszu są znaczne środki, które tak naprawdę nie są wykorzystywane. W tym momencie nie możemy nic zmienić, ale należy wrócić do tematu, rozważyć wprowadzenie zmian w ustawie, aby dać większe możliwości Funduszowi, by mógł faktycznie pomagać pracodawcom, którzy poprzez różne sytuacje nie mają możliwości wypłaty wynagrodzeń. Na koniec 2007 roku w Funduszu zostaje około 3.000.000 tys. zł, czyli też pokaźna kwota, która nie jest wykorzystana. Sytuacja na rynku pracy jest już zupełnie inna. Co prawda zawsze może się zdarzyć jakaś duża upadłość, ale na razie takich sygnałów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#StanisławSzwed">Panie przewodniczący, jeśli chodzi o plan finansowy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie mam uwag i składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie go przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#StanisławSzwed">Natomiast jeśli chodzi o plan finansowy Funduszu Pracy, uważam, że powinniśmy jednak zwiększyć środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Przypomnę, że podałem dwa przykłady: pomoc bezrobotnym zakładającym działalność gospodarczą i kwestie związane ze stażami dla absolwentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej jest jednym z najsłabiej opłacanych ministerstw. Myślę, że w przyszłym roku można by podyskutować o zwiększeniu tam płac, bo naprawdę jest źle.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">I druga sprawa. Poważnie zastanawiałam się nad likwidacją Zakładu Wydawniczo-Poligraficznego. Chociaż jest on bardzo wygodny dla Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, m.in. dlatego, że pewne rzeczy można drukować tam bez procedur przetargowych itd., ale jest niekonkurencyjny, więc albo tam potrzeba nowej krwi, która tak go rozrusza, żeby również z zewnątrz można było z niego korzystać, albo po prostu trzeba go zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Rozmawiamy o kwestiach aktywnego zwalczania bezrobocia i ewentualnej wysokości bezrobocia na koniec przyszłego roku. Jestem przekonana, że realne bezrobocie mamy znacznie niższe. Nominalne bezrobocie jest na poziomie 11,3%, realne przypuszczalnie na poziomie 7–8%. Ten wskaźnik na koniec przyszłego roku będzie zależał od tego, jak Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej poradzi sobie z szarą strefą. Tak naprawdę likwidacja czy minimalizacja szarej strefy będzie głównym wskaźnikiem obniżającym bezrobocie. Na aktywne formy zwalczania bezrobocia potrzeba naprawdę dużo pieniędzy. Argument za tym przemawiający jest prosty – ci, którzy zostali poza rynkiem pracy, to w znacznej mierze są osoby długotrwale bezrobotne, to są osoby, które będą wymagały znacznie większych kosztów, znacznie większego nakładu pracy, znacznie lepszego zorganizowania urzędów pracy, które powinny przestać być urzędami do rejestrowania bezrobotnych, a stać się rzeczywistymi urzędami pracy. Żeby podejść do tego bardzo serio, to każde pieniądze są tam potrzebne, bo to jest bardzo trudna grupa ludzi. Ja w tej chwili jestem posłanką łódzką. W Łodzi 41% osób, które dzisiaj nie mają pracy, to są osoby długotrwale bezrobotne, a 18% osób bezrobotnych w Łodzi nie ma żadnego wykształcenia, które pozwoliłoby im szukać czegokolwiek na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeśli chodzi o Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, to mieliśmy zakusy na część Funduszu i w projekcie ustawy rodzinnej znalazł się zapis, żeby pracodawcy, którzy decydują się na zatrudnienie młodych rodziców byli przez 3 lata zwolnieni z płacenia składek na Fundusz. Dla Funduszu nie jest to poważna kwota, natomiast uważaliśmy, że jest to bardzo ważny gest w stronę pracodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AnnaBańkowska">Mam trzy pytania. Po pierwsze, jakie jest przeciętne wynagrodzenie w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej? Ta informacja będzie mi bardzo potrzebna przy omawianiu innych zakresów naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#AnnaBańkowska">Po drugie, interesuje mnie jakie, były przesłanki do zaproponowania 15-procentowego zmniejszenia tzw. pozostałych wydatków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. O 16% maleją przewidywane środki z powodu umorzeń. Nie wiem, czy oceniają państwo, że takie będą duże możliwości ściągalności, czy są tak realne w tym momencie do pozyskania te należności? Uważam, że jest to zbyt odważne planowanie.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#AnnaBańkowska">Po trzecie, sprawa środków rezerwowych, tak bym to określiła, Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Na 3.000.000 tys. zł środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, aż 1.230.000 tys. zł stanowią środki ulokowane w papierach wartościowych Skarbu Państwa. Moje pytanie kieruję do przedstawicieli Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Czy nie warto wyjść z inicjatywą zmiany ustawy, aby w inny sposób dysponować tymi środkami? Mamy przecież wielkie potrzeby na rynku pracy, a one leżą niewykorzystane. To jest niedopuszczalne w tej mizerii finansowej, która występuje w tym obszarze. Czy rząd zaproponuje zmniejszenie składki? Jeśli mamy zmuszać pracodawców do tego, żeby ponosili określone koszty, wspomagając Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a on nie będzie pracował na rzecz poprawy sytuacji, tylko będzie lokowany w papiery wartościowe, kłóci się to z intencją, co do której był tworzony. Co państwo sądzą o tym problemie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Moje pierwsze pytanie dotyczy Ośrodka Wypoczynkowego „Syrena”. Czy państwo, zamiast dofinansowania do przebudowy wyeksploatowanej bazy hotelowej, nie rozważają jego sprzedaży?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#IzabelaMrzygłocka">Panie przewodniczący, nie było sporu dotyczącego dużej rezerwy na Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Poprosiliśmy Ministerstwo o sprawozdanie z funkcjonowania ustawy przez pierwsze półtora roku i zastanowienie się, jak tę kwotę wykorzystać. Mówiliśmy wtedy o wspieraniu przedsiębiorstw, które mają przejściowe trudności.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#IzabelaMrzygłocka">Mam też kilka pytań dotyczących Funduszu Pracy. Dlaczego przychody Funduszu Pracy, jeśli chodzi o środki Unii Europejskiej, spadły o 50%? Ze zwykłego działania arytmetycznego, jeżeli odejmiemy wydatki od przychodów, planowane na rok 2008, zostaje nam ponad 2.000.000 tys. zł. Odniosłabym to do wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Nie spierałabym się, czy to ma być na tę, czy inną aktywną formę, ponieważ o tym decydują starości. Natomiast porównując plan na 2008 rok i przewidywane wykonanie w 2007 roku, wychodzi mi, że w 2008 r. mniej osób zostanie zaktywizowanych. Wydatki są na poziomie roku 2007, natomiast zasiłki w przyszłym roku wzrosną. Wzrośnie też przeciętne wynagrodzenie, czyli środki dla bezrobotnych na podjęcie działalności gospodarczej oraz dla pracodawców na wyposażenie lub doposażenie stanowisk będą mniejsze niż kwoty, które państwo założyli, bo są to krotności przeciętnych. Stypendia, zarówno dla przygotowania zawodowego, jak i stażowe, nie odzwierciedlają tego, co obowiązuje od 26 października, czyli nie jest to wzrost 40-procentowy. Muszę powiedzieć, że żałuję, iż zgodziliśmy się na państwa propozycję odniesienia się do zasiłku. W przyszłym roku stypendium nie będzie takie jak w tym roku, będzie relatywnie niższe. Czyli państwo nam przeliczyli za rok 2007 i wtedy było rzeczywiście na poziomie 80% minimalnej płacy, natomiast w roku 2008 już tak nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#IzabelaMrzygłocka">Sytuacja Funduszu Pracy jest dobra, proponuję więc rozważenie zwiększenia środków przeznaczonych na aktywne formy zwalczania bezrobocia. A może państwo mają na uwadze także inne formy aktywizacji osób bezrobotnych, które spożytkują tę nadwyżkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanuszDzięcioł">Moje pytanie dotyczy niewielkiej kwoty. Za co Ministerstwo Pracy musi płacić obronie narodowej i jakich ludzi szkoli, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SławomirPiechota">Kto jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Proszę panią minister o odniesienie się do uwag i opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#CzesławaOstrowska">Średnia płaca w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej w części – Praca wynosi 3835 zł brutto. Jeśli chodzi o Warszawę, nie jest to poziom satysfakcjonujący. W części – Zabezpieczenie społeczne 3999 zł. W części – Sprawy rodziny 4696 zł. Poziom płac w Ministerstwie na pewno nie jest wystarczający dla osób, które tam pracują, o wysokich kwalifikacjach i bardzo oddanych sprawie polityki społecznej i potrzebom w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#CzesławaOstrowska">Pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska poruszyła sprawę Zakładu Wydawniczo-Poligraficznego. Rzeczywiście bilans tutaj nie jest dodatni. Dzisiaj jeszcze nie mogę powiedzieć, jakie decyzje podejmiemy. Na pewno rozważymy ten problem, będziemy starali się znaleźć jak najlepsze rozwiązanie, uwzględniając również sprawy pracownicze.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#CzesławaOstrowska">Kolejna sprawa – Fundusz Pracy. Rzeczywiście wydatki Funduszu Pracy są skromne. Popieram wniosek pana posła Stanisława Szweda. Bardzo bym chciała, żeby środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia zostały zwiększone. Nawet do 1.000.000 tys. zł nie byłoby za mało. Z jakich powodów? Po pierwsze, w naszych rejestrach zostali bezrobotni trudni, którzy wymagają wielokrotnej aktywizacji. Proszę pamiętać o tym, że postawy się dziedziczy. Takie postawy bierności powodują to, że coraz drożej będzie nas kosztowało, jako społeczeństwo, aktywowanie tych ludzi do pracy. Po drugie, w połowie roku wejdą w życie do realizacji standardy usług publicznych służb zatrudnienia i standardy warunków, w jakich te usługi mają być realizowane. Te standardy mówią o tym, że każdy bezrobotny zarejestrowany w urzędzie pracy musi raz na trzy miesiące otrzymać propozycję udziału w jakiejś formie aktywnej. Nie może przychodzić do urzędu pracy tylko i wyłącznie po to, żeby zarejestrować się lub potwierdzić gotowość do pracy. Ma tam przyjść, w ciągu siedmiu dni spotkać się z pośrednikiem pracy, w ciągu trzydziestu dni z doradcą zawodowym i minimum raz na trzy miesiące musi dostać ofertę udziału w różnych formach aktywnych. W związku z tym, na pewno wzrosną wydatki na aktywne formy zwalczania bezrobocia Funduszu Pracy. Zaplanowano rzeczywiście bardzo skromne środki i dlatego bardzo proszę o poparcie propozycji zwiększenia go. W Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej trwają prace nad zmianą ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy dostosowującą zapisy odnoszące się do aktywnych form pracy z bezrobotnymi do wymogów i wyzwań, jakie stawia współczesny rynek pracy. Jak państwo wiedzą, w ciągu ostatnich kilku lat rynek się zmienił. Wymaga też innych metod działania od publicznych, i nie tylko publicznych, służb zatrudnienia, wymaga też innych postaw i zachowań pracodawców, wymaga też znacznie większych nakładów na aktywizację ludzi długotrwale bezrobotnych. Fundusz Pracy musi też przewidywać sytuacje, że na rynku mogą nastąpić gwałtowne zmiany, bo rynek pracy nie jest rzeczą daną raz na zawsze w jednolitej formie.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#CzesławaOstrowska">Było pytanie dotyczące Ośrodka Wypoczynkowego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej „Syrena” w Pobierowie. Działania wobec tego ośrodka będą się wpisywały w całość działań podjętych przez rząd. Projekt w sprawie przygotowuje Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. A więc na ten temat na razie nie będę się wypowiadała.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#CzesławaOstrowska">Kolejna sprawa, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Na pewno przyjrzymy się jego funkcjonowaniu, dokonamy analizy i myślę, że stosowne propozycje przedłożymy Komisji. Na szczegółowe pytania odnoszące się do Funduszu odpowie pan Zbigniew Gomułka dyrektor Krajowego Biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Natomiast na pytania dotyczące Funduszu Pracy odpowie pan Krzysztof Kaczmarek dyrektor Departamentu Funduszy Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ZbigniewGomułka">Na początku chciałbym się odnieść do wypowiedzi pana posła Stanisława Szweda. Chodzi o kwotę około 3.000.000 tys. zł, które są na stanie Funduszu. Te informacje pan poseł wyczytał w formularzu PFC, gdzie jest prezentowany cały plan finansowy Funduszu w części czwartej, o stanie środków na koniec roku. Chciałbym zwrócić uwagę, że realną wartością mówiącą o tym, ile pieniędzy ma Fundusz, jest wartość należności plus środki pieniężne w kasie, czyli około 1.740.000 tys. zł, co też jest dużą kwotą. Natomiast ponad 2.000.000 tys. zł czy około 2.000.000 tys. zł, to są należności Funduszu. Należy się spodziewać, że po wyczerpaniu wszelkiej procedury przewidzianej prawem, związanej również z windykacją, w znacznej mierze będą one umorzone. Na te wartości należy w ten sposób patrzeć.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#ZbigniewGomułka">Kolejna sprawa to umorzenia. Planowanie wartości umorzeń poprzedzone było dokładną analizą dokonaną przez wszystkie biura terenowe Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Po przeprowadzeniu pełnej analizy prawnej, czy i kiedy będzie można dokonać umorzonych omawianych należności, powstały wartości, które znalazły się w planie finansowym.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#ZbigniewGomułka">Padła sugestia zmiany sposobu dysponowania środkami Funduszu. Z uwagi na, powiem zupełnie śmiało, dobrą kondycję Funduszu, należy się zastanowić, jak najlepiej ulokować środki Funduszu, żeby efektywnie pracowały. Chciałbym tylko wyrazić swoje osobiste zdanie, że Fundusz występuje z podobną inicjatywą i mam nadzieję, że w niedługim czasie, tak jak było zapowiedziane, będzie omawiana ta sprawa, zarówno przez Komisję, jak w Ministerstwie, i wypracujemy metodę, która pozwoli środki Funduszu bardziej efektywnie zagospodarować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#CzesławaOstrowska">Nie udzieliłam jeszcze odpowiedzi na pytanie pana posła Janusza Dzięcioła. Koszty, które ponosimy na obronność wynikają z ustawy o obronności. Są to środki przeznaczone na sfinansowanie kosztów szkolenia pracowników Ministerstwa z zakresu obronności, zakup pomocy naukowych, dydaktycznych i książek, zakup usług telekomunikacyjnych oraz tłumaczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SławomirPiechota">Pan poseł, jak prawdziwy mężczyzna, poczuł się odpowiedzialny za spokój i bezpieczeństwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrzysztofKaczmarek">W zasadzie na temat części przeznaczonej na aktywizację osób bezrobotnych wszystko zostało już powiedziane. Dodam tylko, że plan Funduszu Pracy był sporządzany w warunkach niepewności. Nie bardzo potrafiliśmy precyzyjnie określić skutki wprowadzenia nowelizacji, tam w ogóle było trochę prac legislacyjnych, które powodowały, że niektóre elementy były niedoszacowane, a niektóre przyjęte z bardzo dużą ostrożnością. Z całą pewnością można podnieść kwoty przeznaczone na aktywizację bezrobotnych, przy założeniu, że doprowadzenie do zatrudnienia jednej osoby kosztuje w tej chwili w naszym kraju ponad 8 tys. zł, z włączeniem w to dotacji i wszystkich zagadnień, które są związane z przedsiębiorczością. Czasami nawet więcej. W związku z tym planowanie ile wydamy, będziemy musieli najpierw przefiltrować przez wiedzę na temat ceny, którą będziemy płacili. Druga sprawa związana z Funduszem i jego świetną kondycją polega na tym, że rynek pracy przez ostatnie siedem lat dostosowywał się do tego, że pieniędzy nie ma, bo faktycznie tych pieniędzy nie było. W związku z tym rynek pracy trochę inaczej działał. W tej chwili, gdy mamy dużo więcej środków rynek pracy wymaga pewnej modernizacji, przebudowy i doprowadzenia do sytuacji, w której te pieniądze będą wydawane efektywnie, szybko i w miarę skutecznie, działania będą planowane przez odpowiednio przygotowany do tego personel urzędów pracy i personel firm, które z tymi urzędami współpracują oraz personel firm, które realizują projekty na rzecz rynku pracy finansowany również z innych źródeł. Zagadnienie skoordynowania tych wszystkich czynników w tej chwili stanęło przed nami w pełnej krasie i będzie wymagało powtórnej analizy i przypuszczalnie przebudowania niektórych fragmentów planu, który państwu przedłożyliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WitoldKochan">Pani minister wspomniała, że resort przygotowuje się do przeprowadzenia zmian w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Czy wśród nich będą zmiany dotyczące składek na ubezpieczenie zdrowotne dla osób bezrobotnych? Rozliczają je urzędy pracy, a istnieje opinia, że jest to dla nich ogromne i nie do końca uzasadnione obciążenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SławomirPiechota">Panie pośle, rozumiem, że waga problemu jest znaczna, ale dzisiaj dyskutujemy nad projektem budżetu. Prosiłbym, żebyśmy się trzymali bardzo mocno tego tematu. Czy pani minister odpowie panu posłowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#CzesławaOstrowska">Urzędy pracy od lat próbują uzyskać pomoc innej instytucji, która by zdjęła z nich ten obowiązek. Jest to duży problem, wielokrotnie dyskutowany. Będziemy próbowali do tego wrócić, ale już wiele razy nam się nie powiodło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SławomirPiechota">Przypominam, że pan poseł sprawozdawca ma doprecyzować wnioski dotyczące planu finansowego Funduszu Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławSzwed">Zanim zaproponuję wniosek, chciałbym jeszcze wyjaśnić jedną kwestię. Pani minister mówiła, że środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia można zwiększyć nawet o 1.000.000 tys. zł. Czy dobrze zrozumiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#CzesławaOstrowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrzysztofKaczmarek">Panie pośle, możliwe jest zwiększenie od około 700.000 tys. zł do 1.000.000 tys. zł. Możemy przeanalizować tę sytuację, przyjmując jako krańcową kwotę 1.000.000 tys. zł zwiększenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#StanisławSzwed">Żebyśmy się dobrze zrozumieli, mamy w tej chwili 1.000.086 tys. zł i chcemy jeszcze zwiększyć o 1.000.000 tys. zł, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrzysztofKaczmarek">Mamy 3.128.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SławomirPiechota">W całości. Pan dyrektor mówi o całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#StanisławSzwed">Mówimy o całości. Dobrze. Ja jestem za, tylko teraz proszę mi podpowiedzieć, w jakiej formie ma być wniosek. Czy my możemy zaproponować procentowe podwyższenie, a później to rozpisać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Chciałabym rozwiać swoje wątpliwości. Czy jeżeli zwiększymy o 1.000.000 tys. zł, urzędy pracy są w stanie wydać te pieniądze łącznie z funduszami europejskimi? Nie wiemy, jakie są założenia do nowej ustawy, żebyśmy, powiem delikatnie, nie przedobrzyli. W związku z tym prosiłabym, żeby taki wniosek był podparty jakąś analizą, głębszą wiedzą na ten temat. W tej chwili nie jesteśmy w stanie powiedzieć, czy to trzeba miliard czy pół miliarda złotych. Może państwo by nam trochę podpowiedzieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#StanisławSzwed">Uwaga pani poseł jest istotna. Czy my jesteśmy w stanie to wydać? Moje oczekiwania były bardziej skromne, dlatego dopytywałem jeszcze panią minister. Wydaje mi się, że pewnym kompromisem byłoby zwiększenie o 20%, czyli o około 600.000 tys. zł. Kwoty przeznaczone na stypendia w okresie stażu i środki dla bezrobotnych na podjęcie działalności gospodarczej byłyby relatywnie wyższe. Czy pani minister mogłaby odnieść się do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#CzesławaOstrowska">Kwota 600.000 tys. zł bez problemu zostanie spożytkowana na formy przewidziane ustawowo. Możemy przygotować stosowny wniosek precyzyjnie określający, na co chcemy wydać te środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#StanisławSzwed">Dobrze. Proponuję zatem zwiększenie o 20% środków zaplanowanych na aktywne formy zwalczania bezrobocia, a panią minister proszę, żeby na jutro przygotowała szczegółowy projekt zwiększenia, żebyśmy mogli przedstawić go Komisji Finansów Publicznych. Środki dla bezrobotnych na podjęcie działalności gospodarczej i stypendia w okresie stażu będą relatywnie wyższe. I taki, panie przewodniczący, składam wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SławomirPiechota">Czyli dzisiaj głosujemy co do zasady, co do kwoty łącznej, a jutro ze szczegółowym planem, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#StanisławSzwed">Tak. Do pozostałych dwóch części nie mam uwag. Składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie ich przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SławomirPiechota">Plan finansowy Funduszu Pracy. Pan poseł Stanisław Szwed złożył wniosek o pozytywne zaopiniowanie planu finansowego Funduszu Pracy z uwagami, tj. zwiększeniem o 20% łącznych wydatków w planie przeznaczonym na aktywne formy zwalczania bezrobocia z jutrzejszym ich uszczegółowieniem. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem planu finansowego Funduszu Pracy, w projekcie budżetu na 2008 r. ze zmianami?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2008 r. w zakresie planu finansowego Funduszu Pracy ze zmianami.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#SławomirPiechota">Plan finansowy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, w projekcie budżetu na 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2008 r. w zakresie planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#SławomirPiechota">Część budżetowa 31 – Praca. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem części 31 – Praca, w projekcie budżetu na 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, ze Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2008 r. w części 31 – Praca.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do omawiania części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 45 – środki na realizację ustawy o służbie zastępczej. Referuje przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AnnaMarciniakCenian">Środki na realizację ustawy o służbie zastępczej na 2008 r. w budżetach wojewodów i rezerwie celowej zostały zaplanowane na poziomie roku 2007. Z tym że w 2007 r. w rezerwie było zaplanowane 500 tys. zł, natomiast na 2008 r. w zaplanowano 2000 tys. zł. Rezerwa została zwiększona na wniosek Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. W budżetach wojewodów w 2006 r. i w 2007 r. zaplanowane kwoty nie były trafione, w jednych województwach środków było za dużo, w innych za mało. Zwiększenie środków w rezerwie celowej kosztem budżetów wojewodów było dokonane świadomie. Na 2008 r. łącznie na dotacje dla samorządów województw na realizację ustawy o służbie zastępczej mamy 27.366 tys. zł, a w 2007 r. było to 27.434 tys. zł. Jednak, jak wynika z wykonania za 9 miesięcy tego roku, środki te nie są wydawane zgodnie z upływem czasu. Wydawane są w nieco mniejszym stopniu. Zgodnie z upływem czasu powinno być wydane 75% zaplanowanych środków, w tej chwili za 9 miesięcy mamy wydane 72,6% środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SławomirPiechota">Proszę pana posła Stanisława Szweda o przedstawienie propozycji stanowiska Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#StanisławSzwed">Nie mam żadnych uwag. Składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem części 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 45 – środki na realizację ustawy o służbie zastępczej w projekcie budżetu na 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2008 r. w części 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 45 – środki na realizację ustawy o służbie zastępczej.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#SławomirPiechota">Kolejne dwa punkty: pkt 5 i pkt 6 proponuję także rozpatrzyć łącznie. Pkt 5. Program wieloletni z zał. nr 12 w zakresie: poz. 36 – poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy – I etap.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#StanisławSzwed">To już było omówione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#SławomirPiechota">Ale musimy głosować zgodnie z porządkiem obrad, żeby nie było później wątpliwości. Pkt 6. Środki pochodzące z Unii Europejskiej w ramach programu Transition Facility (środki przejściowe), sektorowego programu operacyjnego „Rozwój Zasobów Ludzkich” z zał. nr 7 wraz ze środkami na prefinansowanie zadań przewidzianych do finansowania ze środków Unii Europejskiej z zał. nr 14, limitami kwot zobowiązań oraz wydatków w kolejnych latach obowiązywania Narodowego Planu Rozwoju 2004–2006 z zał. nr 15, a także programu operacyjnego „Kapitał Ludzki” w latach 2007–2013 z zał. nr 16. Czy jest potrzeba przedstawienia dodatkowych uwag do tych kwestii ze strony pani minister? Rozumiem, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StanisławSzwed">To już było omówione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem dwóch wymienionych przeze mnie części w projekcie budżetu na 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2008 r. w wymienionych częściach.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#SławomirPiechota">Kolejne cztery punkty dotyczą Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Proponuję łącznie rozpatrzyć pkt 7. Część budżetowa 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, dochody i wydatki; pkt 8. Plan finansowy Funduszu Administracyjnego KRUS; pkt 9. Plan finansowy Funduszu Emerytalno-Rentowego KRUS oraz pkt 10. Plan finansowy Funduszu Prewencji i Rehabilitacji KRUS. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw wobec tej propozycji. Sprzeciwu nie słyszę. Proszę o przedstawienie tych części projektu budżetu na 2008 r. prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego pana Jacka Dubińskiego. Czy jest pan prezes?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#RyszardMajak">Pan prezes jest w drodze. Może pani dyrektor Agnieszka Sałata zreferuje temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#SławomirPiechota">Kiedy dotrze do nas pan prezes? Słyszę, że za 5 minut. W takim razie zaczekamy. Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#SławomirPiechota">Wznawiam posiedzenie Komisji. Przystępujemy do rozpatrzenia punktów od 7 do 10 porządku obrad. Przypominam, że rozpatrujemy łącznie: pkt 7. Część budżetowa 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, dochody i wydatki z zał. 1 i 2; pkt 8. Plan finansowy Funduszu Administracyjnego KRUS; pkt 9. Plan finansowy Funduszu Emerytalno-Rentowego KRUS oraz pkt 10. Plan finansowy Funduszu Prewencji i Rehabilitacji KRUS. Proszę pana prezesa o zreferowanie projektu w tym zakresie, zwłaszcza omówienie kwestii, które nie zostały przedstawione w dokumentach dostarczonych posłom, a więc sprawy najważniejsze, newralgiczne i pewne propozycje konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JacekDubiński">Chciałbym zwrócić państwu uwagę na najważniejsze sprawy związane z projektem planu finansowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na 2008 r. Może od razu przejdę do omówienia poszczególnych funduszy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Jak państwo wiedzą gospodarka finansowa Kasy opiera się na czterech funduszach: Funduszu Emerytalno-Rentowym, Funduszu Prewencji i Rehabilitacji, Funduszu Administracyjnym oraz Funduszu Składkowym Ubezpieczenia Społecznego Rolników, który ma osobowość prawną i nie jest dotowany z budżetu państwa. Co prawda nie jest on wymieniony w dostarczonych dokumentach, ale dla pełnego obrazu pozwolę sobie parę słów o nim powiedzieć, gdyż jest on nieodzownym elementem całości systemu i funkcjonowania Kasy.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JacekDubiński">Rozpocznę od omówienia Funduszu Emerytalno-Rentowego. Zgodnie z przyjętymi założeniami na rok 2008 przeciętna liczba świadczeniobiorców wyniesie 1 mln 484,5 tys. i będzie niższa od analogicznej w przewidywanym wykonaniu w 2007 r. o 45,8 tys. osób, czyli o blisko 3%. W Funduszu Emerytalno-Rentowym ubezpieczonych będzie w 2008 r. przeciętnie miesięcznie 1 mln 588 tys. osób, to jest na poziomie przewidywanym w wykonaniu 2007 r. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na tę tendencję, po raz kolejny mamy większą liczbę ubezpieczonych niż liczbę świadczeniobiorców. Projekt planu zakłada wypłatę około 64 tys. zasiłków pogrzebowych, z tego po emerytach i rencistach 59,2 tys., a po czynnych rolnikach 4,8 tys. Łączne przychody Funduszu Emerytalno-Rentowego w 2008 r. wyniosą według wpływów 16.258.035 tys. zł i będą wyższe od przewidywanego wykonania w 2007 r. o 6,9%. Na przychody Funduszu Emerytalno-Rentowego złożą się następujące pozycje. Największa z nich to dotacja uzupełniająca do świadczeń emerytalno-rentowych w kwocie 12.820.399 tys. zł i będzie to kwota o 4,4% wyższa niż w przewidywanym wykonaniu bieżącego roku. Dotacja celowa na pokrycie składek na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 2.178.504 tys. zł, to jest o 28,5% więcej niż w roku 2007. Przychody własne Funduszu według wpływów wyniosą 1.259.132 tys. zł i będzie to o 2,2% więcej niż w roku 2007, w tym 1.219.132 tys. zł to będą wpływy ze składek rolników, co będzie stanowiło o 3,3% więcej niż przewidywane wielkości w roku 2007. Założono również, że w roku 2008 wskaźnik ściągalności składek wyniesie 98%. Wydatki Funduszu Emerytalno-Rentowego w 2008 roku zaplanowano w kwocie 16.262.035 tys. zł. Będą one wyższe od zakładanych w roku 2007 o 5,5%. Podstawowe pozycje wydatków Funduszu Emerytalno-Rentowego, to emerytury i renty w kwocie 13.344.342 tys. zł i tu odnotowujemy wzrost o 2,6%, zasiłki pogrzebowe w kwocie 359.189 tys. zł, wzrost o 5,5%. Wzrost kwoty zasiłków wynika z co kwartalnej jej waloryzacji. Odpis na Fundusz Administracyjny w kwocie 380.000 tys. zł, to jest odpis wyższy o 1,3% niż w 2007 r. Stanowi to 2,4% wydatków na świadczenia. Chciałbym przypomnieć, że maksymalny odpis zgodny z ustawą wynosi 3,5%. Składki na ubezpieczenie zdrowotne za rolników w kwocie 2.178.504 tys. zł. Tu jest wzrost o 28,5%. Przeciętne świadczenie emerytalno-rentowe rolne planuje się w wysokości 731,12 zł i będzie ono wyższe o 5,6% niż w roku 2007. W 2008 r. zakłada się waloryzację świadczeń od 1 marca wskaźnikiem 105,6%. Duży wzrost, bo o 28,5%, składki na ubezpieczenie zdrowotne jest spowodowany zmianą aktualnie obowiązujących przepisów i wejściem w życie przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o świadczeniach z opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Od dnia 1 stycznia 2008 r. dotychczasowa podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne, jaką było świadczenie pielęgnacyjne została zastąpiona przez minimalne wynagrodzenie, a minimalna kwota wynagrodzenia za pracę obowiązująca od 1 stycznia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#SławomirPiechota">Przepraszam panie prezesie, dokument pisemny, w którym zawarte są te dane, posłowie otrzymali. Gdyby pan zechciał przedstawić tylko informacje uzupełniające ten materiał lub które chciałby pan szczególnie podkreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JacekDubiński">Chciałbym jeszcze wyjaśnić, że przyrost o 648.000 tys. zł jest spowodowany zmianą podstawy, od której zostaje liczona składka zdrowotna. Rent strukturalnych obecnie wypłacamy 445. Planuje się, że średnio rocznie będzie je pobierało około 450 osób miesięcznie. Z tego tytułu jest to wydatek rzędu 399 tys. zł miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JacekDubiński">Następny fundusz Kasy, to Fundusz Prewencji i Rehabilitacji. Tutaj dotacja z budżetu państwa wyniesie 5000 tys. zł. Planowane przychody Funduszu Prewencji i Rehabilitacji wyniosą 32.724 tys. zł, w tym prawie 85% przychodów stanowić będzie odpis od Funduszu Składkowego, który jest funduszem samofinansującym się ze składek rolników, nie występuje w nim dotacja z budżetu państwa. Wydatki Funduszu Prewencji i Rehabilitacji w 2008 r. wzrosną i wyniosą 33.044 tys. zł, będzie to prawie o 15% więcej niż w przewidywanym wykonaniu 2007 r. Główna pozycja wydatkowa to świadczenia rehabilitacyjne. W 2008 r. planuje się, że rehabilitacji leczniczej zostanie poddanych prawie 14,5 tys. rolników, w tym 1800 dzieci, dla których są planowane turnusy rehabilitacyjne.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JacekDubiński">Kolejny fundusz Kasy, to Fundusz Administracyjny. Przychody planuje się w kwocie 511.991 tys. zł. Podstawą dochodów tego funduszu jest odpis od Funduszu Emerytalno-Rentowego. W planie przyjęto kwotowy odpis w wysokości 380.000 tys. zł, co daje 2,4% planowanych wydatków Funduszu Emerytalno-Rentowego. Ten odpis będzie o 5000 tys. zł, to jest o 1,3%, wyższy niż w roku 2007, wobec planowanej przyszłej inflacji w wysokości 2,3%. Oznacza to realny jego spadek w stosunku do roku bieżącego. Jednocześnie wzrasta odpis od Funduszu Składkowego do maksymalnej wysokości ustawowej 9%, co daje prawie 50.000 tys. zł. Pomimo zwiększenia wyżej wymienionych odpisów, łącznie przychody Funduszu Administracyjnego w 2008 r. będą niższe o 0,2%, czyli o 1168 tys. zł niż w roku bieżącym. Spadek bieżących przychodów Funduszu oraz relatywnie niewielki stan środków na początek roku 2008 spowodują, że planowane rozchody Funduszu Administracyjnego będą niższe o 7000 tys. zł i wyniosą 517.383 tys. zł. Podstawowe pozycje rozchodów Funduszu, to środki na wynagrodzenia w kwocie prawie 277.500 tys. zł. Tu jest wzrost o 7,5%. Opłaty pocztowe prawie 94.000 tys. zł i inwestycje w kwocie 23.607 tys. zł. Odnotowujemy tutaj spadek o 15%. W wydatkach Funduszu Administracyjnego pojawi się w roku 2008 nowa, dosyć istotna pozycja. Jest to 10-procentowy wkład własny w ramach realizacji pierwszej części umowy między Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej a Międzynarodowym Bankiem Odbudowy i Rozwoju na współfinansowanie Poakcesyjnego Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Część ta dotyczy reformy administracyjnej KRUS polegającej na unowocześnieniu bazy informatycznej i komunikacyjnej Kasy. Wkład ten w 2008 roku wyniesie 4800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#JacekDubiński">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że planuje się, iż w 2008 r. ubezpieczonych rolników będzie około 1 mln 600 tys. Jest to poziom przewidywanego wykonania 2007 r. Natomiast świadczeniobiorców będzie 1 mln 500 tys., czyli mniej o 3% niż w roku bieżącym. Wskutek wzrostu cen 1 kwintala żyta oraz zmiany przepisów dotyczących zmiany podstawy wymiaru składek składka na ubezpieczenie zdrowotne za rolników wzrośnie o 648.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#JacekDubiński">W 2008 roku liczba etatów w Kasie zakładana jest na tym samym poziomie jak w roku bieżącym, czyli 6470 etatów. Przeciętne wynagrodzenie w Kasie w 2008 roku wraz z jednorazową nagrodą roczną wzrośnie o 8% i wyniesie 2631 zł. Proponowany wzrost przeciętnego wynagrodzenia w Kasie jest próbą łagodzenia dysproporcji, jaka istnieje od dawna w relacji do sfery budżetowej. Dla porównania podam, że w 2006 r. przeciętne wynagrodzenie wynosiło 2621 zł, natomiast w Kasie było o prawie 15% niższe.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#JacekDubiński">Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że fundusz Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zaplanowany jest dość oszczędnie, założono pewne obniżenie wydatków, przede wszystkim inwestycyjnych. Jest to związane z obecnym procesem restrukturyzacji Kasy. W przyszłym roku wydatki na inwestycje nie będą ponoszone w podobnej wysokości jak w roku bieżącym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SławomirPiechota">Proszę pana posła Mieczysława Kasprzaka o przedstawienie projektu opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MieczysławKasprzak">Nie będę powtarzał danych, ponieważ wszyscy otrzymali stosowne materiały, ponadto pan prezes dość szczegółowo odniósł się do niektórych kwestii. Kilka spraw jednak chciałbym wyjaśnić. Po pierwsze, ściągalność składek. Założono zmniejszenie ściągalności składek. Z jakiego powodu? Zawsze KRUS szczycił się, było to duże osiągnięcie, że ściągalność ma bardzo wysoką, były okresy, że znacznie wyższą niż ZUS.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MieczysławKasprzak">Kolejna sprawa – restrukturyzacja. Będą likwidowane oddziały, ale nie ulegają zmniejszeniu wydatki na administrację, więc mam pytanie, jaki jest cel tych zmian? Wcześniej do tych oddziałów poszło dużo środków na inwestycje, a za chwilę okaże się, że trzeba będzie inwestować w 16 dużych oddziałów, i żadnych korzyści z tej reformy nie będzie. Już dochodzą do nas sygnały, że likwidacja oddziałów pociągnie za sobą zwolnienia pracowników w małych jednostkach. Nie przewidziano też wzrostu płac, o którym pan prezes mówił. Podobno ZUS takie działania wcześniej też planował, a w tej chwili wycofuje się z tego. Przynajmniej taka informacja do mnie dotarła. Czy te działania były celowe, panie prezesie?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#MieczysławKasprzak">Następuje dość duży wzrost składki zdrowotnej, ale trzeba wyjaśnić, że nie obciąża to KRUS-u, to są pieniądze budżetowe, które zasilają fundusz zdrowotny.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#MieczysławKasprzak">Kolejna sprawa. Następuje wzrost zasiłków chorobowych. Dobrze zaczyna się dziać, bo wzrastają one systematycznie od kilku lat. Zasiłki są śmieszne, do tej pory było to 8 zł za dzień niezdolności do pracy, w tej chwili będzie 9 zł. Ale jest duży wzrost procentowy, na poziomie 11–12%. Tak, postęp jest znakomity, Bóg zapłać za to. Należy dodać, że zasiłek jest wypłacany po 30 dniach choroby.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#MieczysławKasprzak">Wracając do pierwszej mojej uwagi o zmianach administracyjnych, chciałbym zauważyć, że w sumie państwo zaplanowali znacznie niższe koszty administracji. Na Funduszu Administracyjnym jest mniej zaplanowanych środków do wydania niż w roku bieżącym. Przed chwilą dodarła do mnie informacja, że jest to pomyłka. Bardzo proszę o wyjaśnienie tej kwestii. Czy to nie było z państwa strony zagalopowanie się w reformowaniu? Skłaniam się do tego, żeby uzupełnić ten ewentualny niedobór środków. Środki te muszą być co najmniej na tym samym poziomie co w tym roku, jeśli nie wyższe. To jest logiczne. Płace są niskie, i z roku na rok staramy się je podwyższać. Tymczasem wydatki na administrację zaplanowano na poziomie 98,7% planowanego wykonania w roku 2007. Będę miał wniosek w tej sprawie, ale zgłoszę go po uzyskaniu wyjaśnień od pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#MieczysławKasprzak">Projekt budżetu dotyczący KRUS nie budzi większych uwag, są tam pozycje, które od wielu lat się powtarzają. Jesteśmy przed zapowiadaną reformą ubezpieczeń. Myślę, że jeszcze nie raz nasza Komisja będzie się tym problemem zajmowała. Proponuję przyjęcie projektu budżetu na 2008 r. w zakresie: części 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, dochody i wydatki, planu finansowego Funduszu Emerytalno-Rentowego KRUS, planu finansowego Funduszu Prewencji i Rehabilitacji KRUS oraz po wyjaśnieniu planu finansowego Funduszu Administracyjnego. Do Funduszu Składkowego nie wracamy, ponieważ jest poza budżetem, w całości finansowany jest przez rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#SławomirPiechota">Kto z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AnnaBańkowska">W nawiązaniu do wypowiedzi pana posła Mieczysława Kasprzaka, chciałabym zapytać pana prezesa czy zmiany organizacyjne w KRUS były działaniami, które miały ujednolicić strukturę do tworzonej w ZUS, a która została wczoraj skrytykowana przez pana premiera Donalda Tuska? Jeśli tak jest, to czy państwo zamierzają coś w tej koncepcji zmienić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń, a zatem proszę pana prezesa o odniesienie się do tych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JacekDubiński">Chciałbym się najpierw odnieść do pytań związanych z reformą struktury administracyjnej KRUS. W tym zakresie Kasa realizuje zarządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ostatnio znowelizowane w dniu 8 listopada bieżącego roku. Zarządzeniem tym Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nadaje statut Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Podstawą zmiany struktury administracyjnej Kasy było dostosowanie jej struktur do nowego podziału administracyjnego kraju. Do tej pory Kasa funkcjonowała, opierając się na 49 oddziałach regionalnych, które odpowiadały 49 województwom. Był to jeden z zarzutów często stawianych Kasie, że nie dostosowuje się do zmian terytorialnych, które nastąpiły w kraju. Dochodziło do takich sytuacji, że w danej placówce terenowej byli obsługiwani rolnicy nawet z trzech województw. To była sytuacja mało czytelna. Reorganizacja polega na utworzeniu 16 oddziałów regionalnych, które swym terytorialnym zasięgiem będą obejmowały 16 województw. 33 oddziały regionalne zostały przekształcone w placówki terenowe. A więc w tej chwili zamiast 220 placówek terenowych mamy ich 253. Chciałbym zauważyć, że jest to proces, który nie dokonuje się z dnia na dzień. Dostosowanie do podziału administracyjnego kraju potrwa do 30 czerwca 2008 roku. Funkcjonalność, zarówno placówek terenowych przekształconych z oddziałów regionalnych, jak i pozostałych placówek regionalnych zostanie do końca 2008 r. zachowana. Jeśli chodzi o funkcjonowanie całego systemu, z punktu widzenia ubezpieczonych nic się nie zmieni. W Kasie nie ma takiej sytuacji jak w ZUS, gdzie była tworzona struktura trójszczeblowa i został utworzony dodatkowy oddział wojewódzki. Tutaj mamy zejście w dół, czyli schodzenie kompetencyjne jak najbliżej rolnika ubezpieczonego, czyli do placówki terenowej. Chodzi o to, żeby po dokonaniu pewnych zmian systemu informatycznego, wprowadzenia centralnego zasobu danych osobowych, co stanie się do 31 marca 2008 r., wszystkie sprawy ubezpieczony mógł załatwić w placówce terenowej, niezależnie od tego czy jest to placówka terenowa przekształcona, na razie o rozszerzonym zakresie, czy też placówka terenowa, która dotychczas tą placówką terenową była. Oszczędności mają dotyczyć tylko pewnej części administracji, pewnych służb finansowo-księgowych czy kadrowych, które zostaną przeniesione do oddziałów regionalnych, natomiast wszystkie pozostałe sprawy mają w palcówkach terenowych pozostać. Natomiast, co się tyczy zasobu ludzkiego i rzeczowego, czyli osób zatrudnionych w Kasie i obiektów, czy też innej infrastruktury, to wszystko zostaje tam, gdzie jest. Nie planujemy żadnej likwidacji, żadnych daleko idących przesunięć kadrowych.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JacekDubiński">Zakładamy, że pewnych przesunięć będziemy musieli dokonać w ośmiu przypadkach. Prawdopodobnie w przyszłym roku będziemy musieli otworzyć trzy nowe placówki terenowe. Docelowo chcielibyśmy, żeby w każdym powiecie była placówka terenowa Kasy. Nie będzie to, co prawda, 315 placówek, ale planujemy, żeby było ich jeszcze o jakieś 30 więcej. Część kosztów, jeśli chodzi o obiekty, powierzchnie, przerzucilibyśmy na społeczność lokalną. Reforma administracyjna Kasy na razie dotyczy tylko oddziałów regionalnych, czyli zamknięcie się w obrębie województw. To jest pierwszy etap.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JacekDubiński">Kwestia zasiłków chorobowych wypłacanych z Funduszu Składkowego, wzrostu z 8 zł do 9 zł. Te parametry są ustalane przez Radę Nadzorczą Funduszu Składkowego i Radę Rolników, która jest przejawem samorządności ubezpieczonych. Pokutują tutaj pewne zaszłości. Nie da się skokowo podnieść tego świadczenia, chociażby dlatego, że nie ma tu gwarancji budżetu państwa. Jest to fundusz samofinansujący się i musi się bilansować opierając się na przychodach i nadwyżce finansowej Funduszu Składkowego. Stąd decyzja Rady Rolników o podniesieniu świadczenia o 1 zł za jeden dzień zasiłkowy, przy jednoczesnym wzroście składki o 6 zł, z 72 zł na 78 zł.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#JacekDubiński">Spadek ściągalności. Na 2007 r. zakładaliśmy ściągalność na poziomie 98,6%, natomiast na 2008 r. planujemy 98%. Spadek ten związany jest z niekorzystnym rozwojem sytuacji pogodowej. Chciałbym przypomnieć, że ten rok był rokiem niedobrym dla rolnictwa. Mieliśmy przymrozki, susze, które spowodowały duże straty w uprawach rolnych. Około 7% płatników wystąpiło o różnego rodzaju ulgi w składkach za pierwszy i drugi kwartał 2008 roku. Przypuszczamy, że może to wpłynąć na spadek ściągalności.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#JacekDubiński">Było też pytanie o niedobór na Funduszu Administracyjnym. Tak jak już wspomniałem, wzrost płac w Kasie jest zaplanowany, natomiast spadek dotyczy przede wszystkim wydatków inwestycyjnych. Jest to na pewno fundusz trudny do wykonania, ale też poruszamy się w ramach pewnego algorytmu nałożonego przez Ministerstwo Finansów. Musimy się poruszać w odpisie ustawowym, który mamy założony na ten rok. Jest to 2,4%. Nie chcieliśmy występować o jego zwiększenie. Jak już wspomniałem, maksymalnie może on wynosić 3,5%. Przesunęliśmy część niewykorzystanych środków w 2007 roku i sądzę, że jesteśmy w stanie założony plan wykonać, aczkolwiek jest on trudny. Jest ograniczony, ale realny. Jeśli się uda tak zrobić, że będzie realny spadek na Funduszu Administracyjnym, a nie będzie dotyczył funduszu wynagrodzeń, to też zostanie pozytywnie odebrane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AnnaBańkowska">Chciałam jeszcze pana prezesa zapytać, jakie jest planowane na przyszły rok przeciętne wynagrodzenie w KRUS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JacekDubiński">W planowanym wykonaniu na rok 2007 przeciętne wynagrodzenie wraz z nagrodą roczną wynosi 2436 zł, natomiast na rok przyszły jest zakładany 8-procentowy wzrost i będzie to 2631 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AnnaBańkowska">A w centrali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JacekDubiński">Pani poseł, muszę z przykrością stwierdzić, że nie znam tych danych, ale oczywiście niezwłocznie odpowiem na piśmie. W całej Kasie mamy 6470 etatów, w centrali jest ich tylko 220. Sądzę, że jest to relacja jak najbardziej pozytywna i nie ukrywam, że etat kalkulacyjny w centrali jest wyższy. Chyba się dużo nie pomylę, jeśli powiem, że jest on w granicach 1,5 może 1,6 etatu kalkulacyjnego w terenie. Jest to związane z inną specyfiką rynku pracy w Warszawie. Chociaż, jeśli chodzi o wynagrodzenia, nie jesteśmy w żaden sposób konkurencyjni. Spotykamy się z taką tendencją, zarówno w centrali, jak i w terenie, że pracownicy, którzy do nas przychodzą, a mamy wysokie wymagania, bo stosujemy wszystkie procedury związane z Biuletynem Informacji Publicznej, mamy też dosyć wysokie wymagania, jeśli chodzi o staż pracy przy zajmowaniu danych stanowisk w centrali Kasy, szczególnie młodzi pracownicy, po nabyciu jako takiego stażu, po dwóch, trzech latach odchodzą do innych instytucji związanych z sektorem rolnym, do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, do innych agencji, gdzie dostają nawet o 40% wyższe wynagrodzenie. Jeśli chodzi o szczegółowy poziom wynagrodzeń, niezwłocznie taką informację pani poseł przekażę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję, właśnie o to chciałam pana prezesa poprosić. Proszę nie myśleć, że pytam o płace z nadzieją, że mają państwo za duże zarobki. Absolutnie. Zbieram argumenty, aby jutro pokazać, jakie jest straszne zróżnicowanie w wynagrodzeniach. Przecież zarówno KRUS, jak i ZUS, stoją kwalifikacjami pracowników, a wynagrodzenia zawsze odstają. Chciałabym tylko wiedzieć, na ile różnicują się płace w centrali, więc proszę o tę informację. Jeśli można proszę o dostarczenie tych informacji jutro w godzinach rannych, do sekretariatu Komisji. Będę wdzięczna, gdyby udało się to zrobić do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SławomirPiechota">Rozumiem, że to jest możliwe i pan prezes dostarczy te informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JacekDubiński">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MagdalenaKochan">Co prawda dzisiaj mówimy o budżecie, ale dla mnie, Zachodniopomorzanki, bardzo istotna jest odpowiedź na pytanie, skąd tak daleko idące zmiany organizacyjne KRUS-u w województwie zachodniopomorskim, gdzie przenoszą państwo centralę z miasta będącego stolicą województwa, obsługującą dużą grupę rolników z tej części województwa, do miasta, wokół, którego jest znacznie mniej rolników?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#SławomirPiechota">Czy pan prezes teraz odpowie? Może jeszcze pan poseł Mieczysław Kasprzak zada pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MagdalenaKochan">Panie przewodniczący, czy mogę uzupełnić? Na to pytanie pan prezes nie musi teraz odpowiadać, z chęcią poczekam na odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JacekDubiński">Na piśmie oczywiście też odpowiem, ale jeśli pani poseł pozwoli, mogę odpowiedzieć od razu. Sytuacja po prostu wygląda tak – w pierwotnej wersji statutu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego nadanym zarządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zakładano, że oddziały regionalne będą tam, gdzie jest siedziba wojewody. Wyjątek uczyniono dla Częstochowy, z racji tego, że 45% rolników ubezpieczonych skupia się w tym rejonie, i jest tam Agencja Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa. W dniu 8 listopada 2007 r. została podjęta nowelizacja zarządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zmianie uległ par. 5 ust. 3 statutu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i oprócz Częstochowy znalazły się dwa dalsze wyjątki. Jeden to Zielona Góra zamiast Gorzowa Wielkopolskiego. Drugi to Koszalin zamiast Szczecina. Jeśli chodzi o Zieloną Górę, jest to podyktowane tym, że Gorzów Wielkopolski…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#SławomirPiechota">Przepraszam panie prezesie, pytanie dotyczyło województwa zachodniopomorskiego, zważywszy na dzisiejszy porządek obrad, proszę o konkretną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JacekDubiński">Jest to wynik konsultacji ze środowiskiem lokalnym. Za takim rozwiązaniem przemawia też argument, że w Koszalinie mamy własną siedzibę, własny obiekt, a w Szczecinie nie mamy. Jeszcze nie ma ostatecznego stanowiska w tej sprawie nowego ministra rolnictwa i rozwoju wsi, pana Marka Sawickiego. Również nie ma stosownego zarządzenia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Ostateczna decyzja, czy będzie oddział regionalny, tak jak było planowane wcześniej w Szczecinie, czy też zostanie przeniesiony do Koszalina, jeszcze nie zapadła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MieczysławKasprzak">Nie przekonał mnie pan prezes. Jak ta reorganizacja ma usprawnić obsługę ubezpieczonych, jeśli jednostka oddala się od rolnika, bo oddział też…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#SławomirPiechota">Panie pośle, mam prośbę. Rozpatrujemy projekt budżetu, o różnych innych kwestiach…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MieczysławKasprzak">To jest związane z wydatkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#SławomirPiechota">Panie pośle, o innych kwestiach, na pewno ważnych, będziemy rozmawiali przy innej okazji, teraz wróćmy do budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MieczysławKasprzak">Powiem szczerze, że miałem przygotowaną propozycję uzupełnienia Funduszu Administracyjnego. Skoro jednak pan prezes twierdzi, iż projekt jest dobrze przygotowany, że nie ma pomyłki i środki są wystarczające, wycofuję się i nie będę proponował zmian. Składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu w czterech częściach dotyczących planów finansowych KRUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SławomirPiechota">Padła propozycja łącznego zaopiniowania części budżetów dotyczących planów finansowych KRUS. Są to cztery punkty. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że propozycja ta została zaakceptowana. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem części 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, dochody i wydatki, planu finansowego Funduszu Administracyjnego KRUS z zał. nr 5, planu finansowego Funduszu Emerytalno-Rentowego KRUS z zał. nr 5 oraz planu finansowego Funduszu Prewencji i Rehabilitacji z zał. nr 5, w projekcie budżetu na 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, braku przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się, pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2008 r. w wymienionych częściach.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#SławomirPiechota">Dziękuję gościom, którzy uczestniczyli w tej części posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do pkt 11. Plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Proponuję, aby rozpatrzyć go łącznie z punktem kolejnym dotyczącym funduszy obsługiwanych przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a więc Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich oraz projektów Inicjatywy Wspólnotowej Equal z zał. nr 7 wraz ze środkami na prefinansowanie zadań przewidzianych do finansowania ze środków Unii Europejskiej z zał. nr 14, limitami kwot zobowiązań oraz wydatków w kolejnych latach obowiązywania Narodowego Planu Rozwoju 2004–2006 z zał. nr 15, a także Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w latach 2007–2013 z zał. nr 16. Rozumiem, że w imieniu rządu referuje pan prezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych pan Marian Leszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarianLeszczyński">Przedstawiam plan budżetu na rok 2008 z uwzględnieniem głosowania, które odbyło się w punkcie pierwszym dzisiejszego posiedzenia. Przychody Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w roku 2008 po raz pierwszy w historii przekroczą kwotę 5.000.000 tys. zł. Wyniosą dokładnie 5.398.000 tys. zł. Na te przychody składają się przede wszystkim: wpłaty zakładów pracy nieosiągających wymaganego wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych w wysokości 3.429.000 tys. zł, dotacja celowa z budżetu państwa w wysokości 1.588.000 tys. zł, a także przychody ze środków pomocy Unii Europejskiej w wysokości 110.488 tys. zł. Chciałbym zwrócić uwagę, że zasadniczo zwiększa się kwota dotacji, a także, co jest ważne, przychody własne. Przychody będą większe o 18%. Dodatkowo pozostałe przychody Funduszu, z bardzo różnych tytułów, kształtują się na poziomie 251.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MarianLeszczyński">Prognozujemy, że wydatki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ustalą się na poziomie 5.506.000 tys. zł i będą wyższe o 36% w stosunku do przewidywanego wykonania w roku 2007. Do głównych wydatków PFRON będą należały: wydatki na dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w kwocie 1.800.000 tys. zł, dofinansowanie do składek na ubezpieczenia społeczne zatrudnionych osób niepełnosprawnych w kwocie 1.190.000 tys. zł oraz rekompensata gminom dochodów utraconych z tytułu zastosowania ustawowych zwolnień z podatków lokalnych w kwocie 160.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#MarianLeszczyński">Chciałbym przypomnieć, w korespondencji do dyskusji nad pierwszym punktem porządku obrad, że dotacja celowa do PFRON w kwocie 1.588.000 tys. zł będzie przeznaczona na: dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych na podstawie art. 26a ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Na ten cel jest przeznaczona kwota 990.000 tys. zł, czyli 55% ogółu przewidywanych wydatków w tym zakresie. Ponadto na: zrekompensowanie gminom 50% dochodów utraconych z tytułu zastosowania ustawowych zwolnień dla prowadzących zakłady pracy chronionej lub zakłady aktywności kwota 80.000 tys. zł oraz refundację pracodawcom składek na ubezpieczenia społeczne – 518.000 tys. zł. Jest to kwota, którą budżet do tej pory przeznaczał na dofinansowanie zadania realizowanego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. To nie są dodatkowe pieniądze w budżecie państwa, po prostu zmienia się dysponent tej części dotacji, z ZUS na PFRON.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#MarianLeszczyński">Do pozostałych znaczących zadań należą przede wszystkim: zadania realizowane przez samorządy terytorialne oraz koszty ich obsługi w wysokości 950.000 tys. zł. Na ten cel proponujemy przeznaczyć o 8,7% środków więcej niż w roku bieżącym. Wydaje mi się, że jest to istotny wzrost, zwłaszcza że istnieje szansa, iż samorządy otrzymają te środki i wiedzę o nich na samym początku roku, co powinno posłużyć racjonalizacji ich wydatkowania.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#MarianLeszczyński">Na programy finansowane ze środków pomocowych Unii Europejskiej, a więc tych, które są kontynuacją programów realizowanych w latach 2004–2006, na zakończenie projektu Inicjatywy Wspólnotowej Equal, a także na programy realizowane w ramach programu obejmującego lata 2006–2013, planujemy w roku przyszłym wydać 113.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#MarianLeszczyński">Chciałbym zwrócić uwagę, że w stosunku do poprzedniej edycji finansowania zadań ze środków Unii Europejskiej zmienia się od roku przyszłego rola Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w dysponowaniu tymi środkami. Po pierwsze, PFRON będzie dysponentem mniejszej ilości środków niż w okresie wcześniejszym. Po drugie, środki, które będą zarządzane przez Fundusz, zostaną przeznaczone tylko na ściśle określone projekty, to jest projekty, które będą dotyczyły wspomagania niepełnosprawności sprzężonych, a więc tych szczególnie trudnych przypadków, a także małych projektów. Łącznie, w latach 2006–2013 Fundusz będzie dysponował kwotą 90.000 tys. euro. Środki te są więc niższe, od tych które miał w latach 2004–2006, ale też w zasadniczy sposób zmienia się tutaj rola PFRON. Wspomnę jedynie, że znakomita większość środków europejskich na cele społeczne zostaje przekazana do dyspozycji samorządów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#MarianLeszczyński">Kolejną ważną pozycją w projekcie budżetu na rok 2008 są wydatki na programy zatwierdzone przez Radę Nadzorczą PFRON. Na finansowanie tych programów proponujemy przeznaczyć kwotę 854.000 tys. zł. Jest to bardzo wysoki wzrost w stosunku do roku 2007 i lat wcześniejszych. Wiąże się on z tym, iż w roku 2007 Fundusz wdrożył, częściowo pilotażowo, projekty bardzo kapitałochłonne, takie jak: program „Sprawny dojazd”, polegający na wspieraniu osób niepełnosprawnych przy zakupie samochodów; program „Uczeń na wsi”, wspomagający edukację dzieci i młodzieży na wsi i w małych miasteczkach. Tu potrzeby są ogromne. Na ten cel proponujemy przeznaczyć blisko 200.000 tys. zł. A także, tu kwota jest niższa, bardzo ważny projekt – program „Trener”, który już uruchomiliśmy, ale jego realizacja nastąpi w roku przyszłym. Jest to program, który po raz pierwszy na szerszą skalę wprowadzi do polskiej praktyki rehabilitacyjnej instytucję asystenta osoby niepełnosprawnej.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#MarianLeszczyński">Na zakończenie chciałbym zwrócić uwagę, że udział wydatków bieżących w całości wydatków PFRON w roku przyszłym ukształtuje się na poziomie 2,07%. Uwzględniając potrzeby obsługi zadań, które Fundusz będzie w roku przyszłym realizował, planujemy wzrost zatrudnienia o ponad 63 etaty, do poziomu średniorocznego zatrudnienia w wysokości 933 etaty, co oznacza, że w roku bieżącym mamy zatrudnienie na poziomie 870 etatów. Średnie wynagrodzenie w Funduszu w roku 2008, zgodnie z projektem osiągnie poziom 4554 zł i będzie wyższe o 2,3% w stosunku do roku 2007. Wzrost wynika ze wskaźników przyjętych do sporządzania projektu budżetu na rok przyszły. Wzrost płac w roku bieżącym ukształtował się na poziomie 0%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#StanisławSzwed">Czy pan prezes od razu omówi pkt 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarianLeszczyński">Panie przewodniczący, dane, które podałem o przychodach i wydatkach z tytułu środków europejskich chciałbym potraktować jako swoją wypowiedź do pkt 12, a także krótką charakterystykę, że wchodzimy w okres finansowania szczególnie trudnych projektów dotyczących niepełnosprawności sprzężonych, małych projektów i rozproszonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#StanisławSzwed">Bardzo proszę panią poseł Magdalenę Kochan o wprowadzenie do dyskusji i przedstawienie projektu opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MagdalenaKochan">Zacznę od pozytywów, którymi bez dyskusji są wzrosty przychodów i wydatków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Fakt, że objęliśmy działaniami Funduszu także grupę rolników i członków ich rodzin, to jest zdecydowany pozytyw. Bardzo się cieszę, że wzrasta, i to znacznie, redystrybucja środków z centrali Funduszu do samorządów zarówno wojewódzkich, jak i powiatowych. Samorządy będą miały większe możliwości działania. Bardzo pozytywna jest 99-procentowa ściągalność składek, czyli praktycznie wszystkie składki, które należą się Funduszowi, trafiają do niego. Cieszy również fakt niskich, chyba najniższych procentowo – tylko 2,07%, kosztów obsługi Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MagdalenaKochan">Martwi mnie natomiast wzrost wpływów z zakładów pracy. Przecież jest to swoista kara za niezatrudnianie osób niepełnosprawnych, więc wolałabym, żebyśmy z tego tytułu nie odnotowywali wzrostu. Zwiększenie to wskazuje na bardzo niewielki wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych, albo w ogóle na jego brak, wziąwszy pod uwagę podwyżki płac, których adresatami są zatrudniane osoby niepełnosprawne i w ogóle wzrost wynagrodzeń. Bardzo ważna jest dla mnie odpowiedź na pytanie – czy głównymi płatnikami Funduszu są jednostki sektora publicznego czy niepublicznego? Jak to się kształtuje procentowo? Jednostki sektora publicznego od wielu, wielu lat, nie chcę powiedzieć beztrosko, ale bardzo schematycznie, mechanicznie, planują po stronie wydatków odpisy na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Jakie działania zamierzają państwo podjąć, aby zmienić tę sytuację? Jednostki te są utrzymywane w całości z pieniędzy podatnika, zatem podrażanie ich działalności o odpisy na rzecz PFRON, to, moim zdaniem, złe gospodarowanie środkami publicznymi, bo przecież z nich się utrzymują. Jeśli można coś podpowiedzieć, przepraszam, że mówię o tym przy projekcie budżetu, ale wydaje się, że jest to nierozerwalnie z nim związane, proponuję, aby PFRON corocznie podawał do publicznej wiadomości listę jego największych płatników. To byłby taki negatywny ranking jednostek sektora publicznego. Myślę, że jest to dobry sposób do zmiany myślenia o polityce kadrowej, może bardziej propagandowy niż dotkliwy. Dotkliwy inaczej, właśnie przez tę propagandowość i negatywną ocenę tego rodzaju działalności.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MagdalenaKochan">Mam trochę kłopotu, ponieważ przygotowując się do omawiania planu finansowego Funduszu, opierałam się na danych, które państwo nam dostarczyli w związku z innym planowaniem i bez uwzględnienia zmiany ustawowej, której dzisiaj dokonaliśmy, mam nadzieję skutecznie. Ale informacje, których pan prezes udzielił podczas omawiania projektu ustawy, są wystarczające i wiem już, w których miejscach spożytkujemy dodatkowe 658.000 tys. zł. Prosiłabym tylko o wyjaśnienie kilku spraw. Pan prezes mówił, z czego wynika zmniejszona kwota przeznaczona na wspieranie programów z Unii Europejskiej. W całości akceptuję te informacje. Pytanie moje dotyczy wydatków inwestycyjnych, które wzrastają z 55.000 tys. zł do 200.000 tys. zł. Z czego to wynika? Chciałam zapytać także o znaczny wzrost dofinansowania do oprocentowania kredytów bankowych, bo z 4000 tys. zł do 5500 tys. zł. Papiery wartościowe Skarbu Państwa wzrastają w stosunku do roku ubiegłego o znaczną kwotę, bo z 77.000 tys. zł do 200.000 tys. zł. Prosiłabym o dwa słowa wyjaśnienia na ten temat. Rozumiem, że zmniejszenie środków przeznaczonych na wynagrodzenia, na współfinansowanie programów i projektów realizowanych ze środków Unii Europejskiej jest efektem zmniejszenia środków, które angażujemy w obsługę czy współfinansowanie programów ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#MagdalenaKochan">Bardzo proszę, tu ukłon w stronę Ministerstwa, o bardzo szybką reakcję w pewnej sprawie. Od 1 stycznia 2008 r. wchodzą w życie zapisy nowelizowanej, nie najlepiej, ustawy czerwcowej, dotyczące już w tej chwili refinansowania składek na ubezpieczenie i dopłat do wynagrodzeń pracowników, którzy, zgodnie z zapisem ustawowym nabyli prawo do emerytury. Pracodawcy są tym mocno zaniepokojeni, rozporządzenie Ministerstwa jest mocno wątpliwe dla pracodawców. Jak dochodzić swoich racji, jak powodować, żeby pracodawcy nie bali się kontroli NIK i PFRON w tej kwestii? Może warto by było rozważyć, czy powrót do zapisów sprzed nowelizacji nie byłby rzeczą właściwą. Nie wiem, czy to jest proceduralnie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#MagdalenaKochan">Podsumowując, proponuję zaopiniowanie pozytywne obu punktów, zarówno planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, jak i programów operacyjnych zawartych w pkt 12 naszego porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Antoniego">W projekcie budżetu nie widzę programu, w ramach którego można by było podejmować realizację mieszkań chronionych dla osób niepełnosprawnych. Jest to niezmiernie ważne zadanie. Środowiska osób niepełnosprawnych od szeregu lat zwracają na to uwagę. Głównie chodzi o rodziców, którzy martwią się o przyszłość swoich dzieci. W momencie odejścia rodziców, niestety, niewiele osób z kręgów rodzinnych stara się podjąć opiekę nad nimi. Myślę, że należałoby w ramach posiadanych środków wprowadzić program pilotażowy. W roku bieżącym myślę o kwocie około 15.000 tys. zł. Czy stan prawny pozwala na to? Czy taki program pilotażowy należy poddać pod głosowanie Rady Nadzorczej PFRON? W jakim trybie możemy dojść do tego rozwiązania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#AnnaBańkowska">Zastanawiam się nad jedną rzeczą. Pani poseł Magdalena Kochan złożyła wniosek, żeby przyjąć te dwa fundusze w wersji zaproponowanej, bez zmian. Myślę, że to jest niewłaściwa opinia, ponieważ projekt musi być uzupełniony, czyli zmieniony, o skutki odrzucenia przez nas w pierwszym czytaniu projektu ustawy. A zatem tutaj będą dość głębokie zmiany, bo to nie chodzi o jedną pozycję, ale rozumiem, że dopasowywanie do ewentualnej zmiany ustawy, czyli tej, której nie przyjęliśmy, polegało nie tylko na zmniejszeniu dotacji, ale na szeregu cięciach, o których mówiliśmy w pierwszej części dzisiejszego posiedzenia. A więc w związku z tym proponowałabym jednak, żebyśmy przyjęli ten projekt budżetu ze zmianami wynikającymi z odrzucenia ustawy. I jeśli tak, to nie dzisiaj, ale jutro państwo zaproponują we współpracy z posłem koreferentem dokonanie poprawek, żeby do Komisji Finansów Publicznych poszło nasze stanowisko z propozycjami zmian w budżecie, który przedłożył rząd. W moim przekonaniu, jest to jedyne w tej chwili rozwiązanie, żeby wszystko było uporządkowane. Jeśli nie, to proszę mnie poprawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję pani poseł. Rzeczywiście, taki wniosek powinnam postawić. Szczęśliwa, że zmiana ustawy zwróciła PFRON 658.000 tys. zł i że państwo przedstawili wersję projektu budżetu z rozdysponowaną tą kwotą, uznałam ten stan za ostateczną propozycję Funduszu i Ministerstwa w tej kwestii, stąd taki był mój wniosek. Myślę, że powinniśmy postąpić tak, jak proponuje pani poseł Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Chciałbym jeszcze zapytać o program PARTNER. Wiele organizacji pozarządowych sygnalizuje z rozżaleniem o cięciach i brakach w finansowaniu tego programu, a nie mamy chyba wątpliwości, że jest to partner wyjątkowo wartościowy. Na ile państwo, zwłaszcza wobec dzisiejszej decyzji o odrzuceniu projektu zmiany ustawy, a więc również dodatkowych kwot, które będą do dyspozycji Funduszu, widzą możliwość zwiększenia środków na realizację programu PARTNER? Bardzo proszę o odniesienie się również do tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JarosławDuda">Bardzo dziękuję pani poseł Annie Bańkowskiej za zwrócenie uwagi na tę formułę. Na jutro będziemy gotowi z poprawkami odnoszącymi się do zwiększonego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JarosławDuda">Chciałbym się jeszcze odnieść do problemu poruszonego przez panią poseł Magdalenę Kochan. Planowanie na poziomie budżetu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jest rzeczywiście bulwersujące. Rozważamy ten problem od wielu miesięcy i szukamy mechanizmu, który by tego zabraniał. Przykład Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – zaplanowane 27.000 tys. zł, żeby je przekazać jako karę do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Jeśli chodzi o budżet na 2008 rok, pewnie jest już za późno, ale wydaje się, że jest możliwe stworzenie takiego mechanizmu. Jeśli nie rozstrzygnie tego nowa ustawa, nad którą teraz pracujemy, a później wspólnie z państwem, to być może znajdziemy jakieś doraźne rozwiązanie, które spowoduje ograniczenie tego typu beztroski. Najłatwiej jest zaplanować, zapłacić i mieć problem zatrudniania z głowy. Dziękuję za podniesienie tego tematu, bo to też jest bardzo istotna sprawa. Pan prezes Marian Leszczyński wyjaśni pozostałe kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#SławomirPiechota">Chwileczkę, panie prezesie, widzę, że jeszcze pan poseł Janusz Dzięcioł zgłasza chęć zabrania głosu. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanuszDzięcioł">Mam przed sobą pismo, zacytuję jego fragment: „W roku bieżącym Departament Pożytku Publicznego w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej opracował w oparciu o ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju Program Operacyjny Fundusz Inicjatyw Obywatelskich zgodnie z którym co roku w formie dotacji z budżetu państwa finansowane mają być działania”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#SławomirPiechota">Przepraszam, panie pośle, to nie dotyczy tej części budżetu. Fundusz Inicjatyw Obywatelskich będziemy omawiać przy odpowiedniej części budżetu. Proszę pana prezesa PFRON Mariana Leszczyńskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarianLeszczyński">Pierwsza sprawa – wpływy z zakładów pracy na PFRON. Jest to kwota w wysokości ponad 3.400.000 tys. zł. Dużo. Od trzech lat dynamicznie się zwiększa. Nie oznacza to jednak spadku zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Wpływy do PFRON, zwłaszcza w ostatnich latach, są funkcją dwóch czynników. Po pierwsze, przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce, które – jak wiemy – szybko wzrasta, przykładowo w roku bieżącym przyrost za 10 miesięcy jest rzędu 8–9%, nie pamiętam dokładnie. Z każdej złotówki, która jest dodatkowo wypłacana, odpowiednia część przechodzi na Fundusz. Wpływy na pewno zależą więc od ilości zatrudnionych w Polsce. Ponieważ od dwóch, trzech lat zwiększa się zatrudnienie, wpływy dynamicznie się zwiększają. Oceniamy, że przyszłym roku wpływy na PFRON, z tytułu niezatrudniania przez zakłady osób niepełnosprawnych, wzrosną o ponad 600.000 tys. zł. Przyznaję, że jest to bardzo dużo. Równocześnie, według danych PFRON, poza spisami okresowymi chyba nie ma bardziej precyzyjnych danych bieżących, zatrudnienie notowane w systemie dofinansowań wzrasta co roku o 10–12 tysięcy. Za mało, żeby osiągnąć poziom aktywizacji zawodowej, jaki jest na przykład w krajach „starej” Unii, ale jednak jakiś wzrost jest. Myślę, że to już nie jest nawet problem dofinansowania, są chyba inne bariery. Trzeba to przemyśleć i wyciągnąć wnioski. Bez wątpienia przywrócenie przez Sejm możliwości wyposażania ze środków PFRON nowych stanowisk pracy, jest pozytywnym krokiem. Jest szansa, że osiągniemy dodatkowy przyrost w granicach 7–8, a może nawet 9 tysięcy etatów rocznie. Uważam to za pozytywne. Trzeba się zastanowić, dlaczego przy tych wszystkich czynnikach, które dzisiaj kształtują przyrosty zatrudnienia osób niepełnosprawnych, tak mało skuteczny jest obowiązek wpłaty za każdą niezatrudnioną osobę niepełnosprawną kwoty powyżej 1000 zł. I chociaż średnia płaca w zakładach pracy chronionej niewiele przekracza 1000 zł, znacznej części pracodawcom mimo wszystko opłaca się nie zatrudniać osób niepełnosprawnych, wolą zapłacić. Ubył też jeszcze jeden z czynników takiego postępowania, w przeszłości można było liczyć na to, że się uda nie zatrudniać i nie płacić na PFRON. Praktycznie dzisiaj, po dwóch-trzech miesiącach sprawa wychodzi na jaw.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MarianLeszczyński">Druga kwestia, która została poruszona, dotyczy wpływów z budżetu. Budżet państwa w całości wpływów dostarcza nam 7% środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MagdalenaKochan">Rozumiem, że sektor publiczny, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarianLeszczyński">Nie jestem w stanie odpowiedzieć, czy sektor publiczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MagdalenaKochan">Budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarianLeszczyński">Mówię budżet. Poza budżetem jest na przykład szkolnictwo i cały szereg innych instytucji. Klasyfikacja jest taka, jaka jest. Spróbuję odpowiedzieć na pytanie pani poseł na piśmie, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarianLeszczyński">Używając tej klasyfikacji, z tego co rozumiemy pod pojęciem budżet do PFRON wpływa 7% środków. Zatrudnienie niepełnosprawnych nieco przekracza 1%. Wszystkie uwagi są słuszne. Nie wiem, czy mogę sam przyjąć propozycję pani poseł, dotyczącą rankingu największych płatników Funduszu, działamy w uzgodnieniu z pełnomocnikiem rządu do spraw osób niepełnosprawnych. Oczywiście możemy ustalić listę stu największych płatników sektora finansów publicznych na PFRON i ją opublikować. Jest to możliwe, jak uzyskamy akceptację pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MarianLeszczyński">Z czego wynika zmniejszenie środków na Europejski Fundusz Społeczny? Ten program już się kończy. Jeśli chodzi o wykorzystanie środków unijnych w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, chciałbym zapewnić, że w tej chwili jesteśmy chyba na pierwszym lub drugim miejscu. Jest to sytuacja korzystna. W przyszłym roku rozpoczynamy nowy projekt – Program Operacyjny „Kapitał Ludzki”. W sumie, w tej chwili już na 6 lat, mamy 90.000 tys. euro. Mieliśmy, o ile dobrze pamiętam 106.000 tys. euro na trzy lata, więc to zmniejszenie ma charakter naturalny. To wiąże się z polityką, jaką przyjął rząd lub Sejm, nie wiem, kto podejmował tutaj decyzje, że dysponentem tych środków będzie przede wszystkim samorząd wojewódzki. One w zdecydowanej większości trafiają do samorządów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#MarianLeszczyński">Pilotażowy program do realizacji mieszkań chronionych. Nie jestem upoważniony do występowania w imieniu pana ministra i Rady Nadzorczej, która jest dysponentem programów i ona decyduje… Przepraszam, ale nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie. Rozmawialiśmy już z panem posłem na ten temat i problem jest chyba wywołany. Osobiście rozwiązanie tego problemu widziałbym w ramach nowelizacji ustawy. Myślę, że to już wtedy reprezentuje program w instytucji.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#MarianLeszczyński">Program PARTNER. Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu za tę propozycję. Przypomnę, że projekt budżetu PFRON był opracowany w lipcu-sierpniu, natomiast wnioski do Programu PARTNER wpływały i znane były tak naprawdę w połowie listopada bieżącego roku. Stało się coś, co nas zdecydowanie zaskoczyło, po raz pierwszy liczba zgłoszonych wniosków wzrosła o ponad 100%. Było 20%, 10%, 30% więcej, ale nigdy ponad 100%. Bardzo się z tego cieszę, bo rzeczywiście Program PARTNER jest szalenie ważny dla aktywności dużej grupy organizacji pozarządowych. Jeżeli Komisja uznałaby, że jest to możliwe do przyjęcia, proponowałbym, żeby ze środków, które zostały zapisane na stanie Funduszu na koniec 2008 roku w kwocie 290.863 tys. zł, przy dotacji, która dzisiaj została przyjęta, zdjąć kwotę 60.000 tys. zł i o tę kwotę, ze 116.000 do 176.000 tys. zł, zwiększyć programy. Jeśli ta propozycja zostanie przyjęta, jutro rano złożymy na ręce pana przewodniczącego Komisji nasze wnioski w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#MarianLeszczyński">Jeśli można krótko, a w formie pisemnej wyczerpująco, odpowiem z czego wynika wzrost wydatków inwestycyjnych z 50.000 tys. zł do 200.000 tys. zł. Na przykład rozpoczyna się program „Uczeń na wsi”, który przewiduje zakupy na kwotę wielu milionów złotych m.in. autobusów i busów. Takich programów jest więcej, ale nie jestem w stanie w tej chwili ich wskazać. Proszę o przyjęcie takiego wytłumaczenia. W ciągu dwóch dni na piśmie przedstawimy bardziej obszerne wyjaśnienia. Przepraszam, jeśli pominąłem jakieś pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JarosławDuda">Chciałem jeszcze odpowiedzieć panu posłowi Janowi Buremu. Umówiliśmy się z panem posłem w tej sprawie na przyszły tydzień i wtedy będziemy mogli gruntownie omówić ten problem. Troska, którą pan poseł wyraża, jest jak najbardziej uzasadniona. Wiemy przecież, jaki jest trudny los tych osób, gdy odchodzą rodzice. Chciałem tylko przypomnieć, że tu nie ma zupełnej pustki, przecież funkcjonuje ustawa o wspieraniu budownictwa socjalnego. Również z tej puli gmina może przydzielać lokale, w sensie mieszkań chronionych, tym osobom. To można jakoś razem połączyć. Przedyskutujemy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#SławomirPiechota">Przypominam, że nasza opinia ma uwzględniać skutek odrzucenia projektu ustawy zmniejszającej dotację budżetu państwa dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, co stało się dzisiaj rano. W związku z tym proponuję podobną procedurę jak przy Funduszu Pracy, czyli jutro do godz. 9 pan minister przedstawi nam skorygowany projekt planu finansowego PFRON, uwzględniający odrzucenie projektu ustawy, co stało się dzisiaj na posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, w projekcie budżetu na 2008 r. ze zmianami?</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja, przy 20 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, zaopiniowała pozytywnie projekt budżetu na 2008 w zakresie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ze zmianami.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#SławomirPiechota">Jutro rano, gdy poznamy skorygowany plan uwzględniający dodatkowe środki, które wpłyną do Funduszu z budżetu państwa, ostatecznie zatwierdzimy plan Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem części dotyczącej programu operacyjnego „Rozwój Zasobów Ludzkich” oraz projektów Inicjatywy Wspólnotowej Equal z zał. nr 7 wraz ze środkami na prefinansowanie zadań przewidzianych do finansowania ze środków Unii Europejskiej z zał. nr 14, limitami kwot zobowiązań oraz wydatków w kolejnych latach obowiązywania Narodowego Planu Rozwoju 2004–2006 z zał. nr 15, a także programu operacyjnego „Kapitał Ludzki” w latach 2007–2013 z zał. nr 16, zawartej w projekcie budżetu na 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2008 r. w wymienionym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#SławomirPiechota">Dziękuję gościom uczestniczącym w tym punkcie porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JarosławDuda">Przepraszam, panie przewodniczący, czy można prosić o minutę technicznej przerwy, żeby goście mogli opuścić salę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SławomirPiechota">Proponuję 5 minut. Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#SławomirPiechota">Wznawiam obrady. Proponuję, aby pozostałe punkty, które pozostały w dzisiejszym porządku obrad przedyskutować łącznie, to znaczy w jednym bloku, a więc: pkt 13 – Sprawy rodziny; pkt 14 –Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie, pkt 15 – Rezerwy celowe, w tym: środki za finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie; pkt 16 – Budżety wojewodów, w tym: pomoc społeczna i pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej, pkt 17 – Rezerwy celowe na finansowanie lub dofinansowanie zadań z zakresu pomocy społecznej, w tym: na realizację zadań wynikających z ustawy o pomocy społecznej, na realizację programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”, na realizację świadczeń z funduszu alimentacyjnego, na finansowanie specjalistycznych badań osób ubiegających się o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności; pkt 18 – Program wieloletni – zapewnienie pomocy w zakresie dożywiania: dzieciom do 7 roku życia, uczniom do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej, osobom samotnym, w podeszłym wieku, chorym lub niepełnosprawnym. Proponuję, aby te kwestie zreferować i zaopiniować łącznie. Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela rządu, pana ministra Jarosława Dudę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JarosławDuda">Mam propozycję, która mocno usprawni nasze procedowanie. Skoncentruję się na naprawdę bardzo syntetycznych, krótkich omówieniach poszczególnych działów. Pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska przedstawi wnioski i potem skoncentrowalibyśmy się na dyskusji. Pan przewodniczący chyba nie do końca się na to zgodzi, ale rozumiem, że mam mówić do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#SławomirPiechota">Zgodnie z kompetencjami, panie ministrze, i odpowiedzialnością przypominam o tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JarosławDuda">Jesteśmy przy pkt 13. Część budżetowa 63 – Sprawy rodziny. W projekcie budżetu na 2008 r. limit wydatków w tej części został określony na poziomie 7161 tys. zł. Dominującą pozycją w planowanych wydatkach tej części stanowią wydatki w kwocie 4596 tys. zł i są one związane z realizacją zadań ministra właściwego do spraw rodziny w zakresie promowania i urzeczywistniania zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn we wszystkich sferach życia społecznego. W ramach wyżej wymienionej kwoty planuje się wydatkować środki w wysokości 2825 tys. zł na realizację programów finansowanych w ramach funduszy strukturalnych, 1771 tys. zł na dotację dla organizacji realizujących zadania zlecone przez ministra właściwego do spraw rodziny. Pozostała kwota 2565 tys. zł, to jest 35,8% wydatków ujętych w tej części zostanie przeznaczona na działania Centrali Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej odnoszące się do realizacji zadań z zakresu spraw rodziny.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JarosławDuda">Pkt 14 i pkt 15, a mianowicie Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz część budżetowa 83 – rezerwy celowe w zakresie poz. 38 – środki na finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Może o rezerwach za chwilę, a teraz powiem krótko o Krajowym Programie Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie. Na ten cel w 2008 r. została zaplanowana kwota 16.400 tys. zł, z tego 11.800 tys. zł w budżetach wojewodów, a z tego w rozbiciu na utrzymanie specjalistycznych ośrodków wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie kwota 9840 tys. zł i na realizację programów korekcyjno-edukacyjnych dla ofiar przemocy w rodzinie na poziomie 1960 tys. zł. W rezerwie mamy przewidziane środki na sfinansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Jest to kwota w wysokości 4600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JarosławDuda">Pkt 16. Część budżetowa 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: a) 852 – pomoc społeczna oraz b) 853 – pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej. Na zadania zlecone ustawami realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego jest przewidziana kwota ogółem 10.102.948 tys. zł, z tego wydatki na pomoc społeczną 1.002.631 tys. zł, wydatki na świadczenia rodzinne i zaliczkę alimentacyjną 9.100.317 tys. zł. W kwocie 10.102.948 tys. zł ujęto wydatki z przeznaczeniem na zadania zlecone do realizacji gminom na poziomie 10.014.385 tys. zł, zadania zlecone do realizacji powiatom na poziomie 82.150 tys. zł oraz zadania zlecone realizowane przez samorząd województwa na poziomie 6413 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#JarosławDuda">Pkt 16 b) dotyczy środowiska osób niepełnosprawnych i tak naprawdę mówimy tutaj o rezerwie celowej. Jest to nowe zadanie ustawowe związane z wojewódzkimi zespołami orzekania o niepełnosprawności, do przeprowadzania specjalistycznych badań, w tym psychologicznych, osób ubiegających się o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności. Jego realizacja rozpocznie się w 2008 r., stąd też powstała rezerwa celowa na ten cel na poziomie 1900 tys. zł. Są to, zacytuję fragment ustawy, „środki na finansowanie specjalistycznych badań osób ubiegających się o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności przeprowadzanych przez wojewódzkie zespoły do spraw orzekania niepełnosprawności”.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#JarosławDuda">Pkt 17. Część budżetowa 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 33, 36, 48 i 56. Mówimy tutaj o środkach na zwiększenie dotacji celowych na realizację świadczeń rodzinnych, zaliczki alimentacyjnej oraz świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Zaplanowana kwota jest znaczna i wynosi 1.570.700 tys. zł. Przeznaczona jest ona głównie na świadczenia z funduszu alimentacyjnego regulowane przepisami ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Tutaj oczywiście mamy też świadczenia rodzinne, zaliczkę alimentacyjną oraz składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowne z ubezpieczenia społecznego. Środki tej rezerwy winny być również wykorzystane do wdrożenia Centralnego Rejestru Dłużników Alimentacyjnych. Chciałbym na to zwrócić uwagę państwa, ponieważ jest to bardzo istotne zadanie, które musi być wdrożone i wprowadzone. I powiedzmy sobie otwarcie, że są to środki zawyżone, ponieważ ustawa ta będzie realizowana dopiero od 1 października. Mamy jednak niezbędne potrzeby w tym zakresie i dlatego prosimy o zgodę na rozszerzenie zmiany nazwy tej rezerwy polegającej na dodaniu słów „oraz środki na wdrożenie Centralnego Rejestru Dłużników Alimentacyjnych”, gdyż inaczej nie będziemy mogli wykorzystać nadwyżki na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#JarosławDuda">O Funduszu Inicjatyw Obywatelskich będziemy jutro dyskutować. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że w kwocie dotyczącej funduszu alimentacyjnego, zgodnie z zapowiedzią pana premiera, widzielibyśmy możliwość sfinansowania lub dofinansowania Programu Operacyjnego Fundusz Inicjatyw Obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#JarosławDuda">Pozostało jeszcze dożywianie. Proszę dać mi minutę czasu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#SławomirPiechota">Panie ministrze, proszę o wyjaśnienie, w którym punkcie porządku obrad jutro będziemy omawiać FIO, nie do końca potrafię sam odnaleźć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JarosławDuda">W części 44 – Zabezpieczenie społeczne. W punkcie 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#SławomirPiechota">Dobrze, bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JarosławDuda">Rezerwa celowa w zakresie poz. 33 – dotacje celowe na finansowanie lub dofinansowanie zadań z zakresu pomocy społecznej. Mamy tutaj rezerwy: na zasiłki z pomocy społecznej, na sfinansowanie ośrodków wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi, w tym utworzenie nowych miejsc pracy i ich utrzymanie, na dofinansowanie realizacji zadań w zakresie osiągania standardów w placówkach opiekuńczo-wychowawczych; na dofinansowanie realizacji zadań w zakresie osiągania standardów w domach pomocy społecznej, to jest bardzo istotne, chciałem na to zwrócić uwagę, oraz na realizację zadania wynikającego z ustawy, dotyczącego dodatku dla pracowników socjalnych w wysokości 250 zł.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JarosławDuda">Pkt 18. Program wieloletni z zał. nr 12 w zakresie poz. 53 – zapewnienie pomocy w zakresie dożywiania: dzieciom do 7 roku życia, uczniom do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej, osobom i rodzinom znajdującym się w sytuacjach wymienionych w art. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, w szczególności osobom samotnym, w podeszłym wieku, chorym lub niepełnosprawnym. Kwota jest cały czas taka sama, w wysokości 500.000 tys. zł, zmienią się tylko proporcje, a mianowicie w budżetach wojewodów było w 2007 r. 200.000 tys. zł, w rezerwach celowych 300.000 tys. zł, w roku 2008 będzie po równo, czyli po 250.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#SławomirPiechota">Proszę panią poseł Joannę Kluzik-Rostkowską o przedstawienie propozycji opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">W większości spraw jest tak, że moglibyśmy dołożyć tam znacznie więcej pieniędzy i też byłoby dobrze, albo jeszcze lepiej, ale musimy brać pod uwagę z jednej strony możliwości budżetowe państwa, a z drugiej strony, to co nam się marzy. Generalnie budżet w tym zakresie został dobrze skonstruowany. Zacznę od końca. Jednym z elementów dobrze zaplanowanych jest wieloletni program dożywiania. W zasadzie w zeszłym roku nie wszyscy byli w stanie z tych pieniędzy skorzystać, zaplanowaliśmy więcej niż było chętnych. W tym roku już jest znacznie lepiej. Tak naprawdę tutaj ważniejsza jest kampania informacyjna, która będzie pokazywała jak korzystać z tych środków, bo one są wystarczające. Część budżetowa „Sprawy rodziny” jest nowym działem, wprowadzonym ustawą z ubiegłego roku. On się dopiero rozkręca. Będę państwu tutaj kibicowała i patrzyła, co tam się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie i wszystkie kwestie, które się z nim wiążą, mam tutaj pewien kłopot. Potrzebni są wojewódzcy pełnomocnicy do realizowania tej ustawy. Jest to koszt 480 tys. zł rocznie, a więc nie są to jakieś wielkie pieniądze dla budżetu państwa. Z ustawy jednak dość jasno wynika, że można je przekazać wyłącznie z rezerwy premiera. Nie wiem, czy możemy jako Komisja zaapelować do pana premiera o przekazanie tej kwoty wojewodom. Okazuje się, że jest to jedyny sposób zaakcentowania, że sprawa jest ważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#SławomirPiechota">Myślę, że może to się znaleźć w naszej opinii, w naszym stanowisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">W naszym stanowisku – to byłoby dobrze. Mam nadzieję, że będzie skuteczne. W części województw działają pełnomocnicy ds. Kobiet, Rodziny i Przeciwdziałania Dyskryminacji. Te dwie sprawy można połączyć, zależałoby to od woli poszczególnego wojewody. Pewien zaczyn więc jest, można korzystać z osób, które tam już działają.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Natomiast jeżeli chodzi o inne kwestie związane z pomocą społeczną, mam dla państwa propozycję. Status pracownika socjalnego jest bardzo niski. Pracują oni w warunkach bardzo ciężkich. Ponadto są obciążeni wszystkimi sprawami dokumentacyjnymi, wypłatami świadczeń, wypłatami z pomocy społecznej. W każdym razie, żeby pomoc społeczna w Polsce działała lepiej i skuteczniej, powinna być zupełnie inna ranga tej pracy i oczywiście ludzie ci powinni zarabiać znacznie więcej, bo naprawdę pracują w wyjątkowo ciężkich warunkach. Mamy przed sobą rok, żeby na trwale wprowadzić pewne zmiany dotyczące funkcjonowania środków pomocy społecznej i spraw pracowników socjalnych. Szczęśliwie mamy zaliczkę alimentacyjną, która w październiku zmieni się w fundusz alimentacyjny. Z mojego doświadczenia jako wiceministra i ministra wynika, że wydaje się znacznie mniej niż 1.400.000 tys. zł, które są zapisane w zaliczce alimentacyjnej na te wydatki. W tej chwili z pozycji budżetu centralnego możemy dofinansować 250 zł dodatku do pensji pracownika socjalnego, na resztę nie mamy wpływu, ponieważ jest to zawsze suwerenna decyzja samorządów. I tutaj jest różnie, bardzo często się niestety zdarza, że te pensje są niskie. Chciałam więc zaproponować, żebyśmy na jeden rok, dając sobie czas na uporządkowanie tej kwestii, podwoili tę kwotę z 250 zł do 500 zł. W tej chwili na ten cel mamy przeznaczone 46.000 tys. zł, a więc kosztowałoby to nas drugie 46.000 tys. zł. Jestem przekonana, że z tych kilkuset milionów złotych, które mamy w zanadrzu zaliczki alimentacyjnej, możemy tę kwotę wyasygnować.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Kolejna bardzo ważna sprawa, to rejestracja dłużników alimentacyjnych. Przypomnę, że dłużnicy alimentacyjni są nam winni 8.000.000 tys. zł. Korzystając z okazji, chciałam przed jedną rzeczą przestrzec. Ponieważ fundusz alimentacyjny znacznie rozszerza grono osób, które będą mogły z niego korzystać, tak naprawdę już teraz trzeba uruchomić wszystkie możliwe mechanizmy, które pozwolą lepiej tę zaliczkę ściągać. Już w tej chwili trzeba się do tego przygotowywać, gdyż w budżecie może się zrobić wielka dziura z tego powodu. Może jeszcze nie w roku 2008, ale w 2009 może być już problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Muszę powiedzieć, że trochę się zaniepokoiłam, gdy pani minister powiedziała o podwojeniu dodatku dla pracowników socjalnych. Jeżeli podniesiemy na jeden rok, później będzie oczekiwanie społeczne, żeby to utrzymać. Nie ma nic gorszego niż dać ludziom pieniądze, a później im zabrać. Myślę, że podwyżka ad hoc, to nie jest dobra decyzja. Uważam, że to trzeba przeliczyć. Być może w środku roku będzie można coś takiego zaproponować, ale niech to będzie dokładnie wyliczone. Pracownicy urzędów pracy zaraz powiedzą – my też mamy bardzo trudne warunki i też mało zarabiamy, a pracują, myślę, że w porównywalnych warunkach. Później dołączą następne grupy. Chyba nie możemy tak zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#AnnaBańkowska">Proszę państwa, poruszony został niezmiernie istotny problem, dotyczący wynagrodzeń w administracji, w sferze budżetowej. Powiem szczerze, że gdyby się chciało zrobić tutaj porządek, trzeba by było zacząć ustalać wynagrodzenia od nowa. Należałoby stworzyć odpowiednią siatkę płac, żeby jakieś sensowne różnice między poszczególnymi grupami zawodowymi zagwarantować. To oznacza, że wszyscy musieliby dostać wypowiedzenia. Mówimy teraz o osobach, które będą realizowały fundusz alimentacyjny. Jutro państwu powiem, ile wynosi przeciętne wynagrodzenie w ZUS i tak dalej. Problem jest ten, że rokrocznie nigdy nie ma puli środków, która wyrównywałaby dysproporcje, tylko zawsze jest parametryczne podwyższanie wynagrodzeń. A zatem różnice z roku poprzedniego jeszcze się pogłębiają w roku następnym, jeśli następuje jakiś wyraźniejszy wzrost płac. I to jest cały problem. Pamiętam, przed laty Komisja Polityki Społecznej próbowała nadrobić takie zaległości płacowe wśród pracowników socjalnych i w firmach typu ZUS i KRUS. Wygospodarowane środki w formie rezerw przeznaczaliśmy na ten cel. Oczywiście była to kropla w morzu potrzeb, ale jakiś początek został zrobiony. Później z oczywistych względów – niedostatków finansowych, ten pomysł nie był doprowadzony do jakiegoś szczęśliwego finału. Jestem posłem opozycyjnym, więc mogłabym mówić – podwyższajcie gdzie się da, tylko zrobienie ruchów bez jakichkolwiek przemyśleń, może wywołać lawinę niemożliwości spełnienia oczekiwań i wtedy będzie jeszcze gorzej niż jest dzisiaj, kiedy stawki podwyższa się wszystkim według prognozowanego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Może tę koalicję będzie stać na ruchy odważne i zrobienie tutaj porządku, o który posłowie dopominają się od dawna, właściwie od początku lat 90., i nic z tego nie wychodzi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym jeszcze wrócić do pewnych kwestii, które zostały poruszone. Na przykład, ze zdziwieniem odbieram, że przez dwa lata mojej nieobecności środki na dożywiane dzieci dalej pozostają na poziomie niezmienionym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Są znacznie wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#AnnaBańkowska">Tak. To dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MagdalenaKochan">500.000 tys. zł rocznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#AnnaBańkowska">Tak, a tutaj widzę 250.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MagdalenaKochan">Są dwukrotnie wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AnnaBańkowska">Ach, odczytałam 250 i w pamięci miałam 250. Jeśli jest więcej, to dobrze. Chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na dwa problemy. Po pierwsze, niepokoi mnie sytuacja domów pomocy społecznej. Od pewnego czasu obserwuję trend likwidacji domów opieki społecznej przez starostwa powiatowe. Przestało im się to kalkulować. Moralnie też. Nikt ich od czci i wiary nie odsądza, jeśli mając 5 czy 7 domów opieki społecznej, lekką ręką kilka likwidują pod hasłem łączenia itd. Ale nic w to miejsce nie powstaje. Jeśli pojawia się jakiś prywatny dom opieki, to opłaty tam są takie, że uniemożliwiają normalnej rodzinie umieszczenie w nim, chociaż czasowe, osoby wymagającej całodobowej opieki. Jest to problem. Złożyłam już interpelację w tej sprawie do Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Może jedno z posiedzeń naszej Komisji poświęcilibyśmy takiej merytorycznej, dość głębokiej ocenie tej sytuacji. Wskaźniki, które mówią, że następuje wzrost wydatków o 3,9% na ten cel, uspokajają nas posłów, natomiast społecznie problem dotyczący tego, gdzie można ulokować osobę niedołężną, wymagającą całodobowej opieki w awaryjnych sytuacjach, kiedy rodzina …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#SławomirPiechota">Pani poseł, wkracza pani już w pewną skomplikowaną materię domów pomocy społecznej, a dzisiaj omawiamy budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AnnaBańkowska">Ja wiem, ale jest dopiero godz. 16, więc zdążymy. Pan pozwoli, dwa lata nie mówiłam i mam ochotę to powiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#SławomirPiechota">Trzymajmy się porządku obrad. Jutro pani poseł będzie miała mnóstwo czasu do mówienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AnnaBańkowska">Kończąc już, bo do tego już nie wrócę, proponuję, żebyśmy temu tematowi poświęcili trochę czasu, a ja później opowiem z praktycznego punktu widzenia jak to wygląda w życiu.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#AnnaBańkowska">W materiale, który otrzymaliśmy, na str. 7 jest opisana kwestia wzrostu poziomu zasiłków gwarantowanych z pomocy społecznej. Mam w związku z tym pytanie – czy ten zaplanowany przyrost nakładów, zdaniem pana ministra, wystarczy na zaspokojenie niezbędnych wydatków? Ma się zmienić część gwarantowana świadczenia i to w sposób istotny, natomiast środki, które są przewidziane na ten cel, na wypłatę zasiłków z pomocy społecznej wzrosną o 19%. Wydaje mi się, że poziom gwarantowanego świadczenia wzrasta wyżej niż 19%, w związku z tym obawiam się, że będziemy mieć do czynienia z malejącą liczbą osób obdarowanych zasiłkiem z pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#AgnieszkaHanajczyk">Chciałabym nawiązać do wypowiedzi pani poseł. Wiem, że dzisiaj nie mówimy o domach pomocy społecznej, ale chcę tylko powiedzieć, że zgadzam z opinią dotyczącą zwiększenia dodatku dla pracownika socjalnego. Uważam jednak, że inaczej wygląda praca terenowa pracownika socjalnego, a inaczej praca administracyjna urzędnika urzędu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa, dlaczego pilnuję porządku obrad? Ubywają nam posłowie, ponieważ są inne posiedzenia komisji, trzymajmy się zatem budżetu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#AgnieszkaHanajczyk">Panie przewodniczący, powiem tylko, że nie możemy mówić wyłącznie o standaryzacji w domach pomocy społecznej, ponieważ następuje niesamowity odpływ kadry z tych domów. Znam domy pomocy społecznej dla osób niepełnosprawnych. Jest tam duża rotacja pracowników, ponieważ pensja pracownika w domu pomocy społecznej jest na poziomie minimalnego wynagrodzenia. Pracownicy domów pomocy społecznej są bezradni, ale przede wszystkim bezradni są ich pensjonariusze. Jest to naprawdę niebezpieczna sytuacja, gdy na nocnej zmianie jeden pracownik ma piętnastu podopiecznych, osób niepełnosprawnych intelektualnie. Są to jednostki powiatowe i nikt się nimi nie interesuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa, gdy wrócimy do dyskusji na temat domów pomocy społecznej, na pewno poruszymy i ten problem. Myślę, że to jest ważna sprawa, ale nie mylmy materii. Przy budżecie można rzeczywiście o wszystkim dyskutować. Czy do kwestii budżetowych ktoś z państwa chciałby jeszcze coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#AnnaMarciniakCenian">Chciałam zauważyć, że dodatek do wynagrodzeń pracowników socjalnych jest ustalony ustawą o pomocy społecznej. Aby go zwiększyć musiałaby najpierw nastąpić zmiana ustawy o pomocy społecznej. I druga kwestia. Pracownicy socjalni są zazwyczaj pracownikami jednostek samorządu terytorialnego. Dodatek w wysokości 250 zł, który w tej chwili jest finansowany z budżetu państwa, już wykracza poza obowiązujące kanony, w związku z powyższym zwiększenie go o następne 250 zł, nie wiem, w jaki sposób mogłoby być dalej finansowane z budżetu.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#AnnaMarciniakCenian">Kolejna sprawa, to zwiększenie zatrudnienia u wojewodów o pełnomocników czy koordynatorów do spraw przeciwdziałania przemocy w rodzinie. W projekcie ustawy budżetowej jest zaplanowana rezerwa celowa w pozycji 26 na zwiększenie limitów wynagrodzeń w związku z nowymi zadaniami i tylko z tej rezerwy może być zwiększone zatrudnienie i wynagrodzenia. Ale tą rezerwą, zgodnie z ustawą o finansach publicznych dysponuje Prezes Rady Ministrów. W ustawie o finansach publicznych w art. 133 jest powiedziane, że podziału rezerwy celowej na zwiększenie wynagrodzeń i limitów zatrudnienia dokonuje Rada Ministrów, więc w związku z powyższym nie wiem czy opinia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w tym względzie byłaby właściwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">W takim razie, jeżeli to wymaga zmiany ustawy, to z wielkim żalem muszę z tego zwiększenia zrezygnować, ale pozwólcie mi państwo pomyśleć do juta rana, może wymyślę coś innego. Nie wiem, czy mi się uda. Natomiast, żeby była pełna jasność, wyjaśnię, że mówiąc o podniesieniu pensji pracownikom socjalnym, myślałam głównie o tych, którymi powinni się zająć. Myślałam o dzieciach i wszystkich rodzinach w kryzysie, gdzie dzieci są głównymi ofiarami. Ponieważ jest to zadanie własne samorządu, jest to również niestety pułapka. Jeżeli samorząd nie docenia rangi sprawy, to po prostu jej nie ma. Podam przykład Łodzi. W ośrodku pomocy społecznej, w fatalnych warunkach pracuje 20 osób. Mają do dyspozycji jeden miejski telefon i jedną kserokopiarkę. Pożyczoną. Jak ta pożyczona kserokopiarka się psuje, to pracownicy wyciągają z kieszeni własne pieniądze i dają swoim podopiecznym, aby potrzebne dokumenty kserowali na mieście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#SławomirPiechota">Mam przekonanie, że jest to osobny problem i wymaga inicjatywy ze strony ministra. Wtedy będzie można odpowiednio zareagować, tak jak na to zwróciła uwagę przedstawicielka Ministerstwa Finansów. Proszę pana ministra o odniesienie się do przedstawionych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JarosławDuda">Chciałbym się odnieść do kilku kwestii. Po pierwsze, dodatek 250-złotowy dla pracowników socjalnych. Pominę propozycję pani poseł Joanny Kluzik-Rostkowskiej podniesienia go, ponieważ słyszeliśmy, jaki to może wywołać problem. Oczywiście poza wszelką dyskusją jest to, że pracownicy socjalni zarabiają dramatycznie mało. Przypomnę, 21 listopada był przecież Dzień Pracownika Socjalnego. W różnych miejscach rozmawialiśmy o tym i wiemy, jakie są reakcje. W tym zakresie nic się nie zmieniło. To nie jest proces ostatnich miesięcy czy ostatnich lat, ale jeszcze dawniejszy. Na coś się zdecydowaliśmy, teraz jest to w strukturach samorządowych, a jak wiemy, są różne samorządy. Wydaje mi się, że na poziomie ministerstwa czy w ogóle na poziomie rządowym, należałoby poszukać środków na nadzór, aby wskazać złe działania samorządów w tym zakresie. Myślę, że nadzór byłby ważny. Chciałbym jeszcze przypomnieć, że ten 250-złotowy dodatek nie miał funkcji wzrostu pensji. To jest dodatek dla tych, którzy pracują w terenie jako pracownicy bezpośredniego kontaktu oraz dla pracowników domów pomocy społecznej. O ile pamiętam, wywalczyliśmy to w ostatnim momencie. Pracownicy socjalni muszą przecież pracować w środowisku, gdy robią wywiad w domach swoich przyszłych podopiecznych. Myślę, że należy szukać możliwości wzrostu wynagrodzeń w sensie wzrostu płacy zasadniczej, a nie dodatków motywacyjnych czy też różnicujących. Jest to wyzwanie dla naszego rządu. Przyznane zwiększenie spowodowało lekką różnicę wśród pracowników socjalnych i wywołało trochę burzy. Niektórzy mówią: dlaczego terenowi, chociaż my robimy to samo. Ale myślę, że idea była słuszna, co do tego nie ma najmniejszej wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JarosławDuda">Pani poseł Anna Bańkowska poruszyła kwestię likwidacji domów pomocy społecznej. Nie znam żadnego przypadku zlikwidowania domu pomocy społecznej, aczkolwiek są łączenia, jest wspólny zarząd. To się w Polsce zdarza. Natomiast tutaj inna rzecz jest niepokojąca – puste miejsca w tych domach. Było już prawie 3 tysiące pustych miejsc, teraz jest 1300. Widać więc tendencję malejącą, czyli jakoś się to próbuje bronić. Myślę, że tę sytuację spowodowała zmiana odpłatności.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#JarosławDuda">I jeszcze jedna sprawa. Przepraszam, panie przewodniczący, to nie jest kwestia budżetowa, ale trzeba na to zwrócić uwagę. Z naszych analiz wynika, że pewne profile domów nie są adekwatne do potrzeb czasu. Dzisiaj już domy dla osób starszych nie są miejscami, które, mówiąc kolokwialnie, są chętnie zapełniane. Ogromne kolejki zaczynają się znów tworzyć do domów dla osób z zaburzeniami psychicznymi. Sądzę, że warto podjąć jakieś działania, żeby przeprofilować domy opieki społecznej i one się tym samym uratują. Szczególnie w małych miejscowościach, w małych środowiskach, bo duże miasta sobie z tym radzą. Jeśli nie odpowiedziałem na jakieś pytanie, proszę mi przypomnieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#SławomirPiechota">Czyli generalnie opinia jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#AnnaBańkowska">Pytałam, czy wystarczy środków na zasiłki gwarantowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JarosławDuda">Wojewodowie informują, że wystarczy. Mamy jeszcze niewielką rezerwę w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa, mamy do pozytywnego zaopiniowania, zgodnie z wnioskiem, punkty omówione w tej części, a więc zgodnie z porządkiem obrad od pkt 13 do pkt 18. Przypomnę pkt 13 – Sprawy rodziny; pkt 14 – Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie, pkt 15 – Rezerwy celowe, w tym: środki za finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie; pkt 16 – Budżety wojewodów ogółem, w tym: pomoc społeczna i pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej, pkt 17 – Rezerwy celowe na finansowanie lub dofinansowanie zadań z zakresu pomocy społecznej, w tym: na realizację zadań wynikających z ustawy o pomocy społecznej, na realizację programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”, na realizację świadczeń z funduszu alimentacyjnego, na finansowanie specjalistycznych badań osób ubiegających się o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności; Pkt 18 – Program wieloletni – zapewnienie pomocy w zakresie dożywiania: dzieciom do 7 roku życia, uczniom do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej, osobom samotnym, w podeszłym wieku, chorym lub niepełnosprawnym. Z uzupełnieniem o wskazanie rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JarosławDuda">Bardzo proszę, aby ktoś z państwa posłów przejął ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Składam wniosek, aby do środków na zwiększenie dotacji celowej na realizację świadczeń rodzinnych, zaliczki alimentacyjnej oraz świadczeń z funduszu alimentacyjnego, czyli do pozycji 48, dopisać „oraz środków na wdrożenie Centralnego Rejestru Dłużników Alimentacyjnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JarosławDuda">O to właśnie prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa, proponuję łączne głosowanie nad tymi punktami. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała moją propozycję. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem wymienionych części projektu ustawy budżetowej na rok 2008 (zgodnie z porządkiem dziennym pkt 13–18), z uzupełnieniem przedstawionym przez panią poseł Joannę Kluzik-Rostkowską?</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2008 r. w wymienionych częściach z uzupełnieniem.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#SławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JarosławDuda">Chciałbym paniom posłankom i panom posłom podziękować za tak życzliwe i merytoryczne podejście do dzisiejszej dyskusji o budżecie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#SławomirPiechota">Przypominam, że jutro od godz. 9 kontynuujemy rozpatrywanie budżetu. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>