text_structure.xml
13.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefZych">Otwieram posiedzenie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Serdecznie witam panie i panów posłów, przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości i ekspertów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefZych">W czasie dzisiejszego posiedzenia mamy zamiar rozpatrzyć poprawki przyjęte na ostatnim posiedzeniu komisji, które poszły do zaopiniowania do Biura Analiz Sejmowych, jak również załatwić jedną drobną sprawę organizacyjną.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefZych">Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej na ostatnim posiedzeniu zaaprobowała poprawki, których zestawienie posłowie mają. Wtedy postanowiliśmy, że zwrócimy się do Biura Analiz Sejmowych, aby przeanalizowało nasze poprawki pod kątem zgodności z konstytucją i zgłosiło ewentualne zastrzeżenia.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JózefZych">Biuro Analiz Sejmowych przedstawiło opinię w tej sprawie. Razem z posłem Michałem Stuligroszem spotkaliśmy się z ekspertami z Biura Legislacyjnego, którzy towarzyszą nam w czasie prac nad tym projektem, i przeanalizowaliśmy tę opinię. Za chwilę panowie sami się odniosą do zgłoszonych uwag.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JózefZych">Pkt 2 przedstawionej opinii brzmi: „Budzi wątpliwość art. 8a ust. 1 ustawy o Trybunale Staniu w zakresie, w jakim dopuszcza wyłączenie członka Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej tylko z udziału przy dokonywaniu określonej czynności, a nie z całości prac Komisji”. Chcę podkreślić, że cały czas zakładamy, iż chodzi nam o wyłączenie od czynności, a nie o stałe wyłączenie z prac Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JózefZych">Ustawa o Komisji Śledczej przewiduje dwie możliwości wyłączenia członka komisji – od czynności lub wyłączenie stałe. My nigdy tego nie zakładaliśmy. W związku z tym proponujemy, aby pozostawić zaproponowany przepis w dotychczasowym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JózefZych">W pkt 3 opinii mówi się, że przesłanki wyłączenia członka komisji z prac Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej powinny łączyć się z koniecznością wykazania istnienia okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności jej członka.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JózefZych">Po analizie doszliśmy do wniosku, że jeżeli ktoś zgłasza zastrzeżenie, to musi je uzasadnić. Ostatecznie to komisja podejmuje decyzję o wyłączeniu. Jeżeli dopiszemy ten warunek, to będzie uściślenie, a jeżeli nie dopiszemy, to taka jest praktyka i taka zasada. Nie może być tak, że ktoś zgłosi wniosek o wyłączenie któregokolwiek członka, a komisja tego nie przeanalizuje i nie wysłucha uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JózefZych">To jest sprawa do rozważenia, ale, analizując przepisy ustawy o Komisji Śledczej, doszliśmy do wniosku, że nie zawiera ona konieczności uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JózefZych">Wreszcie, mamy problem związany z uszczegółowieniem pojęcia „osoba przesłuchiwana”. Po analizie Kodeksu postępowania karnego i innych aktów uściślimy to pojęcie do pojęcia „świadek”. Bowiem osoba, która jest – nazwijmy to – obwiniana, czyli osoba zainteresowana, dostaje od przewodniczącego Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej w piśmie przewodnim, kiedy dostarcza się tak zwany akt oskarżenia, wniosek, aby ustosunkowała się na piśmie do postawionych zarzutów. Oprócz tego w czasie całego postępowania osoba ta ma prawo składania wyjaśnień, zadawania pytań. A więc, ten problem, poza świadkiem, nie wymaga, naszym zdaniem, aż tak dalekiej ingerencji.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JózefZych">Wreszcie, problem obrońcy przed Trybunałem Stanu. Zaproponowaliśmy, aby oprócz adwokata mógł występować w tych sprawach także radca prawny. Autor opinii pisze: „…nie przekonują, jakoby radca prawny mógł zapewnić efektywność obrony w stopniu równym adwokatowi”.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JózefZych">Chcę zwrócić uwagę, że coraz więcej uregulowań idzie w kierunku takich samych uprawnień dla radców pranych. A jest już gotowy – dzisiaj rozmawiałem na ten temat w Ministerstwie Sprawiedliwości – projekt ustawy o połączeniu zawodu adwokata i radcy prawnego. Wydaje się więc, że uwaga o tym, iż radca nie może być obrońcą, w tym przypadku nie zasługuje, naszym zdaniem, na uwzględnienie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JózefZych">Zanim jednak przejdziemy do dyskusji proszę panów z Biura Legislacyjnego o przedstawienie swoich uwag. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, pan prawie wszystko powiedział, jeżeli chodzi o uwagi Biura Analiz Sejmowych. Jedyną kwestią, o której warto wspomnieć, są uprawnienia osoby objętej wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TomaszCzech">Do tego, co pan poseł powiedział, należy dodać, że taka osoba w piśmie przewodnim zostaje poinformowana o uprawnieniach, które jej przysługują w trakcie postępowania przed komisją. Dlatego nie musimy tworzyć dodatkowego przepisu, który by mówił o uprawnieniach osoby objętej wnioskiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MichałStuligrosz">Jedno zdanie uzupełnienia. Proszę zwrócić uwagę na wykaz proponowanych poprawek. To, o czym mówił pan marszałek Zych i panowie z Biura Legislacyjnego, skutkuje wyłącznie zmianą objętą w pkt 5, odnosząc się do ustępu trzeciego pkt 3, który brzmiał dotychczas: „Uprzedza o uprawnieniach osoby przesłuchiwanej w postępowaniu przed komisją”.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MichałStuligrosz">Teraz wprowadzono zmianę: „Uprzedza o uprawnieniach świadka w postępowaniu przed komisją”. To jest ta czwarta uwaga, o której mówił pan marszałek. I to jest jedyna rzecz, która zmienia w istocie w bardzo niewielkim zakresie treść propozycji poprawek, które dołączyliśmy do korespondencji skierowanej do posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TomaszCzech">Chodzi nam również o zmianę w art. 9e ust. 1. Co prawda, zmiana ta nie jest objęta propozycjami poprawek, ale również w tym przepisie zastąpilibyśmy wyrazy „osobie przesłuchiwanej” wyrazem „świadka”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MichałStuligrosz">Ale tej zmiany nie ma w wykazie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszCzech">Tak, to jest taka dodatkowa poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefZych">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JózefZych">Proszę państwa, skoro nie ma więcej uwag, to przypomnę, że na ostatnim posiedzeniu przeanalizowaliśmy wszystkie poprawki i wypracowaliśmy nasze stanowisko. Nie widzę potrzeby analizowania po raz kolejny poszczególnych przepisów. Proponuję więc, abyśmy przyjęli zgłoszone poprawki łącznie z tymi drobnymi zmianami, które wprowadziliśmy po analizie z Biurem Analiz Sejmowych i Biurem Legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek łącznie z tymi dodanymi dzisiaj?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JózefZych">Mamy jeszcze jedną sprawę związaną z nowelizacją tej ustawy. Na początku roku była zgłoszona inicjatywa naszej Komisji, która wynikała z inicjatywy Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Chodziło o wprowadzenie do ustawy zapisu, że Trybunał Stanu zostaje wybrany nie później niż na drugim posiedzeniu Sejmu na okres jego kadencji, z tym, że zachowuje on kompetencje do czasu wyboru nowego składu Trybunału.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JózefZych">Sprawozdanie zostało przedstawione i wtedy w pierwszym czytaniu pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz podniosła kwestię, że to może być niezgodne z konstytucją lub że to jest niezgodne z konstytucją, ponieważ sędziów Trybunału Stanów wybiera się na okres kadencji Sejmu. Jeżeli w ustawie znajdzie się taki zapis, to naruszałby on tę konstytucyjną zasadę.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JózefZych">Zgłoszono propozycję, zaakceptowaną przez pana marszałka, aby wstrzymać się z tą zmianą do nowelizacji całościowej, którą w tej chwili przeprowadzamy. Dokonaliśmy jednak analizy i doszliśmy do przekonania, że nie jesteśmy gotowi z takim projektem tego uregulowania, który mógłby być przyjęty i nie naruszać tej zasady konstytucyjnej.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#JózefZych">Wobec tego proponujemy takie rozwiązanie: skierujemy tę propozycję do ekspertów, aby się w tej sprawie wypowiedzieli. Dołączymy drugie oddzielne sprawozdanie i odbyłoby się drugie czytanie tylko w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#JózefZych">Czy usłyszę sprzeciw wobec takiej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#JózefZych">Wreszcie, trzecia sprawa. Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Komisji w imieniu prezydium Komisji przedstawiłem propozycję, abyśmy powołali stałego doradcę Komisji i wskazaliśmy na pana mecenasa Zbigniewa Sandara.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#JózefZych">Propozycja została przyjęta przez Komisję. Wobec tego wystąpiliśmy do Marszałka Sejmu, zgodnie z regulaminem Sejmu, żeby prezydium Sejmu zaakceptowało tę kandydaturę. Prezydium Sejmu wyraziło zgodę imienną i dzisiaj mamy podjąć uchwałę o formalnym powołaniu pana mecenasa Zbigniewa Sandara, bo takie są wymogi.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#JózefZych">A więc proponuję, abyśmy powołali z dniem 1 stycznia 2010 r. pana mecenasa Zbigniewa Sandara na eksperta Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#JózefZych">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#JózefZych">Czy są jeszcze jakieś wnioski lub uwagi? Nie słyszę. Proponuję, aby poseł Michał Stuligrosz, który był dotychczas sprawozdawcą Komisji, nadal pełnił tę funkcję. Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#JózefZych">Czy usłyszę sprzeciw wobec kandydatury pana posła Michała Stuligrosza? Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#JózefZych">W styczniu przystępujemy do kontynuowaniu prac nad wnioskiem o postawienie przed Trybunałem Stanu pana Wojciecha Jasińskiego. Informuję, że 19 października, zgodnie z sugestią posłów z Klubu Prawa i Sprawiedliwości, wystąpiłem do Marszałka Sejmu zawiadamiając go, jaka jest sytuacja, i prosząc o przyjęcie Prezydium, żeby mogło przedstawić i uzyskać informacje. W ubiegłym tygodniu ponowiliśmy tę prośbę na piśmie. W nieskończoność nie możemy z tym czekać. Będziemy kontynuować nasze prace, jeżeli nie dojdzie do spotkania w tym tygodniu.</u>
<u xml:id="u-7.17" who="#JózefZych">Jeżeli będziemy kontynuować nasze prace, to odpowiedzialność i ewentualne zarzuty nie będą już dotyczyć naszej Komisji, ponieważ my czekać w nieskończoność nie możemy. Przypomnę, że posłowie podnieśli określone zarzuty. Prezydium Komisji zrobiło wszystko, co trzeba. Jutro spróbuję skontaktować się z panem marszałkiem i zapytać o przyczyny zwłoki.</u>
<u xml:id="u-7.18" who="#JózefZych">My przedstawiliśmy trzy problemy. Jest sprawa pani Danuty Waniek, jest sprawa pana Emila Wąsacza, bo nie ma drugiego oskarżyciela, i jest sprawa pana Wojciecha Jasińskiego.</u>
<u xml:id="u-7.19" who="#JózefZych">Na początku posiedzenia przyjęliśmy wszystkie poprawki i teraz z tego zostanie sporządzone sprawozdanie, które zostanie przedstawione Sejmowi, oczywiście, w takiej wersji, w jakiej przyjmiemy to sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-7.20" who="#JózefZych">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem sprawozdania Komisji?</u>
<u xml:id="u-7.21" who="#JózefZych">Stwierdzam, że Komisja sprawozdanie przyjęła jednogłośnie. Komitetowi Integracji Europejskiej wyznaczam termin na przedstawienie opinii – do 23 grudnia 2009 r.</u>
<u xml:id="u-7.22" who="#JózefZych">Dziękuję wszystkim za owocną pracę. Ponieważ zbliżają się Święta, proszę pozwolić, że w imieniu prezydium Komisji złożę wszystkim życzenia spokoju, szczęśliwości i wszystkiego, czego państwo sobie życzą.</u>
<u xml:id="u-7.23" who="#JózefZych">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>