text_structure.xml 70.6 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#StanisławWziątek">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa bardzo serdecznie na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#StanisławWziątek">Bardzo się cieszę, że w dniu dzisiejszym mamy przyjemność goszczenia na naszym posiedzeniu pana Krzysztofa Łaszkiewicza sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz pana Czesława Piątasa sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej. Bardzo serdecznie witam panów ministrów. Witam również serdecznie pana Andrzeja Dorsza dyrektora Biura Prawa i Ustroju w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Witam panów dyrektorów. Witam panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#StanisławWziątek">Porządek dzienny dzisiejszych obrad przewiduje pierwsze czytanie przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach. Chciałbym zapytać, czy do zaproponowanego porządku obrad mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że nie mają państwo żadnych uwag, wniosków ani propozycji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#StanisławWziątek">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#StanisławWziątek">Zanim przystąpimy do realizacji przyjętego porządku obrad i zanim poproszę pana ministra o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy, chciałbym przekazać państwu 3 krótkie informacje. Pierwsza z nich dotyczy odwołania naszej wizyty w Afganistanie. Dotyczy to również posłów z Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Otrzymaliśmy informację, że w tej chwili w Afganistanie istnieje wyjątkowo duże zagrożenie. Możliwe jest m.in. ostrzeliwanie baz. Zorganizowanie tej wyprawy w tym momencie może wiązać się ze znacznie większym niebezpieczeństwem dla jej uczestników. Na podstawie pisma szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego pana generała Cieniucha oraz pisma pana ministra Bogdana Klicha, przyjmując przedstawione sugestie, zaproponowałem, żeby ta wizytacja odbyła się w okresie późniejszym. Mam nadzieję, że z czasem ta bardzo niebezpieczna sytuacja w Afganistanie uspokoi się. Nie wiemy jeszcze, czy na pewno dojdzie do tego wyjazdu. Wydaje się jednak, że nie powinniśmy podejmować nadmiernego ryzyka, zwłaszcza że szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego wskazuje, iż wyjazd może się wiązać z poważnym zagrożeniem nie tylko zdrowia, ale także życia uczestników tej wyprawy.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#StanisławWziątek">Przejdę teraz do drugiej informacji. Bardzo proszę o przyjęcie przeprosin za to, iż w dniu jutrzejszym nie odbędzie się posiedzenie Komisji Obrony Narodowej, które było zaplanowane na godz. 15.00. tematem tego posiedzenia miał być program rozwoju sił zbrojnych. Ten program jest bardzo ważny i bardzo nas wszystkich interesuje. Bardzo chcemy go poznać. Pan minister Klich zwrócił się do mnie z prośbą o to, żeby prezentacja tego programu oraz dyskusja o nim na posiedzeniu Komisji mogły się odbyć po przyjęciu tego programu przez Radę Ministrów. Przyjąłem tę sugestię. W związku z tym przekładamy posiedzenie Komisji na ten temat na inny termin.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#StanisławWziątek">Trzecia informacja dotyczy tego, że w dniu jutrzejszym posiedzenie Komisji na temat projektu ustawy o pośmiertnych awansach odbędzie się pół godziny później, czyli o godz. 18.30. Przesunięcie czasu rozpoczęcia posiedzenia jest spowodowane prośbą o charakterze technicznym, związanym z dostępnością sali. Będzie to wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#StanisławWziątek">Szanowni państwo, a teraz przystępujemy już do realizacji porządku dzisiejszych obrad. Otwieram pierwsze czytanie przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach. Bardzo proszę pana ministra Krzysztofa Łaszkiewicza o zabranie głosu i przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, w imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach. Ten projekt przewiduje przede wszystkim rozszerzenie zakresu przedmiotowego i podmiotowego stosowania art. 19a ustawy z 16 października 1992 r. o orderach i odznaczeniach, tj. nadawania wojskowego odznaczenia o charakterze pamiątkowym mającego w nazwie wyraz „gwiazda” oraz nazwę państwa lub nazwę geograficzną terenu działania kontyngentu, albo prowadzenia operacji wojskowej, na inne podmioty niż wymienione w ustawie. Nowelizacja przewiduje także zmianę definicji odznaczenia „Gwiazda” poprzez dodanie wyrazów „określenie sposobu działania kontyngentu”.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">W dniu dzisiejszym art. 19a ust. 2 pozwala nadawać takie odznaczenie żołnierzom, policjantom, funkcjonariuszom Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, straży pożarnej oraz osobom cywilnym, które co najmniej przez jeden dzień w sposób nienaganny pełniły służbę w ramach kontyngentu, albo konkretnej operacji wojskowej na danym terytorium. Natomiast w tym przepisie zabrakło wskazania żołnierzy polskich pełniących służbę poza polskimi kontyngentami wojskowymi, w wojskowych strukturach międzynarodowych, w ramach wspólnych operacji sojuszniczych na danym terytorium oraz członków polskich statków powietrznych latających w przestrzeni powietrznej państw, na terytorium których prowadzone są takie operacje.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Takie uzupełnienie przepisów w sposób oczywisty stworzyłoby możliwość uhonorowania żołnierzy Sił Powietrznych służących w wielu różnych misjach i operacjach. Szerokie spektrum wykonywanych zadań będzie obejmowało prowadzone np. w ramach Sojuszu Północnoatlantyckiego lub Unii Europejskiej takie działania, jak misje nadzoru przestrzeni powietrznej państw Sojuszu Północnoatlantyckiego, misje transportowe w ramach inicjatywy NATO, misji transportowo-tankujących oraz udziału żołnierzy polskich Sił Powietrznych w misjach sił wczesnego ostrzegania oraz dowodzenia Sojuszu Północnoatlantyckiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Po uchwaleniu zaproponowanych zmian w ustawie o orderach i odznaczeniach będzie istniała możliwość ustanowienia przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w drodze rozporządzenia, oczywiście po zasięgnięciu opinii ministra obrony narodowej oraz komisji heraldycznej działającej przy ministrze spraw wewnętrznych i administracji, kolejnej „gwiazdy”. Przypomnę państwu, że aktualnie takich „gwiazd” jest już chyba 7. Mamy Gwiazdę Afganistanu, Gwiazdę Iraku, Gwiazdę Konga, Gwiazda Czadu i Gwiazdę Morza Śródziemnego.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Odznaczenie pamiątkowe mające w swojej nazwie wyraz „gwiazda” byłoby nadawane m.in. za służbę w ramach Polskiego Kontyngentu Wojskowego „Orlik” działającego w składzie sił Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego w operacji wsparcia wojskowego państw bałtyckich i nosiłoby nazwę Gwiazda Załóg Lotniczych, zamiast nazwy określającej rejon działania. Proszę pamiętać o tym, że po raz pierwszy te loty odbywały się nad terytorium Łotwy. Następnie odbywały się nad terytorium Estonii, później Litwy, a następnie znowu Łotwy. Było to zmienne. Dlatego nazwa tego odznaczenia nie odnosiłaby się do terytorium państw, nad którymi takie loty były prowadzone. To jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Jest jeszcze druga kwestia, którą obejmuje nowelizacja ustawy. Jest to nadawanie „gwiazd” funkcjonariuszom Biura Ochrony Rządu, którzy wykonują zadania ochronne w państwach, w których działają polskie kontyngenty wojskowe lub prowadzone są operacje wojskowe i istnieje szczególne zagrożenie dla życia i zdrowia również innych polskich obywateli. O zagrożeniu, jakie niesie za sobą służba funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu w takich miejscach może świadczyć śmierć jednego z funkcjonariuszy. Jest to znana sprawa. Chodzi o funkcjonariusza, który zginął w wyniku zamachu terrorystycznego na polski konwój dyplomatyczny w Bagdadzie w 2007 r. w czasie zamachu na ambasadora. W projekcie ustawy przewiduje się także stworzenie podstawy prawnej, która pozwoli na nagradzanie w/w osób powyższym odznaczeniem o charakterze pamiątkowym także mającym w nazwie wyraz „gwiazda”.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Chciałbym przypomnieć, że w dniu dzisiejszym „gwiazdy” są nadawane w czasie działań bojowych, jednak nie później niż przez trzy lata od momentu zakończenia tych działań, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W przedłożonym Sejmowi projekcie zakłada się, że te ograniczenia nie będą miały zastosowania do nadawania odznaczeń o charakterze pamiątkowym mających w nazwie wyraz „gwiazda” po dniu 1 stycznia 2002 r. Zakończenie tej możliwości odznaczania byłoby ustalone na dzień 31 grudnia 2013 r. Trwałoby to także przez 3 lata. Proponuje się, żeby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Ostatnia kwestia, o której chciałbym państwu powiedzieć, dotyczy kosztów tego przedsięwzięcia. Zakłada się, że nowe przepisy obejmą łącznie ok. 2 tys. osób. Mówię w tej chwili o osobach, które będą miały prawo do otrzymania takiego odznaczenia. Przyjęto średnio, że koszt produkcji jednej odznaki wraz ze wstążką i okuciem to ok. 100 zł. Łącznie dawałoby to kwotę ok. 200 tys. zł. Taka kwota mieści się w budżecie Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Mając na uwadze to, co przed chwilą państwu przedstawiłem, proszę wysoką Komisję o przyjęcie przedłożonego projektu oraz o zmianę ustawy o orderach i odznaczeniach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Jeżeli państwo pozwolą, to teraz poproszę o wyrażenie opinii o tym projekcie pana ministra Czesława Piątasa. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#CzesławPiątas">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo przewodniczący, Wysoka Komisjo, Ministerstwo Obrony Narodowej i rząd popierają ten projekt, gdyż wychodzi on naprzeciw nowej skali udziału żołnierzy i funkcjonariuszy w operacjach poza granicami kraju. Zaproponowane rozwiązanie wypełnia także lukę dotyczącą możliwości wyróżniania, czy odznaczania załóg lotniczych uczestniczących w operacji, o której mówił pan minister, a także tych, które latają do rejonu misji, dostarczając tam zaopatrzenie i nie przebywając tam przez cały czas. Te załogi przebywają tam dość krótko, tj. przez czas potrzebny na lądowanie i odtworzenie gotowości samolotu. Jednak przebywają w tym rejonie. Popieramy ten projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Szanowni państwo, rozpoczynamy debatę w sprawie tego projektu. Chciałbym zapytać, czy panie i panowie posłowie są zainteresowani zabraniem głosu lub zadaniem w tej sprawie pytań? Zgłasza się pani poseł Renata Butryn. Bardzo proszę pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RenataButryn">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałabym, żeby pan minister szczegółowo określił, kto będzie miał prawo do otrzymania takiego odznaczenia. Chodzi mi o to, czy weterani także będą mieli takie prawo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, pani poseł. Zgłasza się jeszcze pan poseł Młynarczyk. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HenrykMłynarczyk">Panie przewodniczący, chciałbym zadać pytanie. W przepisie jest mowa o tym, że odznaczenie jest nadawane za co najmniej jeden dzień nienagannej służby w kontyngencie. Czy ten okres nie jest zbyt krótki? Ciekawi mnie to, że w przypadku załóg statków powietrznych ten wymóg został określony na co najmniej 7 lotów. Wydaje mi się, że 7 lotów to jednak dużo więcej niż jeden dzień służby, jeżeli chodzi o odpowiedzialność. W związku z tym chciałbym się dowiedzieć, ile dni służby odpowiada 7 lotom? Prawdopodobnie odbywając 7 lotów pilot musiałby pełnić służbę co najmniej przez 4 dni. Czy to prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Olas. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StanisławOlas">Pani przewodnicząca, panie przewodniczący, chciałbym zapytać, czy te odznaczenia są tylko jednej klasy? Zrozumiałem, że tak jest. Wydaje się jednak, że to, co robią żołnierze, którzy pełnili rożne funkcje w działaniach zagranicznych kwalifikują ich do tego, żeby mogli otrzymywać takie odznaczenia pierwszej, drugiej i trzeciej klasy. Czy brana była pod uwagę taka możliwość?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#StanisławOlas">Chciałbym także zgłosić wniosek o to, żeby wydłużyć okres nadawania tych odznaczeń. Dwa lata to zbyt krótko. Po upływie dwóch latach z misji w innych krajach mogą powrócić nasi obywatele, którzy także mogliby się zgłosić po tego typu wyróżnienie. Mogą powrócić nawet po trzech lub czterech latach. Dlatego mam taki wniosek, żeby przedłużyć okres nadawania tych odznaczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie pośle. Rozumiem, że w trakcie rozpatrywania poszczególnych przepisów projektu ustawy będzie mógł pan zgłosić formalnie odpowiednią poprawkę. Wtedy będziemy mogli głosować nad takim wnioskiem. Jeżeli pan minister pozytywnie odniesie się do tej propozycji, to może uda się przyjąć tę propozycję w porozumieniu z przedstawicielami strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#StanisławWziątek">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie chciałbym uzupełnić pytanie zadane przez pana posła Olasa. Panie ministrze, chciałbym stwierdzić, że tak naprawdę wśród żołnierzy istnieje pełne przekonanie, że różnego rodzaju gwiazdy, w tym np. Gwiazdę Czadu lub Gwiazdę Afganistanu otrzymują żołnierze, którzy tam naprawdę byli. Taką samą gwiazdę otrzymują żołnierze, którzy w szczególny sposób wypełniali swoje obowiązki. Czy jest to właściwe, że nie ma tu jakiegoś zróżnicowania? Nie wiem, czy jest to np. kwestia klasy odznaczenia, o której mówił pan poseł Olas, czy może raczej nadania większej rangi tym osobom, które wykonywały swoje obowiązki w sposób niezwykle sumienny, z narażeniem życia lub uczestnicząc w niebezpiecznych zadaniach.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#StanisławWziątek">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Zgłasza się jeszcze pan poseł Dorn. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LudwikDornniez">Panie ministrze, mam jedno pytanie. Podczas pobytu grupy posłów z wiadomej podkomisji, która jeszcze nie zakończyła swoich prac, w Brygadzie Lotnictwa Transportowego żołnierze, lotnicy oraz technicy podnosili taki problem, że wykonują loty do Afganistanu, ale nie przysługują im z tego tytułu żadne odznaczenia, jak np. Gwiazda Afganistanu. Byli tym bardzo rozżalenie. To prawda, że nie pełnią oni służby w Afganistanie, ale tam latają. Latają tam w warunkach zagrożenia. Jednak nie mają nawet takiego honorowego wyróżnienia. Poruszali oni także inne kwestie dotyczące spraw finansowych. Jak rozumiem, są to kwestie, których nie będziemy omawiać przy okazji rozpatrywania tego projektu ustawy. Czy ta regulacja obejmuje także tych, którzy nie mają przydziałów do misji, ale w warunkach bojowych, czy w warunkach wojny obsługują te misje? Nie są oni w żaden sposób honorowani, a mundurowi bardzo to sobie cenią – i słusznie. Boleją nad tym, że nie mają takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#LudwikDornniez">Bardzo dziękuję panu posłowi. Mam jeszcze jedno zgłoszenie. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JarosławWojciechowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Mam pytanie, które odnosi się do ust. 2. Jest w nim mowa o osobach cywilnych. Jak to należy rozumieć? Czy te osoby cywilne są pracownikami wszystkich służb, które zostały wymienione wyżej? Czy ewentualnie są to również takie osoby, które uczestniczą w akcjach humanitarnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie poproszę pana ministra o odpowiedź. Następnie poproszę o zabranie głosu pana ministra Piątasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Może rozpocznę moją wypowiedź od odpowiedzi na pytanie pana posła Dorna. Panie pośle, ta ustawa jest zmieniana m.in. właśnie po to, żeby żołnierze Sił Powietrznych mogli otrzymywać gwiazdy w rejonie prowadzenia operacji wojskowej. To jest jedna kwestia. Druga kwestia dotyczy pytania pani poseł Butryn. Tak, pani poseł. Mówiłem już wcześniej o tym, że ci, którzy są na misjach, mogą otrzymać gwiazdę w czasie pełnienia służby w misji, albo w ciągu 3 lat po zakończeniu misji. W tym momencie są to osoby będące już weteranami.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Kolejna kwestia dotyczyła terminu. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że zarówno Wysoka Komisja, jak i cała Izba już raz przyjęły termin, a w dodatku przedłużyły do. W tej chwili jest to właśnie ten przedłużony termin. Teraz chcą państwo, żeby ten termin jeszcze przedłużyć. Jeżeli tak się stanie, to nie wiem, czy będą jeszcze takie osoby, które mogłyby otrzymać odznaczenie. Nie wiem, czy nie byłaby to tylko sztuka dla sztuki. Podejrzewam, że już wszyscy, którym należy się takie odznaczenie pamiątkowe – a jeszcze raz powtórzę, że jest to odznaczenie pamiątkowe, które każdemu się należy – otrzymają takie odznaczenia. Czy takie odznaczenie będzie przyznawane niezależnie od tego, czy ktoś pełnił służbę przez jeden dzień, czy dłużej? Pytało o to pan poseł. Tak ustaliła Wysoka Izba w 2002 r. Gwiazdę nadaje się wszystkim tym, którzy co najmniej przez jeden dzień pełnili służbę w kontyngencie. Chcę powtórzyć, że jest to co najmniej jeden dzień. Ponadto służba musi być pełniona nienagannie. Jest to kwestia podstawowa. W przypadku, gdyby okazało się, że ktoś był w kontyngencie nie przez jeden dzień, ale np. przez miesiąc, to także może dostać takie odznaczenie. Jest to oczywiste. Nie ma znaczenia, czy będzie to 7 lotów, jak powiedział pan poseł. Po prostu to odznaczenie należy się. Jeżeli ktoś tam był, to odznaczenie mu się należy.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Jeżeli chodzi jeszcze o przedłużenie tego terminu, to nie wiem, czy przypominają sobie państwo, że kilka miesięcy temu, gdy nowelizowaliśmy tę ustawę, to ten termin został zaproponowany przez Ministerstwo Obrony Narodowej, które wie, ile osób jeszcze tej gwiazdy nie dostało. Natomiast dzisiejsza nowelizacja ustawy zmierza w tym kierunku, żeby dać takie uprawnienie tym, którzy byli wyłączeni spod dotychczasowych regulacji ustawowych. Osoby uprawnione do tych odznaczeń zostają rozszerzone o grupy, które już wcześniej wymieniłem. Jeżeli chodzi o cywili, to na pewno lepiej na to pytanie odpowie pan minister Piątas. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to, że są tacy cywile, którzy nie są funkcjonariuszami, ale funkcjonują tam i służą. Też przewidziano dla nich jeden dzień. Cywile także się tam narażają. Dlatego sądzę, że ta grupa osób także powinna znaleźć się wśród tych, którzy takie odznaczenia mają prawo dostać.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Chyba najtrudniejszą kwestią, o którą pan poseł zapytał, jest kwestia klas. Proszę państwa, wszystko będzie zależało od ustawodawcy. Jeżeli ustawodawca uzna, że należy wprowadzić klasy tego odznaczenia, to być może takie rozwiązanie zostanie przyjęte. Powstaje jednak pewne pytanie. Co w takiej sytuacji zrobić z tymi wszystkimi, którzy już otrzymali gwiazdy w jednej klasie? Przecież te odznaczenia są nadawane od 2002 r. Trudno byłoby, żeby ta ustawa działała wstecz. Powiedzmy, że od 1 sierpnia br. zostaną wprowadzone klasy. Osoby otrzymujące gwiazdy po tym terminie będą je otrzymywali w dwóch lub trzech klasach, zgodnie z tym, jak zostanie to określone w ustawie. Ci, którzy otrzymali gwiazdy do tej pory, a takich ludzi jest naprawdę dużo, gdyż było wiele misji, nie będą mieli takiej możliwości. Dlatego jestem przekonany o tym, że bardziej racjonalne byłoby pozostawienie tego bez zmian. Być może za jakieś wyjątkowe zasługi należałoby wprowadzić jakieś inne odznaczenie. Myślę, że pan minister Piątas lepiej wie o tym, jakie czyny mogłyby wchodzić w grę. Proszę pamiętać o tym, że jest to odznaczenie o charakterze pamiątkowym. Nie jest to odznaczenie za jakieś wybitne zasługi. Jest to odznaczenie pamiątkowe, które wskazuje, że ktoś tam był i pełnił służbę. Pamiętam, że już dyskutowali państwo o tym, przyjmując, że odznaczenie należy się po jednym dniu służby.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Pani przewodnicząca, tyle chciałem państwu powiedzieć, jeżeli chodzi o mnie. Jeżeli pan minister Piątas chciałby coś dodać w sprawie osób cywilnych, to na pewno w tej sprawie można jeszcze coś powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Proszę o zabranie głosu pana ministra Piątasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#CzesławPiątas">Dziękuję bardzo. Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowny panie ministrze, gwiazdę nadaje się za udział w misjach żołnierzom, którzy brali udział w misjach od 2002 r. Jednak faktyczne wręczanie gwiazd rozpoczęło się od początku 2008 r. Dlatego mamy grupę żołnierzy, którzy brali udział w misjach, ale do tej pory nie zdążono jeszcze im tej gwiazdy wręczyć. Tak jak powiedział pan minister, zaproponowano przedłużenie okresu wręczania gwiazd w celu nadrobienia wszelkich zaległości do końca 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#CzesławPiątas">Gwiazda ma tylko jedną kategorię. Jeżeli żołnierz lub pracownik brał udział w tej samej misji więcej niż raz, otrzymuje po raz drugi gwiazdę z numerem 2. Jeżeli ktoś brał udział w tej samej misji 3 razy, otrzymuje gwiazdę z numerem 3. Jest tu pewnego rodzaju klasyfikacja. Kto był tylko raz, otrzymuje gwiazdę bez numeru. Oznaczenie dotyczy osób, które brały udział w misji dwa lub trzy razy. W tej chwili nie ma chyba nikogo, kto brał udział w tej samej misji więcej niż trzy razy. Po powrocie do kraju żołnierz musi przez pół roku odpoczywać, a przez następne pół roku przygotowuje się do misji. Ponownie może wyjechać na misję po roku. Jeżeli misja trwa dłużej, może zdarzyć się tak, że są żołnierze, którzy brali udział w tej samej misji nawet 3 razy.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#CzesławPiątas">Za czyny szczególne dokonane przez żołnierza w czasie misji, żołnierz może otrzymać Krzyż Wojskowy. Jest to także nowy rodzaj odznaczenia, które zostało wprowadzone. To odznaczenie ma trzy klasy. Chodzi tu o czyny o największych zasługach, które nawet porównywalne są do czynów dokonywanych w obronie ojczyzny, za które można dostać order Virtuti Militari. Jest to odznaczenie za czyny bohaterskie. W takich przypadkach żołnierz otrzymuje Krzyż Wojskowy. Mamy tu dwa rodzaje wyróżnień. Gwiazda jest przeznaczona dla każdego, a Krzyż Wojskowy dla tych, którzy szczególnie wyróżnili się męstwem, odwagą lub innym działaniem.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#CzesławPiątas">Jeżeli chodzi o pracowników w składzie kontyngentów, to są to technicy, serwisanci i specjaliści, którzy przyjeżdżają w celu modernizacji sprzętu. Po modernizacji sprzętu wyjeżdżają poza bazę, żeby sprawdzić zmodernizowany sprzęt. Wtedy są także narażeni na skutki oddziaływania strony przeciwnej, podobnie jak żołnierze. Na czas pobytu są oni także zaliczani do składu kontyngentu. Chciałbym także podziękować panu ministrowi Łaszkiewiczowi za to, że rozwiązany zostaje problem załóg lotniczych, które latają z zaopatrzeniem do rejonu misji. Te załogi mogą faktycznie pozostawać w rejonie misji tylko przez kilka godzin. Jest to czas przelotu, lądowania, wyładunku, zatankowania i odlotu. Szczególnie w Afganistanie, gdzie nie jest zbyt bezpiecznie, jest tak, że załogi lądują, a po rozładowaniu od razu odlatują. Natomiast tankowanie odbywa się w sąsiednim państwie.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#CzesławPiątas">Może zdarzyć się tak, że samolot będzie przebywał dłużej w rejonie misji. Trudno jest to wymierzyć. Myślę, że siedmiokrotny wylot jest adekwatny do potrzeby wyróżnienia. Jeżeli chodzi o jeden dzień służby, to taki limit został wprowadzony wcześniej. Teraz nie chcielibyśmy już tego zmieniać, gdyż już wręczono dużej grupie żołnierzy oraz pracowników to odznaczenie za to, że byli w misji nawet tylko przez jeden dzień. Zmiana w tym zakresie powodowałaby jakieś dysproporcje. Chciałbym także powiedzieć, że w momencie, gdy pan prezydent podpisze ustawę o weteranach misji poza granicami kraju, a już jutro będziemy przedstawiać tę ustawę w Senacie, to od tego momentu zacznie funkcjonować grupa weteranów. Ta grupa zostanie objęta tym odznaczeniem. Mogę powiedzieć, że w większości przypadków ci, którzy są dziś weteranami, mają już takie gwiazdy. Wielu z nich ma również Krzyż Wojskowy. W przypadku weteranów, a szczególnie tych poszkodowanych, utrata zdrowia nastąpiła zazwyczaj w momentach związanych z walką lub odparciem ataku. Uzupełniając wypowiedź pana ministra, chciałbym przedstawić takie wyjaśnienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję bardzo panom ministrom. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Młynarczyk. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#HenrykMłynarczyk">Dziękuję, pani przewodnicząca. Miałem pytanie do ministra z Kancelarii Prezydenta. Na moje pytanie otrzymałem nie do końca precyzyjną odpowiedź. Jednak później – przypadkowo – pan minister udzielił odpowiedzi. Rozumiem, że jeśli jest to odznaczenie pamiątkowe, to wystarczy, jeżeli służba będzie pełniona w kontyngencie nawet przez jeden dzień. Ponieważ już wcześniej te odznaczenia były wydawane za jeden dzień służby, to teraz nie należy już tego zmieniać. Uważam jednak, że jeżeli są to odznaczenia pamiątkowe, to dyskutowałbym z liczbą 7 lotów, o której jest mowa w zmianie nr 1, w ust. 2 pkt 3. Uważam, że wystarczałby tu również tylko jeden lot. Jest to nowe rozwiązanie, więc chyba taką poprawkę można byłoby bez przeszkód wprowadzić. Rozumiem, że jest to zmiana, która jest wprowadzana właśnie przy okazji tej nowelizacji ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Jednak najpierw będziemy musieli podjąć decyzję o tym, czy będziemy rozpatrywać ten projekt, czy przyjmiemy go w brzmieniu przedłożenia rządu. Czy pan poseł chce w tej sprawie zgłosić poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#HenrykMłynarczyk">Nie. Myślę, że najpierw do tej propozycji powinien ustosunkować się pan minister. Jeżeli pan minister nie poprze tej propozycji, to nie będę tej sprawy podnosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dobrze. Czy pan minister chciałby się odnieść do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Uważam, że może zostać przyjęte także takie rozwiązanie. Pan minister Piątas mówił już o tym, gdyż tak zrozumiałem jego wypowiedź, że zdarza się, iż w bardzo krótkim czasie jest kilka lotów. Czasami tankowanie odbywa się w kraju sąsiednim. Być może wystarczyłby nawet jeden lot. Dodam, że liczbę 7 lotów wskazało nam Ministerstwo Obrony Narodowej. W moim przekonaniu nie jest to jednak coś, co mogłoby tu wzbudzać kontrowersje. Jeżeli uważają państwo, że do otrzymania odznaczenia wystarczać będzie tylko jeden lot, to my się z taką propozycją zgadzamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Van der Coghen. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PiotrVanderCoghen">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, w zapisach mówiących o jednym dniu oraz o 7 lotach brak jest logiki. Zakładam, że odznaczenie jest formą uhonorowania człowieka, który w służbie Polsce jedzie do rejonu potencjalnego zagrożenia. Krzywda może mu się stać w każdej chwili, np. w momencie lądowania. Od momentu, w którym znajdzie się w sferze zagrożenia, może mu się zdarzyć coś złego. Taki człowiek jedzie tam dlatego, że wypełnia jakąś misję, której wykonanie nałożono na niego w kraju.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PiotrVanderCoghen">W związku z tym bardzo dobry jest zapis mówiący o tym, że warunkiem otrzymania odznaczenia jest nienaganne pełnienie służby. Mogłoby się przecież zdarzyć odwrotnie, że ten ktoś zostałby odesłany do kraju, ponieważ zdarzyło się coś, co dowództwo uznało za czyn zły. Mówiąc dość ogólnie, taka osoba zostaje odesłana do kraju karnie. W takim przypadku ta odznaka absolutnie mu się nie należy. Natomiast, jeżeli pilot podejmuje nawet tylko jeden lot, to wydaje się, że podejmuje już wystarczające ryzyko. Należy uznać za zasadne, żeby to ryzyko równo rozłożyć. Z jednej strony mamy do czynienia z człowiekiem, który leci do rejonu misji, a z drugiej z człowiekiem, który wraca jeszcze w tym samym dniu, ale bez własnej woli, lecz dlatego, że taka jest decyzja jego przełożonych. W takim przypadku to odznaczenie należy się temu żołnierzowi. Namawiałbym gorąco do tego, żeby w przypadku pilotów nie uzależniać przyznania odznaczenia od czasu pobytu, gdyż nie zależy to od nich. Natomiast podejmują oni takie samo ryzyko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję, panie pośle. Czy pan minister Piątas chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#CzesławPiątas">Dziękuję bardzo. Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, nie jesteśmy w żaden sposób przywiązani do liczby 7 lotów. Uważamy, że także jeden wylot będzie wystarczający do tego, żeby otrzymać takie wyróżnienie, jakie otrzymuje się za jeden dzień służby w misji. Korzystając z okazji, powiem, że w tej chwili szukamy wśród nas tego, kto wyliczył, że będzie to 7 dni. Do tej pory nie udało nam się tej osoby znaleźć. Być może obliczył to ktoś w Dowództwie Operacyjnym, a może jeszcze ktoś inny. Nie będziemy już dalej szukać. Wystarczy, jeżeli będzie to jeden lot. Dziękujemy państwu bardzo za zwrócenie uwagi na tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Olas. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławOlas">Proponuję, żeby do grupy osób biorących udział w różnego rodzaju wyjazdach zaliczyć także członków Komisji Obrony Narodowej. Być może wydaje się to państwu śmieszne. Chcę zaznaczyć, że ja nie uczestniczyłem w takich wyjazdach i dlatego mam prawo do tego, żeby zabrać w tej sprawie głos w imieniu tej grupy posłów, która brała w nich udział. Myślę, że członkowie Komisji, uczestnicząc w wyjeździe do Afganistanu lub do innego kontyngentu, tak samo narażali swoje życie, tak samo jak wszyscy inni, w tym np. jak piloci samolotu. Dlatego zgłaszam taki wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję bardzo, panie pośle. Niestety, panie pośle, w zeszłej kadencji uchwaliliśmy ustawę, która zabrania nadawania nam odznaczeń i orderów. Musimy na to poczekać do czasu, gdy przestaniemy być posłami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławOlas">To jest tylko gwiazda, a nie order.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#CzesławPiątas">Dziękuję bardzo. Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, chciałbym przypomnieć treść art. 19a, który stanowi, że odznaczenia nie nadaje się członkom wizyt, inspekcji i kontroli. Osoby, które przyjeżdżają z kraju na wizyty, inspekcje i kontrole, nie otrzymują takiego odznaczenia. Minister obrony narodowej oraz inni członkowie delegacji Ministerstwa Obrony Narodowej, którzy udają do kontyngentu na wizytę, kontrolę i inspekcję nie otrzymują takich odznaczeń. Chcąc to zmienić, należałoby dokonać w tym przepisie głębszych zmian. Uważamy, że należy pozostawić to tak, jak jest obecnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy pan poseł Van der Coghen chciałby jeszcze coś w tej sprawie dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PiotrVanderCoghen">Bardzo przepraszam, panie ministrze, ale w tym rozwiązaniu widzę brak logiki. Przecież także ci ludzie jadą tam w służbie Polsce. Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że także oni mogą tam zostać – może im się stać krzywda. Jadą tam dlatego, że zostali tam wysłani. To, że kontrolują, to tylko ich funkcja. Jest oczywiste, że jest to bardzo skomplikowana sprawa. Przepraszam, ale może być tak, że pan minister wyśle np. pana generała na kontrolę do kontyngentu. Może tak się zdarzyć, że pan generał będzie miał nieszczęście spotkać się na jednej linii ze snajperem. Co wtedy? Czy w takim przypadku pan generał nie ryzykuje?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PiotrVanderCoghen">Rozmawiałem z żołnierzami. Mam przyjemność dość często przebywać w ich towarzystwie. Mówią oni, że ryzykiem jest już to, że taka ważna osoba wyróżnia się. Robi się wszystko, żeby taka osoba wyglądała tak samo, jak inne osoby. Jednak faktycznie taka osoba w pewnym sensie ponosi nawet większe ryzyko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję, panie pośle. Czy pan minister Łaszkiewicz chciałby odnieść się do zgłoszonego postulatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Jest ustawa, która określa, kto może otrzymywać odznaczenia. W tej sytuacji nie bardzo widzę możliwości poparcia tego wniosku. Jednak jest oczywiste, że to państwo będą nad takim wnioskiem głosować. W moim przekonaniu przyjęcie takiego rozwiązania byłoby dosyć trudne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy mają państwo jeszcze jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JadwigaZakrzewska">Jeżeli nie mają państwo żadnych uwag do tego projektu, to na tym zakończymy jego pierwsze czytanie.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JadwigaZakrzewska">Przejdziemy teraz do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego chcieliby zabrać głos przed przystąpieniem do rozpatrzenia projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JadwigaZakrzewska">Jeżeli tak, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, mamy pewne wątpliwości. Chciałybyśmy, żeby te wątpliwości zostały rozstrzygnięte przez Komisję. Pierwsza wątpliwość dotyczy zmiany nr 3 i dodania nowego ust. 6. Będzie to dodatkowe upoważnienie do wydania rozporządzenia przez prezydenta, gdyż w art. 19a pozostanie nadal ust. 5. Rozumiem, że intencją wnioskodawców było zachowanie dwóch rozporządzeń. Wydaje mi się, że zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, tj. z § 32 ust. 2, delegacja do wydania rozporządzenia traci moc wtedy, kiedy zmieniamy zakres spraw przekazanych do uregulowania aktem wykonawczym lub wytycznych dotyczących aktu wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MariaIwaszkiewicz">Uważamy również, że w takiej sytuacji, w której zmieniane są w sposób pośredni przepisy merytoryczne, które wiążą się z wydaniem aktu wykonawczego, taka delegacja traci moc. Aby uniknąć wątpliwości, czy delegacja zawarta w ust. 5 nadal obowiązuje, a w związku z tym, czy nadal będzie obowiązywało rozporządzenie, które w tej chwili obowiązuje, nie należałoby – naszym zdaniem – dodawać ust. 6, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JadwigaZakrzewska">Bardzo panią przepraszam. Powiedziałam o tym, że przystępujemy do procedowania. Natomiast pani zaczęła mówić o uwagach do zmiany nr 3. Myślę, że za chwilę dojdziemy do tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Zrozumiałam, że w tej chwili mamy zgłosić wszystkie uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JadwigaZakrzewska">Za chwilę przystąpimy do rozpatrzenia poszczególnych przepisów projektu ustawy. Przy ich rozpatrywaniu najpierw wypowiadają się posłowie. Przy każdym przepisie pytam także legislatorów, czy mają jakieś uwagi do danego przepisu. Wtedy mogą państwo zgłaszać swoje wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Dobrze, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JadwigaZakrzewska">Chodzi mi o to, żebyśmy rozpatrzyli po kolei wszystkie artykuły. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy mają państwo jakieś uwagi do zmiany nr 1 w art. 1? Rozumiem, że pani ma jakieś uwagi. Chciałabym jednak najpierw zapytać o to posłów. Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do zmiany nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MonikaBiesOlak">Przepraszam, ale chodzi mi o tytuł. Mamy uwagi do tytułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JadwigaZakrzewska">Rozumiem, że są to uwagi do tytułu ustawy. Proszę nam powiedzieć, jakie uwagi ma Biuro Legislacyjne do tytułu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MonikaBiesOlak">W dniu 14 czerwca 2007 r. została przyjęta nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach, w wyniku której art. 2 został przyjęty w następującym brzmieniu: „Przepisu art. 6 ust. 2 zmienianej ustawy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą nie stosuje się do nadań Orderu Krzyża Wojskowego, Krzyża Wojskowego…” itd. „…a także wojskowych odznaczeń o charakterze pamiątkowym mających w nazwie wyraz »gwiazda«.”. Naszym zdaniem, w związku z takim brzmieniem art. 2, w stosunku do którego postępowanie ma być zakończone z dniem 31 grudnia 2012 r., należy znowelizować przepis art. 2 zmieniony przez tę nowelizację, żeby nie było dwóch różnych terminów dotyczących jednej gwiazdy. W związku z tym projekt, nad którym Komisja rozpoczęła przed chwilą procedowanie, powinien mieć tytuł „ustawa o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach oraz zmieniającej ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach”. Tytuł powinien zostać rozszerzony. Konsekwencją tej poprawki byłoby przyjęcie artykułu dotyczącego zmiany przepisu, który przed chwilą zaczęłam odczytywać. Zmiana polegałaby na wykreśleniu z brzmienia ust. 1 materii zawartej w naszej nowelizacji, czyli wyrazów „oraz wojskowych odznaczeń o charakterze pamiątkowym mających w nazwie wyraz »gwiazda«”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JadwigaZakrzewska">Skomplikowała nam pani sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MonikaBiesOlak">Taka jest nasza rola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JadwigaZakrzewska">Jakie jest stanowisko panów ministrów? Co sądzą o tej uwadze prawnicy z Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz z Ministerstwa Obrony Narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Myślę, że jest tu pewna logika, na którą pani wskazała. Proszę jednak pamiętać o tym, że nie tak dawno, gdyż kilka miesięcy temu, także odbyła się nowelizacja tej ustawy. Jednak w ustawie pozostały przepisy, które obowiązywały wcześniej. Od tego czasu nie stało się nic takiego, żeby ten przepis akurat dziś zmieniać. Jeżeli z punktu widzenia czystości legislacji miałoby to poprawić ustawę, to jesteśmy za przyjęciem takiej zmiany. Poprawienie czytelności ustawy nigdy nie zaszkodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JadwigaZakrzewska">Jakie jest stanowisko pana ministra Piątasa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#CzesławPiątas">Nie chciałbym niczego dodawać do tego, co przed chwilą powiedziano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PawełSuski">W takim razie chciałbym zadać pytanie formalne, które kieruję do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Czy przyjmując taką poprawkę, nie wykroczymy poza zakres tego przedłożenia? Czy możemy ingerować w tytuł ustawy, który został podany w druku sejmowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JadwigaZakrzewska">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MonikaBiesOlak">Naszym zdaniem jest to usunięcie braku, którym obarczone jest to przedłożenie. W tej chwili jest to jeszcze wczesny etap procedowania. Mamy nadzieję, że takie postępowanie, czyli rozszerzenie tej nowelizacji o zmianę ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach nawet w przypadku zaskarżenia nie byłoby potraktowane przez Trybunał Konstytucyjny jako naruszenie zasady trzech czytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JadwigaZakrzewska">Proszę jeszcze raz przedstawić nam ten wniosek. Jak według Biura Legislacyjnego powinien brzmieć tytuł ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Od razu poprosiłbym o przedstawienie, jaka będzie redakcja art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MonikaBiesOlak">Konsekwencja przyjęcia poprawki do art. 2 będzie odzwierciedlona w tytule ustawy. W związku z tym proponujemy, żeby tytuł ustawy otrzymał brzmienie „o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach oraz zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach”. Natomiast brzmienie dodawanego artykułu, który na roboczo moglibyśmy określić, jako art. 1a, byłoby następujące: „W ustawie z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach w art. 2 ust. 1 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MonikaBiesOlak">1. Przepisu art. 6 ust. 2 zmienianej ustawy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą nie stosuje się do nadań Orderu Krzyża Wojskowego, Krzyża Wojskowego, Wojskowego Krzyża Zasługi z Mieczami, Morskiego Krzyża Zasługi z Mieczami, Lotniczego Krzyża Zasługi z Mieczami, za czyny dokonane w czasie działań bojowych przeciwko aktom terroryzmu w kraju lub podczas użycia sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa w latach 2002–2007.”</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MonikaBiesOlak">Po zakończeniu prac nad projektem numeracja tego artykułu zostanie dostosowana do tego projektu, w związku z czym zostanie on oznaczony jako art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Panie ministrze, muszą się państwo zastanowić nad tą propozycją Biura Legislacyjnego. Jest to poważna sprawa, gdyż ta propozycja dużo tu zmienia. Może zrobimy krótką przerwę. Czy wyrażają państwo na to zgodę? Rozumiem, że tak.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JadwigaZakrzewska">Ogłaszam pięciominutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#JadwigaZakrzewska">Wznawiam obrady. Ponieważ poprawka nie jest jeszcze gotowa, proponuję, żebyśmy odłożyli rozpatrywanie tytułu ustawy. Przejdziemy teraz do rozparzenia art. 1. Czy mają państwo jakieś uwagi do zmiany nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MonikaBiesOlak">Mamy uwagi do tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JadwigaZakrzewska">Bardzo proszę o przedstawienie uwag do zmiany nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MonikaBiesOlak">Do zmiany nr 1 mamy uwagę redakcyjną. Językoznawcy twierdzą, że poprawny szyk wyrazów w tym zdaniu powinien być następujący: „co najmniej za”. Taka zbitka wyrazowa występuje w ust. 2 pkt 1, pkt 2, pkt 3 oraz w zmianie nr 2 w ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MonikaBiesOlak">Prosimy także o dostosowanie nazwy straży pożarnej do nazwy występującej w obowiązującej ustawie. Jest w niej mowa o Państwowej Straży Pożarnej. W związku z tym prosimy o dodanie wyrazu „Państwowej”. Jest to uwaga, która dotyczy ust. 2 pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JadwigaZakrzewska">Rozumiem, że poprawka polega na dodaniu wyrazów „Państwowej Straży Pożarnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MonikaBiesOlak">Chodzi o dodanie wyrazu „Państwowej” przed wyrazami „Straży Pożarnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MonikaBiesOlak">Jest jeszcze uwaga, o której mówiła moja koleżanka, na temat naszych wątpliwości w sprawie delegacji do wydania rozporządzenia, czyli dodania ust. 6. Jest to zmiana nr 3. Przepraszam, ale powiem o tym później, gdyż teraz jesteśmy jeszcze przy zmianie nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JadwigaZakrzewska">Rozumiem, że na temat tej propozycji porozmawiamy później. Czy są inne uwagi do zmiany nr 1? Przypominam, że w dyskusji zwracano uwagę na zapis dotyczący odbycia co najmniej 7 lotów. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Zgłasza się pan poseł Młynarczyk. Czy przygotował pan poprawkę na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#HenrykMłynarczyk">Tak. Uważam, że z tego punktu należałoby całkowicie pozbyć się określenia „za co najmniej 7 lotów”. Pkt 3 otrzymałby brzmienie: „3) załogom wojskowych statków powietrznych pełniącym służbę poza polskimi kontyngentami wojskowymi i wykonującym zadania w przestrzeni powietrznej nad terytorium objętym działaniami polskiego kontyngentu wojskowego lub prowadzonej operacji wojskowej.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy panowie ministrowie są za przyjęciem takiej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#CzesławPiątas">Tak, ale wydaje mi się, że w tym punkcie należałoby jednak napisać, że za co najmniej jeden wylot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Mówiliśmy wcześniej o pewnej cezurze. W odniesieniu do służby w pełnionej w kontyngencie jest to co najmniej jeden dzień. Pan poseł podniósł problem dotyczący lotów. Logiczne byłoby, żeby był to jeden lot. To sformułowanie tu powinno pozostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#HenrykMłynarczyk">Dobrze, niech tak będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JadwigaZakrzewska">Rozumiem, że poprawka polega na nadaniu pkt 3 w zmianie nr 1 brzmienia: „załogom wojskowych statków powietrznych pełniącym służbę poza polskimi kontyngentami wojskowymi i wykonującym zadania w przestrzeni powietrznej nad terytorium objętym działaniami polskiego kontyngentu wojskowego lub prowadzonej operacji wojskowej co najmniej za jeden lot.”. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JadwigaZakrzewska">Rozumiem, że ta poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JadwigaZakrzewska">Czy mają państwo inne uwagi do zmiany nr 1? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że zmiana nr 1 została przyjęta wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#JadwigaZakrzewska">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2. Czy do tej zmiany mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#JadwigaZakrzewska">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Rozumiem, że do tej zmiany uwagi miała pani mecenas. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MonikaBiesOlak">Tak. Chodzi o uwagę, o której mówiła moja koleżanka przed przystąpieniem do rozpatrzenia projektu ustawy. W uzupełnieniu tej uwagi chciałabym dodać, że zgodnie z art. 92 konstytucji w delegacji do wydania rozporządzenia muszą być zawarte wytyczne. Przyjmując ust. 6 o obecnym brzemieniu, narazilibyśmy się na zarzut dotyczący jego niezgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MonikaBiesOlak">Bardzo proszę o rozważenie również naszych wątpliwości, które dotyczą tego, iż należałoby połączyć obecny ust. 6 z dotychczas obowiązującym ust. 5. Gdyby Komisja podzieliła w tej sprawie nasz punkt widzenia, to należałoby dodać do projektu ustawy przepis przejściowy w brzmieniu: „Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 19a ust. 5 ustawy z dnia 16 października 1992 r. o orderach i odznaczeniach zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 19a ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 1.”. Należałoby także podać termin, w jakim nowy akt wykonawczy miałby wejść w życie. Może to być np. 12 miesięcy lub 6 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję, pani mecenas. Jeżeli jest taka uwaga, to bardzo proszę pana ministra, żeby się do niej odniósł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">W pkt 6 jest wyraźnie określone, jakie kompetencje w tym zakresie ma prezydent. Jest to określenie nazwy gwiazdy w rozporządzeniu, określenie koloru wstążki, a także okucia na wstążkę oraz wzoru rysunku. Jest to zapisane w identyczny sposób, jak w delegacji w ustawie bazowej, która pozwoliła prezydentowi na wydanie rozporządzeń o kolejnych gwiazdach. W związku z tym tak naprawdę ja nie widzę tu żadnego problemu. Nie ma potrzeby, żeby jeszcze raz określać wzory gwiazd. Nie bardzo widzę zasadność dokonywania takiego zabiegu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy pan minister Piątas chciałby coś do tego dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#CzesławPiątas">Nie, nie chciałbym, chociaż wydaje mi się, że przychylam się do opinii, którą przedstawił pan minister Łaszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy ktoś posłów przejmuje propozycję przedstawioną przez panią mecenas? Rozumiem, że nie. W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MonikaBiesOlak">Przepraszam, ale nawet jeśli w ustawie pozostanie ust. 6 w obecnym brzmieniu, to nadal brakuje w tym ustępie wytycznych do wydania rozporządzenia. Musimy jeszcze raz podkreślić, że brak wytycznych jest takim brakiem, który może narazić ustawę na zarzut o jej niezgodności z art. 92 konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Czy mogłaby pani określić, jakie to mają być wytyczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MonikaBiesOlak">Nie, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Kolor wstążki określa prezydent. Nazwę gwiazdy określa prezydent. To są te wytyczne. Ustawodawca daje wytyczne do tego, co ma zrobić prezydent. Prezydent ma określić kolor wstążki, okucie na wstążkę i wzór rysunku odznaki. W innym przypadku w ustawie zostanie zapisane to, jak te elementy mają wyglądać. Wtedy wydawanie rozporządzenia przez prezydenta nie będzie miało sensu. Do tej pory zawsze tak było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JadwigaZakrzewska">Jest tam przepis, który pani wskazała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Jest to identyczny przepis jak ten, który obowiązuje w dniu dzisiejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy pani mecenas chciałaby w tej sprawie jeszcze coś dodać? Chciałabym już zakończyć rozpatrywanie zmiany nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MonikaBiesOlak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JadwigaZakrzewska">W takim razie bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MonikaBiesOlak">Ustawa jest z 1992 r., a konstytucja obowiązuje od 1997 r. Art. 92 w ust. 1 mówi o tym, że delegacja do wydania rozporządzenia powinna zawierać zakres spraw przekazanych do uregulowania, czyli to, co był łaskaw przed chwilą wymienić pan minister, a także wytyczne dotyczące treści aktu wykonawczego. My naprawdę nie chcemy opóźniać procesu legislacyjnego. Jednak naszym obowiązkiem jest przekazać Komisji te wątpliwości. Natomiast Komisja powinna te wątpliwości rozstrzygnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JadwigaZakrzewska">Pani mecenas mówi o brakach dotyczących dotychczasowej ustawy – ustawy z 1992 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MonikaBiesOlak">Ustawa z 1992 r. w ust. 5 nie ma wytycznych. Jest to jednak podyktowane datą jej wejścia w życie, gdyż wtedy nie obowiązywał jeszcze art. 92 konstytucji. Dziś nowelizujemy ustawę. W związku z tym pozwoliłam sobie przytoczyć brzmienie art. 92 ust. 1 konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JadwigaZakrzewska">Jak według pani mecenas powinna wyglądać zmiana nr 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MonikaBiesOlak">Przepraszam, ale nie czuję się na siłach, żeby podać wytyczne do tego rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JadwigaZakrzewska">Pani mecenas, jeżeli ma pani jakieś uwagi, to przecież ktoś spośród posłów musi przejąć taką poprawkę i ją zgłosić. Ktoś musi to zrobić. Mamy z tym pewien problem.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JadwigaZakrzewska">Zgłasza się jeszcze pan minister. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Proszę państwa, raz jeszcze powtórzę to, o czym już mówiłem. Prezydent dostaje od ustawodawcy zapisane w ustawie prawo do określenia nazwy gwiazdy. Ustawodawca postanowił, że będzie to gwiazda. Natomiast prezydent ma określić – jak było do tej pory – że będzie to np. Gwiazda Afganistanu, Gwiazda Iraku, Gwiazda Morza Śródziemnego, czy jakaś inna. Jak już państwa informowałem ma być utworzona także Gwiazda Załóg Latających. Można powiedzieć, że są to wytyczne dla prezydenta, żeby taką nazwę nadał. Jeżeli zapiszemy w ustawie, że utworzone zostanie odznaczenie o danej nazwie, to jakie są wytyczne ustawodawcy dla prezydenta? Wtedy nie będzie rozporządzenia, gdyż wszystko zostanie zapisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Jest jeszcze druga kwestia. Do gwiazdy ma być wstążka. Ustawodawca określił, że prezydent ma wskazać kolor tej wstążki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JadwigaZakrzewska">Panie ministrze, pani mecenas, już to rozumiemy. Chodzi tu o rok uchwalenia ustawy. Ustawa została uchwalona w 1992 r. Ta ustawa nie została znowelizowana. Właśnie o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Jednak dziś takie gwiazdy już istnieją. Co mamy tutaj zapisać? Czy prezydent ma ustalić coś wstecz? Nie bardzo to rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JadwigaZakrzewska">Mamy ustawę z 1992 r., która jest nieadekwatna do sytuacji prawnej, jaka w tej chwili powstała. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałbym zabrać głos? Widzę jeszcze jedno zgłoszenie. Proszę, żeby się pan przedstawił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#IreneuszGórzyński">Jestem przedstawicielem Departamentu Prawnego Ministerstwa Obrony Narodowej. Nie możemy zgodzić się ze stwierdzeniem pani mecenas, że ten przepis wszedł w życie w 1992 r. Przepis z tymi wytycznymi wszedł w życie od 1 stycznia 2008 r. Wszedł on w życie w dokładnie w takim samym kształcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AndrzejNiewiadomski">Przecież cały art. 19a obowiązuje od 1 stycznia 2008 r., a nie od 1997 r. Pod rządami obecnej konstytucji wprowadzono przepis w obowiązującym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy ktoś z posłów chciałby przejąć poprawkę, której przyjęcie proponowała pani mecenas? Rozumiem, że nie. Czy mają państwo jeszcze jakieś inne uwagi do zmiany nr 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JadwigaZakrzewska">Wobec braku propozycji zmian uznaję, że Komisja przyjęła zmianę nr 3. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 1.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JadwigaZakrzewska">Proponuję, żebyśmy teraz powrócili do rozpatrzenia tytułu ustawy. Propozycję poprawki do tytułu ustawy przedstawi pani poseł Sławiak. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BożenaSławiak">Przejęłam tę poprawkę od pani legislator. Proponuję, żeby tytuł ustawy otrzymał brzmienie: „ustawa z dnia… o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach oraz zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.”. Jest to pierwsza z przejętych przeze mnie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy mają państwo jakieś uwagi do tej propozycji? Mówię w tej chwili o poprawce dotyczącej tytułu ustawy, którą przed chwilą zgłosiła pani poseł Sławiak. Kto z państwa jest za przyjęciem tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę do tytułu ustawy przy jednym głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JadwigaZakrzewska">Czy są inne uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JadwigaZakrzewska">Mamy jeszcze jedną poprawkę, która polega na dodaniu art. 1a. Bardzo proszę panią poseł o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BożenaSławiak">Proponuję, żeby art. 2 ust. 1 nadać brzmienie: „Art. 2 ust. 1. Przepisu art. 6 ust. 2 zmienianej ustawy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą nie stosuje się do nadań Orderu Krzyża Wojskowego, Krzyża Wojskowego, Wojskowego Krzyża Zasługi z Mieczami, Morskiego Krzyża Zasługi z Mieczami, Lotniczego Krzyża Zasługi z Mieczami, za czyny dokonane w czasie działań bojowych przeciwko aktom terroryzmu w kraju lub podczas użycia sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa w latach 2002–2007.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję bardzo. Kto z państw jest za przyjęciem tej poprawki, czyli za dodaniem nowego art. 1a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AndrzejDorsz">Jeżeli można, to chciałbym zwrócić uwagę na to, że przed chwilą uzgadnialiśmy z Biurem Legislacyjnym nieco inną treść tego przepisu. Może byśmy to sobie wyjaśnili. Dlaczego w tej chwili treść jest inna? Miał być jedynie wykreślony przepis mówiący o nadawaniu gwiazd. Tak powiedziała pani mecenas. Teraz czytam całkiem nową redakcję tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JadwigaZakrzewska">Proszę panią mecenas o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MonikaBiesOlak">To będzie nowy art. 2. Natomiast dotychczasowy art. 2 zostanie oznaczony jako art. 3. Poprawka, którą odczytała pani poseł, oznacza wykreślenie z ustawy zmieniającej tylko zapisu odnoszącego się do gwiazd. Takie wykreślenie nie obejmuje krzyży. Zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej pani poseł odczytała aktualne brzmienie tego przepisu po przyjęciu poprawki. Ten przepis po wprowadzeniu poprawki będzie różnił się od obowiązującego przepisu tym, że z obowiązującego przepisu wykreślone zostaną wyrazy odnoszące się do gwiazdy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy tak? Jest to jasne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AndrzejDorsz">Jeżeli nie mamy przed sobą tekstu tego przepisu, trudno jest się nam zorientować, o co w tej poprawce chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy mają państwo jeszcze jakieś uwagi do tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JadwigaZakrzewska">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JadwigaZakrzewska">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Zgłasza się pani mecenas. Bardzo proszę pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MonikaBiesOlak">Chciałabym zadać pytanie. Być może źle interpretuję ten artykuł. W przedstawionym brzmieniu tego artykułu jest mowa o tym, że przepisów art. 6 ust. 2 nie stosuje się w okresie od 1 stycznia 2002 r. do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. W art. 6 ust. 2 określony jest trzyletni okres na wydawanie tych odznaczeń. Należy wziąć pod uwagę to, że mamy już połowę lipca. W zdaniu drugim nadanie tych odznaczeń uznaje się za zakończone z dniem 31 grudnia 2013 r. Oznacza to, że skracamy ten okres z 3 lat do 2,5 roku. Rozumiem, że jest to celowe zamierzenie. Prawda? Czy taka była intencja tego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JadwigaZakrzewska">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrzysztofŁaszkiewicz">Według informacji przekazanych nam przez Ministerstwo Obrony Narodowej dzień 31 grudnia 2013 r. będzie momentem, w którym wszystkie gwiazdy powinny już zostać nadane. Jest oczywiste, że można przedłużyć ten okres o pół roku, czyli do 30 czerwca 2014 r. Jednak prawdopodobnie, jak twierdzi minister obrony narodowej, ten przepis byłby pusty, gdyż w tym czasie już nikomu nie nadano by takiego odznaczenia. Wydaje mi się, że jest to rozwiązanie bardziej mobilizujące do tego, żeby w terminie zakończyć tę akcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję bardzo. Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JadwigaZakrzewska">Wobec braku uwag stwierdzam, że art. 2 został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JadwigaZakrzewska">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Jest to przepis mówiący o tym, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3 bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#JadwigaZakrzewska">Przystępujemy do głosowania nad całym projektem ustawy. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach wraz z poprawkami, które zostały przed chwilą przyjęte?</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła w całości projekt ustawy wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#JadwigaZakrzewska">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Informuję, że wyznaczamy termin 5 dni roboczych na przedstawienie przez ministra spraw zagranicznych opinii o zgodności tego projektu z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#JadwigaZakrzewska">Zgłasza się pan poseł Smirnow. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AndrzejSmirnow">Chciałbym zgłosić kandydaturę posła sprawozdawcy do tego projektu ustawy. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji została pani przewodnicząca Jadwiga Zakrzewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JadwigaZakrzewska">Wyrażam zgodę. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi pani poseł Jadwigi Zakrzewskiej na sprawozdawcę Komisji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że Komisja wybrała panią poseł Jadwigę Zakrzewską na sprawozdawcę Komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JadwigaZakrzewska">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Dziękuję paniom i panom posłom. Dziękuję panom ministrom oraz osobom im towarzyszącym. Dziękuję legislatorom i sekretarzom. Wszystkim państwu dziękuję za cierpliwość. Zamykam posiedzenie Komisji Obrony Narodowej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>