text_structure.xml
73 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławWziątek">Otwieram posiedzenie Komisji Obrony Narodowej. Witam panie i panów posłów. Witam wszystkich zaproszonych gości. Znowu przychodzi mi przeprosić wszystkich państwa za opóźnienie rozpoczęcia dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławWziątek">Panie i panowie posłowie, dzisiejszy porządek obrad przewiduje dwa punkty. Pkt 1 przewiduje zapoznanie się z informacją Ministerstwa Obrony Narodowej na temat stanu realizacji inwestycji oraz zaangażowania środków resortu w realizację programów modernizacji technicznej sił zbrojnych w 2011 r. Natomiast pkt 2 obejmuje rozpatrzenie projektu dezyderatu Komisji w sprawie perspektyw rozwoju oraz konsolidacji polskiego przemysłu zbrojeniowego. Przypomnę, że projekt dezyderatu jest efektem dyskusji, którą przeprowadziliśmy na posiedzeniu Komisji podczas poprzedniego posiedzenia Sejmu. Czy pani i panowie posłowie mają jakieś uwagi lub propozycje zmian do zaproponowanego porządku dzisiejszych obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławWziątek">Wobec braku uwag i propozycji stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławWziątek">W imieniu wszystkich pań i panów posłów bardzo serdecznie witam na dzisiejszym posiedzeniu Komisji naszych gości, a wśród nich pana ministra Marcina Idzika, podsekretarza stanu w Ministerstwa Obrony Narodowej. Witam pana generała Zbyszka Czerwińskiego, szefa Zarządu Planowania Rzeczowego w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego. Witam pana generała Andrzeja Duksa, szefa Inspektoratu Uzbrojenia. Witam wszystkich naszych gości, w tym przedstawicieli związków zawodowych, Najwyższej Izby Kontroli, Biura Bezpieczeństwa Narodowego oraz Stoczni Marynarki Wojennej. Jeśli państwo pozwolą, to zrobię to łącznie, bez imiennej prezentacji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#StanisławWziątek">Panie i panowie posłowie, przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dzisiejszych obrad. W tym punkcie rozpatrzymy informację Ministerstwa Obrony Narodowej na temat stanu realizacji inwestycji. Bardzo zależało nam na tym, żeby wypełniać funkcję kontrolną Sejmu czy Komisji wobec resortu w odniesieniu do wykorzystywania środków budżetowych na modernizację techniczną. Wszyscy staraliśmy się o to, żeby budżet Ministerstwa Obrony Narodowej w 2011 r. był dobry, a może nawet wyjątkowo dobry. Zależy nam również na tym, żeby narzędzia, które są podstawą do podejmowania decyzji, były skutecznie wykorzystywane. Czy tak jest i w jaki sposób są one wykorzystywane? Mamy nadzieję, że na dzisiejszym posiedzeniu Komisji uzyskamy odpowiedź na tak sformułowane pytania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#StanisławWziątek">Panie i panowie posłowie otrzymali – jak rozumiem – pisemną informację, którą dostarczyło nam Ministerstwa Obrony Narodowej, chociaż zrobiło to dosyć późno. Ta informacja będzie stanowiła podstawę do naszej dzisiejszej dyskusji. Podstawą do dyskusji będzie również wypowiedź pana ministra Idzika. Panie ministrze, bardzo proszę pana o zabranie teraz głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LudwikDornniez">Czy mogę zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LudwikDornniez">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#LudwikDornniez">Panie przewodniczący, chciałbym zabrać głos w sprawie tej informacji. Jeżeli mamy rzetelnie wypełniać swoją funkcję kontrolną, to ta informacja zupełnie się do tego nie nadaje. Wydaje się, że nie przypadkiem Ministerstwo Obrony Narodowej skierowało do Komisji taką, a nie inną informację. Ta informacja jest sformułowana na tak wysokim poziomie ogólności, że nie wiadomo, co można byłoby tu kontrolować.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#LudwikDornniez">Jest to sprawa poważna. Nawet jeżeli pan minister w ustnej wypowiedzi uzupełni tę informację, to przecież jest jeszcze kwestia zastanowienia się nad nią i przeprowadzenia pewnych konsultacji. Ja na przykład mam grupę osób, z którymi współpracuję. Są to osoby, które w takich sprawach mają większe kompetencje niż ja. W związku z tym zgłaszam wniosek o to, żeby przenieść realizację tego punktu porządku obrad na inne posiedzenie Komisji. Proszę, żeby pan przewodniczący zechciał zwrócić się do pana ministra o przedstawienie Komisji bardziej szczegółowej informacji. Realizację tego punktu moglibyśmy przenieść na następne posiedzenie Komisji. Nie bardzo widzę, w jaki sposób mielibyśmy wypełniać jako Komisja funkcję kontrolną przy takim zakresie tej informacji, nawet jeśli ten zakres zostałby uzupełniony przez pana ministra. Do tej informacji trzeba będzie zadawać pytania, a do zadania pytań także trzeba się porządnie przygotować. Wszyscy wiedzą, jak to jest.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#LudwikDornniez">Bardzo dziękuję, panie pośle. Rozumiem, że jest to wniosek formalny. Zgadzam się z tezą, że ta informacja jest bardzo ogólna. Chciałbym jednak zaproponować takie rozwiązanie, które zmierzałoby w kierunku poszukiwania porozumienia. Proponuję, żebyśmy przedyskutowali tę sprawę na zaproponowanym stopniu ogólności. Jeśli pan minister będzie gotowy do tego, żeby uszczegółowić tę informację, to bardzo dobrze. Jeżeli nie będzie do tego gotowy, to dzisiejsze posiedzenie zakończymy wnioskami. Być może jeden z tych wniosków mógłby zostać sformułowany w taki sposób, żebyśmy poprosili o uszczegółowienie przedstawionego Komisji materiału, dzięki czemu będziemy mogli kontynuować naszą dyskusję w innym terminie.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#LudwikDornniez">Przygotowaliśmy się do dzisiejszego posiedzenia Komisji. Na to posiedzenie zostali zaproszeni goście. Dlatego uważam, że szkoda byłoby całkowicie rezygnować z omawiania tego tematu. Rozumiem, że jeszcze przed podjęciem w tej sprawie decyzji chciałaby zabrać głos pani poseł Sławiak. Jednak zwracam się do pana posła Dorna z propozycją zawarcia kompromisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LudwikDornniez">Dobrze, wyrażam zgodę na taki kompromis.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LudwikDornniez">Dziękuję bardzo. Głos zabierze jeszcze pani poseł Sławiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BożenaSławiak">Szanowna Komisjo, panie ministrze, myślę, że ogólne stwierdzenie, iż informacja jest za mało szczegółowa, jest zbyt enigmatyczne. Dlatego bardzo proszę, żeby pan poseł uszczegółowił swoją prośbę. Jakie dodatkowe informacje pan poseł chciałby zamieścić w tej informacji? Być może nie wszyscy się z tym zgadzają. O jakie konkretne informacje panu chodzi? Przecież może być tak, że pan minister przygotuje następną informację, a pan poseł znowu powie, że jej poziom jest zbyt ogólny.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, pani poseł, ale jeżeli dobrze zrozumiałem, to w tej sprawie udało już się nam zawrzeć porozumienie. W związku z tym nie muszę już poddawać pod głosowanie zgłoszonego wniosku formalnego. Jeżeli po zakończeniu dyskusji uznają państwo, że informacja była niewystarczająca, a pan minister nie uzupełnił jej ważnymi szczegółami, to na kolejnych posiedzeniach Komisji będziemy mogli kontynuować ten temat.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#StanisławWziątek">Jeśli państwo pozwolą, to teraz oddam głos panu ministrowi. Panie ministrze, bardzo pana proszę o podawanie szczegółów. Jeżeli jest to możliwe to proszę pana również o podawanie wskaźników procentowych dotyczących wykonania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarcinIdzik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, bardzo dziękuję za możliwość zabrania głosu. Pragnę wskazać, że informacja na temat realizacji inwestycji oraz zaangażowania środków resortu w realizację programu modernizacji technicznej w 2011 r. jest kontynuowana. Jeśli jest mowa o jej ogólności, to warto wskazać, że tak naprawdę w tym roku wydajemy dosyć duży budżet. W tej chwili gros postępowań jest w toku. Nie ma takich możliwości, żeby informować Komisję o stanie każdego postępowania, dlatego że te postępowania są w toku. Mogę o tym szczegółowo poinformować po wykonaniu budżetu. Wtedy taka informacja jest przedstawiana. Natomiast w chwili obecnej nie wyobrażam sobie tego, żeby przedstawić państwu pełną informację.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MarcinIdzik">Jeżeli będą państwo mieli pytania dotyczące poszczególnych procedur lub np. kwot wydatkowanych na jeden z pięciu planów tworzących centralny plan rzeczowy, to wspólnie ze współpracownikami jesteśmy gotowi do udzielenia odpowiedzi na każde zadane pytanie. Pragnę wskazać, że w 2011 r. nasz budżet wynosi 27.290.000 tys. zł. Jest on większy od ubiegłorocznego budżetu o ponad 2.000.000 tys. zł. Jest to budżet, w którym odnotowano dość duży wzrost wydatków na obronę narodową. Nie bez znaczenia jest fakt, że wydatki na modernizację techniczną przekraczają kwotę 900.000 tys. zł. Tylko jednostka realizująca generalne zakupy, czyli Inspektorat Uzbrojenia, który rozpoczął swoją działalność od 1 stycznia br., wydaje niebagatelną kwotę ponad 5.000.000 tys. zł. Wydajemy pieniądze i realizujemy procedury. Posiedzenie Komisji zostało zwołane na dzień 30 czerwca 2011 r., kiedy te procedury są w toku. Właśnie stąd bierze się taki, a nie inny zakres przedstawionej przez nas informacji.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MarcinIdzik">Raz jeszcze powtórzę, że jeśli szanowni państwo uznają, że informacje o niektórych zadaniach z poszczególnych planów rzeczowych wymagają uzupełnienia lub wytłumaczenia, albo wskazania danych procentowych lub liczby procedur, które są w toku, to będziemy w stanie na każde państwa pytanie odpowiedzieć. Nie będę powtarzał informacji, które już zostały państwu przedstawione. Podkreślę tylko, że zdecydowana większość planu modernizacji technicznej została ulokowana w podmiotach zarejestrowanych i płacących podatki na terenie naszego kraju. Na ogólną wartość planu modernizacji technicznej, która w chwili obecnej wynosi dla jego głównego realizatora ponad 5.000.000 tys. zł, szacowana wartość zamówień, które mogą zostać ulokowane w 2011 r. w krajowych przedsiębiorstwach sektora przemysłu obronnego wynosi ponad 3.500.000 tys. zł, w tym w podmiotach przemysłu obronnego kształtuje się na poziomie zbliżonym do 2010 r., kiedy wartość zamówień wyniosła 3.200.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#MarcinIdzik">Warto wskazać, że na dzień dzisiejszy w sektorze obronnym wydatkujemy kwotę ok. 2.000.000 tys. zł, w spółkach należących do wojskowych przedsiębiorstw remontowo-produkcyjnych ok. 1.000.000 tys. zł, w instytucjach badawczych ok. 300.000 tys. zł, a u pozostałych dostawców krajowych zakontraktowane są na razie zamówienia na kwotę ok. 400.000 tys. zł. Pragnę wskazać, że w ramach wymienionych kwot w grupie „Bumar ulokujemy zamówienia o wartości ok. 1.500.000 tys. zł. Szacujemy, że w pozostałych przedsiębiorstwach zamówienia będą miały wartość ok. 400.000 tys. zł. Należy podkreślić, że te dane nie uwzględniają możliwości pozyskania zamówień w ramach postępowań konkurencyjnych, które trwają i są przez nas w tym momencie przeprowadzane. Wartość postępowań w toku, które nie zostały jeszcze zakończone, wynosi 500.000 tys. zł. Mogą to być również dodatkowe zamówienia dla podmiotów polskiego przemysłu obronnego. Szacujemy, że zamówienia krajowe, według stanu na dzień dzisiejszy będą stanowiły 80–85%, a umowy z podmiotami zagranicznymi odpowiednio 15–20%. Jednak te szacunki są dosyć ostrożne, gdyż dane, które państwu przekazujemy, pochodzą z czerwca br.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#MarcinIdzik">Jak wygląda obecnie realizacja budżetu? Obecna wartość umów, które do tej pory zostały zawarte z krajowymi przedsiębiorcami sektora obronnego, przekroczyła już 2.500.000 tys. zł. W tym wartość umów dla polskiego przemysłu obronnego przekracza 2.300.000 tys. zł. Dokonane do tej pory płatności wynoszą ponad 700.000 tys. zł. Mówię o płatnościach, które zostały już wykonane na rzecz określonych podmiotów. Podsumowując chciałbym stwierdzić, że udział polskiego przemysłu w realizacji tych zadań jest dominujący. Kształtuje się on na dobrym poziomie, który wynosi 80–85%. Tam, gdzie nie jest realizowany bezpośredni offset, wymagana jest przez resort polonizacja oferowanych produktów.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#MarcinIdzik">Ponadto istnieją określone perspektywy do 2017 r. Określone perspektywy dla przemysłu obronnego stwarzają programy uzbrojenia oraz programy operacyjne, które są pochodną ustanowionych w 2009 r. 14 programów operacyjnych. W związku z tym pojawiają się nowe szanse dla polskich przedsiębiorców nie tylko w aspekcie finansowania, ale również wiedzy o tym, do jakich zamówień zamierzamy dojść w ciągu następnych 9 lat zarówno w obszarze badań i prac rozwojowych, jak również w zakresie produkcji seryjnej. Jak już wspominałem wcześniej, te perspektywy dotyczą możliwości udziału w realizacji zamówień na dostawy uzbrojenia i sprzętu wojskowego, polonizacji tych wyrobów, a także offsetu bezpośredniego.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#MarcinIdzik">Oceniając dotychczasowe zaangażowanie pragnę wskazać, że tak naprawdę centralne plany rzeczowe obejmują 5 planów: plan modernizacji technicznej, plan inwestycji budowlanych, plan inwestycji w ramach programów NSIP, plan zakupu środków materiałowych oraz plan remontu nieruchomości. Tak naprawdę dzisiejsze posiedzenie Komisji może stanowić płynne uzupełnienie wczorajszego posiedzenia, na którym mieliśmy do czynienia z oceną przez Najwyższą Izbę Kontroli wykonania budżetu w 2010 r. Tytułem wstępu chciałbym przekazać państwu krótką informację o poszczególnych planach. Myślę, że następnie formuła dyskusji i zadawania pytań będzie najlepszym sposobem uzyskania przez państwa żądanych informacji.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#MarcinIdzik">Łączna wartość planu modernizacji technicznej wynosi ponad 6.600.000 tys. zł. Środki z tego planu są przeznaczone na pozyskiwanie nowoczesnych systemów uzbrojenia i sprzętu wojskowego w ramach procesu modernizacji technicznej sił zbrojnych. Plan modernizacji technicznej obejmuje także zadania rzeczowe finansowane w ramach wydatków bieżących. Zaplanowane wydatki w 2011 r. przedstawiają się w następujący sposób. Ok. 3.800.000 tys. zł przeznaczono na zakupy sprzętu, ok. 400.000 tys. zł przeznaczono na zakup części zamiennych, blisko 800.000 tys. zł przeznaczono na modernizację techniczną, a ponad 250.000 tys. zł przeznaczono na prace rozwojowe i wdrożeniowe. Ponadto realizowane jest współfinansowanie programów NATO, zakup sprzętu szkoleniowego, a także dotacje dla samodzielnych publicznych zakładów opiekli zdrowotnej oraz jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#MarcinIdzik">W 2011 r. główny wysiłek w zakresie modernizacji technicznej jest skoncentrowany na realizacji programów operacyjnych. Środki przeznaczone na ten cel w roku bieżącym stanowią ponad 57% wszystkich wydatków. Zgodnie z ustawą o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych funkcjonuje także Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych. Zadania zaplanowane do realizacji w ramach tego Funduszu mają wartość 173.000 tys. zł. W tym momencie mogę płynnie przejść do pytania, które na wczorajszym posiedzeniu Komisji zadał pan przewodniczący. Te pieniądze, które nie zostały wydatkowane z tego Funduszu, zostaną wydane w roku bieżącym na zakup uzbrojenia i sprzętu wojskowego.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#MarcinIdzik">Drugim ważnym planem jest centralny plan inwestycji budowlanych. Ten plan obejmuje realizację 448 zadań o wartości kosztorysowej przekraczającej 500 tys. euro. Plan obejmuje 380 zadań kontynuowanych oraz 68 nowych zadań. Wartość tego planu to ok. 1.000.000 tys. zł. Na realizację zadań o wartości mniejszej niż 500 tys. euro przewidujemy wydatkowanie kwoty przekraczającej 100.000 tys. zł. Kolejny plan dotyczy inwestycji realizowanych w ramach programu NSIP. W 2011 r. w ramach tego programu będzie realizowanych 45 zadań inwestycyjnych ujętych w 7 pakietach inwestycyjnych. Na te zadania zaplanowano z budżetu narodowego środki w wysokości ponad 40.000 tys. zł. Natomiast Polska otrzyma na ten cel od państw NATO środki w kwocie ok. 140.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#MarcinIdzik">Odpowiedzi na jakiekolwiek pytania dotyczące realizacji poszczególnych planów inwestycyjnych oraz zaangażowania środków będą państwu udzielane w ramach odpowiedzi na zadane pytania. Myślę panie przewodniczący, że na tym krótkim wystąpieniu zakończę przekazywanie państwu informacji. Pozostałe dane mają państwo przed sobą. Jesteśmy gotowi do udzielenia odpowiedzi na wszelkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo dziękuję. Rozumiem, panie ministrze, że teraz jeszcze nie upoważnia pan nikogo ze swoich współpracowników do uzupełnienia przedstawionej informacji. W tej chwili oczekują państwo na pytania. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarcinIdzik">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo. W takim razie zwracam się do pań i panów posłów z pytaniem. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Jako pierwszy zgłosił się pan poseł Budnik. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Rzeczywiście jest to materiał dość ogólny. W związku z tym chciałbym poprosić pana ministra o to, żeby na piśmie – gdyż rozumiem, że udzielenie odpowiedzi w tej chwili może być dość trudne – przedstawił mi informacje na temat realizacji programu operacyjnego modernizacji Marynarki Wojennej. Chodzi mi o wykaz zadań realizowanych w roku bieżącym w rozbiciu na poszczególne pozycje. Proszę również o podanie wartości poszczególnych zadań oraz stanu robót, w rozbiciu na roboty już zlecone, na etapie zlecenia i negocjowane. Wiedzą państwo, jak należy taki materiał przygotować. Chodzi mi o informację na temat tegorocznych zadań realizowanych w ramach programu operacyjnego modernizacji Marynarki Wojennej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Czy dobrze rozumiem, że nie ma już żadnych osób, które są zainteresowane zabraniem głosu w tej sprawie? Zgłasza się jeszcze pan poseł Wojtkiewicz. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MichałWojtkiewicz">Ponieważ w informacji używanych jest wiele skrótów, chciałbym zapytać o inwestycje realizowane w ramach NSIP. Mam także drugie pytanie, które dotyczy sformułowania „modernizacji uisw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejPetrulewicz">Skrót „uisw” oznacza uzbrojenie i sprzęt wojskowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MichałWojtkiewicz">No dobrze, a co oznacza skrót NSIP?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejPetrulewicz">Jest to NATO Security Inwestment Programme, czyli program inwestycji NATO w dziedzinie bezpieczeństwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MichałWojtkiewicz">Dziękuję za to wyjaśnienie. W takim razie podobnie, jak pan poseł Budnik, poproszę o przedstawienie informacji o tym, na co zostały wydane pieniądze w ramach planu modernizacji technicznej. Prosiłbym o wskazanie w pierwszej kolejności, jaki sprzęt został zakupiony w Polsce, a następnie, jakie zakupy zostały dokonane za granicą. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, jeśli pan pozwoli, to zadam pytanie, które jest także pytaniem bardzo ogólnym. Czy może pan powiedzieć i zagwarantować to Komisji Obrony Narodowej, że środki zaplanowane na modernizację techniczną na 2011 r. zostaną w pełni wykorzystane? Drugie pytanie odnosi się do procentowego zaangażowania we wszystkich obszarach, które zostały wykazane jako plany. Ile procent środków jest już zaangażowanych w tej chwili, a ile planują państwo zrealizować do końca naszej kadencji?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#StanisławWziątek">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń. Widzę, że mamy zgłoszenie ze strony naszych gości. Zanim poproszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi, udzielę jeszcze głosu naszemu gościowi. Bardzo proszę, żeby pan się przedstawił.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejJanicki">Nazywam się prof. Andrzej Janicki. Jestem przewodniczącym Komisji Nauki i Postępu Technicznego Polskiego Lobby Przemysłowego. Z tej pozycji tu jestem…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławWziątek">Witam pana profesora.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejJanicki">…chociaż, zarówno w przeszłości, jak i obecnie miałem i mam różne związki z wojskiem, jeśli chodzi o naukę. Jak zawsze, staram się pomóc w rozważaniach. Dziś są to bardzo ważne rozważania, które zostały państwu przedstawione w formie sprawozdania. Nie będę wdawał się w to, czy to sprawozdanie ma bardziej charakter ogólny, czy bardziej szczegółowy, gdyż nie jest to moja sprawa. Starając się znaleźć pewną logikę wewnętrzną, muszę zapytać o to, czy jest gdzieś dostępny wykaz owych przedsięwzięć lub projektów? W każdym punkcie mówi się o tym, że jest ileś projektów, które będą realizowane za pewną łączną kwotę. Za tymi kwotami kryją się te projekty. Stąd jest pewna trudność. Jednak państwo to rozstrzygną.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejJanicki">Jeśli można, to z tego powodu, w trosce o bardzo istotną materię, chciałbym zadać bardziej szczegółowe pytanie. Jest ono wynikiem takiej sytuacji, że przy braku wykazu tych projektów nie mogę sam o nich niczego przeczytać. Pierwsza uwaga dotyczy tego, że być może byłoby dobrze, żeby w załączeniu do każdej z tych pozycji mieć taką listę. Jeżeli mogę zadać pytanie szczegółowe, to bardzo chętnie to zrobię.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo proszę. Ponieważ nie widzę żadnych dodatkowych zgłoszeń ze strony pań i panów posłów, a pana pierwsze pytanie głęboko koresponduje z tym, o czym wcześniej mówił pan poseł Dorn, domagając się uszczegółowienia tej informacji, jeśli chciałby pan zadać dodatkowe pytanie szczegółowe, to proszę zrobić to w tej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejJanicki">Dziękuję bardzo. Nie śmiem za bardzo absorbować tak wysokiego gremium. Nasze prace idą dwóch kierunkach. Jest wiele materiałów, które rozsyłamy. Mam wrażenie, że są one znane wielu zainteresowanym osobom, w tym również panu przewodniczącemu. Właśnie w tym przekroju istnieją dwie przestrzenie. Jedną z nich są możliwości. Oczywiście chodzi tu o możliwości inwestowania w modernizację techniczną sił zbrojnych, gdyż właśnie taki jest tytuł. Z drugiej strony mamy rzeczywiste zapotrzebowanie ze strony wojsk. Te zapotrzebowania są bardzo głęboko studiowane. Odbywają się na ten temat konferencje. Osobiście są mi bardzo bliskie te rozwiązania, które dotyczą Sił Powietrznych, ale w bardzo ścisłym związku z operacjami lądowymi i misyjnymi w układzie si vis pacem para bellum.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejJanicki">Poprosiłbym pana ministra o skomentowanie takiej sprawy. Modernizacja techniczna idzie przede wszystkim w kierunku siły ognia. Oprócz siły ognia mamy jeszcze zdolność przetrwania żołnierza na każdym z teatrów działań wojennych lub jakichkolwiek innych działań misyjnych. Są to dwie ważne wojskowe funkcje. W związku z tym powstaje pytanie. Gdzie jest użyteczność, a gdzie jest bezpieczeństwo wykonywania tych zadań dla uzyskania wysokiej użyteczności? Patrząc na to widzimy, że coraz większa jest rola człowieka. Coraz większa jest rola człowieka, jako decydenta na każdym ze szczebli dowodzenia. Dobrze o tym wiadomo. Dotyczy to samolotów i innego sprzętu. Wiemy, czym jest samolot F-16 jako platforma wielozadaniowa. Wiemy, na czym polega problem decydenta w warunkach stresu, który dąży do wykonania zadania w każdych warunkach, także wtedy, gdy coś atakuje go od strony ogona, coś innego z dołu, a jeszcze do tego nie jest całkiem dokładnie naprowadzany na to, co ma wykonać.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#AndrzejJanicki">W związku z tym ważne są badania w tym kierunku. Pozwalam sobie o tym mówić, gdyż zrealizowałem pewien wielki projekt, który niestety nie przeszedł, ale wszystko wskazuje, że są szanse na to, iż przejdzie on w nowym rozdaniu. Mianowicie chodzi o to, że istnieje bardzo ścisły związek pomiędzy tym, co dzieje się na szczeblu decydentów każdego poziomu. Przykładem może być dwóch żołnierzy w jakiejś dolinie w Afganistanie. Jeden z nich reprezentuje siłę ognia, jako żołnierz XXI wieku. Ma on odpowiednie uzbrojenie. Kładziono duże wysiłki, żeby rozwijał się w tym kierunku. Obok niego jest ten żołnierz, który ma w razie czego dbać o ściągnięcie wspomagania „just in time”, czyli dokładnie w tym czasie, we wszystkich przestrzeniach. Właśnie tu pojawia się taka kwestia – jakie inwestycje mają iść w kierunku człowieka, a jakie w kierunku siły ognia? Jest oczywiste, że to, co ma iść w kierunku siły ognia jest…</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławWziątek">Panie profesorze, jeżeli pan pozwoli, to chciałbym zauważyć, że to, co pan mówi, jest bardzo interesujące. Jednak ma to bardziej charakter filozofii związanej z określonymi wyborami. Natomiast my w tej chwili chcielibyśmy się skoncentrować na sprawach dotyczących dokładnej analizy budżetu na bieżący rok. Gdyby mógł pan do tego się odnieść, to bardzo proszę. Chętnie zapoznamy się z pana przemyśleniami na temat filozofii budowania określonego systemu bezpieczeństwa i obrony, ale w innym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejJanicki">Ogromnie państwa przepraszam. Profesorowi jest bardzo niebezpiecznie coś powiedzieć, jeśli może zostać źle zrozumiany lub niezrozumiany. Zakończę moją wypowiedź krótkim pytaniem. Jednak wcześniej chciałem państwu pokazać tło, na którym to pytanie mogłoby zabrzmieć w kontekście materiałów, które dziś zostały zaprezentowane. Proszę mi wybaczyć. Przepraszam. Usprawiedliwiam się.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejJanicki">Teraz to pytanie skonkretyzuję. W tym układzie zapytam, gdzie wśród tych pozycji można znaleźć odniesienie np. do takiej ważnej inwestycji, która – na szczęście – już się kończy po wielu trudnościach? Mam na myśli nową wirówkę wielozadaniową. Przed całą Komisją chciałbym złożyć wyrazy szacunku dla przedstawicieli strony wojskowej za to, że pomimo wielu trudności to zadanie zostało sfinansowane i zbliża się już do wspaniałego końca. Jednak zakończenie dotyczy jej zbudowania, a przecież ta wirówka ma funkcjonować. Jest to z jednej strony bardzo ważne w układzie światowym narzędzie poznawcze procesów umysłowych, które są mało zbadane. Chodzi właśnie o procesy umysłowe takiego decydenta w warunkach stresu i określenie, jakie są jego warunki brzegowe.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejJanicki">Dobrze wiadomo, że pilot podlega różnego rodzaju przeciążeniom. W tej chwil nie będę ich specyfikował. Zapewne otwiera się tu cała klasa nowych wskaźników, które będą go oceniać. Co nam z tego, jeśli najlepszy pilot wpadnie do Wisły? W związku z tym chciałem powiedzieć, że z jednej strony będzie to element badawczy. Natomiast z drugiej strony będzie to element treningowy, który zmniejsza koszty treningu, a co najważniejsze, pozwala na trenowanie współdziałania z wojskami lądowymi, gdyż odpowiedni system, który jest prowadzony w tym układzie wraz z mapami i wszystkimi innymi elementami może poprzez dane standardy łączności Link 16, które są dostępne, współdziałać natychmiast z poligonowymi rozwiązaniami lądowymi. Mówię to na odpowiedzialność tego wszystkiego, co już robiliśmy wraz z najlepszymi specjalistami nie tylko z Sił Powietrznych, ale także z Wojsk Lądowych. Mówię o tym w nadziei, że to wszystko już dobrze funkcjonuje. Jednak dla jasności chciałbym usłyszeć jakiś komentarz ze strony pana ministra lub towarzyszących mu osób, żeby dowiedzieć się, jaka jest optyka, jaki jest sposób patrzenia na te kwestie. Chodzi mi o kwestie przedstawiane mając na uwadze takie studium przypadku, jakie próbowałem tu zarysować. Mam nadzieję, że zrobiłem to ciekawie. Taki jest sens mojego pytania. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś państwa chciałby zabrać głos? Rozumiem, że nie ma już innych osób zainteresowanych zabraniem głosu. W związku z tym bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi. Proszę, żeby od razu odniósł się pan do wniosku, który pojawił się w dyskusji. Mówię o wniosku dotyczącym potrzeby uzupełnienia przekazanego Komisji materiału o bardziej szczegółową informację dotyczącą realizacji konkretnych projektów oraz zaangażowania w realizację tych projektów. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarcinIdzik">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pierwsze pytanie zadane przez pana posła Budnika dotyczyło programu operacyjnego dotyczącego modernizacji Marynarki Wojennej. Odpowiedź na to pytanie zostanie przygotowana dla pana posła w formie pisemnej, zgodnie z pana życzeniem. Pragnę jedynie wskazać, że minister obrony narodowej traktuje ten program w sposób szczególnie priorytetowy. W związku z tym ten program obejmuje dość szeroki zakres inwestycyjny. W ramach tego programu w chwili obecnej realizujemy 16 umów oraz 23 postępowania dotyczące zakupów, remontów oraz prac badawczo-rozwojowych. Wspomnę także o tym, że kontynuujemy wyposażanie naszej Marynarki Wojennej w nabrzeżny dywizjon rakietowy. Kontynuowany jest proces dostawy rakiet RBS Mk III dla okrętów klasy „Orkan”. Prowadzone są także prace związane z projektem niszczyciela min typu „Kormoran 2”, okrętem podwodnym nowego typu, a także z korwetą wielozadaniową „Gawron”.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MarcinIdzik">Ponadto nasz wysiłek koncentruje się na remontach okrętów rakietowych, fregat, okrętów klasy „Kobben”, a także na modernizacji i doposażeniu okrętu rozpoznania radioelektronicznego „Nawigator” Szczegółowe informacje na temat toczących się postępowań oraz kwot wydatków zostaną przedstawione panu posłowi w formie pisemnej.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MarcinIdzik">Pan poseł Wojtkiewicz zadał pytanie na temat programu NSIP. Na to pytanie odpowiedział pan dyrektor Petrulewicz. Używany przez nas skrót dotyczy programu inwestycji NATO w dziedzinie bezpieczeństwa. W ramach tego programu realizowanych jest 145 zadań. W chwili obecnej te zadania są realizowane w 7 pakietach. Te zadania są związane z programem wyposażenia naszych lotnisk oraz baz paliwowych, a także portów w zdolności NATO. Ten program obejmuje zarówno modernizację lotnisk i portów, jak również budowę magazynów materiałów pędnych. Program dotyczy również wyposażenia w radary typu „Backbone”. W ramach realizacji tego programu 3 takie radary zostaną usytuowane w Chruścielu, Zamościu i Suwałkach. Ten program także ma duże znaczenie dla naszej obronności.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#MarcinIdzik">Pan poseł zapytał także, co oznacza skrót „uisw”. Pragnę pana posła za to bardzo przeprosić, gdyż jest to skrót używany w żargonie wojskowym, który oznacza uzbrojenie i sprzęt wojskowy. Nomenklaturowo oznacza to ten sprzęt, który stanowi uzbrojenie i sprzęt wojskowy i jest nabywany przez polskie siły zbrojne. Pan poseł Wziątek zapytał, czy środki określone w tym budżecie będą zrealizowane. Panie pośle, po to dokonujemy zmian w pionie modernizacji, po to staramy się uprościć struktury, po to likwidujemy zbędne bariery biurokratyczne, po to likwidujemy decyzje, które obowiązują w nadmiarze, żeby ten program został zrealizowany. Nie wyobrażam sobie tego, żebyśmy nie zrealizowali tego programu w bieżącym roku. Pragnę panu powiedzieć, że dołożę wszelkich starań, żeby wydatki na modernizację techniczną zostały zrealizowane w 100%, tak samo jak w roku ubiegłym.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#MarcinIdzik">Natomiast, jeśli chodzi o kwestie dotyczące danych procentowych dotyczących realizacji planu, to w tej chwili dysponujemy potwierdzonymi danymi według stanu na koniec maja br. Pragnę państwu powiedzieć, że na koniec maja br. zaawansowanie planu modernizacji technicznej przedstawiało się następująco. Z kwoty zaplanowanej na program środki w wysokości przekraczającej 3.000.000 tys. zł są już obłożone umowami. Stanowi to ponad 46% wartości całego planu. Oznacza to, że to już zrealizowaliśmy. Uruchomiono procedury na kwotę ponad 2.200.000 tys. zł, co stanowi 33% planu modernizacji technicznej. Opłacono już faktury, co także jest niezwykle istotne, na kwotę bliską 900.000 tys. zł. Oznacza to, że zapłacono już za ponad 13% dostaw. Dla nas ma to dość duże znaczenie.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#MarcinIdzik">Chciałbym powiedzieć, że plan modernizacji technicznej jest z punktu widzenia resortu tylko jednym z planów, które składają się na centralne plany rzeczowe. Plan modernizacji technicznej jest na pewno najbardziej istotnym z tych planów, nie tylko dlatego, że przewidziano w nim najwięcej środków, ale także dlatego, że decyduje on o tym, co jest najbardziej istotne. Ten plan modernizuje żołnierza oraz polskie siły zbrojne. Jednak nie możemy zapominać o pozostałych centralnych planach rzeczowych, które także będą realizowane. W przypadku centralnego planu rzeczowego istnieje plan modernizacji technicznej, za którego realizację jestem odpowiedzialny i ten plan zrealizuję. Istnieją także inne plany, które mają swoich innych realizatorów. Te plany także zostaną zrealizowane, gdyż ten dość wysoki budżet jest dla Ministerstwa Obrony Narodowej wyzwaniem, żeby te środki wydatkować. Jednak chcemy wydatkować je mądrze, nie dla samego ich wydawania. Chcemy wydatkować środki budżetowe na te zadania, które są siłom zbrojnym bardzo potrzebne, a także na takie zadania, dla których zostanie przygotowana niezbędna do ich realizacji dokumentacja.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#MarcinIdzik">Na pytanie pana profesora o rolę człowieka i rolę sprzętu pragnę powiedzieć, że ja akurat odnoszę inne wrażenie, tzn. że tak naprawdę rola człowieka maleje. Człowiek jest coraz bardziej wspomagany przez procesy robotyzacji, przez systemy dowodzenia, przez informatyzację, a także przez coraz większy udział środków, w których działaniu człowiek bezpośrednio nie uczestniczy. Przykładem jest cyberwojna, a także bezzałogowe platformy pływające i latające, a także bezzałogowe wieże, które – mam nadzieję – będą także wykorzystywane przez polskie siły zbrojne. Rola człowieka maleje, natomiast wzrasta liczebność sprzętu, który człowiek będzie używał. Zadaniem nowoczesnego sprzętu jest wspomaganie żołnierza, poczynając od podstawowego żołnierza, aż do dowódcy. Rolą resortu jest zakup takiego sprzętu, który będzie wspomagał żołnierza na polu walki. Te zadania są realizowane.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#MarcinIdzik">Zadano pytanie, gdzie można znaleźć te projekty. Jest to sprawa, która wymaga szerszego wytłumaczenia, dlatego że programy operacyjne w wersji jawnej były szeroko udostępniane społeczeństwu od jesieni 2009 r. Te programy w sferze opisu tego, co obejmują, są objęte ustawą o ochronie informacji niejawnych. Każde zamówienie realizowane przez Ministerstwo Obrony Narodowej jest opublikowane na stronie internetowej komórki, która je realizuje. Tu poszczególne zadania inwestycyjne są bardzo szeroko przedstawiane, z zachowaniem pełnej jawności i transparentności postępowania.</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#MarcinIdzik">Bardzo cieszę się, że pan profesor podał przykład dotyczący wirówki. Realizatorem tego programu był Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej. Ta inwestycja zostanie zakończona we wrześniu br. Wtedy ta wirówka zostanie oddana do użytkowania. Jest to coś, co jest warte podkreślenia, gdyż wirówka odebrana przez polskie siły zbrojne będzie jedną z najnowocześniejszych wirówek w Europie. Przyczyni się ona do znacznie lepszego procesu szkolenia oraz doboru kadry dla naszych Sił Powietrznych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Odnoszę wrażenie, że nie do końca zrozumiał pan wypowiedź pana profesora. Ja zrozumiałem tę wypowiedź w taki sposób, że panu profesorowi nie chodziło o to, żeby nadmiernie eksponować rolę człowieka. Chyba nam wszystkim wydaje się, że teraz rośnie rola żołnierza, jako dobrze wyszkolonego specjalisty. Chodzi o to, żeby żołnierz potrafił obsługiwać wysoko wyspecjalizowany i bardzo nowoczesny sprzęt. Tak zrozumiałem intencje tej wypowiedzi. Myślę, że nie ma tu żadnej sprzeczności.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejJanicki">Przepraszam bardzo, czy jednak mógłbym zabrać głos ad vocem panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławWziątek">Dobrze, bardzo proszę, panie profesorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejJanicki">Rzeczywiście jest to typowe qui pro quo. Pragnę zauważyć, że mówiłem o człowieku decydencie, a nie o człowieku noszącym na sobie wyrzutnię lub cokolwiek innego, aczkolwiek taki człowiek także musi być. Można spojrzeć na takiego człowieka, który jest coraz bardziej scyborgizowany, w ten sposób, że ma on bezpośredni kontakt z całym systemem i wykonuje bardzo proste zadania. Jest to wspaniały komandos dysponujący ogromną siłą ognia, który jest prowadzony na bieżąco przy pomocy różnych środków. Jednak nie o takim człowieku tu mówimy.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejJanicki">Mówimy o decydentach, którzy m.in. wprowadzać będą wspomaganie daleko zaawansowanych robotów. W tej chwili istnieją dwie kwestie, które są w tym zakresie bezsporne. Są to tzw. bezpilotowce oraz naziemne roboty. Wiadomo, o czym mówię. Nie chcę zabierać czasu tłumaczeniem. Natomiast wszystko na każdym szczeblu podlega decyzjom, które są wspomagane coraz bardziej przez coraz bardziej zaawansowane systemy wspomagania decyzji na polu walki lub na jakikolwiek innym polu. Powalam sobie o tym powiedzieć z wielkim szacunkiem dla wszystkich, w tym również dla mojego przedmówcy, m.in. dlatego, że jestem profesorem tej dziedziny systemowej i zajmuję się od wielu lat rozwojem tego typu rzeczy. Dlatego prosiłbym jeszcze raz o skorygowanie swojej wypowiedzi, mając na uwadze to nieporozumienie. Nieporozumienia zdarzają się, jednak nie o takiego człowieka mi chodziło. Dziękuję panu przewodniczącemu za możliwość wypowiedzenia się na ten temat.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#AndrzejJanicki">Pozwolę sobie na jeszcze jedną wzmiankę. Tak się składa, panie ministrze, że korzystam tylko z dostępu do jawnych materiałów, bo czas, gdy z konieczności miałem dostęp do najbardziej chronionych materiałów dla mnie już minął i nie chcę się tym zajmować. Natomiast pragnę zauważyć, że znakomicie umiemy budować sobie bazy wiedzy ze wszystkich możliwych środków m.in. budując sobie integrację baz wiedzy przez agencje rozpoznające, a w tym m.in. także konferencje, które udało się nam zorganizować, jako Polskiemu Lobby Przemysłowemu. Za to także chciałbym podziękować panu ministrowi. Wcześniej było takie spotkanie międzynarodowe w „Marriotcie”, a także inne konferencje. Dostępne są przecież wszystkie wypowiedzi z tych spotkań. Ponadto w trybie całkowicie cywilnym jest się konsultantem rozwiązań „Bumar”, a także rozwiązań europejskich, zapraszanym na zewnątrz.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#AndrzejJanicki">Moja wzmianka nie zmierzała w kierunku ubolewania nad tym, że nie będę miał wystarczającej wiedzy o zagadnieniu, o które tu chodzi. Wydawało mi się, że dla oceny tego dość ogólnego dokumentu, o czym była już mowa, dobrze byłoby mieć jeszcze coś takiego pod ręką. Posłowie mają tak dużo zajęć, że trudno byłoby im wchodzić do Internetu i tak po nim żeglować, żeby wyciągnąć ze wszystkich miejsc i skompletować taką wiedzę, nawet korzystając z całkiem nowoczesnych portali, które służą do integrowania takiej wiedzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejJanicki">Przepraszam za to, że moja odpowiedź była tak obszerna. Udzieliłem jej wyłącznie w duchu wskazania tego, co my wszyscy, w tym również strona społeczna i obywatelska, możemy razem zrobić w tym kierunku, znakomicie przygotowywanym i planowanym w Ministerstwie Obrony Narodowej z tymi środkami, które oby były jak największe, zwłaszcza na naukę. Robimy naukę, która ma podwójne zastosowanie. Przypomnę, że jest to konik m.in. pani Ashton, jako przewodniczącej EDA. Wszystko, co wydajemy na wojsko, musi trafiać do gospodarki, a wszystko, co potrafi zrobić gospodarka powinno zmierzać w jednym kierunku.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo dziękuję, panie profesorze. Także te dygresje były bardzo interesujące. Jeżeli pan pozwoli, to potraktuję tę sprawę jako wyjaśnioną.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejJanicki">Dziękuję państwu za cierpliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławWziątek">Jeśli państwo pozwolą, to teraz sformułuję dwa wnioski, które mogłyby zakończyć tę część naszej dyskusji. Pierwszy wniosek odnosiłby się do generalnej potrzeby monitorowania wszystkich działań związanych z wydatkowaniem środków z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na modernizację techniczną i stałym kontrolowaniem postępu prac w tej sprawie. Ten wniosek może korespondować z wnioskiem pana posła Dorna, żebyśmy zorganizowali kolejne posiedzenie Komisji związane z informacją na temat zaangażowania środków resortu na modernizację techniczną. Kolejne posiedzenie Komisji w tej sprawie mogłoby się odbyć w końcu sierpnia br. Poprosilibyśmy pana ministra o to, żeby na tym posiedzeniu przedstawił nam nie tylko informacje ogólne, ale także bardzo precyzyjne dane na temat wszystkich projektów oraz stanu zaangażowania środków w ich realizację. Czy ten wniosek jest możliwy do zaakceptowania przez członków Komisji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#StanisławWziątek">Uznaję, że wniosek został przyjęty. Rozumiem, że tę dyskusję będziemy kontynuować w końcu sierpnia br. Wtedy będziemy dysponować większą liczbą informacji szczegółowych na ten temat. Pana ministra proszę, żeby na to posiedzenie Komisji została przygotowana bardzo precyzyjna informacja. Nie chcemy doprowadzać do tego, żeby źle się państwo czuli na posiedzeniach Komisji dlatego, że będziemy was przepytywać. Chcemy, żeby byli państwo zmobilizowani i wiedzieli, że Komisja chce monitorować cały proces dokonywania zakupów.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#StanisławWziątek">Zgłasza się jeszcze pan poseł Dorn. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LudwikDornniez">Jest to sprawa wewnątrzkomisyjna, ponieważ na podstawie dotychczasowych doświadczeń przewiduję, że ten bardziej szczegółowy materiał będzie jednak mniej szczegółowy. W związku z tym apelowałbym do pana przewodniczącego oraz do prezydium Komisji, aby w bieżących kontaktach z kierownictwem resortu zagwarantowali sobie taką możliwość, żeby ten materiał trafił do prezydium Komisji na tydzień lub na dwa tygodnie przed posiedzeniem Komisji. Wtedy prezydium Komisji mogłoby ocenić, czy ten materiał nie jest zbyt ogólny i czy nie posługuje się w zbyt szerokim zakresie danymi zagregowanymi.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#LudwikDornniez">Bardzo dziękuję. W takim razie spróbujemy precyzyjnie sformułować ten wniosek. Panie ministrze, posiedzenie Komisji związane z tym tematem planujemy w jednym z ostatnich dwóch dni miesiąca sierpnia br., w czasie posiedzenia Sejmu. Oczekujemy, że tydzień przed tym posiedzeniem otrzymamy odpowiednie materiały, które zapewne będą analizować całe pierwsze półrocze. Ta informacja jest skierowana również do sekretariatu Komisji. Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarcinIdzik">Chciałbym, żebyśmy do minimum ograniczyli możliwość nieporozumienia. Dlatego prosiłbym o pisemne określenie zakresu szczegółowości tych materiałów. Jeśli będę znał ten zakres, to przygotujemy takie materiały, które spełnią państwa oczekiwania. Z drugiej strony, jeżeli mamy mówić o dużej szczegółowości tego materiału, to być może trzeba będzie zwołać niejawne posiedzenie Komisji. Prosimy o określenie w formie pisemnej, jaki tryb państwa interesuje. Na tydzień przed planowanym posiedzeniem Komisji, czyli pod koniec sierpnia br., przygotujemy dla Komisji stosowne materiały.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję, panie ministrze. Jeżeli uznamy, że informacje, które chcą nam państwo przekazać wymagają trybu niejawnego, to jesteśmy na to otwarci. Raz jeszcze podkreślę, że zależy nam na tym, żeby wszystkie możliwości, które w tym roku zostały wyjątkowo dobrze skonstruowane, zostały w pełni wykorzystane. To tyle. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#StanisławWziątek">W takim razie rozumiem, że na tym zamykamy rozpatrywanie pkt 1 porządku dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#StanisławWziątek">Teraz przechodzimy do rozpatrzenia pkt 2 porządku obrad. W tym punkcie omówimy projekt dezyderatu Komisji w sprawie perspektyw rozwoju oraz konsolidacji polskiego przemysłu zbrojeniowego. Panie i panowie posłowie. W tej sprawie przeprowadziliśmy dyskusję. Była to bardzo obszerna dyskusja. W tej dyskusji zostały zgłoszone wnioski, o których już mówiliśmy. Naszą dyskusję zamknęliśmy, przyjmując propozycję dotyczącą przygotowania dezyderatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#StanisławWziątek">W związku z tym przygotowany został projekt dezyderatu, który w pięciu punktach odnosi się do pięciu kwestii. Wszyscy państwo mają ten projekt przed sobą, w związku z czym proponuję, żeby nie odczytywać teraz treści tego projektu. Chciałbym zapytać, czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do tego projektu? Zgłosił się pan poseł Dorn oraz pan poseł Sitarz. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LudwikDornniez">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo, do treści tego projektu nie mam żadnych uwag. Natomiast jest jedna istotna kwestia natury politycznej. Jest ona związana z określeniem adresata tego dezyderatu. Zaproponowano, żeby była nim Rada Ministrów. Nie jestem temu przeciwny. Sprawdzałem to w regulaminie Sejmu.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#LudwikDornniez">Adresatem tego dezyderatu jest prezes Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#LudwikDornniez">Nie. W treści dezyderatu napisano: „Komisja zwraca się do Rady Ministrów”…</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#LudwikDornniez">Nie. Proszę spojrzeć na tytuł. Jest to dezyderat nr 6 Komisji Obrony Narodowej do prezesa Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LudwikDornniez">No tak, ale w treści jest inaczej.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#LudwikDornniez">Zwracamy się do prezesa Rady Ministrów. Jest oczywiste, że możemy skorygować treść tego zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LudwikDornniez">Chodzi mi o to, żeby było jasne, że prezes Rady Ministrów nie jest tylko szefem organu, do którego zwracamy się w tym dezyderacie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#LudwikDornniez">Dobrze. W takim razie korygujemy zdanie: „W wyniku przeprowadzonej debaty Komisja zwraca się do Rady Ministrów”… Przed wyrazami „Rady Ministrów” dodajemy wyraz „prezesa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LudwikDornniez">Tak. Nawet gdyby Rada Ministrów nie dotrzymała jakiegoś terminu, to nie moglibyśmy mieć o to pretensji.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#LudwikDornniez">Rozumiem, że przyjmujemy tę poprawkę. Myślę, że nikt nie zgłasza do tej poprawki uwag. Kto z państwa ma jeszcze jakieś inne uwagi do tego projektu? Zgłasza się pana poseł Sitarz, pan poseł Budnik oraz pan poseł Suski. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WitoldSitarz">Jeśli można, to chciałbym zaproponować delikatne zmiany redakcyjne w pkt 2. Zamiast sformułowania „Rozważenie celowości” proponuję użycie sformułowania „Ponowne rozważenie celowości”, gdyż Rada Ministrów już kiedyś to rozważała. W dalszej części tego zdania mamy sformułowanie „zakładów, których działalność i osiągane wyniki finansowe są zadowalające”. Wyraz „zadowalające” oznacza, że są one mierne. Natomiast, jak miałem okazję się zorientować, ich wyniki są wręcz dobre. Sumaryczny zysk tych wszystkich przedsiębiorstw jest porównywalny z wynikiem grupy „Bumar”. Dalej mamy sformułowanie „oraz uzupełnienia wniosków składanych w tej sprawie przez stronę społeczną i związki zawodowe”. Tu chciałbym zaproponować zmianę. Proponuję użyć sformułowania „składanych zgodnie przez związki zawodowe i kierownictwa”. Przecież w tych przedsiębiorstwach strona społeczna to inaczej mówiąc związki zawodowe.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#WitoldSitarz">Sugerowałbym, żeby pkt 2 otrzymał brzmienie: „Ponowne rozważenie celowości planowanego włączenia do grupy »Bumar« wojskowych przedsiębiorstw remontowo-produkcyjnych, których działalność i osiągane wyniki finansowe są oceniane jako dobre oraz uwzględnienia wniosków składanych w tej sprawie zgodnie przez związki zawodowe i kierownictwa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo dziękuję, panie pośle. Uważam, że jest to propozycja w pełni możliwa do przyjęcia. Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś inne propozycje? Zgłasza się jeszcze pan poseł Dorn. Czy pan poseł ma uwagi do tego punktu?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LudwikDornniez">Nie.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#LudwikDornniez">Proszę w tej chwili jedynie o uwagi odnoszące się do tego punktu. Chciałbym, żebyśmy od razu tę sprawę rozstrzygnęli. Rozumiem, że poprawkę zgłoszoną przez pana posła Sitarza możemy przyjąć. Czy ktoś ma w tej sprawie przeciwne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#LudwikDornniez">Stwierdzam, że poprawka do pkt 2 została przyjęta w całości. Dziękuję panu posłowi za zgłoszenie tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#LudwikDornniez">Głos zabierze teraz pan poseł Budnik. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JerzyBudnik">Ja mam tylko pytanie o metodologię. Moje pytanie kieruję do pana ministra oraz do panów generałów. Czy poprawne jest określenie „przemysł obronny”, czy określenie „przemysł zbrojeniowy”? Które z tych określeń jest poprawne? Jest oczywiste, że mamy np. strategię obronną, ale zazwyczaj mówiło się o przemyśle zbrojeniowym. Czy to sformułowanie jest poprawne? Jeżeli jest poprawne, to nie mam żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#StanisławWziątek">Proszę państwa, ja nie widzę tu żadnej sprzeczności, jest dokładnie przeciwnie. Gdyby jednak pan minister chciał się na ten temat wypowiedzieć, to proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MarcinIdzik">Panie przewodniczący, rozumiem, że chciałby pan, abym się w tej chwili ustosunkował do tego określenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławWziątek">Jeżeli pan pozwoli, to chciałbym, żeby najpierw odniósł się pan tylko do tej jednej kwestii. Kiedy zakończymy rozpatrywanie poprawek będzie pan jeszcze mógł się odnieść do całego projektu dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MarcinIdzik">Uważamy, że prawidłowym określeniem jest „polski przemysł obronny”.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Panie pośle, mam nadzieję, że zechce pan przyjąć taką rekomendację Ministerstwa Obrony Narodowej. Dziękuję. Zgłasza się jeszcze pan poseł Suski. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PawełSuski">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, mam pytanie do pana ministra. W pkt 1 dezyderatu występujemy o powołanie międzyresortowego zespołu do spraw polskiego przemysłu obronnego. Czy ten postulat jest nadal aktualny? Czy taki wniosek powinien znaleźć się w tym dezyderacie Komisji? Z tego, co wiem, taki zespół został już powołany.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PawełSuski">W pkt 3 odnosimy się do długoletniej strategii działania. Chodzi tu o konkretne programy wsparcia. Chciałbym połączyć ten punkt z pkt 5, w którym jest mowa o zwieraniu umów wieloletnich. Czy nie należałoby napisać o umowach wieloletnich w ramach długoletniej strategii działania? Należy przy tym zauważyć, że sformułowanie zawarte w pkt 5 moim zdaniem nie jest zbyt fortunne. Komisja zwraca się w tym punkcie do Rady Ministrów o zawieranie umów wieloletnich na dostawy sprzętu wojskowego. Wygląda to tak, jak gdyby to Rada Ministrów miała zawierać takie umowy wieloletnie. Uważam, że takie sformułowanie nie jest zbyt fortunne.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie pośle. Zrozumiałem, że pana intencją było potraktowanie pkt 5, który odnosi się do spraw szczegółowych, jako jednego z elementów systemu wsparcia dla zakładów. W związku z tym pkt 5 należałoby połączyć z pkt 3 i stworzyć z niego jeden z elementów systemu. Myślę, że jest to rozsądna propozycja. Czy w tej sprawie mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa ma inną ocenę tej sytuacji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#StanisławWziątek">Sądzę, że wobec braku uwag możemy w taki sposób potraktować tę sprawę. W takim razie, jeżeli państwo pozwolą, to zaproponuję, żeby pkt 5 przenieść do pkt 3, a zawieranie umów wieloletnich potraktować jako element systemu wsparcia. Oczywiście ten przepis trzeba będzie zredagować w taki sposób, żeby wszystko się ze sobą wiązało.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#StanisławWziątek">Zgłasza się jeszcze pan poseł Dorn. Następnie głos zabierze przedstawiciel strony społecznej. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#LudwikDornniez">Dziękuję. Wypowiedź pana posła Suskiego w sprawie pkt 5 i reakcja pana przewodniczącego oraz zgoda Komisji na tę poprawkę konsumuje to, co chciałem osiągnąć.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#LudwikDornniez">Dziękuję bardzo, panie pośle. Zgłasza się jeszcze pani poseł Zakrzewska. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JadwigaZakrzewska">Chciałabym zaproponować dodanie jednego wyrazu do zdania zawartego w pkt 4 projektu. Zdanie, o którym mówię, rozpoczyna się wyrazami: „Zdaniem Komisji implementacja ta powinna”… Proponuję, żeby po tych wyrazach dodać wyraz „szczególnie”. Początek tego zdania otrzymałby brzmienie: „Zdaniem Komisji implementacja ta powinna szczególnie uwzględniać interesy przedsiębiorstw polskiego potencjału obronnego”… Dalsza część zdania pozostałaby bez zmian. Poprawka polega na dodaniu wyrazu „szczególnie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Także w przypadku tej propozycji nie widzę żadnych przeszkód, żeby ją przyjąć. Rozumiem, że ta poprawka polega na dodaniu wyrazu „szczególnie” do pkt 4. Rozumiem, że intencją tej poprawki było bardziej wyraziste zaakcentowanie treści zawartej w tym zdaniu. Jeśli dobrze rozumiem, to taka była intencja pani przewodniczącej.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#StanisławWziątek">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie teraz poproszę o zabranie głosu przedstawiciela strony społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#StefanSulikowski">Nazywam się Stefan Sulikowski. Jestem przedstawicielem Wojskowych Zakładów Uzbrojenia w Grudziądzu. Proszę państwa, w zasadzie chciałbym zabrać głos w sprawie uzupełnienia pkt 2 projektu dezyderatu Komisji. Już znacznie wcześniej mówiliśmy o możliwości powołania całkiem odrębnego konsorcjum. Nie jest to zdanie odosobnione. W zasadzie taką koncepcję opracowaliśmy już w ubiegłym roku we współpracy z Polskim Lobby Przemysłowym. Dlatego chciałbym zaproponować, żeby do pkt 2 wprowadzić możliwość powołania odrębnego konsorcjum, w skład którego wchodziłyby tylko wojskowe przedsiębiorstwa remontowo-produkcyjne oraz zaplecze badawcze, które w tej chwili funkcjonuje.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#StefanSulikowski">Nie potrafię w tej chwili zredagować treści ewentualnej poprawki. Jednak bardzo proszę o rozważnie możliwości wprowadzenie do treści dezyderatu takiego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo dziękuję. Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym zareagować w taki sposób, że nasz dezyderat obrazuje dyskusję, która się odbyła. W dyskusji, którą przeprowadziliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji nie było aż tak daleko idących wniosków. Jest to bardzo interesujący wniosek. Mogę nie tylko przyjąć go ze zrozumieniem, ale także poprzeć. Jednak trudno jest uznać, że taki wniosek padł w dyskusji na poprzednim posiedzeniu Komisji. Trudno też będzie uznać go za wiążący dla całej Komisji. Dlatego sugeruję, żebyśmy teraz pozostali w tym obszarze, który był przedmiotem przeprowadzonej dyskusji. Jest to propozycja dotycząca nowej formy organizacji, która musi być jeszcze głębiej przemyślana.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#StanisławWziątek">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Zgłasza się jeszcze pani poseł Butryn. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#RenataButryn">Dziękuję panie przewodniczący. Ja także chciałabym zabrać głos w tej sprawie. Gdybyśmy przedstawili taką propozycję w pkt 2 dezyderatu, to muszę powiedzieć, że podobne plany i pomysły dotyczą również innej grupy zakładów przemysłu zbrojeniowego. Istnieje pomysł utworzenia odrębnego koncernu. Te pomysły są obecnie w fazie dyskusji. Dlatego uważam, że nie powinniśmy wprowadzać do dezyderatu Komisji takiego uszczegółowienia, gdyż są jeszcze inne zakłady, które także chcą tworzyć konsorcja lub związki gospodarcze podobne do związku grupy „Bumar”. Wydaje mi się, że takie propozycje należy przedstawić na tzw. poziomie roboczym, przy opracowywaniu koncepcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo pani poseł. Zgłasza się jeszcze pan przewodniczący Łuczak. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MieczysławŁuczak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, proponuję, żeby w tym projekcie dezyderatu doprecyzować czy dookreślić stanowisko Komisji przedstawione w pkt 3. W związku z tym proponuję wykreślenie z tego punktu dwóch początkowych wyrazów „Rozważenie możliwości”. Proponuję, żeby zdanie zawarte w tym punkcie rozpoczynało się wyrazami: „Przyjęcie konkretnych programów wsparcia dla istniejących zakładów polskiego przemysłu”. Jednocześnie konsekwentnie i zgodnie z tytułem dezyderatu proponuję, żeby wykreślić w tym miejscu wyraz „zbrojeniowego” i zastąpić go wyrazem „obronnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, rozumiem, że jest to propozycja dalej idąca. Jest ona bardziej jednoznaczna w swojej wymowie. Ja także jestem w stanie zaakceptować tę propozycję. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do propozycji, żeby komisja nie poddawała pod rozwagę tego rozwiązania, ale zleciła przyjęcie konkretnych programów wsparcia? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#StanisławWziątek">Rozumiem, że Komisja przyjęła sugestię zgłoszoną przez pana przewodniczącego Łuczaka. Nikt nie zgłasza uwag do tej propozycji. Zgłasza się jeszcze przedstawiciel strony społecznej. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StefanSulikowski">Wyraziłem już pogląd, że zapis dotyczący wojskowych przedsiębiorstw remontowo-produkcyjnych jest dobry i nie należy go zmieniać. Gdyby pan przewodniczący pozwolił, to bardzo krótko, dosłownie w kilku zdaniach mógłbym przybliżyć państwu kwestie pokazujące, dlaczego nie jest dobre włączenie tych zakładów do grupy „Bumar”.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#StanisławWziątek">Jeżeli pan pozwoli, to powiem, że w tej chwili nasza Komisja pracuje nad projektem dezyderatu. Myślę, że będziemy mieli jeszcze szansę na to, żeby zastanowić się nad tym, co należy zrobić i jakie powinny być programy wsparcia. Być może wtedy, gdy otrzymamy odpowiedź na nasz dezyderat, będzie szansa na szerszą dyskusję o tym, jakie to będą programy. Dlatego dziękuję panu bardzo.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#StanisławWziątek">Jako ostatni do zabrania głosu zgłosił się jeszcze pan profesor. Gdyby pan profesor zechciał się ograniczyć do sformułowania wniosków, to byłbym zobowiązany.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejJanicki">Chcę, a z racji naszej współpracy nawet powinienem odnieść się do tej uwagi zakładów remontowych, która wskazywała na być może przedwczesne mocne popieranie pomysłu włączenia całej grupy wojskowych zakładów remontowych do grupy „Bumar”. Oczywiście, to państwo podejmą w tej sprawie decyzję. Natomiast ja wskażę tylko na pewne fakty.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#StanisławWziątek">Panie profesorze, najmocniej pana przepraszam. Panie profesorze, czy pan pozwoli…</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejJanicki">Chciałbym bardzo poważnie wzmocnić tę uwagę; dowód jest taki. Pewne rozwiązania, które są nieodzowne w programach „Bumaru”, są równolegle rozwiązywane z innej perspektywy w wojskowych zakładach remontowych metodą „krok po kroku”. Jak ważna jest metoda „krok po kroku” pokazywało chociażby wystąpienie Hindusów na tej międzynarodowej konferencji…</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#StanisławWziątek">Panie profesorze, rozumiem, że pana głos stanowi wzmocnienie stanowiska Komisji. Bardzo dziękuję za wzmocnienie naszego stanowiska. Chcę potwierdzić, że właśnie takie są nasze intencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejJanicki">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję. Zrozumieliśmy, że pan profesor wspiera Komisję w podejmowanych przez nią działaniach. A teraz, na zakończenie naszej dyskusji na temat projektu dezyderatu, jeszcze przed jego przyjęciem przez Komisję, poproszę o wypowiedź pana ministra. Bardzo proszę, żeby pan minister przedstawił krótko stanowisko resortu w sprawie dezyderatu Komisji. Chcę podkreślić, że bez względu na to, co będzie pan chciał powiedzieć i tak ten projekt za chwilę zostanie poddany pod głosowanie. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#MarcinIdzik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, czuję się w obowiązku powiedzieć, że z punktu widzenia Ministerstwa Obrony Narodowej nie sposób tego dezyderatu ocenić. Jest tak dlatego, że przedmiotem tej dyskusji powinien być także minister gospodarki oraz minister Skarbu Państwa. Tak naprawdę właśnie te 3 podmioty wchodzą w skład zespołu trójstronnego, który został już powołany i obecnie już funkcjonuje. Mówię o tym w odniesieniu do pkt 1 projektu dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#MarcinIdzik">Jeśli chodzi o pkt 2, to warto wskazać, że poruszone w nim kwestie reguluje nie uchwała lub dezyderat szanownej Komisji, ale przyjęta przez rząd strategia konsolidacji. W dniu 31 sierpnia 2007 r. taka strategia została przyjęta przez ówczesny rząd. Obecnie ta strategia jest realizowana. Zgadzam się w pełni z opinią pana posła Suskiego, że połączenie pkt 3 z pkt 5 jest zasadne. Nasze programy operacyjne mają perspektywę dziesięcioletnią. Mówię w tej chwili o 14 programach, które zostały uruchomione i obecnie funkcjonują. Zawartym w tych programach elementem wiązania przemysłu z produktem są właśnie umowy wieloletnie. Dokładnie tak sobie to wyobrażamy. Dlatego naszym zdaniem właśnie tak jest to obecnie realizowane. Mamy świadomość tego, że jedynym wsparciem ze strony resortu dla polskiego przemysłu obronnego jest kwestia wskazania tego, co będzie nam potrzebne, oraz stworzenie perspektywy umożliwiającej długotrwałe związanie się przemysłu z nami.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#MarcinIdzik">Tak naprawdę treść pkt 4 dotyczy Urzędu Zamówień Publicznych. Jeśli chodzi o te prace, to Rada Ministrów upoważniła Urząd Zamówień Publicznych do tego, żeby był jednostką czy tą instytucją, która będzie koordynowała te prace. Wyrażona w ostatnim zdaniu opinia o tym, co te prace powinny uwzględniać, jest realizowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Muszę przyznać panie ministrze, że właśnie dlatego, iż poruszana w tym dezyderacie tematyka ma charakter interdyscyplinarny, kierujemy go do prezesa Rady Ministrów, a nie do Ministra Obrony Narodowej. Oczekujemy, że działania będą intensyfikowane, a w niektórych przypadkach rozważona zostanie celowość podjętych wcześniej decyzji. Dotyczy to chociażby przyjętej strategii konsolidacji. Rozumiem, że może to zrobić tylko pan premier. Jeżeli Komisja w zgodzie uchwali ten dezyderat i zgodnie zagłosuje za jego przyjęciem, to głos Komisji w tej sprawie będzie silny.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#StanisławWziątek">Zgłasza się jeszcze pan poseł Dorn. Chciałbym, żebyśmy po wypowiedzi pana posła przystąpili do głosowania nad projektem dezyderatu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#LudwikDornniez">Mam pytanie do pana ministra. Powiedział pan, że został powołany zespół trójstronny. Ustawa o rządzie oraz regulamin Rady Ministrów nie przewidują tworzenia zespołów wielostronnych. Przewidują one tworzenie zespołów międzyresortowych, które są powoływane na mocy zarządzenia Prezesa Rady Ministrów. W związku z tym mam do pana ministra pytanie. Czy jest to jakiś trójstronny zespół roboczy, czy jest to zespół, który ma status zespołu międzyresortowego? Jeżeli jest to zespół międzyresortowy, to kiedy Prezes Rady Ministrów wydał zarządzenie o jego powołaniu?</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#LudwikDornniez">Panie ministrze, czy jest pan w stanie odpowiedzieć na to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#MarcinIdzik">Panie pośle, taki zespół został powołany. Natomiast, jeśli chodzi o kwestie szczegółowe, to udzielę panu odpowiedzi na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#StanisławWziątek">Gdyby mógł pan nam powiedzieć tylko to, kto ten zespół powołał.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MarcinIdzik">Funkcjonuje zespół trójstronny. Nie ja powoływałem ten zespół. Dlatego w tej chwili nie posiadam na ten temat informacji. Odpowiem na to pytanie w formie pisemnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#LudwikDornniez">W takim razie ten wniosek pozostaje w mocy, gdyż nie wiemy, jak to jest z tym zespołem.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#StanisławWziątek">Rozumiem, że przekazana informacja nie rozwiała naszych wątpliwości. Chciałbym przedstawić państwu wniosek o przyjęcie dezyderatu nr 6 Komisji Obrony Narodowej. Proszę o przegłosowanie tego wniosku. Kto z państwa jest za przyjęciem tego dezyderatu wraz z poprawkami, które już zostały rozpatrzone?</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#StanisławWziątek">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie, przy 19 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, uchwaliła dezyderat nr 6. Dziękuję paniom i panom posłom za jednomyślność przy podejmowaniu decyzji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#StanisławWziątek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Dziękuję paniom i panom posłom, panu ministrowi, panom generałom, panu profesorowi oraz wszystkim gościom za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji Obrony Narodowej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>