text_structure.xml
31.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MieczysławŁuczak">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam serdecznie na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej panie i panów posłów. Witam serdecznie wiceministra obrony narodowej pana Czesława Piątasa. Witam także wszystkich zaproszonych gości, którzy przybyli na dzisiejsze posiedzenie Komisji, w tym przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MieczysławŁuczak">W porządku dzisiejszych obrad zaproponowano rozpatrzenie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej o stanowisku w sprawie ustawy o dyscyplinie wojskowej, a w pkt 2 sprawy różne. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi lub propozycje zmian do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MieczysławŁuczak">Kto z państwa jest za przyjęciem zaproponowanego porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MieczysławŁuczak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MieczysławŁuczak">Zaczniemy od rozpatrzenia stanowiska Senatu w sprawie uchwalonej przez Sejm ustawy o dyscyplinie wojskowej. Senat zgłosił do tej ustawy 25 poprawek. Najpierw poproszę przedstawicieli resortu obrony narodowej, czyli pana ministra, o odniesienie się do poprawek Senatu. Później poproszę o przedstawienie stanowiska w sprawie poprawek Senatu przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Następnie kolejno rozpatrzymy wszystkie poprawki chyba, że zgłoszone zostaną jakieś inne wnioski. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#CzesławPiątas">Resort obrony narodowej akceptuje poprawki przygotowane w Senacie. Są to poprawki, które dotyczą obszaru stylistyki. Mamy tu także poprawki doprecyzowujące. Niektóre poprawki mają związek z zasadami gramatyki lub zasadami budowy zdań. Dlatego popieramy te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję. Była to bardzo krótka wypowiedź. Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego w sprawie poprawek Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzKozubski">My także nie mamy uwag do tych poprawek. Jeśli wobec wszystkich poprawek przyjęta zostanie taka sama rekomendacja, to sugerowalibyśmy, żeby Komisja przyjęła pewną propozycję w sprawie łącznego głosowania niektórych poprawek. Chodzi o to, żeby zmniejszyć liczbę głosowań, które zostaną przeprowadzone na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Jednak do tej sprawy wrócimy w końcowej części posiedzenia Komisji, kiedy znane już będą rekomendacje przyjęte wobec poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję. Otwieram dyskusję na temat poprawek Senatu. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariuszKamiński">Mam zastrzeżenia tylko do jednej z poprawek zaproponowanych przez Senat. Jest to poprawka nr 21. Myślę, że jest to najbardziej istotna i najbardziej kontrowersyjna poprawka. Jednak zacznę od przepisu ustawy, która została uchwalona przez Sejm. W uchwalonej ustawie przyjęto, że jeśli ktoś zostanie dyscyplinarnie usunięty z armii, to zostaje z niej usunięty na zawsze. Natomiast Senat zaproponował w swojej poprawce wprowadzenie do ustawy dość łagodnej instytucji, która przewiduje zatarcie tej kary po upływie 5 lat. Chciałbym zadać przedstawicielom strony rządowej pytanie w sprawie tej poprawki. Czy przyjęcie tej poprawki nie będzie prowadziło do tego, że dyscyplinarnie zwolniony żołnierz będzie mógł powrócić do służby? Proszę mnie poprawić, jeśli się mylę.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MariuszKamiński">Art. 24 ust. 7 mówi o usunięciu ze służby. Jeżeli przyjmiemy poprawkę Senatu, to będziemy mieli taką sytuację, że po upływie 5 lat żołnierz usunięty karnie z armii za jakieś ciężkie przewinienie, którego się dopuścił, będzie mógł do niej wrócić. Jeśli dobrze rozumiem, to w jego aktach nie będzie już wzmianki o tym przewinieniu. Zatarcie jest zatarciem, w związku z tym w aktach nie będzie już nawet wzmianki o tym czynie. Moim zdaniem, jest to propozycja dość kontrowersyjna. Chyba lepszym rozwiązaniem byłoby przyjęcie takiego stanowiska, że jeśli za popełnienie ciężkiego przewinienia ktoś został usunięty z armii, to został z niej usunięty raz na zawsze, w związku z czym nie ma już dla niego powrotu. Nie może być tak, że po upływie 5 lat będzie mógł wrócić do armii, jak gdyby nigdy nic się nie stało.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MieczysławŁuczak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji na temat poprawek Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławWziątek">Nie mam uwag do poprawki, o której mówił mój przedmówca. Natomiast chciałbym prosić o wyjaśnienie poprawki nr 24. W tej poprawce Senat mówi o kwestii dotyczącej umieszczania w wojskowych izbach zatrzymań osób zatrzymanych przez Żandarmerię Wojskową. Ta poprawka ma na celu wskazanie uregulowań dla osób umieszczonych w izbie zatrzymań na innej podstawie prawnej niż ustawa o dyscyplinie wojskowej. W związku z tym chciałbym zapytać, o jakie osoby tu chodzi? Czy mogą to być na przykład osoby cywilne?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące wątpliwości posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzesławPiątas">Kwestia zatarcia kary usunięcia żołnierza ze służby wojskowej po 5 latach była długo dyskutowana w Senacie. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na fakt, że w tym przypadku usuniecie ze służby dotyczy również usunięcia ze służby kandydackiej kandydata na żołnierza zawodowego, w tym będącego kandydatem szeregowego zawodowego, kandydata na podoficera lub kandydata na oficera, czyli podchorążego. Ten przepis będzie także dotyczył usunięcia ze służby kandydatów do służby w ochotniczych siłach rezerwy. Jest oczywiste, że przepis będzie także dotyczył żołnierzy pełniących zawodową służbę wojskową.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#CzesławPiątas">Na pewno w tym przepisie można było przyjąć inny okres niż 5 lat. Uznaliśmy jednak, że nie powinniśmy zamykać tej możliwości, przede wszystkim dla osób, które jako podchorążowie, kadeci lub elewi w szkołach podoficerskich, popełniły jakiś czyn z powodu niefrasobliwości lub z innych pobudek. Chodziło nam o to, żeby takie osoby nie były całkowicie przekreślone, jeśli chodzi o możliwość przyjęcia do zawodowej służby wojskowej. Przyjęliśmy, że w takich przypadkach okres 5 lat powinien być całkowicie wystarczający. Dlatego taki okres został przyjęty w tym przepisie. Na pewno można było przyjąć tu inny okres. Jednak uważamy, że okres 5 lat jest wystarczający i wspólnie z Senatem przedstawiamy taką propozycję w tej poprawce, prosząc o jej akceptację. Nie chcielibyśmy tym młodym ludziom całkowicie zamykać drogi do zawodowej służby wojskowej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#CzesławPiątas">Bardzo proszę, żeby na drugie pytanie odpowiedział pan pułkownik Piwowar.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławPiwowar">Pytanie dotyczyło osób, które mogą być zatrzymywane w izbach zatrzymań. Będą 4 grupy takich osób. Po likwidacji wojskowych aresztów dyscyplinarnych izby zatrzymań będą pełniły 4 funkcje. Tak, jak do tej pory, w izbach zatrzymań osadzane będą osoby podejrzane o popełnienie przestępstwa lub wykroczenia. W tej grupie znajdować się będą żołnierze. Ich zatrzymania będą się odbywać na dotychczasowych zasadach. Drugą grupą będą osadzeni nietrzeźwi lub odurzeni żołnierze. Będą oni osadzani na podobnych zasadach, jak do tej pory. Trzecią grupę stanowić będą żołnierze, wobec których wykonywana będzie kara aresztu izolacyjnego w warunkach szczególnych, na mocy przepisów nowej ustawy. Chcę podkreślić, że w stosunku do obowiązującego obecnie stanu, te przepisy zostały znacznie zawężone. Czwartą grupę stanowić będą osoby będące żołnierzami, ale nie tylko, które mogą być umieszczane w pomieszczeniach izby zatrzymań, spośród osób tymczasowo aresztowanych lub skazanych, jeśli w trakcie konwoju zaistnieje potrzeba umieszczenia ich w tych izbach.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławPiwowar">Takie rozwiązanie funkcjonuje na mocy przepisów Kodeksu karnego wykonawczego, na mocy zmian przyjętych w końcu ubiegłego roku. W przepisach tych utrzymano rozwiązanie, zgodnie z którym takie osoby można umieszczać w jednostkach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, w jednostkach Policji i Straży Granicznej, a także w jednostkach sił zbrojnych. Wyselekcjonowaliśmy 5 izb zatrzymań, które będą mogły pełnić taką funkcję. Jednak jest to sytuacja naprawdę wyjątkowa. W ostatnich kilku latach mieliśmy po 1, 2 osoby rocznie z tej grupy. Jednak te osoby były żołnierzami. Chodziło o takie osoby, wobec których powstała logistyczna konieczność ich przetrzymania w izbie zatrzymań do 8 godzin. Te osoby muszą mieć zagwarantowane określone prawa i warunki. Zostały one określone w rozporządzeniu do Kodeksu karnego wykonawczego. Takie rozporządzenie jest w tej chwili na etapie ostatnich uzgodnień z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Przepisy, które będą dotyczyły izb zatrzymań, warunków, dokumentacji oraz praw osób osadzonych musza odnosić się do tych osób. Jest to spójny system, który został przyjęty w całym kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję. Czy do poprawek Senatu mają państwo jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MariuszKamiński">Rozumiem przedstawione przez pana ministra intencje i nawet się z nimi zgadzam. Rzeczywiście, w przypadku służby kandydackiej lub służby przygotowawczej powinna istnieć taka możliwość. Jednak wydaje mi się, że w tym przypadku wylali państwo dziecko z kąpielą włączając do tego przepisu żołnierzy usuniętych z zawodowej służby wojskowej. Należy stwierdzić, że nikt nie zostaje usunięty z zawodowej służby wojskowej za lekkie przewinienie. Ten przepis można było sformułować inaczej. Było tu wiele różnych możliwości. Przepis mógł dotyczyć jedynie służby kandydackiej lub służby przygotowawczej. Umieszczenie w tym przepisie zatarcia usunięcia z zawodowej służby wojskowej diametralnie radykalizuje ten przepis. Wydaje się, że stwarza to zbyt duże pole do powstawania pewnych nadużyć.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MariuszKamiński">Uważam, że jeśli ktoś zostanie usunięty z zawodowej służby wojskowej, a po 5 latach zostanie to zatarte, w związku z czym nie ma już tego w aktach i może powrócić do służby, to jest to trochę dwuznaczne. Dlatego uważam, że należy głosować przeciwko przyjęciu tej poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MieczysławŁuczak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławWiśniewski">Odnosząc się do wątpliwości zgłoszonych przez pana posła chciałbym wskazać, że oprócz wątpliwości, które pan przedstawił, istnieją także wątpliwości dotyczące tego, że przepis w brzmieniu uchwalonym przez Sejm narusza konstytucyjną zasadę proporcjonalności. W przepisach uchwalonych przez Sejm nie ma instytucji zatarcia kary. Natomiast taka instytucja funkcjonuje w innych przypadkach, także w przypadku wielu przestępstw karnych. Zawsze istnieje jakaś możliwość zatarcia kary. Różny jest jedynie okres, po którym może nastąpić takie zatarcie, czy też okres, w którym ktoś jest uważany za winnego, czy też za skazanego. Biuro Legislacyjne analizując ten przepis uznało, że rozwiązanie zaproponowane przez Senat jest lepsze, gdyż nie powoduje wątpliwości konstytucyjnych. Z tego powodu nie zgłaszamy uwag do tej poprawki Senatu. Jednocześnie uważamy, że wersja zaproponowana przez Senat jest w tym przypadku lepsza. Dodam jednocześnie, że uważamy, iż to, co robi Sejm, jest bardzo dobre.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję. W tej sprawie dodam jeszcze jedno zdanie. Na pewno pan poseł wie o tym, że ktoś przyjmuje żołnierzy do służby zawodowej. Nie powinniśmy odcinać takiej możliwości, gdyż w życiu zdarzają się różne sytuacje. Są różne działania i różne zagrożenia, w związku z czym armii mogą być potrzebni różni ludzie. W moim przekonaniu odrzucenie poprawki Senatu eliminowałoby całkowicie pewne grupy osób, które w pewnych sytuacjach mogłyby zostać wykorzystane przez armię.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MieczysławŁuczak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawek Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MariuszKamiński">Przyjmuję te argumenty, chociaż nie do końca się z nimi zgadzam. Jeśli tak, to można było w jakiś sposób rozbić te kary dyscyplinarne. W pkt 7 można było umieścić przepis dotyczący usunięcia ze służby kandydackiej i służby przygotowawczej, a w pkt 8 usunięcia z zawodowej służby wojskowej. Wtedy można było zastosować różne proporcje. Natomiast odnoszę wrażenie, że poprawka Senatu w zaproponowanym brzmieniu jest kontrowersyjna i oznacza wylanie dziecka z kąpielą.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję. Nad tą poprawką będziemy głosować w odpowiednim momencie. Demokracja ma swoje zasady. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławWziątek">Chciałbym dobrze zrozumieć informację, która została nam przedstawiona. Rozumiem, że zaproponowana przez Senat poprawka odnosi się do czwartej grupy osób, które pan pułkownik wymienił. Mam na myśli czwartą grupę spośród 4 grup, które pan wymienił wskazując, jakie osoby mogą być zatrzymywane w izbach zatrzymań.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławPiwowar">Ta regulacja dotyczy wszystkich osób, które będą umieszczane w izbach zatrzymań, a więc także wszystkich grup.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławWziątek">To rozumiem. Chodzi mi jednak o to, że pozostałe 3 wymienione wcześniej grupy osób będą zatrzymywane na podstawie przepisów ustawy o dyscyplinie wojskowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławPiwowar">Nie tylko na podstawie ustawy o dyscyplinie wojskowej. Podstawy prawne do osadzenia zostały sformułowane w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w ustawie o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych, w ustawie o dyscyplinie wojskowej oraz w ustawie – Kodeks karny wykonawczy. Nowe izby zatrzymań będą działały na podstawie tych 4 aktów prawnych rangi ustawowej. W tej poprawce doprecyzowujemy ten przepis. W przepisach o Żandarmerii Wojskowej jest delegacja do wydania rozporządzenia o izbach zatrzymań. W tym rozporządzeniu zostaną uregulowane sprawy techniczne, organizacyjne i dokumentacyjne. Należało doprecyzować, czy też rozszerzyć delegację do wydania tego rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Czy do pozostałych poprawek mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#MieczysławŁuczak">W takim razie poproszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego, żeby zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią przedstawili propozycję dotyczącą łącznego głosowania nad niektórymi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzKozubski">Jeśli rekomendacja Komisji wobec poszczególnych poprawek będzie taka sama, to poprawki nr 1, 3, 5…</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MieczysławŁuczak">W takim razie zrobimy inaczej. W tej chwili przystąpimy do rozpatrzenia kolejnych poprawek Senatu. Zrobimy to według takiej zasady, że jeśli wobec rozpatrywanej poprawki nie zostanie zgłoszony sprzeciw uznam, że poprawka została zaopiniowana pozytywnie. Wszyscy posłowie mają przed sobą zestawienie poprawek Senatu. Natomiast poprawki nr 21 i 24, do których zgłoszone zostały zastrzeżenia, zostaną rozstrzygnięte w głosowaniu. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MieczysławŁuczak">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 1. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 1.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 2. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 2.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 3. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 3.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 4. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.9" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 4.</u>
<u xml:id="u-25.10" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 5. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.11" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 5.</u>
<u xml:id="u-25.12" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 6. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.13" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 6.</u>
<u xml:id="u-25.14" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 7. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.15" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 7.</u>
<u xml:id="u-25.16" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 8. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.17" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 8.</u>
<u xml:id="u-25.18" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 9. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.19" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 9.</u>
<u xml:id="u-25.20" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 10. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.21" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 10.</u>
<u xml:id="u-25.22" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 11. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.23" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 11.</u>
<u xml:id="u-25.24" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 12. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.25" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 12.</u>
<u xml:id="u-25.26" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 13. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.27" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 13.</u>
<u xml:id="u-25.28" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 14. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.29" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 14.</u>
<u xml:id="u-25.30" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 15. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.31" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 15.</u>
<u xml:id="u-25.32" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 16. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.33" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 16.</u>
<u xml:id="u-25.34" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 17. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.35" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 17.</u>
<u xml:id="u-25.36" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 18. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.37" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 18.</u>
<u xml:id="u-25.38" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 19. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.39" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 19.</u>
<u xml:id="u-25.40" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 20. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.41" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 20.</u>
<u xml:id="u-25.42" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 21. Do tej poprawki zgłoszono uwagi, w związku z czym poddam ją pod głosowanie. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki Senatu nr 21?</u>
<u xml:id="u-25.43" who="#MieczysławŁuczak">Stwierdzam, że przy 11 głosach za, 7 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 21.</u>
<u xml:id="u-25.44" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 22. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.45" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 22.</u>
<u xml:id="u-25.46" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 23. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.47" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 23.</u>
<u xml:id="u-25.48" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 24. W trakcie dyskusji także do tej poprawki zgłoszono uwagi, w związku z czym poddam ją pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławWziątek">Do tej poprawki nie zgłaszam żadnych wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję. W takim razie zapytam, czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 24? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 24.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MieczysławŁuczak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki Senatu nr 25. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#MieczysławŁuczak">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę Senatu nr 25.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#MieczysławŁuczak">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o dyscyplinie wojskowej.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#MieczysławŁuczak">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#GrzegorzKozubski">Proponujemy, żeby Komisja rekomendowała Sejmowi do łącznego głosowania poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Uważamy, że łącznie należałoby głosować nad poprawkami nr 1, 3, 5–7, 9–17 i 25. Charakter tych poprawek jest podobny.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DariuszSeliga">Chcę państwa poinformować, że do Komisji wpłynęło pismo, z którego wynika, że poprawki Senatu nie są objęte prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#DariuszSeliga">Jeśli można, to od razu chciałbym zgłosić kandydaturę posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą stanowiska Komisji był poseł Waldemar Andzel.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję. Czy pan poseł Andzel wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WaldemarAndzel">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja wybrała posła Waldemara Andzela na sprawozdawcę stanowiska Komisji w sprawie poprawek Senatu do ustawy o dyscyplinie wojskowej. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MieczysławŁuczak">Stwierdzam, że Komisja wybrała posła Waldemara Andzela na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MieczysławŁuczak">Wrócę jeszcze do propozycji przedstawionej przez Biuro Legislacyjne. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja przyjęła propozycję dotyczącą łącznego głosowania w Sejmie nad poprawkami Senatu nr 1, 3, 5–7, 9–17 i 25. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#MieczysławŁuczak">Uznaję, że ta propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#MieczysławŁuczak">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej o stanowisku w sprawie ustawy o dyscyplinie wojskowej.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#MieczysławŁuczak">Pozostały nam jeszcze do omówienia sprawy różne. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku dzisiejszych obrad Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DariuszSeliga">Chciałbym poinformować, że grupa posłów wystąpiła z wnioskiem o przeprowadzenie wspólnego posiedzenia Komisji Obrony Narodowej z Komisją Spraw Zagranicznych. Mamy już potwierdzenie terminu tego posiedzenia. Odbędzie się ono w dniu 23 października br. o godz. 11.00. Uzyskaliśmy już potwierdzenie, że na tym posiedzeniu Ministerstwo Spraw Zagranicznych będzie reprezentował pan minister Sikorski. W tej chwili czekamy jeszcze na potwierdzenie obecności pana ministra Klicha. Jednak ten termin został już ustalony.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#DariuszSeliga">Chciałbym dodać, że członkowie stałej podkomisji do spraw budżetu spotkają się na posiedzeniu podkomisji w dniu 22 października br. w sprawie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 2010 r. Dokładny termin i miejsce tego posiedzenia zostaną podane zainteresowanym posłom w terminie późniejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MieczysławŁuczak">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MieczysławŁuczak">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za przybycie oraz udział w obradach.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#MieczysławŁuczak">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>