text_structure.xml
49.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia otrzymali państwo na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSekuła">Informuję, że otrzymałem wniosek o rozszerzenie porządku dziennego o punkt: rozpatrzenie propozycji zmiany ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, dotyczącej składania oświadczenia woli w imieniu banku spółdzielczego przy wykonywaniu niektórych czynności bankowych. Czy ktoś z członków Komisji zgłasza sprzeciw wobec rozszerzenia o ten punkt porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia? Nie widzę zgłoszeń. Zatem rozszerzamy porządek dzienny o ten punkt.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSekuła">Chciałbym prosić – ze względu na prace Biura Legislacyjnego – o rozpatrywanie punktów porządku dziennego w następującej kolejności: jako pierwszy punkt dodany – referuje pełnomocnik zarządu Gospodarczego Banku Wielkopolski pan Mieszko Gawerski, następnie projekty nowelizacji ustaw: o udzielaniu przez Skarb Państwa pomocy instytucjom finansowym (ZBP/A-251), o Banku Gospodarstwa Krajowego (ZBP/A-255), o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (ZBP/A-256), o nadzorze nad rynkiem finansowym (ZBP/A-252), Prawo upadłościowe i naprawcze (ZBP/A-253), o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (ZBP/A-254). Czy są uwagi do proponowanej kolejności rozpatrywania punktów porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSekuła">Proszę pana Mieszka Gaweckiego o przedstawienie propozycji Gospodarczego Banku Wielkopolskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MieszkoGawecki">Szanowni państwo, w imieniu Gospodarczego Banku Wielkopolski SA, jako banku zrzeszającego, występującego w tym przypadku na wniosek Banku Spółdzielczego w Koronowie, chciałbym zgłosić wniosek o dokonanie zmiany w ustawie o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających. Chodzi o zmianę art. 13 tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MieszkoGawecki">Zmiana polegałaby na dodaniu ust. 2 w brzmieniu: „Oświadczenie woli w imieniu banku spółdzielczego przy zawieraniu umów rachunku bankowego, o których mowa w art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe, składa członek zarządu lub pełnomocnik ustanowiony bezpośrednio przez zarząd”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MieszkoGawecki">Zgodnie z obowiązującymi przepisem art. 13, oświadczenia woli w imieniu banku spółdzielczego składa obecnie dwóch członków zarządu lub członek zarządu i pełnomocnik lub dwóch pełnomocników ustanowionych bezpośrednio przez zarząd. Praktyka funkcjonowania banków dowodzi, że ten przepis komplikuje działalność banków spółdzielczych. Dlatego wnioskujemy o umożliwienie bankom spółdzielczym składanie oświadczenia woli przy zawieraniu umów rachunku bankowego przez jedną osobę. Jest to zgodne z praktyką obowiązującą w sektorze bankowym.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MieszkoGawecki">Przepisy nie pozwalają składanie oświadczeń woli przez jedną osobę w przypadku banków spółdzielczych, co szczególnie utrudnia funkcjonowanie bankom spółdzielczym wielooddziałowym, a takich jest zdecydowana większość w polskim sektorze bankowym.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MieszkoGawecki">Jeżeli państwo posłowie mają pytania, to jestem do dyspozycji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MieszkoGawecki">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MirosławSekuła">Proponuję, aby teraz przedstawić propozycję nowelizacji ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, przygotowaną przez Związek Banków Polskich (ZBP/A-256). Spróbujemy rozpatrzyć łącznie te dwie propozycje.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MirosławSekuła">Proszę przedstawiciela Związku Banków Polskich o zaprezentowanie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyBańka">Nasza propozycja polega na wprowadzeniu zmiany w art. 7 ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających. Proponujemy, aby art. 7 otrzymał następujące brzmienie: „ Za zgodą banku zrzeszającego banki spółdzielcze mogą wykonywać czynności bankowe, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 5, art. 5 ust. 2 pkt 7 i 10 oraz art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo bankowe”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JerzyBańka">Celem proponowanej zmiany jest usunięcie dyskryminacji banków spółdzielczych w zakresie wykonywania czynności bankowych. Chodzi szczególnie o umożliwienie bankom spółdzielczym emitowania bankowych papierów wartościowych i obligacji. Taką możliwość posiadają banki komercyjne.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JerzyBańka">Naszym zdaniem, nadszedł czas na zniesienie tego dyskryminacyjnego przepisu. Chciałbym jednocześnie podkreślić, że emitowanie przez banki spółdzielcze papierów wartościowych i obligacji będzie się dokonywać wyłącznie za zgodą banku zrzeszającego, który sprawuje funkcje quasi nadzorcze nad bankami spółdzielczymi.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JerzyBańka">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MirosławSekuła">Proszę o stanowisko Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DariuszDaniluk">Z mojej wiedzy wynika, że identyczny projekt zmiany ustawy został złożony do Laski Marszałkowskiej przez posłów Platformy Obywatelskiej. Rozumiem, że ten projekt zostanie skierowany do prac w Komisji Finansów Publicznych. Zastanawiam się, czy nie powielamy pewnych działań. Inicjatywa Związku Banków Polskich nałożyła się na prace, które już zostały podjęte.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DariuszDaniluk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MirosławSekuła">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SławomirOsuch">Potwierdzamy wypowiedź przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Projekt inicjatywy ustawodawczej grupy posłów Platformy Obywatelskiej został skierowany do Laski Marszałkowskiej 22 kwietnia br. Z naszej wiedzy wynika, że obecnie jest w fazie skierowania do konsultacji społecznych. Zatem prace nad tym projektem są bardziej zaawansowane niż w przypadku inicjatywy proponowanej przez Związek Banków Polskich, oznaczonej jako ZBP/A – 256. Należałoby zastanowić się, czy jest sens dublowania prac i tworzenia projektu, który reguluje tę samą materię.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SławomirOsuch">Druga sprawa dotyczy proponowanej zmiany w art. 13. Sugerujemy, aby ta propozycja otrzymała kształt projektu ustawy wraz z uzasadnieniem, które będzie zawierało wszystkie elementy wymagane przez regulamin Sejmu. Na razie ta propozycja zmiany ma charakter poprawki.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#SławomirOsuch">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję za wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MirosławSekuła">Chciałbym przypomnieć, że Związek Banków Polskich przed paroma miesiącami sygnalizował Komisji problem wyłączenia możliwości emitowania bankowych papierów wartościowych i obligacji przez banki spółdzielcze. Dlatego prace biegną równolegle. Myślę, że na tym etapie nie ma przeszkód, aby prace przebiegały równolegle.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MirosławSekuła">Jeżeli zdecydowalibyśmy, że proponowana nowelizacja będzie inicjatywą Komisji, to zapewne zostanie ona skierowana do Komisji Finansów Publicznych. Oba projekty będą rozpatrywane wspólnie, tak jak dotychczas wiele projektów było rozpatrywanych.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MirosławSekuła">Jeżeli marszałek Sejmu wcześniej zdecyduje o skierowaniu do pierwszego czytania projektu poselskiego i następnie skierowaniu do Komisji Finansów Publicznych, to wówczas przekażemy Komisji Finansów Publicznych nasz urobek.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#MirosławSekuła">Proszę, pan przewodniczący Woda.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiesławWoda">Przedstawiciel Ministra Finansów właściwie nie odniósł się do proponowanego projektu, lecz wspomniał, że wpłynęła inicjatywa poselska. Natomiast interesowałaby mnie merytoryczna opinia pana ministra w sprawie przedłożonego projektu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WiesławWoda">Popieram propozycję przedstawioną przez Związek Banków Polskich. Jeżeli w Polsce kryzys jest mniej dotkliwy, to chyba również dzięki temu, że sektor bankowy jest dość zróżnicowany. Banki spółdzielcze uzyskały – znaczący – dodatni wynik za ubiegły rok. Żaden z banków spółdzielczych nie upadł, aczkolwiek następuje pewna koncentracja.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WiesławWoda">Przedstawiciel Związku Banków Polskich poruszył bardzo ważną kwestię dyskryminacji banków spółdzielczych. Nie chciałbym poruszać sprawy SKOK, ale dyskryminacja banków spółdzielczych jest dostrzegalna. Popieram przedłożoną inicjatywę. Uważam, że powinniśmy tworzyć jak najlepszy klimat dla banków spółdzielczych. Dlatego chciałbym usłyszeć merytoryczną opinię o tym projekcie.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WiesławWoda">Pragnę zwrócić uwagę, że prawie na każdym posiedzeniu Komisji, kiedy rozważana jest komisyjna inicjatywa, zazwyczaj słyszymy, że w danym ministerstwie są na ukończeniu prace nad takim czy innym projektem, natomiast później okazuje się, że te prace są we wstępnym stadium. Dlatego podzielam pogląd pana przewodniczącego, aby nie oglądać się na innych, co może jedynie inspirować do aktywnej pracy, aby przyjąć tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#WiesławWoda">Chciałbym zapytać przedstawiciela Związku Banków Polskich, czy to jest jedyny przykład dyskryminacji banków spółdzielczych, czy są też inne, które należałoby przy tej okazji wyeliminować?</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#WiesławWoda">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MirosławSekuła">Proszę przedstawiciela Związku Banków Polskich o odpowiedź na pytanie pana przewodniczącego Wody. Następnie poproszę pana ministra Daniluka o stanowisko w sprawie obu przedłożonych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyBańka">Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego Wody, chciałbym wyjaśnić, że analiza regulacji i przepisów, w tym również ustawowych, ujawniła szereg ograniczeń. Chcemy je sukcesywnie przedstawiać. Wcześniej, na posiedzeniu prezydium Komisji, zgłosiliśmy propozycję dotyczącą zmiany w przepisach regulujących kwestię tzw. lustracji w ustawie – Prawo spółdzielcze. Ale ta propozycja nie została zaakceptowana przez prezydium Komisji. Wycofaliśmy ją, co wcale nie oznacza, że nie wrócimy do tej sprawy, ale w innym trybie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyBańka">Mamy również szereg uwag dotyczących nadzoru nad bankami spółdzielczymi. Będziemy wkrótce przedstawiać stosowne propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSekuła">Czy mógłby się pan odnieść do propozycji przedstawionej przez Bank Spółdzielczy w Koronowie? Chodzi o składanie oświadczeń woli.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyBańka">W tej chwili wołałbym nie odnosić się do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławSekuła">Proszę o stanowisko resortu finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DariuszDaniluk">Wyjaśniliśmy kwestie formalne. W przypadku obu propozycji nasza opinia jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyRóżyński">Mamy podobną opinię jak Związek Banków Polskich. Banki spółdzielcze napotykają wiele ograniczeń w swojej działalności. Opowiadamy się za umożliwieniem bankom spółdzielczym emitowania bankowych papierów wartościowych i obligacji. Nie widzę przeszkód, aby oba projekty regulujące tę materię były rozpatrywane równolegle. Ministerstwo Finansów pozytywnie odniosło się do tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JerzyRóżyński">Jest wiele kwestii, dla których banki spółdzielcze oczekują wsparcia instytucji rządowych. Bankowość spółdzielcza ma bardzo dobrą kondycję. Świadczą o tym wyniki finansowe za ubiegły rok, o czym wspomniał pan przewodniczący Woda. Są to najlepsze wyniki w historii – 4200 punktów. Suma bilansowa wynosi 77 mld zł. Gdyby wszystkie banki spółdzielcze potraktować jako całość, to zajęłyby trzecie miejsce pod względem sumy bilansowej.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JerzyRóżyński">Warto też zwrócić uwagę, że banki spółdzielcze – jako nieliczne w Polsce – mają bardzo znaczną nadwyżkę depozytów nad kredytami. Zatem mogą – co postuluje m.in. rząd – uruchomić akcję kredytową z własnych środków. Gdyby otrzymały wsparcie od instytucji rządowych, to mogłyby wesprzeć wzrost PKB w Polsce.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#JerzyRóżyński">Poza rozpatrywaną dzisiaj propozycją dotyczącą emitowania bankowych papierów wartościowych i obligacji, należałoby też zastanowić się nad kwestią uwzględnienia specyfiki banków spółdzielczych przez organy kontrolne, głównie przez Komisję Nadzoru Finansowego. Następnie – możliwość uzyskania pożyczek od NBP zarówno przez banki zrzeszające, jak i banki spółdzielcze. Potrzebna byłaby tutaj zmiana w ustawie o Narodowym Banku Polskim. Dalej – możliwość gwarancji Skarbu Państwa dla papierów dłużnych emitowanych przez banki spółdzielcze, jak i zrzeszające. Rozwiązałoby to pewne problemy, ż którymi borykają się banki spółdzielcze. Przypominam, że banki spółdzielcze mają dużą nadwyżkę depozytów nad kredytami.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#JerzyRóżyński">Na następne posiedzenie Komisji moglibyśmy przygotować kwestie, które warto byłoby uprościć w celu wsparcia banków spółdzielczych.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#JerzyRóżyński">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MirosławSekuła">Pan minister mówił o pozytywnej opinii Ministerstwa Finansów. Czy ta opinia odnosiła się jedynie do propozycji umożliwienia bankom spółdzielczym emitowania bankowych papierów wartościowych i obligacji (ZBP/A-256), czy też obejmowała również wcześniej prezentowaną propozycję dotyczącą składania oświadczeń woli?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszDaniluk">Pozytywna opinia odnosi się do obu propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MirosławSekuła">Mam pewien problem. Projekt (ZBP/A-256) jest poprawnie przygotowany. Chciałbym zapytać przedstawicieli Związku Banków Polskich, czy byliby skłonni dołączyć do swojego projektu propozycję przedstawioną przez zarząd Banku Spółdzielczego w Koronowie, czyli ułatwienie w składaniu oświadczeń woli w zakresie niektórych czynności bankowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyBańka">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MirosławSekuła">Zatem chciałbym zaproponować Komisji przystąpienie do następnego etapu prac nad tym projektem. Proszę Związek Banków Polskich o uzupełnienie treści i uzasadnienia projektu o materiał przedstawiony przez Bank Spółdzielczy w Koronowie. Projekt kierujemy do konsultacji do Biura Analiz Sejmowych. Problem nie budzi kontrowersji. Zatem prosiłbym Biuro Analiz Sejmowych o bardzo szybkie wydanie opinii, abyśmy mogli podjąć decyzję, czy występujemy, czy nie występujemy z inicjatywą legislacyjną w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MirosławSekuła">Dlaczego ważne jest, aby Komisja zastanowiła się, czy występuje z inicjatywą? Jak zapewne państwo wiecie, każdy wnioskodawca jest „gospodarzem” projektu aż do drugiego czytania? Do zakończenia drugiego czytania może zdecydować o losie projektu, łącznie z wycofaniem. Wydaje się, że raczej korzystne jest dla danej sprawy, jeżeli będzie prezentowana w dwóch projektach. Gdy zostaną skierowane do Komisji Finansów Publicznych, to Komisja przedstawi jedno sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MirosławSekuła">Jeżeli nikt z członków Komisji nie zgłosi sprzeciwu, uznam, że podjęliśmy decyzję w tej sprawie. Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że podjęliśmy decyzję w sprawie projektu ZBP/A-256 uzupełnionego o propozycję przedstawioną przez Bank Spółdzielczy w Koronowie.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#MirosławSekuła">Proszę o przedstawienie projektu nowelizacji ustawy o udzielaniu wsparcia przez Skarb Państwa pomocy instytucjom finansowym (ZBP/A-251).</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#MirosławSekuła">Pan minister zgłasza chęć zabrania głosu. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DariuszDaniluk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#DariuszDaniluk">Niedawno otrzymaliśmy cały pakiet propozycji. Ministerstwo Finansów jest zaskoczone i rozczarowane częścią tych propozycji. Dyskusje nad sposobami wsparcia szeroko rozumianego sektora finansowego – z uwzględnieniem interesów klientów sektora i funkcji, które sektor pełni na rzecz gospodarki – toczą się od dłuższego czasu, również z udziałem Związku Banków Polskich. Część z tych dyskusji została zakończona. Wydaje mi się, że nadużywając nieco mandatu i celu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” Związek Banków Polskich przedstawia teraz szereg inicjatyw.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#DariuszDaniluk">Podam przykład inicjatywy, która wzbudziła mój niepokój – projekt ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym (ZBP/A-252). Uważam, że w tym projekcie wprowadza się daleko idące zmiany systemowe. Chciałabym wyjaśnić, że rząd i Minister Finansów od dawna wspierają – zaawansowane legislacyjnie w Sejmie – inicjatywy objęcia nadzorem finansowym spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#DariuszDaniluk">Jednocześnie – to przykład negatywny – wprowadza się daleko idące zmiany, nie przesądzając, jak ma wyglądać nadzór finansowy, przedkładając propozycję objęcia nadzorem finansowym np. firm factoringowych, pośredników kredytowych, w sytuacji, gdy te pojęcia nie są zdefiniowane. Związek Banków Polskich nie proponuje tutaj pozytywnego rozwiązania. Innymi słowy – zamiast zawężać kwestię do załatwiania konkretnych problemów, rozszerza ją w tym przypadku – w mojej ocenie – nadmiernie.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#DariuszDaniluk">Nie chciałabym poruszać kolejnych kwestii zawiązanych z tą sprawą, a mianowicie roli Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jeżeli chodzi o pośredników finansowych oraz kwestii pewnej zasady, która dotychczas obowiązywała, że tam, gdzie wchodzą w grę środki deponentów, wymaga to szczególnej ochrony.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#DariuszDaniluk">Mówię o tym dlatego, że otwiera się dyskusję o tematach systemowych, a proszę zwrócić uwagę na uzasadnienie projektu, zwłaszcza na – co uważam za znamienne – brak skutków społecznych, gospodarczych, finansowych i prawnych. Nie poruszono również istotnej kwestii, jaką jest – o czym bankowcy doskonale wiedzą – kwestia kosztów. Mianowicie, że sami płacą na nadzór finansowy.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#DariuszDaniluk">Kolejny przykład – to projekt ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa pomocy instytucjom finansowym (ZBP/A-251). Ta bardzo ważna ustawa weszła w życie 12 lutego br. Po długiej dyskusji osiągnięto kompromis merytoryczny. Ustawa nie była do tej pory stosowana. Wszystko wskazuje na to, że nie będzie również stosowana. Powinniśmy się z tego cieszyć, bo to potwierdza stabilność polskiego systemu finansowego. Ponadto jest to ustawa epizodyczna, która obowiązuje do końca 2009 r.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#DariuszDaniluk">Nagle pojawia się inicjatywa, która nie wydaje się ani pilna, ani systemowo istotna, niczego nie odbiurokratyzowuje. Przyjęcie tej propozycji oznacza stworzenie teoretycznego problemu transferu strat na rzecz podatników i transferu zysków na rzecz akcjonariuszy jako otwartej kwestii. Proszę zwrócić uwagę, że uzasadnienie tej propozycji nie jest rozwinięte. Nasze stanowisko jest negatywne.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#DariuszDaniluk">Wreszcie – projekt ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego (ZBP/A-255). W tym przypadku mamy do czynienia z bardzo ciekawą koincydencją. Mianowicie, ustawa wchodzi w życie 15 maja br. W toku całego procesu legislacyjnego została bardzo starannie przygotowana. Jej wejście w życie jest jednym z warunków powodzenia rządowego programu wzrostu, stabilności i rozwoju.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#DariuszDaniluk">Propozycja zawiera szereg zmian. Nie przedstawia jednak żadnych skutków – prawnych, społecznych, finansowych czy gospodarczych. Pojawia się wątpliwość, na ile Związek Banków Polskich przeprowadził rzetelną analizę, pisząc w uzasadnieniu, że Bank Gospodarstwa Krajowego – który jest bankiem państwowym i zgodnie z prawem unijnym posiada szczególną derogację, z uwagi na funkcje, które pełni w systemie finansowym państwa, który ma wspierać realizację programów rządowych – stanowi zagrożenie dla konkurencyjności sektora bankowego.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#DariuszDaniluk">Więcej – przywołuje się pewien argument. Prosiłbym przedstawiciela Związku Banków Polskich o jego wyjaśnienie. Otóż, w części 3 uzasadnienia „Różnice między dotychczasowym a przewidywanym stanem prawnym” stwierdza się, że „pierwsza zaproponowana poprawka zmierza do usunięcia możliwości prowadzenia przez Bank Gospodarstwa Krajowego działalności konkurencyjnej w stosunku do banków komercyjnych”. Chciałbym wyjaśnić, że nie jest celem, zadaniem, ani misją Banku Gospodarstwa Krajowego konkurowanie z bankami komercyjnymi. Zarząd BGK, działając na podstawie nowej ustawy, będzie przygotowywał nową strategię. Bank podlega normalnemu trybowi nadzoru ze strony organów chroniących konkurencję w Polsce, nadzoru finansowego oraz, w tym wypadku, nadzoru właścicielskiego sprawowanego przez przedstawicieli Skarbu Państwa i poszczególnych resortów.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#DariuszDaniluk">Kolejne zdanie tej części uzasadnienia odczytuję jako ultimatum. Proszę o bardzo szczegółowe wyjaśnienie. Jeżeli Komisja nie zgodzi się na wprowadzenie tej zmiany, to „możliwość takiej konkurencji może stanowić powód braku woli polskich banków do udziału w ww. programach”. Skąd Związek Banków Polskich czerpie tę wiedzę? Byłbym wdzięczny za wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#DariuszDaniluk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MirosławSekuła">Pan minister wybiegł daleko do przodu, ponieważ omówił wszystkie projekty przed ich zaprezentowaniem. Ale to skraca nam procedurę. Proszę nie martwić się, że te projekty zostały przedstawione Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. Bowiem my wielokrotnie stosujemy metodę dywersyfikowania dróg dojścia. Czyli prosimy osoby, które zgłaszają problemy, o niezależne przedstawienie – korzystając z naszej ścieżki – spraw do rozwiązania. Tak jest również w tym przypadku. To w niczym nie przeszkadza ani nie uchybia zarówno inicjatywie komisyjnej, jak i pracom w Ministerstwie Finansów.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MirosławSekuła">Pan minister omówił projekty. Dlatego może przejdźmy do dyskusji. Proszę przedstawiciela Związku Banków Polskich nie o prezentowanie poszczególnych projektów, lecz o odniesienie się do uwag pana ministra dotyczących tych projektów.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#MirosławSekuła">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyBańka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JerzyBańka">Dziękuję za przyjazne słowa pana przewodniczącego. Uczestniczymy w posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Zatem były to bardzo trafne słowa.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JerzyBańka">Odnosząc się do wypowiedzi pana ministra, chciałabym zauważyć, że istotnie nasze projekty są bardzo niedoskonałe, ponieważ Związek Banków Polskich jest małą instytucją samorządową. Nie dysponujemy specjalistycznym aparatem biurokratycznym, który potrafi doskonale przygotowywać projekty ustaw. Celem naszej pracy było zdopingowanie urzędników i profesjonalistów do pracy, żeby dostrzegli fakt, że kryzys dotarł już do Polski. Temu służą te projekty. Mamy pełną świadomość tych niedoskonałości. Ale spotykamy się na forum tej komisji, aby wypracować rozwiązania optymalne z punktu widzenia gospodarki, a nie z punktu widzenia urzędników tego czy innego ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#JerzyBańka">I jeszcze jedna kwestia formalna. Chciałem wcześniej zgłosić uwagi do porządku dziennego. Dostrzegliśmy potrzebę wycofania dwóch projektów, a jednego przynajmniej w części. Chodzi o projekt ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego (ZBP/A-255). Chciałabym wyjaśnić, że celem tej propozycji była troska o to, czy w Polsce szybko powstanie dobrze funkcjonujący system gwarancji i poręczeń dla przedsiębiorców. Byliśmy zaniepokojeni długością okresu wdrażania ustawy. Te propozycje miały usuwać pewne bariery, które dostrzegliśmy. Jednak w ostatnich tygodniach, kiedy pojawiły się projekty przepisów wykonawczych oraz regulaminów w zakresie udzielania poręczeń, w tym także poręczeń portfelowych, dostrzegliśmy bezprzedmiotowość – przynajmniej na ten moment – tych propozycji. Stąd wnoszę o zdjęcie tej sprawy z porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MirosławSekuła">Państwo proponujecie wycofanie projektu ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego (ZBP/A-255). Czyli rezygnujecie z tej inicjatywy?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyBańka">Tak.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JerzyBańka">To samo dotyczy projektu ustawy o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym (ZBP/A-252). Jest to związane z podjęciem przez Komisję Finansów Publicznych prac nad projektem nowej ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Aczkolwiek nasz projekt zawiera propozycję objęcia nadzorem państwowym innych instytucji finansowych, nie tylko SKOK. Ale uważamy, że Minister Finansów podejmie odpowiednie inicjatywy w tym zakresie, ponieważ kryzys światowy wskazuje, że zagrożenia dotyczą także tych instytucji. Podkreślam jeszcze raz – chcieliśmy wskazać na wagę problemu. W obecnej sytuacji prosiłbym pana przewodniczącego o wycofanie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MirosławSekuła">Czyli państwo rezygnujecie z prośby do Komisji o wystąpienie z inicjatywą nowelizacji ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym (ZBP/A-252)?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyBańka">Jeśli chodzi o projekt ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa pomocy instytucjom finansowym, to, istotnie, ustawa weszła w życie, ale jest dziwne, że jeszcze nikt z niej nie skorzystał. Ta ustawa określana jest jako tzw. ustawa płynnościowa.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JerzyBańka">Przedsiębiorcy sygnalizują, że banki wstrzymują akcję kredytową. Banki odpowiadają, że ich możliwości kapitałowe w zakresie płynności są ograniczone. Nasza propozycja dotyczy kwestii formalno-prawnych. Wskazywaliśmy to w procesie legislacyjnym. Dziwimy się, że ta sprawa została zupełnie pominięta.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JerzyBańka">W ustawie wprowadzono przepis, z którego wynika, że zarząd banku musi zobowiązać się antycypacyjnie na kilka lat, iż nie będzie dokonywał wypłaty dywidendy. Natomiast z obowiązujących przepisów Kodeksu spółek handlowych wynika jednoznacznie, że kompetencja w tym zakresie należy do walnego zgromadzenia. Wyjaśnialiśmy, że zarząd nie może zastąpić innego organu w spółce. Nie można przenosić tych kompetencji.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#JerzyBańka">Proponowaliśmy wprowadzić tę zmianę wyłącznie tak, aby w trybie ustawy określić, że dywidenda nie może być wypłacana w okresie korzystania przez instytucję finansową ze wsparcia. Co prawda, dodaliśmy drobną korektę ograniczając stosowanie tych przepisów do przypadków, w których mamy do czynienia z rzeczywistym zaangażowaniem finansowym środków publicznych. Mianowicie, w przypadku umowy pożyczki papierów wartościowych i ich sprzedaży. Natomiast uważamy, że w sytuacji, kiedy nie ma bezpośredniego zaangażowania środków publicznych, brak jest podstaw do funkcjonowania ustawowego zakazu w zakresie wypłaty dywidendy.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#JerzyBańka">W sytuacji, gdy Skarb Państwa będzie musiał dochodzić w trybie egzekucji spłaty należności od banku, bo ten nie wywiązał się z postanowień umownych, zakaz wypłaty dywidendy funkcjonowałby z mocy ustawy.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#JerzyBańka">Nasze propozycje sprowadzają się do usunięcia błędu, który jest zawarty w ustawie. Naszym zdaniem, ten błąd będzie uniemożliwiał stosowanie ustawy w praktyce, gdyby taka potrzeba zaistniała.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#JerzyBańka">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#MirosławSekuła">Pan minister Daniluk, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DariuszDaniluk">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#DariuszDaniluk">Przyznam, że z dużym napięciem słuchałem wywodów pana mecenasa Bańki, który mówił, że te inicjatywy Związku Banków Polskich mają wskazywać bezczynnym urzędnikom, co mają czynić i czego nie czynią, oraz, że w obliczu sytuacji kryzysowej te inicjatywy są bardzo ważne i niezbędne. Rozumiem, że do tego, aby Wysoka Komisja, która rzeczywiście rozwiązuje realne problemy w wielu obszarach, musiała się nad nimi pochylić. Po czym usłyszeliśmy, że dwa projekty zostają wycofane, a trzeci projekt ma na celu wyjaśnienie wątpliwości o charakterze formalno-prawnym.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#DariuszDaniluk">Jeżeli Związek Banków Polskich traktuje prace Komisji jako forum komunikacji z Ministrem Finansów czy z innymi resortami, to nie wydaje mi się, aby to było pragmatyczne i właściwe podejście. Deklaruję w imieniu Ministerstwa Finansów chęć – mimo, że spotykamy się w wielu gremiach i dyskutujemy na te tematy – dodatkowego spotkania z zarządem Związku Banków Polskich, aby ustalić konkretne kwestie, które Związek Banków Polskich chciałby – ze względu na ich rangę – załatwić w trybie zmian ustawowych.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#DariuszDaniluk">Pan mecenas wyraził zdziwienie, że nikt nie skorzystał z ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa pomocy instytucjom finansowym. Ja nadal podtrzymuję, że to bardzo dobrze. Natomiast najprostszym sposobem uniknięcia wątpliwości odnośnie do wypłaty dywidendy byłoby wprowadzenie zakazu jej wypłaty we wszystkich przypadkach, co było przedmiotem rozważań Wysokiej Izby. Ostatecznie nie zostało to przyjęte. Został wypracowany pewien wariant – nie chcę powiedzieć kompromisowy, ale bardziej pragmatyczny, bo w tego typu kwestiach nie chodzi o kompromisy.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#DariuszDaniluk">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MirosławSekuła">Pomijając tę część niemerytoryczną, rozumiem, że w części merytorycznej mamy następujące stanowisko Ministra Finansów: Minister Finansów aprobuje kierunek zawarty w projekcie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (ZBP/A-256) i propozycji przedstawionej przez Bank Spółdzielczy w Koronowie, zastrzeżenia Ministra Finansów dotyczyły projektów nowelizacji ustaw: o nadzorze nad rynkiem finansowym (ZBP/A-252) i o Banku Gospodarstwa Krajowego (ZBP/A-255); te projekty zostały wycofane. Natomiast w przypadku projektów nowelizacji ustaw: – Prawo upadłościowe i naprawcze (ZBP/A-253) i o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (ZBP/A-254) nie ma zasadniczych sprzeciwów. Dyskusję wzbudził projekt nowelizacji ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa pomocy instytucjom finansowym (ZBP/A-251). Zrozumiałem, że, według pana ministra, sprawa była na tyle głęboko przedyskutowana, że nie należy wracać do tej dyskusji, bo została ona rozstrzygnięta.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MirosławSekuła">Czy dobrze zrozumiałem stanowisko pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DariuszDaniluk">Tak mi się wydaje, zwłaszcza, że okazuje się, iż zmiana ma na celu – o ile dobrze zapamiętałem wypowiedź pana mecenasa – wyjaśnienie wątpliwości natury formalno-prawnej. Czyli nie jest to działanie antykryzysowe, odbiurokratyzowujące czy upraszczające. Przypominam również, że ustawa ma charakter epizodyczny, działa do końca 2009 r. Nie wiem, czy z prakseologicznego punktu widzenia jest to ważna i niezbędna inicjatywa. Ale potwierdzam interpretację mojej wypowiedzi przez pana przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#DariuszDaniluk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MirosławSekuła">Powiedziałbym, że te projekty są trochę generowane presją kryzysu. Myślę, że jak najbardziej jest zasadne, abyśmy różnymi drogami starali się przygotować na problemy, które będzie miała polska bankowość albo zawczasu im przeciwdziałać.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#MirosławSekuła">Jeżeli ustawy nie są realizowane, to występują dwie możliwości: albo są niepotrzebne i dlatego nie są stosowane, albo są tak dobre, że nie są możliwe do zastosowania. Mógłbym wymienić wiele projektów, które są tak dobrze przygotowane, że nikt nie jest w stanie ich stosować. Nie wypowiadając się, który przypadek dotyczy ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa pomocy instytucjom finansowym, uważam, że jednak powinniśmy zastanowić się, czy nie ułatwimy stosowania tej ustawy, jeżeli zajmiemy się tą sprawą.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#MirosławSekuła">Proszę bardzo, pan przewodniczący Palikot.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanuszPalikot">Skłaniałbym się do skierowania tych projektów do dalszych prac, aby otrzymać opinię Biura Analiz Sejmowych i Biura Legislacyjnego. Można ewentualnie zrezygnować z projektu nowelizacji ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa pomocy instytucjom finansowym (ZBP/A-251), gdybyśmy otrzymali od Ministerstwa Finansów deklarację, że tego typu wadę można usunąć w trybie rozporządzenia. Jeżeli nie, to powinniśmy ten projekt skierować do dalszych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#MirosławSekuła">Proszę, pan minister Daniluk.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DariuszDaniluk">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#DariuszDaniluk">Niestety, nie można rozstrzygnąć tych wątpliwości aktem niższego rzędu. Natomiast jeśli chodzi o merytoryczne implikacje wprowadzenia do ustawy zmian, o których mówił pan mecenas Bańka, to – gdyby była taka potrzeba – poprosiłbym o wyjaśnienia pana dyrektora Skuzo. Natomiast wydaje mi się, że najprostszym rozwiązaniem tej kwestii, bez szkody dla stosowania ustawy, byłoby wprowadzenie pełnego zakazu wypłaty dywidendy w sytuacjach stosowania tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanuszPalikot">To wymagałoby zmiany ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DariuszDaniluk">Tak.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#DariuszDaniluk">Zatem jeżeli wyjaśniamy, to wedle życzenia Związku Banków Polskich, albo upraszczamy jeszcze bardziej. Wówczas nie byłoby – jak sądzę – w ogóle wątpliwości interpretacyjnych.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#DariuszDaniluk">Natomiast chciałabym wyjaśnić – w trosce o prewencyjne działania ustawowe w sytuacji turbulencji poza Polską na międzynarodowych rynkach finansowych, bo taki wątek pojawił się w dyskusji – że Komitet Stabilności Finansowej, w skład którego wchodzą: Minister Finansów, prezes Narodowego Banku Polskiego i przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, na bieżąco monitoruje sytuację. Ostatnie posiedzenie Komitetu odbyło się w miniony poniedziałek. Posiedzenia odbywają się regularnie. Nie stwierdzamy sytuacji, które wymagałyby natychmiastowej inicjatywy ustawodawczej czy zmian ustawowych w celu prewencyjnego stabilizowania naszego systemu. Gdyby Komitet Stabilności Finansowej doszedł do takich wniosków, to takie inicjatywy zostaną podjęte niezwłocznie.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#DariuszDaniluk">Ponadto, Komisja Nadzoru Finansowego, której jestem członkiem jako przedstawiciel Ministerstwa Finansów, nie sygnalizuje również potrzeby pilnych inicjatyw ustawowych, które miałyby mieć charakter antykryzysowy.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#DariuszDaniluk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję za wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#MirosławSekuła">Czy Biuro Legislacyjne zgłasza zastrzeżenia do któregoś z projektów?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#IdaReykowska">Chodzi o projekt nowelizacji ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (ZBP/A-253). Ten projekt jest obarczony bardzo poważnymi wadami.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#IdaReykowska">W art. 491 z oznaczeniem 3 w ust. 1 wnioskodawcy proponują brzmienie: „Sąd oddala wniosek o ogłoszenie upadłości i powołuje syndyka...”. Jest to sprzeczne z ustawą – Prawo upadłościowe i naprawcze. Art. 156 przewiduje, że syndyka powołuje się w razie ogłoszenia upadłości.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#IdaReykowska">Następna sprawa – treść zawartą w art. 491 z oznaczeniem 9, 10 i 11 wnioskodawcy przenoszą do innych artykułów, natomiast nie skreślają artykułów, które wymieniłam. To wskazuje, że jakby trochę nie panowali nad tekstem.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#IdaReykowska">Natomiast zmieniając numerację wykreślili treść zawartą w art. 491 z oznaczeniem 4, 5, 7 i 8.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#IdaReykowska">Stwierdzając powyższe błędy, nie wiem, czy to był celowy zabieg, czy pomyłka. Wnioskodawcy powinni rozstrzygnąć, co chcą dodać, a co wykreślić. Dlatego uważam, że ten projekt nie nadaje się do wstępnej analizy.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#MirosławSekuła">Proszę, przedstawiciel Związku Banków Polskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyBańka">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JerzyBańka">Bardzo dziękuję pani legislator za te uwagi. Są one trafne. Mamy świadomość, że ten projekt, podobnie jak szereg innych, składanych przez różne instytucje do Sejmu, zawiera wiele niedoskonałości. Ale najważniejszą kwestią jest chyba idea tego projektu. Na tym chcielibyśmy się skoncentrować. Prezentowałem tę kwestię na posiedzeniu prezydium Komisji. Dokonamy odpowiednich korekt i modyfikacji uwzględniając uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JerzyBańka">Najważniejsze jest jednak to, aby Komisja była przekonana, że taka zmiana jest potrzebna, że ustawa – Prawo upadłościowe i naprawcze wymaga korekty. Jest to dobra ustawa. Chcemy jednak, żeby działała i realizowała określone cele społeczne, szczególnie teraz, w dobie kryzysu. Taka była nasza intencja.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#JerzyBańka">Jeżeli pan przewodniczący podejmie taką decyzję, to jestem gotów syntetycznie omówić te zmiany. Bo to jest chyba najważniejsze.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#JerzyBańka">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#MirosławSekuła">Proponuję, żeby dokonać pewnych rozstrzygnięć. Chciałbym zaproponować, aby Komisja zdecydowała o dalszych pracach nad: projektem nowelizacji ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (ZBP/A-256), rozszerzonym o propozycję dotyczącą składania oświadczeń woli w imieniu banków spółdzielczych, projektem nowelizacji ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa pomocy instytucjom finansowym (ZBP/A-251) oraz projektem nowelizacji ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (ZBP/A-254).</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#MirosławSekuła">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MonikaBiesOlak">Zmiana w ustawie o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów zakłada, że odpisy i zaświadczenia wydawane drogą elektroniczną mają moc dokumentów urzędowych. Ta kwestia była przedmiotem prac Komisji podczas ostatniej nowelizacji ustawy. Nie została skonsumowana, mimo że jej brzmienie było podobne, ze względu na brak możliwości identyfikacji takiego dokumentu czymś na kształt obowiązującego w tej chwili podpisu elektronicznego.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#MonikaBiesOlak">Naszym zdaniem, przyjęcie proponowanej zmiany musiałoby uwzględniać także nowelizację ustawy o podpisie elektronicznym oraz stworzenie systemu weryfikacji takich odpisów i zaświadczeń w celu uprawdopodobnienia ich wiarygodności. Dokonanie jedynie zmiany w ustawie o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów może spowodować problemy z jej stosowaniem. Uważam, że zmiana w obecnym kształcie nie nadaje się do procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#MirosławSekuła">Proponuje, aby projekty, które nie budzą większych zastrzeżeń, czyli rozszerzony projekt nowelizacji ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (ZBP/A-256)...</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#MirosławSekuła">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BarbaraKudelskaNiesłuchowska">Omawiane na dzisiejszym posiedzeniu projekty nie dotarły do Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#BarbaraKudelskaNiesłuchowska">Ustawa o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów była nowelizowana w ubiegłym roku. Nie można przyjąć proponowanej nowelizacji w zaprezentowanej formie, ponieważ stwarzałaby pole do nadużyć. Chciałabym wyjaśnić, że w Ministerstwie Gospodarki przygotowywany jest projekt ustawy o pieczęci elektronicznej. Projekt jest na etapie uzgodnień międzyresortowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MirosławSekuła">Chciałbym zwrócić uwagę, że prace Komisji nad ustawą o podpisie elektronicznym są bardziej zaawansowane. Projekt zostanie lada moment skierowany do Laski Marszałkowskiej. Mam nadzieję, że to, co państwo przygotujecie, dogoni nasz projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BarbaraKudelskaNiesłuchowska">Nie mieliśmy jeszcze okazji zapoznać się z projektem nowelizacji ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MirosławSekuła">To jeszcze nie jest nic złego. Komisja dopiero decyduje, czy przesłać ten projekt do opiniowania, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#BarbaraKudelskaNiesłuchowska">Ale, jak widzę, Ministerstwo Finansów jest doskonale przygotowane...</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MirosławSekuła">Bo oni odrobili lekcję z wyprzedzeniem. Współpraca jest bardzo dobra.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BarbaraKudelskaNiesłuchowska">Minister Sprawiedliwości ustosunkuje się do tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MirosławSekuła">Widzę, że zbyt daleko wchodzimy w sprawy merytoryczne. Mam pewną wątpliwość dotyczącą projektu nowelizacji ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze. Chodzi o wprowadzenie syndyka w sytuacji, kiedy nie jest ogłoszona upadłość. Syndyk prowadzi sprawy po, a nie przed ogłoszeniem upadłości.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#MirosławSekuła">Proponuję, aby Komisja poprosiła o zastanowienie się nad propozycją zmiany ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (ZBP/A-253), natomiast w przypadku pozostałych podjęła decyzję o skierowaniu do dalszego opiniowania. Jestem przekonany, że opinie, które wpłyną do Komisji, pozwolą nam na zastanowienie się, czy podejmujemy w tych sprawach inicjatywę legislacyjną, czy nie podejmujemy.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#MirosławSekuła">Proszę, Ministerstwo Sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BarbaraKudelskaNiesłuchowska">Chciałabym zwrócić uwagę, że propozycje zmiany ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, przedłożone przez Związek Banków Polskich – nie wiem, czy dokładnie w takim kształcie, jak obecnie – były zgłaszane w trakcie prac sejmowych nad projektem zmiany, który wprowadzał upadłość konsumencką. Te propozycje zostały odrzucone przez komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję za informację.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#MirosławSekuła">Czy członkowie Komisji akceptują decyzję, którą zaproponowałem. Jeżeli tak, to zdecydowaliśmy, że oprócz projektów wycofanych i projektu nowelizacji ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (ZBP/A-253), pozostałe kierujemy do dalszego opiniowania. Będziemy wdzięczni za współpracę – tak, jak dotychczas, dobrą – z Ministerstwem Finansów i z Ministerstwem Sprawiedliwości na następnych etapach.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#MirosławSekuła">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#MirosławSekuła">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>