text_structure.xml
50.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Witam państwa, otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Porządek dzisiejszego posiedzenia Komisji przewiduje rozpatrzenie propozycji zmian przepisów prawnych dotyczących rozpoczęcia i zawieszenia działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSekuła">Sprawa zostanie przedstawiona przez radcę prawnego Zachodniej Izby Przemysłowo– Handlowej pana Mariusza Korpalskiego. W tym będzie przedstawiany projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oznaczony symbolem A-250 oraz rozpatrzenie projektu nowelizacji ustawy o rachunkowości oraz ustawy – Kodeks spółek handlowych A-248. Czy ktoś z członków Komisji ma uwagi do porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSekuła">Nie ma uwag. W związku z tym przyjmujemy go do realizacji. Proszę pana Mariusza Korpalskiego o zreferowanie propozycji zmian przepisów, w tym przedstawienie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariuszKorpalski">Dzień dobry państwu. Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług związany jest bezpośrednio z rozpoczynaniem działalności gospodarczej i z tematyką tak zwanego jednego okienka. Chodzi o to, w którym momencie tak naprawdę działalność gospodarcza może być rozpoczęta, czyli kiedy przedsiębiorca może pierwszą fakturę otrzymać lub też pierwszą fakturę wystawić.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MariuszKorpalski">Obecne przepisy ustawy są kwestionowane przez orzecznictwo wojewódzkich sądów administracyjnych jako sprzeczne z przepisami unijnymi. Mówię ogólnie, bo generalnie dyrektywa jest przytoczona w uzasadnieniu projektu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MariuszKorpalski">Przepis art. 88 ust. 4 mówiący, że podatnik nie ma prawa do rozliczania VAT, zanim nie zostanie zarejestrowany, co tak naprawdę – po pierwsze – przesuwa moment rozpoczęcia działalności do tego momentu, po drugie – powoduje, że problemy związane z funkcjonowaniem tak zwanego jednego okienka kumulują się.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MariuszKorpalski">Gdyby przedsiębiorca nie musiał czekać na rejestrację VAT i mógłby we wcześniejszym okresie wystawić lub otrzymać fakturę, niezależnie od tego, w którym momencie on dostanie rejestrację VAT, wtedy byłoby to dla niego kwestią drugorzędną i nie byłoby alarmujących doniesień również w mediach, że jedno okienko blokuje rozpoczynanie działalności gospodarczej. Byłoby to działanie równoległe do prowadzenia działalności gospodarczej. Temu też ma służyć, a także ułatwieniu działalności gospodarczej, ten projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MariuszKorpalski">Przedstawiony przez nas projekt ustawy nie jest kompletny. Został on przygotowany przede wszystkim po to, żeby poddać ten problem szerokiej dyskusji. Natomiast może on być uzupełniony w krótkim czasie o regulacje natury systemowej i organizacyjnej dotyczące wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów, czyli podatku VAT w eksporcie i imporcie, mówiąc potocznie, czy też zgłoszeń innych stawek VAT niż 22% tudzież treści faktury.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MariuszKorpalski">To wszystko należy brać pod uwagę, uchylając art. 88 ust. 4. Chciałem też zwrócić państwa uwagę na fakt, że od tego problemu nie należy uciekać, skoro sądy mówią, że przepis ten, jako sprzeczny z prawem unijnym i tak nie obowiązuje, a więc wcześniej czy później może dojść do dalej idących wykładni, których ja w tym momencie nie jestem w stanie przewidzieć.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MariuszKorpalski">Z tego powodu również uważam, że należy się tym problemem zająć. Podsumowując, znalezienie rozwiązania dla możliwości wcześniejszego wystawienia i otrzymania faktury rozwiązałoby także problem funkcjonowania tak zwanego jednego okienka.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MariuszKorpalski">Dla porównania mogę też przytoczyć spostrzeżenia z rynku brytyjskiego i rynku niemieckiego. Na rynku brytyjskim można wystawić pierwszą fakturę zaraz po dokonaniu zgłoszenia spółki do rejestru, czyli jeszcze przed samą rejestracją, a więc już tego pierwszego magicznego dnia. Natomiast, jeżeli chodzi o sytuację w Niemczech, jest to możliwe po otrzymaniu numeru identyfikacji podatkowej.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MariuszKorpalski">Czy w polskim systemie prawa jesteśmy w stanie ustalić moment pierwszego fakturowania od razu na pierwszy dzień, czyli po wyjściu od notariusza i złożeniu wniosku do KRS, czy też musimy czekać na rejestrację i uzyskanie numeru NIP, chciałbym pozostawić ten problem otwarty.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#MariuszKorpalski">Osobiście uważam, że jest możliwa regulacja, zgodnie z którą fakturę będzie można przyjąć lub wystawić już pierwszego dnia. Być może należy ustalić jakiś inny termin, ale na pewno wcześniejszy niż ten, który obowiązuje obecnie, czyli moment rejestracji dla celów VAT, ponieważ pracownicy urzędów skarbowych robią, co mogą, skracają termin miesięczny, ale cały czas jest to walka z czasem i nawet jeśli uzyskanie NIP trwa tydzień lub dwa, to i tak mija miesiąc, zanim spółka może rozpocząć działalność gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#MariuszKorpalski">Tyle, jeżeli chodzi o pierwszy projekt ustawy. Jeśli są jakieś pytania, jestem do dyspozycji, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Rozumiem, że mówił pan o projekcie ustawy A-250. Przyznam, że nie zrozumiałem do końca intencji tej ustawy. Według tego projektu, jeżeli w ustawie o VAT, czyli w ustawie o podatku od towarów i usług, w art. 88 uchyli się ust. 4, to według pana, znacząco przyspieszy się czas, w którym można rozpocząć faktyczną działalność gospodarczą. Czy dobrze to zrozumiałem?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariuszKorpalski">Można tak powiedzieć – tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">Nie mogę się oprzeć takiemu wrażeniu. Otóż, niedawno byłem na spotkaniu Polsko-Brytyjskiej Izby Gospodarczej i rozmawiałem z przedsiębiorcami brytyjskimi. Oni naprawdę nie rozumieją, dlaczego jest aż tak duża różnica w procedurach, jeśli chodzi o rozpoczynanie działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MirosławSekuła">Dlaczego w Wielkiej Brytanii, która także jest członkiem Unii Europejskiej, można rozpoczynać faktyczną działalność gospodarczą bezpośrednio po złożeniu dokumentów niezbędnych do zarejestrowania i dlaczego nie można tego zrobić w Polsce?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MirosławSekuła">Można sądzić, że tylko wtedy, gdy są jakieś specjalne przepisy unijne, które umożliwiają to w Wielkiej Brytanii, a nie umożliwiają tego samego w Polsce. Nie mam tak głębokiej wiedzy, żeby stwierdzić, że na przykład jakieś szczególne uprawnienia i przywileje mają ci, którzy prowadzą działalność gospodarczą w Wielkiej Brytanii, a jednocześnie nie można takich uprawnień przyznać przedsiębiorcom w Polsce.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MirosławSekuła">Sądzę, że nie byłoby problemu, gdybyśmy potrafili znaleźć takie rozwiązanie, które umożliwi rozpoczynanie działalności gospodarczej nie w momencie uzyskania wszystkich możliwych zaświadczeń i potwierdzeń, ale w momencie złożenia wszystkich wymaganych wniosków.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#MirosławSekuła">W tym momencie mam pytanie do Ministerstwa Gospodarki i Ministerstwa Finansów. Jest z nami pan dyrektor z Ministerstwa Finansów i pan dyrektor z Ministerstwa Gospodarki. Może panowie dyrektorzy spróbowaliby się odnieść do tego pomysłu?</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#MirosławSekuła">Czy – waszym zdaniem – ten pomysł rzeczywiście umożliwiłby szybsze rozpoczynanie działalności gospodarczej czy też jest on po prostu w naszym systemie prawnym niemożliwy do zrealizowania? Może można tak zmienić system prawny, aby to było możliwe? Bardzo proszę, pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzLang">Grzegorz Lang zastępca dyrektora Departamentu Regulacji Gospodarczej Ministerstwa Gospodarki. Przekazałem panu przewodniczącemu pismo pana ministra Szejnfelda, w którym odnosimy się do pozostałych projektów, natomiast w sprawie rejestracji dla potrzeb podatku VAT właściwe jest Ministerstwo Finansów. W tym zakresie nie czuję się upoważniony, aby odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSekuła">Rozumiem, że pan już skończył?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#GrzegorzLang">Mogę mówić o kolejnych dwóch projektach, ale rozumiem, że jeszcze nie teraz.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSekuła">Jeszcze nie. Sądziłem, że pan skorzysta z okazji i przedstawi pismo pana ministra Szejnfelda, które dopiero teraz otrzymaliśmy i dopiero teraz czytamy. Jeżeli miałby pan jakiś komentarz do tego pisma, prosiłbym, aby go teraz przedstawić, abyśmy mogli z tego wyjaśnienia skorzystać później.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzLang">Panie przewodniczący, oczywiście, tylko pismo nie odnosi się do ustawy o VAT. Przedstawiając pismo, chciałbym przede wszystkim podkreślić, że rząd, a Ministerstwo Gospodarki w szczególności, jest na bieżąco zorientowany, jak funkcjonuje „jedno okienko”.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#GrzegorzLang">Jesteśmy świadomi zarówno zalet, jak i pewnych wad tego rozwiązania i już pracujemy nad usunięciem niedomagań, które ujawniła praktyka.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#GrzegorzLang">Ministerstwo Gospodarki i cały rząd są już w trakcie opracowywania pewnych modyfikacji tego rozwiązania. Chodzi zwłaszcza o rozszerzenie koncepcji „jednego okienka” na rejestrację podatkową i ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#GrzegorzLang">Sądzę, że przyjęcie równoległych rozwiązań, które dotyczyłyby tego rozwiązania, byłoby przedwczesne, ponieważ my jesteśmy w kontakcie ze wszystkimi resortami i jesteśmy również otwarci na współpracę z Komisją. Sądzimy, że byłoby lepiej, gdybyśmy połączyli nasze prace i rząd miałby szanse przedstawić swoje nowe rozwiązania, które wychodzą naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#GrzegorzLang">Odnosząc się natomiast do pozostałych projektów – nie do ustawy o VAT, o której mówił pan mecenas – chcielibyśmy zgłosić dwie wątpliwości. Jeżeli chodzi o ustawę o rachunkowości, sądzę, że zupełne zawieszenie prowadzenia księgowości przez firmę w okresie zawieszenia nie jest do końca trafnym rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#GrzegorzLang">Zawieszenie działalności gospodarczej nie oznacza, że firma całkowicie zamiera. Ona funkcjonuje nadal, jest podmiotem prawnym i zachowuje swoją ciągłość. Co więcej, trzeba podkreślić, że przedsiębiorca w okresie zawieszenia jest uprawniony do podejmowania działalności, podejmowania czynności, które zmierzają do zachowania przedsiębiorstwa.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#GrzegorzLang">Jeżeli w okresie zawieszenia działalności gospodarczej wyłączylibyśmy księgowość, to czynności zmierzające do zachowania przedsiębiorstwa nie mogłyby być na bieżąco odzwierciedlane w księgowości firmy. Z tego powodu mamy w odniesieniu do tej propozycji zasadnicze wątpliwości. Uważamy, że pozbawiałaby ona firmy ciągłości w tym bardzo ważnym aspekcie, czyli w aspekcie księgowym.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#GrzegorzLang">Natomiast, jeżeli chodzi o propozycję nowelizacji ustawy – Kodeks spółek handlowych, uważamy, że zasługuje to na jak największe uznanie, ale konieczna jest tu pewna modyfikacja.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#GrzegorzLang">Otóż, obecnie obowiązujące przepisy, o których mowa jest w nowelizacji, stanowią, że zarząd dostaje absolutorium za ubiegły rok. Jeżeli mówimy o zawieszeniu działalności gospodarczej przez cały rok, co jest bardzo trafnym i słusznym rozwiązaniem w tej propozycji nowelizacji, to zwolnienie spółki z obowiązku organizowania zgromadzenia wspólników w okresie zawieszenia jest trafne i słuszne.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#GrzegorzLang">Ale, aby zapewnić ową ciągłość, o której tu ciągle mówimy, trzeba by, jak sądzę, nałożyć na kolejne najbliższe zgromadzenie, które się odbędzie obowiązek skwitowania nie tylko za ubiegły rok, ale również za ten rok, w którym działalność była zawieszona.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#GrzegorzLang">Z taką modyfikacją, naszym zdaniem, projekt nowelizacji ustawy – Kodeks spółek handlowych zasługuje na uznanie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Poproszę teraz pana dyrektora Tomasza Tratkiewicza o ustosunkowanie się do pomysłów nowelizacji ustawy o VAT. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TomaszTratkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. My się z tym projektem nie zgadzamy w takim zakresie, że on nie uwzględnia interpretacji ministra finansów á propos tego przepisu, który pan mecenas proponuje skreślić z ustawy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TomaszTratkiewicz">Naszym zdaniem obecne brzmienie tego przepisu nie blokuje możliwości dokonywania zakupu przez podatnika przy rozpoczynaniu działalności i dokonania odliczeń z tych zakupów w deklaracji, która jest składana wraz z wnioskiem rejestracyjnym. Wniosek rejestracyjny można zgłosić później.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#TomaszTratkiewicz">Poprosiłem dzisiaj koleżanki o przejrzenie interpretacji indywidualnych ministra finansów z ostatnich kilku miesięcy i w ciągu kilku minut znalazłem trzy interpretacje ministra finansów, które potwierdzają to stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSekuła">Mówi pan tylko o sprzedaży, czy również o wystawianiu faktur?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TomaszTratkiewicz">Mówię o zakupach, bo ten projekt odnosi się tylko do zakupów. Rozumiem, że odnosimy się tylko do tego projektu i tylko o takim przypadku można się wypowiedzieć. Natomiast jeśli chodzi o uzasadnienie, ono odnosi się także do wyroków Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, które w ogóle nie dotyczą rejestracji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TomaszTratkiewicz">One dotyczą szczególnych przypadków takich jak ten na przykład, że ktoś rozpoczął inwestycję i jej zaniechał, a urząd skarbowy zastanawia się, wiedząc, że on zaniechał inwestycji, czy podatnik może odliczyć VAT dotyczący zakupów, czy nie?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#TomaszTratkiewicz">My uważamy, że podatnik może odliczyć tego typu inwestycje, a więc jesteśmy zgodni z tymi wyrokami, które pan mecenas przywołał w uzasadnieniu do tego projektu. Z naszego punktu widzenia nie ma tu więc żadnego problemu. W naszej ocenie przepisy dotyczące podatku VAT nie blokują rozpoczynania działalności przez podatnika i nie widzimy tu żadnego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławSekuła">Mam jeszcze pytanie. Rozumiem, że Ministerstwo Finansów uważa, że nie ma potrzeby uchylania ust. 4 z art. 88, bo on obecnie nie powoduje tych skutków, o których mówił wnioskodawca.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MirosławSekuła">Chciałbym jeszcze inaczej zadać pytanie. Czy stałaby się szkoda, gdyby uchylić ten ust. 4, bo być może jest to po prostu niepotrzebny przepis? Jest to przepis martwy, albo nic niedający? Czy stałaby się szkoda, gdybyśmy uchylili ten przepis? Jeżeli tak, to jaka szkoda by się stała?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TomaszTratkiewicz">Panie przewodniczący, moim zdaniem wkradłby się tu chaos. Zakładam bowiem, że duża część podatników w ogóle by się nie rejestrowała dla celów VAT. Nagle pojawiają się określone deklaracje podatkowe składane nie wiadomo z jakiego tytułu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#TomaszTratkiewicz">Nie wiadomo, na przykład, w jaki sposób kontrahent mógłby sprawdzić potwierdzenie statusu podatnika VAT, czy podatnik jest faktycznie działającym podatnikiem? Podatnicy dość często korzystają z tej instytucji potwierdzenia statusu VAT kontrahenta, a po zmianie nie byłoby to możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MirosławSekuła">Czy pan chciałby się odnieść do tych uwag? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MariuszKorpalski">Najpierw chciałbym się odnieść do wypowiedzi przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki. Jeżeli chodzi o problem poruszany w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, to jest to problem równoległy do problematyki jednego okienka.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MariuszKorpalski">Tutaj nie chodzi o to, gdzie ma przedsiębiorca udać się czy zgłosić, aby zrejestrować się jako podatnik VAT, tylko o to, czy ma czekać do czasu, aż to jedno okienko załatwi wszystkie rejestracje, czy też udając się jednego okienka może następnie udać się do swojego kontrahenta.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MariuszKorpalski">Jest to, jak uważam, problem, który należałoby rozpatrywać obok czy w uzupełnieniu usuwania bieżących problemów związanych ze stosowaniem tego sposobu rejestracji podmiotów gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#MariuszKorpalski">Jeżeli chodzi o uwagi do ustawy o rachunkowości, jest kwestią do dyskusji, czy – jeżeli w czasie zawieszenia działalności wystąpią wydarzenia wymienione w art. 14a ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, które mogą wystąpić w czasie zawieszenia – należy je księgować na bieżąco, czy dopiero po podjęciu na nowo działalności?</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#MariuszKorpalski">Jest to kwestia pewnej filozofii, czy idziemy jak najdalej, czy też w pewnym momencie zatrzymujemy się. Jeżeli możemy zrezygnować z rozliczania się w zakresie podatku dochodowego, to dlaczego nie moglibyśmy zrobić tego samego w przypadku księgowania i przesunąć to na moment wznowienia działalności?</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#MariuszKorpalski">Chciałbym w tym miejscu zwrócić uwagę państwa na jeszcze jedną kwestię, mianowicie na problem, który do tej pory nie został wyartykułowany; co zrobić z rachunkami otrzymanymi od księgowego za księgowanie, a także, co zrobić w sytuacji, jeżeli księgowy rachunku nie wystawi?</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#MariuszKorpalski">Czy to podlega pod jedną z sytuacji, o których mowa w art. 14a ust. 4 czy to jest działanie związane z utrzymaniem źródła przychodu?</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#MariuszKorpalski">Nie mówiąc tak lub nie, uważam, że kiedyś może być taki problem, że jeżeli mamy umowę z księgowym i księgowy wystawi nam fakturę, będzie to oznaczało, że podjęliśmy już działalność i będzie to oznaczało, że nie możemy korzystać z dobrodziejstw zawieszenia. Propozycja uchylenia obowiązku księgowania jest po to, żeby ten obraz dla jednostki był czytelny.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#MariuszKorpalski">Jeżeli chodzi o kwestie związane ze zwyczajnym zgromadzeniem wspólników, zgadzam się z sugestią, że absolutorium mogłoby w następnych latach dotyczyć lat wcześniejszych. Natomiast, jeszcze jedna uwaga, jeżeli chodzi o propozycje zmian do ustawy o rachunkowości: jest tam również mowa o uchyleniu obowiązku sporządzania i zatwierdzania sprawozdania finansowego. Chciałbym upewnić się, czy w tym zakresie również Ministerstwo Gospodarki jest przeciwne zmianom.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#MariuszKorpalski">Jeżeli chodzi o stanowisko przedstawiciela Ministerstwa Finansów, mogę powiedzieć tylko tyle, że w powszechnym odczuciu podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, zarówno wystawienie, jak i otrzymanie pierwszej faktury jest uzależnione od zarejestrowania się podatnika dla celów VAT.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#MariuszKorpalski">W tym momencie powtarzam pytanie, dlaczego, skoro w Wielkiej Brytanii i Niemczech jest możliwa inna regulacja, w Polsce nie jest ona możliwa i dlaczego w tych wyrokach, które zacytowałem, sądy administracyjne mówią, że ten konkretnie artykuł jest sprzeczny z prawem unijnym?</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#MariuszKorpalski">Zgadzam się ze stwierdzeniem, że ten projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług nie jest projektem kompletnym. On ma być przyczynkiem do dyskusji i jeżeli Komisja wyrazi takie życzenie, jestem w stanie taki projekt uwzględniający wszystkie niuanse tejże ustawy, które zresztą zostały już zaznaczone kursywą, przygotować.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MirosławSekuła">Dyskutujemy właściwie o obydwu punktach jednocześnie, chciałbym, więc upewnić się, czy nikt z członków Komisji nie ma nic przeciwko temu, że tak robimy? Nie ma protestów, w związku z tym nadal będziemy te dwa punkty jednocześnie rozpatrywać.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MirosławSekuła">Chciałbym też przypomnieć treść art. 88 ust. 4, a więc tego, który chcemy skreślić, bo może nie wszyscy pamiętają, o czym on mówi, a na pewno nie mają przed sobą. On mówi, że „obniżenie kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20”.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MirosławSekuła">Niewątpliwie, ten artykuł, jak się go po raz pierwszy czyta, uniemożliwia obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku należnego tym podatnikom, którzy rozpoczęli działalność i którzy jeszcze nie mają – mówiąc trywialnie – załatwionych wszystkich papierów.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#MirosławSekuła">Być może jest tu jeszcze jakiś inny haczyk. Sądzę, że może nie w ten sposób, żeby skreślić cały ustęp, ale jeżeli jest to możliwe w innych krajach, że podatnicy po złożeniu dokumentów rejestrujących mogą de facto rozpoczynać działalność gospodarczą, to należy im to umożliwić także w Polsce.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#MirosławSekuła">Uniemożliwianie im takiego postępowania w naszym państwie ewidentnie dyskryminuje naszych przedsiębiorców w stosunku do przedsiębiorców innych państw i ewidentnie zmniejsza szanse konkurencyjne naszych przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#MirosławSekuła">Sądzę, że powinniśmy się dalej zajmować tym i zastanowić się, jak tę wadę naszego prawodawstwa, te przeszkodę w rozpoczynaniu działalności gospodarczej zlikwidować.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#MirosławSekuła">Jeżeli chodzi o drugi projekt, chciałbym przedstawić także swoją opinię. Zgadzam się, że jeżeli ktoś wykonuje jakieś czynności, dokonuje jakichś operacji, to musi je ewidencjonować. Musi tak być, oczywiście. Ustawa o rachunkowości musi wtedy działać.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#MirosławSekuła">Przypuszczam jednak, że tutaj chodzi o coś innego. Chodzi o to, że w okresie zawieszenia nie dokonano żadnej z takich rzeczy, a mimo to wszystkie rygory ustawy o rachunkowości trzeba wykonać.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#MirosławSekuła">Sądzę, że tu właśnie należy te sytuacje rozróżnić i wtedy, gdy rzeczywiście w okresie zawieszenia nie dokonuje się żadnych operacji i czynności, nie stosować ustawy o rachunkowości, która w zasadzie będzie opisywała pusty katalog zdarzeń. Tak ja to rozumiem. Widzę, że pan się zgłasza, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MariuszKorpalski">Dokładnie tak, jak pan przewodniczący powiedział, ten projekt ustawy przewiduje obie sytuacje; zarówno tę, kiedy nie wydarza się nic, jak i tę, kiedy dochodzi do zdarzeń dopuszczalnych w ramach zawieszenia działalności, o których mowa w art. 14a.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. To były moje pytania. Czy ktoś jeszcze ma pytania? Na tym etapie – nie. Bardzo proszę, pan przewodniczący Palikot.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanuszPalikot">Udzielam pełnego poparcia tym wnioskom. Sądzę, że są one uzasadnione. Nie ma żadnych istotnych powodów, abyśmy nie mogli uczynić sytuacji bardziej elastycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MirosławSekuła">Pan dyrektor teraz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TomaszTratkiewicz">Jak pan przewodniczący zauważył, jest tam mowa o obniżaniu kwoty podatku należnego, którego dokonujemy w rozliczeniu, czyli mówiąc potocznie – w deklaracji. I taka jest też interpretacja tego przepisu. Jeżeli nawet niektóre urzędy skarbowe inaczej to interpretowały, a skutkiem tego były te wyroki, które pan przywołał w uzasadnieniu, to teraz interpretacja ministra finansów jest jednoznaczna i dopuszcza takie obniżenie. Nie ma tu uzasadnienia, żeby zmieniać ustawę.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#TomaszTratkiewicz">Jest interpretacja ministra finansów i każdy może wejść na stronę internetową i zapoznać się z nią. Każdy też może złożyć, gdyby miał jeszcze wątpliwości, wniosek o interpretację. Naszym zdaniem nowelizacja jest nieuzasadniona.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#TomaszTratkiewicz">Jak już mówiłem, uchylenie tego przepisu może doprowadzić do chaosu rejestracyjnego, bo na przykład powołany przez pana mecenasa w uzasadnieniu przepis Kodeksu karno-skarbowego nie dotyczy zgłoszeń rejestracyjnych dotyczących podatku VAT, tylko zgłoszeń rejestracyjnych przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#TomaszTratkiewicz">Tak naprawdę, nie ma żadnej kary za niezłożenie zgłoszenia rejestracyjnego, więc większość podatników z pewnością nie rejestrowałaby się. A więc w interesie samych podatników, którzy chcieliby sprawdzać kontrahentów, należałoby utrzymać tę rejestrację na jakimś poziomie wiarygodności. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MirosławSekuła">Rozumiem, że pan zwraca uwagę na fakt, że według pana jest to przypadek złej praktyki, a nie złego prawa, które należy zmienić. Czy tak? Tak. Bardzo proszę, pani zgłaszała się do wypowiedzi, rozumiem, że do projektu A-248. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#IrenaIskra">Pierwsza sprawa dotyczy zakresu przedsiębiorców. Przedsiębiorcy, którzy nie zatrudniają pracowników i prowadzą księgi rachunkowe, stanowią ograniczone grono. Jest ograniczona liczba takich przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#IrenaIskra">Osoby fizyczne, spółki jawne i spółki partnerskie, które osiągają przychody do 1200 tys. euro w przeliczeniu na złote, nie prowadzą ksiąg rachunkowych. W związku z tym problem dotyczy również przedsiębiorców, którzy prowadzą podatkową księgę przychodów i rozchodów. To jest pierwsza sprawa, że wśród takich przedsiębiorców niezatrudniających będzie naprawdę bardzo mało prowadzących księgi rachunkowe.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#IrenaIskra">Sprawa druga – przepisy ustawy o rachunkowości w części są skorelowane z regulacjami podatkowymi. Na przykład, uznanie za koszt uzyskania przychodu w dacie ujęcia w księgach czy zaksięgowania, dla mnie też wymaga zasięgnięcia opinii pod kątem regulacji ustaw podatkowych, zwłaszcza podatków dochodowych.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#IrenaIskra">Trzecia sprawa – naczelną zasadą w rachunkowości jest zasada ciągłości. Przedsiębiorca, który zawiesza działalność, jak mówił pan z Ministerstwa Gospodarki, z założenia nie traci kontynuacji działalności. A zatem, w myśl zasady ciągłości, która tak naprawdę sprowadza się do tego, że bilans zamknięcia równa się bilansowi otwarcia, co przy takiej regulacji, jaka została zaproponowana, nie byłoby możliwe do wykonania. Przy takiej treści zapisu, jaki został zaproponowany.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#IrenaIskra">Jak wynika z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca taki uzyskuje chociażby przychody z lokat na rachunku, może sprzedawać środki trwałe, czyli wyposażenie, co oznacza, że jednak osiąga przychody; co w takiej sytuacji?</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#IrenaIskra">Nie można odstąpić od ewidencjonowania tych zdarzeń gospodarczych, czyli od ujęcia tych operacji w księgach.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#IrenaIskra">Poza tym, taka ogólna regulacja, która mówi o zwolnieniu z badania wtedy, gdy nie ma obowiązku badania, bo większość przedsiębiorców już dziś nie ma obowiązku badania, ponieważ kryteria wynikające z art. 64 ustawy o rachunkowości są postawione wysoko, jeśli ktoś daje zatrudnienie powyżej 50 osób.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#IrenaIskra">Suma aktywów bilansu czy przychodów wynosi 2,5 mln czy 5 mln. Sądzę, więc, że zwalniać tak generalnie przedsiębiorców, którzy nie mają obowiązku badania, nie mają obowiązku ogłaszania, nie odpowiada to tej redakcji zaproponowanej w projekcie.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#IrenaIskra">Moim zdaniem, skonsultowanym z dyrekcją, jest jeszcze jedna sprawa, która budziłaby wątpliwości. Są różne lata obrotowe w różnych firmach. Rok obrotowy może trwać 12 miesięcy, ale może też trwać półtora roku. Jeżeli przedsiębiorca rozpoczął działalność w drugiej połowie roku obrotowego, to może połączyć księgi z następnym rokiem obrotowym i dopiero wtedy sporządzić sprawozdanie finansowe.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#IrenaIskra">Zakładając, że jest rok kalendarzowy. Firma działa, w marcu zawiesza działalność, sporządza sprawozdanie na koniec grudnia. Jeżeli zrobi to, zgodnie z ustawą, na koniec grudnia, to sprawozdanie to nie będzie rzetelnie i odpowiednio odzwierciedlało sytuacji tego przedsiębiorcy, bo nie będzie miał ujętych w księgach operacji gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#IrenaIskra">Nie będzie miał operacji, które mogą wynikać właśnie z regulacji art. 14a. Może płacić jakieś odsetki, może mieć przychody z lokat, może sprzedawać środki trwałe, może otrzymywać należności, może regulować zobowiązania. Tu jest ten problem. W końcu, w marcu sporządza sprawozdanie na 31 grudnia, zgodnie z ustawą, bo jego rok obrotowy jest rokiem kalendarzowym.</u>
<u xml:id="u-26.11" who="#IrenaIskra">Naprawdę, w takim kształcie ta regulacja jeszcze bardziej skomplikuje sytuację, bo jest nieprawidłowa z punktu widzenia zasad rachunkowości. Można jeszcze zastanawiać się nad tą sprawą jeszcze raz w powiązaniu z regulacjami Kodeksu spółek handlowych. Jeżeli nie ma sprawozdania finansowego, to nikt nie ocenia prawidłowości sprawozdania w porównaniu z księgami rachunkowymi. Ale jeżeli jest to sprawozdanie, a nie ma walnego zgromadzenia, to jak walne zgromadzenie oceni takie sprawozdanie?</u>
<u xml:id="u-26.12" who="#IrenaIskra">Gdyby podejść do tego tematu z punktu widzenia ułatwienia przedsiębiorcom, to miałabym może propozycję dotyczącą takiej regulacji, która proponuje pójście w takim kierunku, że na przykład nie zamykać i nie otwierać ksiąg rachunkowych za rok obrotowy, w którym przez cały rok nie była zawieszona działalność.</u>
<u xml:id="u-26.13" who="#IrenaIskra">Jaka jest sytuacja? Kiedy nie sporządzam sprawozdania, kiedy nie badam, kiedy ogłaszam, kiedy nie zgłaszam do rejestru, kiedy nie zamykam ksiąg?</u>
<u xml:id="u-26.14" who="#IrenaIskra">Jeżeli nie zamykam ksiąg, to nie zgłaszam do rejestru, nie ogłaszam, nie badam, nie sporządzam sprawozdania. Gdybym mogła nie zamykać i nie otwierać, a te operacje byłyby w księgach, to później można by było zamknąć te księgi. I wtedy sporządzić sprawozdanie finansowe.</u>
<u xml:id="u-26.15" who="#IrenaIskra">To jest pewien pomysł na rozwiązanie problemu w zgodzie z przepisami ustawy o rachunkowości. W tej chwili mamy już takie regulacje, że można nie zamykać i nie otwierać ksiąg rachunkowych.</u>
<u xml:id="u-26.16" who="#IrenaIskra">Jest już taka możliwość w sytuacji, gdy, na przykład, jest przekształcenie spółki osobowej w inną spółkę osobową. Nie sporządza się sprawozdania, nie bada, bo w myśl ustawy rozliczenie połączenie jednostek następuje metodą łączenia udziałów i nie powoduje powstania nowej jednostki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MirosławSekuła">Przepraszam bardzo, który to jest artykuł?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#IrenaIskra">Jednostki z możliwością zawarcia układu. Tu też się odstępuje od zamknięcia ksiąg, bo układ nie ogranicza dalszej kontynuacji prowadzenia działalności. Jest to art. 12 ust. 3, który generalnie mówi o otwieraniu i zamykaniu ksiąg. Natomiast art. 45 mówi o sporządzaniu sprawozdania finansowego: „sprawozdanie finansowe sporządza się na dzień zamknięcia ksiąg rachunkowych, o którym mowa w art. 12 ust. 2”. Jest to zatem pewne wyjście, ale taka regulacja korelowałaby w tym kształcie z regulacją z Kodeksu spółek handlowych. Jest to zapis, który mówi, że chodzi o rok, w którym przez cały rok była zawieszona działalność. To na razie tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pan przewodniczący Palikot, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanuszPalikot">Nie wiem, jaka była dokładnie intencja ustawodawcy, ale myślę o przypadku tego rodzaju przedsiębiorstw, które zajmują się transakcjami handlowymi o charakterze sezonowym. Wykonują dwa albo trzy razy w roku transakcje, na przykład sprzedaż jakiegoś produktu, który staje się towarem właśnie w tym okresie, jesienią czy wiosną, w zależności od rodzaju towaru, który się w tym czasie sprzedaje.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JanuszPalikot">Są to firmy jednoosobowe. Taka firma wykonuje transakcje w marcu czy w październiku, a potem przez parę miesięcy nie prowadzi działalności. W ciągu miesiąca tylko czy w ciągu paru tygodni prowadzona jest aktywność, a potem na parę miesięcy zawiesza swoją działalność.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JanuszPalikot">Może to być operacja wielomilionowa, a nawet osiągać wartość dziesiątków milionów. Do tej pory nie zakładało się na to specjalnie własnej firmy w związku z tymi wszystkimi szykanami, które są dzisiaj w przepisach, tylko wykorzystywało się inne istniejące firmy, które de facto wykonywały przygotowaną przez kogoś innego transakcję. Otrzymywały za to prowizję, która była częścią tej marży.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#JanuszPalikot">Taka osoba na zlecenie czy w jakiejś innej formie optymalnej z punktu widzenia podatków wykonywała usługę dla firmy, która dawała swój szyld do wykonania całej operacji. My tu mówimy o tym, żeby w takich przypadkach nie zmuszać tego typu handlarzy, osób świadczących tego typu usługi do sytuacji fikcyjnej, dosyć powszechnej, w której przykleja się do jakiejś centrali handlu zagranicznego czy innej firmy zajmującej się handlem.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#JanuszPalikot">Daję tej firmie swój własny kontrakt. Oni w zamian dają mi prowizję i tylko mówimy, dlaczego człowieku nie możesz z dnia na dzień, korzystając z jednego okienka i wszystkich udogodnień, zarejestrować firmy, przeprowadzić transakcji i po miesiącu zawiesić działalności, a za parę miesięcy odwiesić, jeżeli będzie mu się podobało lub nie.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#JanuszPalikot">Oczywiście, ma pani rację, że takich firm jest dzisiaj mało, ponieważ dziś nikt ze względu na te bariery nie wchodzi w tego typu procedurę. Korzysta z pośrednictwa innych funkcjonujących firm.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#JanuszPalikot">W momencie, w którym to się odblokuje, liczba tego typu firm rejestrowanych na potrzeby jednej transakcji czy na potrzeby dwóch lub trzech transakcji w ciągu roku znacznie się zwiększy.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#JanuszPalikot">Sądzę, że intencją wnioskodawcy było ułatwienie funkcjonowania tego typu firm, bo na pewno nie firm czysto produkcyjnych czy usługowych, których cykl wielomiesięcznego wygaszania działalności jest znacznie dłuższy niż cykl wygaszania czy wykonywania jakiejś transakcji.</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#JanuszPalikot">W sytuacji, w której mamy dziś tak daleko posunięte procesy globalizacji, że czasami właśnie, ktoś będąc w pewnym momencie w Chinach dostaje do wykonania kontrakt dla Polski i musi w ciągu kilku dni przeprowadzić całą transakcję, a potem zawiesić działalność, bo następny raz będzie dopiero za kilka miesięcy, sądzę, że powinniśmy także tego typu działania poprzeć, wspierając taką nowelizację.</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#JanuszPalikot">Nie wiem, czy dobrze odczytuję intencje, może wnioskodawca uzupełni to, ale ja tak właśnie je odczytuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MirosławSekuła">Proszę, wnioskodawca ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MariuszKorpalski">Przede wszystkim chciałbym rozróżnić dwie sytuacje. Sytuację, w której żadnych zdarzeń przez okres zawieszenia nie ma i chodzi o uniknięcie pustych operacji, tak jak kiedyś były puste deklaracje VAT-0, gdzie jeden urząd kazał, drugi nie kazał przedstawiać i była tylko robota papierkowa.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MariuszKorpalski">Chodzi o to, żeby księgowy nie powiedział firmie, że teraz, mimo że ma zawieszoną działalność, to ustawa o rachunkowości każe prowadzić księgi przez 24 miesiące i trzeba iść do księgowego i mu zapłacić. Jest to plan minimum, żeby nie było takich sytuacji.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MariuszKorpalski">Natomiast, czy w sytuacji, w której w trakcie zawieszenia działalności wystąpią jakieś zdarzenia i kiedy je zaksięgować, to jest jeszcze inny problem, o którym pani mówiła, i jest to problem szczegółowy. W większości przypadków nie miałby on zastosowania.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#MariuszKorpalski">Natomiast to, o czym mówił pan przewodniczący, jest to problem, jak długo, jeżeli człowiek wykonuje jedną lub dwie transakcje w ciągu roku, ma on obowiązek prowadzenia ksiąg i czy może spotkać się z księgowym ostatni raz w tydzień po transakcji, czy spotykać go do końca roku obrotowego.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#MariuszKorpalski">Jest to pytanie o kwestię techniczną, czy zgodnie z zasadą ciągłości ksiąg jest możliwe takie rozwiązanie, w którym po transakcji, wiedząc, że do końca roku obrotowego nie będzie już miał żadnych transakcji, przestaje prowadzić te księgi?</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#MariuszKorpalski">Powstaje pytanie, czy na koniec roku obrotowego ma zrobić sprawozdanie finansowe, czy też tego sprawozdania finansowego nie musi robić, ponieważ obowiązek zrobienia sprawozdania finansowego będzie dopiero wtedy, kiedy podejmie działalność.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#MariuszKorpalski">Jeżeli będziemy rozmawiać o takich szczegółach, sądzę, że wkrótce urodzi się gotowe rozwiązanie. Właśnie o to chodzi, aby skonfrontować potrzeby praktyki z koniecznościami wynikającymi z zasady ciągłości. Jest tylko pytanie, czy trzeba przedsiębiorców nadmiernie obciążać obowiązkami z tego wynikającymi. Gdzie można się zatrzymać?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, mam tylko jeszcze jedno uzupełniające pytanie. Pani zaproponowała, aby ewentualnie nie ingerować w art. 8 ustawy o rachunkowości, ale w art., 12, który mówi o zamykaniu i otwieraniu ksiąg rachunkowych i tu jest ust. 3 i ust. 3a.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MirosławSekuła">Ust. 3 pani przytaczała. Mówi on, że można nie zamykać ksiąg rachunkowych w przypadku przekształcenia spółki osobowej itd., połączenia jednostek czy ogłoszenia upadłości, możliwości zawarcia układu, a ust. 3a mówi, że można nie zamykać ksiąg rachunkowych, jeżeli podział jednostki następuje przez wydzielenie.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MirosławSekuła">Być może ta podpowiedź też by ten cel realizowała, ale nie potrafię tego ocenić, dlatego do pana kieruję to pytanie. Może należy dodać ust. 3b, który opisałby ten przypadek i poszedł poprzez niezamykanie ksiąg w czasie zawieszenia działalności. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MariuszKorpalski">Pisząc ten projekt, brałem pod uwagę art. 12 i doszedłem do wniosku, że nie należy pisać o zamknięciu ksiąg w czasie zawieszenia właśnie ze względu na zasadę ciągłości. Księgi pozostają niezamknięte, ale bez operacji, a skoro nie ma operacji gospodarczych – nie ma też operacji księgowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MirosławSekuła">Pani jeszcze chciała coś dodać, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#IrenaIskra">Nie bardzo zrozumiałam tę wypowiedź. Jeżeli nie ma operacji, to nie ma księgowań. Ja tu nie widzę żadnego problemu. Nie ma prowadzenia ksiąg w tym sensie, że nie ma ewidencji, bo nie ma zdarzeń.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#IrenaIskra">Jeśli chodzi o umowę z księgowym o wynagrodzenia, to przecież dana osoba może sobie ustalić w umowie z zainteresowanym, ale przecież nie będzie za puste tabelki płacić co miesiąc określoną kwotę. To jest już ustalenie pomiędzy tym przedsiębiorcą a księgowym, który prowadzi księgi.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#IrenaIskra">Jeżeli on będzie miał pusto, pusto, pusto, to w końcu kiedyś tam zamknie księgi. Ale ciągłość będzie zachowana. Chodzi o to, że w sprawozdaniu finansowym jest bilans otwarcia i bilans zamknięcia. I bilans zamknięcia ma się równać bilansowi otwarcia. Na podstawie zamknięcia otwieramy księgi, na tym polega rzetelność.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MariuszKorpalski">No tak, jest tylko pytanie czy to musi być robione w momencie, w którym się rok obrotowy kończy czy po podjęciu działalności?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#IrenaIskra">Księgi zamyka się na dzień kończący rok obrotowy. Rok obrotowy jest zapisany w umowie spółki. Może być od marca do marca, a może być, jeśli jednostka powstała w drugiej połowie roku, od września do końca grudnia następnego roku, czyli może to być półtora roku. Proszę się zastanowić nad takimi rozwiązaniami. Nie komplikować sprawy i nie naruszać zasad.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Mam taką propozycję. Staliśmy się forum bardzo ciekawej dyskusji, która być może parę spraw będzie w stanie wyprostować i parę barier zlikwidować. Sądzę, że projekt A-250 i projekt A-248 po tej dyskusji wymagałyby jednak zastanowienia się i modyfikacji.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#MirosławSekuła">Moja sugestia i prośba jest taka; czy pan byłby w stanie skonsumować wyniki naszej dzisiejszej dyskusji i zaproponować trochę zmodyfikowane projekty A-248 i A-250 – jako drugą wersję, przy czym w przypadku projektu A-250 trzeba by się rzeczywiście zastanowić nad tym, co powiedział pan dyrektor, czy mamy do czynienia z dysfunkcją prawa, czy po prostu ze złą praktyką.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#MirosławSekuła">Jeżeli jest to zła praktyka, to może wystarczy odpowiednie rozpowszechnienie aktualnej interpretacji ministra finansów i w ten sposób sprawa zostanie rozwiązana, nie trzeba będzie dokonywać ingerencji w sensie legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#MirosławSekuła">Gdybym mógł pana prosić o skonsumowanie wyników naszej dzisiejszej dyskusji, dokonanie ewentualnych poprawek w tych projektach i przedłożenie ich jeszcze raz naszemu sekretariatowi, moglibyśmy na następnym posiedzeniu zdecydować, czy pracujemy dalej nad tym projektem, czy nie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MariuszKorpalski">Oczywiście, chciałem tylko zwrócić uwagę, że pan dyrektor z Ministerstwa Finansów odnosił się do kwestii faktur zakupowych, natomiast, ze względu na ograniczoną treść projektu, nie odnosił się do faktur sprzedażowych. W przypadku podjęcia działalności potrzebne jest ujęcie tego tematu w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MirosławSekuła">Tak, ale z tego, co zrozumiałem, propozycja A-250 nie była pełna.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MariuszKorpalski">Tak, to prawda. Możemy to uzupełnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, zawsze jest lepiej przedstawić więcej, żeby było nad czym dyskutować. W związku z tym podtrzymuję swoją propozycję. Czy ktoś z członków Komisji ma inną propozycję? Nie ma innej propozycji. Dziękuję serdecznie, jeszcze pan przewodniczący Woda prosi o głos, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WiesławWoda">Korzystając ze składu obecnych na posiedzeniu Komisji chciałbym wrócić do mojego pytania, które jakiś czas temu zadałem. Jest następująca sytuacja. Mówiący te słowa przedsiębiorca Wiesław Woda wysłał małą fakturę VAT przewodniczącemu Sekule. Pan przewodniczący Sekuła nie płaci za tę fakturę, ale wpisuje ją w ciężar kosztów i odlicza sobie VAT.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#WiesławWoda">Rozpatrywaliśmy ten problem, ale nie pamiętam, jaki jest dalszy los tego projektu. Czy tkwi on w Ministerstwie Gospodarki, czy w gdzieś w Ministerstwie Finansów? Chodzi o to, żeby to wyprostować. Nie może być przecież takiej sytuacji, że wystawiam fakturę, nie dostaję za nią zapłaty, a ktoś sobie odlicza podatek VAT i wpisuje tę fakturę w ciężar kosztów.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MirosławSekuła">Przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki kręci głową, że nic takiego na razie nie istnieje. Dołożę do tego drugi problem, na który zwracają mi uwagę przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarczą. Przedsiębiorca ma swój towar, który jedzie ciężarówką. Ciężarówkę ktoś ukradł, ale podatek VAT od tego ukradzionego towaru trzeba zapłacić. I co z tym dalej?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#MirosławSekuła">Są to dwie kary w jednym. Nie dość, że przedsiębiorca stracił towar, to jeszcze musi zapłacić podatek VAT od towaru, który kupił, ale którego na oczy nie widział, bo ktoś wcześniej go ukradł. Zostawmy te pytania jako zadane, chyba że pan chce odpowiedzieć na nie, przynajmniej częściowo. Bardzo proszę, pan dyrektor Tratkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TomaszTratkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Chcę odpowiedzieć w całości na to pytanie, nie tylko w części. Ostatnia nowela ustawy o podatku od towarów i usług rozwiązała tę kwestię. Wcześniej też była możliwość korekty z tytułu tak zwanych złych długów, teraz jest to o wiele prostszy mechanizm.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#TomaszTratkiewicz">Mija 180 dni i na określonych warunkach w ustawie w art. 89a można dokonać korekty podatku należnego. Pan, jako wystawca faktury, panie przewodniczący, może skorygować swój podatek należny w dół, natomiast pan przewodniczący, jako odbiorca tej faktury będzie musiał skorygować odliczenie w VAT. Zostało to uregulowane w ostatniej noweli ustawy o VAT.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WiesławWoda">Czy pan przewodniczący Sekuła może tę fakturę zaliczyć w koszty uzyskania przychodu?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TomaszTratkiewicz">Jest to kwestia podatku dochodowego, nie wiem. Z punktu widzenia VAT sprawa ta została rozwiązana.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MirosławSekuła">Sądzę, że na razie musimy pozostać na tym poziomie odpowiedzi. Wrócimy jeszcze do sprawy i spróbujemy ją do końca wyjaśnić. Dziękuję, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>