text_structure.xml
20.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszPalikot">Witam państwa na posiedzeniu Komisji „Przyjazne Państwo”. Mamy dziś do rozpatrzenia projekt ustawy o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece B – 31 – kontynuacja posiedzenia oraz ustawa o zmianie ustawy – Kodeks cywilny B – 18.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszPalikot">Jeżeli chodzi o projekt B – 31, wnioskodawca jest na sali, prawda? Witam serdecznie także przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości. Prosiłbym jeszcze raz wnioskodawcę o przedstawienie, jakie zmiany zostały dokonane w stosunku do tego projektu, którym zajmowaliśmy się poprzednio, a potem będę prosił kolejne osoby o uwagi. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AnnaKuszewska">Jeżeli chodzi o zmiany, to po pierwsze, zmieniona została data wejścia w życie ustawy i wprowadzone zostały drobne sprawy redakcyjne. Została zmieniona numeracja artykułu i zamiast indeksy 1 jest a, na początku ust.1 wprowadziliśmy „w razie zabezpieczenia”. Później dodaliśmy, również w ust. 1 słowo „jedną” oraz „jemu i”, później dodaliśmy słowo „bankowej’’ dla określenia „gwarancji bankowej”. Mam jeszcze jedną drobną zmianę, którą chciałam państwu zaproponować. Zmieniliśmy, że „wierzyciel wskazany przez pozostałych wierzycieli”, ale nie ma tu już mowy o umowie. I to wszystkie drobne zmiany, jakie wprowadziliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszPalikot">Dziękuję za wszystkie zmiany i uwagi. Jak zrozumiałem, pani ma propozycję jeszcze jednej zmiany. Proszę przedstawić, o co chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnnaKuszewska">Mam propozycję jednej zmiany w przedostatniej linijce ust. 1, w której jest mowa o tym, że: „…obowiązków wierzyciela hipotecznego z umowy ustanawiającej hipotekę i przepisów prawa (administrator hipoteki).” Ponieważ hipoteka może być ustanowiona w drodze oświadczenia stwierdziliśmy, że powinno się tu dodać „…w drodze umowy lub oświadczenia…itd.”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AnnaKuszewska">Podczas obrad Komisji dwie panie zgłosiły zarzut niekompletności i ewentualny postulat nowelizacji, co dotyczyło także innych ustaw, w których jest mowa o hipotece, my te ustawy przeanalizowaliśmy i doszliśmy do wniosku, że nie ma jeszcze potrzeby nowelizować, i że konieczne jest dodanie, że jest administrator hipoteki, dlatego, że jest ogólny zapis, który mówi, że administrator będzie mógł wykonywać wszystkie prawa przysługujące wierzycielom.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AnnaKuszewska">W związku z tym, jeżeli gdzieś związane są z tym stanem zabezpieczenia związane z hipoteką i wierzyciel ma jakieś prawa, to automatycznie administrator będzie mógł to robić. Doszliśmy też do wniosku, że w Kodeksie postępowania cywilnego, gdzie jest mowa o zgłoszeniu wniosku i w art., 27, gdzie jest mowa o obligacjach, gdzie jest mowa o tym, że emitent ustala hipotekę w drodze oświadczenia, jest to, jakieś uprawnienie, które nie ma żadnego wpływu na naszego administratora, który wykonuje uprawnienia przysługujące wierzycielom. W związku z tym, że już więcej nie będziemy nic zmieniać, a doprecyzujemy jeszcze tylko jedno zdanie. Mam już gotowy projekt, doprecyzowałam to dopiero wczoraj, więc nie wiem, czy pan przewodniczący już to ma. Dodaliśmy jedno zdanie, które miało rozwiać wszelkie wątpliwości, licząc na to, że naszym zdaniem ich w ogóle nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszPalikot">Jakie to jest zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnnaKuszewska">To było od razu na początku, gdzie powiedziane jest, że jeden z wierzycieli wskazany w umowie zawartej z pozostałymi wierzycielami lub w układzie, może być upoważniony do zabezpieczenia hipoteką wierzytelności przysługującym pozostałym wierzycielom i jest dodana instytucja administratora hipoteki, który będzie we własnym imieniu, ale na rachunek pozostałych wierzycieli, czyli jest to przeniesienie dalej tego, co jest w ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszPalikot">Przepraszam, powtórzmy to jeszcze raz. Zdanie kończę tak „…co będzie dopuszczalne.” Skreśla pani kropkę i co dalej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaKuszewska">Dalej jest …oraz wprowadzenie instytucji administratora hipoteki, który będzie wykonywał we własnym imieniu, ale na rachunek pozostałych wierzycieli (lub po prostu wierzycieli), o których mowa w ust. 3, prawa i obowiązki wierzyciela hipotecznego, zarówno z umowy jak i oświadczenia ustanawiających hipotekę jak i z przepisów prawa, co oznacza możliwość dokonywania czynności formalnych, proceduralnych, związanych z zabezpieczeniem hipotecznym. Chodziło na o to, żeby uniknąć wątpliwości. I to tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszPalikot">Dziękuję pani, czy Biuro Legislacyjne mogłoby skomentować te poprawki? Oczywiście, później i tak trafi ten projekt do państwa i zapewne będzie to bardziej dogłębne badania, ale czy teraz mogłaby pani pewne elementarne rzeczy wskazać?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MagdalenaKlorek">Jeżeli chodzi o drobne zmiany legislacyjne, takie, jak zmiana numeracji czy dodanie po wyrazie „gwarancji” wyrazu „bankowej”, to oczywiście nie mamy zastrzeżeń, bo jest to doprecyzowanie przepisów.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MagdalenaKlorek">Natomiast, jeżeli chodzi o zastrzeżenia merytoryczne, my je podtrzymujemy. Chodzi o nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego. Administrator hipoteki nie zawsze będzie wierzycielem, osobą, która jest uprawniona do złożenia wniosku do hipoteki jest – wierzyciel.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MagdalenaKlorek">Jeżeli administrator nie jest wierzycielem, przypadek określony w ust. 3, pani uważa, że sąd będzie mógł przyjąć taki wniosek i wydać postanowienie, natomiast naszym zdaniem jest to wątpliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszPalikot">Jeżeli dobrze panią zrozumiałem, pani podtrzymuje twierdzenie, że wymaga to zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MagdalenaKlorek">Jest to art. 626 z indeksem 2, który zamienia podmioty uprawnione do złożenia wniosków o wpis hipoteki. Dalej, kwestia hipoteki ograniczonego prawa rzeczowego. Pani mówi, że może ono powstać w drodze oświadczenia. Naszym zdaniem przypadek, który jest określony w ustawie o obligacjach to jest wyjątek. Nie jest to takie oczywiste.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MagdalenaKlorek">Pan z Ministerstwa Sprawiedliwości wspominał ostatnio, że przejrzenia będą wymagały także przepisy prawa upadłościowego, pod kątem wykonywania praw hipoteki. Na tym etapie, naszym zdaniem, projekt nadaje się do złożenia do laski marszałkowskiej. On i tak, po wstępnej analizie Biura Legislacyjnego będzie wysłany do podmiotów uprawnionych do zaopiniowania, ponieważ jest to projekt poselski.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#MagdalenaKlorek">Opiniować będzie między innymi Sąd Najwyższy, Krajowa Rada Radców Prawnych czy Naczelna Rada Adwokacka, która ma w swoim gronie wielu praktyków, być może także wpłyną jeszcze jakieś opinie, a więc być może wpłynie także opinia, która potwierdzi nasze wątpliwości. Wtedy będziemy państwa nakłaniać do wprowadzenia dodatkowych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszPalikot">Dziękuję za tę opinię. Mam pytanie do sekretariatu Komisji. Czy my wymienione tutaj instytucje społeczne zapraszamy na posiedzenia Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie, panie przewodniczący. Prawo do opiniowania wynika z ustawy o Sądzie Najwyższym czy ustawy o Radcach Prawnych i Prawo o Adwokaturze. Jest to już na etapie po złożeniu projektu do laski marszałkowskiej a przed pierwszym czytaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanuszPalikot">To wszystko dobrze, tylko chciałbym skrócić drogę i przygotować projekt nie 30 dni później, bo te instytucje z pewnością mają na zaopiniowanie, co najmniej od kilku dni do kilkunastu, poprzez to, że na tym etapie, na którym się w tej chwili znajdujemy, przedstawiciele tych instytucji są obecni i zapoznają się ze sprawą.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanuszPalikot">W ten sposób można liczyć na skrócenie tego terminu. Dlatego prosiłbym sekretariat, aby permanentnie wśród tych, którzy z regulaminu wynikają i są z nimi robione konsultacje społeczne, żeby byli zapraszani także na tym, a nawet na wcześniejszym etapie prac na posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JanuszPalikot">Bardzo proszę o głos o tych nowelizacjach przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości i ewentualnie podtrzymanie swoich zastrzeżeń z poprzedniego posiedzenia Komisji i przypomnienie ich tutaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiktorTulej">Panie przewodniczący, do tej pory nie została jeszcze wypracowana opinia przez przedstawicieli rządu, stąd nie możemy się jeszcze wypowiadać, jako przedstawiciele rządu, w tej sprawie. Mogę tylko podtrzymać tę informację, którą przekazałem na ostatnim posiedzeniu Komisji, że Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego, przy Ministerstwie Sprawiedliwości pracuje właśnie nad nowelizacją ustawy o księgach wieczystych i hipotece. W ramach tej pracy istnieje instytucja administratora hipoteki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanuszPalikot">Dziękuję, czy ktoś jeszcze z państwa chce zabrać głos? Pani, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#EwaKos">Chciałabym, w imieniu Prezesa Narodowego Banku Polskiego, podziękować za zaproszenie. Chciałam przyłączyć się do stanowiska przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości odnośnie potrzeby prac Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego zwłaszcza w kontekście prawa upadłościowego. Jest ono w tej chwili również zmieniane, to znaczy, są dwa projekty poselskie, jeden rządowy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#EwaKos">Natomiast, chciałabym, pod rozwagę Komisji i pana przewodniczącego, poddać kwestię sprawy konsultacji z komisją zajmującą się ustawą o księgach wieczystych i hipotece, która kompleksowo opracowuje tę kwestię i może poddać jej ocenie także ten przepis, który jest przedmiotem naszej pracy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanuszPalikot">My korzystamy z tych konsultacji, nie mniej, świadomość tego, że rząd czy Komisja branżowa pracuje nad nowelizacją ustawy nie wstrzymuje w żaden sposób prac Komisji, ponieważ mamy taką filozofię, że staramy się uzgodnić kierunek zmian, abyśmy nie szli w zupełnie inną stronę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JanuszPalikot">Pracując każdy swoim tempem, zapewne niektóre z tych projektów spotkają się, zapewne po pierwszym czytaniu. Wtedy też będą uzgadniane nasze projekty z projektami rządowymi czy innymi, które dotyczą tej samej materii. Dziękuję państwu za uwagi. Czy są jeszcze jakieś głosy w tej sprawie? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JanuszPalikot">W takim razie, poddaje pod głosowanie wniosek o skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece do Marszałka Sejmu wraz z poprawkami, które zostały zgłoszone w trakcie prac, a także dwoma nowymi, które zostały zgłoszone dzisiaj. Kto z pań, panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JanuszPalikot">Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#JanuszPalikot">Pozostaje nam wyznaczyć posła sprawozdawcę w tej sprawie. Czy pan poseł Wikiński jest zainteresowany tą sprawą? Nie. Pan poseł Woda? Także nie. Pani poseł Zdanowska. Zgadza się, a zatem, proponuję panią poseł Zdanowską, jako posła sprawozdawcę w tym zakresie. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#JanuszPalikot">Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#JanuszPalikot">Przechodzimy do projektu B-18, który miał być rozpatrywany na poprzednim posiedzeniu, ale nie było wnioskodawców. Czy tym razem jest wnioskodawca projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AnnaKuszewska">Ja jestem.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanuszPalikot">Jest to projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, oznaczony B – 18. W tym projekcie, jak wiadomo, jest jedna zmiana, a mianowicie chodzi o zamianę 10 lat na 30 lat. W tej chwili jest to 10 lat. Proponuje się następujący zapis: „Najem zawarty między przedsiębiorcami na czas dłuższy niż lat trzydzieści poczytuje się po upływie tego terminu za zawarty na czas nieoznaczony”.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanuszPalikot">Czy w stosunku do tego projektu są uwagi? Masowo były podnoszone wątpliwości w stosunku do tego projektu, czy to nie umacnia na rynku dużych graczy kosztem tych mniejszych dążąc do takiego wydłużenia okresu najmu. Jest to podstawowa wątpliwość, która była tutaj zgłaszana przez ekspertów.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JanuszPalikot">Jeżeli chodzi o prawo europejskie, to przepisy te nie należą do regulacji prawa europejskiego. Jeżeli chodzi o Biuro Legislacyjne, wskazało ono drobne wady tego projektu. Jest to na przykład, termin wejścia w życie, oraz inne drobne wady o wyjaśnienie, których za chwilę poproszę.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#JanuszPalikot">Jeżeli chodzi o wejście ustawy w życie, jaka jest propozycja wnioskodawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AnnaKuszewska">Proponujemy wejście w życie w ciągu 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanuszPalikot">Innych propozycji nie ma? Czy panią z Biura Legislacyjnego mogę poprosić do mikrofonu?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Jest to Kodeks cywilny, a w przypadku kodeksu mamy zazwyczaj dość długi okres vacatio legis. Oczywiście, zmiana nie jest zmianą szeroką, ale w przypadku kodeksów cywilnych często jest trzymiesięczny a nawet sześciomiesięczny okres vacatio legis. A zmiana ta jest to jednak coś poważniejszego. Dlatego proponuję dłuższe vacatio legis.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanuszPalikot">Proponuję, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2009 roku. Jeśli okaże się, że prace trwają dłużej, to i tak Komisja zmieni ten termin. Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JanuszPalikot">Kto jest za przyjęciem takiego uzupełnienia?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JanuszPalikot">Wniosek przyjęto 4 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#JanuszPalikot">Zgłasza się pani z Biura Legislacyjnego, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Proponujemy, żeby art. 1 miał brzmienie takie, jakie jest: „w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny wprowadza się następującą zmianę: 1) W art. 661 dotychczasowe brzmienie oznacza się, jako ust. 1 i dodaje się § 2 w brzmieniu: …itd.”. Dotychczas ten artykuł był bez podziału na paragrafy, więc musimy tu wprowadzić to oznaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanuszPalikot">Czy są jakieś uwagi do tej propozycji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JanuszPalikot">Kto jest za przyjęciem propozycji Biura Legislacyjnego przeredagowania tego zapisu?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JanuszPalikot">Propozycja Biura Legislacyjnego przeredagowania zapisu art. 1 ustawy o zmianie ustawy – Kodeks cywilny została przyjęta 4 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#JanuszPalikot">Czy są jeszcze jakieś głosy w sprawie tej ustawy? Pan poseł Jurgiel, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przepraszam, spóźniłem się, bo miałem Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, której posiedzenie jeszcze trwa. Chciałem zapytać jak jest z uwagą dotyczącą art. 34 ust. 2 regulaminu Sejmu, gdzie mówi się o konieczności wskazania źródeł finansowania i ewentualnych skutków finansowych dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego? Może to było, już wyjaśniane, tylko mnie nie było?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#KrzysztofJurgiel">Jeżeli źródła finansowania nie zostaną wskazane, to będę głosował przeciwko tej ustawie. Musi być przecież przewidziana rekompensata ewentualnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanuszPalikot">Bardzo trudno jest, panie ministrze określić te skutki. Zapewne jakieś będą, ale nie sądzę, aby miały one charakter zasadniczy. Są trudne do oszacowania, ale, jak sądzę, są minimalne. Umowa zawarta na tak długi czas, po którym staje się umową na czas nieograniczony, to naprawdę trudno jest oszacować skutki finansowe. Rozumiem jednak pana stanowisko. Czy w tej kwestii wnioskodawca ma coś do powiedzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AnnaKuszewska">Sądzimy, że w tym przypadku nie będzie żadnych skutków dla budżetu państwa, dla samorządu terytorialnego i dla budżetu innych jednostek. I takie sformułowanie możemy wprowadzić do uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanuszPalikot">Kto jest za wprowadzeniem takiej informacji do uzasadnienia?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JanuszPalikot">Za wprowadzeniem tej informacji do uzasadnienia projektu ustawy opowiedzieli się 4 posłowie, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#JanuszPalikot">Kto jest za skierowaniem projektu nowelizacji ustawy – Kodeks cywilny do Marszałka Sejmu?</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#JanuszPalikot">Za skierowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks cywilny głosowało 4 posłów 1 był przeciw i 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#JanuszPalikot">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą została pani poseł Zdanowska. Czy pani poseł zgada się? Tak. Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#JanuszPalikot">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem, aby pani poseł Zdanowska była sprawozdawcą Komisji i zarekomendowała Sejmowi nowelizację ustawy Prawo cywilne.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#JanuszPalikot">Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#JanuszPalikot">Dziękuję bardzo. Na tym kończę posiedzenie Komisji. Następne posiedzenie odbędzie się o godzinie 15.30 w tej sali. Mamy pół godziny przerwy na spotkanie z panem Sarkozy, a potem powrót na sale.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>