text_structure.xml
10 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechSaługa">Witam państwa, otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowych projektów ustaw: o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących, o zmianie ustawy – Prawo atomowe oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WojciechSaługa">Stwierdzam kworum. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących, druk 4319. Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WojciechSaługa">Nie widzę uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Protokół z poprzedniego posiedzenia uważam również za przyjęty wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WojciechSaługa">Senat wniósł do projektu ustawy pięć poprawek. Dysponujemy opinią Ministerstwa Spraw Zagranicznych do uchwały Senatu. Poprawki numer 1–3 i numer 5 są zgodne z prawem Unii Europejskiej, natomiast poprawka nr 4 jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej. Taka jest opinia MSZ.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#WojciechSaługa">Do reprezentowania stanowiska Senatu został upoważniony pan senator Janusz Sepioł, ale pan senator nie przybył na dzisiejsze posiedzenie. Chciałbym zatem prosić pana ministra o przedstawienie stanowiska strony rządowej i o krótkie przedstawienie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MikołajBudzanowski">Szanowny panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Zostało zgłoszonych w sumie pięć poprawek, przy czym trzy poprawki mają charakter merytoryczny. Są one istotne z punktu widzenia również realizacji tej inwestycji, efektywności przeprowadzonej procedury inwestycyjnej mającej na celu przede wszystkim uzyskanie wszystkich niezbędnych zgód administracyjnych, z jednej strony, a z drugiej strony, również mających na celu sprawne przeprowadzenie procedury przetargowej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MikołajBudzanowski">Jest to element, który, jak sądzę, stanowi jedno z największych wyzwań tego procesu inwestycyjnego, czyli efektywne i sprawne przeprowadzenie procedury przetargowej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MikołajBudzanowski">Podobną sytuację mieliśmy w przypadku budowy terminalu LMG i tam też pewne mechanizmy tej inwestycji zostały wprowadzone do ustawy, którą państwo również przyjmowali w kwietniu 2009 roku. Mechanizmy, które wtedy zostały zastosowane, faktycznie usprawniły całą procedurę przetargową.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MikołajBudzanowski">W podobnym duchu są poprawki, które zostały zgłoszone przez Senat i również przez stronę rządową zostały pozytywnie zaopiniowane. Mówię tu przede wszystkim o poprawce nr 4, która została również uzgodniona z Urzędem Zamówień Publicznych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MikołajBudzanowski">W tym momencie ze strony Ministerstwa Spraw Zagranicznych zostało zgłoszone stanowisko negatywne do tej poprawki i stwierdzające niezgodność tej poprawki z prawem unijnym. Trudno się do tego odnosić. Jest to stanowisko MSZ.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MikołajBudzanowski">Przedtem ocenialiśmy to z punktu widzenia efektywności realizacji procedury i mechanizm uelastycznienia uznaliśmy za dobry. Natomiast, jeżeli coś jest sprzeczne z prawem unijnym, to później, w rzeczywistości, nie może być zrealizowane i w dalszym ciągu procedowane i trudno z tym dyskutować.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MikołajBudzanowski">Dwie poprawki mają charakter stricte techniczny, korygujący i w związku z tym trudno jest się do nich odnosić. Reszta została uzgodniona również ze stroną samorządową oraz z Urzędem Zamówień Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechSaługa">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Rozumiem, że dla czterech poprawek jest pozytywna opinia rządu, a jeśli chodzi o poprawkę nr 4, która została negatywnie zaopiniowana przez MSZ, to rząd – jak rozumiem – chce się wycofać, czyli, żeby jej nie przegłosowywać, tylko zaopiniować negatywnie. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MikołajBudzanowski">W tym momencie nie znam jeszcze tego stanowiska. Rozumiem, że zostało stwierdzone, że ta poprawka jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej. Poprawkę tę oceniam z punktu widzenia merytorycznej zasadności uelastycznienia całej procedury i uważam, że był to dobry pomysł, dobra poprawka, idąca w kierunku zagwarantowania przeprowadzenia w sposób bezpieczny całej procedury przetargowej, która jest, jak zwykle, jednym z najsłabszych elementów w polskich przetargach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MikołajMiącz">Jeśli można, panie przewodniczący, szanowni państwo. W trakcie roboczych ustaleń z Urzędem Zamówień Publicznych kwestie zgodności z prawem Unii Europejskiej też były dyskutowane i do pewnego stopnia jesteśmy zaskoczeni dziś stanowiskiem MSZ. Tak, że dopiero dziś mieliśmy możliwość się z nim zapoznać, dlatego nasze stanowisko jest formułowane na gorąco.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechSaługa">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MikołajBudzanowski">Powiem tak. W tym momencie nie mogę pozytywnie zarekomendować przyjęcia decyzji odrzucającej poprawkę nr 4. Dla nas przede wszystkim liczy się i jest najważniejsza możliwość przeprowadzenia całej procedury w zakresie zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MikołajBudzanowski">Nie widząc całego uzasadnienia opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych, z mojej perspektywy, czyli przedstawiciela Ministerstwa Skarbu Państwa, które nadzoruje spółkę prowadzącą inwestycję, nie mogę rekomendować odrzucenia tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechSaługa">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę. Czy Biuro Legislacyjne ma jakąś opinię w tej sprawie? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WojciechPaluch">Kwestia niezgodności z prawem europejskim poprawki nr 4 Senatu do ustawy w sprawie przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej jest kwestią merytoryczną i zasadniczą. I to państwo, panie i panowie posłowie, będą musieli zadecydować czy rekomendować Sejmowi przyjęcie tej poprawki, czy też rekomendować jej odrzucenie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WojciechPaluch">Tym bardziej, że opinia jest datowana na 22 czerwca i jest ważna ze względów merytorycznych, ponieważ zwraca uwagę na kwestię niezgodności z prawem Unii Europejskiej w zakresie zamówień publicznych. Ta kwestia będzie musiała być rozstrzygnięta przez państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechSaługa">Dziękuję bardzo. Przystępujemy zatem do procedowania. Mamy pięć poprawek. Czy są zastrzeżenia do poprawki nr 1 zaproponowanej przez Senat? Nie widzę zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WojciechSaługa">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WojciechSaługa">Poprawka druga. Czy są uwagi lub zastrzeżenia do poprawki nr 2 zaproponowanej przez Senat? Nie widzę zastrzeżeń ani uwag.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WojciechSaługa">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#WojciechSaługa">Poprawka trzecia. Czy są uwagi lub zastrzeżenia do poprawki nr 3 zaproponowanej przez Senat? Nie widzę uwag ani zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#WojciechSaługa">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#WojciechSaługa">Poprawka czwarta. Do tej poprawki są zastrzeżenia na piśmie ze strony MSZ. Sądzę, że powinniśmy to przegłosować. Czy w tej sprawie chciałby jeszcze ktoś zabrać głos przed głosowaniem? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#WojciechSaługa">Kto z pań i panów posłów jest za tym, aby Komisja pozytywnie rekomendowała Sejmowi poprawkę nr 4 zaproponowaną przez Senat?</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#WojciechSaługa">Stwierdzam, że przy 6 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i 3 wstrzymujących się Komisja pozytywnie rekomendowała Sejmowi poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#WojciechSaługa">Przechodzimy do poprawki piątej. Czy ktoś z pań i panów posłów ma zastrzeżenia lub uwagi do poprawki nr 5 zaproponowanej przez Senat? Nie widzę uwag ani zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#WojciechSaługa">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#WojciechSaługa">Pozostaje nam wybrać posła sprawozdawcę. Do tej pory sprawozdawcą tej ustawy był pan poseł Ołowski. Niestety, jest nieobecny, ponieważ nie mógł dzisiaj być na posiedzeniu. Jeżeli państwo nie mają nic przeciwko temu, to wezmę na siebie tę godność bycia sprawozdawcą tej ustawy. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Sprzeciwu nie widzę. Dziękuję. Na tym kończymy. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>