text_structure.xml
20.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WaldyDzikowski">Witam panie i panów posłów. Witam także przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, pana ministra Czaplickiego, sekretariat i wszystkich zaproszonych gości. Miło mi państwa przywitać. Nasze posiedzenie jest poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej i niektórych innych ustaw. Zostało zgłoszonych 10 poprawek. Będziemy je rozpatrywali tak, jak to się dzieje na posiedzeniach Komisji. Poproszę o naprawdę krótkie, syntetyczne omówienie każdej z poprawek. Ponieważ nie ma posła Grzegorza Dolniaka, który zgłosił wszystkie poprawki, będzie je referował poseł Marek Wójcik.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do procedowania. Poprawka nr 1. Panie pośle, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Konsultowałem się przed chwilą z przedstawicielami Biura Legislacyjnego. Biuro prosi o łączne głosowanie nad niektórymi poprawkami. W związku z tym, panie przewodniczący, prosiłbym o udzielenie głosu Biuru Legislacyjnemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WaldyDzikowski">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, sugerowalibyśmy, aby poprawkę nr 1 rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 3, 4, 6 i 10; poprawkę nr 2 rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 5 i 9. Odrębnie rozpatrywać poprawkę nr 7 i poprawkę nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WaldyDzikowski">Panie pośle, proszę przedstawić uzasadnienie łącznego głosowania poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekWójcik">Te poprawki są ze sobą związane, w związku z czym ich łączne rozpatrzenie jest zasadne z punktu widzenia konstrukcji proponowanej przez nas regulacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos, zgłosić uwagi? Nikt się nie zgłasza. Rozumiem, że wszystko jest jasne i pan poseł Wójcik nie musi wyjaśniać zasadności wymienionych poprawek. Przystępujemy zatem do łącznego głosowania nad poprawkami nr 1, 3, 4, 6 i 10. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WaldyDzikowski">Stwierdzam, że poprawki nr 1, 3, 4, 6 i 10 zostały jednogłośnie przyjęte przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 2, 5 i 9. Panie pośle, proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekWójcik">Poprawki te tematycznie są takie same, tyle że w każdej z nich wymienia się inny organ, do którego stosuje się dany przepis. Poprawka stanowi, iż okręgowa komisja wyborcza niezwłocznie po przyjęciu zgłoszenia listy okręgowej występuje do Ministra Sprawiedliwości z zapytaniem o udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego o kandydatach z tej listy. Prawdę mówiąc, jest to powrót do pierwotnego przedłożenia. Na ostatnim posiedzeniu Komisji w drodze dyskusji zdecydowaliśmy, że rezygnujemy z pośrednictwa Ministra Sprawiedliwości w zasięganiu tej informacji z KRK. Jednak później jako sprawozdawca zostałem zobligowany do tego, żeby przeprowadzić rozmowy z Biurem Analiz Sejmowych, Biurem Legislacyjnym, Państwową Komisją Wyborczą oraz Ministerstwem Sprawiedliwości. Po tym koordynacyjnym spotkaniu doszedłem do przekonania, że rzeczywiście pośrednictwo Ministerstwa Sprawiedliwości jako organu, który prowadzi Krajowy Rejestr Karny, jest potrzebne. W związku z tym w poprawce proponujemy powrót do pierwotnego brzmienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Pan przewodniczący Kłopotek, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EugeniuszKłopotek">Nie będę ukrywał pewnej irytacji, bo zobaczcie, jak my wyglądamy na zewnątrz. Jeszcze wczoraj rano jak jeden mąż w imieniu swoich klubów nawzajem się chwaliliśmy, że dobrze zrobiliśmy, eliminując ogniwo pośrednie, a dzisiaj, po jednej nocy wracamy do poprzedniego rozwiązania. Żeby już nie ciągnąć tego tematu – proszę, aby przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości – bo pewnie to on przekonał o konieczności tych poprawek – powiedział, jak to się stało, że nagle wracamy do pierwotnej wersji. Cokolwiek by mówić, trochę głupio wyglądamy, zmieniając co chwilę swoje stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WaldyDzikowski">Głupio byśmy wyglądali, panie przewodniczący, gdybyśmy uchwalili projekt ustawy, który byłby rzeczywiście nieracjonalny i trudny do zrozumienia. Bardzo proszę, przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MateuszKaczocha">Dzień dobry. Szanowna Komisjo, prawda jest taka, że w projektowanym stanowisku rządu postuluje się rezygnację z pośrednictwa Ministra Sprawiedliwości. Z tego co wiem, nawet wczoraj pan minister wyrażał takie stanowisko. Ja mogę prezentować tylko projektowane stanowisko rządu, którego treść została skierowana na posiedzenie Komitetu Rady Ministrów. Niemniej chcę zauważyć, że dla nas najważniejszą kwestią jest przede wszystkim sposób weryfikowania danych przez Krajowy Rejestr Karny, który jest w tej poprawce uwzględniony. Ministerstwo Sprawiedliwości wolałoby jednak, żeby to się odbywało nie za pośrednictwem Ministra Sprawiedliwości ale bezpośrednio w KRK.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#EugeniuszKłopotek">Uważam, panie przewodniczący, że trzeba to jeszcze przedyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WaldyDzikowski">Dyskutowaliśmy już o tym wystarczająco. Patrzę po sali, wszyscy się zgadzają. O głos prosi Biuro Analiz Sejmowych. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrChybalski">Bardzo dziękuję. Piotr Chybalski z Biura Analiz Sejmowych. Nie ukrywam, że jest to stanowisko naszego biura, aby zapytanie o udzielenie informacji kierować do Ministra Sprawiedliwości, a nie do Biura Informacyjnego KRK. Podtrzymujemy swoją tezę, gdyż to minister sprawiedliwości jest organem administracji, nie dyrektor biura. Na poparcie tej tezy pozwolę sobie przytoczyć fragment z orzecznictwa sądów administracyjnych, konkretnie orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z Warszawy z 1 sierpnia 2007 r. Cytuję: „Zgodnie z treścią art. 2 ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym rejestr prowadzi wchodzące w skład Ministerstwa Sprawiedliwości Biuro Informacyjne Krajowego Rejestru Karnego. Biurem Informacyjnym kieruje dyrektor, którego powołuje i odwołuje Minister Sprawiedliwości. Dyrektor jest organem Biura Informacyjnego”. Z przytoczonych przepisów wynika, że dyrektor Biura Informacyjnego nie jest samodzielnym organem administracji, tylko częścią Ministerstwa Sprawiedliwości. Dyrektor nie wydaje więc rozstrzygnięć w imieniu własnym, tylko w imieniu Ministra Sprawiedliwości. Fakt, że to robi, wynika jedynie z wewnętrznego podziału pracy w Ministerstwie Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Proszę, pan przewodniczący Dera.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejDera">Szanowni państwo, mamy tu do czynienia z problemem natury teoretycznej, a także z pewną praktyką dnia codziennego. Po pierwsze, Krajowy Rejestr Karny jest instytucją ustawową i to, co się w niej dzieje, zostało zapisane w ustawie. Praktyka dnia codziennego jest taka, że podmioty, które w istniejącym systemie prawnym mają prawo do występowania do Krajowego Rejestru Sądowego, nie piszą do Ministra Sprawiedliwości z prośbą o udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego, tylko bezpośrednio kierują swoje wnioski do KRK. Wbrew jednak pozorom sytuacja jest bardzo prosta. Generalnie w tym rejestrze są tylko te osoby, które weszły w konflikt z prawem. Najczęściej zatem na zapytanie o daną osobę pada krótka odpowiedź: nie figuruje w tym rejestrze, co oznacza, że nie była karana. Tu nie chodzi o kwestię, że ktoś się może odwołać czy nie – bo to regulują odpowiednie przepisy – tylko o informację, że dana osoba figuruje albo nie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejDera">Teraz proszę zwrócić uwagę na zapisy proponowane w tej ustawie. Założyliśmy trzydniowy termin na udzielenie informacji. Jest to czas bardzo krótki, dlatego według mnie trzeba przyjąć kryterium czasu, a każde pośrednictwo, jak wiemy, go wydłuża. Weźmy pod uwagę, że będzie ogromna liczba wniosków, mówimy przecież o wszystkich rodzajach wyborów. Szczególnie w samorządowych wyborach będzie uczestniczyła ogromna liczba osób. Skłaniałbym się do stanowiska ministra, który uważa, że jego pośrednictwo jest niepotrzebne, tym bardziej że praktyka to potwierdza. Nie twórzmy więc dodatkowego szczebla tylko dlatego, że mamy jakieś orzecznictwo sądu administracyjnego. To niepotrzebnie wydłuży czas. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WaldyDzikowski">Przewodniczący Kłopotek. Potem poproszę pana ministra Czaplickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#EugeniuszKłopotek">Mam w tej chwili poważny kłopot. Jeszcze raz podkreślam: wczoraj mówiliśmy jak jeden mąż, cieszyliśmy się, że to ognisko zostało wyeliminowane. Zgadza się z tym również przedstawiciel rządu, który w imieniu pana ministra stwierdza, że ten szczebel jest rzeczywiście niepotrzebny. Oczywiście warto brać także pod uwagę argument trzech dni. W trzy dni załatwić tyle wniosków? Nie wyobrażam sobie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#EugeniuszKłopotek">Niespodziewanie dzisiaj nastąpiła generalna zmiana. Jest to fatalne, bo w efekcie rozjedziemy się w głosowaniach. I na dodatek koalicja będzie wbrew rządowi. Co tu się dzieje?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WaldyDzikowski">Proszę się nie martwić tym kłopotem, panie przewodniczący. Poradzimy sobie, to jest mały kłopotek. Proszę, pan minister Czaplicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzCzaplicki">Dziękuję bardzo. Spór dotyczy właściwie kwestii ustrojowej państwa i tak naprawdę relacji między Marszałkiem Sejmu a Ministrem Sprawiedliwości. Niezależnie jednak od ostatecznego rozstrzygnięcia – na niższym szczeblu nie będzie to miało znaczenia, bo okręgowa komisja wyborcza nie będzie pisała do ministra sprawiedliwości, tylko zwróci się do właściwego terytorialnie punktu informacyjnego Krajowego Rejestru Karnego. Takich punktów jest 56.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KazimierzCzaplicki">Kwestia, o której mówił przedstawiciel Biura Analiz Sejmowych, może dotyczyć zmian w art. 177a, chodzi mi o to, żeby było, że Państwowa Komisja Wyborcza przekazuje Ministrowi Sprawiedliwości po ogłoszeniu wyników wyborów dane posłów. I niech ten ustęp tak zostanie, bo do ministra kierujemy informacje, kto został wybrany, a minister ma obowiązek przekazać je Marszałkowi Sejmu.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o kwestię – do kogo się kieruje zapytanie – to proszę zwrócić uwagę, że mamy tu dwie różne sytuacje. Jedno zapytanie kierujemy wówczas, gdy chcemy zasięgnąć informacji, czy osoba figuruje w Krajowym Rejestrze Karnym, a drugie – gdy przekazujemy wykaz i prosimy, żeby sprawdzono, czy osoba figuruje bądź nie lub później poinformowano, że nastąpił przypadek skazania prawomocnego.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#KazimierzCzaplicki">Moim zdaniem byłoby najlepiej, gdyby Wysoka Komisja postanowiła, żeby w poprawce nr 2 nie dokonywać żadnych zmian i zostawić treść, jaka była wcześniej: „Okręgowa komisja wyborcza niezwłocznie po przyjęciu zgłoszenia listy kieruje do Krajowego Rejestru Karnego zapytane o udzielenie informacji”. A w poprawkach nr 3, 4 i następnych zostawić Ministra Sprawiedliwości. To byłoby najrozsądniejsze wyjście i nie byłoby już wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WaldyDzikowski">Pan przewodniczący Kłopotek.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#EugeniuszKłopotek">Teraz, przyznam się szczerze, jestem w prawdziwym kłopocie. Pan minister powiedział, żeby w tej drugiej poprawce wpisać, że kieruje pytanie do Krajowego Rejestru Karnego, tak? Państwo mówią, że proponował, żeby odrzucić? To ja już teraz nic nie rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WaldyDzikowski">Pan minister prosi o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KazimierzCzaplicki">W sprawozdaniu Komisji w druku nr 2836 w art. 1 w zmianie nr 3 ten przepis brzmi następująco: „Okręgowa komisja wyborcza niezwłocznie po przyjęciu zgłoszenia listy okręgowej występuje do Biura Informacyjnego”. Oczywiście może też być napisane, że do Krajowego Rejestru Karnego, co będzie mniejszym złem niż przyjęcie poprawki pana posła Dolniaka. Proponuję ją odrzucić, jeżeli uważamy, że pośrednictwo Ministra Sprawiedliwości nie jest potrzebne... Minister tak samo uważa.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WaldyDzikowski">Panie przewodniczący Dera i panie przewodniczący Kłopotek, odbieram panom głos, proszę nie dyskutować. Pan poseł Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Odpowiadając na zarzut pana przewodniczącego Kłopotka – mniejsze znaczenie ma kwestia naszego wizerunku, ważniejsze – czystość legislacyjna pewnej konstrukcji legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MarekWójcik">Rozumiem, że wszystkie argumenty zostały już przedstawione. Jako przedstawiciel wnioskodawców przychylam się do stanowiska Biura Analiz Sejmowych, które jednoznacznie opiera się na tej konstrukcji, popartej zresztą orzecznictwem – że powinniśmy występować do organu, który prowadzi Krajowy Rejestr Karny, a tym organem jest Minister Sprawiedliwości. W związku z tym jako przedstawiciel wnioskodawców rekomenduję przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WaldyDzikowski">Poprawek, panie pośle, bo poprawki nr 2, 5 i 9 mają być głosowane łącznie. Pan minister Czaplicki zgłosił wniosek... Proszę, pan przewodniczący Dera.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejDera">Panie przewodniczący, sprawa jest prosta. Mamy projekt, wypracowany w Komisji i przedstawiony w drugim czytaniu, który jest zgodny ze stanowiskiem pana ministra i Ministerstwa Sprawiedliwości. Dziś poznaliśmy poprawki złożone przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, które są powrotem do poprzedniej wersji projektu ustawy, tego, który my poprawialiśmy na Komisji. Dylemat można rozstrzygnąć w bardzo prosty sposób: jeżeli poprawki zostaną przegłosowane, to zostają. A jeżeli nie – to będzie tak, jak w naszym sprawozdaniu w drugim czytaniu. Prosimy poddać pod głosowanie te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#EugeniuszKłopotek">Czuję podskórnie, że od stanowiska Polskiego Stronnictwa Ludowego zależy los tych poprawek. Czy ja jako członek koalicji mam głosować za rządem, czy za moim partnerem koalicyjnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejDera">Podpowiem panu przewodniczącemu, że koalicja jest rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WaldyDzikowski">Panowie, proszę się nie bać o kondycję koalicji. Panie przewodniczący Kłopotek, ma ona się dobrze i obyśmy mieli tylko takie problemy. Proszę bardzo, przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MateuszKaczocha">Szanowni państwo, chciałbym zwrócić uwagę, że poprawki dotyczące art. 177a ust. 1 i odpowiednio art. 142 ust. 1 Ordynacji do Parlamentu Europejskiego, w szczególności ust. 1 mają fundamentalne znaczenie dla tego projektu. Bez nich Krajowy Rejestr Karny będzie miał problemy z przekazywaniem tych danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WaldyDzikowski">Przechodzimy do głosowania. Głosujemy nad poprawkami nr 2, 5 i 9. Kto jest za przyjęciem tych poprawek, proszę podnieść rękę. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Siedmiu posłów głosowało za, 4 przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#WaldyDzikowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zarekomendowała poprawki nr 2, 5 i 9.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#WaldyDzikowski">Zostały jeszcze poprawki nr 7 i 8. Czy mógłby pan, panie pośle, przedstawić uzasadnienie poprawki nr 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 7 dotyczy umożliwienia przekazywania Marszałkowi Sejmu i Marszałkowi Senatu informacji o posłach skazanych prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne, odpowiednio również o posłach do Parlamentu Europejskiego, a w przypadku Marszałka Senatu dotyczy to senatorów. Chodzi zatem o upoważnienie do przekazywania tych informacji Marszałkom Sejmu, Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7, zechce podnieść rękę. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#WaldyDzikowski">Stwierdzam, że poprawka nr 7 została jednogłośnie przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#WaldyDzikowski">Poprawka nr 8. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 8 rozszerza zakres danych, które są wpisywane na kartach rejestracyjnych w Krajowym Rejestrze Karnym po to, aby z karty rejestracyjnej rzeczywiście wynikało, czy dana osoba wykonuje funkcje posła, senatora, bądź posła do Parlamentu Europejskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 8, zechce podnieść rękę. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#WaldyDzikowski">Stwierdzam, że poprawka nr 8 została jednogłośnie przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#WaldyDzikowski">Zaopiniowaliśmy wszystkie poprawki.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#WaldyDzikowski">Na posła sprawozdawcę proponuję pana posła Marka Wójcika. Czy jest jakaś inna kandydatura? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja wybrała pana posła Wójcika na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#WaldyDzikowski">Do godziny 12.00 poprosimy Ministerstwo Spraw Zagranicznych o opinię o zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji. Zapraszam, drodzy państwo, na godzinę 15.00 na następne posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>