text_structure.xml
10.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyKozdroń">Witam państwa serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach. Przepraszam państwa za drobne spóźnienie. Przyszedłem wprost z sali plenarnej. Czy mamy kworum? Tak. Dobrze. Proszę państwa, zajmiemy się dziś projektem rządowym dotyczącym Kodeksu pracy. Jest to druk sejmowy 3478. Jesteśmy już po pierwszym czytaniu projektu. Czytany był na tym posiedzeniu Sejmu. Panie z sekretariatu mi podpowiadają, że projekt jest wszystkim już znany. Projekt wprowadza tzw. „tacierzyńskie”, tj. urlopy ojcowskie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyKozdroń">Szanowni państwo, otwieram dyskusję w tej sprawie. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyKozdroń">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Szwed.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wygląda na to, że projekt jest pilny. Przewiduje, że terminem wejścia w życie projektu jest 1 stycznia 2011 r. Ten termin nie budził wątpliwości ani kontrowersji podczas posiedzenia plenarnego. Proponuję, żebyśmy go rozpatrzyli podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji. Nie mam więcej uwag. Proponuję, abyśmy nie kierowali go do podkomisji, ale dziś rozpatrzyli. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyKozdroń">Natomiast nie możemy pozbawić posłów możliwości wypowiedzenia się co do tego projektu. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę kolejnych zgłoszeń. Nie ma chętnych. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#UrszulaSęk">Dziękuję. Chciałabym dopytać o jedną rzecz. Moja wątpliwość dotyczy tego, czy niezbędne jest dodanie art. 2 i art. 3? Nie sposób jest skorzystać jednocześnie z obu sytuacji o jakich mowa w art. 1823 §1. Chodzi mi o to, że jeżeli ktoś skorzystał z urlopu o którym mówi się w obecnie obowiązującej ustawie, to poprzez dodanie tego nowego artykułu nie spowodujemy, że będzie mógł po raz drugi z tegoż urlopu skorzystać. Dlatego bardzo proszę o opinie w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#UrszulaSęk">Jeżeli chodzi o art. 3 też mam uwagę. Rzeczywiście byłaby pewna wątpliwość. Wymiar urlopu jest określony przez przepis przejściowy ustawy, którą państwo przyjęliście w grudniu 2008 roku. Powstaje pytanie, czy poprzez wpisanie wymiaru dwóch tygodni do ustawy matki, nie uchylimy przepisów przejściowych nowelizacji. Czy istniałoby ryzyko, że wymiar urlopu już od 2011 roku będzie wynosił już dwa tygodnie? Czy po prostu, jak to rząd tłumaczy, wynika to z pewnej ostrożności. Norma zawarta w art. 3 wynika z art. 14 ustawy z 6 grudnia 2008 roku. Jeżeli można, chciałabym prosić, aby rząd się wypowiedział w tej sprawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyKozdroń">Dziękuję. Bardzo proszę stronę rządową o to, aby się wypowiedziała w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EugeniaGienieczko">Dziękuję, panie przewodniczący. Proszę, aby głos zabrała pani Janina Suzdorf, naczelnik Wydziału Legislacji MPiPS.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JaninaSuzdorf">Dzień dobry. Najpierw chciałabym wyjaśnić zasadność zamieszczenia art. 3 w projektowanej ustawie. On stanowi, że w 2011roku wymiar urlopu ojcowskiego ma wynosić 1 tydzień. Faktem jest, że powtarza normę zawartą w art. 14 ustawy nowelizującej Kodeks pracy z dnia 6 grudnia 2008 roku. Trzeba zwrócić uwagę na jedną rzecz. Intencją rządu nie je, aby obecnie omawiany projekt ustawy podwyższył wymiar urlopu ojcowskiego w roku 2011 do dwóch tygodni, tylko żeby zachował ten wymiar na takim poziomie jak to zostało uchwalone pierwotnie przez Wysoką Izbę, a zatem na poziomie 1 tygodnia. Zależy nam na tym, aby nie było jakichkolwiek...</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyKozdroń">Jakichkolwiek wątpliwości interpretacyjnych...</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JaninaSuzdorf">Jakichkolwiek wątpliwości interpretacyjnych...Ta nowela, jako późniejsza w stosunku do tej z 2008 roku ewentualnie miałaby podwyższyć wymiar urlopu ojcowskiego już od 2011 roku do dwóch tygodni... Proponujemy umieszczenie art. 3, który niejako powtarza normę z przepisów przejściowych z 2008 roku.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JaninaSuzdorf">Art. 2 odpowiada na taki stan faktyczny, który może powstać po wejściu w życie ustawy. Warunki do korzystania z urlopu ojcowskiego przez ojców adopcyjnych w tej ustawie są korzystniejsze o tyle, że przedłużają przedział czasu, w którym to może nastąpić. Może to bowiem nastąpić do ukończenia przez dziecko adopcyjne 7 roku życia. W obecnym stanie prawnym z urlopu ojcowskiego, ojciec adopcyjny może skorzystać tylko do ukończenia przez dziecko 12 miesiąca życia. Jeżeli zatem w obecnym stanie prawnym ktoś już z takiego urlopu skorzystał, a wejdzie nowy stan prawny, to niejako otwiera mu się na możliwość znów na nowo ubiegania się o ten urlop. Proponuje się wyłączyć możliwość ponownego skorzystania z urlopu ojcowskiego przez pracownika, ojca wychowującego dziecko przysposobione, który skorzystał już z tego urlopu przed wejściem w życie niniejszej ustawy, czyli przed ukończeniem przez to dziecko 12 miesiąca życia. Nie jest bowiem zasadne, by mógł on korzystać ponownie z urlopu ojcowskiego na podstawie projektowanego art. 1823 § 1 pkt 2 Kodeksu pracy. Intencją rządu nie jest możliwość ponownego skorzystania z tego urlopu. Pomijam kwestie kosztów, ale chodzi przede wszystkim o kwestie sprawiedliwości społecznej. Stąd właśnie norma art. 2, która jednoznacznie przesądza, że ojciec adopcyjny, który już w obecnym stanie prawnym z urlopu ojcowskiego skorzystał na to samo dziecko, w obecnym stanie prawnym, nie będzie mógł ubiegać się o...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyKozdroń">Rozumiem, że zarówno art. 2 jak i art. 3 są przepisami mającymi na celu dookreślenie tych kwestii i rozwijanie wszelkich wątpliwości interpretacyjnych, które mogłyby się pojawić w trakcie stosowania tej ustawy. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyKozdroń">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Skoro nie ma chętnych to przejdziemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JerzyKozdroń">Proszę państwa, przechodzimy do procedowania nad projektem. Czy dalej jest kworum? Tak. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JerzyKozdroń">Czy ktokolwiek z państwa ma uwagi co do tytułu projektu? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#JerzyKozdroń">Przechodzimy do art. 1.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi co do art. 1 projektu? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że art. 1 projektu przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#JerzyKozdroń">Przechodzimy do art. 2.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi co do art. 2 projektu? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że art. 2 projektu przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#JerzyKozdroń">Przechodzimy do art. 3.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi co do art. 3 projektu? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że art. 3 projektu przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#JerzyKozdroń">Przechodzimy do art. 4.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi co do art. 4 projektu? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że art. 4 przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#JerzyKozdroń">Przechodzimy do art. 5.</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi co do art. 5 projektu? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że art. 5 przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#JerzyKozdroń">Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania nad całością projektu.</u>
<u xml:id="u-11.15" who="#JerzyKozdroń">Kto z państwa jest za przyjęciem zmiany ustawy Kodeks pracy zaproponowanej w druku 3478? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.16" who="#JerzyKozdroń">Pani poseł jest przeciwna? Nie. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-11.17" who="#JerzyKozdroń">7 posłów było za. Nikt nie był przeciw. Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-11.18" who="#JerzyKozdroń">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Chciałbym, żeby to była kobieta, ponieważ w przeciwnym razie ktoś może powiedzieć, że to męskie lobby sobie urlopy załatwia...</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławSzwed">Zgłaszam panią poseł Katarzynę Mrzygłocką.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze. Też myślałem właśnie o tym, żeby panią poseł zaproponować. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyKozdroń">Pani Kasiu, czy pani się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KatarzynaIzabelaMrzygłocka">Tak, panie przewodniczący. Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyKozdroń">Dziękuję. Czy ktoś z państwa jest przeciw, aby pani poseł Katarzyna Mrzygłocka została posłem sprawozdawcą? Nie ma sprzeciwu. Czy są inne kandydatury? Nie ma. W takim razie stwierdzam, że pani poseł Katarzyna Mrzygłocka została posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyKozdroń">Wysyłamy to do MSZ? Nie. Nie dotyczy. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JerzyKozdroń">Szanowni państwo, do zobaczenia za trzy tygodnie. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach. Proszę, aby w sali zostali członkowie podkomisji karnej. Dziękuję. Do widzenia państwu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>