PPC / ppc

text_structure.xml 121 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W imieniu Komisji: Kultury Fizycznej i Sportu oraz Kultury i Środków Przekazu witam bardzo serdecznie naszych gości, których dzisiaj mamy w bardzo silnej reprezentacji. Witam panią minister Julię Piterę, pana ministra Mirosława Drzewieckiego, przedstawicieli Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jest pan minister Borysiuk ze swoją ekipą, pan przewodniczący Kołodziejski, niestety, przepraszał, ale nie mógł być obecny dzisiaj o tej godzinie. Witam przedstawicieli Telewizji Polskiej z panem prezesem Farfałem. Witam przedstawicieli Telewizji Polsat z panem prezesem Mirosławem Błaszczykiem. Witam przedstawicieli Polskiego Związku Piłki Nożnej. Witam także księdza Edwarda Plenia – krajowego duszpasterza sportu – bardzo nam miło, że mamy i takiego gościa. Instytucjonalnie chyba wszystkich gości wymieniłam. Proszę wybaczyć, że nie wymieniłam wszystkich nazwisk, ale jest bardzo, bardzo wiele osób. Oczywiście, witam panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Myślę, że wszyscy wiemy, w jakim jesteśmy składzie i też wiemy, jaki jest temat naszego posiedzenia. Członkowie obu Komisji, posłowie, chcieliby poznać perspektywy i możliwości obejrzenia bezpośrednich transmisji z mistrzostw Europy – EURO 2008 w Piłce Nożnej – pierwszych mistrzostw, w których bierze udział reprezentacja Polski. Nic dziwnego, że budzą one ogromne emocje, a docierające do opinii publicznej informacje są dość niepokojące. Z tych informacji można wywnioskować, że nie wszyscy będą mogli te transmisje oglądać – tak jak (co jest oczywiste) nie wszyscy będą mogli jechać i oglądać na żywo mecze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaJakubiak">Chciałam tylko jeszcze raz we własnym imieniu również powitać wszystkich gości.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#ElżbietaJakubiak">Obie Komisje zebrały się, ponieważ temat tak naprawdę jest bardzo bulwersujący, zwłaszcza że wiąże się z pewna perspektywą – perspektywą roku 2012. Myślę, że nikt na sali, ani też widzowie zarówno telewizji prywatnych, jak i telewizji publicznej nie wyobrażają sobie takiej sytuacji, że Polska, która przygotowuje się do organizacji mistrzostw 2012 roku, będzie pozbawiona pełnego dostępu do oglądania tychże mistrzostw.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#ElżbietaJakubiak">Ponieważ warto czasem „dmuchać na zimne”, więc na przykładzie transmisji telewizyjnych z mistrzostw 2008 chcielibyśmy się dowiedzieć, jakie są warunki tej transmisji, warunki pełnego dostępu obywateli polskich do transmisji z meczów, transmisji ze wszystkiego, co łączy się z tymi mistrzostwami. Przecież nie chodzi tylko o samą ceremonię otwarcia, ale również o wszystkie imprezy towarzyszące. Jest pytanie: czy Polacy będą mieli szansę to wszystko obejrzeć, czy też tej szansy będą pozbawieni?</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#ElżbietaJakubiak">Muszę powiedzieć jedną rzecz, że przygotowując posiedzenie Komisji zarówno pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska, jak i ja, usilnie chciałyśmy się dowiedzieć, jakie są warunki otrzymania praw do transmisji. Chciałyśmy się dowiedzieć, kto tym zarządza, jakie są możliwości zakupu tych transmisji. Chciałyśmy się tego dowiedzieć od PZPN, który jest organizatorem i stroną umowy z UEFA, jak również jest członkiem władz UEFA, czy członkiem UEFA, bo jest to stowarzyszenie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#ElżbietaJakubiak">W odpowiedzi na to otrzymałam pismo od pana prezesa Michała Listkiewicza mówiące, że PZPN nie posiada żadnej wiedzy na temat udostępniania praw do emisji i o tym państwa informuję. PZPN nie ma żadnej wiedzy, nie jest informowany, jest to wyłącznie – powtarzam za autorem pisma – domena UEFA jako organizacji grupującej wszystkie związki narodowe i polska organizacja, jaką jest PZPN, tej wiedzy w żaden sposób mieć nie może. Takie pismo otrzymaliśmy, więc rozpoczęliśmy proces poszukiwawczy. Może nie wyglądamy na poszukiwaczy, natomiast wydaje się, że konieczne jest dowiedzenie się i publiczne powiedzenie, jak w Polsce kupuje się prawa do transmisji telewizyjnych imprez, które może nie są finansowane ze środków budżetowych, ale na pewno wszystkie stadiony i agory, na których będą się odbywały te mistrzostwa, są finansowane ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#ElżbietaJakubiak">Myślę, że ten temat jest gorący. Chciałabym powiedzieć, że nie zebraliśmy się po to, aby komukolwiek cokolwiek doradzać. Myślę, że zarówno Komisja Kultury i Środków Przekazu, jak i Komisja Kultury Fizycznej i Sportu nie są komisjami, które powinny doradzać jakiejkolwiek spółce – prywatnej czy publicznej. Stad takie sformułowanie tematu, który dla porządku odczytam: „Możliwości i warunki transmisji telewizyjnej z Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2008 w Austrii i Szwajcarii”.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję za ten głos. Przewodniczenie oddaję pani przewodniczącej Śledzińskiej-Katarasińskiej. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Rzeczywiście, trudno, by Komisje komuś doradzały czy też podejmowały się roli doprowadzenia do tej transmisji, jeśli się okaże, że są jakieś problemy, ale chcę przypomnieć, że to nie jest niczyja dobra wola, że są te transmisje.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Zarówno prawo polskie, jak i prawo europejskie wymaga, aby były obecne bezpośrednie transmisje – pełne i powszechnie dostępne – z bardzo ważnych wydarzeń sportowych. To nie jest tak, że chcemy, bo wiemy, że są kibice, że Polacy interesują się piłką nożną. Wymogiem prawnym jest przeprowadzenie takiej transmisji, zapewnienie jej nie w programach kodowanych i nie w ograniczonym wymiarze. Bezpośrednie, pełne transmisje są obowiązkiem nadawcy, w naszym przekonaniu – nadawcy publicznego, bo to on może zagwarantować bezpłatny dostęp do tego wydarzenia.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Widziałam, że zgłaszał się pan poseł Sellin. Rozumiem, że na tym etapie jest to zgłoszenie w sprawie formalnej, ponieważ chciałam przystąpić do udzielania głosu osobom, które mogą nas poinformować, ale bardzo proszę – pan poseł Sellin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławSellinniez">Chciałem tylko zgłosić wątpliwość co do celu spotkania zapracowanych posłów, którzy dzisiaj przysłuchiwali się debacie na temat polityki zagranicznej Polski i pewnie wielu z nas chciałoby uczestniczyć w tej debacie. Mam wątpliwość dotyczącą tego, co my właściwie mamy załatwić albo wyjaśnić. Poza wzbogaceniem swojej wiedzy – co oczywiście zawsze jest cenne – to ja tego celu nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JarosławSellinniez">Pani przewodnicząca wspomniała, że od kilku lat obowiązuje w Polsce prawo, zawarte w ustawie o radiofonii i telewizji, mówiące o tym, w jaki sposób i gdzie powinny być nadawane tzw. ważne wydarzenia społeczne, w ramach których (co jest wyliczone w naszej ustawie) są również Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej. To jest oczywiste, że prawa do ich transmisji mogą być wykupione tylko przez telewizję ogólnopolską, a dzisiaj w Polsce mamy 3 telewizje ogólnopolskie, które to kryterium spełniają, tj. TVP1, TVP2 i Polsat. Jeśli którakolwiek z tych telewizji wykupi te prawa, to na antenie ogólnie otwartej ogólnie dostępnej, czyli dostępnej dla wszystkich Polaków, musi pokazać wszystkie mecze reprezentacji Polski w ramach tych rozgrywek, półfinały, chyba nawet ćwierćfinały i finały tych mistrzostw.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JarosławSellinniez">Sytuacja jest oczywista. Jeżeli jedna z 3 wymienionych przeze mnie telewizji wykupiła te prawa, to te wszystkie mecze – wyliczone w ustawie o radiofonii i telewizji – będą dostępne dla wszystkich Polaków.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JarosławSellinniez">To nie jest tak, jak powiedziała pani przewodnicząca, że jest to wyłącznie obowiązek nadawcy publicznego. W ustawie jest sformułowanie o nadawcy ogólnopolskim, który niekoniecznie musi być nadawcą publicznym. I tak się stało w tym przypadku, więc nie bardzo rozumiem, co mamy wyjaśniać, do kogo i jakie formułować pretensje i jaką wyciągać wiedzę. Z przekazów medialnych wiemy, że jest jakiś spór o charakterze finansowym między dwiema telewizjami w Polsce i pewnie dowiemy się tutaj o jakichś tajemnicach handlowych i tylko tyle. Nie wiem, po co absorbujemy pracę wielu parlamentarzystów dwóch licznych komisji w sprawach, które wydają się oczywiste, rozstrzygnięte, w dodatku realizowane zgodnie z polskim prawem, które kilka lat temu sami uchwaliliśmy w parlamencie. W związku z tym nie rozumiem celu tego spotkania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JarosławSellinniez">Jeśli państwo pozwolą, to od razu odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JarosławSellinniez">Panie pośle, ja doskonale rozumiem – bardzo proszę. Debata o polityce zagranicznej jest bardzo ważna. Ponieważ pracuje pan w naszej Komisji, to mogę powiedzieć, że już jest pan zwolniony z tego posiedzenia i usprawiedliwiony. Tamten temat jest bardzo ważny. Decyzja o zwołaniu tego posiedzenia jest decyzją obu prezydiów i podjętą jednogłośnie, co myślę, że jest to dla pana jakimś sygnałem tego, że przynajmniej dla części posłów jest to temat bardzo ważny. Tylko tyle mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JarosławSellinniez">Chcę także powiedzieć, że przynajmniej ja pamiętam tego typu sytuacje. Oczywiście bardzo dobrze, że transmisje są w telewizji ogólnopolskiej. Według mojej wiedzy zasięg telewizji publicznej jest największy w Polsce. Dopiero potem w kolejności mają zasięg telewizje komercyjne. Mówimy więc o telewizji ogólnopolskiej o największym zasięgu. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JarosławSellinniez">Po drugie – od bardzo dawna w naszej Komisji (i pan poseł także) dyskutujemy o tym, co jest misją telewizji publicznej. Kiedy mówimy o tej misji, która ciągle oczekuje i dopomina się abonamentu, czyli pieniędzy podatników, to mowa jest o tym, że misją telewizji publicznej jest m.in. dbanie o to, aby mieć prawa do tego typu transmisji. Tak mi się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#JarosławSellinniez">Powtarzam, że gdy powstawał zamysł, to dla obu Komisji nie było żadnych wątpliwości co do tego, że temat jest bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#JarosławSellinniez">Jest jeszcze jeden cel. Nie jest tak, że się tu spotkamy i wysłuchamy. Zaproponujemy pewną opinię obu Komisji. Sądzę, że ją przyjmiemy. Według mnie zarówno od nadawcy publicznego, jak i od KRRiT chcielibyśmy poznać jakieś zabezpieczenia i mechanizmy, które w przyszłości uchronią nas przed taką sytuacją. To, że telewizja publiczna jest w jakimś sensie zmuszona do kupowania sublicencji do transmisji bardzo ważnych wydarzeń sportowych od nadawcy, który może miał więcej wyobraźni, może był sprawniejszy, zdarza się już chyba czwarty raz z rzędu, a na pewno trzeci.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#JarosławSellinniez">Powtarzam – jeśli ktoś nie jest zainteresowany tematem, to sądzę, że oba prezydia Komisji natychmiast zwalniają takiego posła z uczestnictwa w posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaJakubiak">Ponieważ możemy korzystać z prawa współprzewodniczenia, to mogę powiedzieć, że intencja została zawarta w temacie dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#ElżbietaJakubiak">Pani przewodnicząca zaczęła od podsumowania, a więc ja mogę powiedzieć wprost: chcemy się dowiedzieć, w jaki sposób i na jakich warunkach jest możliwa transmisja telewizyjna z meczów EURO 2008. Nic poza tym. Następnie przejdziemy do kolejnych punktów porządku dziennego, czyli do przyjmowania opinii.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#ElżbietaJakubiak">W tej chwili powinniśmy przejść do realizowania porządku dziennego. Myślę, że żadna z nas nie chciałaby kierunkować tej dyskusji. Raczej nie mówimy tu o telewizji publicznej. Przejdźmy jednak do informacji. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewBabalski">Rozumiem, że ma się pewne przywileje, gdy się jest w prezydium, ale od czasu do czasu posłowie też chcieliby coś powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#ZbigniewBabalski">Mam pytanie do obu pań przewodniczących. Czy na posiedzenie został zaproszony prezes PZPN? Nie widzę go tutaj. Pytam o pana prezesa, chyba to jasno określiłem. Nie widzę go, więc uważam, że w dalszym ciągu jest to lekceważenie nie tylko członków Komisji. Dlaczego? Zaraz to uzasadnię. Jeśli mamy zadawać pytania dotyczące tego, kto określał zasady i na jakich zasadach zostały wykupione prawa transmisji, prezes PZPN mówi, że nic mu do tego, to z chęcią zapytałbym o to pana prezesa Listkiewicza. Wydaje mi się, że jest członkiem władz UEFA – jeżeli nie władz, to jest w strukturach UEFA i powinien wiedzieć, jakie były zasady, dotyczące…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo przepraszam, może przestańmy dyskutować o tym, kto jest, a kogo nie ma i przejdźmy do merytorycznej części tej debaty, bo nigdy nie zaczniemy posiedzenia komisji. Bardzo przepraszam, panie pośle, ale o personaliach rozmawiajmy może w gronie prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę – pan poseł Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym zabrać głos w kwestii formalnej. Nie po to przyszedłem na to posiedzenie, nie po to jest wspólne posiedzenie 2 komisji, byśmy wysłuchali informacji i by na tym się skończyło, a na końcu wydamy jakąś naszą opinię. Chcę wyjść z przeświadczeniem i z tego posiedzenia musi pójść do Polaków czytelny sygnał o tym, że będą mogli swobodnie oglądać transmisje z Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej 2008 również w telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#EugeniuszKłopotek">Przypomnę, że za dwa lata są Mistrzostwa Świata. O ile mi wiadomo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie pośle, bardzo przepraszam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#EugeniuszKłopotek">…to podobno telewizja publiczna wykupiła prawo do transmisji z Mistrzostw Świata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie pośle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#EugeniuszKłopotek">Pani przewodnicząca pozwoli, że skończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaJakubiak">Musi pan zgłosić wniosek formalny. Bez formalnego wniosku nie mogę dopuścić pana do dalszego prowadzenia debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#EugeniuszKłopotek">Zanim zgłoszę wniosek, to powinienem go uzasadnić. Starałem się go uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#EugeniuszKłopotek">Wniosek polega na tym, żebyśmy wspólnego posiedzenia Komisji nie zakończyli przyjęciem informacji. Stąd musi pójść czytelny sygnał, że w telewizji publicznej będą transmisje z Mistrzostw Europy.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#EugeniuszKłopotek">Na drugi raz proszę mi nie przerywać, bo to bardzo niegrzecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę bardzo – pan przewodniczący Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#IreneuszRaś">Wniosek formalny o to, by przebieg tego spotkania wyglądał w następujący sposób. Po pierwsze – chcemy wysłuchać informacji stron, które zostały zaproszone na to posiedzenie, a dopiero potem koleżanki i koledzy będą mogli do woli wygłaszać swoje opinie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaJakubiak">Tak wygląda zaproponowany przez prezydia Komisji porządek dzienny – najpierw wysłuchanie informacji zaproszonych osób, potem dyskusja z udziałem wszystkich państwa posłów, a na końcu przyjmiemy jeśli się to uda – uzgodnioną wersję opinii komisji.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę, przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Sądzę, że jako pierwszego poprosimy o zabranie głosu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaKruk">Czy głosujemy nad takim wnioskiem, jaki zgłosił poseł Kłopotek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W tej chwili był wniosek formalny o przejście do realizowania porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, ale czy to głosujemy, czy ja też mogę jeszcze dwa słowa? Nie zajmę dużo czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Zgłoszony wniosek wydawał mi się oczywisty, ale w takim razie głosujemy nad wnioskiem formalnym pana przewodniczącego Rasia.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z państwa jest za natychmiastowym przejściem do wysłuchania informacji? (30)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto się wstrzymał? (2)</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przechodzimy do realizacji porządku obrad. Poprosimy o informację pana prezesa Farfała, czyli TVP SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PiotrFarfał">Zrozumiałem, że forma tego spotkania ma wyjaśnić, w jaki sposób i na jakich warunkach będzie transmisja EURO 2008. W związku z tym wydaje mi się, że podmiotem uprawnionym do odpowiedzi na to pytanie w pierwszym rzędzie powinna być TV Polsat, która posiada te prawa. Jeśli państwo pytają o to, jak będą transmitowane mecze EURO 2008, to myślę, że najbardziej kompetentni w tym temacie będą przedstawiciele TV Polsat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan jest wiceprezesem zarządu telewizji publicznej i w takim razie proszę nam powiedzieć, co będzie podczas Mistrzostw Europy 2008 w telewizji publicznej. To proszę nam powiedzieć. Obok siedzi pan dyrektor Korzeniowski i jeśli nie wie tego pan prezes, to może pan dyrektor wie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PiotrFarfał">TV Polsat nie zaaprobowała zaproponowanych przez nas warunków na zakup sublicencji – notabene nie od TV Polsat, lecz od spółki Nord Licence. TV Polsat niejako miała być pośrednikiem w tej transmisji. Te warunki zostały odrzucone przez przedstawicieli TV Polsat i w związku z tym na dzień dzisiejszy złożyliśmy pytanie – ofertę do TV Polsat chociażby o minimum, czyli o pakiet skrótów z meczów – tzw. highlightsów.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PiotrFarfał">Jeszcze raz powtarzam. To, jak będą wyglądały rozgrywki, ile meczy zostanie pokazanych w kanale otwartym TV Polsat, moim zdaniem zależy od TV Polsat. Na dzień dzisiejszy dysponentem jest TV Polsat, a w zasadzie spółka Nord Licence – spółka zależna od TV Polsat. W tej materii najbardziej kompetentnie wypowiadałby się przedstawiciel TV Polsat.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PiotrFarfał">Prosiłbym o zwolnienie mnie z odpowiedzi na to pytanie, ponieważ nie widziałem umowy między UEFA a spółką Nord Licence i w związku z tym nie wiem, jakie są tam zapisy. Nie wiem, do czego dokładnie jest zobowiązana TV Polsat – do pokazania ilu i jakich meczów na antenie otwartej, a ilu i jakich na antenie kodowanej. Nie widziałem umowy pomiędzy UEFA a spółką Nord Licence. Trudno mi się wypowiadać w tej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Sądzę, że jednak będziemy mieli jeszcze pytania do pana prezesa. Ze stanu, jaki pan przedstawił, wynika, że na razie telewizja publiczna w ogóle nie będzie miała transmisji, a przynajmniej nie wie, czy będzie miała jakiekolwiek. Odnotowujemy, że taka jest ta wstępna informacja.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W takim razie rzeczywiście poprosimy TV Polsat o przedstawienie swojej możliwości i oferty. Sądzę, że potem w pytaniach będziemy dochodzili, dlaczego stało się tak, a nie inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę o zabranie głosu przedstawicieli TV Polsat. Prosiłabym o mówienie do mikrofonu, ponieważ potem musimy stenograficznie sporządzać protokół. Bardzo proszę o przedstawianie się i mówienie do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MirosławBłaszczyk">Jestem prezesem TV Polsat SA. Na początku w imieniu prezesa rady nadzorczej TV Polsat – pana Zygmunta Solorza oraz w swoim własnym chciałbym podziękować pani przewodniczącej za zaproszenie na dzisiejsze posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MirosławBłaszczyk">Jednocześnie chciałbym przedstawić skład naszej delegacji na to dzisiejsze spotkanie. Pan mecenas Józef Birka jest członkiem rady nadzorczej TV Polsat i na dzisiejsze spotkanie został osobiście delegowany przez pana prezesa Zygmunta Solorza-Żaka. Pan Maciej Stec jest członkiem zarządu TV Polsat SA. Pan Marian Kmita jest dyrektorem pionu sportowego w TV Polsat. Pan Piotr Pykiel jest zastępcą pana dyrektora Kmity.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MirosławBłaszczyk">Rozumiem, że na początku chcieliby państwo usłyszeć informację ogólną, dotyczącą tego, co TV Polsat będzie robić w sytuacji, w jakiej jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MirosławBłaszczyk">O zabranie głosu poprosiłbym najpierw pana mecenasa Józefa Birkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JózefBirka">Na wstępie pragnąłbym przedstawić państwu krótkie kalendarium tego, jak doszło do uzyskania przez TV Polsat prawa do Mistrzostw Europy 2008. To krótkie kalendarium pozwoli zobrazować całokształt działań od 2 lutego 2005 r., gdy UEFA ogłosiła SportFive podmiotem, będącym wyłącznym sprzedawcą praw do EURO 2008. Po raz pierwszy w historii sprzedaż praw do mistrzostw Europy w Piłce Nożnej odbywa się na zasadach wolnorynkowych (co chciałbym podkreślić) zgodnie z regulacjami o wolnym rynku i konkurencji. To jest pierwsza istotna data.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JózefBirka">8 grudnia 2006 r. upływał termin składania ofert. Z uwagi na upływ tego terminu obie telewizje ogólnopolskie, które w świetle art. 20b) ustawy o radiofonii i telewizji miały prawo na wyłączność tego rodzaju imprezy, podpisały w tym dniu porozumienie, mające na celu zabezpieczenie dla społeczeństwa pokazywania maksymalnej ilości spotkań z tych mistrzostw. Temu służyło to porozumienie. Na jego mocy w zależności od tego, której telewizji oferta zwycięży w przetargu, ta telewizja zobowiązywała się do odsprzedaży drugiej stronie co najmniej połowy praw pod rygorem kary umownej w wysokości 10 mln euro. To porozumienie miało zagwarantować to, aby obie telewizje maksymalnie pokazały to, co w ofercie UEFA będzie do pokazania.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JózefBirka">28 lutego 2007 r. SportFive, czyli firma, która pośredniczyła w sprzedaży praw, poinformowała TV Polsat o tym, że złożona przez nią oferta jest najlepszą z ofert przetargowych i rozpoczęła negocjacje szczegółów umowy. W trakcie tych negocjacji, mając na uwadze zawarte porozumienie, jako jedyna stacja na świecie TV Polsat wywalczyła prawo do sublicencji dla drugiego podmiotu nadawczego. Jest to jedyny w historii tego przetargu zdarzenie, że jedna telewizja wywalczyła drugiej telewizji prawo sublicencjonowania.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JózefBirka">Na mocy tego porozumienia z UEFA TV Polsat uzyskała prawo do sublicencji celowej, czyli pakietu 15 meczów na antenę otwartą dla TVP SA i chciałbym podkreślić, że wyłącznie dla TVP SA. W umowie jest zapis nie dla TVN, dla TV Puls czy innej, lecz wyłącznie dla TVP. Z naszej strony była to realizacja tego porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JózefBirka">Następny ważny, kluczowy moment to 29 sierpnia 2007 r. Właściwie negocjacje zaczęły się od maja 2007 roku, natomiast kluczowym momentem jest 29 sierpnia 2007 r. Na spotkaniu, w którym uczestniczyli: prezes Solorz, prezes Urbański, ja, pan prezes Stec, pan Piotr Pykiel, pan Kmita oraz pan Rynkun-Werner, pan Badziak i pan Jarocki z TVP, zostało zawarte porozumienie co do istotnych kwestii, związanych z umową sublicencyjną. Potwierdzono 15 spotkań na antenie otwartej, ustalono, jakie mecze otrzyma TVP w ramach tej sublicencji, czyli mecz otwarcia, wszystkie mecze Polaków, ćwierćfinał, półfinał i finał, przy czym równocześnie TVP miała prawo pierwszeństwa wyboru pozostałych spotkań na zasadzie naprzemiennej, ale zawsze prawo pierwszeństwa miało należeć do TVP.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#JózefBirka">Przypominam, że w tym momencie – 29 sierpnia 2007 roku – jeszcze nie było wiadomo, czy reprezentacja Polski awansuje do EURO 2008. Ujawniliśmy TVP wysokość kosztów kontraktu na umowę licencyjną, która opiewała na kwotę 15 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#JózefBirka">Do tego czasu spotkania były stosunkowo rzadkie, natomiast cały problem nabrał przyspieszenia po 17 listopada, kiedy okazało się, że reprezentacja Polski po raz pierwszy w historii zdobyła awans do turnieju finałowego Mistrzostw Europy.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#JózefBirka">2 grudnia 2007 roku odbyło się losowanie grup finałowych. W tym czasie poinformowaliśmy telewizję publiczną o terminach ostatecznych bukingów technicznych, co jest bardzo ważną sprawą i prosiliśmy o szybkie sfinalizowanie umowy. Niestety, do tej finalizacji było jeszcze trochę czasu, w związku z tym sami zabukowaliśmy dla TVP stanowiska komentatorskie na mecze Polaków oraz na mecz otwarcia w fazie grupowej. W tym też czasie nastąpiła zmiana negocjatora ze strony TVP. Pana Rynkuna-Wernera zastąpił pan prezes Piotr Farfał.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#JózefBirka">W wyniku prowadzonych negocjacji, porozumienia sprzed awansu Polaków, ustalono cenę na kwotę 9 mln euro. Ten dokument podpisał pan Rynkun-Werner, pan Solorz, pan Zbigniew Badziak, pan Piotr Pykiel i ja osobiście.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#JózefBirka">Po awansie Polaków okazało się, że w wyniku wyjścia z grupy może być hipotetyczny mecz Polaków i że może trafić do TV Polsat. Wówczas przedstawiciele telewizji publicznej stwierdzili, że tak nie może być. Wszystkie mecze Polaków mają być w telewizji publicznej. Powiedzieliśmy: owszem, negocjujmy dalej. Wówczas wynegocjowaliśmy kwotę 10 mln euro. 1 mln euro został dołożony ze strony telewizji publicznej tylko z tego tytułu, hipotetycznego meczu. Oczywiście, dotyczyło to wszystkich dalszych meczów, gdyby Polacy dalej awansowali. To było oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#JózefBirka">By już nie wchodzić w drobiazgi, pragnę przytoczyć państwu fragment jednej z ostatnich już wersji negocjowanej umowy – z 11 grudnia. Ponieważ była dyskusja nie tylko co do kwoty, która została uzgodniona, ale także co do płatności. To, w jaki sposób telewizja publiczna wyrażała swoją wizję płatności, świadczy wyłącznie o akceptacji tej ceny. Po prostu przytoczę ten paragraf, bo on doskonale państwu zobrazuje, na czym wówczas te negocjacje stanęły. W propozycji, która wpłynęła do nas z TVP, gdzie precyzyjnie ustalono te prawa w § 5 zapisano: „Za nabycie praw, określonych w § 2 [czyli tych, o których mówiłem] TVP zapłaci kwotę 10 mln euro brutto. Ust. 2. Płatność zostanie dokonana [i tu są korekty wprowadzone przez telewizję publiczną] w dwóch ratach: pierwsza rata w wysokości 6 mln euro brutto płatna w ciągu 14 dni od dnia wejścia w życie umowy i otrzymania wystawionej przez Nord Licence faktury wraz z oryginałem certyfikatu rezydencji, druga rata w wysokości 4 mln euro brutto płatna do dnia 29 lutego 2008 roku na podstawie prawidłowo wystawionej przez Nord Licence faktury”. Tu podano rachunek bankowy. W ust. 3 telewizja publiczna zastrzegła sobie jeszcze to, że licencjodawca dostarczy TVP przed dniem płatności danej faktury oryginał certyfikatu rezydencji podatkowej, wystawiony przez stosowny urząd skarbowy w Norwegii. Co ciekawe, w ust. 4 TVP zastrzegła sobie, że w przypadku naruszenia wyłączności (gdybyśmy chcieli komukolwiek innemu cokolwiek sprzedać) Nord Licence, czyli licencjodawca, zobowiązany jest do zwrotu TVP otrzymanego wynagrodzenia, określonego w § 5 ust. 1 (czyli tych 10 mln euro) w wysokości 1/13 kwoty tego wynagrodzenia za każdy mecz, do którego wyłączność została naruszona.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#JózefBirka">Czy w świetle tego zapisu, tych propozycji, tych efektów negocjacyjnych możemy mówić o jakiejkolwiek innej kwocie? Jako prawnik nie mam najmniejszych wątpliwości, że ta kwestia nie podlega dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#JózefBirka">Mimo uzgodnienia praktycznie wszystkiego, co miało być do uzgodnienia, ze strony telewizji publicznej padło również żądanie, żeby umowa była zawarta w formie aktu notarialnego. Uznałem to za niegospodarność, ale po stronie telewizji publicznej, i stwierdziłem, że możemy poświadczyć notarialnie podpisy, a nie tworzyć aktu. Przecież to nie jest nieruchomość. Skoro była taka wola i żądanie przygotowania dokumentów do aktu notarialnego, bodajże 12 stycznia wezwaliśmy do stawienia się 6 lutego u notariusza w celu potwierdzenia zawarcia umowy. To jest pismo dokładnie z 31 stycznia, które 1 lutego dotarło do sekretariatu zarządu TVP. Piszemy w nim, że dla celów dowodowych nie widzimy przeszkód do potwierdzenia umowy przez podpisanie przed notariuszem, w związku z czym zapraszamy 6 lutego o godz. 15.00 do Kancelarii Notarialnej Dariusza Wierzchuckiego w Warszawie i podany został adres.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#JózefBirka">6 lutego został sporządzony protokół notarialny, z którego wynika, że stawił się przedstawiciel umocowany, działający na rzecz Nord Licence, czyli licencjodawcy i oświadczył, że jest gotowy do potwierdzenia dla celów dowodowych podpisania przed notariuszem tej umowy. Czekano do godz. 15.30 i nikt z zaproszonych przedstawicieli spółki TVP nie stawił się. W związku z tym sprawę zamknięto. To jest akt notarialny, sporządzony przez notariusza, związany z potwierdzeniem zawarcia umowy. Dlaczego z potwierdzeniem? Skoro w świetle art. 72 Kodeksu cywilnego w zasadzie zostały uzgodnione wszystkie postanowienia, a zwłaszcza te najistotniejsze, które były objęte przedmiotem negocjacji, to doszło do zawarcia umowy. Jeżeli słyszę wypowiedź pana prezesa Farfała: proszę pokazać podpisaną umowę, to mam pewne wątpliwości co do zakresu wiedzy pana Farfała w zakresie zawierania umów, bo przecież umowy zawiera się również ustnie – w wyniku negocjacji, przyjęcia oferty itd. Można tutaj snuć szeroki wywód prawny na temat tego, w jaki sposób dochodzi do zawarcia umowy. Skoro zostały uzgodnione wszystkie postanowienia, a nawet forma notarialna, o czym świadczy zaproszenie do notariusza, to nie mamy wątpliwości, że umowa na wynegocjowanych warunkach została zawarta.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#JózefBirka">Działając jako pełnomocnik spółki, powołując się na art. 72, 12 marca osobiście wysłałem do pana prezesa Urbańskiego (do wiadomości panów: Marcina Bochenka, Piotra Farfała i Sławomira Siwka) fakturę do zapłaty kwoty – łącznie z certyfikatem rezydencji podatkowej, czego domagała się telewizja publiczna. Ta faktura została zwrócona z informacją, że nie ma podstaw do zapłaty takiej kwoty. Wcześniej – 29 stycznia nagle, ni stąd ni zowąd, wpływa nowa oferta telewizji publicznej, podpisana przez pana Piotra Farfała – członka zarządu, stwierdzająca, że zarząd TVP nie zaakceptował zaproponowanej kwoty 10 mln euro. To nie była kwota zaproponowana, lecz wynegocjowana, co państwu wykazałem. W piśmie napisano: „jednocześnie pragniemy zaoferować kwotę 7,5 mln euro za następujący zakres praw”. Ten zakres oczywiście pokrywa się z udzieloną sublicencją. Podkreślam, że 29 stycznia 2008 roku wpływa nowa oferta. O czym to może świadczyć? To państwo już sami sobie wyciągną z tego wnioski.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#JózefBirka">Ponieważ z Nord Licence otrzymaliśmy informację, że nie wpłynęły pieniądze, jest odmowa zapłaty, wystąpiliśmy, czyli kancelaria reprezentowana przez doktora Modrzejewskiego, o ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty. W tym wystąpieniu został zawarty akapit: „W przypadku niedokonania płatności do 21 kwietnia 2008 roku do godz. 12.00 mój mandat zmuszony będzie dochodzić swoich praw na drodze sądowej”.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#JózefBirka">To jest krytyczna data. Od tej pory cisza. Ciągle na łamach prasy i w mediach słyszę, że zarząd TVP jest gotowy do dalszych negocjacji. Sądzę, że pan prezes Farfał z pewnością jeszcze po zakończeniu EURO 2008 będzie demonstrował wolę osiągnięcia porozumienia. Myślę, że na drodze sądowej, w drodze ugody sądowej – może w ten sposób. Taka demonstracja woli przy odrzuceniu wynegocjowanej umowy, de facto zerwaniu jednoznacznie wskazuje na to, że nie było woli jej zawarcia.</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#JózefBirka">Proszę jeszcze zwrócić uwagę na to, że z tego powodu, że udało się wywalczyć prawo do sublicencjonowania była wyższa cena. Musieliśmy zapłacić więcej. Nie chcę tu wchodzić w zakres strat itd. Te wszystkie elementy oczywiście będą rozstrzygane na drodze sądowej.</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#JózefBirka">Takie jest kalendarium wydarzeń. Chodzi o to, by państwo posłowie i zaproszeni goście mieli obraz tego, jak wyglądały negocjacje. To tyle. Chciałbym podkreślić, że ostatni termin upłynął 21 kwietnia 2008 roku o godz. 12.00. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Czy pan prezes bądź pana współpracownicy chcieliby się do tego odnieść? Chodzi o to, by nam nie uciekały pewne fakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ElżbietaJakubiak">Chciałabym, aby powtórzył pan dwie rzeczy: kiedy rozpoczęły się negocjacje z firmą, która sprzedawała licencje i jak się nazywa ta firma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JózefBirka">Firma nazywa się SportFive, którą 2 lutego 2005 roku UEFA ogłosiła jako wyłączny podmiot uprawniony do sprzedaży praw do EURO. Przypominam, że 8 grudnia 2006 roku upłynął termin składania ofert i termin tego porozumienia. W tym dniu zostało zawarte to porozumienie. 28 lutego 2007 roku SportFive poinformował TV Polsat, że jej oferta została wybrana i że została wyrażona zgoda na udzielenie sublicencji celowej – pakiet 15 meczów na antenę otwartą dla TVP z ograniczeniem czasowym. 18 kwietnia podpisaliśmy umowę. UEFA podpisała ją 2 maja i taka data figuruje na umowie – 2 maja 2007 roku. Negocjacje z TVP zaczęły się w maju 2007 roku. Czy to jest wystarczająca informacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ElżbietaJakubiak">Tak, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PiotrFarfał">Szanowni państwo, zanim oddam głos panu dyrektorowi Korzeniowskiemu, który szczegółowo będzie się odnosił do tych kwestii, chciałbym powiedzieć, że poza wycieczkami osobistymi pana mecenasa Birki w stosunku do mnie, oczywiście rozumiem rozczarowanie TV Polsat, która przez kolejne lata, zmuszała TVP do zapłaty za określone imprezy sportowe takich kwot, jakie oni chcieli – bez względu na realną wartość rynkową.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PiotrFarfał">Wyjaśnię kilka rzeczy, o których mówił pan mecenas Birka, a które nijak się mają do rzeczywistości. Po pierwsze – na wszystkich spotkaniach, które przeprowadzaliśmy z państwem, na których był m.in. pan dyrektor Korzeniowski i pani mecenas Stąpór-Romańska, podkreślaliśmy, że co do kwoty „wynegocjowanej” (ja bym powiedział: zaproponowanej przez was) akceptację musi wyrazić zarząd TVP. Ani ja, ani nikt, kto uczestniczył w spotkaniach z TV Polsat, nie miał umocowań do tego, aby złożyć zobowiązanie do zakupu na określoną kwotę. Zgodnie z prawem nie mógł mieć takich umocowań, bo decyzję powyżej 1 mln zł podejmuje zarząd TVP, a nie członek zarządu. To, co pan mówi, panie mecenasie, jest niezgodne z prawdą. Co więcej, kilkakrotnie uprzedzaliśmy państwa o tym, że co do ceny musi wypowiedzieć się zarząd i szliśmy dalej.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PiotrFarfał">Pan mecenas poruszył kwestię art. 72 k.c., który mówi o tym, że jeśli są ustalone wszystkie warunki umowy, to umowa zostaje zawarta. Pomijam już kwestie ceny, o której przed chwilą mówiłem, ale wy nie dostarczyliście podstawowych dokumentów, które stanowią integralna część umowy. Po pierwsze – jako przedstawiciele firmy Nord Licence nie przedstawiliście upoważnienia, że możecie negocjować. Nic nie wiemy o tej spółce, która ma siedzibę w Norwegii. Mogliśmy podejrzewać, że jest to spółka „wydmuszka”, może ma dziesięciotysięczny kapitał, może nie. Wy negocjowaliście. Powiedzieliście nam, że jesteście przedstawicielami, że negocjujecie w imieniu spółki Nord Licence, nie przedkładając na to żadnych wiarygodnych, poświadczonych notarialnie dokumentów. Dokładnie tak.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PiotrFarfał">Kolejna sprawa. Nie przedstawiliście nam tzw. bukingów sponsoringowych. Gdyby TVP zobowiązała się do transmisji, to ze względu na określoną liczbę sponsorów oficjalnych EURO 2008 nałożone byłyby na nią określone obowiązki reklamowe.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PiotrFarfał">Po trzecie – co wydaje mi się również istotne, jak cena, o której mówiłem wcześniej – nie przedstawiliście nam warunków poboru sygnału, technicznych warunków poboru sygnału. Zazwyczaj jest to kilkudziesięciostronicowy załącznik, który mówi o tym, jak pobierać sygnał, jakie są warunki techniczne. Są to bardzo skomplikowane techniczne rzeczy, które w tego typu umowach, umowach na retransmisję sygnału, stanowią warunek konieczny do podjęcia jakichkolwiek dalszych rozmów.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PiotrFarfał">Powołuje się pan na art. 72 k.c. wiedząc, że nie dostarczyliście nam podstawowych dokumentów w tym temacie. Jeszcze raz podkreślam, że co do ceny musiałby się i tak wypowiedzieć zarząd TVP. Kilkakrotnie informowaliśmy państwa na tych spotkaniach.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PiotrFarfał">Co do reszty tez, które postawił pan mecenas Birka, chciałbym, aby szczegółowo się ustosunkował pan dyrektor Korzeniowski ewentualnie pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#RobertKorzeniowski">Szanowni państwo, postaram się uzupełnić informacje i odnieść się do stwierdzeń, które padły.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#RobertKorzeniowski">Może warto sobie uświadomić, że negocjacje a propos licencji do EURO 2008 rozpoczęły się w 2006 roku i w 2006 roku nie zostało jasno powiedziane, że TVP złożyła ofertę na EURO 2008. Wtedy całą sprawę prowadziła pani prezes Anna Milewska, której wówczas podlegał dział zakupów licencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#RobertKorzeniowski">Pan mecenas Birka wspomina o zawartym porozumieniu między TVP a TV Polsat, dotyczącym podziału tychże praw w przypadku zakupu. Nam nie jest znany taki dokument, jeżeli chodzi o tego typu porozumienie. Członkowie zarządu, jak również dyrekcja Sportu, która kontynuowała po przejęciu sprawy od pani Milewskiej, nie są w posiadaniu takiego dokumentu, który był sformułowany przez obie strony.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#RobertKorzeniowski">Po zawarciu umowy między spółką Nord Licence w imieniu TV Polsat dyrektor sportu TV Polsat – pan Marian Kmita – zwrócił się bezpośrednio do sportu TVP (w kwietniu 2007) o rozpoczęcie negocjacji w kwestii sublicencji, ponieważ sprawa została już rozstrzygnięta. Jak powiedział pan mecenas Birka, wszystkie kwestie, dotyczące zapisów, zostały potwierdzone przez pana Kmitę, tzn. że bylibyśmy jedynym podmiotem. Rozpoczęliśmy te negocjacje w dobrej wierze. Były one kontynuowane między kwietniem a styczniem. Jeszcze w lutym był kontakt między obiema firmami. Nie zostałem wymieniony, bo akurat nie brałem udziału w tym spotkaniu, ale nikt z nas nie zna dokumentu, który byłby porozumieniem zawartym 27 sierpnia, regulującym podział EURO i zasady zakupu. Nie znam takiego dokumentu. Owszem, odbyło się spotkanie negocjacyjne, natomiast nie ma takiego podziału.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#RobertKorzeniowski">Jeszcze przed 17 listopada, co również możemy sprawdzić w materiałach prasowych, TV Polsat twierdziła, że na pewno nie odda wszystkich meczów grupowych Polaków, czyli mieliśmy wtedy propozycję programową, która zawierała 2 mecze grupowe Polaków – bez trzeciego meczu. Czwarty mecz (ewentualnie po wyjściu z grupy) miałby być emitowany przez TV Polsat. W fazie grupowej Polacy mają rozegrać 3 mecze. Jeżeli wyszliby z grupy, byłby to czwarty mecz. Proponowano nam 2 mecze i bez czwartego meczu po wyjściu z grupy.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#RobertKorzeniowski">Taka propozycja programowa była nie do zaakceptowania, ponieważ jedynym powodem, dla którego TVP miała wyłożyć duże pieniądze, było śledzenie ścieżki polskiej i zadowalała nas tutaj tylko i wyłącznie drużyna Polaków.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#RobertKorzeniowski">Późniejsze fakty dotyczące negocjacji. Potwierdzam tutaj zdanie prezesa Farfała. Jeżeli chodziło o kwoty, to za każdym razem przyjmowaliśmy je do wiadomości, natomiast pełna akceptacja miała następować na podstawie decyzji całego zarządu, bo takie są pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#RobertKorzeniowski">Pani mecenas Stąpór-Romańska prowadziła negocjacje, ustalenia z panem mecenasem Birką (pod względem prawnym) wciąż oczekując na dokumenty, które były potrzebne do zawarcia pełnej umowy pomiędzy TVP a Nord Licence. Spółką, która tutaj reprezentowała interesy TV Polsat. Te dokumenty nigdy w pełni nie zostały dostarczone. Część dokumentów została dostarczona w języku angielskim – faksem. Prosiliśmy o polskie tłumaczenie, w końcu wykonaliśmy je sami. To są dokumenty, które mają wchodzić w zakres umowy. Chodzi o prawa marketingowe, o prawa sponsoringowe oraz o możliwości tzw. bukingu, czyli rezerwacji wszystkich stanowisk i całej produkcji EURO przez TVP.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#RobertKorzeniowski">Nigdy nie było mowy o tym, by TVP wyraziła brak zainteresowania transmisjami z EURO. Chcieliśmy to zrealizować. Chciałem podkreślić, że jeszcze w trakcie negocjacji z TV Polsat prowadzony był przez SportFive kolejny przetarg na prawa do wszystkich występów reprezentacji Polski do 2010 roku, kwalifikacje do Mundialu 2010. TVP nabyła te prawa. Jeszcze raz powtarzam, że TVP negocjowała EURO, starając się programowo (reprezentuję sferę programową) łączyć to z kolejnymi meczami reprezentacji. Te mecze reprezentacji de facto już zostały przez nas nabyte. One będą transmitowane w TVP, czyli od sierpnia 2008 roku do 2010 roku, bo do tego czasu sięgają prawa. TVP będzie pokazywać wszystkie mecze reprezentacji. Tutaj nie ma żadnego zagrożenia. To zagrożenie, że te mecze reprezentacji pójdą gdzie indziej, również musieliśmy eliminować.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#RobertKorzeniowski">Dzisiaj w sferze programowej jesteśmy przygotowani do tego, by na podstawie tych możliwości, jakie nam pozostają, wystąpić (co zrobiliśmy, ale wciąż nie mamy odpowiedzi) o tzw. news access, czyli dostęp do informacji, który jest normalnie gwarantowany prawem europejskim. Za tzw. rozsądną cenę mamy prawo nabyć 90-sekundowe fragmenty każdego spotkania do programów informacyjnych. Od 2 tygodni nie otrzymaliśmy odpowiedzi od TV Polsat.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#RobertKorzeniowski">Komentarze a propos sukcesu proponuję zostawić na później. Chciałbym się skupić na tym, co przekazujemy.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#RobertKorzeniowski">W tej chwili 6 osób wyjeżdża na EURO do obsługi. W dalszym ciągu jesteśmy przygotowani na to, że jeżeli dojdzie do porozumienia finansowego, w ogóle do porozumienia między TVP a TV Polsat, to w bardzo trudnych warunkach (bo to są już dosłownie dni na zrealizowanie tego projektu) Sport jest gotowy na transmitowanie Mistrzostw Europy 2008. Powtarzam, że w bardzo trudnych warunkach, ponieważ normalnie taka produkcja jest przygotowywana wiele miesięcy wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#RobertKorzeniowski">Tyle z mojej strony. Jeżeli są pytania programowe, to bardzo chętnie na nie odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#RobertKorzeniowski">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że już dzisiaj TVP ma zagwarantowane prawa do reprezentacji Polski 2010, do Mundialu 2010. Kolejne Mistrzostwa Świata 2014 również są w TVP. Jeśli chodzi o EURO 2012, to ten produkt jeszcze nie został sformatowany przez UEFA. Możemy się spodziewać, że UEFA rozpocznie sprzedaż tego produktu na rynku komercyjnym od 2010 roku, być może od końca 2009 roku. Dopiero ocena sprzedaży i transmisji EURO 2008 przez UEFA i ocena pośrednika – SportFive będzie decydowała o tym, czy UEFA będzie sprzedawać przez pośrednika, o tym, w jaki sposób te prawa będą dystrybuowane.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#RobertKorzeniowski">Dzisiaj nie ma żadnej gwarancji, że EURO 2012 nabędzie którakolwiek z telewizji. Co jest bardzo ważne i co również było akcentowane przez UEFA w 2006 roku, kiedy otrzymaliśmy zaproszenie do przetargu, większość spotkań musi zostać pokazana w telewizji odkodowanej. Nie wiem, jakie są zapisy TV Polsat w umowie z UEFA, gdyż nigdy nie widzieliśmy tej umowy. Zaproszenie, które dotyczyło TVP i na które odpowiedzieliśmy, opierało się na 19 spotkaniach w telewizji odkodowanej. Całą resztę UEFA pozwala zakodować. 19 spotkań w telewizji odkodowanej gwarantuje pełny dostęp widzów do najistotniejszych meczów Mistrzostw Europy. W zasadzie taki jest standard wszystkich kolejnych wydarzeń, które są realizowane. Przypomnę, że Igrzyska Olimpijskie, gdzie jest produkcja 2000 godzin, w telewizji odkodowanej są pokazywane na poziomie 200 godzin. Te proporcje zawsze będą się rozkładać w zależności od tego, jak jest duży kontent programowy.</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#RobertKorzeniowski">Gdyby TVP pokazała 15 meczów w telewizji otwartej, wtedy de facto UEFA mogłaby wymagać (nie znam zapisów umowy) kolejnych 4 od TV Polsat. Trudno nam się do tego ustosunkować, gdyż nie widzieliśmy umowy UEFA z TV Polsat ani jakichkolwiek zapisów finansowych czy też programowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JózefBirka">Czy mogę ad vocem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Może nie ad vocem, bo właśnie chciałam zadać pytanie. Zaraz będziemy pytać szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dokumenty są albo ich nie ma – taki mi się przynajmniej wydaje. Jeśli gdzieś są, to znaczy, że powinny być w jednym i drugim miejscu, ale teraz to nie jest dla nas najważniejszy problem.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Z punktu widzenia kibica czy widza chciałabym się dowiedzieć, jaka jest różnica między ofertą już czysto programową TV Polsat a tą, jaka byłaby (ewentualnie) telewizji publicznej. Być może rozmawiamy tu tylko o kwestii prestiżowej, a dla widza jest to dokładnie wszystko jedno.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z państwa mógłby mi na to odpowiedzieć? Jaka będzie dostępność do tych transmisji, zakładając, że jest ten stan, jaki dzisiaj obowiązuje?</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan prezes Farfał chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PiotrFarfał">Mogę powiedzieć, jak by to wyglądało w sytuacji, w której TVP doszłaby do porozumienia z TV Polsat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale nie doszła. Chcę wiedzieć, jak jest teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PiotrFarfał">Pani przewodnicząca pytała o jedno i drugie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PiotrFarfał">Gdybyśmy doszli do porozumienia 15 meczów w TVP w kanale otwartym i 16 meczów również w kanale otwartym TV Polsat. TVP miałaby wszystkie mecze Polaków, do wyboru naprzemiennie mecze ćwierćfinałowe, półfinałowe, finał oraz mecz otwarcia. TV Polsat miałaby pozostałe 16 meczów. Bardzo często zapomina się o tym, że TV Polsat miałaby dodatkowo wszystkie 31 meczów w swoim kanale kodowanym. Mówimy o tego typu podziale i proporcjach.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PiotrFarfał">Jak to dzisiaj wygląda? Myślę, że przedstawiciele TV Polsat udzieliliby najbardziej wiarygodnych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#IreneuszRaś">A zasięg?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, zasięg. Jest kwestia zasięgu otwartego kanału telewizji publicznej i otwartego kanału TV Polsat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PiotrFarfał">Zasięg kanału 2 jest porównywalny z TV Polsat. Nie wiem, ale jest to kwestia 2–3%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli można, to poproszę o odpowiedź TV Polsat. Jak to ma wyglądać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JózefBirka">Chciałbym wyjaśnić jeszcze jedną kwestię. Chciałbym na nią zwrócić uwagę, gdyż jest dosyć istotna, by po prostu ocenić nasze intencje.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JózefBirka">W art. 20b) ustawy o radiofonii i telewizji jest zapis mówiący, że przepisu ust. 1, czyli o wyłącznym nadaniu ogólnopolskim, nie stosuje się, jeżeli inny nadawca, spełniający wymogi nadawcy ogólnopolskiego nie wyraził gotowości zawarcia umowy, umożliwiającej nadanie transmisji zgodnie z ust. 1 pkt 2. W tej sytuacji ustawa nas zwalnia nawet z tych obligacji, które zostały w niej zawarte.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JózefBirka">Mimo to zostaną pokazane wszystkie spotkania Polaków bez względu na to, na jakim będą poziomie i bez względu na straty – w kanale otwartym. Na pewno pokażemy półfinały, na pewno pokażemy mecz otwarcia, na pewno pokażemy finał i wszystkie mecze Polaków.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JózefBirka">Chciałem państwu powiedzieć, do czego jesteśmy zobligowani, a do czego nie. To jest istotna sprawa – co na nas ciąży, a co jest dobrą wolą. To też mogą państwo uwzględnić w swoich ocenach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To moje pytanie było takim pytaniem wywołującym, byśmy wiedzieli, o czym rozmawiamy. Wiem, że posłowie chcą zadawać dodatkowe pytania. Widzę, że chce zabrać głos PZPN, więc może jeszcze go posłuchamy. Potem będą pytania i głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#RyszardAdamus">Mam tylko taką uwagę. Jesteśmy świadkami sporu negocjacyjnego między TV Polsat a TVP, a opuściliśmy jeden etap, bo chcieliśmy się dowiedzieć, dlaczego w pierwszym etapie TVP nie wygrała przetargu z TV Polsat. Jaka jest procedura podejmowania decyzji, jacy są doradcy, jaka jest ocena wartości produktu, że po raz kolejny TVP przegrywa przetarg? Były Mistrzostwa Świata w siatkówce, w piłce ręcznej i teraz jest kolejny przetarg, który TVP przegrała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo za tę uwagę. Pan minister Drzewiecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MirosławDrzewiecki">Bardzo dziękuję Komisjom, że podjęły tę sprawę, bo dla Polaków jest ona bardzo ważna. Nie odkryję Ameryki i powiem – to, że po raz pierwszy w historii Polacy biorą udział w finałowym turnieju, powoduje, że to zainteresowanie polskiej opinii publicznej (nie tylko kibiców) jest tak wielkie, że ta sprawa ma olbrzymią wagę.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MirosławDrzewiecki">Przyznam szczerze, że jestem zażenowany i rozczarowany tym, co usłyszałem ze strony telewizji publicznej. Kompletnie nie interesuje mnie to, czy telewizja publiczna wysłała na negocjacje ludzi, którzy mają uprawnienia do tego, by negocjować, czy nie mają. Panowie, to jest wasza sprawa. Jesteście największą telewizją, parę razy większą od TV Polsat, a jeszcze bierzecie abonament, powinniście wypełniać pewną misję publiczną, jaką powinna spełniać telewizja publiczna, a wy po prostu nie załatwiliście podstawowej rzeczy. Nie graliście w przetargu na EURO 2008 i pozbawiliście Polaków szansy na to, żeby od 7 czerwca mogli usiąść i przez 2–3 tygodnie oglądać mecze w otwartej telewizji, która ma największy zasięg.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MirosławDrzewiecki">Mnie nie interesuje to, czy 10 mln euro to dużo, czy mało. Mała telewizja zapłaciła 15 mln euro i mogła zapłacić, a to, czy ma kanały kodowane, jest jej sprawą. To jest jej biznes. Wy macie jeden biznes – narodowy biznes, bo jesteście telewizją publiczną i po prostu „w konia” zrobiliście Polaków. Doprowadziliście do tego, że dzisiaj Polacy się denerwują, czy będą mogli widzieć w telewizji mecze i Polaków, i finały i inne spotkania grupowe, bo Polacy kochają piłkę nożną, a za 4 lata będą organizowali EURO 2012. Mam do was żal, pretensję, uważam, że jesteście nieudacznikami, bo nie dopilnowaliście takiej rzeczy w momencie, kiedy Polacy pierwszy raz w historii weszli do finału, a wy zachowaliście się w ten sposób, że macie w nosie Polaków.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#MirosławDrzewiecki">Teraz chcę powiedzieć tak. Apeluję do TV Polsat. Nie wiem, czy możecie się dogadać z TV Polsat, bo to jest biznes. Minister sportu nie jest od tego, żeby układać biznes TV Polsat z telewizją publiczną. Jako minister sportu, jako kibic i jako Polak apeluję do TV Polsat: panowie, jeśli straciliście pieniądze, to straćcie jeszcze parę złotych więcej, ale otwórzcie EURO 2008 w normalnej TV Polsat, niekodowanej, żeby Polacy – tylko dlatego, że mają nieudacznych ludzi w telewizji publicznej, na którą płacą abonament – mogli zobaczyć EURO 2008. To jest mój apel. Wiem, że to nie jest podejście biznesowe, ale z tego, co wiem, dzisiaj nawet już nie możecie się dogadać z TVP, bo wygasły terminy itd. Zróbcie to dla Polaków. Polacy będą to pamiętali – mimo że jesteście telewizją komercyjną, po prostu zróbcie gest.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#MirosławDrzewiecki">Uważam, że jest niecelowe, byśmy dyskutowali o tym, na jakim etapie kto kogo oszukał czy nie oszukał. Telewizja publiczna nie wywiązała się ze swojej misji i to jest moja opinia. Jeszcze raz proszę TV Polsat: otwórzcie Polakom dostęp do oglądania EURO 2008. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#MirosławDrzewiecki">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Mam 3 zgłoszenia do zadania pytań bądź zabrania głosu: pana posła Fedorowicza, pana posła Rasia i pana posła Wenderlicha. Zgłasza się jeszcze pan poseł Rybicki, poseł Tomaszewski i Iwona Guzowska. Czy jeszcze są jakieś zgłoszenia? Pan poseł Rutnicki. Zgłosili się: pan poseł Fedorowicz, Raś, Wenderlich, Rybicki, Tomaszewski, Guzowska, Rutnicki. Zgłasza się jeszcze pan Kosecki. Czy jeszcze ktoś? Na razie nie zamykamy listy.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#MirosławDrzewiecki">Bardzo proszę – pan poseł Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JerzyFedorowicz">Szanując wasz czas powiem tylko, dlaczego tu jestem. Zdecydowana większość głosów naszych wyborców, którzy przychodzą lub piszą na forach internetowych, jest wściekła, że nie ma Mistrzostw Europy 2008 w telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JerzyFedorowicz">Nasza tutaj rozmowa o tym, kto jest winien, rzeczywiście jest tematem na zupełnie inne posiedzenie, ale ludzi to nie obchodzi. Po prostu ludzie chcą oglądać Mistrzostwa Europy w telewizji publicznej, ponieważ ta telewizja ma lepszy zasięg i do tego służy. Resztę uzasadnienia powiedział przede mną pan minister. Mimo że zapisałem się do głosu wcześniej, dokładnie podzielam jego zdanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#IreneuszRaś">Z prezentacji, jaką przedstawiły dwie strony, widać jakiś spór emocjonalny, który niewątpliwie towarzyszył negocjacjom. My powinniśmy od tego sporu emocjonalnego odchodzić. Więc mam pytanie i jeśli pan prezes Farfał udzieliłby informacji, to myślę, że zobrazowałoby to nam, czy było zaniechanie, czy nie. Ile kosztowały prawa do pokazywania ostatnich meczów towarzyskich polskiej reprezentacji, które pokazywała telewizja publiczna, np. meczu: Polska – Stany Zjednoczone? Jak to była kwota? Wtedy będziemy mogli zobrazować to, czy przedstawione kwoty są duże i czy był to spór merytoryczny czy też emocjonalny. Jeśli emocjonalny, to jak najbardziej uzasadnione są dzisiejsze emocjonalne słowa i apele ministra Drzewieckiego. Takie mamy podejrzenie, ale chciałbym, aby pan Farfał był bardziej wylewny i powiedział nam całą prawdę – ile kosztowały prawa do pokazywania ostatnich 3 meczów towarzyskich reprezentacji Polski? Ile telewizję publiczną kosztował mecz Polska-Stany Zjednoczone w Krakowie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Wenderlich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JerzyWenderlich">Przepraszam, ale ze wstydem wypowiem to pierwsze zdanie. W telewizji publicznej jest jedna osoba, która potrafi pisać dobrze scenariusze – pani Patrycja Kotecka – tylko szkoda, że partyjne. Gdybyście wy potrafili pisać równie dobre scenariusze w imieniu opinii publicznej, to myślę, że dziś niekoniecznie byłoby to posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JerzyWenderlich">Wysłuchałem wypowiedzi przedstawicieli kierownictwa TV Polsat i telewizji publicznej. Panie prezesie Farfał, przecież wy tu występujecie jak jakiś ubogi krewny, a powinniście być mocarzem wobec TV Polsat. W tym, co powiedział pan mecenas Birka, konkret goni konkret. Gdzie tam pan widzi podszczypywanie? Jakie podszczypywanie? Przecież tam były fakty, godziny, daty i pokazywanie waszej jakiejś totalnej indolencji.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JerzyWenderlich">To nie jest siła złego na jednego. To jest rezultat tego, że wy wszyscy jesteście nominatami politycznymi, a tam siedzą fachowcy, którzy wiedzą, po co siedzą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JerzyFedorowicz">Proszę, z wyjątkiem Korzeniowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzyWenderlich">Dobrze. Jeśli można, to jeszcze jedno zdanie, zanim przejdę do konkluzji. Przy całym swoim talencie pan Robert Korzeniowski został zaplątany w tę niemoc politycznej telewizji i nie potrafi tego swojego talentu pokazać w takim stopniu, jaki w sobie nosi. Poseł Fedorowicz mnie do tego sprowokował. Jeśli w spotkaniu, na którym ma się ważyć to, czy Polacy w telewizji publicznej będą oglądać mecze polskiej reprezentacji, czy nie, bierze udział pan, prezes Urbański i przypuszczam, że za 3 dni na innym obiedzie nie pamiętacie, że 3 dni wcześniej rozmawialiście o Mistrzostwach Europy, to musiało się to skończyć takim dramatem.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JerzyWenderlich">Jak mówił pan minister Drzewiecki, nie zebraliśmy się tutaj po to, żeby słuchać, czy pan ma jakieś problemy osobiste czy zawodowe, czy pan może się z kimś dogadać, czy nie. My chcemy oglądać mecze z Mistrzostw Europy. Była taka sytuacja w 2002 roku, byłem wtedy przewodniczącym Komisji. Może to pamięta pan mecenas Birka. W moim gabinecie 4 czy 5 razy spotykał się pan prezes Solorz z prezesem telewizji publicznej i za piątym razem dogadali się. Wyszli, biały dym, zielone światło. Tak, dogadali się i pan oglądał, chyba że chodził pan na ryby, panie pośle z PiS i nie pamięta pan, że w 2002 roku te mecze były transmitowane przez telewizję publiczną. Niech pan mi nie przerywa, niech się pan zachowuje. Tu może się pan zgłaszać i mówić różne dziwne rzeczy na własną odpowiedzialność, ale proszę mnie w to nie plątać.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JerzyWenderlich">Zwracam się do panów podobnie jak minister Drzewiecki. W 2002 roku te mecze były transmitowane również przez telewizję publiczną, więc w tym ostatnim słowie nie tylko jako poseł, ale jako kibic, zwracam się do pana mecenasa Birki: weźcie za to odpowiedzialność i jak TV Polsat pomóżcie telewizji publicznej wypełnić misję publiczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Myślę, że to będzie możliwe, bo wiem, że ostatnio TV Polsat podpisuje porozumienie z telewizją publiczną – obaj prezesi. Może te apele rzeczywiście nie są pozbawione sensu.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan poseł Rybicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ArkadiuszRybicki">Telewizja publiczna ma budżet około 700 mln euro i żałuje 2,5 mln euro na to, by dogadać się z TV Polsat, by miliony kibiców mogły obejrzeć reprezentację Polski, która pierwszy raz gra w EURO. Jest to po prostu zupełnie oczywisty wstyd.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#ArkadiuszRybicki">Pytanie retoryczne do TVP i KRRiT. Jak chcecie namawiać kibiców do tego, by płacili abonament na taką telewizję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przepraszam bardzo, to było najbardziej jasno wyłożone zdanie, więc nie bardzo rozumiem pytania z sali.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan poseł Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TadeuszTomaszewski">Oczekiwania Polaków są takie, że rzeczywiście transmisje z EURO powinny być w telewizji publicznej, m.in. dlatego, że płacą abonament. Myślę, że w kontekście rozmowy politycznej, która w tej chwili trwa wokół mediów, ten ostatni argument, dotyczący właśnie abonamentu, schodzi na drugi plan. Po pierwsze – ze względu na decyzje polityczne, po drugie – ze względu na brak skuteczności w pozyskaniu tego produktu przez telewizję publiczną.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że prawo do transmisji zdobywa się w konkurencji, zdobywa się na prawach rynkowych. Można zgłaszać ubolewania, że telewizja publiczna nie umie, ale sądzę, że umie dobrze rozpoznać, ilu widzów jest zainteresowanych danym produktem – w tym przypadku produktem EURO 2008 i że to jest dobry interes wygranie i posiadanie prawa do takich licencji.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#TadeuszTomaszewski">Gdy decyzja już zapadła, to sądzę, że telewizja publiczna powinna uczynić wszystko co możliwe (również w ramach tego, co się nazywa kodeks handlowy), by to wszystko, co jest zapisane w ustawie, stało się w telewizji publicznej faktem. Sądzę, że niuanse związane z tym, o której kto do kogo nie przyszedł, nie interesują zarówno komisji sejmowych, jak i opinii publicznej. Zapewne państwo zrobią wspólnie kolejne kroki, aby przynajmniej to minimum, jakie należy się Polakom, znalazło się w telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczące mówiły, że nasze spotkanie ma również charakter informacyjno-edukacyjny, więc kończąc chciałbym zapytać przedstawicieli PZPN o to, na jakich zasadach UEFA wyznacza swojego pośrednika, jeśli chodzi o sprzedaż transmisji. Chodzi mi o wymienioną tu firmę SportFive. Gdyby ktoś umiał odpowiedzieć na to pytanie, to bylibyśmy trochę bardziej oświeceni. Może łatwiej będzie nam zrozumieć pewne procesy, to, kto i dlaczego wygrywa. Pewnie dlatego, że po prostu daje lepszą cenę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RyszardAdamus">Ryszard Adamus PZPN. UEFA tak samo jak każdy inny podmiot gospodarczy ogłasza przetarg i agencja, która skupuje prawa, wygrywa dany przetarg. SportFive była firmą, która wyłożyła największe pieniądze i kupiła prawa wyłączności do udzielania sublicencji na terenie Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Co prawda myślałam, że odpowiedzi będą na końcu, ale przynajmniej już mamy jedną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani poseł Guzowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#IwonaGuzowska">Mam pytania dotyczące spornej kwestii tego dziwnego porozumienia. TV Polsat uważa, że jest ono podpisane, zaś telewizja publiczna uważa, że nigdy nie było podpisywane. Jeśli jest takie porozumienie, to przez kogo było podpisane? Jeśli zostało podpisane przez kogoś z TVP, to mam pytanie: dlaczego nieuprawnione osoby w imieniu zarządu podpisują takie porozumienie – jeśli ono jest?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#IwonaGuzowska">TVP kieruje zarzuty, że nie dostarczono bardzo ważnych dokumentów, dotyczących bukingu, wymogów technicznych itd. Czy w takim razie TVP wystąpiła oficjalnie do TV Polsat o takie dokumenty? Czy dalej TVP będzie siedziała i tak, jak przegapiła przetarg, tak teraz przegapiła terminy? W związku z tym mamy sytuację, w jakiej teraz jesteśmy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję. Pani minister Julia Pitera prosiła o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JuliaPitera">Dziękuję, pani przewodnicząca. Mam pytanie: ile telewizja oferowała za kupno? Uważam, że jest to informacja dość istotna w zestawieniu z tym, co oferowała TV Polsat. Chodzi mi o pierwotne kupno, gdy do przetargu stawała TV Polsat i TVP. Wiemy, za ile kupiła TV Polsat. Ile oferowała TVP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Może uzyskamy odpowiedź. Pan poseł Rutnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JakubRutnicki">Pani minister uprzedziła mnie z pytaniem o to, ile TVP proponowała za prawa transmisyjne z EURO 2008.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JakubRutnicki">Mam jeszcze pytanie do szefostwa TV Polsat i szefostwa telewizji publicznej, bo cały czas wierzymy, że może ten cud się stanie, telewizja publiczna szybko zadziała i jeszcze się dogada. Jaki naprawdę ma jeszcze czas TVP, by móc się dogadać i ewentualnie tę transmisję przeprowadzić?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JakubRutnicki">Pytanie do TV Polsat. Była mowa o tym, jakie mecze w tej chwili mają szansę na to, by były transmitowane w paśmie otwartym. Oczywiście, wszyscy apelujemy o to, by było ich jak najwięcej. Czy jest szansa przede wszystkim na ćwierćfinały w paśmie otwartym – miejmy nadzieję, że z uczestnictwem naszej reprezentacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kosecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#RomanKosecki">Jako reprezentant Polski w piłce nożnej, grający wiele spotkań, czuję się w obowiązku powiedzieć, że dla każdego sportowca, trenera jest najważniejsze to, by go obejrzało jak najwięcej osób w Polsce. Zawodnik, który wychodzi z orzełkiem na piersi, chce, by go podziwiała cała Polska, jeżeli zdobywa medale. Wszystkie sprawy, które tu wysłuchaliśmy, naprawdę schodzą tu na boczny tor. Sportowcy chcą, by wszyscy ich obejrzeli. To nie jest liga mistrzów, grand prix. Polaka – produkt-reprezentanta Polski ma prawo obejrzeć każdy człowiek w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#RomanKosecki">Mówiło się o jakiejś platformie, stacji złożonej z jakichś ogólnych procentów różnych zainteresowanych stacji, która pokazuje produkt-reprezentanta Polski w odkodowanym paśmie. Ta dana stacja sportowa dociera wszędzie. Ma tam swoje udziały TV Polsat, ma TVN, ma telewizja publiczna itd., wszyscy zainteresowani. Każdy wyłoży odpowiedni pieniądz i będą pieniądze na zakup (nawet za wyższe stawki) tego produktu i zostanie pokazany wszystkim Polakom.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#RomanKosecki">Obrady Sejmu są pokazywane cały czas, po kilkanaście godzin dziennie. Może stacja komercyjna chciałaby to kupić i pokazać u siebie? Jeśli byłoby to w paśmie kodowanym, to ilu polityków być może nie byłoby politykami?</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#RomanKosecki">Pozwoliłem sobie na taką dygresję, ale podobnie jak pan minister prosiłbym mimo wszystko o porozumienie się i pokazywanie może w tych dwóch stacjach reprezentacji Polski w piłce nożnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Pani poseł Wielichowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MonikaWielichowska">Uważam, że Polacy – płatnicy abonamentu, którzy utrzymują telewizję publiczną, mają prawo oglądać w publicznej telewizji transmisję telewizyjną z Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MonikaWielichowska">Jeśli nie doszło do porozumienia finansowego, jeśli nie doszło do jakiegokolwiek porozumienia z TV Polsat, to znaczy, że telewizji publicznej nie zależy na misji, która jest wirtualna, która nigdzie nie jest zdefiniowana. Czy w tej chwili telewizji publicznej nie stać na transmisję tych meczów, a stać ją na ponad 7000 pracowników? Telewizja publiczna ma 5 razy więcej pracowników niż TV Polsat i TVN razem wzięte. Telewizję publiczną stać na finansowanie nowej siedziby. Telewizja publiczna finansuje olbrzymie odprawy dla dyrektorów i koszty sądowe, poniesione w obszarze dóbr osobistych niektórych pracowników. A nie stać nas na mecze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Na prawach dyskutanta chciałam zadać pytanie telewizji publicznej a także KRRiT. Jakie mam gwarancje i jakie mechanizmy mogą mi te gwarancje zapewnić, że w telewizji publicznej będzie transmisja EURO 2012? Ja wiem, że EURO 2008 już za miesiąc i sprawa jest bardzo gorąca. Możemy tutaj tylko odwoływać się do dobrej woli i dbałości o kibiców.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Myślę, że nas, posłów powinny interesować mechanizmy, które doprowadzą do tego, że te sytuacje nie będą się powtarzały. Wiem, że część sali reaguje bardzo nerwowo, gdy posłowie mówią o misji, o abonamencie, ale tym, którzy tak bronią telewizji publicznej, o wszystkie zbrodnie oskarżają innych (którzy może nie tak silnie bronią) i mówią, że największą zbrodnią byłoby to, gdyby się ją sprywatyzowało, odpowiem tak: gdyby była sprywatyzowana, to by te transmisje były, a ponieważ jest publiczna, to ich nie ma. Dlatego pytam: jaki mechanizm ta telewizja publiczna i KRRiT chciałaby wymyśleć, żeby był sens istnienia właśnie nadawcy publicznego. Myślę, że byłoby dobrze, gdybyśmy dzisiaj odpowiedzieli sobie na to pytanie, wiedząc, że to zawsze będzie działanie rynkowe. To będą działania rynkowe, bo trudno, by ktoś uprawiał charytatywne, kiedy można zarabiać pieniądze na tego typu wydarzeniach.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przepraszam, panie pośle, ale nie znam takiego obyczaju, że poseł posła komentuje na gorąco. Proszę się zapisać do głosu, zabrać głos i wtedy możemy rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pozwoliłam sobie zadać to pytanie na prawach dyskutanta. Bardzo bym chciała uzyskać na nie odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wróciła pani przewodnicząca Jakubiak. W tej chwili lista dyskutantów wyczerpała się. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ElżbietaJakubiak">Ja również chciałam zabrać głos na prawach dyskutanta.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#ElżbietaJakubiak">Mam kilka pytań do przedstawicieli TV Polsat. Czy mogliby panowie powiedzieć, jakie posiadają pełnomocnictwa firmy Nord Licence? Jakie są państwa upoważnienia do działania w imieniu spółki? Czy te pełnomocnictwa zostały przedstawione telewizji publicznej? Czy na umowie, negocjowanej między TV Polsat a telewizją publiczną, znalazł się jakikolwiek podpis członka zarządu lub innej osoby upoważnionej do zawarcia tej umowy przed pójściem państwa do notariusza? Jaka jest rola spółki Nord Licence w pośrednictwie w sprzedaży praw do transmisji? Czy państwo mogą to ujawnić, czy też jest to objęte tajemnicą handlową? Czy telewizja publiczna złożyła ofertę? Czy państwo mogą powiedzieć, jak była sformułowana oferta telewizji publicznej, jeśli nie przekracza to ujawnienia tajemnicy handlowej spółki Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę o odpowiedź na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#ElżbietaJakubiak">Jeszcze pan poseł Matuszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekMatuszewski">Widzę na tej sali gigantyczną nienawiść niektórych posłów PO wobec TVP. Po prostu jest to coś nieprawdopodobnego. Państwo by chcieli natychmiast sprywatyzować… Czy mogę dalej mówić?... i aby telewizja publiczna działała na takich samych zasadach jak telewizja prywatna TV Polsat. Mam pytanie – szczególnie do przedstawicieli TV Polsat: dlaczego nie wystarczy państwu owe 7,5 mln euro? Dlaczego chcecie 10 mln euro pieniążków podatnika?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MarekMatuszewski">Uważam, że zarząd TVP dba o pieniądz prywatny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ElżbietaJakubiak">Pani minister Pitera – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JuliaPitera">Do poprzedniego pytania mam jeszcze jedno. Przedstawiciele TV Polsat powiedzieli, że na spotkaniu u notariusza nie stawili się przedstawiciele TVP mówiąc, że Polsat nie przedstawił dokumentów, które miały towarzyszyć podpisaniu aktu notarialnego. Chciałam więc spytać, w jakiej formie TVP wezwała Polsat do uzupełnienia dokumentów, m.in. dotyczących Nord Licence oraz warunków poboru sygnału, bo zdaje się, że o takich dokumentach była mowa.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JuliaPitera">Następną informacją było to, że negocjatorzy ze strony TVP nie mogli podjąć decyzji w kwestii wysokości oferty, którą mogła złożyć telewizja publiczna. Chciałam się więc spytać, czy zarząd telewizji publicznej miał zebrania? Kiedy miał zebrania, gdzie omawiano wysokość tej oferty? Jakie uzgodnienia były podjęte w tej kwestii? W jakiej wysokości? Czy były podjęte uchwały zarządu?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JuliaPitera">Następna rzecz. Co oznacza „rozsądna cena”, dotycząca 90-sekundowych relacji w programach informacyjnych? Proszę państwa, mówimy o rzeczach zasadniczych, a państwo się kłócą o sekundy? Mam nadzieję, że zostałam zrozumiana. To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Czy możemy poprosić przedstawicieli firmy Polsat o odpowiedź na zadane pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JózefBirka">Wracając do kwestii dokumentów powiem o takim przypadku, który wskazuje, jak działają pewne mechanizmy w telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JózefBirka">Ze strony przedstawicieli negocjujących umowę była prośba, by wszystkie dokumenty w języku angielskim były przetłumaczone przez przysięgłego. Informowaliśmy o tym, że terminy bukingu upływają, że jest to czasochłonne (poza tym, że kosztowne) i pytaliśmy, czy jest to niezbędne. Z wcześniejszych doświadczeń (poprzednie Mistrzostwa Świata) wynikało, że nie było takich problemów. Powiedziano: nie, bo my się boimy NIK, wszystko musi być przetłumaczone przez przysięgłego. W tej sytuacji zadzwoniłem do prezesa Urbańskiego i zapytałem, czy nie może na to wpłynąć, bo nie zdążymy, bo uciekną nam terminy. Pan Urbański powiedział: proszę mi to przesłać, ja to sobie przetłumaczę. Po prostu to nie jest targ, gdzie są obcy ludzie, gdzie nikt nie zna języków. W takich sytuacjach mnożenie tych formalnych przeszkód było zastanawiające.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JózefBirka">Pragnę podkreślić, że jeden z ostatnich maili, które otrzymałem, to mail z 5 grudnia 2007 od pani Małgorzaty Stąpór-Romańskiej: „Panie mecenasie, informuję pana, że zarząd TVP podjął decyzję, iż podpisanie umowy wymagać będzie formy notarialnej. W związku z tym konieczne jest przygotowanie wszystkich dokumentów firmy Nord Licence, potrzebnych do zawarcia umowy w tej formie”. To była jedyna decyzja – ostatnia, że ma być ta forma notarialna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie mecenasie może skonkretyzuję pytanie, bo pan mi opowiada historię, a ja chciałabym otrzymać jasną odpowiedź na pytanie. Czy Polsat ma pełnomocnictwo do reprezentowania firmy Nord Licence? Czy te pełnomocnictwa były przedstawione w negocjacjach partnerowi, jakim była telewizja publiczna? Do czego te pełnomocnictwa państwa obligują? Czy umowa, którą państwo zanieśli do notariusza, była podpisana przez TVP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JózefBirka">Wszystkie pełnomocnictwa w wymaganej formie były przygotowane do aktu notarialnego. Te dokumenty są w moim posiadaniu. Te dokumenty będą okazywane w postępowaniu sądowym.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JózefBirka">Nie było problemu pełnomocnictw, bo gdyby był, to by nikt z nami nie rozmawiał. Myśmy okazywali, informowali, a nawet pismo co do praw było przekazywane bezpośrednio do TVP – przez firmę, która nie tyle jest pośrednikiem, co w ramach grupy Polsat jest uprawniona do nabywania praw i nie było tutaj żadnych prowizji z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JózefBirka">Ponieważ telewizja publiczna domagała się certyfikatu w oryginale. Pełnomocnictwa są opatrzone w tzw. klauzulę apostille, czyli w potwierdzenie, że dane pełnomocnictwo zostało udzielone zgodnie z prawem obowiązującym w miejscu jego wystawienia.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#JózefBirka">Pani przewodnicząca, nie jest to więc jakikolwiek problem, który wówczas był. Wszystko było przygotowane do aktu notarialnego, a po prostu przedstawiciele telewizji publicznej nie przyszli na spotkanie.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#JózefBirka">Chcę jeszcze podkreślić, że w tych mailach, o których mówiłem, a czego pani przewodnicząca nie chce wysłuchać, jest informacja, że dane dotyczące notariusza, który będzie sporządzał ten akt, zostaną przysłane w następnym mailu. Do tej pory nie otrzymałem tych danych.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#JózefBirka">To może tylko tyle, jeśli chodzi o te formalności. Jeżeli są dalsze pytania, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Czy mogę poprosić przedstawicieli TVP o udzielenie odpowiedzi na te same pytania? Czy państwo podpisali jakąkolwiek umowę z Polsatem przed zamówieniem notariusza (wstępną, przedwstępną), uzgodnione warunki negocjacyjne, cokolwiek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PiotrFarfał">Szanowna pani przewodnicząca, szanowne panie i szanowni panowie posłowie. Jeszcze raz powtarzam – żadnej umowy między TVP a Polsatem nie było i pan mecenas Birka bardzo dobrze o tym wie. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PiotrFarfał">Była tutaj długa mowa o formie aktu notarialnego. Jeśli chodzi o formę aktu notarialnego, to właśnie dlatego domagaliśmy się formy aktu notarialnego, bo Polsat nie dostarczał nam żadnych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PiotrFarfał">Panie mecenasie, mija się pan z prawdą. Wysyłaliśmy chyba 10 maili (pani mecenas Stąpór-Romańska) z pytaniem i prośbą o brakujące dokumenty. Nie dostarczyliście tych dokumentów, w związku z tym powiedzieliśmy wprost: jeśli nie macie tych dokumentów, to my bez notariusza nic nie podpiszemy.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PiotrFarfał">Na spotkanie negocjacyjne przynieśliście projekt umowy na dosłownie 4 kartki papieru – tak jakbyśmy handlowali pietruszką na targu. Cztery kartki papieru, bo my mamy te dokumenty. Tak miała wyglądać umowa między spółką Nord Licence, a nie nawet Polsatem, tylko spółką Nord Licence, o której nic nie wiedzieliśmy, spółką zarejestrowaną w Norwegii, tak na dobrą sprawę spółką-słupem, o której dowiedzieliśmy się, że jest „spokrewniona” z Polsatem, ale co do której nie mieliśmy żadnych dokumentów i pewności co do jej wiarygodności. My mieliśmy podpisywać umowę, jak proponował Polsat, na 10 mln euro. Szanowni państwo, przepraszam, ale ja takiej umowy, czterostronicowej, na takie pieniądze po prostu nie podpiszę i nie podpisałby również zarząd. Stąd była ta cała akcja dotycząca notariusza, bo Polsat notorycznie unikał wysyłania nam jakichkolwiek dokumentów w tych sprawach, o których mówiłem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PiotrFarfał">Padło tutaj bardzo dużo pytań, bardzo dużo sugestii. Chciałbym się do nich odnieść w taki sposób. Przychodząc tutaj miałem wrażenie, że jednak będziemy dyskutować merytorycznie, że nie będziemy słyszeć inwektyw – szczególnie od przedstawicieli rządu. Niestety, tak się nie stało i ubolewam nad tym faktem.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PiotrFarfał">Jeśli chodzi o lata 2002 i 2006, bo wtedy też TVP kupowała sublicencję od TV Polsat, to na miejscu pana przewodniczącego Wenderlicha w ogóle nie mówiłbym o umowie z 2002 roku, bo moim zdaniem, nadaje się ona do prokuratury. TVP kupiła 8 czy 9 meczów za kwotę horrendalną, absolutnie nie przystającą do warunków rynkowych. W ogóle nie powoływałbym się na umowę z 2002 roku.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PiotrFarfał">Jeśli chodzi o taktykę, jaką stosuje Polsat i stosuje ją również teraz – po raz trzeci, to jest ona bardzo prosta. Zgodnie z ustawą tylko te dwa podmioty TVP i TV Polsat są nadawcami ogólnopolskimi. TVN nie może startować w tych przetargach, bo zgodnie z ustawą nie jest nadawcą ogólnopolskim. Słyszę tego typu opinie, że dogadaliśmy się w 2002 roku i w 2006 roku, ale dlaczego? Polsat zapłacił za te prawa każdą cenę i zapłaciłby za nie każdą cenę, wiedząc, że pod presją polityczną i pod presją opinii publicznej TVP i tak zapłaci cenę, jaką oni podyktują. Kiedy w 2007 roku objąłem negocjacje w sprawie EURO 2008, powiedziałem Polsatowi uczciwie i otwarcie: panowie, wiemy, ile kosztują prawa sportowe, a tym bardziej prawa do takiej imprezy, jak Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej, są one absolutnie nieadekwatne do zwrotu z reklam i proponujemy wam uczciwy podział – nie zysku, ale straty, bo na tym przedsięwzięciu się traci.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PiotrFarfał">Były pytania o to, ile TVP była w stanie wyasygnować. Uważam, że opinia publiczna i państwo powinni wiedzieć również o tym, o jakich pieniądzach w ogóle mówimy. Została założona rezerwa na ten właśnie cel, na zakup sublicencji na EURO 2008 od Polsatu w postaci 30 mln 200 tys. zł. Ta kwota do dzisiaj jest zarezerwowana na ten cel. Skąd się wzięła ta kwota? Ta kwota została wyliczona przez specjalistów TVP. Jest to kwota, która i tak nie zwróciłaby z reklam kosztów poniesionych na tego typu zakup. Wydatkując kwotę 30 mln 200 tys. zł i tak byśmy jej nie odzyskali.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PiotrFarfał">Byliśmy w stanie zapłacić pewną rozsądną cenę i pewną rozsądną nadwyżkę, która by się TVP nie zwróciła ze względu na prestiż stacji. Podobna propozycja została złożona na ostatnim posiedzeniu. Nie powiem, jaka dokładnie, ale do tej kwoty jako zarząd mogliśmy negocjować. To zostało odrzucone przez TV Polsat. Powiedziano nam: albo będzie taka kwota, albo nie będzie porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#PiotrFarfał">Pani przewodnicząca, jestem daleki od tego, żeby za kilka miesięcy, a może za kilka lat stawać przed prokuratorem i tłumaczyć się z wydatkowania publicznych pieniędzy, gdyż ich wydatek mógłby być traktowany jako niegospodarność. Jesteśmy w stanie dopłacić do tej imprezy – podobnie jak Polsat. Polsat również wie i wszyscy, którzy znają się na rynku reklamowym w Polsce, że Polsat nie wyjdzie na zero, jeśli chodzi o ten zakup. Nasza propozycja to był podział strat. To nie zostało zaaprobowane przez Polsat. Mogę się domyślać dlaczego. Są dwa powody. Po pierwsze – dlatego, że w zasadzie do 2015 roku Polsat nie ma żadnej imprezy sportowej w piłce nożnej o charakterze międzynarodowym. Praktycznie nie ma żadnej. Mamy wykupione eliminacje 2008–2010, czyli droga reprezentacji Polski do FIFA 2010. Mamy wykupione Mistrzostwa Świata w 2010 roku, mamy wykupione Mistrzostwa Świata w 2014 roku. W związku z tym dzisiaj Polsat zostaje tylko i wyłącznie z EURO 2008. Jeśli chodzi o wielkie imprezy piłki nożnej, to praktycznie nie ma nic. Być może z tego wzięła się ta determinacja. Oczywiście, jest to tylko i wyłącznie moje zdanie, ale dyktowane jakby powszechną wiedzą, którą pewnie posiada każdy z państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo dziękujemy, panu prezesowi. Jeszcze pan przewodniczący Wenderlich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JerzyWenderlich">Przepraszam, chciałem na chwilę wyjść, ale chciałbym jeszcze zadać takie pytanie. O ile wiem, nikt z KRRiT nie zabierał głosu. Przyzwyczailiśmy się do tego, że na różnych posiedzeniach KRRiT występuje zawsze w charakterze scenografii i najchętniej w spektaklach niemych bądź pantomimicznych. Kiedy przychodzi zabrać głos w jakiejś ważnej sprawie, to jakby nie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JerzyWenderlich">W sprawie, która interesuje miliony Polaków, KRRiT powinna, moim zdaniem, już kilkanaście razy przepytać radę nadzorczą na temat tego, jak rada nadzorcza rozmawiała w tej kwestii z kierownictwem telewizji.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JerzyWenderlich">Abyście państwo nie zasnęli na tym posiedzeniu Komisji, chciałem zapytać o to, jakie podjęliście działania, żeby te kwestie były rozstrzygnięte, by jak bezradne dziecko w piaskownicy ta telewizja publiczna, skażona tą kadrową partyjną polityką i dlatego tak sobie nie radzą, mogła rzeczywiście zrobić to jedno, na co w wakacje czekają miliony Polaków. Myślę, że KRRiT powinna zobowiązać radę nadzorczą do tego, by sięgnęła po jakieś personalne rozstrzygnięcia, aby przywrócić fachowość. Nie mówię, że na miarę mecenasa Birki, bo przecież od telewizji publicznej nie wymagam za dużo, ale myślę, że rada nadzorcza powinna przywrócić w telewizji jakieś minimum kwalifikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Czy mogę prosić przedstawicieli KRRiT o zabranie głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#TomaszBorysiuk">Chcę powiedzieć, że KRRiT nie była informowana o stanie i wyniku negocjacji między TV Polsat a TVP, bo nie musiała być o tym informowana.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#TomaszBorysiuk">Jedyne co może zrobić KRRiT, to patrzeć, czy jest respektowany art. 20b) ustawy o radiofonii i telewizji, który mówi, iż mecze eliminacyjne reprezentacji Polski, mecze półfinałowe i mecz finałowy winny być transmitowane w kanale otwartym.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#TomaszBorysiuk">Chcę odpowiedzieć na pytanie pani przewodniczącej Śledzińskiej-Katarasińskiej, która zapytała: co zrobić, by takich sytuacji, jaką mamy dzisiaj, uniknąć w przyszłości? Najprostsze jest znowelizowanie art. 20b) ustawy, który mówiłby, iż wszystkie mecze mistrzostw świata i Europy winny być transmitowane w kanale otwartym, a nie w kanałach kodowanych.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#TomaszBorysiuk">Chcę także powiedzieć, że przebieg negocjacji między TV Polsat a TVP nie był znany KRRiT. Po prostu wygrała stacja, która zaproponowała większe pieniądze. KRRiT nie ma żadnego instrumentu w tym zakresie, aby zmuszać TV Polsat do tego, by pokazywała wszystkie mecze w kanale otwartym, aby zmuszać TVP, by wykładała gigantyczne lub nie wiadomo jakie pieniądze, aby wygrać ten przetarg. Po prostu zdecydowały prawa rynku i wygrała TV Polsat. Jako kibic również chciałbym oglądać w kanale otwartym wszystkie mecze Mistrzostw Europy. W tej chwili jest tylko pytanie do Polsatu o to, czy będzie miał dobrą wolę, aby pokazywać wszystkie mecze w kanałach otwartych, czy też nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JerzyWenderlich">Przepraszam, jedno zdanie. Dowiedzieliśmy się ciekawej i w zasadzie jedynej konkretnej rzeczy, którą zawarł pan w pierwszym zdaniu swojej wypowiedzi. Jestem tyle lat w Komisji Kultury i tego nie wiedziałem. Powiedział pan: zadaniem KRRiT jest patrzeć. Ciekawe, człowiek wiele się uczy. Dziś od pana sporo się nauczyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie przewodniczący, chciałam powiedzieć, że nie jest naszym celem komentowanie każdej wypowiedzi, każdego słowa w wypowiedzi, więc może też odrobinę kultury w stosunku do przedstawicieli również konstytucyjnych ciał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzyWenderlich">Miałem lepszych korepetytorów, jeśli chodzi o naukę tego, jak należy się zachowywać, ale przecież każdą radę przyjmę – nawet od pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo dziękuję za tę wyjątkową elegancję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#ElżbietaJakubiak">Pan poseł Babalski. Jeszcze pozostały pytania bez odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie pośle Wenderlich, panie wiceprzewodniczący. Poucza pan, a sam pan tak samo postępuje. Nie było pana przez około 40 minut. Przychodzi pan i w jakiś cudowny sposób znowu pan komentuje, co działo się na tej sali. Nie potrafi pan nawet do końca wysłuchać jakiejkolwiek uwagi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#ZbigniewBabalski">Pani przewodnicząca, ja jestem trochę zażenowany tą całą dyskusją. Wydaje mi się, że była to doskonała okazja, żeby „wylać pomyje” na telewizję publiczną, natomiast nie poszukać rozwiązania problemu, który stoi przed nami, przed kilkoma, a może kilkunastoma milionami kibiców. Zostały „wylane pomyje” na telewizję publiczną, a problem dalej nie jest załatwiony.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#ZbigniewBabalski">Od urodzenia mam głęboką wiarę i wierzę w to, że w obecnej sytuacji Polsat, który jest spółką i chce zarobić pieniądze, zrobi wszystko, żeby się porozumieć z telewizją publiczną albo po prostu te mecze będą odkodowane i kibice w Polsce będą je mogli obejrzeć. Z taką wiarą odnoszę się do was, panowie – przedstawiciele Polsatu. Oglądają was miliony ludzi i może będą jeszcze szersze gremia, które będą was oglądać.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#ZbigniewBabalski">Przepraszam, że to powiem: niech się panom nie wydaje, że w jakiś sposób potraficie to zwalić na telewizję publiczną i przeciwstawić kibiców telewizji publicznej, bo powiecie, że nie będą mogli oglądać meczów reprezentacji Polski na Mistrzostwa Europy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaJakubiak">Pani poseł Śledzińska-Katarasińska i jeszcze pan poseł Kosecki. Bardzo proszę. Pan poseł Rutnicki domaga się odpowiedzi na pytania. Przepraszam, nie pamiętam: komu państwo zadawali pytania? Jednej i drugiej stronie. W takim razie poproszę TV Polsat i telewizję publiczną o odpowiedź na pytania pana posła Rutnickiego, pani poseł Guzowskiej i pani minister Pitery.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę – pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chciałam tylko doprecyzować i powtórzyć pytanie, jakie zadałam. Uzyskałam odpowiedź, ale ta odpowiedź mnie nie satysfakcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Uzyskałam odpowiedź, że różnica w zasięgu Programu 2 telewizji publicznej a zasięgu Polsatu to jakieś 2–3%. Chciałabym prosić o odpowiedź na pytanie: jaka jest różnica w zasięgu między Programem 1 telewizji publicznej a Polsatem? Wydaje mi się, że to jest różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę – pan poseł Kosecki, a potem odpowiedzi przedstawicieli obu telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#RomanKosecki">Będzie to jakby kontynuacja wcześniejszego pytania. Wcześniej powiedziałem: produkt Polska, produkt reprezentant Polski. Widzę, że nie ma legislatorów, a chciałem zadać pytania. Widocznie to jest praca dla nas, dla posłów, by właśnie zająć się tym produktem: Polska, reprezentant Polski. Są dwie stacje ogólnodostępne i ich sprawą biznesową jest to, w jakim procencie w tej chwili to wygrywa, natomiast nas wszystkich powinno interesować to, by produkt Polska i reprezentant Polski był pokazywany w stacjach ogólnopolskich w kanałach odkodowanych. To jest bardzo ważne. Hymn, barwy itd., to jest promocja Polski. Być może sam się tym zajmę, by stworzyć taką ustawę lub zmienić, jeśli jest. Przepraszam, być może do końca się nie poinformowałem. Uważam, że to jest ten główny problem, którym się w tej chwili zajmujemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo dziękuję. W takim razie proszę przedstawicieli telewizji publicznej o udzielenie odpowiedzi na pytania. Czy pan poseł Rutnicki mógłby szybko przypomnieć, czego one dotyczyły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JakubRutnicki">Szybkie przypomnienie. Pani minister Pitera też o to pytała.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JakubRutnicki">Jaka była propozycja TVP, jeśli chodzi o zakup praw transmisyjnych EURO 2008? Chodzi o początkową propozycję, w 2006 roku. Polsat powiedział, że miał 15 mln euro. My chcielibyśmy usłyszeć, ile państwo zaproponowali.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JakubRutnicki">Drugie pytanie. Czy technicznie rzecz ujmując TVP jest jeszcze w stanie przeprowadzić transmisje, jeśli dogadałaby się z Polsatem? Kiedy upływa ten deadline? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ElżbietaJakubiak">Może po kolei, by było łatwiej. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PiotrFarfał">Pozwolę sobie oddać głos panu dyrektorowi Korzeniowskiemu, by odpowiedział na bardziej szczegółowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PiotrFarfał">Jeśli chodzi o zasięg, to różnica między „Jedynką” a Polsatem wynosi mniej więcej 5%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To może powie Polsat, bo ja wiem, że to nieprawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MaciejStec">Według danych AGB różnica wynosi około 13 punktów procentowych, czyli około 4 milionów widzów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę o kontynuowanie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PiotrFarfał">Padały tutaj takiej stwierdzenia, że TVP nie zależy na misji. Może przytoczę pewne liczby. Budżet sportu w TVP na 2008 rok to blisko 160 mln zł. Panie dyrektorze, proszę mnie poprawić, jeśli się mylę. Na lata 2008–2015 na same zakupy licencyjne TVP już na dzień dzisiejszy wydała 239 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PiotrFarfał">Jeśli chodzi o to, jaka kwota została złożona pierwotnie w ofercie firmie SportFive, to jeśli się nie mylę, było to 12,5 mln euro. Taka oferta została złożona.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PiotrFarfał">Na pozostałe pytania, dotyczące chociażby meczu Polska-USA, poproszę o odpowiedź pana dyrektora Korzeniowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#RobertKorzeniowski">Gwoli uzupełnienia chciałbym tylko powiedzieć, że kwota 12,5 mln euro złożona przez TVP była warunkiem przejścia do indywidualnych negocjacji. My nie wiemy, jaka kwota została wtedy złożona przez Polsat. W toku indywidualnych negocjacji ta kwota mogła zostać podniesiona. Na początku te kwoty mogły być bardzo bliskie, ale to są nasze przypuszczenia. Istotnie byliśmy zainteresowani kontynuacją tych negocjacji, niemniej jednak z różnych przyczyn nie doszło do tej kontynuacji.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#RobertKorzeniowski">Jeszcze raz podkreślam, że wtedy te negocjacje prowadziła pani prezes Anna Milewska. Pan prezes Farfał jest trzecim członkiem zarządu, który prowadzi negocjacje jako nadzorujący dział licencji. Pani prezes Anna Milewska prowadziła negocjacje w 2006 roku i ona jest autorem tych uzgodnień.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#RobertKorzeniowski">Odpowiadam na pytania pana przewodniczącego Rasia. Obowiązuje nas tajemnica handlowa, jeżeli chodzi o kwoty, które płacimy za pojedyncze mecze. Mecze reprezentacji Polski są meczami w jakimś sensie porównywalnymi z tymi, które są rozgrywane na EURO i w związku z tym podjęliśmy ten wysiłek finansowy, gwarantując sobie około 20 meczów w kolejnych latach kontraktowych. W kolejne lata kontraktowe zawsze wchodzi około 10 meczów kwalifikacyjnych. Poza tym są to mecze towarzyskie. Ostatnie mecze towarzyskie były oglądane przez publiczność nawet wyższą niż mecze kwalifikacyjne na początku fazy kwalifikacyjnej do EURO ze względu na wzrost zainteresowania kadrą Beenhakkera. Chciałbym podkreślić, że w każdym przypadku (mecze kwalifikacyjne czy mecze towarzyskie) jest to działanie na rzecz interesu publicznego bez możliwości zwrotu nakładów.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#RobertKorzeniowski">Jeżeli chodzi konkretnie o mecz Polska-USA, to powtarzam, że są to porównywalne kwoty. Wyżej są wycenione mecze kwalifikacyjne, a niżej mecze towarzyskie. Nie możemy tego powiedzieć, ponieważ obowiązuje nas tajemnica handlowa z firmą SportFive. Jeśli SportFive zezwoli na ujawnienie takich danych, to wówczas będziemy mogli je ujawnić.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#RobertKorzeniowski">Jeśli chodzi o kwoty płacone za mecze towarzyskie, to TVP zabezpieczyła się. Istnieje kategoryzacja rywali. Cena, jaką płacimy za mecz towarzyski, zależy od tego, jaką pozycję w rankingu FIFA zajmuje nasz przeciwnik.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#RobertKorzeniowski">Jeżeli chodzi o warunki techniczne możliwości realizacji EURO, to o ile nam wiadomo, dzisiaj możliwości dokonania tzw. bukingu przez TVP są już wykluczone. Owszem, przyjmujemy do wiadomości to, że TV Polsat na pierwszą fazę zarezerwowała stanowiska dla telewizji publicznej – zresztą bez naszej wiedzy, dzisiaj dostaliśmy takie potwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#RobertKorzeniowski">Jeżeli dzisiaj doszłoby do realizacji tego projektu, to byłby on obarczony bardzo wysokim ryzykiem. Byłby bardzo trudny ze względów logistycznych, gdyż wszystkie rezerwacje w Austrii i Szwajcarii już zostały dokonane. Jednak nie byłby niemożliwy.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#RobertKorzeniowski">TVP, każda telewizja, potrzebuje wielu miesięcy na przygotowania. Mamy plan awaryjny, jednak z każdym dniem jest on obarczony coraz większym ryzykiem. Jeszcze raz powtarzam, że to ryzyko będzie tylko rosło.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#RobertKorzeniowski">Chciałem zwrócić uwagę na wartość licencji sportowej. Kwota zaoferowana przez TVP jako pierwsza kwota przetargowa, która nie została przyjęta przez SportFive, była kwotą praktycznie dwukrotnie wyższą od tej, którą TVP płaciła za poprzednie EURO. Chciałbym, żeby ta świadomość zaistniała tutaj u państwa. Poprzednie EURO kosztowało między 6 a 7 mln euro. To była taka kwota. Dzisiaj mamy do czynienia…Proszę? W grudniu 2006 roku myśmy też nie wiedzieli, czy będą grać Polacy. To są inwestycje, które dokonuje się niezależnie od tego, czy ekipa polska się kwalifikuje, czy nie. Nie wiemy, czy Polacy będą grać w 2010 roku. Mamy już alokowane konkretne kwoty. Płacimy faktury za 2010 rok, płacimy faktury za 2014 rok, płacimy za igrzyska w Vancouver, gdzie też nie wiemy, czy będzie skakał Małysz. To akurat jest kompletnie niezależne od samej spółki.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#RobertKorzeniowski">Skala wzrostu jest ogromna, jednak byliśmy przygotowani na taką skalę wzrostu. Chciałem zauważyć, że ta kwota, która ostatecznie została zaoferowana przez zarząd TVP i która dzisiaj stanowi rezerwę, jest i tak kwotą o 150% wyższą od kwoty, jaką TVP płaciła za EURO 2004. Te prawa były kupowane bez jakiegokolwiek pośrednika. Były kupowane od UEFA w ramach grupy EBU, do której należy TVP.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#RobertKorzeniowski">Chciałbym się jeszcze odnieść do kwestii newsów, czyli 90-sekundowego dostępu do informacji. Komentowano tutaj stwierdzenie „rozsądna cena”. Wiemy doskonale, jak wygląda prawo europejskie. UE czy Komisja Europejska nie może nam wyznaczyć kwoty, za jaką mamy kupić, niemniej jednak ma to być kwota, która nie będzie blokowała prawa do takiego newsa. Mając własne i wyłączne licencje TVP również sprzedaje dostęp do informacji np. do stacji TVN. W związku z tym, że Polsat transmituje inne ważne wydarzenia, mogę powiedzieć, że mamy porozumienie międzyredakcyjne i Polsat dostaje newsy z reprezentacji polskiej za darmo. Tak, te bramki, które padają są pokazywane w stacji i są podziękowania między stacjami, czyli jest współpraca między stacjami. To, co my uważamy za rozsądną cenę, ma jednak bardzo realny wymiar. Chcemy płacić jakieś pieniądze. Do tej pory ze stacją Polsat wymieniamy się informacjami i w dalszym ciągu jesteśmy otwarci na jakąś kooperację, gdyż jesteśmy największymi podmiotami, które przez najbliższe lata są skazane na eksploatację największych licencji rynkowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Zgłaszają się posłowie: Kosecki, Ołdakowski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#RomanKosecki">Ja ciągle nie rozumiem, co to obchodzi trenera reprezentacji, co to obchodzi reprezentanta Polski, że zakwalifikował się czy też nie za te 5 lat. Po prostu Polak, reprezentacja Polski, Polska obligatoryjnie powinna być pokazywana w stacji odkodowanej. Tak jest w Hiszpanii, gdzie grałem. Tam jest to rzecz święta. Telewizja Espagnola pokazuje reprezentanta Hiszpanii – badminton, futsal, lekkoatletyka czy piłka nożna.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#RomanKosecki">W ustawie są wymienione ważne wydarzenia, ale nie ma zapisu o reprezentacji Polski czy o reprezentancie Polski. Widocznie to trzeba zmienić, by później nie mieć takich sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#RomanKosecki">Nie rozumiem. Wykupujemy już prawa na Vancouver, choć nie wiadomo, czy Małysz będzie skakał. A co to obchodzi Małysza, Murańkę czy innych. Jak wejdzie, to ma być pokazywany w stacji ogólnopolskiej. Ja tego ciągle nie rozumiem. Przepraszam państwa, ale nie jestem prawnikiem.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#RomanKosecki">Nie ma też sensu obrażanie różnych stacji, bo i TVN teraz sobie daje radę z ekstraklasą. Polsat ma bardzo dobre notowania, ligę mistrzów itd. i świetnie pokazuje. TVP ma świetnych komentatorów i daje sobie radę. Tak naprawdę, to też nikogo nie interesuje. Interesuje to, by zobaczyć reprezentanta Polski, reprezentację Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękujemy bardzo. Pan poseł Ołdakowski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanOłdakowski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Być może w czasie naszego spotkania powinna się pojawić jeszcze jedna informacja. Mam pytanie do przedstawicieli obu zarządów: do zarządu TVP i do zarządu Polsatu. Czy jeszcze jest możliwe podpisanie umowy między dwiema stacjami (nie chcę, by państwo precyzowali wysokość kontraktu) o zawartości merytorycznej, którą na początku państwo przedstawili? Czy jest taka możliwość? Jeżeli nie ma, to czy wynika to z nastawienia negocjatorów, czy też są jakieś przeszkody formalne? Czy rozmawiamy o sytuacji, która się zakończyła, czy też jest przed zamknięciem negocjacji i w takim razie być może możemy pomóc porozumieć się? Czy jest już po wszystkim i są przeszkody prawne w podpisaniu tej umowy? Czy możliwe jest jeszcze podpisanie tej umowy między dwiema stacjami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę o udzielenie takiej odpowiedzi. Mam nadzieję, że to będzie pytanie podsumowujące i zostanie udzielona optymistyczna odpowiedź – zarówno przez jedną, jak i drugą stację. W kolejności posiadania praw do transmisji proszę najpierw Polsat, a potem TVP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JózefBirka">Szanowni państwo. Dla TVP sytuacja zamknęła się 21 kwietnia – było wezwanie do zapłaty. Od tej pory nie ma żadnej reakcji, są tylko deklaracje, że chcemy osiągnąć porozumienie. Dlaczego po wielu miesiącach (od maja) w nowej ofercie 29 stycznia pojawia się kwota 7,5 mln euro? Nigdy wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JózefBirka">Przy okazji odpowiadam na pytanie pani przewodniczącej i posłów o to, czy jest podpisany jakikolwiek dokument. Chyba o tym dokumencie myślał pan prezes Farfał, mówiąc o 3 czy 4 stronach. To był raport ze spotkania prezesa rady nadzorczej TV Polsat – pana Zygmunta Solorza-Żaka i prezesa zarządu TVP – pana Andrzeja Urbańskiego przy udziale zespołów negocjacyjnych obu stacji. Na prośbę telewizji publicznej ten dokument został przesłany w celu potwierdzenia, czy są to rzeczywiste uzgodnienia. Oczywiście, otrzymaliśmy go z podpisem pana Rynkuna-Wernera, który wówczas reprezentował TVP, oraz pana Zbigniewa Badziaka z telewizji publicznej. Tak więc jest dokument, który stwierdza wszystkie istotne podziały: kwotę, podział praw itd. Nie możemy mówić, że nie ma żadnego dokumentu. Nawet gdyby tego dokumentu nie było, też nie byłoby problemu. Przecież nie chodzi o formę, o podpis, lecz o wynegocjowanie umowy. A skoro TVP chciała mieć ją podpisaną przed notariuszem, to wyznaczyliśmy termin u notariusza. I też to nie podobało się telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JózefBirka">Odnosząc się do stwierdzenia, że przyszły 4 strony umowy i nie wiadomo było, co z tym zrobić, chcę powiedzieć, że ta 4-stronicowa umowa wielokrotnie wędrowała między dwoma zespołami negocjacyjnymi i nie ma śladu tego, by była prośba o dopisanie kilku stron do tej umowy. Po prostu nie było takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#JózefBirka">Twierdzenie, że TV Polsat próbuje zwalać na telewizję publiczną, jest całkowicie nieuprawnione, panie pośle. Ono jest oderwane od tego, co tutaj padło, od dokumentów i moim zdaniem, ma ono mieć tylko wydźwięk publicystyczny i nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#JózefBirka">Na twierdzenie przez pana prezesa Farfała, że Nord Licence jest „wydmuszką”, chciałbym go zapytać, dlaczego dla UEFA, potężnej organizacji, Nord Licence nie była „wydmuszką” i ta umowa została zawarta właśnie z tą firmą – 100% kapitałowo związaną z TV Polsat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ElżbietaJakubiak">Nie odpowiedział pan na ostatnie pytanie pana posła Ołdakowskiego, ale pan poseł Ołdakowski podnosi rękę, więc rozumiem, że chodzi o jeszcze jakieś uzupełnienie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanOłdakowski">Panie mecenasie, nie będę już mówił tych pięknych słów, jakie padły wcześniej, na temat pana umiejętności. Gdyby pan mógł jeszcze raz powiedzieć: czy pana zdaniem sprawa jest zamknięta? Czy stoi pan na stanowisku, że TVP nabyła te prawa, natomiast z nieznanych panu przyczyn ociąga się z płatnością i będzie to rozwiązywał sąd? Czy pan uważa, że nie ma żadnych szans, żeby polscy widzowie obejrzeli w TVP mecze EURO 2008? Czy jest taka szansa? Nie chodzi mi o szczegóły i kwoty, bo wiem, że są to sprawy waszych negocjacji. Czy to jest sprawa zamknięta? Czy przy zastosowaniu nie tylko negocjacji biznesowych, ale także przy wyrozumiałości z powodu interesu publicznego, o którym mówiliśmy, jest szansa na to, że jeszcze się możecie porozumieć? Bardzo proszę o odpowiedź, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JózefBirka">Panie pośle, proszę państwa. Dewizą prawnika musi być konsekwencja. Jeśli opierając się na dokumentach, na udokumentowanym przebiegu negocjacji wzywamy do zapłaty, wystawiamy fakturę, wzywamy ostatecznie przed rozprawą do zapłaty z terminem 21 kwietnia, to nasze stanowisko musi być konsekwentne w tej materii. Porozumienia na etapie sądowym też są zawierane. Zawierane są też ugody sądowe. W tej materii nie wypowiem się inaczej niż jak reprezentant licencjodawcy Nord Licence, który być może będzie występował na rozprawie sądowej. Tylko tyle mogę powiedzieć, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JózefBirka">Naszym zdaniem umowa została zawarta na określonych warunkach, z wystawioną fakturą, z wszystkimi niezbędnymi załącznikami, z terminem u notariusza, na który przedstawiciele telewizji publicznej nie przyszli.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JózefBirka">Zgadzam się z panem prezesem Farfałem w tym, że jest to impreza absolutnie deficytowa. To są potężne straty. Tu nikt nie zarabia i proszę nie apelować, by do tego jeszcze dokładać pieniądze. Trzeba by zrobić zbiórkę publiczną albo skorzystać z abonamentu, o co apelowano. Przecież pana Solorza i jego firmę również obowiązują określone rygory związane z ustawą o rachunkowości, z dbałością o firmę. Dlaczego ma świadomie dokładać? Przecież za to grozi mu odpowiedzialność karna. Jeśli pan przeczyta przepisy kodeksu spółek handlowych od art. 585, to zobaczy pan, jaka grozi odpowiedzialność. Na tym rzecz polega.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ElżbietaJakubiak">Czy w takim razie mogę poprosić pana posła Rutnickiego o jedno pytanie? Myślę, że na tym zakończymy. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JakubRutnicki">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Mam tylko taką refleksję, by naprawdę nie doszło do absolutnego mistrzostwa świata, że TVP przegra sprawę w sądzie i będzie musiała zapłacić Polsatowi, a kibice i tak nie będą mogli obejrzeć tych meczów w telewizji publicznej, za które być może i tak telewizja zapłaci. Miejmy nadzieję, że nie dojdzie do takiej sytuacji, bo naprawdę byłby to rekord świata. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę – pan prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PiotrFarfał">Niestety, z przykrością muszę powiedzieć, że pan mecenas Birka mija się z prawdą. Protokół ustaleń, który państwo przedstawiają… Jednak chciałbym wyjaśnić. Padły pewne zarzuty w stosunku do TVP…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę, proszę wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PiotrFarfał">To był protokół dotyczący tego, że jest kilka wariantów odsprzedaży praw programowych. TV Polsat plus TVP miały się zastanowić, który z tych wariantów wybrać. To podpisał prezes Rynkun-Werner. Jeśli pan, mecenasie Birka, uważa, że to jest zawarte porozumienie i to jest zawarta umowa, to gratuluję dobrego samopoczucia. To jest odnośnie do podpisania umowy.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PiotrFarfał">Jeszcze raz podkreślam – TVP nie podpisała żadnej umowy z TV Polsat czy ze spółką Nord Licence na zakup sublicencji do EURO 2008. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PiotrFarfał">Druga rzecz. Panie mecenasie, jeśli już mówi pan o takich szczegółach, to może dobrze byłoby, by członkowie Komisji, opinia publiczna dowiedzieli się, o co tak naprawdę wam chodziło. Podnosiliście to na samym początku. Chcieliście sprzedać TVP 50% praw za 50% ceny, ale z jaką opcją? Z taką, że TVP w 2010 i 2014 roku sprzeda wam te prawa na takich samych zasadach. Co to znaczy? Po pierwsze – oznacza to porozumienie kartelowe, które jest niezgodne ze stanowiskiem Komisji Europejskiej i to jest absolutnie niezgodne ze strategią spółki TVP. Tego domagaliście się od samego początku jako TV Polsat i na tym tak naprawdę chcieliście zrobić największe kokosy.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PiotrFarfał">Jeszcze raz powtarzam: nie ma i nie było żadnej podpisanej umowy. Czy jest możliwe porozumienie? Wczoraj w imieniu zarządu wydałem oświadczenie w tej sprawie. Mimo zbliżającego się terminu rozgrywek EURO 2008 jesteśmy gotowi do podjęcia tych rozmów. Oczywiście, musiałyby się zakończyć jak najszybciej, ale ta wola z naszej strony była cały czas. Proszę zwrócić uwagę na to, że wola zrywania rozmów cały czas wychodziła ze strony Polsatu. Dobrze, by opinia publiczna również o tym wiedziała.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PiotrFarfał">Jesteśmy gotowi do rozmów z TV Polsat. Jeśli ze strony TV Polsat jest wola prowadzenia tych rozmów, to jesteśmy w stanie usiąść, porozmawiać i szybko to skończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JózefBirka">Jeśli można, to chciałbym odnieść się do tego porozumienia i wariantów. Ja tutaj nie widzę żadnego wariantu. Chyba inaczej czytam albo mam przed oczami inny tekst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#ElżbietaJakubiak">My, niestety, nie mamy wglądu do dokumentów i nie chcemy być sędziami w sprawie dokumentów, których nie widzimy.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę państwa, Komisje miały za zadanie wysłuchanie stron i poznanie przyczyn, z powodu których nie może dojść do transmisji telewizyjnej ważnego przedsięwzięcia, ważnej imprezy sportowej, jaką jest EURO 2008. Wysłuchaliśmy zarówno zaproszonych przedstawicieli telewizji prywatnej, jak i telewizji publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrezydiaKomisji">Kultury i Środków Przekazu oraz Kultury Fizycznej i Sportu jeszcze raz się zbiorą i ustalą nowy projekt opinii Komisji w tej sprawie. Będziemy głosować nad tą opinią na następnym, króciutkim, posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PrezydiaKomisji">W tej chwili chcieliśmy państwu serdecznie podziękować i oczywiście apelować o to, by zaspokoić oczekiwania Polaków, jeśli chodzi o EURO 2008. Dziękujemy za przybycie na posiedzenie Komisji zarówno przedstawicielom telewizji publicznej, jak i TV Polsat. Bardzo panom dziękujemy za wyczerpujące odpowiedzi. Do zobaczenia.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>