text_structure.xml
16.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Dzisiejszy porządek przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">W tym momencie przekazuję prowadzenie posiedzenia panu posłowi Januszowi Krasoniowi, który jest specjalistą od tego projektu. Mamy niewiele czasu, wiec lepiej, żeby on sprawnie przeprowadził głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję, panie przewodniczący, za powierzenie mi prowadzenia obrad.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszKrasoń">Panie i panowie posłowie, dostaliśmy przed rozpoczęciem posiedzenia przygotowane zestawienie poprawek. Niestety, wkradł się do tego zestawienia pewien błąd.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanuszKrasoń">Po konsultacji z panem mecenasem Bogdanem Cichym, którego serdecznie witamy na posiedzeniu, doszliśmy do wniosku, że poprawka zapisana w zestawieniu jako poprawka nr 1 nie może być potraktowana jako poprawka klubu Platformy Obywatelskiej oraz klubu Prawa i Sprawiedliwości, ponieważ to są dwie różne poprawki.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanuszKrasoń">Jako pierwszą będziemy rozpatrywać poprawkę zgłoszoną przez klub Platformy Obywatelskiej, będzie to poprawka nr 1, a poprawka zawarta w przygotowanym druku, którą zgłosił klub Prawa i Sprawiedliwości, będzie poprawką nr 1a.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanuszKrasoń">Przypomnę, jak brzmi poprawka zgłoszona przez klub Platformy Obywatelskiej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanuszKrasoń">„Poprawka nr 1: w art. 1 projektu ustawy proponuje się nadać pkt 1 następujące brzmienie: 1) art. 4 otrzymuje brzmienie: art. 4 pkt 1. Głównego Inspektora Pracy powołuje i odwołuje Marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Rady Ochrony Pracy. Pkt 2. Główny Inspektor Pracy pełni obowiązki do dnia powołania jego następcy. Pkt. 3. Zastępców Głównego Inspektora Pracy powołuje i odwołuje Marszałek Sejmu na wniosek Głównego Inspektora Pracy po zasięgnięciu opinii Rady Ochrony Pracy”.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanuszKrasoń">Dlaczego powinniśmy te poprawki głosować odrębnie? Dlatego, że intencją poprawki zgłoszonej przez klub Platformy Obywatelskiej jest, po pierwsze, wycofanie się z opiniowania przez właściwą sejmową komisję kandydatury Głównego Inspektora Pracy, a po drugie, dopisanie zastępców do procedury opiniowania przez Radę Ochrony Pracy.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanuszKrasoń">Intencją poprawki zgłoszonej przez klub Prawa i Sprawiedliwości jest tylko dopisanie zastępców Głównego Inspektora Pracy do procedury opiniowania przez Radę Ochrony Pracy. W związku z tym nie mogą być te poprawki połączone, bo są różne. To jest jedna zmiana.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanuszKrasoń">Informuję, że poprawki nr 2, 3, 4, 5 i 6 będziemy głosować łącznie, ponieważ one wszystkie dotyczą instytucji polecenia, które zostało wprowadzone do ustawy. Są to poprawki zgłoszone przez pana posła Roberta Telusa w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JanuszKrasoń">Jako ostatnią przegłosujemy poprawkę nr 7. Jest to całkiem nowa propozycja. Przypomnę, że debatowaliśmy na ten temat w toku pracy nad projektem ustawy. To jest pomost do zmiany w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Chodzi o przepis, w efekcie którego Państwowa Inspekcja Pracy ma obowiązek zawiadamiania 7 dni wcześniej pracodawców o zamiarze przeprowadzenia kontroli.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JanuszKrasoń">Konkludując, w porozumieniu z Biurem Legislacyjnym proponuję, abyśmy rozpatrzyli najpierw poprawkę nr 1, którą zgłosił klub Platformy Obywatelskiej, następnie poprawkę nr 1a zgłoszoną przez klub Prawa i Sprawiedliwości, potem łącznie poprawki od 2 do 6 …</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogdanCichy">Przepraszam, panie przewodniczący. Blok głosowań to poprawka nr 2, poprawka nr 4, 5 i 6. Poprawka nr 3 dotyczy czegoś innego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszKrasoń">Przepraszam, to moja pomyłka. Poprawka nr 3 zgłoszona przez klub Platformy Obywatelskiej dotyczy skreślenia dopisanego art. 18a do ustawy, który mówi o wyposażeniu Państwowej Inspekcji Pracy w możliwości składania wniosków de lege ferenda Prezesowi Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanuszKrasoń">Chcę zapytać, czy przy każdej poprawce mamy ponownie ją uzasadniać? Nie. A więc przy głosowaniu, jeśli będą jakieś pytania lub uwagi, wtedy wyjaśnimy wątpliwości. Chyba wszystko jest jasne.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanuszKrasoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 1. Jak wcześniej mówiłem, poprawka zgłoszona przez klub Platformy Obywatelskiej prowadzi do rezygnacji z obowiązku zasięgania opinii właściwej komisji sejmowej w toku procedury powoływania Głównego Inspektora Pracy, a po drugie, wprowadza obowiązek opiniowania przez Radę Ochrony Pracy zastępców Głównego Inspektora Pracy.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JanuszKrasoń">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JanuszKrasoń">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#JanuszKrasoń">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1, przy 4 głosach za, 5 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#JanuszKrasoń">Przechodzimy wobec tego do rozpatrzenia poprawki nr 1a zgłoszonej przez klub Prawa i Sprawiedliwości, a dotyczy ona objęcia zastępców Głównego Inspektora Pracy przy powołaniu i odwołaniu procedurą opiniowania przez Radę Ochrony Pracy.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#JanuszKrasoń">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#JanuszKrasoń">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1a?</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#JanuszKrasoń">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1a, przy 10 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#JanuszKrasoń">Przechodzimy do rozpatrzenia bloku poprawek: nr 2, nr 4, 5 i 6. Poprawki te zostały zgłoszone przez klub Prawa i Sprawiedliwości, a dotyczą wycofania z ustawy nowego środka prawnego, jakim jest polecenie ustne, które zostało wprowadzone do ustawy i znajduje się w przedłożeniu.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#JanuszKrasoń">Czy pan poseł Robert Telus chciałby zabrać w tej sprawie głos? Nie ma takiej potrzeby. Dobrze. Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#JanuszKrasoń">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 2, 4, 5 i 6?</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#JanuszKrasoń">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 2, 4, 5 i 6, przy 3 głosach za, 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#JanuszKrasoń">Przechodzimy do poprawki nr 3 zgłoszonej przez pana posła Jarosława Piętę w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej. Poprawka ta dotyczy wykreślenia z ustawy dodanego przez nas art. 18a dającego możliwości Państwowej Inspekcji Pracy przedstawiania wniosków de lege ferenda za pośrednictwem Marszałka Sejmu Prezesowi Rady Ministrów i zobowiązywania Prezesa Rady Ministrów do odpowiedzi w wyznaczanym czasie na temat zgłaszanych wniosków.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#JanuszKrasoń">Czy pan poseł Jarosław Pięta chciałby ponownie uzasadnić tę poprawkę? Nie.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#JanuszKrasoń">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#JanuszKrasoń">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#JanuszKrasoń">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3, przy 11 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#JanuszKrasoń">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Poprawka ta została zgłoszona przez klub Prawa i Sprawiedliwości. Poprawka ta dotyczy zmiany ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, co powoduje konieczność dodania nowego art. 3a w naszej ustawie. Proponowany zapis znosi obowiązek powiadamiania przez Państwową Inspekcję Pracy przedsiębiorcy o zamiarze przeprowadzenia kontroli, a taki obowiązek dzisiaj na mocy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej posiada.</u>
<u xml:id="u-4.20" who="#JanuszKrasoń">Czy są pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Chcę się upewnić. Czy chodzi o to, żeby ten obowiązek był zniesiony w konkretnych przypadkach, czy też we wszystkich przypadkach?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RobertTelus">Ta poprawka znosi obowiązek powiadamiania we wszystkich przypadkach, ale przede wszystkim chodziło nam o to, że nie jest zasadne, aby informować zakład czy przedsiębiorcę o kontroli legalności zatrudnienia. Ta poprawka znosiłaby obowiązek Państwowej Inspekcji Pracy informowania o kontroli. Sądzimy, że to jest zasadne i potrzebne. Zgłaszamy ją na prośbę uczciwych przedsiębiorców, którzy mają większe koszty.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RobertTelus">Tak, panie pośle, wiemy, że większość przedsiębiorców w Polsce to uczciwi przedsiębiorcy i to jest na prośbę tych uczciwych przedsiębiorców.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejKania">Z całym szacunkiem dla mojego przedmówcy, ale dopóki ludziom, a w tym przypadku przedsiębiorcom, nie udowodni się jakiejkolwiek winy, to ja chcę głośno powiedzieć, że wszyscy przedsiębiorcy są uczciwi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanCichy">Chcemy zwrócić uwagę posłów, że według nas może powstać wątpliwość, czy poprawka nie wykracza poza zakres projektu. Według naszej oceny ta poprawka wykracza, a nie ulega wątpliwości, że linia orzecznicza Trybunału Konstytucyjnego jest jednoznaczna. Zwłaszcza, że jesteśmy w fazie drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BogdanCichy">To dotyczy kilku milionów przedsiębiorców. Poprawka jest szalenie istotna, ponieważ jest to możliwość przeprowadzenia kontroli w pełnym zakresie ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#BogdanCichy">W związku z tym chcielibyśmy państwa prosić o rozważenie, po pierwsze, wycofania tej poprawki albo o negatywne jej zaopiniowanie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w przypadku powstania jakiegokolwiek sporu, a jest to bardzo czuła materia, taki spór może powstać, istnieje wielkie prawdopodobieństwo, że Trybunał Konstytucyjny uzna, że ten przepis będzie niezgodny z procedurami stanowienia prawa, z art. 119 konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSekuła">Ja chciałem do tego samego nawiązać. W naszym komisyjnym przedłożeniu nie ruszaliśmy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Tym bardziej nie należy tego ruszać w drodze poprawki. To jest już drugie czytanie i ta poprawka nie ma możliwości przejść przez cały proces legislacyjny.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MirosławSekuła">Jeżeli wnioskodawcy mają taką intencję, to powinni wystąpić z własną inicjatywą legislacyjną w nowej ustawie, a nie robić takiej klasycznej „wrzutki” do tego projektu.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MirosławSekuła">W związku z tym też proszę o negatywną opinię dla tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JarosławPięta">Ja również popieram ten wniosek. Z tego względu, że proszę sobie przypomnieć poprawkę dotyczącą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie nowelizacji k.p.k. Była to podobna sytuacja. Zostało stwierdzone, że narusza to zasadę prawidłowej legislacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszKrasoń">Chcę potwierdzić, że od momentu uchwalenia ustawy o swobodzie działalności gospodarczej dyskutujemy w środowisku inspekcji na ten temat. Środowisko inspektorów, jak również sam Główny Inspektor Pracy podziela opinię, że przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej utrudniają realizację kontroli, zwłaszcza w zakresie kontroli legalności zatrudnienia. Trudno bowiem kontrolować legalność zatrudnienia, informując wcześniej pracodawcę o tym, że taką kontrolę będzie się prowadzić.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JanuszKrasoń">Natomiast tu mamy poważny problem i obawiam się, że moglibyśmy wylać dziecko z kąpielą. Głosując teraz nad tą poprawką, możemy cały problem spalić.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JanuszKrasoń">Moja intencja jest taka, zwracam się teraz do pana posła Roberta Telusa i posłów pańskiego klubu, aby państwo zechcieli rozważyć wycofanie tej poprawki i wyjście z inicjatywą ustawodawczą naszej Komisji, podobnie jak nowelizowaliśmy całą ustawę. Być może warto rozważyć propozycję zgłoszenia nowego projektu, dotyczącego tylko tej jednej kwestii i odbycia poważnej debaty w ramach Komisji i potem w ramach debaty parlamentarnej na temat nowego projektu, czyli ustawy nowelizującej ustawę o swobodzie działalności gospodarczej jako inicjatywy komisyjnej.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JanuszKrasoń">Panie pośle, ta poprawka może po przygotowaniu przez pana uzasadnienia stać się projektem komisyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RobertTelus">Z tego, co widzę wszystkie kluby są przeciwko tej poprawce i ona upadnie, ale spowoduje dyskusję na sali plenarnej na ten temat, co będzie dobrym przygotowaniem pola do przygotowania nowego projektu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RobertTelus">Sądzę, że jednak zostawimy tę poprawkę, a później przygotujemy projekt ustawy nowelizującej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszKrasoń">Dobrze. Wobec tego przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanuszKrasoń">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JanuszKrasoń">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 7, przy 3 głosach za, 8 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JanuszKrasoń">Panie i panowie posłowie, na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Chcę zaproponować, aby wystosować do ministra spraw zagranicznych prośbę o przedstawienie opinii co do zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej do godz. 12.00.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#JanuszKrasoń">Proszę o zgłoszenie kandydatury na posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Chcę podziękować całej podkomisji na czele z panem posłem za pracę. Zgłaszam propozycję, aby pan poseł zechciał być posłem sprawozdawcą nadal.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanuszKrasoń">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanuszKrasoń">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała moją kandydaturę na posła sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JanuszKrasoń">Stwierdzam, że Komisja powierzyła mi funkcję posła sprawozdawcy projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JanuszKrasoń">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>